Вы находитесь на странице: 1из 12

Гречко Д.С.

(Киев)

СКИФСКИЕ ЗАХОРОНЕНИЯ
КОНЦА V – IV ВВ. ДО Н. Э.
СЕВЕРСКОДОНЕЦКОЙ ЛЕСОСТЕПИ

Одной из важных проблем современ- выделения погребений кочевников в Лесо-


ного скифоведения является вопрос о при- степи, выяснения динамики их проникно-
сутствии номадов на территории восточно- вения в регион, а также установление ха-
европейской Лесостепи и их взаимоотно- рактера взаимоотношения с аборигенным
шения с местным земледельческим насе- населением. Его родоначальником может
лением. Долгое время после конференции считаться М.И. Ростовцев (Ростовцев, 1918:
1952 года в ИИМК АН СССР считалось 76). Данное направление в два последних
общепринятым, что в лесостепной зоне десятилетия прошлого века возродил и
жили нескифские племена, в то время как вывел на новый качественный уровнь С.А.
скифы занимали степи Северного Причер- Скорый (Скорий, 1987: 36-49; 1997; 1999; 2003).
номорья (Граков, Мелюкова, 1954: 39-93; По- Исследователь успешно применил его при
гребова, 1954: 3-38). После московской кон- изучении памятников Правобережной Ле-
ференции по вопросам скифо-сарматской состепи скифского времени (Скорый, 1999;
археологии 1967 года окончательно офор- 2003). Использование данного подхода при
милось и второе направление в разработке рассмотрении проблем этносоциального
данной проблемы, основы которого были характера в истории населения Днепро-
заложены еще М.И. Ростовцевым. Часть Донской Лесостепи в раннем железном
скифологов во главе с А.И. Тереножкиным веке показало его эффективность (Мед-
и В.А. Ильинской отстаивали идею единой ведев, 1999: 124-126; Бессонова, 1999: 148-160;
Скифии и общей скифской культуры на 2000: 116-131; Гречко, 2008).
юге Восточной Европы (Тереножкин, 1971: В скифское время на территории се-
17-18). Но большинство участников кон- верскодонецкой Лесостепи широкое рас-
ференции критически отнеслось к данной пространение получил курганный обряд
концепции, оставшись при своих взгля- погребения. Захоронения под насыпями
дах (Петренко, 1971: 5). Такое разобщение предскифского времени в регионе единич-
в среде ученых и отсутствие конструктив- ны, поэтому привнесение данной тради-
ного диалога сыграли негативную роль, на ции справедливо связывать со скифами,
долгое время затормозив прогресс в разра- которые проникли в Лесостепь в VII – пер-
ботке данной проблематики. вой половине VI вв. до н.э. Об этом крас-
Новый подход к изучению данного во- норечиво свидетельствуют захоронения в
проса, который во многом снимал проти- курганах Караванской группы Люботин-
воречия между крайними взглядами ис- ского могильника с «переднеазиатскими
следователей и являлся «золотой середи- импортами». Земледельческое население
ной», начал разрабатываться в 80-е годы ХХ северскодонецкой Лесостепи скифско-
века. Он был направлен на поиск критериев го времени не являлось автохтонным и 91
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов

Рис. 1. Северскодонецкие памятники позднескифского времени.


1 – Сухая Гомольша, 2 – Большая Гомольша, 3 – Гришковка, 4 – Тарановка, 5 – Коробовы Хутора,
6 – Липковатовка, 7 – Манилы, 8 – Кантакузовка, 9 – Перекоп, 10-11 – Покровский и Настельный,
12 – Новый Мерчик, 13 – Роговка, 14 – Старый Мерчик, 15 – Соломаховка, 16 – Гиевка, 17 – Сов­нар­
комовская, 18 – Круглик, 19 – Могилки, 20 – Одрынка, 21 – Черемушная, 22 – Золочевское, 23 – Пань-
ковка, 24 – Санжары, 25 – Коротич, 26 – Песочин, 27 – Яковлевка, 28 – Островерховка, 29 – Липо-
вая Роща, 30 – Карачевка, 31 – Хорошево, 32 – Водяное, 33 – Мохнач, 34 – Закозаровка, 35 – Малая
Рогозянка, Родной Край, 36-37 – Золочев, 38 – Дергачи, Семеновка, 39 – Залютино, 40 – Большая
Даниловка, 41 – 524 м/р Харькова, 42 – Циркуны, 43 – Проходнянское-1, 44 – Вёселое, 45 – Волосская
Балаклейка, 46 – Балаклея.

появилось в регионе синхронно с подкур- обряд погребения у оседлого населения


ганными захоронениями. Основные ар- Лесостепного Правобережья не получил
хеологические характеристики указывают широкого распространения (Скорый, 2003:
на то, что исходными районами миграции 64). В северскодонецкой Лесостепи, как
земледельцев могли быть бассейн Ворсклы и в указанном регионе, отсутствуют син-
92 и Правобережная Лесостепь. Курганный хронные курганные могильники возле
Гречко Д.С. Скифские захоронения конца V – IV вв. до н.э. северскодонецкой Лесостепи

поселений и большинства городищ VI–V Ситуация кардинально меняется в по-


вв. до н.э., что косвенно указывает на бес- следней четверти V в. до н.э. Позднескиф-
курганный обряд захоронения у земле- ским периодом датируется 139 погребений,
дельцев. Ярким примером может служить что составляет 75% от общего числа захоро-
тот факт, что возле 13 поселений и Черво- нений. Основными типами погребальных
носовского городища VI–V вв. до н.э. в бас- сооружений были грунтовые ямы (70%) и
сейне р. Ольховатка не зафиксировано ни камерные погребения столбовой конструк-
одного курганного могильника, хотя рай- ции (23%). Новыми для региона формами
он тщательно обследован (Задников, Шрам- могил являются ямы с заплечиками (7 соо-
ко, 2003: 37-40). ружений – 5%) и катакомбы (4 сооружения
Концом VII – первой половиной VІ вв. – 2%). Три раза зафиксированы отдельные
до н.э. в регионе датируется 33 захоронения могилы коней. Именно в конце V – IV вв.
(18%), которые представлены грунтовыми до н.э. в регионе появляются захоронения
ямами и камерными погребениями в стол- с широтной ориентировкой (14%).
бовых гробницах, ориентированных мери- Среди погребений северскодонецкой
дионально. Основная масса курганов рас- Лесостепи до последнего времени собствен-
копана на Люботинском могильнике и у с. но погребений степных скифов не выделя-
Черемушная. Положение покойника голо- ли, а покойников, ориентированных ши-
вой на запад зафиксировано лишь в диаго- ротно, соотносили с местным населением
нальном захоронении у с. Малая Рогозянка. – меланхленами (Шрамко, 1953). В 60-е годы
В этот период могилы скифской аристокра- прошлого столетия П.Д. Либеров выделил
тии сосредоточены в Посулье (Ильинская, вторую группу захоронений, ориентирова-
1968), а Северский Донец в это время пред- ных широтно, но со скифами ее не связывал.
ставляется нам периферией лесостепного При этом исследователь отмечал, что пре-
объединения под эгидой скифов. обладающее расположение могил у хуторов
Погребения второй половины VІ в. до Покровский и Настельный в междуречье р.
н.э., как и в других регионах юга Восточ- Мжи и Мерлы по линии СЗ-ЮВ, резко от-
ной Европы, единичны и не составляют личает их от погребений северскодонецкой
каких-либо значительных серий. Новые группы. Важно отметить, что в курганах №
«дружинные» некрополи появляются в ре- 3 и 5 у хут. Покровского были найдены по-
гионе лишь в 80-70 годы V в. до н.э. (Про- гребения лошадей (Данилевич, 1908: 23-24).
топоповка, Коротич). Единичные захоро- Этот факт и ориентировка костяков позво-
нения этого времени, вероятно, положили лило исследователю связать группу у хуто-
начало функционированию некоторых ра Покровский со степной погребальной
могильников (Песочин, Большая Гомоль- традицией (Либеров, 1962: 24-30). А.А. Мору-
ша). Всего зафиксировано 13 захоронений женко считала широтную ориентировку не
среднескифского времени (7%), которые характерной для Днепро-Донецкой Лесо-
ориентированы меридионально с неболь- степи (Моруженко, 1989: 27, 31).
шими отклонениями. Девять погребений В последние десятилетия источни-
совершено в грунтовых ямах, 4 – в камер- ковая база многократно увеличилась, а
ных погребениях столбовой конструкции
либо с канавкой по периметру дна могилы Табл. 1
(1 случай). Данное явление мы склонны Ориентировка северскодонецких
связывать с переносом места захоронения погребальных сооружений
северскодонецкой верхушки из Посулья последней четверти V – IV вв. до н.э.
к местам проживания. Это может объяс-
Ориентировка
няться увеличением количества земле- погребальных Количество %
дельческого населения в регионе – одного сооружений
Запад-восток 19 14
из источников богатства кочевников. По- Север-юг 71 51
гребальные сооружения и ориентировка СВ-ЮЗ 30 21
погребенных не отличаются от более ран- СЗ-ЮВ 19 14
них и генетически с ними связаны. 139 100 93
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов

оценка многих уже известных комплек- данную группу захоронений и, учитывая


сов изменилась. А.В. Бандуровский и Ю.В. новые данные, заново проанализировать
Буйнов отмечали сложность вопроса о позднескифские погребения северскодо-
происхождении западной ориентировки в нецкой группы. Результаты показали, что
регионе (Бандуровский, Буйнов, 2000: 42-43). широтноориентированные захоронения
Широтно-ориентированные погребения хотя и были распространены на всей терри-
напрямую связал со степными скифами тории региона, но далеко не равномерно.
Л.И. Бабенко, анализируя захоронения Большинство погребений располо-
Песочинского могильника (Бабенко, 2005: жено вблизи или в составе могильников
187-188). Относительно связи ямных за- местной аристократии, которая произво-
хоронений с широтной ориентировкой со дила свои захоронения в меридиональ-
степняками у меня тогда возникли некото- но оринтированных камерных могилах
рые сомнения (Гречко, 2006: 102). (Песочинский и Большегомольшанский
Ситуация изменилась после раскопок могильники, несколько отдельных групп
в 2006-2007 гг. курганов Гришковского мо- в непосредственной близости от Старого
гильника. В результате исследований были Мерчика). Можно условно выделить три
получены весомые аргументы в пользу основных места концентрации рассматри-
степного происхождения погребений в ваемых могильников, которые тяготеют к
узких прямоугольных ямах с широтной водоразделу, по которому в средневековье
ориентировкой (Гречко, 2007: 152-157). За два проходил Муравский Шлях (рис. 1).
полевых сезона удалось раскопать 13 кур- Южная группа захоронений распо-
ганов, которые содержали 18 захоронений. ложена в предстепьи вблизи известного
Погребальные сооружения представлены Большегомольшанского могильника. В
исключительно прямоугольными грунто- 1949 году С.А. Семеновым-Зусером было
выми ямами, ориентированными широт- исследовано три кургана в данном некро-
но с отклонениями. Пять курганов содер- поле, под двумя из которых располагались
жали по два одновременных разнополых широтно ориентированные захоронения
захоронения в отдельных могилах. Лишь (курган № 1, 2) (Семенов-Зусер, 1949: 3-9). Но-
в погребении кургана № 22 в одной яме вые исследования в 1967-1969 гг. подобных
были погребены женщина и подросток. погребений не выявили, а исследованные
Остальные курганы содержали индивиду- могилы представлены меридиональны-
альные захоронения. По пять раз зафикси- ми могилами и камерным захоронением с
ровано положение покойников головой на дромосом (Шрамко, 1983: 54). Неподалеку
СЗ и ЮВ. Дважды женские костяки были расположен и уже упомянутый Гришков-
положены черепами на восток. Получен- ский могильник, а в курган срубной куль-
ные материалы позволяют предварительно туры на территории раннесредневекового
отнести время функционирования Гриш- Сухогомольшанского городища было впу-
ковского могильника к концу V – первой щено 4 захоронения позднескифского вре-
половине IV вв. до н. э. Широтная ориен- мени (рис. 2, 1). Двое погребенных (№ 11 и
тировка могил и погребённых, наличие 12) были ориентированы головой на запад,
ровиков вокруг курганов, обычай втыкать один – на юг (№ 13) и один – на северо-
оружие в дно могилы (рис. 2, 3), наличие восток (№ 9). Инвентарь представлен толь-
мясной пищи и ножа с костяной рукояткой ко бронзовыми наконечниками стрел.
являются скифскими чертами погребаль- Контуры ям и перекрытия не прослежива-
ной обрядности (Ольховский, 1978: 96-97; лись (Буйнов, Михеев, 1988: 88, рис. 1). Кроме
Скорый, 2003: 46). Данные характеристики того, на левом берегу Северского Донца,
позволяют предположить принадлежность несколько южнее, зафиксировано 2 впуск-
захоронений Гришковского могильника ных захоронения позднескифского вре-
степным скифам, которые проникли на мени (Балаклея, Волосская Балаклейка)
территорию южной окраины Лесостепи в (Клименко, 1997: 101-107; Шрамко, 1983: 60).
конце V – первой половине IV вв. до н.э. Вторая группа некрополей расположе-
94 Это заставило пересмотреть свой взгляд на на вблизи Старомерчанских могильников
Гречко Д.С. Скифские захоронения конца V – IV вв. до н.э. северскодонецкой Лесостепи

Рис. 2.
1 – Сухая Гомольша; 2 – Черемушная, курган-зольник № 1; 3 – Гришковка, курган № 26/2; 4 – Песо-
чин, курган № 10; 5 - Песочин, курган № 20; 6 - Песочин, курган № 16 (по: Ю.В. Буйнов и В.К. Михеев,
1988; П.Д. Либеров, 1962; Д.С. Гречко, 2006; Л.И. Бабенко, 2005). 95
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов

Рис. 3.
1 – Паньковка, курган № 1; 2 – Гиёвка, нижнегийовская группа, курган № 2; 3 – ур. Соломаховка,
курган № 18; 4 – Быстрое-2, курган № 1; 5 – Гиёвка, нижнегийовская группа, курган № 1; 6 – Чере-
мушная, курган № 12; 7 – Песочин, курган № 26; 8 – Родной Край; 9 – Песочин, курган № 28; 10 – Ко-
ротич; 11 – Новый Мерчик; 12 - Черемушная, курган-зольник № 1 (по: А.В. Бандуровський и Ю.В. Буйнов,
2000; Ю.В. Буйнов, 2002; Л.И. Бабенко; В.С. Аксенов и Л.И. Бабенко, 2007; Б.А. Шрамко и Ю.Н. Бойко, 1988;
96 П.Д. Либеров, 1962).
Гречко Д.С. Скифские захоронения конца V – IV вв. до н.э. северскодонецкой Лесостепи

и городища у хут. Городище (Бандуровский, и Настельный) (Багалей, 1907: 369-378; Дани-


Буйнов, 2000: приложение 1; Буйнов, 2002: левич, 1908).
4-5). Широтные захоронения раскопаны Таким образом, исследованиям под-
в могильниках Соломаховка (СЗ-ЮВ – 2 вергались 27 северскодонецких некрополя,
могилы), Верхнегиевская группа (СЗ-ЮВ 2 могильника на западной окраине Харь-
– 1 могила), Совнаркомовская (СЗ-ЮВ – 1 ковщины (бассейн Ворсклы), было рас-
могила), Санжары (З-В – 1 могила), Чере- копано 7 одиночных погребений в разных
мушная (З-В – 1 могила, СЗ-ЮВ – 1 моги- точках региона. К сожалению, следует от-
ла, катакомба – 1). Интересно, что 2 позд- метить, что ни один могильник не был рас-
нескифских захоронения, впущенные в копан полностью. Результаты многолетних
курган-зольник № 1 у с. Черемушная, кро- разведок позволяют выделить несколько
ме досыпки, сопровождались и тризной с перспективных некрополей, которые до
южной стороны насыпи (многочисленные сих пор не исследовались и могут повлиять
кости двух лошадей, фрагменты амфор и на общую картину. Это курганные груп-
детали конской узды), которую П.Д. Ли- пы у сел Кантакузовка, Перекоп и Роговка
беров не отметил (рис. 2, 2; 3, 12) (Либеров, вблизи Перекопского вала, у сел Липко-
1962: 81-82, рис. 22). ватовка и Манилы, а также значительное
К тому же, в этой группе в 5 могильни- число курганов и целых могильников во-
ках (Соломаховка, Нижнегийовская груп- круг г. Золочев (рис. 1). Тем не менее, нако-
па (2 могилы), Быстрое-2, Паньковка, Че- пившиеся данные позволяют нам подвести
ремушная) зафиксировано 6 погребений в некоторые итоги и поставить несколько
ямах с заплечиками, которые ориентиро- вопросов.
ваны меридионально (рис. 3, 1-6). Данный Следует подчеркнуть, что большин-
тип погребальных сооружений находит ство вышеупомянутых захоронений были
аналогии в степях Северного Причерно- ограблены, поэтому количество датирую-
морья (варианты 3-5 первого типа, по В.С. щего материала невелико. В основном это
Ольховскому) (Ольховский, 1991: 21-22). наконечники стрел, которые позволяют
Третья группа включает в себя некото- относить сооружение курганов к поздне-
рые погребения Песочинского могильника скифскому времени. Более узко можно да-
и катакомбу у с. Коротич (рис. 3, 10) (Ба- тировать несколько захоронений. К концу
бенко, 2005: 187-188; Аксенов, Бабенко, 2007: V – первой половине IV вв. до н.э. относит-
72-74). Интересующие нас песочинские ся Гришковский могильник, курганы № 2
погребения представлены 3 широтно ори- и 3 в 524 микрорайоне Харькова, курганы
ентированными грунтовыми ямами, ката- № 10, 16 Песочинского могильника, ката-
комбой и ямой со ступенькой (рис. 2, 4-6; 3, комба в с. Коротич и разрушенное погребе-
7, 9). Севернее данной группы погребения ние у Волосской Балаклейки. Курган № 2
степного облика (могилы ориентированы у Большой Гомольши и курган № 20 Песо-
по линии запад-восток) зафиксированы в чинского некрополя можно датировать се-
могильнике у г. Дергачи (Трефильев, 1908: рединой – второй половиной IV в. до н.э.
102-103). Вблизи данного некрополя у с. Се- Подавляющее большинство широтно
меновка случайно найдено навершие по- ориентированных захоронений принад-
гребального кортежа, которое имеет пря- лежало свободным общинникам. Лишь
мые аналогии в степи (Бабенко, 1998: 25-28). в кургане № 1 группы II у с. Малая Рого-
Кроме того, широтно ориентированые зянка (рис. 4, 4) и в кургане № 21 Песочин-
могилы были зафиксированы на северной ского могильника находились погребения
окраине г. Харьков (рис. 4, 1-2) (Бородулин, слуг. В первом случае покойник лежал го-
1978: 301-302), в могильнике у с. Веселое ловой на запад в узкой и мелкой яме, ко-
(рис. 4, 6-7) (Шрамко, 1992: 112-119), ката- торая была перпендикулярна основному
комбы у с. Родной Край (рис. 3, 8) (Буйнов, склепу, под общим с ним перекрытием
1990: 139-142), Новый Мерчик (рис. 3, 11) (Буйнов, 1990: с. 140-141). В Песочинском
(Шрамко, Бойко, 1988: 102-103), курганные кургане № 21 слуга-подросток лежал в но-
группы у Перекопского вала (Покровский гах основного погребенного (Бабенко, 2005: 97
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов

27). В трех случаях западная ориентиров- террасовой Лесостепи (Бессонова, 1994:


ка отмечена в катакомбах (Новый Мер- 11-12, 29; Фиалко, 1994: 21; Скорый, 2003: 84-
чик, Песочин, Родной Край). Погребения 85). Проникновение данного населения на
рядовых общинников относятся к модели Нижний Днестр исследователи напрямую
2, выделенной Е.П. Бунятян при анализе связали с его вытеснением из Северного
рядовых скифских захоронений (Бунятян, Причерноморья носителями катакомбного
1985: 94-95). Следует подчеркнуть, что ни обряда погребения (Кетрару, Четвертиков,
одного элитного захоронения среди упо- 2005: 188, 192; Синика, 2007: 23-24).
мянутых комплексов не было. Аристокра- В VI – первой половине V вв. до н.э.
тические погребения позднескифского присутствие кочевников в регионе не ме-
времени в регионе производились исклю- шало развиваться поселенческой струк-
чительно в камерных могилах столбовой туре земледельцев. Вероятно, ситуация
конструкции с облицовкой деревом стен, принципиально меняется, начиная с кон-
которые в значительном количестве при- ца V в. до н.э. Ярким индикатором массо-
сутствуют в Днепро-Донецкой Лесостепи вого появления новых кочевников в регио-
с раннескифского времени. Это позволяет не является резкое сокращение количества
говорить о стабильности этнической со- поселений и городищ. В северскодонецкой
ставляющей местной верхушки на протя- Лесостепи жизнь надежно фиксируется
жении скифского времени. В то же время, всего на нескольких памятниках. Укре-
появление погребений степного облика пления в ур. Городище и Коробовы Хуто-
может быть объяснено только появлением ра наиболее активно функционируют в V
нового населения в регионе. Погребения с – ІV вв. до н.э., но, судя по планировке и
широтной ориентировкой среднескифско- находкам, они, вероятно, использовались
го времени в Левобережной Лесостепи мас- местными полукочевниками как зимов-
сово зафиксированы лишь в Купьевахском ники. В позднескифское время возникает
могильнике (Бойко, Берестнев, 2001: 50). ряд городищ-убежищ, которые не имеют
Прародина мигрантов, судя по количеству культурного слоя (Мохнач, Водяное, До-
широтноориентированных погребений в нецкое, Хорошевское, Яковлевское, Чер-
ямах, возможно, находилась до последней нецкий Яр, Закозаровское (?)). Исследова-
четверти V в. до н.э. в степях Северного ния свидетельствуют о практически пол-
Причерноморья (Ольховский, 1991: 17, табл. ном прекращении использования городищ
3-4), в Днепровском лесостепном Право- у с. Полковая Никитовка, Люботинского,
бережье (Ковпаненко, Бессонова, Скорый, Червоносовского и Караванского. Лишь
1989: 40, табл. 7), на Нижнем Дону (Кова- Циркуновское городище, расположенное
ленко, 2008: 55). Причиной миграции могло на северо-восточной окраине группы, ак-
быть появление новой волны кочевого на- тивно используется земледельческим на-
селения в степях юга Восточной Европы селением (Гречко, 2006а: 148-150). В этот пе-
(Виноградов, Марченко, 1991: 149-150). На это риод прекращают свое функционирование
указывает появление в последней трети V практически все поселения со значитель-
в. до н.э. значительного числа аристокра- ным количеством мощных зольников. К
тических захоронений в катакомбах в сте- позднескифскому времени происходит не-
пи, чего ранее не фиксировалось (Малая которое изживание традиции сооружения
Цымбалка, Гладковщина, курган 2/ 2 у с. зольников, которое выразилось не только в
Корнеевка, IV и VII Испановы Могилы, уменьшении их размеров, но и, что немало-
Чабанцова Могила, Малый Чертомлык и важно, в значительном уменьшении содер-
первый «царский» курган – Солоха). жания золы в культурном слое (поселение
Процесс массового проникновения Островерховка и Проходнянское І) (Гречко,
нового населения в конце V в. до н.э., хо- 2006б: 279). Данные памятники расположе-
ронившего своих покойников в широтно- ны на северо-восточной окраине группы,
ориентированных ямах, отмечается в ле- что, вероятно, указывает на перемещение
состепном Побужье, Днепровской Право- основной массы земледельцев от Мурав-
98 бережной Лесостепи и Приднепровской ского Шляха в северном направлении.
Гречко Д.С. Скифские захоронения конца V – IV вв. до н.э. северскодонецкой Лесостепи

Рис. 4.
1-2 – Харьков, 524 м/р, курган № 2-3; 3 – Веселое, курган № 6; 4 – Малая Рогозянка, группа 2, курган
№ 1, погребения № 2-3; 5 – Черемушная, курган № 16; 5а – единственная находка в неограбленном
парном захоронении; 6-7 – Веселое, курган № 5 (по: В.Г. Бородулин, 1977; Б.А. Шрамко, 1992; А.В. Банду-
ровський и Ю.В. Буйнов, 2000; Ю.В. Буйнов, 2002; В.С. Ольховский и Г.Л. Евдокимов, 1994). 99
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов

Практически идентичную картину мы Лесостепи для подавления сопротивления


наблюдаем в Днепровском лесостепном Феодосии при Левконе I, поскольку в ІV
Правобережье в конце среднескифского в. до н.э. фиксируется значительное коли-
периода: уменьшение количества поселе- чество боспорских изделий в погребениях
ний и городищ и увеличение количества знати (Бандуровский, Буйнов, 2000: 65-68, 93-
курганных могильников (Ковпаненко, Бес- 107). Возможно, это все свидетельства бла-
сонова, Скорый 1989: 25-26, 41; Скорый, 2003: годарности Боспора за помощь.
62, 83-85). В данном регионе находят ана- Инкорпорирование северскодонец-
логии и широтно ориентированные ямы, ких дружин в единую этнополитическую
катакомбы, наличие нескольких синхрон- структуру со степняками привело к ощу-
ных захоронений под одной насыпью (Ско- тимому «южному» влиянию на погре-
рый, 2003: 110-120, табл. 4; Петренко, 1961: бальный обряд и нивелировке различий
63-65, 80-83). материальных культур. Косвенно подтвер-
Существенное увеличение количества жается мнение исследователей о том, что
населения в позднескифское время проис- находки изделий типа старомерчанского
ходит во всех регионах Степи и Лесостепи кубка и песочинского головного убора за
Восточной Европы, кроме Нижнего Дона. пределами Степи свидетельствуют о по-
Все это может свидетельствовать, скорее, пытках (весьма успешных, судя по нашим
о приходе новой орды номадов в Северное рассуждениям) скифов консолидировать
Причерноморье (Виноградов, Марченко, 1991: близкие этнические группы с различными
149-150), чем о демографическом взрыве в политическими целями (Алексеев, 1987: 47;
Степи (Скорый, 2003: 84). Впрочем, нельзя Гуляев, 2000: 148-151).
исключать и совмещения данных факто- Таким образом, современная источ-
ров. Истребления скифов, которые появи- никовая база позволяет ставить вопрос о
лись в Лесостепи в раннескифское время, не вхождении территории северскодонецкой
было, о чем свидетельствует сохранение их Лесостепи в состав северопричерномор-
погребальных традиций. Наоборот можно ской Скифии, начиная с последней четвер-
говорить о какой-то форме союзнических ти V в. до н.э. При этом лесостепные роды
отношений со степняками для проведения скифов («старых», «скифов первых двух
совместных военных акций, контроля над волн», «ранних») сохранили свою власть в
торговыми путями и земледельческим на- регионе. Союзные отношения со степня-
селением. Об участии лесостепных скифов ками, вероятно, строились на взаимовы-
в войнах говорит синхронный рост богат- годных условиях, хотя нельзя исключать
ства их верхушки (Бабенко, 2005: 202), а так- и доминирование Степи, учитывая боль-
же их продвижение на Нижний Днестр из шую военную мощь и исторические па-
Днепровского лесостепного Правобережья раллели, поскольку все крупные военно-
(Кетрару, Четвертиков, 2005: 186), вероят- политические объединения номадов воз-
но, для участия в военных действиях в До- никали в результате покорения одних
брудже. Не исключено участие дружин из групп кочевого населения другими.

Литература

Аксьонов, Бабенко, 2007 – Аксьонов В.С., Бабенко Бабенко, 2005 – Бабенко Л.И. Песочинский кур-
Л.І. Поховання IV ст. до н. е. поблизу смт. Коро- ганный могильник скифского времени. Харьков,
тич // АДУ 2005-2007. К.-Запоріжжя, 2007. 2005.
Алексеев, 1987 – Алексеев А.Ю. Хронография Багалей, 1907 – Багалей Д.И. Раскопка курганов
в Валковском и Богодуховском уездах Харьков-
Скифии второй половины IV века до нашей эры//
ской губернии летом 1903 г.// Труды XIII Архео-
АСГЭ. 1987. Вып. 28. логического съезда. М., 1907. Т. 1.
Бабенко, 1998 – Бабенко Л.И. Скифское бронзо- Бандуровский, Буйнов, 2000 – Бандуровский В.А.,
вое навершие из собрания Харьковского истори- Буйнов Ю.В. Курганы скифского времени (се-
100 ческого музея // ВХУ. 1998. Вип. 30. верскодонецкий вариант). К., 2000.
Гречко Д.С. Скифские захоронения конца V – IV вв. до н.э. северскодонецкой Лесостепи

Бессонова, 1994 – Бессонова С.С. Курганы Лесо- Данилевич, 1908 – Данилевич В.Е. Раскопки кур-
степного Побужья// Древности скифов. К., 1994. ганов около хутора Покровського, Валковского
Бессонова, 1999 – Бессонова С.С. Український узда Харьковской губернии летом 1903 г. // Тру-
Лісостеп скіфського часу. Історико-географічна ды Московского предварительного комитета по
ситуація// Археологія. 1999. № 1. устройству XIII археологического съезда. М.,
1908. Вып. 2.
Бессонова, 2000 – Бессонова С.С. Деякі законо-
мірності розміщення пам’яток скіфського часу в Задников, Шрамко, 2003 – Задников С.А., Шрамко
Українському Лівобережному Лісостепу // Архе- И.Б. Памятники скифского времени в бассейне
ологія. 2000. № 2. реки Ольховатка // Проблеми історії та археології
України. Харьков, 2003.
Бородулин, 1978 – Бородулин В.Г. Исследования
Харьковского исторического музея // АО 1977 Ильинская, 1968 – Ильинская В.А. Скифы Дне-
года. М., 1978. провского Лесостепного Левобережья (курганы
Посулья). К., 1968.
Буйнов, 1990 – Буйнов Ю.В. Охранные раскопки
курганов скифского периода на Харьковщине// Кетрару, Четвертиков, 2005 – Кетрару Н.А., Чет-
Охорона і дослідження пам’яток археології Пол- вертиков И.А. Курганы скифского времени у
тавщини. Полтава, 1990. города Дубоссары (публикация материалов рас-
копок 1980-1987 гг.)// Stratum+. 2003-2004. № 3.
Буйнов, 2002 – Буйнов Ю.В. Отчет о раскопках
памятников скифского периода в Валковском Клименко, 1997 – Клименко В.Ф. Курганные древ-
районе Харьковской области в 2002 году// НА ІА ности Северского Донца. Енакиево, 1997.
НАНУ. 2002/ 134 . Коваленко, 2008 – Коваленко А.Н. Погребальные
Буйнов, Михеев, 1988 – Буйнов Ю.В., Михеев В.К. комплексы второй половины IV в. до н.э. Елиза-
Курган срубной культуры у с. Сухая Гомольша на ветинского могильника// РА. 2008. № 1.
Харьковщине// ВХУ. 1988. Вип. 23. Ковпаненко, Бессонова, Скорый, 1989 – Ковпанен-
Бунятян, 1985 – Бунятян Е.П. Методика социаль- ко Г.Т., Бессонова С.С., Скорый С.А. Памятники
ных реконструкций в археологии. К., 1985. скифской эпохи Днепровского Лесостепного Пра-
вобережья (Киево-Черкасский регион). К., 1989.
Виноградов, Марченко, 1991 – Виноградов Ю.А.,
Мар­ченко К.К. Северное Причерноморье в Либеров, 1962 – Либеров П.Д. Памятники скиф-
скиф­скую эпоху. Опыт периодизации // СА. 1991. ского времени бассейна Северского Донца //
№ 3. МИА. 1962. № 113.
Граков, Мелюкова, 1954 – Граков Б.Н., Мелюкова Медведев, 1999 – Медведев А.П. Ранний желез-
А.И. Об этнических и культурных различиях в ный век лесостепного Подонья. Археология и эт-
степных и лесостепных областях Европейской нокультурная история І тысячелетия до н.э. М.,
части СССР в скифское время// ВССА. М., 1954. 1999.
Гречко, 2006 – Гречко Д.С. Рецензія на кн.: Бабен- Моруженко, 1989 – Моруженко А.А. Историко-
ко Л.И. «Песочинский курганный могильник культурная общность племён междуречья Дне-
скифского времени»// Археологія. 2006. № 3. пра и Дона в скифское время // СА. 1989. № 4.
Гречко, 2006а – Гречко Д.С. Исследования памят- Ольховский, 1978 – Ольховский В.С. Раннескиф-
ников скифского времени у сел Протопоповка и ские погребальные сооружения по Геродоту и
Циркуны на Харьковщине//АДУ 2004-2005. К.- археологическим данным // СА. 1978. № 4.
Запоріжжя, 2006. Ольховский, 1991 – Ольховский В.С. Погребально-
Гречко, 2006б – Гречко Д.С. К вопросу о функцио- поминальная обрядность населения степной
нальном назначении зольников северскодонец- Скифии (VII – ІІІ вв. до н. э.). М., 1991.
кой группы памятников скифского времени // Петренко, 1961 – Петренко В.Г. Культура племён
ВХУ. 2006. Вип. 38. Правобережного Среднего Поднепровья в IV - ІІІ
вв. до н. э. // МИА. 1961. № 96.
Гречко, 2007 – Гречко Д.С. Раскопки курганного
могильника скифского времени у с. Гришков- Петренко, 1971 – Петренко В.Г. Задачи и тематика
ка на Харьковщине// АДУ в 2005-2007 гг. К.- конференции// ПСА. М., 1971.
Запоріжжя, 2007. Бойко, Берестнев, 2001 – Бойко Ю.Н., Берестнев
Гречко, 2008 – Гречко Д.С. Сіверськодонецька гру- С.И. Погребения VII–IV вв. до н.э. курганного
па пам’яток Лісостепу Східної Європи скіфської могильника у с. Купьеваха (Ворсклинский реги-
доби. Автореф. дис. … канд. ист. наук. К., 2008. он скифского времени). Харьков, 2001.
Гуляев, 2000 – Гуляев В.И. Об этнокультурной Погребова, 1954 – Погребова Н.Н. Состояние про-
принадлежности населения Среднего Дона в блем скифо-сарматской археологии в конференции
V–IV вв. до н.э. // Скифы и сарматы в VII–III вв. ИИМК АН СССР в 1952 году // ВССА. М., 1954.
до н.э.: палеоэкология, антропология и археоло- Ростовцев, 1918 – Ростовцев М.И. Эллинство и
гия. М, 2000. иранство на юге России. Пг., 1918. 101
Эпоха раннего железа Сборник научных трудов

Семенов-Зусер, 1949 – Семенов-Зусер С.А. Архео- Тереножкин, 1971 – Тереножкин А.И. Скифская
логические раскопки на территории с. Большая культура // ПСА. М., 1971.
Гомольша в 1949 году // НА ІА НАНУ. 1949/ 40 . Трефильев, 1908 – Трефильев Е.П. Археологиче-
Синика, 2007 – Синика В.С. Погребальные ком- ская экскурсия в с. Дергачи Харьковского уезда
плексы скифской культуры конца VII – начала в августе 1903 г. // Труды XIIІ археологического
III вв. до н.э. на территории Днестро-Прутско- съезда. М., 1908. Т. 2.
Дунайских степей. Автореф. дис. … канд. ист. Фиалко, 1994 – Фиалко Е.Е. Памятники скифской
наук. М., 2007. эпохи Приднепровской террасовой Лесостепи.
Скорий, 1987 – Скорий С.А. Про скіфський ет- К., 1994.
нокультурний компонент у населення Дніпров- Шрамко, 1953 – Шрамко Б.А. Памятники скиф-
ського Лісостепового Правобережжя // Археоло- ского времени в бассейне Северского Донца: Ав-
гія. 1987. № 60. тореф. дис. …канд. ист. наук. М., 1953.
Скорый, 1997 – Скорый С.А. Стеблев: скифский Шрамко, 1983 – Шрамко Б.А. Розкопки курганів
могильник в Поросье. К., 1997. раннього залізного віку на Харківщині //
Скорый, 1999 – Скорый С.А. Киммерийцы в укра- Археологія. 1983. № 43.
инской Лесостепи. К.-Полтава, 1999. Шрамко, Бойко, 1988 – Шрамко Б.А., Бойко Ю.Н.
Скорый, 2003 – Скорый С.А. Скифы в Днепров- Раскопки курганов и майданов в бассейне р.
ской Правобережной Лесостепи (проблема вы- Мерла // ВХУ. 1988. Вип. 22.
деления иранского етнокультурного элемента). Шрамко, 1992 – Шрамко Б.А. Курганы у с. Весё-
К., 2003. лое в Харьковской области // ВХУ. 1992. Вип. 25.

102