FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM TEORÍA DEL

SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA ESTADO

UNIDAD 5

El nacimiento y las nuevas formas de Estado Fichas bibliográficas de los documentos

Dentro de la presente unidad se abordarán los Documento Ficha

conocimientos referentes a las formas de Estado y las
formas de gobierno, haciendo énfasis en las diferencias 5. A. PORRÚA, Pérez Francisco.
que existen entre éstos; para que a partir de ello se Teoría del Estado.
defina a la unión de Estados, confederación, federación 34ª ed.
y centralismo, proporcionando de estas últimas sus México, Ed. Porrúa, 2001.
características al ejemplificarlas. págs. 418-419.

Objetivo particular. 5. B. SERRA, Rojas Andrés.

Ciencia política.
Analizar la diferencia entre formas de Estado y 11ª ed.
formas de gobierno, además de cada una de las formas México, Ed. Porrúa, 1993.
de Estado; así como la concepción y características págs. 62-63.
de la unión de Estados, confederación, federación y
centralismo, señalando ejemplos de cada una.

5. C. PORRÚA, Pérez Francisco.

CONTENIDOS: Teoría del Estado.
34ª ed.
5.1. Colonización originaria. México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 459-461.
5.2. Separación o secesión.

5.3. Fusión de Estados. 5. D. BURGOA, Ignacio.

Derecho constitucional mexicano.
5.4. Independencia. Duodécima edición.
México, Ed. Porrúa, 1999.
5.5. Formas de Estado. págs. 416-420.
5.5.1. Históricas:
5.5.1.1. Estados de unión real.
5.5.1.2. Estados de unión personal.
5.5.2. Actuales: 5. E. GONZÁLEZ, Uribe Héctor.
5.5.2.1. Estado central. Teoría política.
5.5.2.2. Estado federal: repercusiones 2ª ed., México, Ed. Porrúa, 1997.
jurídicas, la confederación. págs. 412-413.

5. F. SERRA, Rojas Andrés.

Teoría del Estado.
15ª ed.
México, Ed. Porrúa, 2000.
págs. 576-577.

72
TEORÍA DEL FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
ESTADO SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
UNIDAD 5

5. G. PORRÚA, Pérez Francisco. 5. M. SERRA, Rojas Andrés.

Teoría del Estado. Ciencia política.
34ª ed. 11ª ed.
México, Ed. Porrúa, 2001. México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 463-464. págs. 618-621.

El nacimiento y las nuevas formas de Estado

5. H. SERRA, Rojas Andrés.
Ciencia política. 5. A. PORRÚA, Pérez Francisco.
11ª ed. Teoría del Estado.
México, Ed. Porrúa, 2001. 34ª ed.
págs. 617-618. México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 418-419.

5. I. ZIPPELIUS, Roenhold.
Teoría general del Estado. CAPITULO V. EL NACIMIENTO Y LAS
2ª ed. NUEVAS FORMAS DEL ESTADO.
México, Ed. Porrúa, 1998. 5.1 COLONIZACIÓN ORIGINARIA
págs. 150-153.
TEORÍA CORRECTA DEL ORIGEN DEL
ESTADO.- Vamos a tratar de establecer ahora la teoría
que consideramos es la correcta en relación con el origen
5. J. SERRA, Rojas Andrés. del Estado. No obstante la crítica que hemos hecho a la
Ciencia política. doctrina de Rousseau, considerando que el Estado no
11ª ed. surge en virtud de un contrato, sino que el mismo es
México, Ed. Porrúa, 2001. una realidad natural, no debemos desconocer el hecho
págs. 626-627. de que en la formación misma del Estado interviene la
voluntad humana guiada por la necesidad natural de que
exista ese organismo. En efecto, la sociedad política, el
5. K. BASAVE, Fernández del Valle Estado, no existió siempre, sino que se originó, surgió,
Agustín. nació a la vida en determinado momento histórico, a
Teoría del Estado. consecuencia de un proceso sociológico que llevó a la
5ª ed., México, Ed. Jus, 1979. conciencia de los hombres la necesidad de constituirlo.
pág. 112. Esta necesidad se hizo patente, porque los hombres
vieron que tenían que lograr un bien de categoría
superior al bien propio de cada persona, el bien público.
Observaron que para poder realizar plenamente su bien
5. L. PORRÚA, Pérez Francisco. individual, tenían que hacerlo reuniendo esfuerzo de
Teoría del Estado. todos, para conseguir el bien público, que de manera
34ª ed. refleja hacía que ellos también logran su fin individual.
México, Ed. Porrúa, 2001. Al nacer este elemento, al entrar este ingrediente
págs. 470-471. teleológico en la sociedad, ésta se convierte en sociedad
política, pues sabemos que precisamente esa teología, el
buscar el bien común, obedeciendo al grupo dirigente

73
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM TEORÍA DEL
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA ESTADO
UNIDAD 5

que se ha formado en el mismo grupo social, es lo que En resumen:

especifica a las sociedades humanas permitiendo que
se las califique de políticas. Por tanto, la naturaleza 1. El bien público es un elemento indispensable
humana, indigente social, impulsa al hombre a instituir para el desarrollo y perfeccionamiento de la persona
la sociedad política, que en esta forma es una creación humana.
humana, “un producto de la industria humana”, como la 2. El bien público sólo puede obtenerse por medio
llama Santo Tomas de Aquino. de la actividad de una sociedad que tenga una estructura
capaz de lograrlo.
La manera como opera esa voluntad del hombre 3. La sociedad que tiene esa estructura es el Estado.
es muy compleja y variada. Rara vez nace en virtud Luego la existencia del Estado aparece rotundamente
de un acuerdo explícito del grupo social que determina como una consecuencia necesaria de la naturaleza
transformarse en sociedad política, como quiere humana. Como afirma Dabin, el Estado se necesita en
Rousseau. Lo frecuente es que la sociedad política cuanto es instrumento necesario también para realizar
nazca en virtud de un lento proceso histórico, de la un bien necesario, que el bien público.
aparición de un caudillo o de la existencia de un grupo 4. Por las circunstancias anteriores, el Estado
más fuerte. nace, no de un pacto social, sino a consecuencia de un
proceso histórico- sociológico que va impulsando a
Este problema constituye lo que hemos llamado la voluntad humana hacia su creación de una manera
proceso de formación de los Estados. Es el cómo necesaria. Los hombres, razonablemente, no pueden
surgen los Estados que investigan los historiadores y sustraerse a la voluntad de crearlo, pues no pueden,
sociólogos. razonablemente, contrariar su naturaleza. Pero esa
voluntad no se manifiesta de manera contractualista sino
Admitidos, pues, que en el nacimiento del Estado en forma de actividad constante para crear y mantener
interviene la voluntad del hombre, pero no otorgando un las instituciones políticas.
pacto; no nace en virtud de un contrato para constituirlo,
sino que el Estado surge de hecho como algo derivado
de la naturaleza social del hombre. 5. B. SERRA, Rojas Andrés.
Ciencia política.
A diferencia de lo que sucede en los contratos, 11ª ed.
por el hecho de no serlo, la circunstancia de que el México, Ed. Porrúa, 1993.
origen del Estado haya habido violencia o engaño págs. 62-63.
no lo invalida. Si su actuación es correcta y tiende a
realizar sus propios fines, el Estado se justificará, pues
habrá de contar entonces con la libre adhesión de los El Estado es una creación colectiva que responde
ciudadanos que forman el elemento humano que está en a numerosas causas. Si el nacimiento de las sociedades
su base. Ya sabemos que esa libre adhesión es necesaria civiles responde como expresaba Platón a la necesidad
para la buena marcha normal del Estado, pues éste no de asociación, el nacimiento de las organizaciones
puede vivir mucho tiempo en contra de la voluntad de políticas, principalmente la comunidad política más
los hombres que lo constituyen. Esta voluntad queda perfecta como es el Estado, responde a causas muy
demostrada por la circunstancia de que dentro de las diversas.
distintas modalidades de las leyes el hombre es libre de
abandonar un Estado y vivir en otro y aun adquirir en el Para poder situar en forma conveniente el
transcurso de su existencia nuevas nacionalidades. problema del origen del Estado, hemos de aludir, aunque
en forma un tanto arbitraria, al desarrollo o evaluación
de las formas políticas.

74
TEORÍA DEL
ESTADO
UNIDAD 5
I. Nuestro punto de partida es no aludir a la edad
incierta de la humanidad, aquellos momentos en que
el ser humana formaba parte de agregaciones humanas
unidas principalmente por el espíritu gregario y el
dominio de sus instintos naturales.
II. La segunda etapa se inicia de los pueblos
pastores hasta la integración de la agricultura, con las
primeras formas políticas rudimentarias horda, clan,
tribu, fratría, etc., de los clanes a los imperios.
III. La tercera etapa comprende a los pueblos
primitivos de la antigüedad de China a Roma.
IV. La cuarta etapa bien puede denominarse los
preludios del Estado en el largo proceso de la Edad
Media.
V. La quinta y última etapa es la etapa máxima
que va del nacimiento del Estado hasta la época actual,
en estos aspectos principales:
a) El Estado nacional y patrimonial. Coincide con
la formación de las nacionalidades europeas. El Estado
es patrimonio del monarca, el cual lo transmite a sus
herederos.
b) El Estado policía o Estado gendarme, fundado
en los principios del liberalismo. El gobernante no
gobierna en nombre propio, sino que un órgano del
Estado y asume una representación política discrecional
o reglada pero justificándose por la satisfacción del
interés general.
c) El Estado de derecho gobernado por el principio
de que el gobernante debe ser sometido al derecho y los
particulares encuentran en la ley limitación a la acción
gubernamental y un reconocimiento de un sistema de
derechos que le brindan un amplio campo de acción.
En el Welfare State o Estado de bienestar general
se alude a una organización en la que el Estado se
propone el control de la política social y económica para
subordinarla al bienestar general. La idea de bienestar
social tiende a la satisfacción de las necesidades más
apremiantes de una sociedad, de las cuales debe ser
la liberada, eliminando la opresión económica que la
domina y creando las infraestructuras que se enfrenten
a las condiciones reales de una comunidad, entre ellas
el reconocimiento de los derechos sociales. (Véase la
obra de Gurnard Myrdal El Estado del futuro, F. C. E.
México.)
75
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
d) El Estado de justicia social, de seguridad y
de responsabilidad pública. El Estado reconoce, por
fin, que su misión no es la protección exclusiva de los
intereses particulares; por legítimos que ellos puedan
ser, los cuales en ningún caso deben inferir el interés
general. La sociedad debe considerarse en la unidad
de sus problemas fundamentales, dando oportunidad a
todos y creando un régimen de seguridad civilizado.
Esta evolución nos lleva un problema de
filosofía política resumido en esta pregunta compleja:
¿Cuál debe ser la proyección del Estado en lo futuro?
¿Subsistirá el Estado democrático, y una vez realizados
los necesarios y convenientes reajustes o será necesaria
una transformación política más radical? O finalmente:
¿El Estado es un fenómeno social llamado a desaparecer
como lo preconiza el comunismo internacional?
Éstas y otras preguntas son objeto de esta obra,
que se empeña, no en vaticinar sobre el probable
desenvolvimiento de las instituciones políticas, sino en
marcar su verdadero significado al fortalecer el Estado
democrático.
(Véase: Alan Swingewood. The Myth of Mass
Culture. The McMillan Press LTD. 1997. London.).
(Christopher Alexander. La estructura del medio
ambiente. Editorial Futura. 1976. B.
5. C. PORRÚA, Pérez Francisco.
Teoría del Estado.
34ª ed.
México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 459-461.
5.2 SEPARACIÓN O SECESIÓN
EXTINCIÓN DE LOS ESTADOS.- Empezamos
en los incisos anteriores de este capítulo, el estudio
del tema correspondiente a la formación, modificación
y extinción de los Estados. Vimos ya los diversos
procesos de formación jurídica de los Estados y
también las distintas formas en que puede producirse
su modificación y cómo esos procesos se distinguen
fundamentalmente en evolución y en revolución;
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM TEORÍA DEL
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA ESTADO
UNIDAD 5

y después de examinar los caracteres de estos dos Un Estado se extingue cuando, al fraccionarse,
movimientos, afirmamos la necesidad de que los Estados da origen a varios Estados nuevos que surgen de cada
se transformen pacíficamente en virtud de la evolución, una de las diversas partes en que se fracciona, o alguna
y únicamente en casos de absoluta necesidad se recurra a de esas fracciones puede, a su vez, incorporarse a otro
la revolución como medio de obtener la transformación Estado preexistente.
de un Estado cuya actividad traspase los límites de los
derechos intangibles de la persona humana. En la extinción del Estado surge el problema de
determinar la suerte que han de surgir los derechos y las
Habiendo estudiado esos dos problemas, vamos a obligaciones particulares e internacionales que existían
analizar la extinción de los Estados. El Estado, tal como dentro del mismo, de los cuales era el titular del Estado
lo hemos visto, se encuentra compuesto de diversos que se extingue. Se afirma, que tratándose de los
elementos esenciales, tiene dentro de sí elementos que intereses particulares, de los intereses concernientes al
forman su sustancia, de los cuales no puede carecer. régimen, a la vida interior del Estado, el nuevo Estado
Además de estos elementos esenciales, requiere para debe respetarlos, debe conservar esos derechos; en
su vida la existencia del territorio, como fundamento cambio, tratándose de los intereses internacionales se
o sostén de su población. En consecuencia, la pérdida afirma que sólo puede haber sucesión de derechos y
de esos elementos sustanciales o del territorio, del que deberes internacionales si es que existe una convención
necesita de manera vital, significa la desaparición del al respecto; es decir, si el Estado había convenido
Estado. Si la población se extingue, concomitantemente previamente con otro u otros Estados la persistencia de
desaparece el Estado. Lo mismo sucede si pierde en su derechos y obligaciones internacionales.
totalidad el territorio o si el gobierno, es decir, el poder
que encierra éste, se desploma y no lo sustituye otro. 5. D. BURGOA, Ignacio.
No es posible concebir la existencia de un Estado sin Derecho constitucional mexicano.
población o sin poder, o bien, por tratarse de un auxiliar Duodécima edición.
vital para el Estado, sin territorio. Igualmente ya no sería México, Ed. Porrúa, 1999.
Estado una sociedad política en la que desapareciese el págs. 416-420.
orden jurídico o el poder se dirigiese no a obtener el bien
común, sino el provecho particular de los gobernantes.
El problema de la secesión
CAUSAS DE EXTINCIÓN DE LOS ESTADOS.-
Pero además de esos hechos que al producirse Aunque este problema se suscitó por circunstancias
ocasionan la desaparición del Estado, Gropali señala históricas en Estados Unidos y en Alemania –
respectivamente al separarse los Estados del Sur y el
como causas de extinción la fusión, la incorporación y
de Baviera, desconociendo la Constitución Federal
el fraccionamiento. Existe fusión (unio extinctiva per
confusionem) cuando uno o más Estados se conjugan norteamericana de 1787 y la Imperial Federal alemana de
1871-, su planteamiento y solución en la teoría jurídica
y se funden con uno o varios otros y al fusionarse dan
sobre el Estado federal importa una cuestión de sumo
origen a un Estado nuevo, diferente de los precedentes,
extinguiéndose éstos. interés que no deja de ser susceptible de actualizarse en
cualquier régimen que haya adoptado o adopte dicha
Existe una incorporación (unio per forma estatal. El mencionado problema radica en si los
incorporationem) cuando un Estado se incorpora, Estados federados pueden o no separarse del Estados
extinguiéndose de esta manera, en otro Estado federal y erigirse en entidades libres e independientes,
preexistente; éste se engrandece en virtud de esa o sea, si como partes de un todo tienen o no el derecho
incorporación, al absorber los elementos del otro para segregarse de él.
Estado, y sin embargo, conserva su personalidad.

76
TEORÍA DEL
ESTADO
UNIDAD 5
La tesis que postula ese derecho, llamado de
secesión, se constituye lógicamente con base en el
supuesto de que un Estado, ejercitando su facultad
de autodeterminación o “soberanía”, decide unirse
jurídica y políticamente a otros Estados para formar la
entidad federal con personalidad propia y distinta de
ellos y con estructuras gubernativas diferentes de las
que le corresponden aisladamente. De esta premisa
se infiere que si la formación federativa emane de un
acto de soberanía imputable a los Estados que se unen
como partes de un todo para dar nacimiento a éste,
tienen la potestad de separarse de él reasumiendo “su
soberanía”. Estas ideas que compactamente acabamos
de anotar, fueron sostenidas por Calhoun y Seydel
respectivamente en los Estados Unidos y en Alemania.
Calhoun afirma que la Unión de los Estados (federación)
no es la unión de un pueblo sino sólo la confederación
de Estados soberanos, independientes unos de los
otros, que pueden separarse cuando así convenga a sus
intereses. Esta postura fue invocada años después de
que la proclamó Calhoun por el Estado de California
del Sur cuando, el 24 de diciembre de 1860, formuló su
terminante declaración de separarse de la Unión federal
para “ocupar su puesto entre las naciones del mundo
como un Estado libre, soberano e independiente que
estará autorizado para hacer la guerra, celebrar la paz,
contraer alianza, hacer el comercio, y todo aquello en
fin a que tienen derecho los estados libres”.
La tesis secesionista no puede sustentarse
válidamente por ser falsas las premisas en que se
funda. Ya hemos dicho que la soberanía, como
potestad de autodeterminación, pertenece al pueblo
o nación, y que cuando se traduce en la creación del
derecho primario fundamental, concomitantemente
surge el Estado como institución pública dotada de
personalidad, Si varias comunidades nacionales de ese
modo ya se han organizado jurídicamente en Estados
y deciden todas ellas unirse para formar una sola
entidad estatal, la federal, por su conducto de órganos o
asambleas representativas, cada comunidad, individual
o aisladamente considerada, deja de ser soberana, ya
que por virtud de la decisión autodeterminativa tomada
en conjunto por todas ellas, la soberanía para a radicar
en su totalidad nacional o popular, o sea, en la unidad
que cada una forma con el concurso de las demás. Por
77
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
ello, dentro del Estado federal no puede admitirse que
el “pueblo” o la población de cada Estado federado
conserven su soberanía, pues ésta corresponde a la
nación toda. En consecuencia, si la base de la tesis
de Calhoun y Seydel consiste en una “soberanía” del
pueblo particular de cada Estado federado o de este
mismo, y si esta soberanía no existe dentro del Estado
federal, malamente puede ser ejercitada por alguna de
sus entidades componentes.
Por otra parte, tampoco la idea del pacto federativo,
como acto creador del Estado federal, puede fundar la
validez de la tesis secesionista. Si bien es cierto que
en su concertación intervienen libre y soberanamente
los Estados miembros y que éstos tienen la potestad
de abstenerse de ingresar a la Federación, también
es verdad que una vez celebrada, es decir, una vez
expedida y ratificada la constitución que lo expresa,
no solo ya no tienen el derecho de separación, sino
que, inclusive, asumen la obligación de adaptar sus
constituciones particulares a la federal. Por ende, la
secesión implicaría el quebrantamiento o la violación
de pacto constitucional federal, que tiene fuerza
obligatoria, en su carácter de ley suprema, para todas
las entidades federadas, sin que ninguna de ellas pueda
eludir ni mucho menos infringir sus mandamientos. El
principio pacta sunt servanda, con referencia al Derecho
Constitucional, debe necesariamente respetarse, ya que
la Constitución que establece el Estado federal, bajo su
aspecto convencional no puede quedar al arbitrio de
los Estados que en ella decidieron federarse. Suponer
lo contrario equivaldría a desconocer otro principio, el
de la supremacía del ordenamiento constitucional de
la Federación, pues bastaría que un Estado expidiese
una declaración “reasumiendo su soberanía”, para que
tal ordenamiento quedase siempre al arbitrio de él en
cuanto a su obligatoriedad.
A pesar de que jurídicamente es insostenible la
secesión de los Estados federados, su separación de
la entidad federal es posible como mero fenómeno de
hecho, que puede desembocar, inclusive, en la lucha
armada. Este fenómeno, que entraña la desmembración
parcial del Estado federal, implica evidentemente
la alteración violenta del orden constitucional que
lo organiza, provocando, por ende, un conflicto que
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
se suscita entre las fuerzas ideológicas, políticas,
culturales o económicas que propugnan la secesión y
el poder público federal que pretende neutralizarlas o
reprimirlas para evitarla. Es evidente que ese conflicto
fáctico, que en el fondo es una contienda, sólo puede
solucionarse por medios coactivos al servicio del
derecho constitucional violado. Ahora bien, si los
intentos separatistas fracasan, la pretendida secesión se
conceptúa generalmente como un delito, debiendo ser
sancionados personalmente sus autores intelectuales
y materiales, según lo disponga la Constitución y la
legislación federal. 585 Por el contrario, si el movimiento
secesionista triunfa, el Estado que lo haya provocado
se convierte en entidad libre e independiente desligada
de la Federación, asumiendo plenamente lo que suele
llamarse “su soberanía” en su régimen interior y en las
relaciones internacionales.
El fenómeno fáctico separatista, no obstante que
en sí mismo es formalmente antijurídico e implica, según
las ideas de Kelsen, el hecho condicionalmente para
la aplicación coactiva del derecho violado, no deja de
justificarse conforme a la teoría de la soberanía nacional,
según la cual se explican diversos desmembramientos
estatales que registraran la historia política. En efecto,
si la población total de un Estado federal o unitario
se integra con diversas comunidades nacionales
distintas, asentadas en porciones territoriales diferentes
pertenecientes al espacio estatal, cada una de ellas,
en un momento dado, puede decidir autodeterminarse
para darse su propia organización jurídica fundamental,
rompiendo el orden de derecho dentro del cual ha vivido,
pero no quiere seguir existiendo. Tal decisión, empero,
queda sujeta, por lo que atañe a su actualización o
ejecución, a circunstancias de hecho que determinan el
conflicto de que hemos hablado, pudiendo legitimarse,
no obstante, desde el punto de vista sociológico, pues
como sostiene Octavio A. Hernández: “Si... el motivo
real que permite fundar la permanencia y hasta la
eternidad del Estado federal es la homogeneidad
desaparezca o que se quebrante más allá de cierto
grado, habrá llegado la oportunidad de que el Estado
federal se desintegre por la segregación de la entidad o
de las entidades afectadas por una nueva composición
social. Tal sucedería en el momento en que un Estado
privara una nueva cultura. En presencia de las nuevas
78
TEORÍA DEL
ESTADO
UNIDAD 5
condiciones culturales, la segregación de determinada
parte del Estado federal daría en principio nacimiento
no sólo al derecho de separación, sino, tal vez, al deber
de llevarlo a cabo.
En todo Estado federal han existido o son
susceptibles de existir intentos separatistas de las
entidades federativas a pretexto de “reasumir su
soberanía”. México no ha quedado exceptuado de esta
situación. Baste recordar, al efecto, la separación de
Tejas y de Yucatán y cuya causa o subterfugio consistió
en la sustitución del régimen federal por el centralista
operada en las Siete Leyes Constitucionales de 1836,
la segregación tejana, que era económica, sociológica,
étnica y políticamente previsible, por no decir fatal o
necesaria, se incubó lenta pero firme y perseverantemente
con antelación a dicho acto sustantivo, el cual no fue
sino la ocasión formal para que se produjera en vías
de hecho y como un reto violento a la República
mexicana. El llamado “pueblo” de Tejas, formado
en su mayoría por grupos de colonos anglo-sajones a
quienes desde las postrimerías de la época virreinal se
les autorizó para residir en el vasto y entonces lejano
territorio de esa provincia, proclamó su independencia
en una declaración de 7 de noviembre de 1835, a cuya
redacción no fue ajeno don Lorenzo de Zavala.
5. E. GONZÁLEZ, Uribe Héctor.
Teoría política.
2ª ed., México, Ed. Porrúa, 1997.
págs. 412-413.
5.3. FUSIÓN DE ESTADOS
La fusión tiene lugar cuando dos o más Estados
se unen para dar origen a un nuevo Estado, como pasó,
por ejemplo, con Tanzania, en el Continente Africano,
que está formada por islas de Zanzíbar, Pemba y otras
de menor importancia. Puede suceder que los Estados,
al fundirse, pierdan su existencia propia, o bien que
conserven su autonomía interior. Eso dependerá del
acuerdo que celebren. El desmembramiento tiene
lugar, por su parte, cuando un Estado se fracciona,
voluntariamente o a consecuencias de una guerra, y sus
TEORÍA DEL
ESTADO
UNIDAD 5
diversas fracciones forman nuevos Estados, como pasó
en el citado caso del Imperio austro- húngaro.
De la formación de los Estados pasamos ahora
a su modificación. Este fenómeno jurídico y político
sobreviene cuando cambia alguno de los elementos
básicos del Estado: la población, el territorio o el
gobierno. El cambio puede ser más o menos radical, más
o menos profundo, y de allí dependerá la importancia
de la modificación sufrida por el Estado. La población,
desde luego, es elemento menos significativo para los
efectos de estas modificaciones. Puede aumentar o
disminuir, concentrarse más en un lugar que en otro,
sin que ello cambie la estructura jurídica y política
del Estado. Aumentará o disminuirá, en todo caso, la
potencialidad económica o militar del Estado que tenga
una población mayor o menor, pero esto no afecta la
existencia misma del Estado.
Otra cosa muy distinta sucede con el territorio.
Aunque en sí mismo no es un elemento integrante de
la esencia del Estado, sino una condición indispensable
para que éste exista y cumpla sus funciones, es de tal
manera vital para que el Estado ejerza su soberanía
sobre los hombres, que si el territorio se llegare a perder,
en todo o en parte, por un acuerdo de voluntades o por
la ocupación armada, el Estado quedaría seriamente
modificado. Así, cuando a consecuencias del Tratado
de Guadalupe Hidalgo, de 2 de febrero de 1848, el
Estado Mexicano perdió, en beneficio de los Estados
Unidos de América, los territorios de Texas, California
y Nuevo México, dejo de existir la soberanía mexicana
sobre esos territorios y pasaron a formar parte de un
nuevo Estado. Lo mismo ocurrió con las provincias de
Alsacia y Lorena, que a consecuencias del tratado de
Frankfurt, de 1871, perdió Francia a favor del nuevo
Imperio Federal Alemán.
79
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
5. F. SERRA, Rojas Andrés.
Teoría del Estado.
15ª ed.
México, Ed. Porrúa, 2000.
págs. 576-577.
5.4. INDEPENDENCIA
En el capítulo IX de su obra el profesor Groppali,
afirma: “Ahora, en contraposición a los gobiernos de
Derecho (de jure), con el término ‘gobierno de hecho’
(de facto) se designan aquellos gobiernos que han
llegado al poder por la violencia o por la fuerza de
una insurrección popular sin seguir los procedimientos
establecidos por el orden jurídico vigente. Por
consecuencia, un gobierno no dejará de ser de jure
si cambiara de forma, convirtiéndose por ejemplo, de
monarquía en República o viceversa, a condición de que
tal transformación se efectúe según las disposiciones
de la Constitución, teniendo presente que, si ésta es
flexible puede ser siempre modificada, como hemos
recordado por el mismo Poder Legislativo en vía
ordinaria, y si por el contrario, es rígida, se deben seguir
aquellos procedimientos que en ella están establecidos
para modificaciones o su revisión sea por medio de
un órgano especial constituyente o bien en fuerza de
una doble aprobación o solamente por una mayoría
destinada a tal fin, o de un referéndum que representa,
lo repetimos, los principales procedimientos adoptados
por los Estados con Constitución rígida.” El gobierno
de facto difiere del “gobierno títere”, que es aquel que
gobierna subordinado a los intereses y propósitos de
una potencia.
Debemos considerar dos casos generales y
sus variantes: 1. El primero se refiere a aquellas
organizaciones políticas que aún no adquieren su
categoría de Estados por no ser soberanos y vivir en
un régimen de subordinación o de semisoberanía; 2. El
segundo de los casos en que se inicia un movimiento
revolucionario en contra de un gobierno constituido.
El primer grupo de Estados de hecho son
aquellos que luchan legítimamente por adquirir su
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
plena soberanía. Sus actos están amparados en el más
legítimo de su Derecho como es el de llegar a constituir
una nación libre e independiente de otro poder. Tal
es el caso de las independencias de las naciones
latinoamericanas que iniciaron en el siglo pasado
movimientos de independencia que culminaron con
la Constitución de los actuales Estados de la América
Latina. Ejemplo semejante fue el de los Estados Unidos
del Norte que lograron por medio de una revolución su
independencia de la Gran Bretaña.
El segundo caso referido a revoluciones en contra
de gobiernos constituidos puede asumir numerosas
variantes desde la asonada, motín, tumulto, golpe de
Estado, cuartelazo, hasta la Revolución propiamente
dicha.
Hay movimientos revolucionarios simplemente
de tipo personalista. Derrocar a un gobernante para
que otro ocupe el cargo. Si triunfa viene un proceso
de consentimiento popular, de estabilidad política, que
culmina en el tránsito de un gobierno de hecho en un
gobierno de Derecho. El siglo XIX mexicano es muy
pródigo en este continuo cambio de personas que legal
o ilegalmente asumen el poder y son sustituidos por
otros por medio de la violencia.
5. G. PORRÚA, Pérez Francisco.
Teoría del Estado.
34ª ed.
México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 463-464.
5.5. FORMAS DE ESTADO
El Estado se caracteriza desde el punto de vista
sociológico, como hace notar Groppali, por los diferentes
matices de su elemento humano, de su población; por
la religión de la misma, por su raza, por la lengua, por
las costumbres, por el pasado histórico, por la cultura
particular, es decir, por los ingredientes que contribuyen
a constituir la nacionalidad considerada como adjetivo
sociológico. Todos esos matices, toda esa serie de
caracteres que contribuyen a formar la nacionalidad,
80
TEORÍA DEL
ESTADO
UNIDAD 5
le dan una personalidad propia, que se deriva de las
características sociológicas de su población.
El estado también adquiere un matiz propio,
una personalidad especial, un carácter peculiar, que lo
distingue de las otras organizaciones políticas similares,
por las circunstancias especiales de su territorio, por
su geografía. Pero, además, desde el punto de vista
jurídico, el Estado se individualiza, se distingue de
otras organizaciones políticas, también por la especial
estructura de sus órganos fundamentales y la situación
en que los mismos, en que estos órganos del Estado,
se encuentran respecto de los otros, de los elementos
constitutivos de la sociedad estatal, de la población y
del poder, y respecto de ese auxiliar indispensable para
la vida del Estado, que es el territorio. Entonces vemos
que la personalidad concreta del Estado, aquello que nos
hace distinguir un país de otro, tiene su apoyo en el triple
aspecto sociológico, geográfico y jurídico. El aspecto
sociológico, constituido por los matices especiales de
su población. El geográfico por la ubicación especial
de su territorio, y el jurídico, por la particular estructura
del orden de esta calificación, por su peculiar estructura
jurídica.
Tomando en cuenta esos aspectos del Estado,
en cuanto a las características de sus elementos, se
clasifica el Estado y distinguen las formas de gobierno
y las formas de la misma organización política.
Aun cuando en el lenguaje vulgar se confunden
Estado y gobierno, no obstante, ya tenemos nosotros
los elementos necesarios para poder afirmar que
no son términos equivalentes. La palabra “Estado”
designa la organización política en su conjunto, en su
completa unidad formada por los diversos elementos
que la constituyen. “Gobierno” se utiliza para designar
el conjunto de los poderes públicos, de los órganos a
quienes se atribuye el ejercicio supremo de la soberanía.
El Estado es un concepto más amplio; abarca el todo. El
gobierno únicamente se refiere a uno de sus elementos,
el que tiene la dirección misma del Estado, o sea, según
estudiamos al analizar el poder público, los órganos a
través de los cuales éste se manifiesta.
TEORÍA DEL FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
ESTADO SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
UNIDAD 5

El Estado se integra por la unión de los dos grupos, Por su parte, Burdeau, (Traité de Sience Politique,
gobernantes y gobernados. tomo II, páginas 445 y 446 nos dice: “El Estado federal
presenta un carácter complejo no sólo porque hay
5. H. SERRA, Rojas Andrés. coexistencia de un poder federal y poderes locales, sino
Ciencia política. esencialmente porque el poder federal mismo es un
11ª ed. poder complejo.”
México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 617-618. En el Estado federal mexicano se ofrecen los
rasgos generales de la teoría del Estado federal: Un
orden jurídico integral que regula a la Federación a
Atendiendo a su estructura, las formas de Estado se los Estados miembros; la subordinación a un pacto
puede clasificar en dos grupos importantes: 1. El Estado general que define las atribuciones de los órganos
simple; o unitario, con una sola soberanía, población y federales y la posición jurídico constitucional de
territorio. Tal es el caso del Estado centralista Mexicano, los Estados miembros, que considera soberanos en
bosquejado en las siete leyes centralistas de 1836; y 2. cuanto a su régimen interior, debiendo adoptar para
El Estado compuesto o complejo. Esta clasificación su régimen interior, la forma de gobierno republicano,
atiende a la existencia de uno o varios poderes externos representativo, popular, teniendo como base de su
sobre el mismo territorio. división territorial y de su organización política y
administrativa, el municipio libre, subordinado a las
a) En el Estado simple o unitario un solo Estado bases que el artículo 115 de la Constitución señala.
ejerce directamente su soberanía, sin intromisión de
otros poderes extraños que limiten la actuación interna 5. I. ZIPPELIUS, Roenhold.
y externa del Estado. Teoría general del Estado.
Jorge Xifra Heras (Curso de Derecho Constitucional, 2ª ed.
Ed. Bosch, 1962, tomo II, pág. 445) explica: “Un estado México, Ed. Porrúa, 1998.
se llama unitario cuando sus instituciones de gobierno págs. 150-153.
constituyen un solo centro de impulsión política. En
el Estado unitario todos los ciudadanos están sujetos a
una autoridad única, al mismo régimen constitucional 5.5.1 HISTÓRICAS
y a un orden jurídico común. La forma política unitaria
responde a una exigencia natural. El Estado, como La clasificación de las formas de Estado según el
sociedad necesaria estructurada sobre un orden y un número de los que ejercen el poder estatal se encuentra
fin colectivo, tiende a la unidad. El problema surge ya en la obra de Herodoto, quien nos trasmite el ideario
cuando se trata de establecer el grado o intensidad de sofista. En su historia de los persas, una conversación
esta unidad.” entre siete grandes personajes de Persia, quienes
b) Estado compuesto o complejo federal, es discuten sobre la mejor constitución (el gobierno de
aquel que está formado por otros Estados, esto es, que uno solo, el de unos cuantos o el de todo el pueblo),
comprende entre sus elementos constitutivos, Estados oculta las reflexiones propias de Herodoto sobre las
menores, siendo un Estado de Estados. En el Estado formas de Estado.
unitario el poder legislativo, judicial y administrativo
pertenece a un solo titular representado por el mismo En el diálogo platónico llamado El Político, la
Estado; en el Estado federal, por el contrario, el poder división conforme al número de los gobernantes se
en su simple manifestación compete en el ámbito del combina con una diferenciación ética. Si no se realiza
mismo Estado a varios Estados llamados federados, el ideal del rey sabio (& 25 I 1), los gobernantes de las
que son los componentes del Estado federal. Groppali. restantes formas de Estado deberán guiarse, al menos,
(Ob. Cit. Cap. VIII.) por leyes razonables que atiendan al bien común (cfr.,

81
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM TEORÍA DEL
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA ESTADO
UNIDAD 5

Las Leyes, 675, 705, 714 s.). En la medida que cumpla La división tripartita conforme al número
con este cometido, el régimen será una monarquía de quienes participan del poder es únicamente un
verdadera, esto es, la dominación legítima de un solo modelo básico. Puesto que un Estado tiene varios
individuo, o una tiranía, motivada por la codicia y la “componentes”, en la realidad política son posibles las
ignorancia, una aristocracia (es decir, el gobierno de más variadas combinaciones y formas mixtas (Política,
varios con arreglo a las leyes) o una oligarquía que no 1290 b. ss.; véase infra & 31 II 1).
tiene ningún respeto por el derecho, será una buena
democracia (es decir, el poder del pueblo, conforme a 5. J. SERRA, Rojas Andrés.
la ley y la justicia) o su forma degenerada, el gobierno Ciencia política.
del populacho, sin ley ni freno (El Político, 291 s.; 301 11ª ed.
ss.). México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 626-627.
En Las Leyes, obra de la última época de Platón,
la división tripartita clásica se reduce a una bipartición.
La monarquía y la democracia son, por igual, madres de 5.5.1.1 ESTADOS DE UNIÓN REAL
las demás formas de Estado. Una encarna el principio del
orden uniforme, a través de la dominación, y la otra, el Semejante a la federación es el caso de las
principio de la libertad, a las que es necesario combinar uniones reales y personales. Fueron relativamente
en la medida justa (Las Leyes, 693 ss.), esto es, una de frecuentes en los Estados, monárquicos europeos antes
las antinomias y desafíos perennes de la política. de la primera guerra mundial (1914- 1918). Ahora
casi han desaparecido. “Ambas formas de unión –dice
Aristóteles retoma tanto la clasificación triple, Jellinek- concuerdan en que, a causa de la identidad
en relación con el número de gobernantes, como la de la personalidad física del monarca, aparecen al
diferenciación étnica. Según él, existen formas de Estado propio tiempo en dos o más Estados con una completa
en las cuales los gobernantes utilizan el poder para el separación jurídica de su distinta propiedad de soberano.
mejoramiento general y no para provecho propio: así, Estas uniones están limitadas, por consiguiente, a las
la monarquía verdadera, es decir, el gobierno de un solo monarquías. Cuando la unidad de la persona física
individuo, que vela por el bien común; está también la del monarca no ha sido intencionalmente establecida
aristocracia, el gobierno de unos cuantos, en el que por el Estado, sino que se trata de una coincidencia
una elite aspira a lo mejor para el Estado; finalmente, contingente, en sentido jurídico existe una unión
tenemos el gobierno del pueblo, en tanto que gobierna personal. Por el contrario, si la comunidad de personas
para el bienestar de todos. En contraposición a éstas, ha sido jurídicamente querida, tiene el carácter de una
existen formas degeneradas de gobierno; la tiranía, la unión real. Esta es la forma en que se han fijado ambos
oligarquía y la demagogia. La primera es en el gobierno conceptos por la nueva ciencia alemana.
de uno solo para beneficio y según la voluntad del
tirano; la oligarquía, que persigue los intereses de la Casos típicos de uniones reales fueron la
clase adinerada, y la demagogia, el provecho unilateral monarquía austro-húngara, en la que había una unión
de otros grupos (Política, 1279). de las regiones de la Corona de Hungría, con los reinos
regionales de Austria, en la persona del monarca de la
Obviamente, esta contraposición difícilmente casa de Habsburgo, y la monarquía de Suecia y Noruega,
se adecua a la realidad, si se toma como un esquema en la que el lazo de unión era tan solo la perpetuidad de
rígido de clasificación. Entre los tipos “puros” del una monarquía común.
Estado verdadero y el degenerado, se introducen in
concreto innumerables peldaños, en los que el Estado La Unión Real es el ejemplo de un Estado
lleva a efecto, en mayor o menor grado, el objetivo de compuesto que se caracteriza por un régimen
contribuir al bien común. constitucional de diversos Estados de tipo monárquico

82
TEORÍA DEL FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
ESTADO SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
UNIDAD 5

que tienen un solo rey y disponen de órganos comunes constitutivos diversas entidades políticas menores. Un
de gobierno. Carlos V de España era al mismo tiempo ejemplo de Estado compuesto es el Estado Federal, que
emperador en España y rey de Alemania. es un Estado que comprende dentro de sí los llamados
Estados miembros de la Federación, como la República
(En la actualidad solo Canadá es ejemplo de esta Mexicana.
forma)
En el Estado unitario, los poderes de la división
5. K. BASAVE, Fernández del Valle clásica, Legislativo, Ejecutivo y Judicial, son únicos. En
Agustín. la Federación, cada Estado miembro tiene esos poderes
Teoría del Estado. en relación con su territorio, y además de los poderes
5ª ed., México, Ed. Jus, 1979. locales, existen los Poderes Federales, con atribuciones
pág. 112. propias, cuyo espacio abarca la totalidad del Estado.

Jellinek divide las uniones de Estados en dos

5.5.1.2. ESTADOS DE UNIÓN PERSONAL grupos: 1) La constituida por los que, no obstante la
unión, continúan teniendo representación internacional.
La unión personal tiene un mismo Jefe de Estado, Tales son las Confederaciones, las Uniones Reales, los
pero autonomía completa en el orden internacional y Protectorados y las Uniones administrativas. 2) Las
organización propia del orden interno de cada uno de que significan la inclusión de los Estados que se reúnen
los Estados que la componen. (Inglaterra y el Hannover dentro de una organización constitucional y carecen
hasta 1873; Holanda y Luxemburgo hasta 1890; Bélgica de esa representación internacional, que se atribuye
y el Congo en 1855). al Estado superior que forma la Unión. Tales son los
Estados Federales.

5. L. PORRÚA, Pérez Francisco.

Teoría del Estado. 5. M. SERRA, Rojas Andrés.
34ª ed. Ciencia política.
México, Ed. Porrúa, 2001. 11ª ed.
págs. 470-471. México, Ed. Porrúa, 2001.
págs. 618-621.

5.5.2 ACTUALES 5.5.2.1. ESTADO CENTRAL

ESTADO SIMPLE Y ESTADO COMPUESTO.-
Desde un punto de vista general, afirma Groppali,
las diversas formas de Estado puede reducirse a dos
fundamentales. El Estado puede ser simple o compuesto
o complejo, como también se le llama.
El Estado unitario dominado por una soberanía
genérica y órganos centrales de proyección nacional, es
aquel que corresponde a una forma centralizada, tanto
en lo político como en lo administrativo. Históricamente
este tipo de Estado corresponde al régimen absolutista.

Estado simple o unitario, es aquel en el que la
soberanía se ejercita directamente sobre un mismo
pueblo, que se encuentra en un mismo territorio. Estado
compuesto, complejo o Federal o Confederado, es el
formado de una u otra manera por la unión de dos o más
Estados, es el que se encuentra constituido por otros
Estados o que comprende dentro de sí, como elementos
En el Estado unitario se forma un poder central, sin
autonomía para las partes o regiones que lo componen,
y es el único que regula toda la organización y acción
de un poder único, que unifica y coordina a todas las
demás entidades públicas y privadas.

83
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
La idea de un poder central significa que de él
emanan las decisiones políticas fundamentales, sin que
se desvirtúe la acción centralizada, por la colaboración
de entidades encargadas de mantener y ejecutar esas
decisiones. La fórmula es centralización política y
descentralización administrativa.
En algunos Estados modernos parecen encontrar
en el Estado unitario la forma más adecuada y práctica
para poder atender sus graves responsabilidades. Sin
embargo, esos nuevos propósitos, que obedecen a
notorias situaciones de carácter circunstancial, chocan
con las persistentes ideas federalistas, que encuentran
nuevas formas estructurales. En el orden internacional
la idea de un federalismo interestatal es materia en
andamios y producto de largos ensayos, cuyo éxito
no es posible determinar, aunque el propósito está
firmemente arraigado en ciertos sectores.
Debemos señalar que tanto en el Estado unitario
como en el Estado Federal, existen un grupo de materias
que exclusivamente atiende el gobierno. Tal es el caso
de régimen federal mexicano, en los cuales un grupo
importante de materia, siempre en sentido creciente,
son manejadas en forma exclusiva por la Federación.
Tal es el caso de las relaciones internacionales y todas
aquellas materias a que hace referencia el artículo 73 de
la Constitución.
5.5.2.2. ESTADO FEDERAL, REPERCUSIONES
JURÍDICAS, LA CONFEDERACIÓN.
EL ESTADO FEDERAL.
El Estado federal, ha expresado Mouskheli
(Teoría jurídica del Estado federal, pág. 319), “es un
Estado que se caracteriza por una descentralización de
forma especial y de grado más elevado; que se compone
de colectividades miembros dominados por él, pero
que poseen autonomía constitucional y participan en
la formación de la voluntad nacional, distinguiéndose
de este modo de las demás colectividades públicas
inferiores”.
En esta definición geo-social nos encontramos
que la base del Estado federal es la existencia de un
84
TEORÍA DEL
ESTADO
UNIDAD 5
territorio, una población y un régimen jurídico general
que determine una Federación representativa de la
personalidad del Estado y titular de la soberanía. Cada
una de las partes mantiene una cierta autonomía, en
tanto que se limita el poder del gobierno central. En
resumen “el federalismo representa la forma territorial
de la separación de los poderes públicos bajo un
régimen constitucional”. Friedrich, C. J. (La democratie
constitutionelle. Pr. Un de France. 1958, pág. 163.)
En el régimen federal se precisa y resume la
autonomía interna y la particpación de las entidades
federativas en la expresión de la voluntad general y las
facultades de la Federación.
Nuestro Estado, constituido por voluntad del
pueblo mexicano, tiene estos caracteres:1
1. Es una República. Se llama república el sistema
de gobierno en el cual el poder reside en el pueblo que
lo ejerce directamente, por medio de sus representantes
y por un término limitado. Este carácter la diferencia de
la monarquía.
2. Representativa. En las formas políticas
representativas. El pueblo ejerce sus funciones por
medio de sus representantes legítimos. Tal es el caso
del ejercicio del poder legislativo federal, que ejercen
los diputados y senadores a nombre de la nación
mexicana, y se reúnen en una asamblea general que se
denomina el Congreso de la Unión, integrado por la
Cámara de Diputados y por la de Senadores. Desde el
punto de vista de la teoría constitucional, la república es
aristocrática cuando las altas magistraturas en el Estado
están reservadas a las clases nobles y privilegiadas.
La república se denomina democrática cuando todas
las funciones públicas son accesibles a todos los
ciudadanos.
3. Democrática. “Demos” igual a pueblo. La
democrática es una forma de gobierno en la que el poder
supremo pertenece al pueblo o a sus representantes
legítimos. El Estado mexicano es soberano. La soberanía
nacional reside esencial y originalmente en el pueblo.
Todo poder público dimana del pueblo y se instituye
para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo
el inalienable derecho de alterar o modificar la forma
de su gobierno.
TEORÍA DEL FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM
ESTADO SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA
UNIDAD 5

4. Federal. El Estado federal es una forma de que convienen su unión, pero sin formar un nuevo
Estado basada en una organización política –Estado Estado superior a las partes Confederadas. No hay,
federal-, donde cada Estado-miembro es libre y pues, en esta fusión estatal un super-Estado, con
soberano en todo lo concerniente a su régimen interior, soberanía que se imponga a los poderes de los Estados
y contribuye a la formación de la voluntad del Estado miembros. Solamente quedan unidos los Estados por
federal.2 los términos del pacto de Confederación; en todo lo
restante quedan enteramente libres, pueden encauzar su
Su concepción jurídico-política actividad a su arbitrio, tanto en el plano interno como
en el internacional. Únicamente sufren restricciones en
Etimológicamente, la palabra “federación” aquello que se encuentra previsto por el pacto.
implica alianza o pacto de unión y proviene del vocablo
latino foedus. Foederare equivale, pues, a unir, a ligar o Jellinek precisa claramente la distinción entre
componer. Desde un punto de vista estrictamente lógico, Estado Federal y Confederación: el Estado Federal
el acto de unir entraña por necesidad el presupuesto de surge de la estructuración que hace del mismo el
una separación anterior de lo que se une, ya que no es Derecho Público interno, el Derecho Constitucional.
posible unir lo que con antelación importa una unidad. En cambio, la confederación tiene su base en el
Derecho Internacional. En un caso se trata de una
Cuando dos o más cosas se unen es porque cada comunidad nacional; en el otro, nos encontramos
una de ellas permanecía separada o desvinculada con una comunidad internacional. La federación está
de las demás, de tal suerte que la unión comprende formada por el conjunto de Estados miembros, que
inexorablemente la idea de composición, de formación permanecen unidos por los preceptos constitucionales
de un todo mediante la aglutinación de diversas partes. y subordinados a la soberanía del Estado superior, que
han creado al unirse. En cambio, la Confederación
Esta acepción lógica y etimológica se aplica se constituye mediante un tratado que da origen a
puntualmente en el terreno jurídico-político por lo que relaciones jurídicas entre los Estados asociados, pero
a la Federación se refiere. Si este concepto traduce sin que se constituya un nuevo Estado superior. Por
“alianza o unión”, debe concluirse que un Estado Federal último, el poder central en la Confederación sólo rige las
es una entidad que se crea a través de la composición relaciones entre el mismo y los Estados Confederados.
de entidades o Estados que antes estaban separados, En el Estado Federal, la soberanía de la Federación
sin ninguna vinculación de dependencia entre ellos. se ejerce sobre los Estados miembros y también de
De ahí que el proceso formativo de una Federación manera directa, sobre los ciudadanos, que, ya hemos
o, hablando con más propiedad, de un Estado federal, visto, además de los derechos y deberes particulares
deba desarrollarse en tres etapas sucesivas, constituidas, que tienen en relación con el Estado miembro, con la
respectivamente, por la independencia previa de los Entidad Local, igualmente tienen derechos y deberes en
Estados que se unen, por la alianza que concertan entre relación con la Federación, con el Estado Federal.
sí y por la creación de una nueva entidad distinta y
coexistente, derivada de dicha alianza. La independencia
previa de Estados soberanos, la unión formada por ellos
y el nacimiento de un nuevo Estado que los comprenda
a todos sin absorberlos, importan los tres supuestos
lógico-jurídicos y prácticos de la creación de un Estado
federal o Federación.

LA CONFEDERACIÓN.- Otra forma compleja

de Estado es la Confederación. Esta modalidad surge,
generalmente, por un acuerdo entre varios Estados

85
FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES ARAGÓN-UNAM TEORÍA DEL
SISTEMA UNIVERSIDAD ABIERTA ESTADO
UNIDAD 5

(Footnotes)

585
Así sucede en México conforme al artículo 136 constitucional
que ya comentamos.
1
Bertrand de Jouvenel. Du pouvoir. Historie naturelle de sa
croissance. Les eds. L´enseigne du cheval ailé. Geneve. 1 V. 569
págs.
2
Ésta es la tradición constitucional que debe ser sostenida
invariablemente afirmando que la democracia se basa en
el reconocimiento del principio de la dignidad del hombre.
La democracia, sostiene el ideal de libertad y es “la única
verdadera expresión política del cristianismo”. La democracia
es primordialmente social, moral y espiritual y tan solo
secundariamente política”, afirma William J. Kerby.

86