UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

UAPA

ESCUELA DE EDUCACION
TEMA:

Tarea 5
PRESENTADO POR:
Odalis Reyes

MATRICULA: 201903556

ASIGNATURA:
TEST PSICOLOGICOS

Nagua
República Dominicana
Julio 2020

1. Redacta un ensayo argumentativo, con un mínimo de tres

páginas sobre la confiabilidad y validez.
CONFIABILIDAD

Al evaluar la utilidad de una prueba o test, a menudo hay dos

preguntas que es necesario formularse, las cuales aunque son
diferentes, de alguna manera están relacionadas. La primera pregunta
es: ¿con cuánta exactitud la muestra de ítemes o tareas representa al
universo de donde fueron seleccionados? La segunda pregunta es
¿con qué fidelidad corresponde este universo al atributo latente que se
va a medir? La primera pregunta se relaciona con lo que comúnmente
se denomina confiabilidad de la medida; mientras que la segunda se
refiere a su validez.

En este artículo nos referiremos, particularmente, a la primera de estas

dos características de las pruebas y escalas, por ser éstos los
instrumentos que plantean mayores exigencias técnicas en su proceso
de desarrollo. Esta característica es fundamental cuando se trata de
medir rasgos o atributos psicológicos. De allí que deban ser
cuidadosamente establecidas en las llamadas pruebas formales, como
parte de lo que hemos denominado el estudio técnico del instrumento.
Confiabilidad Una de las características técnicas que determinan la
utilidad de los resultados de un instrumento de medición es su grado
de reproducibilidad.

Esta se refiere al hecho de que los resultados obtenidos con el

instrumento en una determinada ocasión, bajo ciertas condiciones,
deberían similares si volviéramos a medir el mismo rasgo en
condiciones idénticas. Este aspecto de la exactitud con que un
instrumento mide lo que se pretende medir es lo que se denomina la
confiabilidad de la medida. En este sentido, el término confiabilidad es
equivalente a los de estabilidad y predictibilidad.

Esta es la acepción que más comúnmente se le da a este término. No

obstante, otra manera de aproximarse al concepto de confiabilidad es
preguntarse: ¿Hasta dónde los resultados obtenidos con un
instrumento de medición Error! Style not defined. 2 constituyen la
medida “verdadera” de la propiedad que se pretende medir? Esta
acepción del término confiabilidad es sinónimo de seguridad. Todavía
existe una tercera posibilidad de cómo podemos enfocar la
confiabilidad de un instrumento de medición; ella responde a la
siguiente cuestión: ¿cuánto error está implícito en la medición de un
instrumento? Se entiende que un instrumento es menos confiable en la
medida que hay un mayor margen de error implícito en la medición. De
acuerdo con esto, la confiabilidad puede ser definida como la ausencia
relativa de error de medición en el instrumento; es decir, en este
contexto, el término confiabilidad es sinónimo de precisión.
Finalmente, la confiabilidad puede ser enfocada como el grado de
homogeneidad de los ítemes del instrumento en relación con la
característica que pretende medir. Es lo que se denomina la
confiabilidad de consistencia interna u homogeneidad.

Es el grado en que un instrumento o procedimiento mide lo que

pretende medir. Dicho de otro modo, una técnica de medida será
válida en tanto en cuanto refleje eficazmente la variable psicológica a
la que se dirige, lo cual se estima a partir de su relación con un
determinado «criterio» (p. ej., los resultados en otras variables o tareas
relacionadas).

En este sentido, pueden considerarse distintos tipos de validez

(validez «predictiva», validez «convergente », validez «de constructo»,
etc.). La «validez», junto con la «fiabilidad», constituyen las
propiedades fundamentales de las técnicas «psicométricas » y, más
en general, de los procedimientos de observación y registro de
variables psicológicas; en este sentido, también se aplica a los
procedimientos experimentales en los que se distingue entre validez
interna y validez externa.

Los diferentes tipos de validez

La validez es una propiedad fundamental a la hora de realizar

mediciones de cualquier tipo. Como hemos comentado en la
introducción, en ciencias como la psicología se hace imprescindible
tener en cuenta este aspecto de cara a generar instrumentos de
medición válidos para evaluar el estado de las personas analizadas.
Pero la validez puede ser considerada desde diferentes perspectivas,
pudiendo encontrarse diversos tipos de validez centrados en distintos
aspectos.

1. Validez de constructo

Este tipo de validez se refiere a la exactitud con la que el instrumento

de medida mide lo que en principio se propone medir. Dicho de otro
modo, valora en qué medida las respuestas o resultados del método
de evaluación empleado tienen un significado concreto, existiendo
relación entre lo observado y el constructo de interés.

2. Validez de contenido

Es el grado en que un instrumento de medida contiene ítems

representativos del constructo o contenido que pretende evaluarse. Se
valoran que se incluyan en los elementos que forman parte de la
medición aspectos de interés que representen el atributo a evaluar.
Dentro de ella pueden valorarse dos grandes tipos de validez.

3. Validez aparente

Aunque no es verdaderamente un tipo de validez, hace referencia al

grado en que un test aparenta valorar un determinado atributo. Dicho
de otro modo, es la apariencia de validez que puede dar un
instrumento a quien lo mire, sin ningún tipo de análisis. No tiene
significación real.

4. Validez lógica

Se trata del tipo de validez empleada para generar un instrumento e

ítems de medición, en función de la representatividad de lo analizado
en el contenido valorado.

5. Validez de criterio

Se refiere al grado en que un test correlaciona con baremos y

variables externas, pudiendo relacionar los resultados de la medición
con un criterio concreto. Permite, asimismo, establecer predicciones.

6. Validez predictiva

Tipo de validez de criterio que permite establecer predicciones con

respecto al comportamiento, a partir de la comparación entre los
valores del instrumento y el criterio. Generalmente transcurre un
tiempo entre el momento de la medición y el del criterio empleado.

7. Validez concurrente

Tanto la medición como la comprobación del criterio se llevan a cabo

al mismo tiempo, permitiendo relacionar ambos elementos y valorar el
estado actual del sujeto.
8. Validez retrospectiva

Tipo poco habitual de validez en la que el ítem o método de evaluación

valora la existencia de un determinado valor o rasgo en el pasado. El
criterio es tomado antes de la medida del test.

9. Validez convergente

Este tipo de validez se refiere a la validez obtenida a partir de la

relación de dos instrumentos de medida. La validez convergente indica
la existencia de una relación entre dos tests que evalúan lo mismo, es
decir, indica la existencia de una interrelación o correspondencia entre
ambos instrumentos de medida.

10. Validez discriminante o divergente

La validez divergente es la otra cara de la moneda de la validez

convergente. Se está hablando en este caso del grado en que dos
tests o instrumentos difieren, reflejando que dos tests que se asocian a
constructos o elementos diferentes. Es decir, se refleja que dos
instrumentos referentes a dos constructos que deberían ser distintos
tienen diferentes resultados.

2. Prepara veinte (20) preguntas, como primer ejercicio, para

medir un síntoma o circunstancia particular que pueda
distinguirse con criterios en el DSM-V.

¿·Qué edad tiene usted?

¿"Está usted casado?

Resp. NO: ¿Ha estado casado?

¿Tiene hijos?

Resp. SI:

¿Viven sus padres?

Resp. SI:
Resp. NO:

¿Qué edad tienen?

¿Qué edad tienen?

¿Cuándo fallecieron?

¿Tiene hermanos o hermanas?

Resp. SI: ¿Qué edad tienen?

¿Con quién vive usted?

¿Qué estudios tiene?

¿A qué edad terminó sus estudios?

¿En qué trabaja?

¿Ha tenido otros trabajos en su vida?

Resp. SI: ¿Cuáles?

Cuénteme brevemente porqué está usted aquí.

¿Ha requerido ayuda profesional, para problemas personales o

enfermedades mentales en algún otro período de su vida?

Resp. SI: Hábleme de ello.

Las preguntas que le voy a hacer a continuación se refieren a su

manera de ser habitual. Me interesa conocer cuáles han sido las
características más típicas o habituales de usted a lo largo de su vida,
no sólo recientemente. Si usted ha cambiado y sus respuestas
hubiesen sido diferentes en el pasado, no deje de decírmelo.

l. TRABAJO

SI el sujeto ha trabajado muy esporádicamente o nunca, y no es ama

de casa, estudiante o recién graduado, marque NA (no aplicable) en la
pregunta 1 y pase a la 2.

Me gustaría comenzar hablando sobre su trabajo (estudios). ¿"Cómo

le va habitualmente en su trabajo (estudios)?
¿"Qué dificultades o problemas se repiten habitualmente en su trabajo
(estudios)?

Dedicación excesiva al trabajo y a la productividad con exclusión de

las actividades de ocio y las amistades (No atribuibles a necesidades
económicas evidentes).

Obsesivo Compulsivo: 3

¿Pasa usted tanto tiempo trabajando que no le queda tiempo para

nada más?

Resp. SI: Hábleme de ello.

¿Pasa tanto tiempo trabajando que (incluso) descuida a los demás?

Resp. SI: Hábleme de ello.

El examinador debe estar atento al uso de racionalizaciones para

justificar la conducta. El hecho de que el trabajo en sí mismo pueda
resultar agradable para el sujeto no debe influir sobre la puntuación.
No se requiere que el sujeto disfrute realmente de su trabajo, aunque
frecuentemente ese sea el caso.

La ambición personal, altas aspiraciones económicas, o el

aprovechamiento del tiempo, son excusas inaceptables. Sólo se debe
aceptar el argumento de necesidad económica cuando se apoye en
explicaciones convincentes. Se deben tener en consideración
circunstancias extraordinarias, por ejemplo, un médico en formación
que tiene poco o ningún control sobre su horario de trabajo.

El evitar relaciones interpersonales o actividades recreativas por

razones distintas a la dedicación al trabajo no se incluye dentro del
criterio.

2 Excesiva dedicación o preocupación por el trabajo y la productividad

que habitualmente impide cualquier manera de organizar
adecuadamente tanto las actividades recreativas como las relaciones
interpersonales.

1 Excesiva dedicación o preocupación por el trabajo y la productividad

que ocasionalmente impide cualquier manera de organizar
adecuadamente tanto las actividades recreativas como las relaciones
interpersonales.

Excesiva dedicación o preocupación por el trabajo y la productividad

que habitualmente impide cualquier manera de organizar
adecuadamente o bien las actividades recreativas o bien las relaciones
interpersonales, pero no ambas.

O Lo niega, rara vez o nunca lleva a la exclusión de actividades

recreativas o relaciones interpersonales.

Perfeccionismo que interfiere en la finalización de las tareas (p.ej. es

incapaz de acabar un proyecto porque no cumple sus propias
exigencias, que son demasiado estrictas).

Obsesivo Compulsivo: 2

¿Es usted más perfeccionista que la mayoría de las personas que

conoce?

Resp. SI: ¿Esto le hace ser muy lento o le impide hacer las cosas a
tiempo?

Resp. SI: Hábleme de ello.

Muchas personas se ven a sí mismas como perfeccionistas, pero no

tienen el rasgo en un grado tan pronunciado o de tal magnitud que
interfiera significativamente en su funcionamiento. Es especialmente
importante verificar que afecte la ejecución de tareas o a la
productividad.

2. Perfeccionismo que frecuentemente impide la ejecución de un

trabajo o interfiere en la productividad.

Perfeccionismo que ocasionalmente impide la ejecución de un trabajo

o interfiere en fa productividad.

O Lo niega, rara vez o nunca impide fa ejecución de un trabajo o

interfiere en la productividad.

3. Preocupación por los detalles, las normas, las listas, el orden, la

organización, los horarios, hasta el punto de perder de vista el objeto
principal de la actividad.
Obsesivo Compulsivo:

¿Es usted muy minucioso con los pequeños detalles?

Resp. SI: ¿Pierde en ellos más tiempo del que realmente debería?

SI: ¿Le impide esto realizar todo el trabajo que debe hacer?

Resp. SI: Hábleme de ello.

¿Pierde usted mucho tiempo programando y organizando cosas de

modo que no le queda tiempo para hacer el trabajo que debe hacer?

Resp. SI: Hábleme de ello.

El sujeto está tan preocupado por el método o los detalles para llevar a
cabo una tarea u objetivo, que estos casi se transforman en un fin en
sí mismos, consumiendo mucho más tiempo y esfuerzo del necesario
e impidiendo así que la tarea sea realizada o prolongando
considerablemente el tiempo requerido para alcanzar el objetivo. El
sujeto no necesita presentar todos los elementos enumerados en el
criterio.

2 Evidencia convincente, apoyada por ejemplos, de que el

comportamiento interfiere frecuentemente con las expectativas
razonables de productividad.

1 Evidencia convincente, apoyada por ejemplos, de que el

comportamiento interfiere ocasionalmente con las expectativas
razonables de productividad.

O Lo niega, rara vez, o las consecuencias son insignificantes.

Evita trabajos o actividades que impliquen un contacto interpersonal

importante debido al miedo a las críticas, la desaprobación o al
rechazo.

¿"Trata usted habitualmente de evitar ocupaciones o tareas que deba

realizar en su trabajo (estudios) en las que tenga que relacionarse con
otras personas?

Resp. SI: ¿"Deme algunos ejemplos?

¿"Por qué piensa que lo hace?

El criterio no es fácilmente aplicable a amas de casa y, normalmente,
se les debe puntuar NA. "Contacto interpersonal importante" en este
contexto significa que al sujeto le gustaría conversar con los demás.
Esto no se refiere a la mera presencia física de otros en el mismo
edificio o área de trabajo. La razón para la evitación debe ser el temor
a la crítica, a la desaprobación o al rechazo.

2 Casi siempre evita ocupaciones o tareas laborales (estudios) que

impliquen contacto interpersonal importante. El sujeto debe indicar una
o más de estas razones: temor a la crítica, a la desaprobación o al
rechazo.

A menudo evita ocupaciones o tareas laborales (estudios) que

impliquen contacto interpersonal importante. El sujeto debe indicar una
o más de estas razones: temor a la cética, a la desaprobación o al
rechazo.

Casi siempre evita ocupaciones o tareas laborales (estudios) que

impliquen contacto interpersonal importante. El sujeto reconoce una o
más de dichas tres razones, pero insiste en que no es por ellas.o Lo
niega, poco frecuente, o no apoyado por ejemplos convincentes o la
evitación se debe a otras razones.

Irresponsabilidad persistente, indicada por la incapacidad de mantener

un trabajo con constancia.

Antisocial:

¿Ha estado desempleada alguna vez (sin asistir a clases durante

dicho período)?

Resp. SI: ¿Durante cuánto tiempo?

¿Por qué?

¿Cómo se mantenía?

¿·Ha dejado alguna vez el trabajo (estudios) sin tener planes acerca
de lo que iba a realizar después?

Resp. SI: ¿Cuántas veces?

SI más de una vez: ¿Por qué?

No preguntar a amas de casa que nunca han trabajado fuera de su
hogar:

¿Cuántos días al mes se ausenta habitualmente del trabajo (centro de

estudios)?

SI 3 ó más: ¿·Por qué?

SI menos de 3: ¿Ha sido siempre así?

Resp. NO: Hábleme de ello.

Preguntar sólo a amas de casa que han trabajado fuera del hogar:

Cuando usted trabajó fuera de casa, ¿·cuántos días al mes se

ausentaba habitualmente del trabajo?

SI 3 ó más: ¿Por qué?

Con personas que sean estudiantes, sustituir trabajo por estudios.

Puntuar NA a las amas de casa que nunca hayan trabajado fuera del
hogar. La enfermedad física o mental, el cuidado de niños, el
desempleo estacional, la imposibilidad de encontrar trabajo y el
encarcelamiento, son justificaciones aceptables de desempleo o
absentismo. No puntuar positivamente si los sujetos tienen recursos
para mantenerse ellos mismos y sus dependientes durante los
períodos de desempleo, a menos que los recursos se obtengan de
actividades ilegales.

2 Durante un período de 5 años, ha habido un período acumulado de 6

meses o más durante el cual el individuo ha estado sin empleo,
habiendo empleo disponible y oportunidad de trabajar.

Abandono del trabajo en tres o más ocasiones sin hacer planes

realistas para buscar otros empleos.

Ausencia del trabajo de 30 días o más al año, durante 5 años.

1 La acumulación de 4 ó 5 meses de desempleo durante un período

de 5 años, habiendo empleo disponible y oportunidad de trabajar.

Abandono del trabajo sin hacer planes realistas para buscar otros
empleos, en dos ocasiones.
Abandono del trabajo de más de 15, pero menos de 30 días al año
durante 5 años.

O No cumple requisitos para puntuación 1 ó 2.

11. YO

Módulo DSM-IV

Ahora permítame hacerle algunas preguntas sobre el tipo de persona

que es usted.

¿Cómo describiría su personalidad?

¿Ha sido siempre así?

Resp. NO: ¿·Cuándo cambió?

¿Cómo era usted antes?