Вы находитесь на странице: 1из 352

ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ КОМАКАДЕМИИ

КЛАССИКИ ФИЛОСОФИИ

АРИСТОТЕЛЬ
ΑΡΙΣΤΟΤΕΛΟΤΧ

ΊΆΜΕΤΑΤΑΦΤΣΙΚΑ

1934
АРИСТОТЕЛЬ

МЕТАФИЗИКА

Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н О Е
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
И З Д А Т Е Л Ь С Т В О

И О С К В А. — Л Е Н И Н Г Р А Д

1934
Ответственный редактор
В. М. ДОМРА ЧЕВ

Художественное оформление книги


В. А, СЬЛЕНГИНСКОГО

Техническая редакция книги


В. К. МАРТЫНЮК

Наблюдение за оформлением
В. С. ВЛАДИМИРОВА
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Аристотель — величайший мыслитель античного мира, энциклопедический ум, система-
тизировавший и обобщивший почти все отрасли естествознания своего времени и оказав-
ший мощное влияние на развитие науки в целом ряде областей.
«Метафизика» — одно из главнейших произведений Аристотеля. Она посвящена проб-
лемам, которые Аристотель относит к «первой философии». «Первая философия» изучает
бытие, как таковое, в отличие от специальных видов бытия, изучаемых отдельными част-
ными науками. Последние изучают вещи в их единичности, физика, например, не отделяет
движения от движущихся предметов: «первая философия» изучает, наоборот, «общее», «сущее»,
как таковое. Таким образом в этой книге в центре внимания Аристотеля оказываются
общие понятия, категории, а так как теория идей Платона была тогда наиболее разрабо-
танной теорией категорий, то. анализ и критика теории идей Платона является главным
предметом «Метафизики».
Значение «Метафизики» Аристотеля в том, что своей критикой теории идей Платона
она подрывает о с н о в ы идеализма. Достаточно напомнить, что именно в отрыве общего
от единичного, и превращении общего в абсолют видел Ленин гносеологические корни
идеализма.
Доказывая единство общего и отдельного, Аристотель описывает всевозможные
ф о р м ы о б щ е г о и неутомимо водит читателя по лабиринту основных значений ряда
наиболее существенных для философии терминов: начало и причина, элемент и природа,
необходимость и случайность, единое и многое, способность, возможность и действитель-
ность и т. д.
Аристотель колеблется между идеализмом и материализмом, «виляет» (Ленин). Теку-
честь категорий, их взаимная связь, переходы, переливы намечены им еще очень смутно;
описание форм мышления дается еще в порядке простого перечисления, «задето все, все
категории» (Ленин), но именно «задето»;—жива, наивна, интересна его критика теории
идей Платона, «но все это при самой беспомощной путанице вокруг о с н о в н о г о , понятия
и отдельного» (Ленин). В книге щедро разбросаны образцы диалектического мышления,
но они «не выдержаны, не развиты, мимолетны».
Средневековье приспособило идеи Аристотеля к интересам защиты феодальных клас-
сов. Феодальное общество из логики Аристотеля сделало мертвую схоластику. «Поповщина
убила в Аристотеле живое и увековечила мертвое» (Ленин). Философия пролетариата —
диалектический материализм — опирается на все, что есть ценного в наследстве человече-
ской мысли, человеческой культуры, но требует его критического усвоения.
Этой задаче критического усвоения служит издание Аристотеля на русском языке.
Это издание само по себе является между прочим ярким показателем роста советской науки
и глубоких запросов нашего нового читателя.
Мы предпосылаем этой книге замечания Ленина об Аристотеле, взятые нами из его
«Конспекта Истории философии Гегеля», и его «Заметки на Метафизику Аристотеля». Мы
считаем, что это лучше всего поможет читателю критически разобраться в «Метафизике»
Аристотеля.
ОТ ПЕРЕВОДЧИКА
. При работе над «Метафизикой» моей задачей бъию — дать перевод возможно более
точный по смыслу, в этих целях не боясь отходить от буквальной передачи текста и, с
другой стороны, нередко поступаясь легкостью фразы, чтобы не опустить какого-нибудь
важного оттенка мысли. Хотелось как можно меньше стоять между Аристотелем й читате-
лями и дать им возможность непосредственно прикоснуться к аристотелевскому духовному
миру: почувствовать силу его аргументов, тонкость его анализов, спокойную уверенность
в правоте занятых позиций. . . и вместе с тем увидеть, как терпят одна за другой крушение
его попытки перекинуть мост между предельными принципами его философии — материей,
без которой он не в состоянии обойтись, и формой, которой он все готов отдать, но кото-
рая, несмотря на все его усилия, не оказывается пригодной для полного объяснения вещей
в мире.
Той же единственной цели — точно указать, что именно Аристотель написал, и
сделать понятным то, что он написал, служат мои примечания. В важных для содержа-
ния случаях они оговаривают, какой именно Текст был мною принят, — при постоянной
предпосылке, что заслуживает предпочтения та словесная формулировка (из лексически и
палеографически допустимых), которая дает более удачный философский смысл. Рядом с
тем, в местах трудно понятных — вследствие чрезмерной осложненности мысли или край-
ней сжатости выражения — они должны раскрыть перед читателем (хотя бы с наибольшею
вероятностью), что именно автор в данном случае имел в виду, если учесть общие ejro
взгляды в этой областй, развитие хода его мыслей, параллельные формулировки в дру-
гих местах, наконец, разъяснения наиболее авторитетной комментаторской литературы —
древней и новой.
В конечном счете мне было бы отрадно выразить надежду, что одно из самых вы-
дающихся произведений мировой философской литературы, сочинение, пользовавшееся на
протяжении нескольких столетий исключительным^ авторитетом и еще до последнего вре-
мени оказывавшее своими идеями воздействие на работу различных областей научной и
философской мысли, подвергнется теперь и в науке нашего Союза более углубленному
изучению и получит в результате всестороннюю и исчерпывающую оценку.
Л. Еубицкий.
В. Ж ЛЕНИН
ι
ИЗ КОНСПЕКТА ЛЕКЦИЙ

ГЕГЕЛЯ
ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
2
З А М Е Т К И
НА

«МЕТАФИЗИКУ»
А Р И С Т О Т Е Л Я
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ
299 <225)* тоже стр. 311 <293) «эмпиризм».
Неверно, де, ходячее мнение, что философия Ари-
стотеля есть «реализм» в отличие от идеализма
Платона. ((Здесь опять Гегель явно многое натяги-
вает под идеализм.))
Излагая полемику Аристотеля с учениками Пла- ΝΒ
тона об идеях, Гегель скрадывает ее материалисти-
ческие черты (ср. 322—3 и др.) <244—245 и др.). ΝΒ
Проговорился: «Возвеличение Александра (Але-
ксандра Македонского, ученика Аристотеля)... как ((только обер-
бога не удивительно... бог и человек вообще но столь нуть)) именно!
чужды друг другу»... (305) <231).«
'Идеализм Аристотеля Гегель видит в ого идее бога Гегель совсем
скомкал критику
(326) <247). ((Конечно, это — идеализм, но он объектив- платоновских
нее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а «идей» у Аристо-
потому в натурфилософии чаще = материализму.)) теля

Критика Аристотелем «идей» Платона есть Когда один


'критика идеализма, как идеализма вообще: ибо идеалист
откуда берутся понятия, абстракции, оттуда же идет критикует
основы
и «закон» и «необходимость» и т. д. Идеалист Ге- идеализма
гель трусливо обошел подрыв Аристотелем (в его другого
критике идей Платона) основ идеализма. идеалиста,
от этого
всегда
выигры-
вает мате-
риализм.
Ср. Аристо-
тель про-
тив Платон
и т. д. Ге-
гель про-
тив Кант
и т. д.
«Лейкипп и Платон говорят, что движение вечно,
но они не говорят, почему» (Аристотель, Метафизика.
XII, 6 и 7), стр. 328 <248).
* В тупоугольных скобках в тексте Ленина редакцией ука-
заны соответствующие страницы русского перевода лекций Ге-
геля по истории философии—Сочинения, т. X, Москва 1932 г.
6 ЛЕНИН

Аристотель так жалко выводит бога против


материалиста Лейкиппа и идеалиста Платона. У
Аристотеля тут эклектизм. А Гегель прикрывает
слабость ради мистики!

диалектичен не Сторонник диалектики, Гегель, не сумел понять


только переход диалектического перехода от материи к движе-
от материи к
сознанию, но и нию, от материи к сознанию — второе особенно,
от ощущения к Маркс поправил ошибку (или слабость?) мистика.
мысли и т. д.

Следующее место особенно ясно показывает, как


Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:
«Аристотель мыслит предметы; выступая в качество
мыслей, они выступают в своей истинности; это их
сущность. Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие существа.
Предметы мыслятся мною субъективно; тогда моя мыдль
есть также понятие вещи, и это последнее есть суб-
станция вещи. В природе понятие существует не как
мысль в этой свободе, а плотью и кровью; оно обла-
наивно!! дает душой и эта- душа есть его понятие. Аристотель
понимает, что такое вещи в себе и для себя; это и
есть их сущность. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное определение
истины таково: «истина есть совпадение представления
чем отличается
диалектический с предметом». Но само представление есть лишь одно
переход от не- какое-либо представление, я со своим представлением
диалектиче- (с его содержанием) вовсе не совпадаю: я представляю
ского? Скачком. дом, бревно, но я сам не являюсь ими, — я есть нечто
Противоречи- иное, чем представление дома. Лишь в мышлении
востью. Переры-
вом постепенно- имеется налицо истинное совпадение объективного и
сти. Единством субъективного. Это — я (курсив Гегеля). Аристотель,
(тождеством) следовательно, находится на высшей точке зрения;
бытия и не- нельзя π желать познать более глубокое». (332—3)
бытия. (ср. 252—253).

«В природе» понятия не существуют «в этой


свободе» (в свободе мысли и фантазии человека!!)
«В природе» они, понятия, имеют «кровь и плоть».—
Это превосходно! Но это и есть материализм. Поня-
тия человека суть душа природы — это лишь ми-
стический пересказ того, что в понятиях человека
своеобразно (это ΝΒ: своеобразно и диалекти-
чески!!) отражается природа.
9
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Стр. 318—337 (241—255) только о метафизике


Аристотеля!! Все скрадено, что говорит против
идеализма Платона по существу!! Особенно скраден
вопрос о существовании вне человека и человече-
ства!! = вопрос о материализме!

Аристотель эмпирик, но мыслящий (340) (ср. ((( ср. Фейербаха·.


257). «Эмпирическое, постигнутое в его синтезе,
есть спекулятивное понятие» (341) (курсив Ге-
геля).
Μ
(((
евангелие чувств
читать в связи =
мыслить

Совпадение понятий с «синтезом», суммой, свод-


кой эмпирии, ощущений, чувств несомненно для
философов всех направлений. Откуда это совпаде- ΝΒ
ние? От бога (я, идея, мысль и т. д. и т. д.) или
от (из) природы? Энгельс прав в своей постановке
вопроса.

.. .«субъективная форма, которая составляет сущ- Кант


ность кантовской философии».·. (341)...
По поводу телеологии Аристотеля:
.. .«Природа имеет средства в самой себе, и эти «цель» и причи-
средства суть также цель. Эта цель в природе есть на, закон, связь,
разум
ее логос, истинно разумное» (349).
. . .«Рассудок это не только мышление с сознанием.
Здесь налицо цельное, истинное, глубокое понятие
природы, жизненности»... (348)...

Разум (рассудок), мысль, сознание без при-


родыу без соответствия с ней есть фальшь, =
материализм!

Отвратительно читать, как Гегель выхваливает


Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия»
(373) (283) о «душе» и многое другое), размазывая
явно идеалистический ( = мистический) вздор.
Скрадены все пункты колебаний Аристотеля
между идеализмом и материализмом!!!

По поводу взглядов Аристотеля на «душу» Ге-


гель пишет:
«На деле всякое всеобщее реально как особенное, Проговорился на-
единичное, как сущее для другого» (375) (284) — иначе, счет «реализма»
де, душа.
12 ЛЕНИН

Аристотель о душе Π 5:
ощущение и позна- «Различие (между ощущением и познанием) состоит
ние в том, что то, что производит ощущение, находится
вовне. Причина этого лежит в том, что деятельность
Аристотель вплот- ощущения направлена на единичное, тогда как позна-
ную подходит к ние, наоборот, направлено на всеобщее; а это послед-
материализму нее находится в известном смысле в самой душе в ка-
честве субстанции. Поэтому мыслить может всякий,
если он хочет... а ощущать зависит не от него—для
этого необходимо наличие объекта ощущения» (377)
<28&>.
Гвоздь здесь — «находится вовне» — вне чело-
века, независимо от него. Это материализм. И
эту-то основу, базу, суть материализма Гегель
начинает уничтожать посредством болтовни;
«Такова совершенно правильная точка зрения ощу-
щения», пишет Гегель и объясняет, что де «пассив-
ность» несомненно есть в ощущении «безразлично,
субъективно или объективно, — в том и другом есть
момент' пассивности... Аристотель с этим моментом
N В!! пассивности не отстает от идеализма; ощущение
всегда с одной своей стороны пассивно. Плох тот идеа-
попался лизм, который полагает, что пассивность и спонтан-
идеалист! ность духа зависит от того, является ли данная опре-
деленность внутренней или внешней, — как будто в
ощущении есть свобода;· ощущение, есть сфера'огра-
ниченности»!!... (377 — 8) (286).

((Идеалист замазывает щель, ведущую к мате-


риализму. Нет, это не безразлично, вне или вну-
три. В этом то и суть! «Вне» это есть материа-
лизм. «Внутри»=идеализм. И словечком «пассив-
ность» с умолчанием о слове: «вне» у Аристо-
теля Гегель ипаче описал то же вне. Пассивность
ΝΒ это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель
заменяет идеализмом мысли, но тоже идеа-
лизмом.

. . . «Субъективный идеализм говорит: нет никаких


внешних вещей; они — определенности нашей самости.
По отношению к ощущению с этим можно согласиться.
ΝΒ Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно: во
мне есть бытие, состояние, определенность, а не сво-
увертка от мате- бода. Находится ли ощущение вне меня или во мне,
риализма
безразлично; оно есть» (378)... (ср. 287).
ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Дальше идет знаменитое сравнение души с воском,


заставляющее Гегеля вертеться, как чорт перед заут-
реней, и кричать о ^«недоразумении, часто порожда-
емом» этим (378).
Аристотель говорит (о душе, П, 12):
«Ощущение есть восприятие ощущаемых ΝΒ
форм без материи»... «Подобно воску, кото-
рый принимает только знак золотого кольца* душа = воск
ΝΒ с печатью, а не самое золото, — одну лишь
чистую его форму».
Гегель пишет: « . . . в ощущении до нас доходит
только форма, без материи. Иное дело, когда мы дей-
ствуем практически,— когда едим или пьем. В прак- «иначе» на
тической области мы вообще выступаем как отдельные практике
индивидуумы, и притом как отдельные индивидуумы в
некотором наличном бытии, будучи сами таким мате-
риальным наличным бытием, и держим себя в отно-
шении к материи также материальным образом. Лишь трусливая увертка
постольку, поскольку мы материальны, мы можем так от материализма
себя держать; дело в том, что наше материальное су-
ществование приходит в действие» (379) (ср. 287—
288).
((вплотную подход к материализму — и вилянье))
По поводу «воска» Гегель сердится и бранится,
что де «это» всякий понимает» (380), «грубейшим
образом останавливаются на грубой стороне сравне-
ния» (379) (288) и т. д.
«Никоим образом душа не должна быть пассивным
воском и извне принимать определения»... (380) ха-ха!.
(289).
...«Она (душа) превращает форму внешнего тела
в свою собственную»... (381) (289)... Аристотель.
О душе, III, 2:
...«Деятельность ощущаемого и ощущония одна и
та же и едина; но бытие их не одно и то же»... И Аристотель
Гегель комментирует:
...«Мы имеем тело, которое звучит, и субъект, ко- Гегель прикрывает
торый слышит; бытие — двоякого рода»... (382) (289) слабости идеализма.

Но вопрос о бытии вне человека оставляет в сто-


роне!!! Софистическая увертка от материализма!

Говоря о мышлении, о разуме, Аристотель говорпт


(0 душе, III, 4):
ΐΐο ЛЕНИН

• ..«Нет ощущения без тела, разум же от тела


отделим».·· (385) (292)... «Разум подобен книге, на
чистая доска
страницах которой ничего в действительности не напи-
сано» (386) (293) — и Гегель опять сердится: «другой
пресловутый пример» (386) (293), Аристотелю припи-
ха-ха!
сывают прямо обратное его мысли и т. д. и т. д. ((и
вопрос о бытия независимо от ума и от чоловека
ха-ха! боится!! w скраден!!)) — все ради того, чтобы доказать: «Аристо-
тель таким образом не реалист» (389) (295).
Аристотель:
«Поэтому тот, кто не ощущает, ничего не познает
π ничего не понимает; если он что-нибудь познает,
Аристотель и ма- то необходимо, чтобы он это познал также в качестве
териализм
представления; ибо представления, это — то же, что
ощущения, только без материи»... (389J (295).
...«Вопрос о том, познает ли рассудок действи-
тельные предметы, когда отвлекается от всякой мате-
рии, подлежит еще особому рассмотрению»... (388)
(ср. 295—296) и Гегель выцарапывает из Аристо-
теля, что де «разум и постигаемое только разумом одно
подделка и то же» (390) (296) и т. д. Образец идеалистических
Аристотеля натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеа-
листа ΧΥΠΙ—XIX века!!
АРИСТОТЕЛЬ. МЕТАФИЗИКА.
ПЕРЕВОД ШВЕГЛЕРА, 2 ТОМА. ТЮБИНГЕН, 1847.

См. выше цитату о «доме» *.


Масса архиинтересного, живого, наивного (све-
жего), вводящего в философию и в изложениях заме-
няемого схоластикой, итогом без движения.
Поповщина убила в Аристотеле живое и увекове-
чила мертвое.
«Человек и конь и т. п. существуют в отдельных
экземплярах, всеобщее само по себе не существует в
виде единичной субстанции, а лишь в качестве целого,
составленного из определенного понятия и определен-
ной материи» (стр. 125, 7 книга, 10 глава, 27—28).
там же, стр. 126, §§ 32—33:
...«Материя в себе и для себя непознаваема. Она
частично воспринимается чувственно, частично пости- Часто философия
сбивается на опре-
гается разумом. Чувственно воспринимается она как деления слов и
металл, дерево, — словом, как способная к движению т. д. Задето все, все
материя, постигается же разумом тогда, когда не на- категории
ходится в пределах чувственно воспринимаемого, по-
скольку это последнее может быть воспринято чув-
ственно, — таким образом, например, математиче-
ское»...
Прехарактерна π глубоко интересна (в начале
Метафизики) полемика с Платоном и «недоуменные»
прелестные по наивности вопросы и сомнения насчет
чепухи идеализма. И все это при самой беспомощной
путанице вокруг основного, понятия и отдельного.
ΝΒ: В начале Метафизики упорнейшую борьбу с
Гераклитом, с идеей тождества бытия и небытия (по-
дошли к ней греческие философы, но не сладили с
ней, с диалектикой). Прехарактерно вообще везде, во
всей книге, живые зачатки и запроси диал[ектики]...
У Аристотеля везде объективная логика смеши-
вается с субъективной и так притом, что везде видна
объективная. Нет сомнения в объективности познания.

* См. стр. 237 XII Ленинского сборника — выше стр. 6.


Ред.
12 ЛЕНИН

Наивная вера в силу разума, в силу, мощь, объективную


истинность познания. И наивная запутанность, бес-
помощно-жалкая запутанность в диалектике общего и
отдельного — понятия и чувственно воспринимаемой
реальности отдельного предмета, вещи, явления.
Схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристо-
теля, а не живое: запроси, искания, лабиринт, за-
плутался человек.
Логика Аристотеля есть запрос, искание, подход
к логике Гегеля, — а из нее, из логики Аристо-
теля (который всюду, на каждом шагу ставит вопрос
именно о диалектике), сделали мертвую схола-
стику, выбросив все поиски, колебания, приемы по-
становки вопросов. Именно приемы постановки во-
просов как бы пробные системы были у греков,
наивная разноголосица, отражаемая превосходно у
Аристотеля.
...«Отсюда следует, что отдельно наряду с единич-
ным не существует всеобщего. Постольку правы сто-
ронники учения об идеях, когда они приписывают
этим последним независимое существование, ибо ведь
идеи —это отдельные субстанции; но заблуждение
считать единое во многом за идею. Но они (сторон-
ники учения об идеях) делают это потому, что не мо-
гут указать, чем же должны быть эти непреходя-
щие субстанции рядом с чувственно воспринимаемыми
отдельными вещами и вне их. Вот почему они при-
равнивают идеи к тем преходящим явлениям, которые
мы знаем, и говорят: человек в себе, конь в себе,
прибавляя к чувственным предметам слово: в себе.
Й тем не менее, если бы даже мы никогда не ви-
дели небесных светил, все же существовали бы вечные
субстанции кроме тех, которые мы знаем; если бы мы и
не могли указать, что они собой представляют, то
все ,жб необходимо, что они есть. Таким образом
ясно, что ничто, выраженное вообще, не есть отдельная
субстанция и что ни одна отдельная субстанция не
состоит из отдельных субстанций» (§ 13, конец
главы).
прелестно! Нет сомнений в реальности внешнего
мира. Путается человек именно в диалектике общего
и отдельного, понятия и ощущения и т. д. сущ-
ности и я в л е н и я и т ^ д ^ ^ ^
(стр. 146, книга 8 —едва ли не вставленная после —
глава 5, § 2—3).
«МЕТАФИЗИКА» АРИСТОТЕЛЯ 13

...«Труден вопрос о том, как относится материя


той или другой вещи к. противоположному. Напри-
мер, если какое-нибудь тело по своей, потенции здо-
рово, а здоровью противостоит болезнь, то не является ΝΒ
ли тело тем и другим в возможности?.,,
•..Далее, не является ли живой человек в возмож-
ности мертвым?»
(стр. 181), книга 11, глава 1, § 12—14:
...«Математическое они (философы) помещают
между идеями и чувственно воспринимаемым в каче-
стве чего-то третьего, существующего вне идей и по-
сюстороннего мира. И тем не менее нет еще третьего
человека и третьего коня кроме человека в себе (или
коня в себе) и отдельного человека или коня. Но если
дело обстоит не так, как они говорят, то чем же
тогда приходится заниматься математику? Во всяком
случае не посюсторонним, ибо в нем ничто не суще-
ствует так, как того ищут математические науки»..
там же, глава 2, § 21—23:
•..«Далее, спрашивается, существует ли что-нибудь
кроме конкретного, или нет. Конкретным я называю
материю и все материальное. Если не существует, то
все преходяще, ибо все материальное во всяком случае
преходяще. Если же что-нибудь существует кроме кон-
кретного, то это, повидимому, форма и образ. Но
относительно этих последних трудно определить, в ка-
ких вещах они присутствуют и в каких нет»...
стр. 185—6, книга 11, глава 3, § 12—математика
оставляет в стороне теплоту, тяжесть и пр. «чув-
ственнные противоречия» и имеет в виду «лишь ко-
личественное»... «точно так же относится она и
к сущему».

Здесь точка зрения диалектического материа-


лизма, но случайно, не выдержано, не развито,
мимолетно.

Виндельбанд в очерке истории древней философии


(Справочник Мюллера по истории классической древ-
ности, V, I, стр. 265) (Читальный зал в Бернской биб-
лиотеке) подчеркивает, что в Логике Аристотеля
(логика) «имеет в качестве самой общей предпосылки
тождество форм мышления и форм бытия», и цитирует
Метафизику V, 7: «всякий раз, как говорится, обозна-
чают бытие». Это § 4. Швеглер переводит: «столько
14 ЛЕНИН

же раз, сколько высказываются категории, столько же


раз определяют они бытие». Перевод плох!
подход к богу:
Книга 12, глава 6, § 10—11:
...«Ибо как может происходить движение, если
ничего действенного не является причиной? Материя
но может двигаться сама по себе, ео приводит
в движение строительное искусство; точно так же не
могут двигаться сами по себе месячное π земля,—
их приводят в движение семя и зачатие»...
Лейкипп (то же, § 14) принимает вечноо движе-
ние, но но объясняет, почему (§ 11).
глава 7, § 11—19 — бог (стр. 213).
...«вечное движение должно исходить от чего-
то^..] вечного» (глава 8, § 4)...
Книга 12у глава 10 — снова «переборка» основ-
ных вопросов философии; «знаки вопроса» так сказать.
Очень свежее, наивное, сомневающееся изложение
(чаще намек) разных точек зрения.
В книге 13 Аристотель снова возвращается к
критике Пифагорова учения о числах (и Платона
об идеях), отдельных от чувственных вещей.
Идеализм первобытный: общее (понятие, идея) есть
отдельное существо. Это кажется диким, чудовищно
(вернее: ребячески) нелепым. Но разве не в том же роде
{совершенно в том же роде) современный идеализм,
Кант, Гегель, идея бога? Столы, стулья и идеи стола
и стула; мир и идея мира (бог); вещь и «нумен»,
непознаваемая «вещь-в-себе»; связь земли и солнца,
природы вообще — и закон, логос, бог. Раздвоение позна-
ния человека и возможность идеализма ( = религии)
дани уже в первой, элементарной абстракции

«дом» вообще и отдельные домы.

Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие


слепка ( = понятия) с нее не есть простой, непосред-
ственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раз-
двоенный, зигзагообразный, включающий в себя воз-
можность отлета фантазии от жизни; мало того: возмож-
ность превращения (и притом незаметного, несознава-
емого человеком превращения) абстрактного понятия,
идеи в фантазию (в последнем счете = бога). Ибо
и в самом простом обобщении, в элементарнейшей
общей идее («стол» вообще) есть известный кусочек
фантазии. (Наоборот: нелепо отрицать роль фантазии
«МЕТАФИЗИКА» АРИСТОТЕЛЯ 19

и в самой строгой науке: ср. Писарева о мечте полез-


ной, как толчке к работе, и о мечтательности пустой).
Наивное выражение «трудности» насчет «филосо-
фии математики» (говоря по современному): книга 13,
глава 2, § 23:
...«Далее, тело есть субстанция, ибо оно обладает
известной законченностью. Но как могли бы быть
субстанциями линии? Они но могли бы таковыми
быть ни в смысле формы и образа, подобно, напри-
мер, душе, ни в смысле материи, подобно телу: ибо
очевидно, что ничто не может состоять из линий,
или из плоскостей, или из точек»... (стр. 224)...

книга 13, глава 3 разрешает эти трудности


превосходно, отчетливо, ясно, материалистически
(математика и другие науки абстрагируют одну
из сторон тела, явления, жизни). Но автор но вы-
держивает последовательно этой точки зрения.

Швеглер в своем комментарии (т. IV, стр. 303)


говорит: Аристотель дает здесь позитивное изложе-
ние своего взгляда на математическое: математиче- эд^
ское есть отвлечение от чувственного.
Книга 13, глава 10 касается вопроса, лучше
изложенного у Швеглера в комментарии (в связи с
Метафизикой VII, 13, 5): наука касается только об-
щего (ср. книга 13, глава 10, § 6), а действительно
(субстанциально) только отдельное. Значит, пропасть
между наукой и реальностью? Значит, бытие и мышле-
ние несоизмеримы? «Истинное познание действитель-
ного невозможно?» (Швеглер, т. IV, стр. 338). Аристо-
тель отвечает: потенциально знание направлено на
общее, актуально на особое.
Швеглер (там же) называет в высшей степени ^
ценным сочинение Ф. Фишера: «Метафизика, из-
ложенная с эмпирической точки зрения» [год
издания (1847)], который говорит о «реализме» Ари- |NB?
стотеля.
Книга 14, глава 3, § 7:... «если в явлениях чув-
ственного мира не находится вовсе математическое, то
каким образом возможно, что к ним прилагаются его
свойства?»... (стр. 254)...
(тот же смысл последней фразы книги, кнпга 14,
глава 6, § 21).
16 ЛЕНИН

, КОНЕЦ «МЕТАФИЗИКИ».
Фридрих Фишер (1801—1853), профессор филосо-
фии в Базеле. В статье о нем Прантля (Всеобщая
немецкая биография, т. 7, стр. 67) дается прене-
брежительный отзыв о нем и говорится, что он де

I «вследствие своего полнейшего неприятия субъектив-


ного идеализма чуть было не впал в противополож-
ную крайность чуждого всякого идеализма эмпиризма».
АРИСТОТЕЛЬ

МЕТАФИЗИКА
/ / / S J / / / / / / / J / / / / / / / / / / / / /

КНИГА ПЕРВАЯ (А)


ГЛАВА ПЕРВАЯ
Описывается постепенное восхождение от чувственного восприятия к познанию принципов. Общим
у всех животных является восириятие через чувства (980 а 21 — 28). К чувственному восприя-
тию у некоторых животных присоединяется сохранение воспринятых образов, или память (а 28—626).
Ряд связанных между собой воспоминаний об одной и той же в щи создает у человека опыт (980 b
26—981 α 1). Из опыта возникает искусство и наука, причем искусство превосходит опыт тем, что его
внимание направлено на общее в вещах, а не на отдельные вещи, и оно познает причину, вслед-
ствие чего тот, кто владеет искусством, способен обучать (αϊ — Ь13). Искусствам приписывается
тем больше значения, чем более они далеки от непосредственных потребностей жизни; теоретические
дисциплины выше практических, а самое высшее место занимает познание принципов, или мудрость
(981Ь 13—982 α 3).

се люди от природы стре- ством слуха. Все животные, (кроме человека),


мятся к знанию. Свиде- живут образами воображения и памяти,
тельством тому — (на- а опытом пользуются мало; человеческий же
ша) привязанность к род прибегает также к искусству и рассу-
чувственным восприя- ждениям. Появляется опыт у людей бла-
тиям: помимо их поль- годаря памяти: ряд воспоминаний об одном
зы, восприятия эти це- и том же предмете имеет в итоге значение
нятся ради них самих, одного опыта. И опыт представляется поч-
и больше всех то из них, которое про- ти-что одинаковым с наукою и искусством.
исходит с помощью глаз: ибо мы ставим А наука и'искусство получаются у людей
зрение, можно сказать, выше всего осталь- благодаря опыту. Ибо опыт создал искусство,
ного, не только ради деятельности, но и как говорит Пол —и правильно говорит,—
тогда, когда не собираемся делать что- а неопытность — случай. Появляется же ис-
либо. Объясняется это тем, что чувство зре- кусство тогда, когда в результате ряда
ния в наибольшей мере содействует нашему усмотрений опыта установится один общий
познанию и обнаруживает много различий взгляд относительно сходных предметов. Так,
(в вещах). Чувственным восприятием жи- например, считать, что Каллию при такой-
вотные наделены от природы, а на почве то болезни помогло такое-то средство и оно
чувственного восприятия у некоторых из же помогло Сократу и также в отдельности
них память не появляется, а у других она многим, это—дело опыта; а считать, что
возникает. И животные, обладающие па- это средство при такой-то болезни помогаот
мятью, оказываются благодаря этому сооб- всем подобным людям в пределах одного
разительнее и восприимчивее к обучению, вида, например флегматикам или холери-
нежели те, у которых нет способности пом- кам в сильной лихорадкеа, это — точка зре-
нить; причем сообразительными, без обуче- ния искусства. В отношении к деятельно-
ния, являются все те, которые но могут сти опыт, повидимому, ничем не отличается!
слышать звуков, как, например, пчела, и от искусства; напротив, мы видим, что·люди»
если есть еще другая подобная порода жи- действующие на основании опыта, дости-
вотных; к обучению же способны те, кото- гают далее большего успеха, нежели те, ко-
рые помимо памяти обладают еще и чув- торые владеют общим понятием, но не имеют
980 а 21—981а 14
20 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

опыта. Дело в том, что опыт есть знание чувственных восприятий мы не считаем
индивидуальных вещей, а искусство — зна- мудростью, а между тем такие восприятия
ние общего, между тем при всяком дей- составляют самые главные наши знания об
ствии и всяком возникновении; дело идет индивидуальных вещах; но они не отвечают
об индивидуальной вещи: ведь врачующий ни для одной вещи на вопрос «почему»,
излечивает не человека, разве лишь при- например, почему огонь горяч, а указывают
входящим («случайным») образом8, а Каллия только, что он горяч. Естественно поэтому,
или Сократа, или кого-либо другого из тех, что тот, который первоначально изобрел
кто носит это название, — у кого есть при- какое бы то ни было искусство за преде-
входящее 3 свойство быть человеком. Если лами обычных (показаний) чувств, вызвал
кто поэтому владеет понятием, а опыта не удивление со стороны людей не только бла-
имеет и общее познает, а заключенного в годаря полезности какого-нибудь своего
нем индивидуального не ведает, такой че- изобретения, но как человек мудрый и вы-
ловек часто ошибется в лечении; ибо ле- дающийся среди других. Затем, по меро
чить приходится индивидуальное. Но все открытия большого числа искусств, с одной
же знание и понимание мы приписываем стороны, для удовлетворения необходимых
скорее искусству, чем опыту, и ставим лю- потребностей, с другой — для препровожде-
дей искусства 4 выше по мудрости, чем лю- ния времени, изобретатели второй группы
дей опыта, ибо мудрости у каждого имеется всегда признавались более мудрыми, нежели
больше, в зависимости от знания: дело в изобретатели первой, так как их науки
том, что одни знают причину, а другие — были предназначены не для практического
нет. В самом дело, люди опыта знают фа- применения. Когда же все такие искусства
ктическое положение5 (что дело обстоит были установлены, тогда уже были найдены
так-то), а почему так — не знают; между те из наук, которые не служат ни для удо-
тем люди искусства знают «почему» и по- вольствия, ни для необходимых потребно-
стигают причину. Поэтому и руководителям стей, и прежде всего (появились они) в тех
в каждом дело мы отдаем больший почет, местах, где люди имели досуг. Поэтому ма-
считая, что они больше знают, чем простые тематические искусства образовались преж-
ремесленники, и мудрео их, так как они де всего в области Египта, ибо там было пред-
знают причины того, что создается. [А с оставлено классу жрецов время для досуга.
ремесленниками (обстоит дело) подобно тому, В этических рассуждениях 7 (ужо) было
как и некоторые неодушевленные существа указано, в чем разница между искусством,
хоть и делают то или другое, но делают это, наукой и другими однородными областями;
сами того но зная (например огонь — ясжет): а о чем мы сейчас ведем речь, так это о
неодушевленные существа в каждом таком том, что так называемая мудрость по все-
случае действуют но своим природным свой- общему мнению имеет своим предметом
ствам, а ремесленники — но привычке] нервые начала и причины. Поэтому, как
Таким образом, люди оказываются более уже было сказано ранее, человек, распола-
мудрыми не благодаря умению действовать, гающий опытом, оказывается мудрее тех,
а потому, что они владеют понятием и знают у кого есть любое чувственное восприятие,
причины. Вообще признаком человека знаю- а человек, сведущий в искусстве, мудрео тех,
щего является способность обучать, а потому кто владеет опытом, руководитель мудрее
мы считаем, что искусство является в боль- ремесленника, а умозрительные (теоретиче-
шей мере наукой, нежели опыт: в первом ские) дисциплины выше созидающих. Что
случае люди способны обучать, а во вто- мудрость, таким образом, есть наука о не-
ром—не способны. Кроме того, ни одно из которых причинах и началах, это ясно
996 b 15- -997а 19
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 21

ГЛАВА ВТОРАЯ
а) Согласно обычным взглядам на мудрого, это — человек, который в известном смысле знает обо
всем; далее — тот, кто может постигать веши трудные, и тот, кто владеет знанием более точным.,
а также более способен свое знание передавать; равным образом из наук большее право называться
мудростью имеет та, которая представляется ценною сама по себе, и та, которая играет более руководя-
щую роль: всем этим требованиям в наибольшей мере удовлетворяет одна паука — наука о первых
началах и причинах (982 а 4 — Ь 10). б) Мудрость (высшая наука) имеет не действенный, но теоретический
характер; это явствует и из того, что источником, откуда она появилась, было удавление, и из того,
что люди пришли к ней тогда, когда у них уже было все необходимое для удовлетворения жизненных
и культурных потребностей (Ь 11—28). в) Мудрость по справедливости можно называть божественной
и потому, что она в первую очередь подобает богу, и благодаря природе познаваемого ею предмета
(1)28—983 а 11). г) Исходя от удивления, мудрость в конечном счете приходпт к такому удивлению,
которое противоположно первоначальному (а 11—23).

Так как эта именно наука является трудны для человеческого познанпя такие
целью наших поисков, то нужно рассмот- начала — начала наиболее общие: они даль-
реть, какими именно причинами и какими ше всего от чувственных восприятий. А наи-
началами должна заниматься наука, ко- более точными являются те из наук, кото-
торая носит название 1 мудрости. Если рые больше всего имеют дело с первыми
учесть те мнения, которые у нас есть о началами: те, которые исходят от меньшего
мудром человеке, то отсюда вопрос, может числа (элементов), более точны, нежели те,
быть, выяснился бы больше. Мы предпола- которые получаются в результате прибавле-
гаем прежде всего, что мудрый знает все, ния (новых свойств), например арифметика
насколько это возможно, не имея знания в точнее геометрии. Но и обучать более при-
отдельности о каждом предмете. Далее, мы годна та наука, которая рассматривает при
считаем мудрым того, кто в состоянии чины; ибо научают те люди, которые ука-
узнать вещи трудные и не легко постижимые зывают причины для каждой вещи. А зна-
для человека (ведь чувственное восприятие ние и понимание, происходящие ради них
общо всем, а потому это — вещь легкая, и самих, более всего свойственны науке о
мудрости (в нем) нет никакой). Кроме того, предмете, познаваемом в наибольшей мереА:
более мудрым во всякой науке является тот, кто отдает предпочтение знанию ради
человек более точный и более способный знания, больше всего отдаст предпочтения
научать, а из наук в большей мере счи- науке наиболее совершенной.®, а это—наука
тается мудростью та, которая избирается о максимально познаваемом предмете. Об-
ради нее самой и в целях познания, а не ладают же такою познаваемостью первые
та, которая привлекает из-за ее последствий элементы и причины, ибо с помощью их и
и та, которая играет более руководящую на их основе познается все остальное, а не
роль — в большей мере, чем та, которая за- они через то, что лежит под ними6. И наи-
нимает служебное положение; ибо мудрому более руководящей из всех наук, и в боль-
но надлежит получать распоряжения, по шей мере руководящей, чем (всякая) наука
давать их, и не он должен повиноваться служебная, является та, которая познает,
другому, а ему — тот, кто менее мудр. Та- ради чего надлежит делать каждую вещь;
кие мнения и столько их имеем мы о муд- а такою конечною целью в каждом случае
рости и мудрых людях. Из перечисленных является благо и вообще наилучшее во всей
свойств з н а н и е обо в с е м должно быть природе.
у того, кто в наибольшей мере владеет зна- Все указанные признаки требуют отне-
нием в общей форме: такому человеку не- сти обсуждаемое название к одной и той
которым образом2 известна вся совокуп- же науке: это должна быть наука, зани-
ность вещей (которая входит в круг этого мающаяся рассмотрением первых начал и
знания) 3 . Можно сказать, что и наиболее причин; ведь и благо и «то, ради чего»7,
982 а 4 —982 δ 9
22 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

также является одною из причин. А что должны бы быть все, кто хочет слишком
это наука не действенная, ясно и (если многого. Но не может этого быть, чтобы
судить) по людям, которые первые занялись божественное существо было проникнуто за-
философией. Ибо вследствие удивления люди вистью,— напротив, и по пословице «лгут
и теперь и впервые начали философство- много поэты», — и не следует (какую-либо)
вать, причем вначале они испытали изум- другую науку считать более ценною, чем
ление по поводу тех затруднительных вещей, эту. В самом деле, наука наиболее боже-
которые были непосредственно перед ними, ственная является и наиболее ценною. А
а затем понемногу продвинулись на этом божественною может считаться только одна
пути дальше и осознали трудности в более эта — с двух точек зрения. На самом деле,
крупных вопросах, например относительно божественною является та из наук, которою
изменений8 луны и тех, которые касаются скорее всего мог бы владеть бог, и точно
солнца и звезд, а также — относительно так же—если есть какая-нибудь наука
возникновения мира 9 . Но тот, кто испыты- о божественных предметах. А только к
вает недоумение и изумление, считает себя одной нашей науке подходит и то и дру-
незнающим (поэтому и человек, который гое. Бог по всеобщему мнению нахо-
любит мифы, является до некоторой степени дится в числе причин и есть одно из на-
философом, ибо миф слагается из вещей, чал, и такая наука могла бы быть или
вызывающих удивление). Если таким обра- только у одного бога, или у бога в наи-
зом начали философствовать, убегая от не- большей мере. Таким образом, все науки
знания, то, очевидно, к знанию стали стре- более необходимы, нежели она, но лучше —
миться ради постижения (вещей), а не для нет ни одной.
какого-либо пользования (ими). То, что про- Вместе с тем овладение этой наукой
изошло на деле, подтверждает это: когда должно у нас известным образом привести
оказалось налицо почти все необходимое и к противоположным результатам по сравне-
также то, что служит для облегчения жизни нию с первоначальными исканиями. Как мы
и препровождения времени, тогда (только) говорили, все начинают с изумления, обстоит
стало предметом поисков такого рода ра- ли дело именно так: как (недоумевают), на-
зумное мышление. Ясно поэтому, что мы не пример, про загадочные самодвижущиеся
ищем его ни для какой другой нужды. Но игрушки, или (сходным образом) в отноше-
как свободный человек, говорим мы, это — нии солнцеворотов, или несоизмеримости
тот, который существует ради себя, а не диагонали; ибо у всех, (кто еще не рассмо-
ради другого, так ищем мы и эту науку, трел причину) 19, вызывает удивление, если
так как она одна только свободна изо (всех) чего-нибудь нельзя измерить самою малою
наук: она одна существует ради самой себя. мерою. А под конец нужно притти к про-
Поэтому и достижение ее по справедливости тивоположному— и к лучшему, как гово-
можно бы считать но человеческим делом; рится в пословице, — этим дело кончается
ибо во многих отношениях являет природа и в приведенных случаях, когда в них раз-
людей рабские черты 10 , так что, по словам берутся: ведь ничему бы так не удивился
Симонида11, «бог один иметь лишь мог бы человек сведущий в геометрии, чем если
этот дар», человеку же подобает искать со- бы диагональ оказалась измеримой. — Те-
размерного ому знания. Если поэтому слова перь сказано, какова природа искомой на-
поэтов чего-нибудь стоят, и божеской при- уки и какова цель, к которой должно
роде свойственна зависть, естественнее всего притти искание (этой науки) и все вообще
ей проявляться в этом случае, и несчастны исследование.

1002 66 - 1 0 0 3 а 2
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ТРЕТЬЯ 23

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Имеется в общем четыре рода основных начал, — это было показано в физике и подтверждается авто-
ритетом древних философов, которые сверх этих родов не могли больше найти ни одного (983 а 24 — Ь 6).
Самые древние философы привимали только материальную причину вещей — воду, воздух или другие
простейшие тела (Ь 6—986 а 16); затем, побуждаемые фактическим положением дел, они стали к мате-
рии присоединять причину движения, — за исключением тех из них, которые пришли к убеждению, что
вся совокупность вещей неподвижна (а 16—£ 8). После этого Анаксагор, также под влиянием действи-
тельности, впервые понял необходимость установить причину третьего рода, из которой можво было
бы вывести все, что есть хорошего во всей природе, однако же он не отделил эту причину от причины
движущей (Ь 8—22).
Нам очевидным образом надлежит до- бывает, а по свойствам своим меняется,—
стигнуть знания о первоначальных причи- это они считают элементом и это—нача-
нах,— мы ведь тогда приписываем себе лом вещей. И вследствие этого они полага-
знание каждой вещи, когда, по нашему ют, что ничто не возникает и не поги-
мнению, мы постигаем первую причину. А бает, так как подобная основная природа
о причинах речь может итти в четырех всегда сохраняется, подобно тому, как и
смыслах: одной такой причиной мы признаем про Сократа мы не говорим ни — что он
сущность и суть бытия («основание, по- становится просто, когда он становится
чему» 1 (вещь такова, как она есть), восхо- прекрасным или образованным4, ни — что
дит в конечном счете к понятию вещи, а он погибает, когда он утрачивает эти свой-
то основное, благодаря чему (вещь именно ства, ввиду того, что пребывает лежащий
такова), есть некоторая причина и начало)2; в основе субстрат — сам Сократ. Таким
другой причиной мы считаем материю и же образом (не допускают они возникно-
лежащий в основе субстрат; третьей — то, вения и погибели) и для всего осталь-
откуда идет начало движения; четвертой — ного; ибо должно быть некоторое природное
причину, противолежащую (только что) на- естество5 — или одно, или больше, чем одно,
званной, а именно — «то, ради чего» (суще- откуда возникает все остальное, причем
ствует вещь), и благо (ибо благо есть цель само это естество остается в сохранности.
всего возникновения и движения). Вопрос Количество и форму для такого начала не
об этих причинах был, правда, в достаточ- указывают все одинаково, но Фалес — родо-
ной степени рассмотрен у нас в книгах о начальник такого рода философии — счи-
природе, но все же привлечем также и тает его водою (вследствие чего он и вы-
тех, которые раньше нас обратились к сказывал мнение, что земля находится на
исследованию вещей и вели философские воде); к этому предположению он, можно
рассуждения об истинном бытии. Ибо оче- думать, пришел, видя, что пища всех су-
видно, что и они указывают некоторые на- ществ — влажная и что само тепло из влаж-
чала и причины. Поэтому если мы перебе- ности получается и ею живет (а то, из чего
рем их учения, (от этого) будет некоторая (все) возникает, это и есть начало всего).
польза для теперешнего исследования: или Таким образом он отсюда пришел к своему
мы найдем какой-нибудь другой род причин, предположению, а также потому, что семена
или больше будем.верить тем, которые ука- всего (что есть) имеют влажную природу,
зываются в настоящее время. а у влажных вещей началом их природы
Из тех, кто первые занялись философией, является вода. Есть и такие, которые
большинство считало началом всех вещей полагают, что и (мыслители) очень древ-
одни лишь начала в виде 3 материи: то, из ние, жившие задолго до теперешнего поколе-
чего состоят все вещи, из чего первого они ния ж впервые занявшиеся теологией, дер-
возникают и во что в конечном счете раз- жались именно таких взглядов относительно
рушаются, причем основное существо ире- природы: Океана и Тефиду они сделали
983 а 24—983 Ь 30
24 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

источниками6 возникновения7, и клятвою в основе субстрат производит перемену в


Гюгов стала у них вода, а именно Стикс, себе, например ни дерево, ни медь (сами^
как они его называли; ибо почтеннее всего — не являются причиной, почему изменяется
самое старое, а клятва, это — самое почтен- каждое из них, и не производит дерево —
ное. Во всяком случае, является ли это кровать, а медь — статую, ио нечто другое
мнение о природе древним и давнишним, составляет причину (происходящего) изме-
./го, может быть, и недостоверно, но о Фалесо нения. А искать эту причину—значит ис-
говорят, что он так высказался относительно кать другое начало, как мы бы сказали —
первой причины (что касается Гипиона8, то, откуда начало движения. Те, которые с
его, пожалуй, не всякий согласится поста- самого начала взялись за подобное исследо-
вить рядом с этими философами вследствие вание и утверждали единство лежащего в
ограниченности его мысли). С другой сто- основе субстрата, не испытывали никакого
роны, Анаксимен и Диоген ставят воздух недовольства собой, но, правда, некоторые
раньше, нежели воду, и из простых тел его из (таких) сторонников единства, как бы
главным образом принимают за начало; под давлением этого исследования, объяв-
Гиппас из Метапонта и Гераклит из Эфеса ляют единое неподвижным, как равно и всю
(выдвигают) огонь, Эмпедокл — (известные) природу, не только в отношепип возникно-
четыре элемента, к тем, которые были на- вения и уничтожения (это — учение старин-
званы, на четвертом месте присоединяя ное, и все с ним соглашались), но и в от-
землю; элементы эти всегда пребывают, и ношении всего остального изменения; и это
возникновение для них обозначает только их своеобразная черта. Из тех, таким об-
(появление их) в большом и в малом числе разом, кто объявлял мировое целое единым,
в то время, когда они собираются (каждый) никому не довелось усмотреть указанную
в одно и рассеиваются из одного9. А Ана- (сейчас) причину 1! , разве только Пармениду,
ксагор из Клазомон, будучи по возрасту да и этому последнему— постольку, поскольку
раньше этого последнего, а по делам своим он полагает не только существование единого,
позже его, утверждает, что начала не огра- но — в известном смысле — и существование
ничены (по числу): по его словам, почти двух причин. Тем же, кто вводит множе-
все подобночастные предметы, являющиеся ственность (начал), скорее можно говорить
таковыми по образцу воды или огня 10 , воз- (о такой причине), например тем, кто при-
никают и уничтожаются именно таким пу- нимает теплое и холодное, или огонь и зем-
тем— только через соединение и разделе- лю: они пользуются огнем, как обладающим
ние, а иначе не возникают и не уничто- двигательного природой, а водою, землей π
жаются, но пребывают вечно. тому подобными (элементами) на противопо-
Исходя из этих данных, за единствен- ложный лад.
ную причину можно было бы принять ту, После этих философов и такого рода
которая указывается в виде материи. Но начал, так как эти последние были недо-
по мере того как они в этом направлении статочны, чтобы вывести из них природу
продвигались вперед, самое положение дела вещей, стали, снова побуждаемые — как
указало нм путь и со своей стороны прину- мы сказали — самой истиной, искать сле-
дило их к (дальнейшему) исследованию. В дующего затем начала. Что одни вещи на-
самом деле, пусть всякое возникновение и ходятся в хорошем и прекрасном состоянии,
уничтожение сколько угодно происходит на а другие приходят к нему в процессе своего-
основе какого-нибудь одного или хотя бы не- возникновения, причиной этого не подобает
скольких начал, п о ч е м у оно происходит, и быть ни огню, ни земле, ни чему-либо дру-
ч т о — причина этого? Ведь не сам лежащий гому в этом роде, и те философы подобного
9S3 Ь 31 -984 6 13
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 25

взгляда наверно и не держались; а с другой словием тех, кто выступал раньше. Явным
стороны, не хорошо было также вверять такое образом, как мы знаем, взялся за такт*
дело случаю и самопроизвольному процессу. объяснения Анаксагор, но есть указание,
Поэтому тот, кто сказал, что р а з у м нахо- что прежде об этом сказал Гермотим из.
дится, подобно тому как в живых сущест- Клазомен. Те, которые стояли на этой точ-
вах, также и в природе, и что это он — ке зрения, в то же время признали причину
виновник благоустройства мира и всего совершенства12 (в вещах) первоначалом
мирового порядка, этот человек представил- вещей, и притом — таким, от которого вещи
ся словно трезвый по сравнению с пусто- имеют движение.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Сходного с Анаксагором взгляда на движущую причину держались, повидимому, Гесиод и Пар-
менид (984 b 23—32). Так как в природе порядок сохраняется не всюду, но иногда бывает и нарушен,
то Эмпедокл установил двоякую причину движения: одну—для хорошего, другую—для дурного (Ь 32—
985 а 10). Перечисленные философы устанавливали два начала: материальное и движущее, но Ана-
ксагор движущую причину для объяснения природы использовал мало (а 11 — 21), а Эмпедокл не
остается достаточно .оследовательным (а 21—31) и, помимо установления двух движущих причин,
делает еще то нововведение, что у него впервые появляются четыре материальных элемента (которые
при этом могут быть сведены к основным двум) (а 31— 985 Ь 4). Наконец, Левкипп и Демокрит
признают началами вещей полное и пустое и объясняют разнообразие вещей из формы, порядка и
положения элементов, а вопроса о движущей причине не ставят (4—22).

Можно предположить, что Гесиод пер- В самом доле, если последовать за Эмпедо-
вый стал искать нечто в этом роде, а так- клом и взять его (слова) по смыслу, а но
же — если еще кто принял для вещей по тому, что он лепечет в своих речах,
любовь или страсть в качестве начала,— можно будет'найти, что дружба есть при-
как, например, (поступил) и Парменид: чина хорошего, а вражда — причина дур-
ведь и он, устанавливая возникновение ного. И потому, если сказать, что в извест-
вселенной, замечает: «Всех богов первее ном смысле Эмпедокл признает — и (притом)
Эрот был ею замышлен». А по словам Ге- первый признает — зло и добро за начала,
сиода: «В самую первую очередь хаос воз- то это, пожалуй, будет сказано хорошо,
ник, а затем уж Гея (земля) с широкою поскольку причиною всех благ является (у
грудью»... «также — Эрот, что меж всех него) само благо, а причиною зол — зло.
бессмертных богов выдается»1; ибо* должна Перечисленные философы, как мы отме-
быть среди вещей некоторая причина, кото- чаем, до сих пор очевидным образом при-
рая будет приводить в движение и соеди- влекли две причины из тех, которые мы
нять вещи. Как этих людей распределить различили в книгах о природе—материю
[в отношении того], кто (из них высказал- и источник движения, при этом нечетко и
ся по этому вопросу) первый, (об этом) да без всякой ясности, но как это делают в
будет позволено иметь суждение позже; а битвах люди неискусные; ведь и те, обора-
так как в природе явным образом были чиваясь во все стороны, наносят иногда
(на лицо) и вещи, противоположные хоро- прекрасные удары, но не потому, что знают;
шим, и не только — стройность и красота, и точно так же указанные философы не
но также — нестроение и уродство, причем производят впечатление людей, знающих,
дурного было больше, чем хорошего, и без- что они говорят: они явным образом совсем
образного—больше, чем прекрасного, поэтому почти не пользуются своими началами или
другой мыслитель ввел дружбу и вражду, в (очень) малой мере. Анаксагор исполь-
выставляя каждую из них как источник зует ум как машину для создания мира, в
[каждого] (соответственного) ряда свойств2. когда у него явится затруднение, в силу
992 а 17- -992 Ь 27
26 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

какой причины (то или другое) имеет не- Эмпедокл, как мы указываем, установил
обходимое бытпе, тогда он его привлекает, такие начала и столько их; а Левкипп
во всех же остальных случаях он все, что и его сотоварищ Демокрит признают эле-
угодно, выставляет причиною происходящих ментами полное и пустое, называя одно
вещей, но только не ум 3 . А Эмпедокл обра- сущим, другое небытием, а именно: полное
щается к причинам больше, нежели Ана- и твердое — сущим, а пустое [и разрежен-
ксагор, но и он обращается недостаточно и, ное] 0 — небытием (поэтому они и говорят,
имея с пими дело, не получает последова- что бытие существует отнюдь не более, чем
тельных результатов. По крайней мере у небытие, потому что и тело — но больше, чем
него во многих случаях дружба разделяет, пустота), причиною же вещей является то
а вражда соединяет. В самом деле, когда и другое как материя. И как мыслители,
целоо под действием вражды распадается утверждающие единство основной субстан-
•на элементы, тогда огонь собирается вместо ции, все остальное выводят из ее состоя-
и также — каждый из остальных элементов. ний, принимая разреженное и плотное за
Когда же элементы снова под действием начала (всех таких) состояний, таким же
дружбы сходятся в единое целое, то из каж- образом и эти философы считают основные
дого элемента части (его) должны опять отличия (атомов) причинами всех других
рассеяться (в разные стороны). Эмпедокл, свойств. А этих отличий они указывают
таким образом, в отличие от прежних фи- три: форму, порядок и положение. Ибо бы-
лософов первый ввел разделение (движущей) тие по их словам различается лишь «стро-
причины4 — установил не одно начало дви- ем»6, «соприкосновением» и «поворотом»;
жения, а два разных, и притом противо- в том числе «строй», это — форма, «сопри-
положных. Кроме того, элементы, относи- косновение» — порядок, «поворот» — поло-
мые к разряду материи, он первый указал жение; в самом деле, А отличается от Ρ
в числе четырех (он однако же не поль- формой, АР от РА порядком, Ь от Ρ по-
зуется ими как четырьмя, а точно их только ложением7. А вопрос о движении, откуда
два: у него (на одной стороне) отдельно — или в какой форме получится оно у ве-
огонь, а (на другой) противоположные щей, эти мыслители также, подобно осталь-
(огню) — земля, воздух и вода как одно ным, беспечно оставили в стороне. Таким
вещество. Это можно было бы вывести, стоя образом, относительно двух причин иссле-
[в своем рассмотрении] на основе его про- дование,* повидимому, произведено преж-
изведений). ними философами в указываемых пределах.

ГЛАВА ПЯТАЯ
Пифагорейцы полагали, что природа вещей усматривается в числах, а элементами чисел объявили чет
и нечет (из коих первый знаменует в составе числа неопределенную, второй —определенную природу)
(985 6 23—986 а 21). Некоторые пифагорейцы признавали началами десять пар противоположностей;
подобно им считал началами пары против·>положностей и Алкмеон Кротонский, не указывая однако опре-
дел иного числа этих пар (9^6 α 22 — 6 4). Устанавливая такие начала, пифагорейцы, повидимому,
относили их к группе причин материальных (986 6 4 — 6 8). Что касается элейпев, признававших еди-
ное неизменное бытие, то их надлежит принять здесь во внимание лишь в той мере, поскольку одни из
лих приписывали этому быитю логический, другие — материальный характер, а также — поскольку Пар-
мепид пытался дать объяснение миру человеческого «мнения» (986 6 9 — 987а 2). Подводится итог всем
дошедшим до нас взглядам древних философов на природу объясняющих мир начал (^87 α 2—13) и
отмечается, что пифагорейцы, попидимому, впервые стали исследова ь логическую (формальную) при-
чину, но отнеслись к этому делу очень поверхностно (987 α 13—28).

Одновременно с этими философами и уками, впервые двинули их вперед и, вос-


{еще) раньше их так называемые пифа- питавшись на них, стали считать их начала
горейцы, занявшись математическими на- началами всех вещей. Но в области этих
985 а 20—985 Ь 26
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 27

наук числа занимают от природы первое зуется) из единого, а (различные) числа,


место, а у чисел они усматривали, казалось как было сказано, это — вся вселенная. Дру-
им, много сходных черт 1 с тем, что суще- гие из этих же мыслителей принимают
ствует и происходит,—больше, чем у ог- десять начал, идущих (каждый раз) в
ня, земли и воды, например такое-то одном ряду — предел и беспредельное, нечет
свойство чисел есть справедливость, а та- и чет, единое и множество, правое и левое,
кое-то душа и ум, другое — удача, и можно мужское и женское, покоящееся и движу-
сказать — в каждом из остальных случаев щееся, прямое и кривое, свет и тьму, хо-
точно так же. Кроме того, они видели в рошее и дурное, четыреугольное и разно-
числах свойства и отношения8, присущие стороннее 7. Такого же мнения, повидимому,
гармоническим сочетаниям. Так как, следо- держался и Алкмеон Кротонец, и либо он
вательно, все остальное явным образом упо- перенял это учение у тех мыслителей, либо
доблялось числам по всему своему суще- они у него. И по времени ведь Алкмеон
ству, а числа занимали первое место во приходится на годы старости Пифагора8, а
всей природе, элементы чисел они предпо- высказался он подобно им. Он утверждает,
ложили элементами всех вещей и всю все- что большинство свойств, с которыми име-
ленную (признали) гармонией и числом. ют дело люди, составляют пары, но указы-
И все, что они могли в числах и гармони- вает противоположности — не определенные,
ческих сочетаниях показать согласующего- как те мыслители, а какие случится, на-
ся с состояниями и частями мира и со пример белое — черное, сладкое — горькое,
всем мировым устройством, это они сводили хорошее — дурное, большое — малое. Он, та-
вместе и приспособляли (одно к другому); и ким образом, отбросил остальные вопросы,
если у них где-нибудь того или иного не- не давая (ближайших) определений, а пи-
хватало, они стремились (добавить это так), фагорейцы указали и сколько противопо-
чтобы все построение8 находилось у них ложностей и какие они. И в том и в дру-
в сплошной связи. Так, например, ввиду гом случае мы, следовательно, узнаем, что
того, что десятка (декада), как им пред- противоположности суть начала вещей; но
ставляется, есть нечто совершенное и вме- сколько их — узнаем у одних пифагорей-
стила в себе всю природу чисел, то и цев, и также — какие они. А как можно
несущихся по небу тел они считают десять, (принимаемые пифагорейцами начала) све-
а так как видимых тел только девять, по- сти к указанным выше причинам, это у
этому на десятом месте они помещают нро- них ясно не расчленено, но, повидимому,
тивоземлю4. В другом сочинении у нас об они помещают свои элементы в разряд ма-
этом разъяснено точнее5. А ради чего мы терии; ибо по их словам из этих элемен-
касаемся этой области, так это — для того, тов, как из внутри находящихся9 частей,
чтобы и у них установить, какие они пола- составлена и образована сущность.
гают начала и как начала эти сводятся к ука- На основании сказанного (можно) до-
занным выше причинам. Во всяком случае и статочно познакомиться с образом мыслей
у них, повидимому, число принимается за на- древних философов, устанавливавших для
чало и в качестве материи для вещей и в природы несколько элементов. Есть, однако,
качестве (выражения для) их состояний и и такие, которые высказались о вселенной
свойств6, а элементами числа они считают как об единой природе10, но при этом вы
чет и нечет, из коих первый является неопре- сказались не одинаково — ни в отношении
деленным, а второй определенным; единое удачностц сказанного, ни в отношении су-
состоит у них из того и другого, — оно яв- щества дела и . Правда, в связи с тепереш-
ляется и четным и нечетным, число (обра- ним рассмотрением причин говорить о них
992 а 17- -992 Ь 27
28 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

совсем не приходится13 (они не поступают щи суть тела), причем некоторые прини-


подобно некоторым натурфилософам13, ко- мали, что телесное начало одно, а другие —
торые, предположив сущее единым, вместе что таких начал несколько, но те и дру-
с тем производят (вселенную) из единого, гие относили их в разряд материи; а были
как из материи, но высказываются иначе, — такие, которые принимали и эту причину
те мыслители добавляют (к единому) движе- и кроме нее — ту, от которой исходит дви-
ние, по крайней мере когда производят все- жение, причем эту последнюю некоторые
ленную, а эти оставляют его неподвижным). (признавали) одну, а другие (указывали)
Но вот что во всяком случае имеет отноше- (их) две. Вплоть до италийских философов
ние к теперешнему исследованию. Парме- и не считая их, все остальные высказались
нпд, повидлмому, занимается единым, кото- о началах в довольно скромной мере, но
рое соответствует понятию, Мелисс — еди- только, как мы сказали, воспользовались
ным, которое соответствует материи. Поэтому двумя причинами, и из них вторую — ту,
один объявляет его ограниченным, другой — откуда движение — некоторые устанавли-
неограниченным; а Ксенофан, который рань- вают одну, а другие (вводят их) две. Что
ше их всех принял единство (говорят, что же касается пифагорейцев, то они таким
Парменид был его учеником), ничего не раз- же точно образом сказали, что есть два
личил ясно и не коснулся ни той, ни другой начала 17, а прибавилось у них, как раз
природы14, (указанной этими мыслителя- и составляя их отличительную черту, только
ми) 15, но, воззревши на небо в его целости, то, что ограниченное, неограниченное и
он заявляет, что единое, вот что такое бог. единое — это, по их мнению, не свойства
Этих мыслителей, как мы сказали, с точки некоторых других физических реально-
зрения теперешнего исследования, надлежит стей 18, например огня или земли, или еще
оставить в стороне, двоих притом, именно чего-нибудь в этом роде, но само неопре-
Ксенофана и Мелисса, даже совсем — так как деленное и само единое были (у них) сущ-
они немного грубоваты; что же касается ностью того, о чем (то и другое) сказыва-
Парменида, то в его словах, повидимому, ются 19, вследствие чего число и составляло
больше проницательности. Признавая, что (у них) сущность всех вещей. Вот каким
небытио отдельно от сущего есть ничто, он образом высказались они по этому вопросу,
считает, что по необходимости существует и относительно сути (вещи) 20 они начали
(только), одно, а именно — сущее, и больше рассуждать н давать (ее) определение, но
ничего (об этом мы яснее сказали в кни- действовали слишком упрощенно. Опреде-
гах о природе). Однако же вынуждаемый ления их были поверхностны 21, и то, к
сообразоваться с явлениями и признавая, чему указанное (ими) определение подхо-
что единое существует соответственно по- дило в первую очередь, это они и считали
нятию, а множественность — соответственно сущностью предмета, как если бы кто ду-
чувственному восприятию, он затем устана- мал, что двойное и число два есть одно и
вливает две причины и два начала — теплое то же, потому что двойное составляет в
н холодное, а именно говорит об огне и первую очередь свойство двух. Но ведь
земле; причем из этих двух он к бытию отно- пожалуй что не одно и тоже — быть двой-
сит теплое, а другое начало — к небытию. ным и быть двумя, а в противном случае
Вот все, что мы извлекли из сказанно- одно (и то же) будет несколькими (раз-
го ' ранее и у мудрецов, принявших уже ными) вещами, как это получалось также
и у них. — Таким образом, вот все, что
участие в выяснении этого вопроса. Первые,
можно извлечь у более ранних философов
нз них признавали10, что начало является
и у других 22 (которые были после нпх).
телесным (вода, огонь и току подобные ве-
1002 6 6 -1003 а 2
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ШЕСТАЯ 29

ГЛАВА ШЕСТАЯ
Под влиянием гераклитовского учения Платон признал невозможным познание чувственных вещей (987 а
29 — Ь 1). Обратившись затем по примеру Сократа к исследованию общих понятий (987 Ь 1 — 4), он
установил особые реальности — идеи, отличные от чувственных вещей, а эти последние объявил су-
ществующими «через приобщение» к идеям (987 Ь 4,—14). Кроме чувственных вещей и идей, он —
посредине между теми и другими—поместил математические вещи (987 614—18) и элементы идей
признал элементами всех вещей (Ь 18—22). Указывается, что есть в учениях Платона общего с пифа-
горейцами и чт5 отлично от них (987 Ь 22 — 988 α 7), а также — какими он пользовался родами при-
чин (а 7 —17).

После указанных философских учений венных предметов и идей, он в промежутке


появилось исследование Платона, в боль- устанавливает матоматические вещи, кото-
шинстве вопросов примыкающее к пифаго- рые от чувственных предметов отличаются
рейцам, а в некоторых отношениях имеющее тем, что они вечные и неподвижные, а от
свои особенности по сравнению с филосо- идей — тем, что этих вещей имеется неко-
фией италийцев. Смолоду сблизившись торое количество сходных друг с другом
прежде всего с Кратилом и гераклитов- сама же идея каждый раз только одна. II
скими учениями, по которым все чувствен- так как идеи являются причинами для
ные вещи находятся в постоянном течении всего остального, то их элементы он счел
и знания об этих вещах не существует, он элементами всех вещей. Таким образом в
здесь и позже держался таких воззрений. качестве материи являются началами боль-
А так как Сократ занимался исследованием шое и малое, а в качестве сущности —
этических вопросов, а относительно всей единое; ибо идеи [они же числа] 5 полу-
природы в целом его совсем не вел, в на- чаются из большого и малого через приоб-
званной же области искал всеобщего и пер- щение (их) к единству. Что единое пред-
вый направил свою мысль на общие опре- ставляет собою сущность, а не носит на-
деления, то Платон, усвоивши взгляд Со- именование единого, будучи чем-либо другим,
крата, по указанной причине признал, что это Платон утверждал подобно пифагорей-
такие определения имеют своим предметом цам, и точно так же, как они 6 — что числа
нечто другое, а не чувственные вещи; ибо являются для всех остальных вещей при-
нельзя дать общего определения для какой- чинами сущности (в них); а что он вместо
нибудь из чувственных вещей, поскольку неопределенного, как (чего-то) одного, ввел
вещи эти постоянно изменяются. Идя ука- двоицу (пару) и составил неопределенное
занным путем, он подобные реальности 1 из большого и малого, это — его. своеобраз-
назвал идеями, а что касается чувствен- ная черта; кроме того, он полагает числа
ных вещей, то об них (по его словам) отдельно от чувственных вещей, а они го-
речь всегда идет 2 отдельно от идей и ворят, что числа, это — сами вещи, и мате-
(в то же время) в соответствии с ними; матические объекты в промежутке между
ибо все множество вещей существует в силу теми и другими не помещают. Установле-
приобщения к одноименным (сущностям) я. ние единого и чисел отдельно от вещей, а
При этом, говоря о приобщении, он пере- не так, как у пифагорейцев, и введение
менил только имя: пифагорейцы утвер- идей произошло вследствие исследования ι»
ждают* что вещи существуют по подража- области понятий (более ранние философы
нию числам, а Платон — что по приобщению к диалектике не были причастны), а двоица
[изменивши имя] 4. Но самое это приобще- (пара) была принята за другую основу по-
ние или подражание идеям, что оно такое,— тому, что числа, за исключением первых \
исследование этого вопроса было у них легко выводились (рождались) из нее как
оставлено в стороне. Далее, помимо чувст- из некоторой первичной массы. Однако ж?
987 α 29 —988 а 1
30 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

на .самом деле происходит наоборот: то, что ною, определяющею суть вещи, и причиною
указывается здесь, не имеет хорошего осно- из области материи (ибо идеи являются для
вания. Эти философы из материи выводят всех остальных вещей причиною их сутп,
множество, а идея (у них) рождает только а для идей (таковою причиной является)
один раз, между тем из одной материи, единое); ясно также, что представляет со-
очевидно, получается один стол, а тот, ко- бою материя, лежащая в основе (всего), —
торый привносит идею8, будучи один, материя, которая получает определения че-
производит много их (столов). Подобным же рез идеи при образовании чувственных ве-
образом относится и мужское начало к щей и (определения) через единое при об-
женскому: это последнее заполняется через разовании идей: эта материя есть двоица
одно соитие, а мужское заполняет много (пара), большое и малое. Кроме того, он
(самок); и однако же это — подобия тех связал с этими элементами 10 причину добра
начал 9 . и причину зла, одну отнес к одному, дру-
Вот какие определения установил, та- гую— к другому, по образцу того, как, со-
ким образом, Платон по исследуемым (нами) гласно нашим словам, искали ее 11 и неко-
вопросам. Из сказанного ясно, что он вос- торые из более ранних философов, например
пользовался только двумя причинами: причи- Эмпедокл и Анаксагор.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Разбор учений древних философов подтверждает, что, устанавливая четыре причины бытия, мы ни
один род причин не пропустили (988 α 18—23). Материальное начало принимали все мыслители (988 а
23—12); некоторые добавляли также причину движения (988 а 33—34); философы, учившие идеям, з vrpo-
нули причину формальную (988 а 34 — b 6); наконец, причина целевая никем не была сформулирована
надлежащим образом, но в известном смысле о ней была речь у многих (988 5 6—16.) Однако вне этих
четырех родов причин какого-либо нового ни один философ не указал (988 Ь 16—21).

Мы проследили в сжатых чертах и все те, кто говорил о воздухе, или огне, или
(лишь) по главным вопросам, какие фи- воде, или о начале, которое плотнее огня,
лософы и как именно высказались относи- но тоньше воздуха1: ведь и такую природу
тельно начал и истинного бытия; но во приписали некоторые первоначальной сти-
всяком случае мы имеем от них тот резуль- хии. Указанные под конец философы имели
тат, что из говоривших о начале и причине дело только с материальной причиной; а
нпкто не вышел за пределы тех (начал), некоторые другие—(также) с той, откуда
которые были у нас различены в книгах о начало движения, как, например, все, кто
природе, но все явным образом так или делает началом дружбу и вражду, или ум,
иначе касаются, хоть и неясно, а всо же или любовь. Затем, суть бытия и сущность
(именно) этих начал. Они устанавливают отчетливо никто но указал, скорее же всего
начало в виде материи, всо равно — взято говорят (о них) те, кто вводит идеи; ибо
ли у них при этом одно начало или не- не. как материю принимают они идеи для
сколько их и признают ли они это начало те- чувственных вещей и единое — для идей,
лом или бестелесным; так, например, Платон а также и не так, чтобы оттуда получалось
говорит о большом и малом, италийцы — о начало движения (для вещей) (скорее у
неопределенном, Эмпедокл — об огне, земле, них это — причина неподвижности и пре-
воде н воздухе, Анаксагор — о неопределен- бывания в покое), но идеи для каждой из
ном множестве подобночастных тел. Таким всех прочих вещей дают суть бытия, а для.
образом все эти мыслители воспользовались ' идей (это делает) единое. Что же касается
подобного рода причиной, и кроме того — того, ради чего 2 происходят поступки, из-
1001 а 30—1001
b 33
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ВОСЬМАЯ 31

менения и движения, то оно некоторым об- вводят благо как причину; ибо они говорят
разом приводится у них в качестве при- об этом не прямо, а на основании случай-
чины, но не специально как цель и не ной связи. Таким образом, что наши опре-
так, как это следует. Ибо те, кто говорит деления относительно причин даны пра-
про ум или дружбу, вводят эти причины вильно,— и сколько их, и какие они — об
как некоторое благо, но говорят о них не этом, повидимому, свидетельствуют нам и
в том смысле, чтобы ради этих причин су- все указанные мыслители, не имея возмож-
ществовала или возникала какая-нибудь из ности обратиться к (какой-либо) другой
вещей, а в том, что от них исходят (веду- причине. Кроме того, ясно, что надо искать
щие к благу) движения. Точно также и причины — или все так, как это указано·
те, которые приписывают такую природу здесь, или каким-нибудь подобным спосо-
единому или сущему 3, считают его причи- бом4. А как высказался каждый из этих
ною сущности, но не принимают, чтобы мыслителей и как обстоит дело относи-
ради него что-нибудь существовало или тельно начал, возможные на этот счет за-
происходило. А поэтому у них получается, труднения мы теперь (последовательно)
что они известным образом и вводят и не разборем.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Имея в виду проследить, в чем древние философы правильно судили о началах, в чем — нет, Аристотель,
в первую очередь разбирает учение тех, которые установили одну материальную причину ( 9 8 2 2 — 9 8 9 а 19)..
Затем подвергается критическому разбору учение Эмпедокла (989 а 20—ЬО). Критикуется — а в после-
довательно развитом виде до некоторой степени поддерживается — учение Анаксагора (989 а 30—6 21).
Бее эти философы рассуждали только о чувственной природе вещей (989 6 21—24). Из числа филосо-
фов, которые поставили себе задачей познавать вещи, не воспринимаемые чувствами, в первую очередь,
подвергаются разбору учения пифагорейцев (989 6 24—990 α 32).

Те, которые признают единство вселен- личие имеет самое большое значение для
ной и вводят единую материальную основу, вопроса, что — раньше и что — позже. При
считая таксЕую телесной и протяженной одной точке зрения наиболее элементарным
явным образом ошибаются во многих отно- могло бы показаться то, из чего как из
шениях. В самом деле, они устанавливают первого вещи возникают через соединение*
элементы только для тел, а для бестелес- а таковым было бы тело с наиболее мел-
ных вещей —нет, в то время как есть и кими и тонкими частями4. Поэтому все,
вещи бестелесные. Точно так же, начиная кто признает началом огонь, стоят, можно»
указывать причины для возникновения и сказать, в наибольшем согласии с этой
уничтожения и рассматривая все вещи с точкой зрения. И так же смотрит на эле-
натуралистической точки зрения а , они ментарную основу тел и каждый из осталь-
упраздняют причину движения. Далее (они ных (философов). По крайней море никто*
погрешают), не выставляя сущность при- из числа тех, кто выступал позже и ут-
чиною чего-либо, равно как и суть (вещи), верждал единство (первоосновы), не выста-
и, кроме того, опрометчиво объявляют на- вил требования, чтобы земля была элемен-
чалом любое из простых тол, за исключе- том — очевидно, вследствие того, что (у нее)
нием земли, не подвергнув рассмотрению, крупные части; а из трех (других) элемен-
как совершается их возникновение друг тов каждый получил какого-нибудь заступ-
из друга [я говорю здесь об огне, воде, ника: одни ставят на это место огонь, дру-
земло и воздухе]3. В самом деле, однп вещи гие— воду, третьи — воздух. И однако же
происходят друг из друга через соедине- почему они не указывают и землю, как
ние, другие — через разделение, а этораз- это делает большинство людей? Ведь люди»
988 6 6 -989 а 9
32 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

говорят, что все есть земля, да и Геспод довал бы за теми 8, кто стал бы указывать
указывает, что земля произошла раньше ему (надлежащий) путь. В самом деле, (я
нсех тел 8 : настолько древним и популяр- уже не говорю о том, что) (по ряду при-
ным 6 оказывается это мнение. Итак, если чин) нелепо утверждать изначальное сме-
стоять па этой точке зрения, то было бы шение всех вещей, — и потому, что онп в
неправильно признавать (началом) какой- таком случае должны были бы ранее суще-
либо из этих элементов, кроме огня, и точно ствовать в несмешанном виде; и потому,
так же — считать, что такое начало плот- что от природы не свойственно смеши-
нее воздуха, но разреженнее воды. Если же ваться чему попало с чем попало; а кроме
то, что позднее по происхождению, раньше по того и потому, что отдельные состояния
природе, а переработанное и смешанное — но и привходящие (случайные) свойства отде-
происхождению позднее, то получается об- лялись бы (в таком случае) от субстанций
ратный порядок: вода будет раньше воз- (одно и то же ведь подвергается смешению
духа, а земля — раньше воды. Относительно и отделению): но при всем том, если бы
гех, которые устанавливают одну такую последовать (за ним), анализируя вместе
причину, как мы указали, ограничимся (с ним) то, что он хочет сказать, то его
оказанным. То же получается и в том слу- слова произвели бы более современное впе-
чае, если кто устанавливает несколько та- чатление. В то время, когда ничего не было
ких причин, — как, например, Эмпедокл выделено, об этой субстанции, очевидно, ни-
указывает, что материю образуют четыре чего нельзя было правильно сказать; я
тела: и у него также должны получиться имею в виду, например, что она не была
частью то же самые, частью специальные ни белого, ни черного, ни серого или иного
затруднения. В самом деле, мы видим, что цвета, но необходимо была бесцветной, —
элементы возникают друг из друга, так что иначе у нее был бы какой-нибудь из этих
огонь и земля но всегда остаются тем же цветов. И подобным же образом она была
самым телом (об этом сказано в сочине- без вкуса на этом же самом основании, и
ниях о природе7); а относительно причины у нее не было никакого другого из подоб-
движущихся тел, принимать ли одну такую ных (свойств). Ибо для нее невозможно
причину или две, об этом, надо считать, нметь ни качественную определенность, ни
,у него) совсем не сказано сколько-нибудь количественную, ни определенность по су-
правильно или обоснованно. II вообще у ществу 9 : в таком случае у нее была бы
тех, кто говорит таким образом, необходимо какая-нибудь из так называемых частичных
упраздняется качественное изменение; ибо форм10, а это невозможно, раз всо находи-
не может (у них) получиться пи холодное лось в смешении; тогда уже произошло бы
из теплого, ни теплое из холодного. В са- выделение, а между тем он утверждает,
мом деле, (тогда) чему-нибудь должны были что все было смешано, кроме ума, и лишь
пы принадлежать сами эти противоположные он один — несмешап и чист. Из сказанного
свойства и должно было бы существовать для Анаксагора получается, что он в ка-
какое-нпбудь одно вещество, которое. ста- честве начал указывает единое (оно ведь
новится огнем и водой, — а он отрицает является простым и несмешанным) и «иное»
лто. (это последнее — в том смысле), как мы
Что касается (теперь) Анаксагора, то нрнзнаем 11 неопределенное — до того как
ест сказать, что он принимает два эле- оно получило определенность и приняло ка-
мента, это наиболее соответствовало бы пра- кую-ниоудь форму. Таким образом он гово-
вильному ходу мысли, причем сам он его, рит неправильно и неясно, но в своих на-
правда, не продумал, но необходимо после- мерениях приближается к мыслителям, вы-
1001 а 30—1001b 33
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ВОСЬМАЯ 33

ступающим позднее, и к более принятым признать вместе с ними, что из этих начал
теперь взглядам 1а . (т. е. предела и беспредельного) образуется
Эти философы, однако, близко занялись величина, или если бы было доказано это, —
только рассуждениями о возникновении, все же каким образом получится, что одни
уничтожении и движении: и начала и при- тела — легкие, а другие — имеют тяжесть?
чины они исследуют почти исключительно В самом деле, исходя от тех начал, кото-
в отношении такого рода сущности 13. Те рые они кладут в основу и указывают, они
же, которые подвергают рассмотрению всю не в меньшей мере берутся давать разъяс-
совокупность бытия, а в области бытия раз- нения относительно чувственных тел, чем
личают, с одной стороны, чувственные, с относительно математических17; в соответ-
другой — нечувственные вещи, (такие мыс- ствии с тем об огне, земле и других таких
лители), очевидно, производят исследование телах у них совсем ничего не сказано,
обоих (этих) родов, и поэтому можно бы более думаю — потому, что в отношении чувствен-
обстоятельно заняться ими, (определяя), что ных вещей они никаких специальных ука-
сказано у них удачно или неудачно для заний не давали. Далее 18, как это понять,
выяснения стоящих теперь перед нами во- что свойства числа и (само) число являются
просов. Что касается так называемых пи- причиной того, что и изначала и в насто-
фагорейцев, то они пользуются14 более не- ящее время существует на небе и соверша-
обычными началами и элементами, нежели ется в нем, а (вместе с тем) нет никакого
философы природы15 (причина здесь — в том, другого числа, кроме того, из которого со-
что они к началам этим пришли не от стоит вселенная? Если у них в такой-то
чувственных вещей; ибо математические части (мира) находится мнение и (в та-
предметы чужды движению, за исключением кой-то) удача, а немного выше или ниже —
тех, которые относятся к астрономии 16); но несправедливость и отделение или смешение,
прп этом все свои 'рассуждения и занятия причем в доказательство тому они приводят,
они сосредоточивают на природе. В самом что каждое из этих явлений есть число, а
деле, они построяют небо и прослеживают в данном месте оказывается уже (именно)
то, что получается для его частей, состояний это количество находящихся рядом (сосу-
и действий, и на это используют свои на- ществующих) (небесных) тел 19, вследствие
чала и причины, как бы соглашаясь с дру- чего ао указанные явления сопутствуют каж-
гими натурфилософами, что бытием является дый раз соответственным местам; (если, та-
(лишь) то, что воспринимается чувствами ким образом, у них устанавливается тесная
и что объемлет так называемое небо. Од- связь между отдельными явлениями и чис-
нако же, как мы сказали, причины и на- лами, господствующими в разных частях
чала, которые они указывают, достаточны мира),—то будем ли мы иметь здесь (по
для того, чтобы подняться и в более вы- отношению к явлениям) тоже самое нахо-
сокую область бытия, и более подходят (для дящееся на небе число, про которое
этого), нежели для рассуждений о природе. надлежит принять, что оно составляет каж-
Но, с другой стороны, откуда получится дви- дое данное явление, или же здееь будет не
жение, когда в основе лежат только предел это (мирообразующее) число, а другое21?
π беспредельное, нечетное и четное, — об Платон (во всяком случае) говорит, что —
;)том они ничего не говорят, и вместе с тем другое: правда, и он считает числами и
(не указывают) — как возможно, чтобы без вещи и причины вещей, но причинами он
движения и изменения происходили возник- считает числа умопостигаемые, а те, кото-
новение и уничтожение, или действия не- рые отождествляются с вещами, восприни-
сущихся по небу (тел). Далее, если бы и маются чувствами.
Аристотель 989 Ь 20 -990 а 32 з
34 АРИСТОТЕЛЬ МЕТАФИЗИКА

. ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
Имея в виду подвергнуть крптике учение Платона, Аристотель отмечает, что гипотеза, уста-
навливающая идеи, опрометчиво удваивает число вещей, которые надо объяснить (990 а 33—990 Ь
8); затем он в первую очередь разбирает аргументы, которые Платон выдвигал в пользу существо-
вания идеи·, и констатирует в них различные логические дефекты: в одних вывод не следует с (силло-
гистическою) необходимостью, другие идут дальше, чем хотел сам философ (990 68—991 а 8). Далее
он разбирает взаимоотношение между идеями и чувственнымн вещами и вопрос о том, какое воздействие
производят идеи на чувственные вещи (9(Л а 9 — 6 9). После этого он переходит к природе чисел (к
которым Платон пытался свести идеи) и излагает те трудности, которые в этом случае получаются
как при попытках формулировать существо идей — чисел, так и при объяснении из них вещей (9916
9 — 992 а 24). В результате Аристотель делает вывод, что в платоновской школе весь вопрос
был поставлен самым превратным образом: были отвергнуты вещи и причины, непосредственно данные,
π философы установили сокровенные и совершенно бесплодные начала; их доказательства не доказы-
вают, чего они хотят, и природу геометрических объектов нельзя совместить с характером всего учения
в целом (992 а 24 — 6 18). Наконец, в виду того, что они установили одни и те же начала для всех
получается, что их нельзя ни познавать, ни считать прирожденными человеку от природы
(6 18—993 а 11).

Относительно пифагорейцев (вопрос) те- у мысли по уничтожении (вещи)» 7 — для


перь оставим: их достаточно коснуться в (отдельных) преходящих вещей (как та-
такой мере. Что же касается тех, которыо ких;: ведь о нпх имеется (у нас) некото-
в качестве причин устанавливают идеи, то рое представление. Далее, из более точных
прежде всего они, стремясь получить при- доказательств8 одни устанавливают идеи
чины для здешних вещей, ввели другие отношений, для которых, по нашим словам,
предметы, равные этим вещам по числу, не существует отдельного самостоятельного
как если бы кто, желая произвести под- рода9, другие утверждают «третьего чело-
счет, при меньшем количестве вещей ду- века» 10. И, вообще говоря, доказательства,
мал, что это будет ему не по силам, а, относящиеся к идеям, упраздняют то, су-
увеличив (их) количество, стал считать. В ществование чего нам [сторонникам идей]
самом деле, идей приблизительно столько важнее, нежели существование идей: вы-
же или (уж) но меньше, чем вещей, для ходит, что не двоица является первой, но
которых искали причин,, причем эти по- число, и что существующее в отношении
иски 1 и привели от вещей к идеям; ибо раньше («первее»), чем существующей в
для каждого (рода) есть нечто одноимен- себе, и сюда же принадлежат все те во-
ное \есть оно) — помимо сущностей — и просы, по которым отдельные (мыслители),
для всего другого, где имеется единое, от- примкнувшие к взглядам относительно идей,
носящееся ко многому, и в области здешних пришли в столкновение с основными нача-
вещей и в области вещей вечных. Далее, лами (этого учения). Далее, согласно ис-
если взять те способы, которыми мы 3 дока- ходным положениям, на основании которых
зываем существование идей, то ни один из мы утверждаем идеи, должны существовать
нпх но устанавливает с очевидностью (та- но только идеи сущностей, но и идеи мно-
кого существования): на основе одних не гого другого (в самом деле, и мысль есть
получается с необходимостью силлогизма4, одна (мысль), не только когда она направ-
на основе других идеи получаются и для лена на сущности, но и по отношению ко
тех объектов, для которых мы (их) не ут- всему остальному, и науки имеют своим
верждаем. В самом деле, по «доказатель- предметом но только сущность, но и другого
ствам от наук» 5, идеи будут существовать рода бытие, и можно выдвинуть несметное
для всего, что составляет предмет пауки, число других подобных (соображений));
на основании «единого относящегося ко между тем по (логической) необходимости
многому» 6, (получатся идеи) и для отри- и (фактически) существующим относительно
цаний, а на основании «наличия объекта идей взглядам, раз возможно приобщение
990 а 33- -9906 28
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ДЕВЯТАЯ 35

к идеям, то должны существовать только они являются причинами таким же обра-


идеи сущностей; ибо приобщение к ним не зом, как белое, если его подмешать, (явля-
может носить характера случайности, но по ется причиной) для белого предмета. Но
отношению к каждой идее причастность это соображение — высказывал его прежде
должна иметь место постольку, поскольку всех Анаксагор, а потом Евдокс й некото-
эта идея не высказывается о подлежащем11 рые другие — представляется слишком уж
(так например, если что-нибудь причастно шатким: нетрудно собрать много невозмож-
к двойному в себе, оно причастно и к веч- ных последствий против такого взгляда. А
ному, но — через случайное соотношение; вместе с тем и из идей (как таких) 16 не
ибо для двойного быть вечным — случайно). получается остального бытия ни одним из
Таким образом, идеи будут (всегда) пред- тех способов, о которых (здесь) обычно идет
ставлять собою сущность12. А у сущности речь 17 . Говорить же, что идеи это — об-
одно и то же значение и в здешнем мире разцы и что все остальное им причастно.
и в тамошнем. Иначе какой (еще) может это значит произносить пустые слова и вы-
иметь смысл говорить, что есть что-то по- ражаться поэтическими метафорами. В са-
мимо здешних вещей, — единое, относящее- мом деле, что это за существо, которое дей-
ся ко многому? И если к одному и тому ствует, взирая на идеи? Можно и быть и
же виду (группе)13 принадлежат идеи и становиться сходным с чем угодно18, в то
причастные им вощи, тогда (между ними) же время и не представляя копии с него;
будет нечто общее (в самом деле, почему так что и если есть Сократ и если нет его,
для преходящих двоок и двоек многих, но может появиться такой же (человек), как
вечных14 существо их как двоек в большой Сократ; и подобным же образом, очевидно*
мере одно и то же, чем для двойки самой (было бы) и в том случае, если бы Сократ
по себе, с одной стороны, и какой-нибудь был вечным. Точно так же будет несколько
отдельной двойки — с другой?) Если же образцов у одной и той же вещи, а зна-
здесь не один и тот же вид 15 бытия, то у чит— и (несколько) идей, например для
них было бы только одно имя общее, и было человека — живое существо и двуногое, а
бы похоже на то, как если бы кто назы- вместе с тем — и человек в себе. Далее,
вал человеком и Каллия и кусок дерева, не только для воспринимаемых чувствами
не усмотрев никакой общности между вещей являются идеи образцами, но также
ними. и для них самих, например род, как род,
Однако в наибольшее затруднение по- для видов; так что одно и то же будет и
ставил бы вопрос, какую же пользу прино- образцом и копией (другого образца). Да-
сят идеи по отношению к воспринимаемым лее, покажется, пожалуй19, невозможным;
чувствами вещам, — тем, которые обладают чтобы врозь находились сущность и то,
вечностью, или тем, которые возникают и чего она есть сущность; поэтому как могут
погибают. Дело в том, что они не являются идеи, будучи сущностями вещей, существо-
для этих вещей причиною какого-либо дви- вать отдельно (от них) ? Между тем в «Фе-
жения или изменения. А с другой стороны, доне» высказывается та мысль, что идеи
они ничего не дают и для познания всех являются причинами и для бытия, и для
остальных предметов (они ведь и не состав- возникновения (вещей); и однако же при
ляют сущности таких предметов, — иначе наличии идей вещи, (им) причастные, все
они были бы в них), и точно так же (они бес- же не возникают, если нет того, что про-
полезны) для их бытия, раз они но нахо- изведет движение; и возникает многое дру-
дятся в причастных к ним вещах. Правда, гое, например дом и кольцо, для которых
можно было бы, пожалуй, подумать, что мы идей не принимаем; а потому ясно,

990 Ь 29 —991 Ъ 7
АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

что и всо остальное20 может и существова ть чаться (друг от друга), раз у них (вообще)
и возникать вследствие таких лее причин, нет свойств? И не обосновано это, и не со-
как и вещи, указанные сейчас 21 . гласуется; с требованиями мысли. Кроме
Далее, если идеи представляют собою того, оказывается необходимым устанавли-
числа, то как будут они выступать в ка- вать еще другой род числа, с которым имеет
честве причин? Потому ли, что (сами) дело арифметика, и также всо то, что у не
вещи 22 , это — другие числа, например это которых получает обозначение промежуточ-
вот число — человек, это — Сократ, а это — ных (объектов); так вот, эти объекты — как
Каллий? Тогда в каком смысле образуют они существуют, или из каких образуются
те (идеальные) числа причины для этих? начал? а также — почему они будут нахо-
Ведь если и (считать, что) одни — вечные, диться в промежутке между здешними ве-
а другие — нет, это никакой разницы не щами и (числами) самими по себе? Затем,
составит. Если же (идеи — числа явля- если взять единицы, которые находятся в
ются причинами), потому что здешние вещи двойке, то каждая из них образуется из
представляют отношения чисел — таково, некоторой предшествующей двойки33; од-
например, созвучие, — тогда, очевидно, су- нако же это невозможно. Далее, почему об-
ществует некоторая единая основа (для всех разует единство получаемое через соедине-
тех составных частей) 23, отношениями ко- ние число34? Далее, помимо того, что (уже)
торых являются эти вещи. Если есть ка- было сказано (раньше), если единицы раз-
кая~ нибудь такая основа, (скажем) мате- личны (между собой), то надо было говорить
рия 21 , то очевидно, что и числа сами в по образцу тех, которые признают, что элемен-
себе 25 будут известными отношениями од- . тов — четыре или два: ведь и каждый из них
ного к другому. Я хочу сказать, например, не дает имя элемента тому, что (здесь) есть
что если Каллий есть (выраженное) в чис- общего, например, телу, а огню и земле, неза-
лах отношение огня, земли, воды и воздуха, висимо от того, имеется ли (при этом) нечто
тогда и идея будет числом каких-нибудь общее, а именно тело, или нет. Теперь же
других лежащих в основе вещей 26 ; и че- дело ставится таким образом, будто еди-
ловек в себе — все равно выражен ли он ное, подобно огню или воде, состоит из од-
каким-нибудь числом или нет — все же нородных частей; а если так, то числа но
будет (по существу дела) отношением в будут сущностями; напротив, ясно, что если
числах каких-нибудь вещей, а не числом 27? имеется некоторое единое в себе и оно
и пе будет на этом основании существовать является началом, то, значит, единое имеет
какого-либо числа (в себе)28. Далее, из несколько значений 35 ; иначе быть не может.
нескольких чисел получается одно число, Кроме того36, желая сущности возвести к
а из идей 29 как может получиться одна началам, мы 37 длины38 выводим из корот-
идея 30 ? Если же (новые образования по- кого и длинного, из некоторого малого и
лучаются) не из самих идеальных чисел, большого, плоскость — из широкого и узкого,
а из единиц, находящихся в составе числа, а тело — из глубокого и низкого39. И од-
например в составе десяти тысяч, то как нако, как (в таком случае)40 будет пло-
обстоит дело с (этими) единицами? Если скость вмещать линию, или объем — ли-
они однородны, получится много нелепо- нию и плоскость: ведь к разным родам от-
с т е й 3 1 ^ точно так же — если они неодно- носятся широкое и узкое (с одной стороны),
родны, ни — сами единицы (находящиеся глубокое и низкое — (с другой). Поэтому
в число) — друг с другом, ни — все осталь- как число но будет находиться в них41,
иыо между собой32. В самом деле, (в этом потому что многое и немногое отличны от
последнем случае) чем будут они отлп- этих начал 42 , так точно, очевидно, и ни-

991 Ь 7— 992 а 17
КНИГА ПЕРВАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 37

какао другое из высших определений не ибо это есть некоторый избыток и недоста-
будет входить в состав низших. Кроме того, ток 48. И что касается движения, — если в
и родом не является широкое по отноше- указанных сейчас свойствах будет (корени-
нию к глубокому, иначе тело было бы не- ться) движение49, тогда, очевидно, идеи
которою плоскостью. Далее, откуда получат- будут двигаться; если же нет, откуда дви-
ся точки в том, в чем они находятся? жение появилось? (В таком случае) все
Правда, с этим родом (бытия) и боролся исследование природы оказывается упразд-
Платон как с (чисто) геометрическим уче- ненным. Также и то, что представляется лег-
нием, а применял название начала линии, ким делом, — доказать, что все едино, — (на
и часто указывал он на это — на «неде- самом деле) не удается; ибо через вынесение
лимые линии» 43 . Однако же необходимо* (общего) но становится все единым, но по-
чтобы у [этих] линий был какой-то предел. лучается некоторое единое в себе, если
Поэтому на том же основании, почему су- (даже) принять все (предпосылки)50. Да и
ществует линия, существует и точка. этого (единого в себе) не получается, если
Вообще, в то время как мудрость ищет не признать, что всеобщее является родом51;
причину открывающихся нашему взору ве- а это в некоторых случаях невозможно.—
щей, мы 44 этот вопрос оставили в стороне Не дается никакого объяснения и для
(мы ведь ничего не говорим о причине, того, что (у них) идет за числами, —
откуда берет начало изменение), но, считая, для длин, плоскостей и тел, ни — тому,
что мы указываем сущность этих вещей, как они существуют или должны суще-
(на самом деле) утверждаем существование ствовать, ни — тому, в чем их значе-
других сущностей; а каким образом эти ние; это не могут быть ни идеи (они
последние являются сущностями наших ведь не — числа), ни промежуточные вещи
(здешних) вещей, об этом мы говорим по (таковыми являются математические объ-
пустому; ибо причастность (как мы и рань- екты), ни — вещи преходящие, но здесь,
ше сказали) не означает ничего. Равным повидимому, опять какой-то другой — чет-
образом, что касается той причины, которая, вертый род (сущего).
как мы видим, имеет (основное) значение Вообще, если искать элементы того, что
для наук 45 , — той, ради которой творит вся- существует, не произведя предварительных
кий разум и всякая природа, — к этой при- различений, то ввиду большого количества
чине, которую мы признаем одним из начал, значений у -сущего52 найти (ответ) нельзя,
идеи также никакого отношения не имеют, особенно, когда вопрос ставится таким об-
но математика стала для теперешних (мы- разом: из каких элементов оно (сущее) со-
слителей) философией, хотя они говорят^ стоит? В самом деле, из чего состоит дей-
что ою нужно заниматься ради других це- ствие или страдание, или прямое, получить
лей. Далее, относительно сущности, которая (указание), конечно, нельзя, а если возмож-
(у платоновцев) лежит в основе как мате- но, то лишь в отношении сущностей. А
рия, можно бы признать, что она имеет потому искать элементы всего, что сущест-
слишком математический46 характер и, вует, или думать, что имеешь их, не соот-
сказываясь о сущности и материи, скорее ветствует истине. — Да и как было бы воз-
образует отличительное свойство той и дру- можно познать человеку элементы всех
гой, нежели материю47; именно так обстоит вещей? Ведь ясно, что до этого (познания)
с большим и малым, подобно тому как и он раньше знать ничего не может83. Как
исследователи природы («физиологи») гово- тому, кто учится геометрии, другие веши
рят о редком и плотном, признавая их раньше знать возможно, а чем занимается
первыми отличиями основного вещества; . эта наука и о чем он имеет получать по-
992 а 1 7 --992 Ь 27
АРИСТОТЕЛЬ МЕТАФИЗИКА

знания, этого он зараиоо совсем не знает; сами того не замечая, обладаем наилучшею
так именно обстоит дело и во всех осталь- из наук. — Далее, как можно будет узнать,
ных случаях. Поэтому, если есть какая-ни- из каких именно элементов состоит сущееΰ6,
будь наука обо всем существующем, как и как это станет ясным? В этом тоже ведь
утверждают некоторые, то такой человек не есть затруднение. В самом деяе, здесь мож-
может раньше (ее) знать что бы то ни было. но спорить так же, как и о некоторых сло-
А между тем всякое изучение происходит гах: одни говорят, что ζα состоит из с, д и
через предварительное знание или всех я, а некоторые утверждают, что это другой
(исходных данных), или некоторых, — и то, звук, отличный от всех известных (нам) й7 .
которое орудием имеет доказательство, и то, Кроме того, в отношении вещей, которые
которое обращается к определениям; ибо со- подлежат чувственному восприятию, как
ставные части определения надо знать зара- может их кто-нибудь знать, не имея этого
нее, и опи должны быть (нам) понятными54; восприятия? И однако же это было бы
и то же имеет силу и для изучения через необходимо, раз все вещи состоят из
индукцию. С другой стороны, если бы даже одних и тех лее элементовΰ8, подобно тому
оказалось, что нам такое знание прирожде- как сложные звуки состоят из элементов,
но55, то нельзя не изумляться, как это мы, свойственных (этой) области.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Никто из прежних философов не установил какого-либо начала, кроме указанных выше четырех ро-
дов причин, но и эти причины они скорее смутно предугадали, чем познали (993 а 11—27).
Что все, повидимому, стараются найти одном случае (без исключения)4. По этой
указанные в физике причины и помимо этих причине следовательно будет существовать
причин мы не могли бы указать ни одной, и мясо, и кость, и всякий другой предмет,
-это ясно уже из того, что было сказано рань- а не через материю, которую он указыва-
ше. Но ставят вопрос о них нечетко. И в ет, — через огонь, землю, воду и воздух. Но с
известном смысле всо они раньше указаны, этим он необходимо бы согласился, если бы
а с 'другой стороны — отнюдь нет. Словно (так) стал говорить кто другой, сам же он
лепечущим языком говорит обо всем первая этого отчетливо но сказал. — Выяснение та-
философия1, будучи в молодых, годах и при кого рода вопросов произведено и раньше
начале (своего существования)2. Ведь и А все, что по этим же вопросам может
Эмпедокл говорит, что кость существует через вызвать затруднения, мы пройдем снова. Этим
соотношение3, а это означает «суть бытия» и путем мы может быть найдем какие-нибудь
сущность вещи. Но подобным же образом та- благоприятные указания для позднейших
кое «соотношение» (частой) должно быть и у затрудненийс.
мяса и у всякой другой вещи пли уж — ни в

992 Ь 28—993 а 27
КНИГА ВТОРАЯ 0)

ГЛАВА ПЕРВАЯ
Исследование истины в известном смысле легко, а в известном — трудно (993 α 30 — Ь 7). Трудность
его обусловлена не природою объекта познания, а слабостью человеческой мысли (993 Ь 7 —11).
Надо быть благодарным даже тем философам, взгляды которых не разделяешь (993 Ь 11—19). фило-
софия есть познание реальной истины, и эта истина имеет свое наивысшее выражение в основных началах
вещей (Ь 19—31).

ассмотрение истины в было бы большой части (нашей) лирической


одном отношении труд- поэзии; а если бы не Фринис, то Тимотей
но, в другом — легко. бы не появился. Так же (обстоит) и с теми,
\ Это видно из того, что которые высказались относительно исти-
никто не может достичь ны, — от одних мы переняли некоторые
ее надлежащим обра- учения, другие были причиною того, что
зом, но и не терпит появились эти.
неудачу совсем1; каж- Правильно также и то, что философия
дый говорит относительно природы что- называется наукой об истине. В самом деле,
нпбудь и поодиночке, правда, ничего не целью теоретического знания является исти-
добавляет для установления истины2, или на, а целью практического — дело: люди
мало, но, когда все это собирается вместе, практические даже и тогда, если они рас-
получается заметная величина. Поэтому, сматривают, как обстоит дело, не обращают·
если дело похоже на то, как у нас гово- внимания на вечное, а (берут предмет) в
рится в пословице: «кто промахнется в (его) отношении к чему-нибудь и в насто-
дверь ?»3, то тогда это рассмотрение легко; ящий момент. Но истину мы не знаем, не
а что здесь можно иметь (перед собою) не- зная причину. А. изо всех вещей данную
которое целое и в то же время не быть в природу в наибольшей мере каждый раз
состоянии овладеть частью, — это показы- имеет та, благодаря которой такие же свой-
вает (всю) трудность его. Но если учесть, ства 6 есть и у других; как, например,
что и трудность бывает двух родов, причина огонь — наиболее тепел, потому что он и для
ее, может быть, не в вещах, а в нас самих: всех других вещей является причиной теп-
как глаза летучих мышей не имеют силы ла. Поэтому и наиболее истинным будет то,
перед светом дневным, так и разум нашей что для дальнейших вещей составляет при-
души — перед теми вещами, которые по чину истинности их. Тогда, следовательно,
природе — самые ясные из всех. И справед- причины вечно существующих вещей дол-
ливо питать благодарность не только к тем, жны всегда быть наиболее истинными: они
чьи мнения мы можем разделить, но и к ведь истинны не время от времени, и у них
тем, кто высказался более поверхностно: нет какой-нибудь причины, которая дает им
ведь и они привнесли кое-что, подготовив бытие, но они сами (дают его) всему осталь-
своим предварительным упражнением нашу ному; и, таким образом, в какой мере каж-
способность к познанию4. В самом деле, дая вещь причастна к бытию, в такой и к
если бы не появилось Тимотея, у нас це истине.
993 а 30 —993ύ 31
40 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

ГЛАВА ВТОРАЯ
Число причин не может быть бесконечно, прежде всего — в пределах одного рода причин, все равно,
возьмем ли мы их восходящий или нисходящий ряд (994 α 1 — b 27); и точно так же не может быть бес-
предельным количество причин р а з н ы х р о д о в : и в этом случае, как и в первом, познапие было бы
невозможным (Ό94 Ь 28—31).

Вместе с тем ясно, что во всяком слу- в:;срх имеет начало, так что из огня воз-
чае есть некоторое начало и что причины никает вода, из воды — земля, и таким об-
вещей не бесконечны — ни в прямом последо- разом всегда получается какой-нибудь дру-
вательном ряду, ни по виду 1 . В самом деле, гой род (вещества). В самом деле, в двух
нельзя итти в бесконечность, выводя одно смыслах (можно говорить, что) одно возни-
из другого как из материи, например мясо кает из другого (помимо того, когда «одно
из земли, землю из воздуха, воздух из огня, из другого» означает «одно после другого»3,
и в этом ряду не иметь остановки; точно например, олимпийские игры «из истмий-
так же и по отношению к источнику дви- ских»): или в том смысле, как муж проис-
жения, (указывая) например, что человек ходит из ребенка при изменении этого по-
был приведен в движение воздухом, воздух — следнего, или в том, как воздух происходит
солнцем, солнце — враждою2, и этому не из воды. О возникновении по образцу того,
полагать никакого предела. Подобным же как муж происходит из ребенка, мы говорим
образом и цель (то, ради чего) не может в применении к тому, как возникшее проис-
итти в бесконечность, — чтобы ходьба была ходит из возникающего или завершенное из
для здоровья, здоровье — для счастья, сча- завершающегося (здесь всегда есть что-ни-
стье — еще для чего-нибудь, и чтобы, таким будь посредине, как между бытием и не-
образом, одно всегда было для другого. И бытием — возникновение, так и возникаю-
точно так же — когда речь идет о сути бы- щее— между существующим и несуществу-
тия. Дело (во всех этих случаях) в том, что ющим; ибо учащийся, это — становящийся
но отношению к средним членам ряда, вне 3 ученый, и именно этот смысл и имеют сло-
которых имеется что-нибудь последнее и ва, что из учащегося происходит ученый;.
(что-нибудь) предшествующее, (это) пред- А возникновение по образцу того, как т
шествующее необходимо должно быть при- воздуха происходит вода, совершается через
чиною для того, что идет вслед за ним. уничтожение другого. Поэтому в первом
Если нам надо сказать, что из трех (звень- случае появляющиеся вещи не переходят
ев) есть причина, то мы укажем первый друг в друга взаимно6, и ребенок не ври-
член ряда; во всяком случае не — последний, исходит из мужа (ибо в результате процесса
ибо то, что стоит в конце, ничему не яв- возникновения возникает не то, что нахо-
ляется причиной; но и не — средний, ибо дится в этом процессе, а то, что существует
он — причина (только) одного (при этом не после окончания его; и точно так же π
имеет никакого значения, будет ли средний день — из утра, потому что он — после утра,
член один или несколько (их), и неограни- вследствие чего и утро не возникает из дня).
ченное (их) количество или ограниченное). А при процессе второго рода происходит
И у рядов, беспредельных в этой форме, и переход обратно. Но и здесь и там невоз-
вообще у беспредельного все части — одина- можно итти в беспредельность. Действитель-
ково средние части вплоть до настоящего но (в первом случае) у промежуточных со-
момента4; а потому если нет ничего первого, стояний должен быть конец, а в процессе
то вообще нет никакой причины. — Но точ- второго рода происходит взаимный переход
но так же и по направлению вниз нельзя друг в друга; уничтожение одного из двух
итти в беспредельность, в то время как ряд есть возникновение другого. Вместе с том 7
994о 1—994 Ь 6
КНИГА ВТОРАЯ, ГЛАВА ТРЕТЬЯ

невозможно также, чтобы исходное (мате- нибудь первоначальное определение но под-


риальное) бытие8, которое является вечным/ ходит, то и последующее также. А затем н
уничтожилось (при возникновении из него знание упраздняют те, кто делает такие
чего-либо другого): так как возникновение утверждения: нет возможности знать, пока
в восходящем ряду не беспредельно, тогда не придешь к неделимым (составным ча-
не может быть вечным то, из чего как пер- стям). И нельзя (в таком случае) пметь
воисточника возникло что-нибудь через его представления о предмете; то, что беспре-
уничтожение— Далее, «то, для чего», это— дельно в этом с м ы с л е , как можно его
цель, притом такая, которая не существует мыслить? Ведь здесь не так обстоит, как с
для другого, а для которой — все другое; линией, у которой деление может произво-
поэтому если будет какой-нибудь такой по- диться безостановочно, но которую нельзя
следний момент, то не будет беспредельного помыслить, не прекратив (его); так что, кто
(движения от одного к другому); если же проходит ее в ее беспредельности (т. е.
такого конечного момента не будет, то не беспредельной делимости), тот делений счи-
будет цели («того, для чего»). А те, кто тать не будет12. А точно так же и материю*
(здесь) устанавливает беспредельное10, не- надлежит мыслить в движущемся пред-
заметно для себя упраздняют природу блага; м е т е 1 3 . И пичто беспредельное не может
между тем никто не мог бы начать ника- иметь бытия; а если и не так, во всяком
кого дела, не имея в виду притти к концу. случае существо беспредельного (как та-
И не было бы разума в таких людях: ибо кое) небеспредельно14.—С другой стороны,
ради чего-нибудь всегда действует тот, кто и тогда, если были бы беспредельны по
имеет разум; а это — предел; ибо цель есть количеству виды причин, и в этом случае
предел. — Но точно так же и суть бытия тоже не было бы познания: мы считаем г
нельзя сводить к другому определению, более что у нас есть знание тогда, когда мы по-
богатому по словесному выражению11; пред- знаем причины; а то, что беспредельно·
шествующее (более раннее) определение ввиду присоединения (нового и нового),
всегда является определением в большей его нельзя исчерпать в ограниченный
мере, а последующее — нет; если же к чему- срок.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Впечатление, которое производят на слушателей различные способы преподавания, зависит от их при-
вычки к тем или другим формам изложения (994 Ь 32 — 995 а 12). Для усвоения различных дисциплин
надо иметь соответствующую подготовку; от изложения физики не следует требовать математической
точности (995 а 12—20).

Усвоение лекций происходит в зависи- сительно них 2 . Одни не приемлют изложе-


мости от склонностей каждого: какие у нас ния 3, если кто не говорит в математической
сложились привычки, такого изложения мы форме, другие — если он не дает примеров,,
и требуем, и то, что говорится иначе, ка- третьи требуют, чтобы приводилось свиде-
жется не подходящим1, а напротив, вслед- тельство поэта. И одни хотят, чтобы все
ствие непривычности, более недоступным излагалось точно, а другим точность но по
познапию и чужим; ибо то, что привычно, душе или потому, что они ие в силах свя-
более понятно. А какую силу имеет то, что зать (одного с другим), или потому, что
привычно, показывают законы, в которых (по их мнению) это — крохоборство. В самом
сказочная и, можно сказать, ребяческая деле, есть у точности что-то такое, из-за
сторона благодаря привычке производит чего она как при сделках, так и в рассу-
большее впечатление, нежели знание отно- ждениях кажется некоторым не достойно Г·
994 6 6—995 а 11
42 АРИСТОТЕЛЬ МЕТАФИЗИКА

свободного человека. Поэтому надо заранее способ не подходит для науки о природе;
получить подготовку, как каждый предмет ибо природа во всех, можно сказать, случа-
воспринимать, ибо нелепо одновременно ях связана с материей. А потому надлежит
стараться постичь науку и способ усваивать в первую очередь рассмотреть, что такое
науку. Между том нелегко достигнуть даже природа. В этом случае будет также ясно,
п одного из двух. А точность, именно ма- что именно физика (наука о природе) имеет
тематическую точность, нужно требовать не своим предметом [а также составляет ли
во всех случаях, но лишь для предметов, у рассмотрение причин и начал дело одной
которых нет материи. Таким образом, этот или нескольких наук].

095 а 12- 20
тштт
КНИГА ТРЕТЬЯ (В)
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Подчеркивается необходимость продумать затруднения, связанные с основными философскими вопросами
(995 а 4 — 995. b 4). Дается общий перечень тех философских вопросов, решение которых в одну ллп
в Другую (противоположную первой) сторону одинаково создает такие затруднения (995 Ь 4 —17).

' ля науки, которая со- такого человека цель неясна, тогда как
ставляет нашу цель, для того, кто предварительно продумал
нам необходимо прежде затруднения, она ясна. Кроме того, дол-
всего проследить, по жен быть лучше в состоянии вынести
каким вопросам следу- решение тот, кто выслушал — словно
ет в первую очередь противников на суде — и все оспариваю-
продумать (связанные щие (друг друга) рассуждения.
с ними) затруднения; Первое затруднение по отношению к
сюда относятся все те мнения, которые тем началам, о которых мы ставили
по своему высказали в этой области не- вопрос во введении, заключается в том,
которые мыслители, как и то, что, может составляет ли рассмотрение причин де-
быть, сверх того, осталось без внимания. ло одной или нескольких наук и должна
А хорошо продумать затруднения (весь- ли наука выяснить только первые на-
ма) полезно для тех, кто хочет (здесь) чала сущностей, или (ей следует) так-
найти благополучный выход: последующее же (иметь суждение) о тех началах, из
благополучие наступает тогда, если рас- которых все исходят при доказательствах,
путать бывшие пред тем затруднения, а как, например, (ставить вопрос о том),
распутать (ничего) нельзя, если не зна- возможно ли одновременно утверясдать
ешь узла. Между тем затруднение в мыш- и отрицать одно и то же или нет, а
лении указывает такой узел в примене- также — относительно всех других по-
нии к данному делу: поскольку мышле- добных положений. И если наука'имеет
ние наше находится в затруднении, оно своим предметом сущность, то рассматри-
испытывает подобное состояние, как люди вает ли все сущности одна наука или
связанные, — в том и в другом случае несколько их, и если несколько, то
невозможно двинуться вперед. Таким об- сродни (близки) ли все они (друг другу)
разом, необходимо прежде рассмотреть или же одним из них надлежит давать
все трудности как по указанной сей- название мудрости, а другим — какое-
час причине, так и потому, что люди, нибудь другое. Равным образом к числу
которые производят исследование, не про- необходимых задач для исследования
думавши прежде всего затруднений, по- принадлежит — признавать ли существо-
добны людям, не знающим, куда им итти, вание одних только чувственных сущнос-
и им, кроме того, остается даже неиз- тей или также и других, наряду с ни-
вестным, нашли ли они то, чего искали, ми, и принимать ли сущность только
или нет: это происходит потому, что для в одном смысле или же несколько их
995 а 24- -995 6 16
44 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

родов, как (это делают) те, например, ко- по числу 8 ? Также — существует ли что-
торые вводят идеи и математические нибудь помимо составного целого (о со-
вещи, (эти последние —) в промежутке ставном целом я говорю в том случае,
между идеями и чувственными вещами. когда материя определена каким-нибудь
Эти вот вопросы надлежит, как мы отме- предикатом), или же ничего, или для
чаем, подвергнуть расследованию, а также одних вещей существует, для других —
вопрос о том, следует ли рассматривать нет, и (в последнем случае^ 9 что это
одни лишь сущности или также (не вхо- за вещи? Далее, являются ли начала
дящие в их определение) свойства, ко- определенными по числу или по виду —
торые по своей природе им принадле- как те, которые выражены в понятиях,
жат 1 . Кроме того, в отношении тождест- так и те, которые относятся к (мате-
венного и различного, сходного и несход- риальному) субстрату10, а также имеют
ного Тождества] 2 и противоположности, ли преходящио и непреходящие вещи
а также предшествующего и последую- одни и то же начала или различные, и
щего и всех других подобных (понятий), являются ли всо начала непреходящи-
которые диалектики пытаются рассмат- ми, или же начала у преходящпх ве-
ривать, исходя только лишь из обыч- щей преходящие? Далее — самый обре-
ных мнений 3 , — какой науке надлежит менительный н ставящий в наибольшее
заняться рассмотрением всех их? И далее затруднение вопрос: представляет ли со-
• одинаковым образом ставится вопрос) бою единое и сущее, как это утверждали
по отношению ко всем связанным с пифагорейцы и Платон, не (определе-
этими понятиями определениям4, не толь- ние) чего-либо другого, но (самую) сущ-
ко — что представляет каждое из них, ность вещей, или же это не так, но в
но и является ли (здесь) одно (понятие) основе лежит нечто ииое, как, например,
ч всегда) противоположным (какому-ни- Эмпедокл указывает дружбу а дру-
будь) одному. Точно так же: являются гие философы: кто — огонь, кто — воду
ли основными5 началами и элементами или воздух? И кроме того, носят ли
роды или же те находящиеся в вещи начала общий характер или они по-
(составные) части, на которые делится добны индивидуальным предметам12,' и
всякая вещь? И если это роды, то (ка- обладают ли они возможным или дей-
кио—) то ли, которые последними вы- ствительным бытием? А затем — су-
сказываются при определении индивиду- ществуют ли они иначе, чем в отноше-
альных вещей, или самые первые6,— на- нии к движению13? Ведь и этот вопрос
пример, является ли началом животное может поставить в большое затруднение.
или человек, и что из них обладает Кроме того, представляют ли числа, ли-
большею реальностью7 наряду с отдель- нии, фигуры и точки некоторые сущности
ным существом? Но главным образом или нет, и если это — сущности, то су-
нужно исследовать и разработать вопрос: ществуют ли они отдельно от чувственных
является ли что-либо кроме материи са- предметов или же находятся в них? —
мостоятельной причиной или нет, и име- По всем этим вопросам не только трудно
ет ли такая причина отдельное сущест- достичь истины, но и не легко надлежа-
вование или нет, а также — есть ли щим образом продумать (связанные с ними4)
одна (такая причина) или (их) больше затруднения 14 .

995 Ъ 16—996« 17
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 45

ГЛАВА ВТОРАЯ

В главе II излагаются 1-я — 5-я «апории».


1-я апория. Составляет ли рассмотрение всех родов причин предмет одной науки (996 α 18—996 Ь V
или для каждого рода надо принять свою особую науку, причем тогда встает вопрос, которую из этих
наук надлежит принять за мудрость (996 b 1—25)?
2-я апория. Является ли рассмотрение сущности и основных начал доказательства делом одной и той
же науки (996 Ь 26—997 а 11) или же это —предмет разных наук (а 11—15)?
3-я а/пория. Должна ли все роды сущностей рассматривать одна наука или несколько наук (997 а 15—25)?
4-я а/пория. Должно ли рассмотрение сущностей и связанных с сущностями свойств быть делом одной
науки (997 а 25—32) или же это—дело разных наук (а 32—33)?
я-я апория. Существуют ли только чувственные сущности или и другие? И надо ли принимать один
род (нечувственных) сущностей или несколько? Выяснение вопроса ведется путем разбора различных
теорпй, выставленных в платоновской школе (997 а 34—998 а 19).

Прежде всего (надлежит разобрать/ во- искусство совершенно не говорит о хорошем


прос, который мы поставили на первом месте: и дурном.
составляет ли рассмотрение всех родов при- В свою очередь, если существует не-
чин дело одной или нескольких наук? С сколько наук о причинах и каждая гово-
одной стороны, как может быть делом одной рит о другом начале, то какую из них надо
науки — познавать начала, которые не про- принять за ту, которую мы ищем, и кого из
тивоположны (друг другу)? И при этом для лиц, владеющих этими науками, признать
многих из существующих вещей не играют наилучшим знатоком исследуемого (нами)
роли1 все начала. В самом деле, каким об- предмета? [В самом деле] возможны случаи,
разом может для неподвижных вещей су- когда для одного и того же предмета име-
ществовать причина движения или природа ются налицо все роды причин; так, напри-
блага, раз все, что представляет собою благо, мер, у дома началом движения является
само по себе и по своей природе 2 есть (из- (строительное) искусство и строитель, «тем
вестная) цель и выступает как причина в для чего» (целью) — продукт, материей —
том смысле, что ради него и возникает и земля и камни, формою — понятие. И если
существует все остальное; между том цель (теперь) исходить из определений, к кото-
и «то, для чего» являются (всегда) целью рым мы давно уже пришли3 по вопросу,
какого-нибудь действия, а все действия (со- какую из наук следует называть муд-
пряжены) с движением. Таким образом, в ростью, то можно привести доводы в пользу
отношении вещей неподвижных нот места применения такого названия к каждой из
для этого начала и не может быть какого- этих наук 4 . Действительно, поскольку муд-
либо блага в себе. Поэтому в математике и рость, это — безраздельно5 господствующая
не доказывается ничего при посредстве этой и руководящая наука, наука, которой все дру-
причины, и никакое доказательство не осно- гие, как рабыни, не в праве сказать и слова
вывается на том, что так лучше или хуже, против6, постольку это место принадлежит
но вообще ничего подобного нет (здесь) даже науке о цели и о благе (ибо ради этого
ни у кого и на уме. Вот почему некоторые последнего (существует) все остальное). А
софисты, например Аристипп, относились поскольку мы мудрость определили как на-
к математике с пренебрежением: (они ука- уку о первых причинах и о том, что в наи-
зывали, что) в остальных искусствах—даже большей мере познается, такою наукою надо
в тех, которые носят характер ремесел, на- бы признать науку о сущности. В самом
пример в плотничьем и сапожном — всякое деле, при наличии у (разных) людей раз-
утверждение основывается на том, что так личного знания об одном и том же предмете
лучше или хуже, между тем математическое мы приписываем знание в большей мере
996« 18 -996 6 15
50 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

тому, кто знает, что представляет собою Поэтому если оно в одинаковой мере состав-
предмет, через то, что он есть, а но через ляет задачу всякой отдельной науки, а в то
то, что он не есть 7 ; из тех же, кто обла- же время входить в круг деятельности
дает таким знанием, у одного признаём его в с е х наук не может12, тогда познанпо этих
в большей мере, нежели у другого, и в наи- начал (одинаково) не является делом как
большей — у того, кто знает, что есть вещь, всех прочих наук, так и той, которая по-
а но (у того, кто знает), какова эта вещь знает сущности. — Кроме того, как может
по количеству или по качеству, или что спо- существовать наука о таких началах? Что
собна она по своей природе производить представляет собою каждоо из них,— это
или претерпевать; а затем и в других слу- мы знаем и теперь (по крайней мере и дру-
чаях знание всякого положения, считая и гие искусства применяют эти начала как
те, в отношении которых могут быть даны (начала ужо) известные). А если по отно-
доказательства8, имеется, по нашему мне- шению к ним существует наука, которая
нию, тогда, когда нам известно, в чем за- (для них) дает доказательства 13, тогда дол-
ключается9 это положение; например (при жен будет существовать некоторый (общий)
вопросе), что такое—приравнение к квад- род, лежащий в основе (этой науки), и одни
рату, что это — нахождение средней (про- из этих начал будут (известными) свой-
порциональной)10; так же (обстоит дело) и ствами14 этого рода, а другие — аксиомами
в остальных случаях. С другой стороны, в (ибо не может существовать доказательства
вопросе о том или другом возникновении и для всего (без исключения)): дело в том,
действии, как и о всяком изменении, мы что (всякое) доказательство должно даваться,
считаем себя знающими в том случае, когда исходя от чего-нибудь, по отношению к чему-
знаем начало движения. А это — (начало), нибудь и (для обоснования) чего-нибудь1ΰ.
отличное (от цели) и противоположное ей. Таким образом, выходит, что вся совокуп-
Таким образом, можно подумать, что рас- ность того, что доказывается, принадлежит
смотрение каждой из указанных здесь при- к одному (общему) роду; ибо все доказыва-
чин есть дело особой науки. ющие науки применяют аксиомы 16. Но если
Равным образом представляется спорным наука о сущности и наука о началах до-
и вопрос о началах доказательства, — име- казательства различны, то (спрашивается):
ется ли здесь одна наука или больше (их) и . какая из них главнее и первее по своей
Началами доказательства я называю (при природе? Ведь аксиомы обладают наивыс-
этом) общепринятые положения, из которых шею степенью общности и представляют
все исходят при доказательствах, например начала всего. И если не дело философа, то
положение, что все необходимо пли утвер- чье же еще — рассмотреть, что по отноше-
ждать или отрицать и что невозможно од- нию к ним — правда и что — ложь? .
новременно быть и не быть, а также и все И вообще — что касается сущностей —
другие положения этого рода; (и вот) — за- рассматривает ли все их одна или несколько
нимается ли этими положениями и сущно- наук? Если не одна, то какую сущность
стью одна наука или же — другая, и если надлежит признать предметом нашей на-
не одна, то которою из них надо признать уки? С другой стороны, мало вероятно, чтобы
ту, что мы стараемся установить сейчас? По- одна наука рассматривала всо их: в таком
лагать, что с ними имеет дело о д н а наука, случае существовала бы также одна наука,
нет достаточных оснований. В самом деле, устанавливающая путем доказательств все
почему уразумение этих положений в боль- свойства (этих сущностей), не входящие в
щей мере составляет задачу геометрии, (ска- состав (их) определения 17, — раз всякая
жем), нежели какой угодно (другой) науки? доказывающая наука рассматривает по от-
996 b 15- -997 а 19
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 47

ношению к тому или иному объекту 18 такие тематических наук? В каком смысле мы 2 1
необходимые по своей природе свойства на признаем идеи причинами и самостоятель-
основе общепризнанных положений (мнений). ными сущностями, про это было сказано (уже)
Поэтому в отношении к одному и тому лее в первых рассуждениях о них 22 . Но при мно-
роду (все) присущие ему, как таковые, свой- горазличных трудностях этого учения 23 осо-
ства подлежат рассмотрению одной науки бенно странным представляется то обстоя-
на основе одних и тех же (а именно — общих тельство, что, с одной стороны, принимают 24
для всего этого рода) положений: ведь и тот некоторые существа помимо тех, которые
род, который подлежит рассмотрению, обра- находятся в видимой вселенной 25 , а в то же
зует предмет одной науки, и те положения, время утверждают, что эти существа (во всех
на основе которых (это рассмотрение имеет отношениях) тождественны с чувственными
происходить), (также) — одной, либо той же вещами, за исключением лишь того, что
самой, либо другой; а потому и свойства, первые вечны, а вторые преходящи. В са-
присущие по своей природе (этому роду), мом деле, утверждают, что есть человек в
также (должны быть предметом одной себе, лошадь в себе, здоровье в себе, и этим
науки), все равно будут .ли ими заниматься ограничиваются, поступая подобно тем, ко-
эти (две) науки, или одна, образованная из торые говорят, что* есть боги, но что боги
них 19 . эти человекоподобны. В самом деле, и те люди
Далее, простирается ли рассмотрение на создавали не что иное, как вечных людей,
одни только сущности или также и на свой- и эти [под именем идей]26, (принимают) но
ства их? Так, например, если тело есть из- что иное, как наделенные вечностью чув-
вестная сущность, также — и линии, и пло- ственные вещи. Далее, если кроме идей и
скости, то (можно поставить вопрос), явля- чувственных вещей ввести еще промежуточ-
ется ли делом одной и той же науки по- ные математические предметы, то здесь 27
знавать как эти (геометрические величины), получится много затруднений. В самом деле^
так и присущие каждому такому роду свой- очевидно, что (в таком случае) помимо ли-
ства, относительно которых даются доказа- ний в себе и линий чувственных будут су-
тельства в математических науках, или жо ществовать (другие) 28 линии, и одинаковым
это (последнее есть) дело другой науки? образом — в каждом из остальных родов,
Если этим занимается одна и та же наука, (математических величин); поэтому, так как
тогда и наука о сущности будет, пожалуй, астрономия29 представляет собою одну из.
своего рода наукой доказывающей, а между таких наук 30 , то должно будет существовать,
тем суть вещи, повидимому, доказываться какое-то небо помимо чувственного неба, а
не может. Если же это — дело различных также и ;солнце и луна, и одинаковым об-
наук, тогда (спрашивается), что [это будет] разом все остальные небесные тела. Но как
за наука [которая] рассматривает в отно- же возможно отнестись с доверием к подоб-
шении сущности связанные с нею свойства? ным утверждениям? Ведь и приписывать,
Указать это крайне трудно. ему (такому небу) неподвижность — неубе-
Далее, следует ли признавать существо- дительно для мысли, а быть ему движущимся
вание только тех сущностей, которые вос- и совсем невозможно. И подобные же трудно-
принимаются чувствами, или — кроме них — сти можно указать и для тех предметов,,
также и других; и существуют ли сущно- которыми; занимается оптика и математи-
сти только одного типа 2 0 или жо их есть ческое ,ученио о гармонии: и эти предметы
несколько родов, как (это утверждают) то, не могут по тем лее причинам существовать
кто принимает идеи и промежуточные вещи, отдельно от чувственных вещей. В самом
составляющие, по их словам, предмет ма- деле, если чувственно-воспринимаемые*

997 а 20—997 6 23
АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

объекты31 и чувственные восприятия оказы- бличая геометров); и точно так же движе-


ваются «посредине», тогда, очевидно, будут ния и обороты неба 40 не сходны с теми, о
и животные — посредине между (животными) которых рассуждает астрономия, и (астро-
идеальными 32 и преходящими. А кроме того, номические) точки имеют не одинаковук
может возникнуть затруднение и относи- природу с небесными светилами. — А есть
тельно того, в области каких предметов над- и такие (мыслители), которые принимают
лежит искать науки этого рода33. Если гео- эти предметы, находящиеся «в промежутке»,
метрия будет отличаться от геодезии34 как о них говорят, между идеями и чув-
только тем, что последняя рассматривает ственными вещами, но (помещают их) не
предметы нашего чувственного восприятия, отдельно от чувственных вещей, а в самих
а первая — предметы, не воспринимаемые этих вещах. Какие невозможные последствия
чувствами, тогда и наряду с врачебной на- для них (при этом) получаются — для того,
укой 35 (а точно так же — и в отношении чтобы перебрать их все, требовалось бы,
каждой из других наук) 36 , очевидно, будет правда, более подробное рассуждение, но
существовать некоторая наука — посредине достаточно рассмотреть и вот какие (сооб-
между врачебной наукой в себе и врачебной ражения). Не логично и то, чтобы дело об-
наукой у нас здесь37. И'однако как это воз- стояло подобным образом лишь но отношению
можно? Ведь в таком случае были бы и к этим «промежуточным» предметам, но оче-
какие-то здоровые (существа)38 наряду с видно, что и идеи (в одинаковой море)
такими же) чувственными существами и с могли бы находиться в чувственных вещах
здоровыми в себе. А к тому же и это ут- (к тем и другим ведь применимо одно и то
верждение неправильно, будто геодезия есть жо рассуждение); а затем (в таком случае)
наука о чувственных и подверженных унич- необходимо, чтобы два тела занимали одно
тожению величинах; иначе она сама унич- и то же место и чтобы «промежуточные»
тожалась бы вместе с их уничтожением.— предметы не были неподвижными, раз они
Но, с другой стороны, и астрономия, по- находятся в движущихся чувственных ве-
жалуй, не имеет своим предметом чувствен- щах. Да и вообще ради чего стоило бы
ные величины и не занимается этим нашим принять, что эти промежуточные вещи су-
небом. Действительно, и чувственные линии ществуют, но существуют в чувственных
не таковы, как те, о которых говорит гео- вещах? Тогда получатся те же самые не-
метр (среди чувственных вещей нет ведь лепости, что и те, которые были указаны
ничего, что было бы прямым или круглым раньше: будет существовать какое-то небо
и этом смысле (таким образом)39; ибо круг помимо нашего неба, только не отдельно, а
соприкасается с линейкой не в (одной) в том же самом месте; а это еще более не-
точке, но так. как указывал Протагор, изо- возможно.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
В главе III излагаются «апории» 6-я и 7-я.
'>Чч шорня. Следует ли принимать за начала вещей те составные части, пз которых вещи слагаются
(998 а 20 — 6*3), или же —общие их роды (998 6 3—10), или те и другие вместе (998 6 11—13)?
7-я апория. Следует ли считать началами первые, самые общие роды, "в том числе—единое и сущее
<998 6 14—999 а *1) или напротив — последние виды, непосредственно сказывающиеся об индивидуаль-
ных вещах (999 а 1—23)?
В отношении указанных вопросов явля- в отношении начал — следует ли признать
^тся, таким образом, весьма затруднитель- элементами и началами (общие) роды или
ным, на какую точку зрения надо стать, скорее те находящиеся в вещах первичные
чтобы оказаться правым; и (точно так же) части, из которых каждая вещь состоит,
997 6 23 -998 а 2S
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ТРЕТЬЯ 49

как, например, элементами и началами го- Кроме того, пусть даже роды будут сколь-
лоса 1 являются, повидимому, те первичные ко угодно началами, следует ли (тогда)
части, из которых слагаются (разные) го- считать началами первые (наиболее общие)
лоса, а не (то) общее, (что здесь есть)— из родов или же те, которые последними
голос (вообще) 2; таким же образом и эле- сказываются об индивидуальных вещах?
ментами геометрических положений мы на- Ведь и это представляет спорный вопрос,
зываем такие положения, доказательства Если то, что носит общий характер, всегда
которых являются составными частями в является началом в большей мере, то на-
доказательствах остальных положений—или чалами, очевидно, будут самые высшие из
всех^ или огромного большинства их. Далее, родов: такие роды сказываются ведь обо
для тел как те, кто принимает несколько всем (вообще). Поэтому будет столько же
элементов, так и те, кто (устанавливает) начал у вещей, сколько есть первых родов,
(лишь) один, признают началами те состав- так что и сущее и единое будут началами
ные части, из которых тела слагаются и и сущностями: они ведь — преимуществон-
из которых они образовались; так например, но (перед другими родами) — сказываются
Эмпедокл признает огонь, воду и те веще- обо всем существующем. А между тем ни
ства, которые (стоят в одном ряду) с ними 3 , единое, ни сущее не может быть родом (для)
за то элементы, из которых, как составных вещей 6 . Действительно, у каждого рода ви-
частей, слагаются вощи, а не указывает их довые отличия 7 должны с у щ е с т в о в а т ь ,
как роды вещей. Кромо того, и в отношении и каждое такое отличие должно быть о д-
других вещей 4 , если кто хочет усмотреть н и м, а между тем о своих видовых отли-
их природу, например про кровать — из ка- чиях не могут сказываться ни виды (соот-
ких частей она состоит и как эти части ветственного) рода, ни (сам этот) род от-
сложоны между собою, — то он именно при дельно от своих видов, так что если единое
таком рассмотрении узнает ее природу®, или сущее это — род, тогда ни одно видо-
На основании этих рассуждений можно ска- вое отличие не будет ни сущим, ни единым,
зать, что роды но являются началами вещей. Но если это —не роды, тогда они не будут
Но поскольку мы каждую вещь познаем чрез и началами, раз началами признаны ро-
посредство определений, а началами опреде- ды. Далее, и промежуточные понятия 8 ,
лений являются роды, эти последние должны соединяясь с видовыми отличиями, будут
быть также началами и для тех вещей, образовывать (новые и новые) роды, вплоть
которые обозначены через определения; и до (последних) неделимых (видов)9 (в на-
сели достичь знания вещей, это значит — . стоящее время одни такие соединения счи-
достичь знания видов, согласно которым вещи таются родами, другие—нот); а кроме того,
получают наименование, то ъедь началами (с этой точки зрения) видовые отличия
для видов, во всяком случае являются роды, представляют собою начала в еще большей
Повидимому, также и некоторые-из тех, кто степени, чем роды; но если и онй тоже —
признает элементами вещей единое и сущее начала, тогда оказывается безграничное,
или большое и малое, используют их как Можно сказать, количество начал, в особен-
роды. В то же время нельзя также, конечно, ности если начинать (при этом) с первого
давать началам оба эти значения (вместе): (самого высшего) рода 10 .—С другой стороны^
понятие,' выражающее сущность (вещи), если даже единому в большей мере принад-
одно; а между тем определение, (которое да- лежит характер начала 11 , то (надо исхо-
ется) через (общие) роды, и то, которое дить из того, что) единым является недели-
указывает составные части, находящиеся в мое, а неделимым все признается или пс
вощах, будут отличны (друг от друга). количеству, или по виду 1а , причем недели
Аристотель 998 а 23—999 а 3 4
50 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

мому по виду надо отдать предпочтение13, после. ДаЗве, там, где одно — лучше, дру-
а роды делимы на виды; поэтому в боль- гое— хуже, то, что лучше, всегда прежде.
шей мере единым надо скорее признать то, Поэтому и для таких вещей тоже не при-
что сказывается о вощи последним; ибо по- ходится принимать (отдельно существую-
нятие «человек»14 не представляет (уже) щего) рода. Ввиду этих соображений вы-
рода для отдельных людей13. Далее, у та- сказываемые относительно индивидуальных
ких вещей, среди которых имеется (извест- вещей (определения) скорее представля-
ная последовательность того), что прежде ются началами, нежели роды. Но, с дру-
и что позже16, общее для всех понятие не гой стороны, как принять эти определения
может быть чем-либо помимо них самих17; за начала — сказать не легко. Действи-
например если первое место в ряду чисел тельно, начало и причина должны быть
занимает двойка, то не будет существовать вне тех вещей, коих они представляют
какого-либо (общего) числа (как рода) от- начало, и иметь возможность существо-
дельно от видов чисел; и подобным же об- вать в обособленном от них виде. А
разом не будет существовать фигуры (во- на каком основании можно было бы при-
обще) помимо (отдельных) видов фигур. А знать для чего-либо подобного существова-
если в этих случаях роды не существуют ние вне единичной вещи, — помимо того, что
помимо видов, то и в других они едва ли оно сказывается всеобщим образом и обо
будут существовать вне нх: ведь в отноше- всем? Но если дело в этом, тогда более общие
нии этих (рядов) главным образом прини- (вещи) скорее следует признавать за на-
мается 18 отдельное (от них) существование чала; а потому началами скорее могли бы
(их) родов; а в области индивидуальных быть наиболее общие роды.
вещей не дается одно — прежде, другое —

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Б главе IV излагаются «апории» 8-я, 9-я, 10-я и 11-я.
8-я апория. Существуют ли только единичные предметы (999 а 24—29) или также что-нибудь помимо
них (что это не—роды, выявлено раньше) (999 α 29—34)? Возможно ли не принимать ничего помимо
единичных предметов (999 Ь 1—16), а если нет, то в каких случаях дается нечто отличное от них, какой
оно имеет характер (общий или индивидуальный) и как связываются между собой такие элементы еди-
ничных вещей?
9-я алгория. Представляют ли собою начала нечто единое — только по виду (999 Ь 24—27) пли же —
по числу (Ь 27—1000 а 4)?
10-я апория. Возможно ли для вещей преходящих и вещей вечных принимать о д н и и т е ж е начала
(1000 α 5 — 24)? При этом оговаривается, что у Эмпедокла, который в этой области наиболее последо-
вателен, ответа на указанный вопрос искать нельзя, так как он все вещи, за исключением элементов,
объявляет преходящими (1000 α 24 — 6 21). Трудности, возникающие в случае принятия для тех и дру-
гих вещей р а з л и ч н ы х начал (1000 Ь 22—1001 а 3).
11-я апория. Возможно ли о т р и ц а т ь субстанциальный характер у бытия и единого как таких? Не-
избежность в этом случае отрицать субстанциальность и для более конкретных, но все же обладающих
некоторою общностью определений сущего (1001 а 4 — 29). Трудности, связанные с н а д е л е н и е м
единого и сущего субстанциальным бытием (1001 α 29 — Ь 25).

Сюда примыкает и наиболее трудный и все вещи постольку, поскольку они некото-
особенно настоятельно требующий рассмот- рым образом представляют одно и то же и
рения вопрос, у которого остановилось те- поскольку существует что-нибудь всеобщее.
перь (наше) рассуждение. Если ничего не Но вместе с тем если это должно быть так
существует помимо отдельных вещей, а та- и должно существовать что-нибудь помимо
ких вещей беспредельное множество, — тог- отдельных вещей, тогда представляется не-
да как возможно [однако же] достичь знания обходимым, чтобы помимо этих вещей су-
о том, что беспредельно? Ведь мы познаем ществовали роды — или последние или нер-
999 а 3—31
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ

вые; между тем, продумывая (имеющиеся) целого, — именно образ и форма9. Но если
затруднения, мы только-что установили, что и принять это (начало), то возникает за-
это невозможно1. Далее, пусть даже с пол- труднение, по отношению к каким вещам
ною несомненностью существует что-нибудь принять его и по отношению к каким — нет..
помимо составного целого, в котором9 мате- Что этого нельзя сделать по отношению ко·
рия определена каким-нибудь предикатом, всем предметам — очевидно: мы не можем
(тогда спрашивается), должно ли в таком ведь принять, что есть некий дом (вообще)
случав 3 существовать что-нибудь (подобное) наряду с отдельными домами. И кроме то-
помимо всяких (конкретных) вещей, или го, будет ли сущность одна у всех, напри-
помимо некоторых—существовать, а поми- мер, у (всех) людей? Это было бы нелепо:
мо других — нет, или же, наконец, таких ведь все вощи, у которых сущноеть одна, —
предметов, (существующих помимо конкрет- (образуют) одно. А может быть, таких сущ-
ных вещей), нет совсемА. Если помимо еди- ностей10 будет много, и они будут различ-
ничных вещей ничего не существует, тогда, ные? Но и это невозможно. И вместо с тем
можно сказать, нет ничего, что постигалось как становится материя каждою такою ве-
бы умом, а все подлежит восприятию через щью и , и 1 2 составное целое имеет в себе
чувства, и нет науки ни о чем, если толь- и материю и форму?
ко не называть наукой чувственное воспри- Далее, относительно начал может возник-
ятие. Далее, (в таком случае) ничего нет нуть и такое затруднение: если они состав-
ни вечного, ни неподвижного (ибо все чув- ляют одно (только) по виду, тогда ни одно
ственное преходит и находится в движении). (начало) 13 не будет одним по числу, (не
Но если нот ничего вечного, тогда не мо- будет таким) даже само единое и сущее.
жет существовать и (процесса) возникнове- И как будет возможно познание, если не
ния: в самом деле, (в этом случае) должно будет чего-либо единого, (одинаково) отно-
быть чем-то (и) то, что возникает, и то, из сящегося ко всему14? Но если начала об-
чего оно возникает, и последний член в разуют единство по числу, и каждое из
этом ряду не должен подлежать возникно- них —(только) одно15, а не так, как в об-
вению, раз (процесс восхождения к более ласти чувственного бытия — у разных ве-
раннему началу) останавливается, и из не- щей разные начала (например у такого-то
бытия возникнуть невозможно5. Кроме того, слога, тождественного по виду (с другими
если существует возникновение и движение, такими же), те же самые по виду (с этим
то должен быть и предел; в самом деле, ни другим) и начала; ибо по числу и они то-
одно движение не беспредельно, но у вся- же 1 6 — другие),—так вот, если дело обсто-
кого есть цель; и не может находиться в ит не так, (как в области чувственного бы-
процессе возникновения то, что неспособно тия), но начала вещей образуют единство
(в конце концов) возникнуть6; а то, что по числу, тогда кроме элементов ничего
возникло, необходимо должно иметь (закон- другого существовать не будет, ибо нет ни-
ченное) бытие, как только оно возникло7. — какой разницы — говорить ли о едином по
Далее, если материя существует (именно) числу или об отдельном предмете: именно
потому, что она не рождается, тогда еще ведь в этом смысле говорим мы об отдель-
гораздо более обосновано, чтобы существо- ном предмете — в смысле одного по числу,
вала сущность — то, чем материя стано- а общее, это — то, что стоит в отношении
вится: в самом деле, если не будет ни сущ- к ряду таких предметов. Поэтому (здесь
ности, ни материи 8 , тогда не будет ничего дело обстоит так же), как если бы элемен-
вообще; а если это невозможно, тогда дол- ты голоса были определены по числу,—
жно существовать что-то помимо составного тогда ведь всего букв должно было бы быть
999 а 32— 1000 α 3 *
52 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

столько же, сколько (этих) элементов, при- мает некоторое начало (специально) как
чем двух: одних й тех же букв или не- причину уничтожения — вражду, но можно
скольких не существовало бы 17 . подумать, что она также ничуть не в мень-
. Еще одно очень важное затруднение шей мере рождает (все), за исключением
оставлено без «внимания и у современных, -Единого; ибо кроме бога 20 все остальные
и у прежних (исследователей) — это имен- вещи имеют своим источником это нача-
но; вопрос, имеют ли преходящие и непре- ло 21 . Действительно, Эмпедокл говорит: «Все
ходящие йещи те же самые начала или из них 22 , то, что было, что есть и что бу-
различные. Если начала у тех и других дет. Произросли деревья (чрез них), и му-
одни и те же, каким образом одни вещи жи и жены, звери, порода птиц и водою
оказываются преходящими, другие — непре- вскормленные рыбы 23 , также и боги (чрез
ходящими, и что—причина этого? Те, кто них) долговечные... »24. Да и помимо того,
примыкал !К. Гесиоду 18 , и все (бывшие) бо- дело ясно: если бы вражда не находилась
гословы19 приняли во внимание только то, в вещах, все было бы единым, как сказано
что было убедительно для них самих, а о у него; ибо когда (элементы) соединились,
нас не подумали (совсем). Принимая за в то время «вражда на самый край стано-
начала богов и из богов объясняя возник- вилась» 25. А потому у него и получается,
новение, они утверждают, что смертными что обладающий величайшим блаженством
стали все существа, которые не вкусили бог менее разумен, чем остальные существа;
нектара и амброзии, — очевидно, употреб- в самом деле, он не познает всего, (что су-
ляя эти: названия как вполне им самим по- ществует); ибо но имеет он (в себе) враж-
нятные; однако же, высказываясь о [самом] ду, а между тем подобное познается через
применении этих причпн, они вышли за подобное (ему). «Ведь землею» —говорит
пределы нашего понимания. Действительно, он — «землю мы видим, а воду — водою,
если : (бессмертные существа) ради удоволь- божий эфир — эфиром, огнем же — огонь
ствия отведывают нектара π амброзии, тог- беспощадный, и любовью — любовь, а враж-
да эти последние никоим образом не явля- ду — враждою печальной» 26 . А (возвраща-
ются прющнамц бытия; а если (боги вку- ясь к тому), с чего мы начали, — очевидно,
шают их), ради бытия, то как могут они во всяком случае, то, что у Эмпедокла
быть речными, испытывая потребность в вражда выступает причиною для уничто-
пище?; Впрочем, о мыслителях, облекающих жения нисколько не больше, чем для бы-
свои : мудрствования' в мифическую форму, тия. Так же и любовь — по отношению к
не стоит- производить серьезного исследова- бытию; ибо, соединяя (вещи) в одно (це-
ния; но у лиц, обосновывающих свои утвер- лое), она губит все остальное. И вместе с
ждения доказательствами, надлежит путем тем он не указывает никакой причины для
вопросов: выяснять, почему, состоя из одних самого этого изменения, — кроме того, что
и тех же начал, одни вещи вечны по своей так установлено от природы: «но когда ве-
природе,, а другие проходят. А так как и ликая в членах вражда разрослася, и к по-
причины (этому) не указывают, да и не чету она вознеслась с совершением срока,
правдоподобно это, чтобы дело обстояло так, что им положен поочередно широкою27
то очевидно, что у этих двух родов вещей не клятвой» 28 , — изменение, таким образом, вы-
одни и то же начала и причины. Ведь и тот ступает как необходимое; но причины для
«мыслитель, у которого можно было бы пред- этой необходимости он не раскрывает ни-
положить наибольшую последовательность, какой. При всем том он по крайней мере
я говорю об Эмпедокло,.— и он оказывается вот в каком отношении один говорит после-
в таком же положении: он, правда, прини- довательно: он не делает одни вощи прохо-

1000 а 3 - 1 0 0 0 * 19
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 53

дящими, другие— непреходящими, но при- ная реальность. Одни считают, что . в от


знает все (их) преходящими, за исключе- ношении к природе сущего и единого цра
нием элементов. Между тем обсуждаемое вильно первое (понимание), . другие —? что
сейчас затруднение заключается в том, по- второе. Платон и пифагорейцы не отноеяа
чему одни вещи преходящи, а другие — нет, сущее и единое к чему-либо другому, но
раз те и другие состоят из одних и тех же видят их природу именно в этом, (что они —
начал. — Что начала (у преходящих и веч- сущее и единое), полагая, таким, образом,
ных вещей) не могут быть одни и те же,: что самое бытие единым и сущим является
относительно этого можно ограничиться ска- (у них?) сущностью. А что касается тех,·
занным. Если же эти начала (в том и дру- кто рассуждал о природе 3 V то здесь Эмпе--
гом случае) разные, тогда одно затрудне- докл, например, как бы сводя (вопрос) к
ние состоит в том, будут ли и сами они тому, что более понятно, указываем, чтА
(т. е. начала) непреходящи или прехо- именно представляет собою едцное; повидц*
дящи. Если они преходящи, то очевидно, мому, он такую роль приписывает дружбе
что и им в свою очередь необходимо состо- (оно ведь является, для всех свещей причи-
ять из каких-нибудь начал (ведь все, пре- ной того, что они образуют одно). А другие
ходя, разрешается на то (начала), из ко- видят кто—в огне, кто—-в воздухе то единое
торых состоит); поэтому выходит, что у и сущее, из которого, по их словам, состо-
(данных) начал есть другие [начала], бо- ят и произошли' вощи. Так же обстоит де-
лее ранние, а это невозможно — и в том ло и с теми, кто вводит несколько элемен-
случае, если ряд прекращается, и в том, тов: и им тоже приходится утверждать,;что
если он идет в бесконечность. А затем, как единое 33 и сущее даны столько раз, сколь-
смогут существовать преходящие вещи, ес- ко они принимают начал*— Теперь, если
ли (их) начала будут упразднены? Если жо не признать единое и сущее за некоторую
начала непреходящи, тогда почему из э τ и χ сущность, тогда получается, .что сущностью
вот непреходящих начал получатся пре- не может быть и что бы то ни было дру-
ходящие вещи, а из других—непроходя- гое, что носит характер всеобщего 34: в са-
щие? Это ведь не представляется вероят- мом деле, единое и сущее выступают как
ным, но или (прямо) невозможно, или тре- всеобщее в наибольшей мере?5. А если не
бует обстоятельного разъяснения. И, кроме существует какого-нибудь (так или иначе
того, даже и не попытался никто указать определенного) единого в себе и сущего в
(в этих двух случаях) разные начала, но себе, тогда едва ли может существовать
указывают одни и те же для всех вещей. и что-либо из всего остального, помимЬ так
Что же касается (при этом) первого вы- называемых единичных вещей. И кроме
двинутого (нами) затруднения аэ , то его об- того, если единое не есть сущность, то, оче
ходят 30 так, как будто считают его каким- видно, и число не могло бы существовать
то пустяком. как некоторая обособленная природа ве
Особенно трудно рассмотреть и в то же щей 3 6 : в самом деле, число, это —едини-
время особенно важно для познания исти- цы 37 , а единица есть по существу своему38
ны, составляют ли сущее и единое сущно- некоторое единое. Если же существует то
сти вещей, причем каждое из них являет- или другое единое и сущее в себе, то сущ-
ся таковым (одно — единым, другое — су- ностью их необходимо должно быть единое
щим), но будучи чем-либо иным 31 , или же и сущее (как такое); ибо (здесь) .всеобщим
нужно выяснить, что именно представляет образом высказывается не что-либо другое,
собою сущее и единое, в предположении, а эти определения сами. — С другой сто-
что в основе (здесь) лежит другая природ- роны, если будет существовать какое-нибудь

1000 6 19 -1001а 29
54 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

сущоо в себе и единое в себе, то (возни- го42, причем существующее, очевидно, по-
кает) большое затруднение, как может су- нимается как величина и постольку — как
ществовать что-нибудь другое помимо них,— величина телесная: ведь именно такая ве-
я хочу сказать, каким образом может су- личина обладает бытием в полной мере; а
ществующих вещей быть больше, нежели все другие, если их прибавлять известным
одна. В самом деле, то, что отлично от су- образом, произведут увеличение, а если ина-
щего, не существует, и потому в результате че, то — никакого; так будет, например, с
должно — согласно с учением Парменида — плоскостью и линией43, а точка и единица
оказаться, что все вещи образуют одно, и (не создадут его) ни при каких обстоя-
что этим одним является сущее. А (в от- тельствах. Но если даже Зенои рассуждает
ношении к единому) трудности получаются грубо44 и может существовать нечто неде-
(здесь) в обоих случаях39: и тогда, если лимое, — и притом так 4б , очто у него будет
гдиное не будет сущностью, и тогда, если некоторая защита и против зеноновых рас-
существует единое в себе, число (одинако- суждений (если такое неделимое присоеди-
во) сущностью быть но может. В самом де- нять, оно, правда, не увеличит, но умно-
ie, если единое не есть сущность, то при- жит), — то все-таки (остается вопрос),
чина, почему так (получается для числа), как 40 из одного подобного неделимого или
указана раньше; а если это — сущность, нескольких таких получится величина?
тогда (возникает) то же затруднение, что (Предполагать) это — все равно, что при-
и относительно сущего.^ Действительно, из знавать линию за совокупность точек. А
чего могло бы наряду с единым в себе полу- если и держаться такого взгляда, что чис-
читься другое единое? Для этого необходи- ло, как это утверждают некоторые, произо-
мо, чтобы существовало не-единое; между шло из единого в себе и чего-то другого не
тем то, что существует, это всегда — или единого, то все же необходимо пытаться
(что-нибудь) одно, или (некоторое) множе- выяснить, почему и каким образом полу-
ство, в котором каждая составная часть чившийся (из этих двух начал) результат
есть одно40. Кроме того, если единое в се- будет иногда числом, иногда величиной,
бе неделимо, то, по выставляемому Зеноном раз не-единое (и здесь и там) было нера-
постулату41, оно не может быть ничем. венством и сохраняло (в обоих случаях)
В самом деле, если что-нибудь, поскольку одну и ту же природу. Остается не-
оно прибавляется (к какой-нибудь вещи) ясным, как могли бы величины возник-
или отнимается (от нее), не делает (эту нуть, с одной стороны, из единого и ука-
вещь) (в первом случае) больше или (во занного (начала) неравенства, с другой —
втором) меньше, тогда, по словам Зенона, из какого-нибудь числа и этого неравен-
оно не принадлежит к числу существующе- ства.

ГЛАВА ПЯТАЯ
12-я апория. Представляют ли собою числа и геометрические величины некоторые сущности (1001 b
26 — 1002 а 14) или же они сущностями быть не могут (1002 а 15 — 1002 Ь 11)?
Сюда примыкает затруднение, (вызы- шения 2, расположения и соразмеренное™ 3
ваемое вопросом), представляют ли числа, не обозначают, повидимому, сущности чего
(геометрические) тела, плоскости и точки 1 бы то ни было: водь всо они высказы-
некоторыо сущности или нет. Если это не— ваются о чем-нибудь, что лежит (у них)
сущности, тогда (от нас) ускользает, что в основе, и ни одно не представляет собою
же есть сущее и каковы сущности вещей, некоторую данную вещь 4. А если взять
В самом деле, состояния, движения, отно- то, что скорее всего можно бы принять
1001 а 30—1001 b 33
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ПЯТАЯ 55

за сущность — воду, зомлю, огонь и воздух, тогда и половина куба не находится в кубе
из которых состоят сложные тела, — то в качестве отграниченной величины, а сле-
в названных элементах тепло, холод и тому довательно, (в нем) не существует (как
подобные (признаки), это — (их) состояния, нечто реальное) и (производящая отделение)
а не сущности, в то время как тело, испы- поверхность; ибо (лишь в том случае),
тывающее эти состояния, одно только пре- если бы одинаково была дана всякая по-
бывает как нечто существующее и некоторая верхность без различия, тогда существовала
сущность. Но вместе с тем тело является бы и та, которая отграничивает половину
сущностью в меньшей мере, нежели поверх- (куба); и то же можно сказать и про ли-
ность, поверхность — в меньшей, нежели нию, и про точку, и про единицу. Поэтому
линия, а эта последняя — в* меньшей, чем если сущностью является главным образом
единица и точка. Ибо ими определяется тело, а в большей мере, чем тело, (таковым?
тело, и они, повидимому, могут существовать должны быть) геометрические величины, не
без тела, тогда как телу существовать без (в то же время) эти последние но имеют реаль-
яих невозможно. Поэтому большинство мы- ного бытия и не представляют собой каких бы
слителей и мыслители более ранние, со то ни было сущностей14, — в таком случае
своой стороны, признавали сущностью и от нас ускользает, что же есть сущее и ка-
сущим тело, а все остальное (считали) за кова сущность вещей. Действительно, по-
его состояния, вследствие чего и начала, мимо того, что было сказано, получаются
(которые они устанавливали для) 5 тол, также нелепые выводы в отношении воз-
они принимали за начала (всех) вещей 6. никновения и уничтожения. Если сущность
Между тем мыслители более поздние и не существовала раньше, а теперь суще-
признанные более мудрыми, чем первые, ствует, или раньше существовала, а затем—
(считали сущностями) числа. Таким обра- нот, то эти перемены она, как кажется
зом, как мы уже сказали 7, если указан- испытывает в связи с происходящим воз-
ные 8 определения, это не — сущность, тогда никновением (ее) и уничтожением. Между
ничто вообще не является сущностью и тем точки, линии и поверхности не могут
[ничто] существующим; ибо не подобает ни возникать, ни уничтожаться, хотя они
ведь называть существующими (те) [слу- то существуют, то не существуют. В самоа
чайные] 9 свойства, (которые имеются у) деле, когда тела приходят в соприкоснове-
этих определений. — Но с другой стороны, ние или разъединяются, то в одних слу-
если признается, что линии в большей чаях— (а именно) при их соприкоснове-
мере представляют собою сущность, чем нии— (из их пограничных точек, линий
тела, и точки — также, а между тем мы и поверхностей) тут же образуется одна
не видим, к каким телам эти линии и величина, а в других случаях — при их
точки могли бы относиться (ибо в телах разделении — две. Таким образом, по соеди-
чувственных они находиться не могут),— нении 15 тел (прежняя граница) (более) не
(если все это так), тогда, можно сказать, существует, но уничтожилась 16, · а по их
не существует никакой сущности (вообще). разделении оказываются существующими
Далее, все такие (величины) — это явным те (границы), которых раньше не было (не
образом сечения тела или в ширину, или могла же водь разделиться надвое недоли-
в глубину, или в длину ,0 . Кроме того и , мая точка) 17 . Если же (границы) возникают
в теле, как таковом 1а, одинаковым образом и уничтожаются, то из чего (именно) они
заключена всякая фигура без различия возникают? — И то жо приблизительно имо
[или же (не должно быть) ни одной]; по- ет место и по отношению к «теперь» —
этому, если и в камне нет (еще) Гермеса 13, (пределу) в области времени. И опо тоже
10016 33 -1002 Ь 6
56 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

пе может возникать и уничтожаться, но линиям и плоскостям: к ним (ко всем) при-


все-таки постоянно представляется другим, менимо одно и то же рассуждение, так как
но будучи (таким образом) какою-либо все это одинаковым образом — или пределы
сущностью. И подобным же образом, оче- или сечения.
видно, обстоит дело и по отношению к точкам,

ГЛАВА ШЕСТАЯ
В главе VI излагаются апории 13-я (если смотреть на 1002 Ь 12—32, как на отдельную апорию, а не·
видеть здесь вместе с ROSS'OM добавления к предшествующей — 12-й — апории), 14-я (13-я) и 15-я (14-я).
[13-я апорияПочему представляется необходимым вводить идеи помимо чувственных вещей и математи-
ческих предметов (1002 b 12—30)? Напоминание о трудностях, связанных с признанием идей (6 30—32).
j4-h (13-я) апория. Указываются трудности, возникающие, с одной стороны, в том случае, если элемен-
там приписывать бытие актуальное (1002 b 32—1003 а 2), с другой — в том, если они существуют
потенциальным образом (а 2 — 5).
15-я (11-я) апория. Могут ли начала иметь универсальный характер (1003 α 5 —12)? Можно ли им
приписывать индивидуальное бытие (а 12 —17)?

Вообще у кого-нибудь может возникнуть поэтому необходимо, (чтобы начала были


недоумение, зачем это и нужно — помимо определенными по числу), тогда на этом
чувственных вещей и промежуточных пред- основании необходимо также0 признавать и
метов— искать еще какие-то другие (сущ- существование идей 5. В самом деле, если
ности) (например те идеи, которые мы те, кто принимает идеи, и не дают отчет-
вводим). Может быть, это делается потому, ливой формулировки (для своей мысли), то
что математические предметы в некотором вот во всяком случае то, чего они хотят,
[другом] отношении, правда, отличаются от и им необходимо утверждать, что каждая
здешних (т. е. чувственных) вещей, но из идей есть некоторая сущность д ни
в том, что среди них (также) имеотся не- одна (из них) не существует в качестве
которое количество предметов одного и (случайного) свойства. Но с другой сто-
того же вида, в этом у них (по сравнению роны, если мы признаем, что идеи суще-
с здешними вещами) никакого отличия нет 1 . ствуют и что каждое начало есть нечто
Поэтому начала у них но будут определены единое по числу, а но по виду, то (ведь) у нас
по числу (подобным же образом и у наших 3 (уже) раньше были указаны те невозмож-
букв — (и у них) у всех начала но опре- ные последствия, которые необходимо
делены по числу, но по виду, если только должны получиться (в этом случае).
не брать начала данного определенного В тесной связи 6 с этим вопросом над-
слога или данного определенного звука 3 , лежит продумать затруднение 7, существуют
у которых они будут определены и по ли элементы в возможности или каким-
числу; а так же (обстоит дело) и с проме- нибудь другим образом. Если они суще-
жуточными вещами, ибо и там число ствуют как-нибудь иначе, то раньше начал
предметов одного вида беспредельно). Таким будет существовать нечто другое; ибо воз-
образом, если помимо чувственных вещей можность (всегда) предшествует существую-
и математических предметов не существует щей указанным образом причине 8, между
каких-то других, как некоторые, например, тем нет необходимости, чтобы всякое воз-
принимают (здесь) идеи, тогда не будет можное (или все то, что возможно) обяза-
существовать единой, (вместе) по числу и 4 тельно существовало указанным путем 9.—
по виду, сущности, и начала вещей будут Если же элементы существуют в возмож-
в отношении количества определенными не ности, то вполне допустимо, чтобы ни одна из
со стороны числа (их), но по виду. Если (существующих) вещей (в действительности)
1002 6 6 -1003 а 2
КНИГА ТРЕТЬЯ, ГЛАВА ШЕСТАЯ 57

не существовала. В самом деле, возможным вещь и нечто единое 13, в таком случае
существованием обладает и то, чего еще нот, Сократ будет несколькими живыми суще-
ибо возникает то, что не существует, но ствами, (таковым будет) он сам, человек и
ничто но возникает, если оно [принадлежит живое. существо, раз все это каждый ра:$
к числу того, что] существовать не может 10, представляет некоторую вещь и (что-то)
Вот какие затруднения нужно проду- одно. Таким образом, если начала имеют
мать по отношению к началам, а также— всеобщий характер, то получаются указан-
вопрос о том, носят ли они всеобщий ха- ные последствия; если же они такого
рактер или такой, какой мы приписываем характера не имеют, но существуют по
единичным предметам. Если — всеобщий, образцу единичных предметов, тогда они из-
это не будут сущности, ибо ничто общее будут познаваемы, ибо науки обо всех пред-
не обозначает некоторую данную вещь метах носят всеобщий характер. Поэтому
но всегда — некоторое данное . качество, (такого рода) началам должны будут пред-
между тем сущность есть некоторая данная шествовать другие начала — высказывае-
вещь; если же можно принять то, что вы- мые всеобщим образом, если только должна
сказывается всеобщим образом (или — существовать наука о началах.
общий предикат) за некоторую данную

1003 я 3—17
ЕНИГА ЧЕТВЕРТАЯ (Г)
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Первая философия имеет своим предметом познание причип сущего, поскольку оно — сущее (1С03 а 21—31)

ι сть некоторая наука, науки математические. А так как предмет на-


которая рассматривает шего исследования составляют начала и
сущее как такое и то, высшие причины, то они, очевидно, должны
что ему присуще са- быть началами и причинами некоторой суще-
мому по себе. Эта наука ствующей реальности (φυσεώς τίνος) согласно
не тождественна ни с ее собственной природе. Если теперь те,
одной из частных наук: которые искали элементы вещей, также
ни одна из других наук искали эти первые начала, то элементы
не исследует общую природу сущего как та- сущего, (которые они искали), со своей
кого но все они выделяют себе какую-ни- стороны, должны стоять не в случайном отно-
будь часть его (сущего) и затем рассматри- шении, (к сущему), но поскольку это — сущее.
вают относительно этой части то, что ей ока- А потому и нам нужно выяснить (устано-
жется присущим; так поступают, например, вить) первые начала для сущего как такого2

ГЛАВА ВТОРАЯ
Хотя сущее выступает в различных формах, но так как все эти формы сущего стоят в связи
•с одним основным его значением, поэтому всякое сущее составляет предмет рассмотрения одной и
той же науки (1003 α 33 — Ь 16), и наука эта первым π основным образом направлена на познание
сущности, которая представляет собою сущее по преимуществу (Ъ 16—19). К области этой же науки
относятся основные .общие вопросы относительно видов сущего (Ь 19—22). Вместе с тем между
сущим и единым существует такого рода необходимая связь, что виды одного суть в то же время
тшды другого, причем все они составляют предмет философии (Ь 22 —1004 а 9). Так как далее про-
тивоположные определения охватываются одним π тем же познанием, а единому противополагается
множество, поэтому то, что стоит в отношении к единому и множеству плп составляет их свой-
ства, все это составляет предмет исследования для философа — при этом так, что отправною точкой
для него является познание сущности (а 9 — Ь 17). Что философия охватывает такой обширный
материал, это видно также через сопоставление ее области с областью диалектики и софистики (6 17—26).
Так как все противоположности возводятся к единому и множеству, то начала вещей, которые у все»*
философов признаются противоположными, очевидно, обнимаются той же самой наукой (Ь 27—1С05 α S ) .
Таким образом, одна наука должна рассматривать в общей форме сущее как такое и все то, что
составляет необходимые его свойства как такого (а 3—18).

О сущем говорится, правда, в различ- к здоровью — или потому, что сохраняет


ны значениях (с различных точек зрения), его, или потому, что ого производит, или
но ври этом всегда в отношении к чему-то потому, что является его признаком, или,
одному и к одной основной реальности, так наконец, потому, что способно воспринять
что здесь не одна только общность назва- его *; и подобным же образом и лечебное
ния; [напротив] (дело обстоит) здесь по стоит в отношении к лечебному искусству
образцу того, как все здоровое, например, (•одно называется так потому, что владеет
находится в том или другом отношении этим искусством, другое — потому, что имеет
1003 а 21—1003 b 2
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 59

способность к нему, третье — потому, что есть дело одной по роду [науки, а рассмо-
является результатом его применения), и трение (отдельных) этих видов — дело видов
мы можем привести и ряд других случаев этой науки 7 . Вместо с тем (следует при-
подобного же словоупотребления 2. Так вот нять во внимание, что) сущее и единое
таким же точно образом и о сущем гово- представляют то же самое и у них — одна
рится с различных точек зрения, но всегда природа (μ(α φύσις) поскольку каждое иг
в отношении к одному началу; в одних них сопровождает другое, как это делают
случаях (это название применяется) потому, начало и причина, хотя и не в том смысле,
что мы имеем (перед собой) сущности, чтобы они выражались через одно и то же
в других — потому, что это — состояния понятие (впрочем, дело не меняется, если
сущности, иногда — потому, что это — даже мы подойдем (к ним) подобным обра-
путь (промежуточные ступени) к сущ- зом, напротив, (для нас) это (было бы)
ности 3 или уничтожение и отсутствие даже (καί) более кстати). Действительно,
ее, иногда это — какое - нибудь качество одно и то же — один человек и человек,
сущности или то, что производит или поро- существующий человек и человек, — и прн
ждает как самую сущность, так и то, что повторении в речи слова «один человек» и
стоит в каком-либо отношении к ней 4; или «один существующий человек» не указы-
(наконец) это—отрицание каких-либо по- вает на что-либо отличное8 (в том и
добных свойств сущности или ее самой, другом случае) (напротив, ясно, что (опре-
почему мы и говорим, что не-сущее есть деление предмета как сущего) не отде-
не-сущее. Теперь, подобно тому, как все, ляется (от определения его как «единого»)
что носнт название здорового, составляет ни при возникновении, ни при уничтоже-
предмет одной науки,—так точно обстоит нии) 9, и подобным же образом обстоит
дело и в остальных (указанных) случаях. дело' и по отношению к единому 10; так что
Ибо одна наука должна рассматривать не очевидно, что присоединение (одного из этих
только то, что принадлежит к одному (роду)5, двух предикатов) дает в таких случаях то же
но и то, о чем (так или иначе) говорится самое значение и , и единое не представ-
в отношении к одной основной реальности: ляет (здесь) ничего другого по сравнению
ведь и это все в известном смысле охва- с сущим. Кроме того, сущность каждой
тывается одним (родом). Поэтому ясно, что вещи есть единое но случайным образом
π рассмотрение сущего, поскольку оно — и в одинаковой мере она есть сущее как
сущее, есть дело одной науки. А наука во такое. (Но если это так, тогда), следо-
всех случаях основным образом имеет дело вательно, сколько есть видов единого, столь-
с первым (του πρώτου) (в данной Области) — ко и видов сущего, и по отношению к
с тем, от чего все остальное зависит и этим видам рассмотрение их сути соста-
благодаря чему оно обозначается (как та- вляет предмет одной и той же — по роду—
кое). Следовательно, если это — сущность, науки: я имею в виду, например, рассмо-
то философ должен, думается, обладать по- трение тождественного, подобного н осталь-
знанием начал и причин сущностей. ных определений этого рода, причем все,
Всякий род (существующего) подлежит можно сказать, противоположности сводятся
и одной (какой-нибудь) способности чув- к этому исходному пункту (началу)12; оста-
ственного восприятия и одной науке; так, вим, однако, в силе наш разбор этого во-
грамматика, например, рассматривает все проса, который мы далп в «Перечне
звуки как одна наука. Поэтому и по противоположных определений». — И частей
отношению к сущему как такому рассмо- философии существует столько, сколько есть
трение количества его видов (δσα ειδη)6 (родов) сущностей, а потому какая-нибудь

1003 6 3 1004 а 3
60 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

среди них необходимо должна быть первой относиться не в том случае23, если о пих
и какая-нибудь — следующей за ней. Ибо говорится по-разному, но тогда, если их
сущее [и единое] 13 непосредственно 14 де- нельзя поставить ни в подчинение, ни
лится на роды, а потому этим родам в (какое-либо другое) отношение к одному
будут соответствовать и науки. В самом (и тому же). А так как все значения2*
деле, в отношении философа дело обстоит (в нашем случае) возводятся к некоторому
так же, как и в отношении математика 15; основному, например все значения единого —
и математика также имеет части, и есть к основному значению единого, то нужно
в ней некоторая первая и вторая наука, утверждать, что так же обстоит дело и по
а затем и другие по порядку. Далее, одна отношению к тождественному и различному,
наука должна рассмотреть вещи, противо- а также к (другим?) противоположностям27.
лежащие друг другу, а единому противо- Поэтому надлежит 28 произвести различе-
лежит многое, причем и отрицание и ние, в скольких значениях употребляется
лишение16 составляют предмет той же каждое (такое) понятие, и вслед затем (на
самой науки, потому что в том и другом этом основании) указать, про него по отно-
случае 17 предметом рассмотрения являет- шению к первому в каждом роде таких
ся единое, в отношении которого имеет ме- высказываний29, в каком отношении оно»
сто отрицание или лишение (в самом де- к нему находится30. Одни (такие опреде-
ле, мы или просто говорим, что единство . ления) получат данное наименование вслед-
ио присуще чему-нибудь, пли по отно- ствие того, что обладают31 этим первым,
шению к какому-нибудь роду 18 ; в пер- другие — вследствие того, что производят
вом случае для единого устанавливает- его, третьи — иными подобного же рода
ся (только) отличие по сравнению с путями 39.
отрицаемым (объектом)19, ибо отрицание Таким образом, очевидно [о чем шла
этого (объекта) есть его отсутствие; а при речь при изложении затруднений]33, что
лишении оказывается, кроме тощ налицо иметь суждение об этих (поименованных
некоторая лежащая в основе реальность, нами) понятиях и о сущности надлежит
в отношении к которой утверждается, что одной науке (а это был один из вопросов,
она лишена (того или другого) 20). Поэтому поднятых при формулировке затруднений).
предметом указанной нами науки является И философ должен быть в состоянии под-
также познание того, что противолежит вергать своему рассмотрению все проблемы34.
перечисленным выше понятиям 21, а именно В самом деле, если это не дело философа,
(познание) другого, несходного и неравного, то кому же (тогда) исследовать (например),
равно как и всего остального, что только то ли же самое Сократ и сидящий Сократ,
получает наименование в зависимости от и противоположно ли одно (всякий раз)
этих понятий или от множества и единого22. (только) одному, или что такое противопо-
И сюда же принадлежит и противополож- ложное и в скольких значениях о нем
ность: ведь и противоположность есть не- говорится? Точно так же — и относительно
которое различие, а различие есть бытие всех других подобных вопросов.
в качестве другого (έτερότης). — Поэтому, Так как при этом подобные определения
поскольку о едином говорится в нескольких находятся в необходимой связи с единым
значениях, то и об этих определениях бу- как таким и сущим как таким, а не
дет, правда, итти речь по-разному (не в поскольку это единое и сущее выступают
одном и том же смысле)23, но все же как числа, или линии, или огонь35, то
познание их всех будет делом одной науки; очевидно, что указанная выше наука за
ибо к ведению другой науки они 24 должны должна познать и существо (этих онреде-

1005 а 13--1005 Ь 13
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 61

лений) и имеющиеся у них свойства 37 . мер покой подходит под единое, а движе-
И ошибка тех, кто рассматривает эти ние — под множество; с другой стороны,
определения 38 , не в том, что они зани- почти все признают, что существующие
маются делом, не свойственным философу39, вещи и сущность слагаются из противопо-
но в том, что они не имеют никакого по- ложностей; по крайней меро всо объявляют
нятия о сущности, которая стоит прежде начала противоположными; так, одни ука-
них 40. В самом деле, если [и] у числа как зывают (здесь) нечет и чет, другие—теплое
такого есть свои свойства, например нечет и холодное, третьи — предел и беспредель-
и чет, соизмеримость (συμμετρία) и равен- ное, четвертые — любовь и вражду. Пови-
ство, превышение и недостаток, причем эти димому, и все остальноо также возводится
свойства принадлежат числам и самим по к единому и множеству (оставим в силе
себе я в их отношении друг к другу; если это возведение, как мы его приняли (в дру-
также 41 и у тела, как неподвижного, так гом месте)) 48, а уж признаваемые другими
и движущегося, как не имеющего тяже- начала—те вполне подходят под эти опре
сти, так и имеющего ее, есть другие деления, как под родовые. Такпм образом,
специальные черты, то таким жо точно и отсюда также ясно, что рассмотрение
образом и у сущего как такого есть неко- сущего как такого есть дело одной науки
торые собственно ему принадлежащие свой- В самом деле, все, (с чем мы имеем дело)
ства, и вот в отношении этих свойств это — или противоположности, или происхо-
философу и надлежит рассмотреть истину. дит пз противоположностей, а началами
Подтверждением этому служит, что диа- противоположностей являются единое и
лектики и софисты присваивают себе множество. Между тем эти последние 49
такой же вид, как у философа (ибо софи- составляют предмет одной науки, все
стика, это — не что иное, как мнимая равно — подходят ли они (во всех случаях)
мудрость, и точно так жо диалектики рас- иод одно (общее) значение, или же нет,
суждают обо всем, а общим для всех них как это, повидимомуво, и обстоит на самом
является сущее) 4ί ; избирают жо и те и деле 81. Однако же, если об едином и го-
другие такой предмет для рассуждения ворится в нескольких значениях, то все-
очевидно потому, что это — достояние, при- таки все другие значения (его) будут
надлежащее 43 философии. Действительно, находиться в (известном) отношении к
софистика и диалектика занимаются тою же основному, и так же будет обстоять дело и
областью, что и философия, но эта послед- со значениями, противоположными этим 84;
няя отличается от диалектики по харак- (это будет иметь место) и тогда, если
теру своей способности, а от софистики — сущее или единое ие существует всеобщим
но избранному ею образу жизни 4 4 . Диа- образом и как одно и то же во всех слу-
лектика только делает (те или другие) чаях, равно как не выступает самостоятель-
попытки в отношении тех объектов, кото- но (чего, пожалуй, на самом деле и нет) 53 ,
рые познает мудрость, а софистика, это — но одни значения их даются в отношении
мудрость мнимая, а не действительная. к одному (основному), другие — в последо-
Далее, (если взять противоположные друг вательном порядке. И поэтому не дело
другу определения4В, то) к одному из двух геометра (например} рассматривать, что
рядов . таких определений относятся те, такое противоположное или совершенное,
которые выражают собою отсутствие (поло- сущее или единое, тождественное или раз-
жительных сторон) 4·, и все (эти противо- личное, разве только в том случае, если
положности) 47 возводятся к сущему и они подвергаются у него рассмотрению
яе-сущему, к единому и множеству, напри- предположительно84 (как ужо данные/.

1004 6 8«—1005 а 13
62 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

Итак очевидно, что рассмотрение сущего находится — как то, что было указано
как такого и того, что ему как такому выше, так и в отношении предшествую-
присуще, составляет предмет одной науки, щего и последующего, рода и вида, це-
и что та жо самая наука рассматривает лого и части и всех других подобных опре-
не только сущности, но и ΐο, что в них делений.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Так как высшие начала познания относятся к сущему, поскольку оно — сущее, то связанные с ними
вопросы надлежит обсудить первой философии (1005 α 19 — 6 8). Ее предметом должны быть наиболее до-
стоверные и общие из "этих начал (о8—18); а самым достоверным из всех этих начал является то, со-
гласно которому одно и то же не может вместе и быть и не быть в одной и той же вещи (618—34).

Теперь нужно сказать, должна ли одна как есть еще (исследователь), который вы-
<и та же) наука или различные иметь дело1 ше физика 6 (ибо природа7 есть (только)
с положениями, которые в математике носят отдельный род существующего), то тому, кто
название аксиома, с одной стороны, и с сущ- производит рассмотрение всеобщим образом
ностью—с другой. Конечно, ясно, что и и (производит его) в отношении первой
рассмотрение (таких) аксиом составляет сущности, надо будет сделать предметом
(вместе с рассмотрением сущности) предмет разбора и аксиомы; что же касается физи-
одной науки, а именно — той, которою за- ки, то она также есть некоторая мудрость,
нимается философ; ибо аксиомы эти имеют но не первая. А соображения, которые на-
силу 3 для всего существующего, а не спе- чинают (развивать) (относительно аксиом)
циально для одного какого-нибудь рода, от- некоторые из тех, кто рассуждает об истине,
дельно от всех других 4 . И пользуются ими (ставя вопрос), при каких условиях8 сле-
все, потому что это—аксиомы, определяющие дует принимать ее 9 /—эти соображения вы-
сущее, как такое, а каждый род (изучае- сказываются вследствие полного незнаком-
мых предметов) есть (некоторое) сущее; но ства с аналитикой10: (к доказательству) сле-
имеют с ними дело в той мере, насколько дует приступать, уже будучи знакомым с
это каждому нужно, а это значит (в зави- этими аксиомами, а не заниматься (только
симости от того,) как далеко простирается еще) их установлением, услышав про них п .
род, в области которого (при этом) даются Что выяснение начал умозаключения
доказательства. Таким образом, ясно, что также находится в ведении философа и 1 2
аксиомы применяются ко всему, поскольку того, кто рассматривает относительно вся-
оно есть (нечто) сущее (это ведь — то свой- кой сущности вообще13, какова она от при-
ство, которое одинаково присуще всему), и роды,— это очевидно. А тот, кто в какой-
следовательно человеку, который занима- либо области располагает наибольшим зна-
ется познанием [относительно] сущего как нием, должен иметь возможность указать
такого, надлежит также рассматривать и наиболее достоверные начала (своего) пред-
эти аксиомы. Поэтому никто из тех, кто мета, и, следовательно, тот, кто распола-
ведет исследование частного характера, не гает таким знанием относительно сущест-
берется что-либо сказать про них, истинны вующих вещей как таких, должен быть в
ли они или нет, — (на это не решается) ни состоянии указать эти начала для всего
геометр, ни арифметик, но только некото- вообще. Таковым является философ. А са-
рые из физиков, со стороны которых посту- мым достоверным из всех 11 началом (надо
пать так (вполне) естественно: они ведь считать) то, по отношению к которому не-
однп полагали, что подвергают исследованию возможно ошибиться; ибо такое начало долж-
всю природу и сущее (как такое) 5 . Но так но быть наилучшим образом познаваемым15
1005 а 13- -1005 Ь 13
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 67

(все ведь впадают в ошибки по отношению бы то ни было признавать, что одно и то


к тому, чего не постигают) и должно вы- же (и) существует и не существует, как
ступать как безусловное16. Действительно, это, по мнению некоторых, утверждает Герак-
начало, которым должен владеть всякий, лит; ибо нет необходимости действительно*
кто постигает какую-либо вещь, такое нача- принимать то, что утверждаешь на словах.
ло не — гипотеза; а то, что необходимо знать И если22 невозможно, чтобы противопо-
человеку, если он познает хоть что-нибудь, ложные вещи вместе находились в одном
это он должен иметь в своем распоряжении и том же (будем считать, что и к данному
уже с самого начала 17 . Таким образом, ясно, положению23 привнесены у нас обычные·
что начало, обладающее указанными свой- (уточнения)), а в то же время там, где
сгвами, есть наиболее достоверное из всех 18 ; имеется противоречие, одно мнение24 про-
а теперь укажем, что это за начало. Невоз- тивоположно другому25, — тогда, очевидно,
можно, чтобы одно и то же вместе было и одному и тому же человеку невозможно вме-
не было присуще одному и тому же и в сте принимать, что та же самая вещь су-
одном и том же смысле19 (пусть будут здесь ществует п н е существует26: в самом деле·
также присоединены все (оговорки), какие у того, кто в этом вопросе держится (такого)
только мы могли бы присоединить, во из- ошибочного взгляда, были бы вместе проти-
бежание словесных20 затруднений), — это, воположные мнения. Поэтому все, кто дает
конечно, самое достоверное из всех начал: доказательство, возводят (его)27 к этому по-
к нему (полностью) применимо данное выше ложению как к последнему: по существу28
определение21. В самом деле, не может кто это ведь — и начало для всех других аксиом.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Есть мыслители, которые отрицают истинность начала противоречия (1005 Ь 35—1006 α 5); и, правда,,
обосновать это начало, как они того требуют, путем логического умозаключения невозможно (а 5—11):.
однако тех, кто отрицает это начало, можно опровергнуть и привести к принятию его истинности, если
только они признают, что, говоря то или другое, они вкладывают в свои слова некоторое определенное-
значение (а 11—1007 а 20). Если же начало противоречия устраняется, тогда упраздняется всякая сущ-
ность, и по отношению ко всему существующему можно говорить только о его случайной данности.,
а между тем невозможно, чтобы снова и снова одно случайное данное давалось в другом случайном
данном (а 20 — Ь18); далее, отсюда следует, что все вещи представляют собою одно и то же (Ь18—1008 а 2)т.
и противники этого начала должны также признать и ряд других аналогичных нелепостей (а 2 — Ь 11)..
При этом, хотя на словах они отменяют это начал!, в своих действиях они не могут не признавать его
истинности (Ь 12—1009 α 5).

Есть, однако же (δέ) люди, которые, как это ведь невежественность — не знать, для
мы указали, и сами говорят, что одно и то чего следует искать доказательства и для
же может существовать и не существовать чего — не следует. На самом деле, для всего-
вместе, и утверждают, что стоять на этой без исключения7 доказательства существо-
точке зрения возможно1. К этому те- вать но может (ведь ряд уходил бы в бес-
зису прибегают2 многие и среди исследо- конечность, так что и в этом случае8 дока-
вателей природы3. А мы со своей сторо- зательства не было бы); а если для неко-
ны приняли теперь, что4 вместе существо- торых начал но следует, искать доказатель-
вать и не существовать нельзя, и, поль- ства, то они9, вероятно, не будут в состоянии
зуясь этим положением, показали, что мы сказать, какое же начало считают они та-
имеем здесь самое достоверное из всех на- ким (не требующим доказательства) в боль-
чал 5 . Так вот некоторые требуют, чтобы и шей мере10. И, кроме того, возможно и по-
это (положение) (само) было доказано6, отношению к их утверждению11 доказать
(требуют) по невежественности, — так как путем (его) изобличения, что так дело·
1005 Ь 13- -1006 а 12
АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

обстоять не может12, если только возражающий«быть» или слово «не-быть» имеет данное
/против нас) вкладывает в свои слова какое-
определенное значение, так что, следова-
нибудь содержание 13 ; если же в них нет тельно, не все может обстоять так и (вме-
никакого содержания, то было бы смешно сте с тем) иначе. Далее, если слово, «чело-
искать обоснования14 (в споре) против того,
век» обозначает что-нибудь одно, то пусть
>:то не имеет обоснования ни для чего,— это будет двуногое животное. Тем, что слово
< именно) поскольку он не имеет его: ведь означает что-нибудь одно, я хочу сказать,
-акой человек, поскольку он — такой, это что если у слова «человек» будет то значе-
.н о равно, что растение. Что же касается ние, которое я указал (т. е. животное дву-
доказательства путем изобличения, то я от-ногое), тогда у всего, к чему приложимо
мечаю у него вот какое отличие по сравне- наименование «человок», сущность бытня
нию с (обыкновенным) доказательством: че- человеком будет, именно в этом23 (при этом
ловеку, который (в этом случае) дает (обык-
не играет никакой роли также, если кто
новенное) доказательство, можно было бы скажет, что (то или другое) слово имеет
приписать предвосхищение того, что вна- несколько значений, только бы их было
чале подлежало доказательству 15 ; если же определенное число 24 : в таком случае для
в подобном проступке оказывается повинен каждого понятия можно было бы установить
другой16, то это уже — изобличение, а не особое имя; так (обстояло бы, например,
доказательство. Исходным пунктом против дело), если бы кто сказал, что слово «чело-
]юех подобных возражений является не тре- век» имеет не одно значение, а несколько,
бование (у противника) признать, что что- причем одному из них соответствовало бы
нибудь или существует, или не существует одно понятие двуногого животного, а кроме
ото можно было бы, пожалуй, принять за того, имелось бы и несколько других поня-
требование прнзнать то, что вначале подле- тий, число которых было бы, однако же*
жало доказательству); но (он должен согла- определено: ведь 25 тогда для каждого по-
ситься), что в свои слоза он, во всяком слу-
нятия можно было бы установить особое
чае, вкладывает какое-нибудь значение — имя. Если же это было бы не так, но бы-
и для себя и для другого; это ведь необ- ло бы заявлено, что у слова неопределен-
ходимо, если только он высказывает что- ное количество значений, в таком случае
нибудь, так как иначе такой человек не может
речь, очевидно, не была бы возможна; в
}рассуждать ни сам с собой, ни с (кем-либо)самом деле, иметь не одно значение 26 — это
другим. Но если это принимается, тогда значит не иметь ни одного значения; если
- уже) будет возможно доказательство17: в же у слов нет (определенных) значений,
самом деле, тогда уже будет налицо нечто тогда утрачена всякая возможность рассу-
«определенное. Однако ответственность18 за ждать 27 друг с другом, а в действительно-
ото доказательство лежит не на том, кто сти— и с самим собой; ибо невозможно ни-
Όго проводит, а на том, против кого оно чего мыслить, если не мыслишь (каждый
направлено: этот последний, упраздняя рас- раз) что-нибудь одно; а если мыслить воз-
суждение, испытывает его на себе 1э. А кро-можно, тогда для [этого]^ предмета (мысли)
ме того, тот, кто дал по этому вопросу свое(всегда) можно будет установить одно имя).
согласие 20 , тем самым признал, что есть Итак, признаем, что слово, как это было
нечто истинное независимо от доказатель- сказано вначале, имеет то или другое значе-
ства, [а потому но все (уже) может обсто- ние и при этом (только) одно. Тогда, ко-
: ть так и (вместе с тем) иначе] 21 . нечно, бытие человеком не может значить
Прежде всего22, очевидно, надо во вся- то же, что небытие человеком, если только
ν: ш случае считать верным то, что слово слово «человек» означает не только (какой-
1006« 12 -1006 Λ 1-4
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 65

нибудь) предикат одного (объекта), но и же, что оно и является человеком и не


самый этот объект (как один) 48 (мы ведь является человеком. И то же рассужде-
выражение «означать одно» принимаем не ние применимо и к небытию человеком;*
в смысле «означать (те или другие) преди- в самом деле, бытие человеком и не-бы-
каты одного, т&к как в этом случае и «об- тие человеком различаются по своим зна-
разованное», и «белое», и «человек» значили чениям, если только быть белым и быть
бы одно (и то же)* 9 , и, следовательно, все человеком — выражения, имеющие различ-
будет (тогда) одним; ибо всем этим именам ные значения 86 ; ведь (нельзя не заметить,
будет соответствовать одно и то же поня- что) два первые выражения противоречат
тие 30). И точно так же бытие и небытие (чем- друг другу в значительно большей степени,
нибудь) не будут представлять собою одно и то так что они (уж конечно) имеют различ-
же, разве лишь при употреблении одного и то- ные значения. Если же станут утверждать,
го же слова в разных значениях 31 , — так, на- . что и белое не отличается по значению (от
пример, в том случае, если бы то, что мы человека), тогда мы снова скажем то же
называем человеком, другие называли не- самое, что было сказано и раньше 87 , (а
человеком: но перед нами стоит не вопрос, именно,) что в таком случае все будет одним,
может ли одно и то же вместе быть и не а не только то, что противолежит друг дру-
быть человеком по имени, но (вопрос, может гу. Но если это невозможно, то получается
ли оно вместе быть и не быть человеком) указанный выше результат38, если только
на деле за . Если же слова «человек» и «не- (противник) отвечает то, о чем его спра-
человек» не отличаются друг от друга по шивают. Если же он в ответе на постав-
своим значениям, тогда, очевидно, и бытие ленный прямо и просто вопрос39 указывает
не-человеком не будет отличаться от бытия и отрицания, то он не дает в нем того, о
человеком33; следовательно, бытие человеком чем его спрашивают. Конечно40, одно и то
будет представлять собою бытие не-челове- же вполне может быть и человеком и белым
ком. В самом деле, то и другое будет и иметь еще огромное множество других
(в таком случае) составлять одно, потому определений, однако же на вопрос, правильно
что ведь составлять одно — это значит (от- ли сказать, что это вот есть человек или нет,
носиться) как одежда и платье, (а имен- надо давать ответ, имеющий одно значение,
но—в том случае), если понятие (и здесь, и не нужно прибавлять, что оно41 также бело
и там) одно. Если же «человек» и «не-че- и велико; ведь и нет никакой возможности
ловек» будут составлять одно84, тогда бы- перечислить все случайные свойства, коли-
тие человеком будет обозначать то же самое, чество которых ведь беспредельно; так пусть
что и бытие не-человеком. Между тем было противник или перечислит все эти свойства
показано, что у слов «человек» и «не-чело- или (не указывает) ни одного. И точно так-
век» разные значения. Поэтому, если про же поэтому пусть одно и то же будет
что-нибудь правильно сказать, что оно — сколько угодно раз человеком и (вместе)
человек, тогда оно необходимо должно быть не-человеком, все-таки в ответ на вопрос,
двуногим животным (ведь именно это озна- есть ли это42 человек, но следует дополни-
чает, как было сказано3δ, слово «человек»); тельно указывать, что это вместе и не-человек,
а если это необходимо, тогда невозможно, или ужо 43 (здесь) надо добавлять все дру-
чтобы оно же вместе с тем не было двуно- гие случайные свойства, какие только есть
гим животным (ибо слова «необходимо дол- и каких нет; а если противник делает это,
жно быть» значат именно: «невозможно, что- тогда он (ужо) разговора не ведет.
бы не было»). Итак, невозможно, чтобы вме- Вообще люди, выставляющие это поло-
сте было правильно сказать про одно и то жение (утвепждающпе возможность проти-

Аристотель 1006 6 1 5 —1007 а 21 5


66 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

воречия), уничтожают сущность и суть бы- ванным, а это последнее — белым потому,
тия. Им приходится утверждать, что все что оба эти свойства случайно оказываются
носит случайный характер и что бытие в человеке. Но (если говорят) «Сократ об-
человеком пли бытие животным в собствен- разован» — это имеет не тот смысл, что оба
ном смысле44 не существует. В самом деле, эти определения (и Сократ и образованный)
если что-нибудь будет представлять собою случайно даны в чем-нибудь другом. Так
бытие человеком в собственном смысле, это как поэтому одно обозначается как случай-
не будет тогда бытие не-человеком или не- но данное установленным сейчас образом,
бытие человеком (хотя это — отрицания пер- а другое так, как об этом было сказано
вого); у того, о чем мы здесь говорили43, перед тем, то в тех случаях, где о случай-
значение было одно, и этим одним значе- но данном говорится по образцу того, как
нием (τούτο) была сущность некоторой ве- белое случайно дано в Сократе, (такие слу-
щи 40. А если что-нибудь обозначает сущ- . чайные определения) не могут даваться без
ность (вещи), это имеет тот смысл, что конца в восходящем направлении (er.i τα
бытие для него не заключается в чем-либо α ν ω ) к а к , например, у Сократа, поскольку
другом47. Между тем, если у человека бы- он белый, не может быть какого-нибудь
тие человеком в собственном смысле будет дальнейшего случайного определения; ибо
заключаться в бытии не-человеком в соб- из всей совокупности случайных определе-
ственном смысле или в небытии чело- ний не получается чего-либо единого. С
веком в собственном смысле, тогда бытие другой стороны, конечно, по отношению к
это будет (уже) представлять (у него) (не- белому что-нибудь другое не будет случай-
что) другое48 (по сравнению с сущностью но присущим ему свойством, например об-
человека). А потому людям, стоящим на разованное. 3¾) последнее являет собою слу-
такой точке зрения, необходимо утверждать, чайную принадлежность по отношению к
что ни для одной вещи не будет существо- белому отнюдь не более, чем белое по отно-
56
вать понятия, которое обозначало бы ее как шению к нему ; и вместе с тем устано-
49
сущность , но что все существует (только) влено, что в одних случаях мы имеем слу-
случайным образом. Ведь именно этим оп- чайные принадлежности в этом смысле, в
ределяется различие между сущностью и других — по образцу того, как образованное
случайным свойством50; так, например51, случайно принадлежит Сократу; причем там,
белое есть случайное свойство человека, по- где имеются отношения этого последнего
тому что он бел, а не представляет собою типа, случайная принадлежность является
белое в собственном смысле 52. Но если обо таковою не по отношению к (другой) слу-
всем говорится как о случайном бытии в чайной принадлежности, но так обстоит
другом, то но будет существовать никакой дело только в случаях первого рода, а сле-
первоосновы53, раз случайное свойство все- довательно, не про всо можно будет гово-
гда обозначает собою определение, высказы- рить, как про случайное бытио. Таким об-
57
ваемое о некотором подлежащем. Приходится, разом и в этом случае будет существовать
значит, итти в бесконечность. Между тем это нечто, означающее сущность. А если так,
невозможно, так как более двух случайных то доказано, что противоречивые утвержде-
определений но вступает в соединение друг с ния не могут высказываться в одно и то
другом54. В самом деле, случайно данное но же время.
есть случайно данное в (другом) случайно дан- Далее58, если по отношению к одному
ном, разве только в том смысле, что и то и дру- и тому же предмету вместе правильны все
гое (из них) случайно даны в одном и том противоречащие (друг другу) утверждения,
же; так, например, белое является образо- то ясно, что в таком случае все будет од-
1015 6 16- -1016 а 12
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 67

ним (и тем же) 59 . Действительно, одно и вот 63 и человек и не-человек, то ясно, что
то же будет и триерой60, и стеной, и че- оно же не будет вместе с тем ни человеком,
ловеком, раз обо всяком предмете можно и ни не-человеком: Д Е у м утверждениям66 про-,
утверждать и отрицать что-нибудь61, как тивостоят два отрицания 67 , а если оба
это необходимо признать тем, которые при- утверждения сводятся там в одно, то и
нимают учение Протагора 64 . И в самом здесь получается одно (отрицание), проти-
деле, если кому-нибудь кажется, что чело- волежащее (этому объединенному утвержде-
век не есть триера, то очевидно, что он не нию).
триера. А следовательно, он вместе с тем Далее68, (в отношении разбираемого по-
и есть триера, раз противоречащие (друг ложения надо принять одно из двух): или
другу) утверждения истинны. И в таком это положение имеет силу во всех случаях,
случае получается, как у Анаксагора: «все и (тот или другой предмет) является и бе-
вещи вместе», и, следовательно, ничего не лым и не-белым, и существующим и ие-суще»
существует истинным образом. Поэтому сло- ствующим (и подобным же образом обстоит до*
ва таких людей относятся к тому, что не- ло и по отношонию ко всем другим утвержде-
определенно (само по себе), и, думая гово- ниям и отрицаниям), или же этого нет, но по
рить о существующем, они говорят о несу- отношению к некоторым утверждениям и от-
ществующем; ибо неопределенное, это — то, рицаниям оно применимо, а по отношению
что существует (только) в возможности и к некоторым — нет. И если оно применимо
не существует в действительности. Но подоб- не ко всем (утверждениям и отрицаниям), то
ным людям необходимо по поводу всякого те, к которым оно но применимо, являются
предмета высказывать всякое утверждение признанными 69 70; если же применимо ко
или отрицание63. Действительно, нелепо, всем, то здесь снова — (одно из двух): или
если в отношении каждого предмета отри- во всех случаях, где применимо утвержде-
цание его самого будет иметь место, а от- ние, там применимо и отрицание, и где —
рицание (чего-нибудь) другого—того, чего отрицание, там и утверждение, или жо
в этом предмете нет, происходить не будет. всюду, правда, где имеется утверждение,
Так, например, если про человека правиль- там возможно и отрицание, но где имеется
но сказать, что он не-человек, то он, оче- отрицание, там не всюду возможно также
видно, также или триера, или не-триера, и утверждение71. И если имеет место этот
Если (в отношении к нему) (правильно) последний случай, то можно сказать (αν), что
утверждение, то необходимо (должно быть есть нечто решительно не существующее, при-
правильно) также и отрицание; а если чем это — положение достоверное; а если(та-
(данное) утверждение (здесь) не имеет мес- кое) отрицание бытия 74 представляет собою
та, то во всяком случае (γβ) (соответствен- что-то достоверное и доступное познанию, то
ное) отрицание будет скорее допустимо, не- (еще) более доступным познанию будет про-
жели отрицание самого предмета. Если по- тиволежащее этому отрицанию утверждение.
этому (принимается) даже это последнее, то Если же одинаково возможно также утвер-
(должно допускаться) также и отрицание ждать то, что подлежит отрицанию73, то
триеры— а если (ее) отрицание, то и утвер- (опять одно из двух): или должно быть пра-
ждение.— Вот какие результаты получают- вильно то, что ты говоришь, разделяя утвер-
ся для тех, которые выставляют это поло- ждение и отрицание74, например утверждая,
жение, а также (им приходится принимать), что (вещь) белая и, с другой стороны, что
что нот необходимости (в каждом случае) она не-белая, — или это правильно не будет.
высказывать или утверждение или отрица- И если говорить, производя разделение, не-
ние 64 . В самом деле, если истинно, что это правильно, (значит) как то, так и другое 7*
1005 Ь 13- -1006 а 12
68 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

но высказывается, и (вообще) (в этом случае) первой точке зрения, то существующее (уже)


ничего не существует (а между тем то, чего находится в некотором (определенном) со-
нет, как могло бы оно произнести что-нибудь стоянии, и можно сказать (αν), что это
или начать итти?); кроме того, все было истинно и не является в то же время и не
бы тогда единым, как сказано уже и рань- истинным. Если же все в одинаковой мере
ше, и одним и тем же будет и человек, и неправы и правы, тогда тому, кто так
и бог, и триера, и то, что им противоре- считает, нельзя будет произнести (ни звука)
чит 76 (в самом деле, если (все это) будет и сказать (хоть) что-нибудь; ибо (всякий
одинаково высказываться обо всем, тогда раз) он вместе говорит это (например) и
одно ничем но будет отличаться от другого, (в то же время) но это. Но если он ничего
ибо если бы что-нибудь (таким) отличием не принимает за истинное, а только в оди-
обладало, то оно уже было бы истинным (для наковой мере и предполагает и нет, то ка-
вещи) и присущим (ей» 7 7 . С другой сторо- кая может быть разница между таким че-
ны, если возможно высказываться правиль- ловеком и, скажем 83 , растениями? А отсюда
но, разделяя (утверждение и отрицание), особенно ясно, что на самом деле подобных
тогда получаются указанные выше резуль- взглядов не держится никто — ни среди
таты 78; а кроме того, оказывается, что все всех других людей, ни среди тех, которые
(в таком случае) говорят правду, и (вме- выставляют это положение. Действительно,
сте с тем) все ошибаются, и такой человек почему такой человек идет в Мегару, а не
сам про себя признает, что он неправ 79 . В остается в покое, когда он думает (туда) итти?
то же время ясно, что в споре с таким че- И почему он прямо утром84 не направляется в
ловеком невозможно выяснение никакого колодезь или в пропасть, если случится, но
вопроса; ибо он не говорит ничего (опреде- очевидным образом проявляет осторожность,
ленного). Действительно, он не говорит, ни — так что, следовательно, не в одинаковой мере
что это так, ни — что это не так, но что считает он падение туда неблагоприятным
это (и) так и не так; и в свою очередь он (для себя) и благоприятным? Поэтому ясно,
отрицает оба эти утверждения, (говоря), что одно он признает лучшим (для себя), а
что это ни — так, ни не так; ибо иначе уже другое — нет. Но если так, то ему необхо-
имелось бы налицо что-то определенное. димо также признавать 85 одно — человеком,
Кроме того80, если в случае истинности другое — не-человеком, одно — сладким, дру-
утверждения ложно отрицание, а в случае гое— несладким. Действительно он ведь не
истинности отрицания ложно утверждение, все безразлично отыскивает и (не все оди-
тогда не может быть правильным, если вме- наково) принимает (за предмет своих по-
сте утверждается и отрицается одно и то исков), когда, сочтя за лучшее выпить воды
же. Но, может быть, скажут, что мы здесь 81 или повидать человека, вслед затем ищет
утверждаем то, что с самого начала под- (именно) их; а между тем это должно бы
лежало доказательству. было быть так, если бы одно и то же в одина-
Далее и , разве (можно сказать, что) в ковой море было и человеком и не-человеком.
заблуждении находится тот, по мнению ко- Но, как было (уже) сказано, всякий человек
торого дело либо обстоит, либо не обстоит очевидным образом одного остерегается, а
известным образом, а прав тот, кто прини- другого — нет. Поэтому, все, повидимому,
мает и то и другое (вместе)? Если этот по- признают, что имеется простой (определен-
следний говорит верно, тогда какой смысл ный) смысл86 если не у всего, то (во всяком
имеет утверждение, что природа вещей вот случае) там, где идет речь о лучшем и худ-
такова-то? А если он (тоже) неправ, но шем. Если же (этого взгляда люди держатся)
(все же) более прав, чем тот, кто стоит на не потому, что они (это) знают, а потому, что

1005 а 13--1005 Ь 13
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ПЯТАЯ 69

таково их (субъективное) мнение, тогда не- нимает четыре за пять, и тот, кто (прини-
обходимо еще более заботиться об истине, мает их) за тысячу. А если (они заблу-
как и больному нужно87 много больше за- ждаются) неодинаково, то очевидно, что
ботиться о здоровье, чем здоровому; ибо тот, один заблуждается в меньшей мере, и, сле-
кто (только) предполагает, в сравнении с тем, довательно, он более прав. Если теперь боль-
кто знает, не может считаться здоровым, шая степень ближе91, в таком случае дол-
поскольку рочь идет о познании истины88.— жно существовать нечто истинное, к кото-
Далее89, пусть даже все сколько угодно рому более близко то, что более истинно. И
обстоит так и (вместе с тем) не так, все если даже его нот, то уже во всяком слу-
же (различия) 90 «больше» иди «меньше» чае имеется нечто более надежное и более
существуют в природе вещей: в самом деле, истинное, и мы, можно считать, избавлены
не можем мы одинаковым образом назвать от теории92, проводимой в абсолютной фор-
четными число два и число три, и не в ме 93 и но дающей что-либо определить с
одинаковой мере заблуждается тот, кто при- помощью мышления.

ГЛАВА ПЯТАЯ
Устанавливается тесная связь между изложенной в четвертой главе теорией, признающей совмести-
мость противоположных определений, и тезисом Протагора, утверждающим истинность всякого пред-
ставления (1009 α 6—16). Необходимо при выборе способов опровержения обоих этих взглядов разли-
чать, явились ли они результатом реальных философских затруднений или выставляются лишь в
целях спора, на основе чисто формальной аргументации (а 16—22). Затруднения реального характера
получились в обоих случаях в связи с анализом предметов чувственного восприятия (а 22—23). Фор-
мулируются те трудности, которые привели к совмещению в одной вещи противоположных определений,
и намечается возможный выход из этих трудностей (а 23—38). Вскрываются стимулы к утверждению
истинности всякого представления на основе специфического характера чувственных предметов и со-
отнесенного с ними восприятия. Последствия, получающиеся вследствие отождествления знания с чув-
ственным восприятием, иллюстрируются путем ссылок на мнения ряда философов V века и разборов
одного места из Илиады Гомера (1009 Ь 1—38). Дается опровержение теории всеобщего изменения
образующей базу для отрицания закона противоречия, путем указания ее парадоксальных последствий,
анализа понятия изменения и требования учесть наличие области неподверженного изменению бытия уже
в мире чувственном, а также некоторой неподвижной сущности (за пределами этого мира) (1010 а 1—37),
Тезис Протагора об истинности всякого представления подрывается путем указания на его жизненную
несерьезность, на значимость суждения, основанного на непосредственном восприятии, лишь для настоя-
щего момента и на возможность этим путем высказываться достоверным образом лишь по отношению в
непосредственно воспринимаемому данным чувством свойству, а не к предмету — носителю этого свой
ства (причем в этих пределах чувственное восприятие никогда не дает противоречивых показаний)
Констатируется, что при наличии одного только чувственного бытия существование мира оказалосг
бы в зависимости от наличия чувствующих существ, и подчеркивается невозможность обойтись в дей
ствительности без самостоятельно существующих предметов, лежащих в основе чувственных вещей
(1010 Ь 1—1011 а 2).
С этим же самым мнением (которое мы ствовать. С другой стороны, если это так 5 ,
сейчас разобрали,) тесно связан и тезис, тогда то, что приходит (человеку) на ум,
выдвинутый Протагором ж необходимо, должно быть полностью истинным; ибо мне-
чтобы они одинаково были оба верны или ния тех, кто находится в заблуждении, и
оба — неверны2. В самом деле, если истинно тех, кто говорит правильно, взаимно проти-
все то, что (человеку) приходит на ум и волежат друг другу; а если с вещами дело
что (ему) представляется3, тогда все должно обстоит таким образом, (что они совмещают
быть вместе и истинным и ложным4. Ведь противолежащие друг другу определения),
многие имеют противоположные друг другу тогда все будут (во всех случаях) правы 6 .
взгляды и считают (при этом), что те, кто Что, таким образом, оба эти учения (λόγοι)
держится не одних с ними мнений, заблуж- имеют источником тот же самый образ мыс-
даются; а потому оказывается, что одно и лей,— это ясно. Но способ, как обходиться
то же должно и существовать и не суще- с их сторонниками, не всегда 7 один и тот
1008 Ь 28—1009 а 17
70 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

же: для одних требуется увещание, для осуществлении — нет. А кроме того, мы по-
других (логическое) принуждение8. Дей- требуем от этих людей признать, что в числе
ствительно, если кто пришел к такому мне- существующего18 имеется и некоторая дру-
нию вследствие (осознанных) затруднений, . гая сущность, которой вообще но свойст-
неведение таких людей легко исцелимо (ибо венно ни движение, ни уничтожение, ни
(здесь) надо выступать не против их слов, возникновение.
а против их мыслей). Но если кто говорит Одинаковым образом19 и мысль об истин-
так, (только) чтобы говорить, в таком слу- ности (всего) того, что представляется, также
чае исцеление достигается (только) путем появилась у некоторых под влиянием чув-
изобличения (их) речи, как она выражена ственно-воспринимаемых предметов. По их
звуками и словами А появилось это мне- мнению, вопрос о том, что истинно, надле-
ние у тех, у кого оно вызвано (действи- жит решать не в зависимости от большого
тельными) затруднениями10, под влиянием или малого числа (голосов), и вместе с тем,
(рассмотрения) чувственно-воспринимаемых как они отмечают, та же самая вещь одним,
предметов. Что касается мнения о совме- если се отведать, кажется сладкой, а дру-
стимости противоречащих утверждений и гим— горькой, так что если бы все были
противоположных определений11, оно воз- больны или не в здравом уме, а двое или
никло при виде того, что противоположные трое оставались в добром здоровье или с
вещи происходят из одного и того же (суб- (нормальным)'рассудком, то именно эти люди
страта); если поэтому не может стать (чем- казались бы больными и сумасшедшими, а
нибудь) то, что (совсем) не обладает (такого остальные — нет. Кроме того, (как они ука-
рода) бытием, то, значит, (одна и та же) зывают), у многих (других) животных пред-
вещь 12 раньше одинаковым образом была ставления о тех же самых вещах — проти-
обеими (этими противоположностями) (са- воположные тем, которые у нас, и даже
ма) 13 ; так и Анаксагор говорит, что во (каждому) отдельному человеку самому по
всякой части (материи) все (между собою) себе не кажется при восприятии20 всегда
смешано14, и то же (видим мы) и у Демо- одно и то же. Так вот, какие из этих пред-
крита: и он также утверждает, что пустое ставлений пстинны, какие ложны — (это)
и полное одинаково даны всюду, где имеется не ясно; ибо одни нисколько не более ис-
какая-либо часть (вещества) 1б, хотя, по его тинны, чем другие, но все — в одинаковой
словам и , одно из них есть существующее, мере. Поэтому Демокрит со своей стороны
а другое — несуществующее. Так вот, (в воз- утверждает, что или ничто не истинно, или
ражение) тем, которые приходят к своему во всяком случае (истинное)21 нам неизве-
взгляду на основании изложенных (τούτων) стно. И вообще благодаря тому, что за ра-
соображений, мы скажем, что они некото- зумное мышление они принимают чувствен-
рым образом правы, а с другой стороны — ное восприятие22, а это последнее есть (по
находятся в неведении. Дело в том, что о их мнению) (некоторое) качественное изме
существующем может итти речь в двух зна- нение, им приходится объявлять истинны*
чениях, так что в одном· смысле возможно (все), что представляется (отдельному че-
возникновение из несуществующего, а с дру- ловеку) по свидетельству чувственного вос-
гой точки зрения — нот, и одно и то же приятия. На этом основании23 прониклись
может вместе быть и существующим и не- подобного рода взглядами и Эмпедокл, и
существующим, но (только) не в одном и Демокрит, и, можно сказать, каждый из
том же отношении. В самом деле, в воз- других мыслителей. В самом деле, и Эмпе-
можности одно и то же может быть вместе докл утверждает, что с изменением (преж-
противоположными вещами 17, но в реальном него) состояния в людях меняется способ-
1005 а 13- -1005 Ь 13
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ПЯТАЯ 71

ность разумения: «Разум людской сообразно утверждения, но неправильные (ибо скорее


тому, что в них есть, возрастает»24. А в дру- в такой форме подобает говорить (о них),
гом месте он говорит: «И поскольку другими чем так, как Эпихарм говорит против Ксе-
они становились, всегда уж также и мысли нофана35). — Кроме того, они видели, что
другие им приходили... »2В. И Парменид вся здешняя (ταότην)36 природа охвачена
высказывается таким же образом: «Как ν движением, а в отношении к тому, что на-
каждого соединились гибкие м члены, разум ходится в изменении, ни одно высказыва-
и будет такой в человеке: одно ведь и то ние не является правильным; поэтому (у них
жо мыслит в людях — во всех и в каж- сложилось мнение)37, что про бытие, кото-
дом— то членов природа, ибо мысль, это — рое во всех своих частях (πάντη) на все
то, чего имеется больше»27. А что касается лады (πάντως) изменяется, во всяком слу-
Анаксагора, то передают и его слова28, чае (γε) нет возможности говорить верно.
{сказанные им) [к] некоторым из своих Именно на основе этого предположения воз-
учеников2Э, что вещи будут для них такими, никла наиболее крайняя точка зрения из
за какие они их примут. Утверждают, 4ϊο тех, которые были высказаны, — та, кото-
и Гомер явным образом держится этого рую принимали лица, называвшие себя по-
взгляда: в его изображении Гектор, будучи следователями Гераклита, и которой дер-
вне себя от удара, «лежит, мысля иначе» 30 , жался Кратил, причем этот последний под
а потому выходит, что мыслят и люди с по- конец пришел к тому мнению, что не сле-
мутившимся сознанием, но — не одинаково81. дует ничего говорить, но только двигал
Таким образом, ясно, что если и в том и в дру- пальцем и упрекал Гераклита за его слова,
гом случае мы имеем мышление32, то, зна- что нельзя войти в ту же самую реку два
чит, вещи находятся в одно и то же время раза 38 , — сам он думал, что этого нельзя
и в этом и не в этом положении. А в та- сделать (даже) и один раз. А мы (в ответ)
ком случае получается самая большая труд- и на такое рассуждение скажем, что то,
ность: если люди, в наибольшей мере усмо- что изменяется, в то время, когда оно из-
тревшие ту истину, которую можно (по- меняется, дает, правда, этим людям неко-
стичь), а это — те, которые больше всего торое основание39 считать его несуществую-
ищут ее и любят, — (если уже) они имеют щим, однако же это во всяком случае пред-
подобные мнения и высказывают такие ставляет спорный вопрос: в самом деле, то,
взгляды относительно истины, то как по что утрачивает (что-нибудь), сохраняет
справедливости не пасть духом тем, кто (еще) 40 что-то из того, что оно утрачивает,
(только) начинает заниматься философией? а также некоторая часть (τι) того, что воз-
Ведь в таком случае искать истину—все рав- никает, должна существовать41. И вообще
но, что гоняться за птицами (небесными)83. (говоря), если что-нибудь уничтожается, оно
Причина, почему эти люди пришли будет налицо как некоторая вещь, а также—
к такому взгляду, заключается в том, что если что-нибудь возникает, то должно су-
они выясняли истину относительно реально ществовать то, из чего оно возникает, и то,
существующих вещей, но такими реаль- чем оно производится, и этот ряд не может
ными вещами признавали только предметы итти 42 в бесконечность43. Но оставим (те-
чувственного восприятия; между тем в эти перь) это и укажем (еще), что изменение в
последние в большом количестве входит эле- количестве и в качестве 44 — не одно и то
мент неопределенного, и им в значительной же. Пусть со стороны количества изменение
мере свойственно существовать так, как мы не останавливается, однако же через по-
об этом сказали (выше) 34 ; а потому мыс- средство формы мы постигаем все вещи.
лители эти делают хотя и правдоподобные Кроме того, люди, которые держатся такого

1009 Ь 18— 1010 а 26


72 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

взгляда 45 , заслуживают упрека в том, что покажется, что он в Афинах, в то время


в то время как даже и в мире чувственного как он находится в Ливии, не отправляется
бытия дело обстоит таким образом46 лишь в Одеон. А кроме того, по отношению к бу-
по отношению к меньшему числу вещей, дущему, как указывает и Платон57, конечно,
они, видя это47, высказали одинаковое суж- неодинаковый вес имеет мнение врача и мне-
дение обо всей вселенной в целом. Ибо окру- ние человека невежественного58, например,
жающая нас область чувственного (мира) в вопросе о том, предстоит ли (такому-то)
одна только постоянно охвачена уничтоже- человеку стать здоровым или не предстоит.
нием и возникновением; и однако же об- Далее, среди самих чувственных восприятий
ласть эта представляет собою ничтожней- неодинаковое значение имеет восприятие
шую, можно сказать 48 , часть целого, так предмета, постороннего (данному чувству),
что было бы справедливее ради тех (веч- и того, который специально связан (с ним),
ных) 49 предметов оправдать50 здешние, не- или — восприятие объекта, близкого к об-
жели из-за этих осудить те. Кроме того, ласти данного чувства, и собственного объ-
ясно, что мы и на слова этих людей ска- екта данного чувства 59 , но по отношению
жом то же самое, что было сказано уже к цвету решает зрение, а не вкус, по от-
раньше 51 : им нужно показать и их убедить, ношению к вкушаемому60 — вкус, а не зре-
что существует некоторая неподвижная сущ- ние; причем ни одно из этих чувств никогда
ность (φύσις). Хотя, впрочем, если взять тех, не заявляет в одно и то же время об одном
кто приписывает вещам бытие и небытие и том же, что оно сразу находится и в та-
вместе, из их слов скорее получается, что ком-то положении и не в нем. Да и в раз-
все вещи находятся в покое, а не в движе- личное время (между показаниями одного
нии: в самом деле, изменению уже не во и того же чувства) 61 нет спора по поводу
что произойти; ибо все свойства имеются самого (непосредственно воспринимаемого)
(уже) у всех вещей. свойства, но только — по отношению к тому
Что касается вопроса об истине63, а объекту, у которого встретилось это свой-
именно—что не все представляемое истинно, ство62. Так, например, то же самое вино,
то прежде всего (мы скажем, что) если 53 в случае если изменится оно само или тело
даже восприятие того предмета, который с (воспринимающего субъекта)63, может по-
этим восприятием непосредственно соотне- казаться иногда сладким, иногда — неслад-
сен 54 , не обманчиво, то, с другой стороны, ким; но в самом сладком — каково оно тогда,
представлениеδδ, это — не то же самое, что когда оно есть 64 , никогда еще перемены не
восприятие. Далее, достойно удивления, если было, но по отношонию к нему (чувствен-
люди (серьезно) недоумевают по поводу того, ное восприятие) всегда показывает правду,
так ли велики величины и таковы ли цвета, и сладкое, которое будет впоследствии65,
как они представляются тем, кто (смотрит) необходимым образом должно быть таким же.
издали, или как — тем, кто вблизи, π таковы И однако же именно эту необходимость66
ли они, как они кажутся здоровым, или — упраздняют всо (разбираемые нами) теории
как больным, а также — какие тела тяже- (λόγοι); с их точки зрения как не суще-
лее: те ли, которые кажутся (таковыми)56 ствует и сущности чего бы то ни было, так
слабым, или те, которые — сильным, и что и ничего не бывает по необходимости, ибо
является истинным, — то ли, что представ- необходимое не может существовать на раз-
ляется спящим, или то, что — бодрствую- ные лады, а потому если что-нибудь суще-
щим. Что они на самом деле не думают ствует но необходимости, то по отношению
(что здесь есть повод для затруднения),— к ному дело не сможет обстоять и так и
это очевидно; ибо никто, если ему ночью (вместе с тем) не так. — Вообще, если су-
1010« 26 •1010 6 30
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ШЕСТАЯ 73

ществует только чувственно-воспринимае- жащие в основе предметы (υποκείμενα), ко-


мое бытие, тогда, при отсутствии одушев- торые вызывают чувственное восприятие,
ленных существ, не существовало бы ничего хотя бы самого восприятия и не было,—
(вообще), — ибо (тогда) не было бы чув- это невозможно. В самом деле, чувственное
ственного восприятия. Что в таком случае восприятие, само собою разумеется, не имеет
не было бы ни чувственно-воспринятых своим предметом само себя, но есть и что-
свойств (как таких) 67 , ни чувственных то другое помимо восприятия, что должно
представлений, — это, пожалуй, верно68 существовать раньше его: ибо движущее по
(здесь мы имеем ведь (всякий раз) (то или природе предшествует движимому, и дело
другое) состояние воспринимающего (су- не меняется от того, если они ставятся во
щества)); но чтобы не существовали те ле- взаимное соотношение друг с другом.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
Вопрос о том, кто может выбрать судью, способного устанавливать, где правда и где ложь, и другие
затруднения аналогичного 'характера возникают вследствие требования дать обоснование для всего, в
том числе и для первого начала всякого доказательства; но это требование»внутренне противоречива
(1011 а 3—16). Против теории Протагора указывается, что, приписывая реальность только представле-
ниям, она неизбежно превращает все существующее в отношения, поскольку всякое представление суще-
ствует только для того, кому оно представляется, в то время и при тех условиях, когда оно пред-
ставляется (1011 а 17—Ь 6); поэтому теория Протагора рушится с признанием фактов и процессов, не
составляющих предмет какого-либо восприятия или представления и, следовательно, не сводимых к отно-
шениям (Ь 6—7). Кроме того, стоя на почве этой теории, мы приходим к разным нелепым выводам прп
формальном анализе понятий «представляемого предмета» и «представляющего субъекта» (Ь 7—12). Из
начала противоречия следует, что противоположные определения также не могут совмещаться в одной
и той же вещи (Ь 13 — 22).

И среди тех, кто убежден в правиль- такую вещь не составляет труда); но те,
ности таких воззрений1, и тех, кто раз- которые ищут в речи (собеседника) только
вивает эти взгляды только на словах, (логического) принуждения8 (βίαν), ищут
есть люди, которые испытывают вот какое невозможного: они требуют, чтобы их за-
затруднение: они ставят вопрос, кто же в ставили сделать противоположные утверж-
состоянии указать 2 (человека) здорового и дения, тогда как они с самого начала (εο&ύς)
вообще того, чьим делом будет правильно делают такие утверждения9. Если теперь
судить о каждом предмете. Испытывать та- все, (что есть), не сводится к отношениям,
кого рода затруднения — это все равно, что но некоторые вещи существуют и сами по
быть в неуверенности относительно того, себе, тогда уже не приходится считать
спим ли мы сейчас или же бодрствуем. А зна- истинным все, что представляется: в.самом
чение 3 всех подобных затруднений — одно деле, то, что представляется, представляется
и то же. Люди, указывающие на них, тре- кому-нибудь, а потому, если кто объявляет
буют, чтобы для всего (можно) было (при- истинным все, что представляется, он все
вести) основание; они ищут начала — и его существующее обращает в отношения
(хотят) получить с помощью доказательства; Вследствие этого лицам, которые ищут в
ибо, что они (в своей точке зрения) не убежде- речи (собеседника) (логического) принужде-
ны, это ясно по их действиям. Но, как мы ска- ния, а вместе с тем считают и необходимым
зали 4, в этом их слабая сторонаони ищут давать объяснения (υπέχειν λόγον) (по во-
обоснования для того, для чего не существует просам, которые им задаются), — этим лицам
обоснования; ибо начало доказательства (са- надлежит также (тщательно) соблюдать
мо) не есть доказательство6. Тех людей, о ко- (то положение), что существует не (просто)
торых мы сейчас говорили7, легко можно было то, что представляется, но то, что представ-
бы по этому вопросу убедить (ведь сообразить ляется — для того, кому оно представляется,
1010 6 30 —1011« 23
74 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

когда оно представляется, сообразно воспри- ничто не будет существовать, если кто-ни-
нимающему чувству и в зависимости от ус- будь перед этим его себе не представил;
ловий, (при которых оно представляется) 11 · если же (на самом деле) что-нибудь воз-
Еслп же они хотя и будут давать объясне- никло или будет существовать (помимо
ния, но [будут давать их] не в указанной этого условия), тогда уже, очевидно, не мо-
сейчас форме, то (у них) скоро получится, жет все стоять в зависимости от мнения 23 .—
что они делают утверждения, противополож- Кроме того, еслп (мы возьмем) одно, оно
ные их же собственным словам 12 . В самом (будет стоять) в известном отношении к од-
деле, одна и та же вещь может казаться ному 24, или к определенной (по количеству)
но виду 13 медом, а по вкусу — нет 14 , и т а к величине 25 ; и точно так же, если та же
как глаз имеется два, то при зрении каж- самая вещь представляет собою и половину
дым в отдельности15 она может иметь не (чего-нибудь) и равную (чему-нибудь) ве-
тот же самый вид, если зрение у того и личину, то (поскольку она есть) равное,
другого глаза не одинаковое. При этом (она) во всяком случае не стоит в отно-
(легко, конечно, найти возражение 16 ) про- шении к двойному26. Поэтому, если по от-
тив людей, которые по указанным выше ношению к представляющему (субъекту) че-
причинам признают истинным (все), что ловек и представляемый объект — одно и
представляется, и вследствие этого утвер- то же, в таком случае человеком будет не
ждают, что все одинаково ложно и истинно то, что представляет, но то, что представ-
( ведь не представляется всем людям то ляется 27 28. А с другой стороны, если каж-
же самое, и точно так же — одному и тому дая вещь будет находиться в отношении к
же человеку — то же самое во всякое представляющему (субъекту), в таком слу-
время, но напротив — часто в одно и чае (этот) представляющий субъект будет
то же время получаются противоположные находиться в отношении к бесчисленным
впечатления; так, осязание, если заложить по виду объектам 29 .
палец на палец, указывает, что предме- Что наиболее достоверное положение,
тов— два, а зрение — что один) 17 . (Здесь это — обратные (друг другу) высказывания
можно правильно указать, что), напротив 18 , но являются вместе истинными, а также
противоположные впечатления во всяком по вопросу, какие выводы неизбежны для
случае не получаются, если взять одно и тех, кто (напротив) выставляет такое ут-
то же чувство и в одном и том же отноше- верждение 30, и почему они его выставляют,
нии, при одних и тех же условиях 19 и в (относительно всего этого) ограничимся тем,
одно и то же время 2а , так что возникающее что до сих пор сказано. Но так как невоз-
тогда впечатление (τουτ') будет, можно ска- можно, чтобы противоречащие утверждения
зать, истинно. Но в таком случае тем, кто были вместе истинными по отношению к
выступает (по этому вопросу) не вследствие одному и тому же (предмету), то очевидно,
(реального) затруднения, а (только) для что и противоположные (определения) так-
того, чтобы выступать, — (таким людям), по- же не могут вместе находиться в одном и
жалуй, необходимо говорить, что это вот том же предмете. В самом деле, из двух
представление не истинно (просто), а противоположных определений одно есть в
истинно для этого вот человека 21 . И, как такой же мере 31 и отсутствие (στερησις)
уже было сказано раньше, (им) необходимо (того определения, которое дается в дру-
[также] обращать все (существующее)22 в гом), и притом отсутствие (определе-
•отношения и ставить его в зависимость от ния, относящегося к) сущности; а это от-
мнения и чувственного восприятия, так что сутствие есть отрицание (известного опре-
<с их точки зрения) ничто не возникло и деления) в области некоторого определен-
1011 а 23—10116 20
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА СЕДЬМАЯ 75

ного рода32. Если поэтому нельзя говорить (в чем-нибудь), но или оба они даются с
верно, вместе утверждая и отрицая что-ни- известным ограничением33, или же фдно —
будь, то невозможно также, чтобы противо- с известным ограничением, а другое — не-
положные определения вместе были даны посредственно (безоговорочно).

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Формулируется закон исключенного третьего (1011 Ъ 23—24), и невозможность его отрицания обосновы-
вается при посредстве ряда (в общем — семи) аргументов (1011 Ь 25—1012 α 17). Что дало некоторым
мыслителям повод отвергать начала, лежащие в основе всякого доказательства, и как надо вести опро-
вержение этих мыслителей (а 17—28)?

Равным образом не может быть ничего чае возникновение белого совершалось бы


посредине между двумя противоречащими не из не-белого11; между тем в действи-
(друг другу) суждениями, но об одном тельности (νυν δ') этого не видно. Далее 12,
(субъекте) всякий отдельный предикат (εν все, что постигается через рассуждение и
ότιοδν) необходимо либо утверждать, либо через усмотрение разума13, мысль наша
отрицать. Это становится ясным, прежде (ή διάνοια) — как это ясно из определения
всегоесли мы определим, что такое правда (истины и лжи)14 — либо утверждает, либо
и ложь. В самом деле, говорить, что сущее отрицает, — и в том случае, когда она су-
не существует или не-сущее существует, дит правильно, и в том, когда — ложно15:
это — ложь, а говорить, что сущее суще- (действительно) она судит правильно, когда
ствует и не-сущее не существует, это — через утверждение или отрицание устано-
правда. Поэтому и человек, который гово- вит такую-то связь, судит ложно, когда
рит (про то, что находится посредине ме- (также через утверждение или отрицание)
жду двумя противоречащими утверждени- установит такую-то16. Далее17, такое «про-
ями), что оно есть, или что его нет, будет межуточное» должно иметь место наряду с
(либо) говорить правду, либо лгать 2 . Но в взаимно противоречащими утверждениями
этом случае не про сущее говорится, что во всех без исключения случаях, если (ко-
его нет или что оно есть, и не—про не-су- нечно) про него не говорится лишь ради
щее 3. Далее4, то, что лежит между противо- того, чтобы (такую вещь) сказать (λόγου
речащими утверждениями, будет находиться χάριν); а потому может быть и так, что че-
между ними или по образцу того, как ловек не будет говорить ни правду ни не-
серое (находится) между черным и белым, правду18, и «промежуточное» будет суще-
или как то, что не есть ни человек, ни ствовать помимо того, что есть, и того, чего
лошадь, (находится) между человеком и нет, так что, значит, и кроме возникнове-
лошадью5. Если оно берется в этом по- ния и уничтожения будет существовать
следнем смысле (ούτως), оно не могло бы еще какое-то изменение (по существу)19.
изменяться: ведь изменение происходит Далее20, если в каких-нибудь областях от-
из нехорошего в хорошее, или (наоборот) рицание ведет за собою противоположное
из второго в первое6 7. Между тем мы (определение)21, то и в них будет суще-
все время видим, что (здесь)8 изменение ствовать такое «промежуточное», так на-
совершается9: ибо пет иного изменения, пример, в области чисел — число, которое
кроме как из одного определения в другое, будет ни нечетным, ни не-нечетным22. Но
противолежащее ему 10 , и в то, что на- это невозможно, причем (невозможность эта)
ходится в промежутке между ними. С другой ясно (видна) из определения (чета и не-
стороны, если мы имеем здесь промежуточное чета) 23 . Далее24, (с этим промежуточным)
(в собственном смысле), то π в таком слу- придется итти в бесконечность, и число
1011 Ь 20—1012« 12
76 АРИСТОТЕЛЬ -- МЕТАФИЗИКА

щей увеличится не только в полтора раза, ставляют это положение по указанной при-
не (еще) больше25. В самом деле, тогда это чине, а другие — потому, что они для всего
промежуточное можно будет отрицать в свою ищут основания. В свою очередь началом
очередь, противопоставляя его26 (прежнему) (для выступления) против них должно вся-
утверждению и отрицанию (вместе)27, и кий раз послужить установление определе-
здесь снова получится нечто (новое)28 (και ния зв. А определение получается (здесь) на
τουτ' εσται τι), потому что сущность у него — основании того (έκ του), что слова их необ-
некоторая другая 29 . Далее30, если на во- ходимо должны значить что-то такое; ибо
прос, белое ли это, тк скажешь, что — нет, определением будет (развернутое) понятие,
го этим отвергнуто не что иное, как бытие знаком которого является слово36. И, пови-
(того, о чем спрашивалось), а если что-либо димому, положение Гераклита, утверждаю-
не существует (τό μή elvat), это значит, что щее, что все существует и не существует,
мы отрицаем его31. делает всо истинным; напротив, учение
К обсуждаемому положению (δόξα) неко- Анаксагора приводит к тому, что есть нечто
торые пришли тем же путем, что и к дру- посредине между противоречащими утвер-
гим неправдоподобным32 мнениям: не имея ждениями, так что все оказывается ложным:
возможности опровергнуть доводы, выдвигае- в самом деле, когда произошло смешение,
мые при спорах33, они уступают аргумен- тогда смесь, это уже не будет ни — хоро-
тации и признают верным то, что было вы- шее, ни — нехорошее, так что (о ней уже)
ведено путем формального умозаключения ничего нельзя сказать правильно37.
(τό σολλογισδέν)34. Одни, таким образом, вы-

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Ошибаются как те, по мнению которых все истинно, так и те, по мнению которых все ложно (1012а
'29 — 622); равным образом — как те, кто всему приписывает движение, так и те, кто всему приписы-
вает покой (ιЬ 22 — 31).
После того как это различие нами сде- которые не могут быть вместе истинными;
лано надо признать очевидным, что и опре- но также они, конечно, не могут быть все
деления, высказываемые в одном смысле ложными, хотя последнее утверждение ско-
и по отношению ко всему, не могут быть во рее могло бы показаться вероятным, если
всех случаях правильны2, как это прини- исходить из того, что было сказано (этими
мают некоторые, причем одни говорят, что лицами) 4 . А в ответ на все подобные речи
ничто не истинно (ибо по их словам дело необходимо, как мы это указали и выше
всякий раз может обстоять так же, как в наших рассуждениях5, требовать (от собе-
в том случае, когда утверждается, что ди- седника) не — (согласия с тем), что вещь
агональ соизмерима), другие, наоборот, (за- (или) существует или не существует, но —
являют), что истинно все (без исключения). (признания), что он (своими словами) обо-
Эти утверждения почти тождественны с тем значает что-нибудь6, так что в разговоре
(положением), которое выставляет Гераклит: с ним надлежит исходить из определения,
ибо тот, кто утверждает, что всо истинно принявши (за основу), что означает ложь
и все ложно3, высказывает также и каждое или истина. Если теперь ложь есть не что
из этих положений отдельно, а следовательно, иное, как отрицание истины7, то все не
если то, что говорит Гераклит, невозможно, может быть ложным; ибо один из двух чле-
то невозможно, чтобы были правильны и нов противоречия8 должен быть истинным9.
они.—Далее, явным образом существуют Кроме того, если все необходимо либо утвер-
противоречащие (друг другу) утверждения, ждать, либо отрицать, то отрицание и
1014 b 19- •1015 а 19
КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ, ГЛАВА ВОСЬМАЯ 77

утверждение не могут быть оба ложными; истинно, и этот ряд пойдет в бесконеч
ибо ложью может быть (лишь) один из двух ность13.
членов противоречия10. Все подобные утвер- Очевидно точно также, что не говорят
ждения необходимо приходят также к обще- правильно ни те, по словам которых все
известному результату, — именно [к тому, находится в покое, ни те, кто всему при-
что] они сами себя упраздняют11. В самом писывает движение. Если все находится
деле, тот, кто объявляет все истинным, тем в покое, тогда те же самые суждения будут
самым делает истинным и утверждение, всегда истинными и (те же самые) лож-
противоположное его собственному, и, сле- ными; а между тем здесь явным образом
довательно, свое утверждение делает не бывает перемена14 (ведь тот, кто говорит
истинным (ибо истинность этого последнего (это), сам когда-то не существовал, и его
отвергается утверждением, противоположным опять не будет). А если все находится в дви-
(ему»; а тот, кто все объявляет ложным, жении, то ничто не будет истинно: тогда, зна-
объявляет ложными и свои собственные сло- чит, все ложно, между тем доказано, что этого
ва 1а. Если же они будут делать -исключение быть не может. И кроме того, изменяться дол-
в первом случае — для противоположного ут- жно (нечто) существующее15; ибо изменение
верждения, (заявляя), что только оно одно происходит из чего-нибудь во что-нибудь.
не истинно, а во втором — для своего собст- Не следует, однако, думать, что все (толь-
венного, (считая), что только оно одно не ко) по временам (ποτέ) находится в покое
ложно, то им все-таки приходится призна- или в движении, а постоянно (в том или
вать, что должно быть неисчислимое коли- другом из этих состояний не остается) ни-
чество истинных и ложных утверждений; что: существует нечто, что всегда движет
ибо утверждение, объявляющее .истин- вещи, которые движутся, и первый двига-
ное утверждение истинным, (само также) тель сам недвижим16.

1012 Ь 12—31
КНИГА ПЯТАЯ (Δ)

ГЛАВА ПЕРВАЯ

Указывается б значений, в которых может итти речь о начале. Их можно сформулировать следующим
образом: 1) исходный пункт движения (1012 Ь 34—1013 а 1); 2) наиболее целесообразная отправная* точка
(а 1 — 3); 3) исходная материальная основа вещи (а 3—7); 4) внешняя первопричина возникновения,
изменения или движения вещи (а 7—10); 5) усмотрение, определяющее ход дела (а 13—14); 6) предпо-
сылки, лелсащие в основе познания той или другой вещи (а 14 —16). Что «общее» объединяет различ-
ные значения термина «начало»? (а 17 — 23).

менем начала в одних ребенок происходит от отца и матери, сраже-


случаях обозначается то ние— из перебранки. Далее, как о начале
место в вещи, которое говорится по отношению к тому, чье
может послужить исход- усмотрение заставляет двигаться то, что
ным для первого движе- движется, и изменяться то, что изме-
ния, например в линии няется, и в этом смысле такое назва-
и в дороге, если считать ние присваивается начальству в городах
<с этой стороны, то на- и власти правителей, царей и тиранов,
чало — вот это, а если с противополож- а также искусствам, причем из этих
ной, то — другое; затем — это название последних — главным образом искусствам
дается тому отправному пункту, при ко- руководящим. Кроме того, что в конеч-
тором дело всякий раз лучше всего ном счете является исходным (oOsv πρώτον)
удалось бы, как, например, учение надо при познании предмета, это тоже назы-
иногда начинать не с того, что пер- вается началом предмета, например, то
вое, и не с начала предмета, а с того предпосылки, которые лежат в основе
места, откуда легче всего научиться. доказательств. И (вообще говоря) о на-
Далее, началом называется та состав- чалах говорится в стольких же значе-
ная часть вещи, от которой прежде ниях, как о причинах: ибо все при-
всего идет ее возникновение, — напри- чины суть начала 1 . У всех начал есть
мер, У суд на — к и л ь и У Д° ма — Фун- та общая черта, что они представляют
дамент; а (точно так же) у живот- собою первый исходный пункт или для
ных одни отводят это место сердцу, бытия, или для возникновения, или· для
другие — мозгу, третьи — чему (им) слу- познания (вещи); а из этих начал одни
чится. Затем это название применяется входят в состав вещи, другие нахо-
к тому, что, не входя в состав вещи, дятся вне ее. Поэтому началом является
является источником, откуда она прежде и природа, и элемент, и усмотрение, и сущ-
всего возникает, и к тому, откуда впер- ность, и, наконец, цель: ибо у многих вещей
вые естественнным образом начинается благое и прекрасное образуют начало и по-
движение и изменение, — как, например, знания и движения (их).
1012 Ь 34- -1013 а 23
КНИГА ШЕСТАЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 79

ГЛАВА ВТОРАЯ1
Различаются четыре обычные значения причины — материя, форма, начало изменения, цель (1013 а
24 —1013 Ь 3). У каждой х»ещи может быть несколько причин, и вещи могут быть разными причинами
друг для друта; присутствие и отсутствие той же причины может быть причиною противоположных
событий (6 3—16). Рядом с делением причин на четыре основных типа отмечается, что причины могут
быть индивидуальные и родовые, основные и случайные, существующие в действительности и суще-
ствующие в возможности. Эти же различения относятся и к вещам, определяемым указанными причи-
нами (616 — 1014 а 15). Учитывая все эти различения, мы получаем шесть основных форм, в которых
нам может быть дана причина, причем, выступая в какой-нибудь из этих форм, каждая причина, кроме
того, выступает или как потенциальное, или как актуальное бытие (а 15 —25).

Причина в одном смысле обозначает что4 у одной и той же вещи — несколько


входящий в состав вещи (материал), из причин, при этом — не случайным образом,
которого вещь возникает — каковы, напри- (а по существу) (например, у статуи (при-
мер, медь для статуи и серебро для чаши, чинами являются) — и ваятельное искус-
а также их (более общие) роды. В другом ство и медь, причем — не с какой-либо
смысле так называется форма и образец, другой точки зрения, а поскольку она —
иначе говоря — понятие сути бытия, и (бо- статуя; но (обе эти причины оказываются
лее общие) роды этого понятия (например, такими) — не в одном и том же смысле, а
для октавы — отношение двух к одному и одна из них как материя, другая — как
вообще число), а также части, входящие источник движения). И кроме того (раз-
в состав (такого) понятия. Далее, причина, личные вещи) могут быть причинами друг
это — источник, откуда берет первое свое друга (например, работа есть причина
начало изменение или успокоение: так, на- хорошего самочувствия, а это последнее —
пример, человек, давший совет, является причина работы; но только не в одном
причиною, и отец есть причина ребенка, и том же смысле, а одно5 (является при-
π вообще то, что делает, есть причина того, чиной) в качестве цели, другое6 — в каче-
что делается, и то, что изменяет — причина стве начала движения). Кроме того, одно
того, что изменяется. Кроме того, о при- и то же бывает иногда причиною противо-
чине говорится в смысле цели; а цель, это — положных вещей: то, что, находясь налицо,
то, ради чего, — например, цель гулянья— составляет причину такого-то события, то
здоровье2. В самом деле, почему (человек) самое, при его отсутствии, мы признаем
гуляет, говорим мы. Чтобы быть здоровым. иногда причиной (события) противополож-
И сказавши так, мы считаем, что указали ного, например, причиной гибели судна —
причину. При этом (цель будет одинаковым отсутствие кормчего, в то время как его
образом причиною) для всего, что благодаря присутствие было (для судна) причиною
произведенному человеком действию3 по- спасения; причем то и другое — и присут-
является в промежутке перед достижением ствие и отсутствие7 — являются причинами,
цели, — как например, здоровью предше- как источники движения.
ствует похудание, или очищение (организ- Все указанные сейчас причины распа-
ма), или лекарства, или (врачебные) ин- даются на четыре совершенно очевидные
струменты: все перечисленное существует группы. Буквы для слогов, материал для
ради цели, а отличается друг от друга тем, искусственных изделий, огонь, земля и все
что в одном случае это — орудия, в дру- такие же элементы для тел, части — для
гом —действия. — О причинах, таким обра- целого, предпосылки для заключения, —
зом, говорится приблизительно вот в каком все это — причины (для поименованных
количестве значений, а поскольку этих вещей), как то, из чего (вещи эти состоят);
значений [у причин] несколько, оказывается, причем одни из них 8 выступают как то,
1013 а 24- -1013 6 21
so АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

что лежит в основании9, например, части, ном смысле, так и в силу случайной связи 13 ,
другие — как суть бытия, — таковы целое, одни из них указываются в состоянии спо-
связь и форма10. С другой стороны, семя, собности к действию, другие — в состоянии
врач, человек, давший совет, и вообще то, действия, — так, например, (причиною) по-
что делает, — все это — причина, откуда стройки дома (указывается) строитель дома
исходит начало изменения или покоя. А или строящий строитель (его). И по об-
остальные причины (выступают) как цель разцу того, как было указано сейчас, (в
и благо для всего другого: ибо «то, для этих же смыслах) можно будет говорить и
чего» должно быть наилучшим и целью для относительно того, причинами чего являются
другого; причем разницы — согласимся с причины: например (это будет причиной)
этим — нет никакой, сказать ли, что это для данной статуи, или для статуи (как
(подлинное) благо или видимое благо. статуи), или для изображения вообще14,—
Причины, отличные между собою по и точно так же по отношению к этой дан-
виду, существуют такие и в таком числе, ной меди, или к меди (как меди), или к
(как только что указано); а число форм11, материи вообще; и что касается случайных
в которых эти причины выступают, значи- свойств — (дело будет здесь обстоять) таким
тельное, но, если сводить их к основным же образом. А кроме того, и случайные
группам, их также получается не так много. свойства и основные причины могут ука-
В самом деле, о причинах идет речь в не- зываться в совместном соединении15, на-
скольких смыслах, и в пределах самих пример (причиною может быть указан) не
причин одного и того же вида одна бывает Поликлет и не — ваятель, но — Поликлет-
таковою раньше и позже, чем другая 12 ; так, ваятель. Однако же всех таких (форм, в
например, причиною здоровья является врач которых выступают причины), по количе-
и человек, владеющий искусством, причи- ству (всего)—шесть, причем о каждой из
ною октавы — двойное и число, и такое же них речь может итти в двух смыслах: в
отличие того, что (логически) объемлет что- самом деле, (причина выступает) или как
нибудь, от (причин) индивидуальных. Да- индивидуальный факт, или как его род,
лее, (как о причине можно говорить) о том, или как случайное свойство, или как род
что составляет случайное свойство (той или для случайного свойства, или как соедине-
другой причины), и о родах его: например, ние основного и случайного, или как от-
причиною статуи является в ином смысле — дельное бытие (того или другого), причем
Поликлет, и в ином — ваятель, ибо у вая- все это дается или как действующее, или
теля имеется случайное свойство — быть как существующее в возможности. А раз-
Поликлетом; и сюда же (в качестве при- личие (здесь) есть вот в какой мере: что
чины привходит) то, что объемлет это слу- касается причин действующих и индиви-
чайное свойство, как например, причиной дуальных, то они сами и вещи, коих они
статуи является человек или даже вообще являются причинами, существуют и не су-
живое существо, потому что Поликлет есть ществуют одновременно, — так, например,
человек, а человек — живое существо. И данный врачующий (врач) — вместе с дан-
среди этих случайных свойств (точно так ным излечиваемым (больным), и данный
же) одни бывают и дальше и ближе при- возводящий постройку строитель — вместе
чинами, чем другие,—так, например, если с данною возводимою постройкой; а в
указывать, что «белый» и «образованный» отношении являющихся таковыми в воз-
является причиною статуи, а не только можности эта связь бывает не всегда:
Поликлет или человек. — А помимо того, не вместе погибают дом и (его) строи-
что о причинах идет речь как в собствен- тель.
1013 6 21 —1014 ο 25
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВЫ ТРЕТЬЯ И ЧЕТВЕРТАЯ 81

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Элементом называется последняя составная часть в пределах вещи, которая уже не делится на даль-
нейшие составные части, отличные от нее по виду. Этим именем обозначаются и последние части
физических тел, и отдельные составные части геометрических чертежей и логических доказательств
(а 26 —1014 6 3). В переносном смысле об элементах говорится в смысле малых (по содержанию) и про-
стых начал, которые могут быть использованы для объяснения во многих случаях: поэтому элементами
называются единица и точка, и точно также это имя иногда дается родам, как наиболее общим опре-
делениям вещей (6 3 —15).

Элементом называется то основное в состав большего количества доказательств;


в составе вещи, из чего вещь слагается, а таковыми являются первичные силлогизмы,
причем (само) оно не делится (дальше) по образуемые из трех (терминов) чрез по-
виду, так чтобы образовать другой (низ- средство одного среднего. И, заимствуя на-
ший) вид,—таковы, например, элементы звание элемента отсюда, дают его всему,
голоса, из которых голос состоит и на ко- что, будучи одним (по числу) и малым (по
торые разлагается как на последние состав- величине), в то же время пригодно для
ные части, в то время как эти составные многого: поэтому элементом также назы-
части уже не распадаются на другие звуки, вается малое, простое и неделимое. Отсюда
отличные от них по виду. Но если такие и появился взгляд, что наиболее общие
части (иногда) й делятся (дальше), то по- (вещи) представляют собою элементы, ибо
лучающиеся в таком случае частицы одно- каждая из них, будучи единою и простою,
родны, например, частица воды — (опять) находится во многом — или во всем, или
вода, а со слогом дело обстоит не так 1 · в возможно . большем; а · потому некоторые
Таким же образом говорят и об элементах также считают началами единое и точку.
тел — те, кто говорит о них—, что это — пре- Учитывая при этом, что так называемые роды
дельные части, на которые разлагаются тела, являются общими и неделимыми (определе-
в то время как сами эти части уже не ния их дать (уже) нельзя)4, некоторые на-
делятся на другие, отличающиеся (друг от зывают роды элементами и скорее (их), не-
друга) по виду; и будет ли таких (послед- жели видовое отличие, потому что род пред-
них неделимых дальше по виду) частей ставляет собою общее в большей мере: в
несколько или будет что-нибудь одно, они самом деле, где имеется видовое отличие,
здесь применяют название элементов3. По- там необходимо дан и род, а где имеется род,
добным же образом говорят и об элементах там не всякий раз дается видовое отличие.
геометрических чертежей3, и вообще об Но во всех случаях здесь имеется одна
элементах доказательств: это название но- общая черта: элемент вещи, это каждый
сят доказательства основные и входящие раз — то основное, что входит в состав вещи.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
О природе говорится в общем в шести значениях. Во-первых, природа, это — возникновение или про-
цесс порождения появляющихся на свет вещей (616 — 17). Во-вторых — основная составная часть, из
которой возникает вещь (617—18). Затем (3) источник движения (618 — 20). Далее (4), природа, как
неопределенная материя естественной вещи, неспособная изменяться собственною силою (6 26 — 35).
Далее это (5) — сущность естественных вещей, форма и образ их (6 35 —1015 а 11). Наконец (6), всякая
сущность вообще (а 11 —13). Из всех этих значений природы основным будет сущность вещей, име-
. ющих источник движения в самих себе (а 13 —19).

Природой1 называется в одном смысле основное в составе рождающейся вещи, из


возникновение рождающихся вещей (как чего эта вещь рождается; далее это — ис-
если бы звук υ в слове φύσις произносился точник, откуда получается первое движение
удлиненно)2; в другом — она означает то в каждой из природных вещей — в ней
Аристотель 1014 а 2 6 — 1 0 1 4 6 19 β
86 АРИСТОТЕЛЬ -- МЕТАФИЗИКА

самой, как таковой. А об естествен- кают естественным путем, мы все еще


ном росте8 говорится в применении к не говорим, что у них есть (свойст-
тому, что увеличивается чрез посред- венная им) природа, Хотя уже на-
ство другого путем соприкосновения и лицо тот материал, на основе кото-
срастания (с ним) или прирастания рого они естественным образом возни-
к нему, как это бывает с зародыша- кают или существуют, если у них
ми. При этом срастание отличается от (еще) нет видовой формы. От приро-
соприкосновения: в этом последнем слу- ды, таким образом, существует то, что
чае помимо соприкосновения не долж- состоит из обеих этих частей (т. е. и
но быть больше ничего [другого], а у из материи и из формы), как напри-
вещей, сросшихся вместе, есть нечто мер, живые существа и их части; что
тождественное в них обеих, что про- же касается природы, то, с одной сто-
изводит вместо соприкосновения сраста- роны, это — первая материя (первая при
ние и делает из них нечто единое — этом — в двух смыслах, или как пер-
единое по непрерывности и количеству, вая по отношению к данной вещи, или
но не по качеству. — Далее, природою как первая вообще; так, нанример, если
называется тот основной материал, из взять медные изделия, то ио отноше-
которого или состоит или возникает ка- нию к ним на первом месте стоит медь,
кая-либо из вещей, существующих от а, говоря вообще,—может, быть, вода,
природы4, причем материал этот не спо- если все, что плавится, есть (в конеч-
собен к оформлению и к изменению ном счете) вода); а с другой стороны,
собственною своею силою, — подобно тому природа, это — форма и сущность; при-
как у статуи и медных изделий медь чем этою последней является цель, к
называется (их) природой, а у дере- которой ведет процесс возникновения. В
вянных — дерево (и одинаково (обстоит переносном же смысле, как природа (ве-
дело) и у всех других вещей, ибо из щи) обозначается уже — по аналогии с
таких материалов состоит всякая вещь, сущностью вещей природных7 — и всякая
причем основная материя остается не- сущность вообще, так как ведь сущность
изменной): ведь именно в этом смысле (искусственных вещей) тоже представляет
н элементы естественных вещей име- собою известным образом природу8. — Как
нуют природой, причем одни (называют видно из сказанного, природою в пер-
так) огонь, другие — землю, или воз- вом и основном смысле является сущ-
дух, или воду, пли еще что-нибудь в ность — а именно сущность вещей, име-
этом роде, некоторые — несколько этих ющих начало движения в самих себе,
элементов, а некоторые — всо их. — Далее, как таковых: ибо материя обозначается
в другом смысле природою называется как природа (вещи) вследствие того, что
сущность существующих от природы ве- она способна определяться через эту (фор-
щей, подобно тому как некоторые при- мальную) сущность, а возникновение раз-
знают, что природа, это — первичная связь ного родау и произрастание (именуется
составных частей, или как Эмпедокл природным)10, так как они представляют
говорит, что «(СТОЙКОЙ) природы5 ни собою движения, исходящие от этой сущ-
у одной из вещей не бывает, есть ности. И начало движения у существующих
лишь смешенье и различенье того, что от природы вещей—именно в этой сущно-
смешалось, а у людей оно получает сти, причем оно так или иначе находится
названье природы»ΰ. Поэтому также про в вещах — либо потенциальным образом либо
вощи, которые существуют или возни- актуально11.

1014 b 19- •1015 а 19


КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВЫ ПЯТАЯ И ШЕСТАЯ 83

ГЛАВА ПЯТАЯ
О необходимом может итти речь в трех значениях. Во-первых, так называется то условие, без которого
невозможна жизнь или благо (1055 а 20 — 26). Во-вторых, оно обозначает насильственное принуждение,
идущее наперерез естественному влечению (а 26 — 33). В-третьих, о необходимом говорится по отноше-
нию к тому, что не может обстоять иначе, чем как оно обстоит в действительности (а 33—35). Эта
«невозможность быть иначе». составляет существо необходимости и в двух первых указанных значе-
ниях необходимого; равным образом к ней восходит та необходимость, которою обладает логическое
доказательство, выступающее в форме силлогизма (а 35 — Ь 9). Необходимое бывает таковым или вслед-
ствие внешней причины, или само по себе (6 9 —15).

Необходимым называется то, без чего, по виие насилующего, кет возможности на-
как содействующей 1 причины нельзя жить ходиться в соответствии с собственным
(например дыхание и пища необходимы стремлением, причем в этом (насилующем)
для живого существа; ибо существовать без заключается та необходимость, из-за кото-
них невозможно). Также (это название но- рой дело не может обстоять иначе. И та-
сит) то, без чего благо не может существо- ким же точно образом — в отношении при-
вать или возникнуть, а зло нельзя устра- чин, содействующих жизни и благу: когда
нить или от него освободиться (например без тех или других вещей невозможны в:
выпить лекарство необходимо, чтобы не быть одном случае благо, в другом — жизнь и:
больным, и иоплыть в Эгину2, чтобы полу- существование, тогда эти вещи признаются
чить деньги). Далее (о необходимом гово- необходимыми, и такая причина есть сво-
рится) в применении к насильственному и его рода необходимость. — Далее, к числу
к насилию; а таковым является то, что необходимого принадлежит доказательство,
мешает и препятствует (в чем-либо) во- так как если что-нибудь доказано в без-
преки стремлению и сделанному выбору. В условной форме, то иначе уже дело обстоять
самом деле, насильственное называется не- не может: и причиною этого6 являются
обходимым: поэтому оно и причиняет печаль, исходные положения, — а именно (доказан-
как и Эвен3 говорит: «Коль вещь необхо- ное неизменно), если невозможны измене-
дима, в тягость нам она». И насилие также ния в отношении тех посылок, из которых
есть некоторая необходимость, как и у Со- образуется силлогизм. — Для одних (необ-
фокла сказано: «Насилье принуждает эту ходимых) вещей причиною их необходимо-
вещь свершить» 4. И принято считать, что сти является (что-либо) другое, для других—
необходимость нельзя переубедить5, (при- никакой такой причины нет, но благодаря
нято) справедливо, ибо она идет наперекор ним существуют необходимым образом дру-
движению, происходящему по выбору и гие вещи. Поэтому основною и главною не-
согласно разумному рассуждению. — Далее, обходимостью обладает простое; в отношении
про то, что не может быть иначе, мы гово- к нему дело не может обстоять по-разному,
рим, что ему необходимо быть так (как оно а значит также — на один лад, потом на
есть). И в соответствии с этим значением другой, — в таком случае оно уже суще-
необходимого, некоторым образом, и все ствовало бы но-разному. Если поэтому су-
остальное обозначается как необходимое. ществуют некоторые вечные и неподвижные
В самом деле, о насильствейной необходи- вещи, в них нет ничего насильственного
мости мы говорим но отношению к действию или противного природе7.
или состоянию (предмета) тогда, когда ему,

ГЛАВА ШЕСТАЯ
Говорить, что мы имеем дело с единым, мы можем в следующих случьчх: 1) единство дается в
форме случайной связи, если определение составляет случайное свойству предмета, или два опре-
деления вместе оказываются (не вытекая одно из другого) свойствами одной и той же вещи (1015 6
1015 а 20—1015 b 15 *
84 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

16 — 36); 2) оно свойственно вещи по существу: а) если вещь непрерывна (1015 6 36 —1016 а 17); 6)
если у частей·— одна материя, или вещи принадлежат к общему роду (а 17 — 32); в) если у вещей
определения их сущности неотличимы друг от друга (а 32 — 6 6). В большинстве случаев вещи обо-
значаются как одно тогда, если они так или иначе связаны с чем-нибудь одним; а если они предста-
вляют одно по своей собственной природе, то в одних случаях для такого единства достаточно их
непрерывности, в других для него требуется единство формы (6 6 —17). Устанавливается основная при-
рода единого: в качестве исходной единицы измерения оно определяется как начало числа — начало,
с помощью которого находит себе выражение наше познание той или другой области бытия (6 17 —
23). Оговаривается, что единое бывает неделимым или по количеству, или по виду; указывается, когда
речь идет о единстве числовом и когда — о логическом (по виду, по роду, по "аналогии) (623 —
1017 а 3). Различные значения многого идут параллельно различным значениям единого (а 3 — 6).

Единим называется одно в силу слу- та, что оба эти свойства присущи индиви-
чайной связи, другое — само по себе. В дуальной вещи не одинаковым образом, но
смысле случайной связи единое составляют, одно из них («человек») присуще вещи,
например, Кориск1 и образованность, или можно сказать, как род и составная часть
образованный Кориск2 (ибо одно и то лее (ее) сущности, а другое — как принадлеж-
сказать «Кориск в соединении с образован- ность сущности или состояние7 ее.— Все,
ностью» и сказать — «образованный Ко- что обозначается как единое в силу слу-
риск»); точно так же (составляют одно) чайной связи, получает это обозначение ука-
«образованное и справедливое», и (одно) — занным путем. Что же касается вещей,
«образованный (Кориск) и справедливый которым приписывается единство самим по
Кориск»3. Все это обозначается как единое себе, то некоторые из них называются так
в силу случайной связи, — справедливое и в силу своей непрерывности, как напри-
образованное — потому, что то и другое слу- мер, пучок — благодаря перевязи, и куски
чайно присуще одной сущности, а образо- дерева — благодаря клею; также и линия,
ванное и Кориск — потому, что одно слу- хотя бы это была изогнутая линия 8 , но не-
чайно присуще другому. Также, в извест- прерывная, называется одной линией, как
ном смысле, и образованный Кориск — одно и каждая из частей (тела), например, нога
с Кориском, потому что одна из частей, и рука. А из самих непрерывных вещей в
входящих в обозначение4 предмета, слу- большей мере одно образуют вещи, непрерыв-
чайно присуща другой, а именно (в таком ные от прнроды, нежели — (те, которые та-
отношении стоит) «образованное» (к) Ко- ковы) в силу искусства. И название непро-
рйску; и образованный Кориск есть одно рывной дается той вещи, у которой движение,
со справедливым Кориском, потому что если ее взять как такую, одно и иначе (чем
часть 5 как того, так и другого обозначения одно) быть не может; движение лее бывает
присуща одному и тому же (в них обоих). одно у той вещи, у которой оно неделимо, при
Подобным же образом (обстоит дело) и тог- этом неделимо — во времени9. А непрерывны
да, если о том, что стоит в случайной сами по себе те вещи, которые образуют
связй, указывается по отношению к роду единство не через соприкосновение: если
и [по отношению] к какому-нибудь из об- положить рядом друг с другом куски де-
щих наименований, папример, (если гово- рева, то ты не скажешь, что они образуют
рится), что человек и образованный чело- (что-нибудь) одно: ни дерево, ни тело, ни
век— одно и то же: в самом деле, (так какую-либо другую непрерывную вещь. И
хюворится) или потому, что у человека, как единым, таким образом, называются вощи
единой сущности, есть случайное свойство — непрерывные вообще, даже если в них
образованность, или потому, что и то и дру- есть изогнутость, а в еще большей мере —
гое свойство6 случайно присущи какой- те, в которых изогнутости нет, например,
нибудь из индивидуальных вещей, напри- голень или бедро — в большей мере, чем
мер, Кориску. Разница (при этом) только нога, так как движение ноги может быть не

1015 6 16- -1016 а 12


КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ШЕСТАЯ 85

одно10. И точно так же прямая линия об- треугольники равнобедренный и равносто-


разует (нечто) едипое в большей мере, не- ронний образуют одну и ту же фигуру-1®,
жели изогнутая; а линию изогнутую и об- ибо тот и другой (треугольник) являются
разующую угол мы называем и единою и треугольниками, но треугольники этй —не
не единою, так как движение ее (на всем одни и те же 16 . — Далее, как про одно го-
ее протяжении) может происходить и не ворится про все те вещи,' у которых поня-
одновременно и . одновременно; напротив, тие, формулирующее суть (их) бытия,
движение прямой всегда происходит одно- •ве является отделимым, если его сопоста-
временно; и какую бы часть, имеющую ве- вить с другим (понятием), указывающим
личину11, мы (в ней) ни взяли, не бывает, суть бытия вещи (само по себе всякое по-
чтобы одна такая часть покоилась; а дру- нятие делимо (на составные части»; этим
гая двигалась, как это случается у линии путем также то, что выросло, и то, что
изогнутой. — Далее, в другом смысле един- убывает, образует одно, как и у (различ-
ство приписывается (вещам) благодаря то- ных) плоскостей понятие, обозначающее их
му, что (материальная) основа (у этих сущность 17, одно. И вообще в наибольшей
вещей) неразличима по виду; а неразли- мере одно представляют те вещи, у которых
чима она у тех вещей, у которых общий мысль, мыслящая (их) суть бытия, состав-
вид 12 , (к которому они принадлежат), не ляет нечто нераздельное18 и не может их
допускает подразделений с точки зрения обособить ни по времени, ни по месту, ни
чувственного восприятия; основа при этом по понятию, а из этих вещей — те, которые
имеется в виду или первая или последняя принадлежат к сущностям. В самом деле,
но отношению к цели 13 . В самом деле, и о вообще все, между чем нет различия, по-
вине говорят как об одном, и о воде как скольку такого различия нет, постольку обо-
об одной, поскольку вино и вода неделимы значается как одно; так, например, если нет
по виду; и все жидкости образуют одно различия, поскольку это (каждый раз) чело-
(как например, масло, вино) и то, что пла- век, то (все) это одно как человек, если нет
вится (τά τηκτά) также, потому что послед- различия, поскольку это—живое существо, тс
няя основа у всех них та же самая: все это — одно как живое существо, а если^—по-
это — вода или воздух. — Называется одним скольку это величина, то это —одно
также и то, что принадлежит к одному как величина. — Большинству вещей при-
(общему) роду, различаемому противолежа- писывается единство вследствие того,
щими (друг другу) видовыми отличиями; что они или совершают, или имеют,
и все такие вещи обозначаются как одно, или испытывают что-нибудь одно, отличное
потому что имеется единый род, который от них, или стоят в отношении к чему-ни-
лежит в основе видовых отличий (как, на- будь одному, в первую же очередь обозна-
пример, лошадь, человек, собака представ- чается как единое то, у чего сущность одна.
ляют нечто единое, потому что все это — А одною она бывает или благодаря непре-
живые существа), и (составляют все они рывности, или по виду, или по понятию:
одно) подобным же образом, как является мы ведь и подсчитываем как (некоторое)
одною материя. В некоторых случаях такие множество или вещи не непрерывные, или
вещи сводятся в одно этим путем, а иногда, те, у которых вид не один, или те, у кото-
как тот же самый, указывается высший рых понятие не одно. — Далее, мы с из-
(т. е. более общий) род, — в том случае, вестной точки зрения называем единою
если дело идет о последних (самых низ- всякую вещь, если она количественно опре-
ших) видах рода [(тогда указывается) род делена и непрерывна, а с другой стороны —
не называем, если она не представляет
более высокий
« чем эти!j и , как, например,
1016 а 1 2— 1 0 1 6 6 12
86

собою-некоторое целое, а так обстоит дело в всячески, а именно в трех направлениях —


т ш случае, если она не имеет единой формы: телом. И если пойти в обратном порядке —
так, например, мь нь стали бы одинаковым то, что делимо в двух отношениях, это —
образом19 говорить о единстве, увидев, что плоскость, то, что делимо в одном отноше-
части сандалии как попало сложены друг нии,— линия, то, что никак не делимо по
с другом, разве только вследствие (их) не- количеству, это — точка и единица; причем
прерывности; но лишь тогда, если (они со- не имеет положения единица, а имеет по-
единены) таким образом, что образуют сан- ложение точка. А затем23, одни вещи обра-
далию и имеют уже некоторую единую форму. зуют одно по числу, другие — по виду,
Поэтому и окружность круга является еди- иные —по роду, а иные — по аналогии. По
ною в большей мере, чем все другие линии, числу одно (образуют) те, у которых мате-
потому что это — линия целая и совершен- рия одна, одно по виду — те, у которых
ная. — А сущность единого20 — в том, что понятие общее24, одно по роду — те, кото-
оно известным образом представляет собою рые принадлежат к одной и той же кате-
начало числа 21 ; дело в том, что началом гориальной форме23, одно по аналогии —
является первая мера; ибо первая мора во те, которые стоят между собою в таком же
всяком роде (бытия) есть то первое, с по- отношении, как что-нибудь другое — к чему-
мощью которого мы (этот род) познаем; нибудь другому. При этом последующие
следовательно, единое22 является началом (более общие) формы единства всегда со-
того, что может быть познано относительно путствуют предшествующим26, как, напри-
каждого предмета. Но при этом единое (это)— мер, то, что едино по числу, едино и
не одно и то же для всех родов: в одном ио виду, но то, что едино по виду, не
случае это — наименьший интервал, в дру- все едино по числу; в свою очередь
гом— гласный и согласный звук; особая по роду едино все, что едиио [и] по виду,
единица — для тяжести, и другая — для но то, что едино по роду, не все едино по
движения. И повсюду единое неделимо или виду, а — по аналогии; с другой стороны,
по количеству или по виду. Если взять то, что едино по аналогии, не все едино
при этом то, что неделимо по количеству по роду. Очевидно вместе с тем, что случаи,
[и поскольку оно есть количество], тогда когда говорится о многом, будут противо-
неделимое во всех отношениях и не наде- положны тем, когда говорится о едином.
ленное (определенным) положением назы- Одно будет обозначаться как многое, потому
вается единицей, а неделимое во всех от- что оно не непрерывно, другое — потому,
ношениях и имеющее положение— точкой; что у него материя — или первая или по-
если (что-нибудь делимо) в одном отноше- следняя— может быть отнесена к различ-
нии, (оно называется) линией, (то, что де- ным видам27, еще другое — потому, что (в
лимо) в двух отношениях, (называется) этом случае) понятий, указывающих суть
илоскостью, (то, что делимо) по количеству бытия (данных вещей), больше чем одно.

ГЛАВА СЕДЬМАЯ
Сказать про что-нибудь «оно есть> можно в четырех смыслах: 1) такое утверждение указывает на слу-
чайную данность одного в другом (акцидентальное бытие) (1017 а 7—22); 2) бытие может обозцачать
реальное определение вещи в ее собственной природе: в этом случае предмет определяется через пре-
дикат свойственной ему категории (а 22—30); 3) в отношении к утверждению и отрицанию «бытие» озна-
чает истинность такого утверждения или отрицания, иначе — соответствие их действительности (а 31—35);
4) бытие, указанное во всех предшествующих случаях, может быть высказано или как возможное, или
как действительное (1017 b 1—9).
О существующем говорится, с одной (в чем-нибудь другом), с другой — поскольку
стороны, в смысле его случайной данности оно дано само по себе. С одной стороны —
1024 6 17- •1025 а-9
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ВОСЬМАЯ 87

в его случайной данности (в другом): так, вещи, другие — качество, некоторые — ко-
например, мы говорим, что справедливый личество, иные — отношение, иные — дей-
есть образованный, что человек есть обра- ствие или страдание, иные отвечают на
зованный и что образованный есть человек, вопрос— «где?», иные — на вопрос «ког-
высказываясь подобным же образом, как да?», то в соответствии с каждым из этих
если (мы говорим), что образованный строит (родов) высказываний те же самые значе-
дом, потому что случайно присуще домострой- пия имеет и бытие. Ибо нет никакой раз-
телю — быть образованным пли образован- иицы (сказать) — «человек есть здоровый»
ному — быть домостроителем («вот это есть или «человек здоров», и точно так же —
вот это» означает водь, что вот этому слу- «человек есть идущий или режущий» или
чайно присуще вот это). Так же обстоит же «человек идет или режет»; а подобным
дело и в указанных случаях: когда мы го- же образом и во всех других случаях.—
ворим, что человек образован, и что обра- Далее, (приписывать вещи) «бытие» и (го-
зованный — человек, или что белый есть ворить «она) есть» означает, что это —псти-
образованный, или что образованный есть на 4 , а (приписывать) «небытие» — что это
белый, одно из этих утверждений мы де- но истина, но ложь, одинаково и в случае
лаем потому, что оба свойства случайно при- утверждения и в случае отрицания: так,
сущи одной и той лее существующей вещи, например, (говорить), что Сократ е с т ь об-
другое — потому, что (указываемое свойство) разованный, (означает) что это — истина,
случайно присуще существующей вещи, а или — что Сократ е с τ ь не-белый, это (тоже)
(утверждение), что образованный есть чело- истина6; а (говорить) «диагональ6 не е с т ь
век, (мы высказываем) потому,что этому по- соизмерима» (означает, что) это (утвержде-
следпему случайно присуща образованность, ние) было бы ложью7.—Кроме того, бытие и
Точно так же говорится и о бытии не-белым1, · сущее означают, что в указанных выше слу-
ибо то, чему случайно присуще это свойство, чаях бытия одно [высказано] (существует)8
существует. Таким образом то, чему бытие в возможности, другое — в действительности,
приписывается в смысле случайного нахож- В самом доле, мы говорим «это есть видя-
дения (в чем-нибудь), называется так 2 или щее» и про то, что видит в возможности0,
потому, что оба свойства присущи одной и и про то, что видит в действительности,
той же существующей вещи, или потому, И таким же точно образом мы приписываем
что такое свойство присуще существующей знание как тому, что может пользоваться
вещи, или потому, что существует сама (вы- знанием, так и тому, что пользуется (им),
сказываемая о другом) вещь, которой при- И покоящимся мы называем как то, что
суще (некоторое) свойство, о котором эта уже находится в покое, так и то, что может
вещь сказывается3.— С другой стороны, са- в таком состоянии находиться. .Подобным
мостоятельное существование в себе припи- же образом (обстоит дело) и по отношеншс
сывается всему тому, что обозначается через к сущностям: мы говорим, что Гермес на-
различные формы (категориального) выска- ходится в камне, говорим про половину ли-
зывания: ибо на сколько ладов эти различные нии 10 , и называем хлебом хлеб еще неспе-
высказывания производятся, столькими пу- лый. А когда (мы имеем) возможное и
тями они (здесь) указывают на бытие. А'так когда — еще нет, это надо разобрать в дру-
как одни из высказываний обозначают суть гом месте11.

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Название сущности применяется в четырех случаях. Им обозначаются: 1) тела, образованные пз них
предметы и отдельные части этих предметов φ 10—14); 2) начала, образующие внутреннюю причину бытия
той или иной вещи (Ь 14—16); 3) части и стороны в вещах, сообщающие им основную определенность и
1017 а 18—1017 b 9
S8

таким образом необходимые для их существования φ 17—21); 4) суть бытия, иначе говоря — форма каж-
дой отдельной вещи (Ь 21—22). В соответствии с тем, у сущности два основных значения: это, во-первых,
последний субстрат, который уже не может сказываться о другом, и, во-вторых, то, что сообщает вещи
определяющую ее индивидуальность, и, в качестве такового, может самостоятельно мыслиться (Ъ 23—26).

Название сущности носят простые тела, лое, как, например, с упразднением плос-
например земля, огонь, вода и все (другие) кости упраздняется тело, как утверждают
такие же, а также вообще тела и предметы, некоторые, и точно так же — плоскость с
которые из них состоят, — живые существа упразднением линии. И вообще число по
и небесные светила1, а равно и части их. мнению некоторых имеет такую природу: с
Все такие вещи носят название сущности, его упразднением нет ничего, и оно опре-
потому что они не сказываются о подлежа- деляет все. — Далее, суть бытия, понятие
щем, но все остальное Сказывается о них. которой есть определение вещи, и она также
В другом смысле сущностью называется то, называется сущностью каждой вещи. Таким
что составляет причину бытия, находясь в образом получается, что о сущности может
таких вещах, которые не сказываются о итти речь в двух основных значениях: так
подлежащем, — такова, например, душа для называется последний субстрат, который уже
живого существа. Далее, это наименование не сказывается про что-нибудь другое, и
получают части, которые находятся в та- (кроме того) то, что представляет собою
кого рода вещах, определяя их и выражая данную определенную вещь и (в понятии) *
в данной их индивидуальностиа,— те части, отделимо (от материи): а таковым является
с упразднением которых упраздняется и це- у каждой вещи ее образ и форма.

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
В каком смысле может итти речь о тождественном и другом, различном и сходном? 1. Тооюдество:
а) иногда имеет случайный характер (1017 Ь 27—1018 α 5); б) иногда это — тождество по существу, а
именно — прп наличии единой (по виду или по числу) материи и также — там, где сущность одна (а 5—9).
2. Другими называются вещи, у которых не одна форма, или не одна материя (а 9—11). 3. Различные
вещи—те, которые, будучи в чем-нибудь тождественными, в то же время являются и другими (по сра-
внению друг с другом) (а 11—15). 4. Вещи обозначаются как сходные, если в них тождественные черты
преобладают над различиями (а 15—19).
Тооюдествснными одни (объекты) на- собой). В самом деле, всеобщие (определе-
зываются в силу случайного соотношения: ния) присущи (вещам) сами по себе а свой-
так, например, белое и образованное тождест- ства случайные не присущи (им) сами по себе,
венны, потому что они случайно составляют но непосредственно3 высказываются (лишь)
свойства одного и того же, и точно так же — по отношению к вещам индивидуальным: ведь
человек и образованное, потому что одно тождественными представляются Сократ и
есть случайное свойство другого, а образо- образованный Сократ; а «Сократ» не есть
ванное есть человек, потому что это — слу- обозначение для многих вещей, так-что не
чайное свойство человека. И с каждой из говорится «всякий Сократ», как «всякий
этих двух составных частей тождественно це- человек». — И в одних случаях говорится о-
лое, а с целым — та и другая из этих час- тождественном в этом смысле, а в других
тей: ибо человеку, который имеет данную вещи так обозначаются сами по себе, прп
образованность, признаются тождественными этом — подобным же образом, как им при-
и человек, и (данная) образованность, и об- писывается единство4: ведь тождественным
ратно Поэтому также все такие (соотноше- называется, и то, у чего материя одна — по
ния) не высказываются в общей форме: не- виду или по числу, и то, у чего сущность
правильно было бы сказать, что всякий чело- одна. Поэтому очевидно, что тождество есть
век и «образованное» тождественны (между известное. единство бытия, пли средп (не-
1017 Ь 1 0 — 1 0 1 8 а 8
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ДЕСЯТАЯ 89

которого) множества, или когда, нечто рас- или — по аналогии. Кроме того — те, у кото-
сматривается как множество, как, например, рых другой род, а также вещи противопо-
когда про него говорится, что оно тожде- ложные и те, у которых быть другими со-
ственно самому себе: ибо в этом случае оно ставляет (отличительную) черту (их) сущ-
рассматривается (не как одно, но) как два.— ности 7.
А другими5 называются вещи, у кото- Сходными называются те, которые во
рых или формы их, или материя, или по- всех отношениях находятся в том же самом
нятие, обозначающее (их) сущность, состав- состоянии, и также те, у которых больше оди-
ляют (некоторое) множество; и вообще о наковых состояний, нежели разных, а равно
другом речь идет в противоположность6 тому, те, у которых качество — одно. И при нали-
как (говорится) о тождественном. чии тех противоположных свойств, в отноше-
Различными называются те вещи, ко- нии которых возможно изменение, сходным с
торые являются другими (по сравнению таким предметом8 является то, что имеет
между собою), представляя (вместе с тем) больше этих свойств, или более важные из
в некотором смысле то же самое, только но них 9 . А относительно несходного дело об-
по числу, а или — по виду, или — по роду, стоит обратно сходному.

ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
Перечисляются те противопоставления и соотношения, члены которых могут быть обозначены, как про-
тиволежащие друг другу (1018 а 20—25). Разъясняется, при каких противопоставлениях можно к
противопоставляемым членам применять название противоположных (а 25—31). Случаи, когда вещи
обозначаются противоположными по косвенным основаниям (а 31—35). Тождественное, иное и противо-
положное получают различные значения в зависимости от разтичных значений единого и сущего
(а 35—38). В каких случаях говорится о вещах, отличных (иных) по виду, и о вещах, по виду тожде-
ственных (1018 Ь 1—8)?

Противолежащими называются проти- чается (одно от другого) в пределах одного


воречащие (между собою) суждения, противо- н того же рода, то, что больше всего раз-
положности, свойства, стоящие в отношении личается (между собою) из числа свойств,
к другому, обладание чем-нибудь и «лишен- принадлежащих одной н той же основе, то,
ность» (отсутствие) его, а. также те предель- что больше всего различается в области
ные (исходные и конечные) (моменты), из действия одной и той лее способности9,
которых и в которые совершается всякое и то, что являет наибольшее различие
возникновение й уничтожение (вещей); рав- или вообще, или по роду, или по виду. Все
ным образом, противолежащими называются же остальное называется противополож-
те свойства, которые не могут совместно ным или потому, что оно владеет противо-
находиться в приемлющей те и другие ос- лолшыми3 вещами, или потому, что оно мо-
нове,— как сами эти свойства, так и те жет принимать противоположные 3 опреде-
первоисточники, откуда они исходят. Дей- ления, или потому, что оно способно делать
ствительно, серое и белое не находятся или испытывать что-либо в этом роде, (на-
вместе в одном и том же предмете; а потому конец) поскольку оно (фактически) 4 делает
исходные источники 1 того и другого про- или испытывает, утрачивает пли получает,
тиволежат друг другу. имеет или не имеет то, что (взаимно) про-
Противоположными называются те из тивоположно 5. А так как о едином и о сущем
различающихся по роду (свойств), которые говорится во многих значениях, то за ними
не в состоянии одновременно находиться в (в этом различии значений) должно сле-
одном и том же (предмете); такое же на- довать и все остальное, о чем говорится по
звание носит то, что больше всего разли- их образцу, значит также — тождественное,
1018 а 8—37
90 АРИСТОТЕЛЬ - - МЕТАФИЗИКА

иное и противоположное, так что эти опре- определения, — или все, или те из них, ко-
деления должны быть другими в каждой торые основным образом так называются, а
из категорий. также — те вещи, у которых последний вид
С другой стороны, иным по виду назы- рода выражается через другое понятие (как,
вается то, что, принадлежа к одному и тому например, человек и конь принадлежат к
же роду, (логически) не подчинено друг одному π тому же роду, а (видовые) поня-
другу, а также — то, что, находясь в пре- тия у них разные). Применяется это назва-
делах одного и того же рода, отличается ние и к тем свойствам, которые, находясь
(друг от друга), и (такое же обозначение в одной и той же сущности, являют (изве-
получают) те вещи, которые в сущности стное) различие 7 . — А о тождествен-
своей имеют противоположные (друг другу)6 ном по виду говорится в случаях, обрат-
черты. Равным образом, отличными друг от ных тем, которые были указаны сейчас8.
друга по виду являются и противоположные

ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
Для того, что «прежде», и того, что «после*, указываются 4 основные значения: 1) одно — «прежде»
и другое— «после», считая от некоторого естественно существующего или условно принимаемого начала
(1018 Ь 9—30); 2) то, что «прежде», и то, что «после», — с точки зрения познания (при рассудочном
познании и при чувственном) (Ь 30— 37); 3) обозначения «прежде» и «после» — по отношению к свойствам
предметов (в зависимости от того, квалифицируются ли сами эти предметы как «предшествующие» или
как «последующие») (Ь 37—1019 а 1); 4) «прежде» и «после»—для определения порядка предметов по
бытию (поскольку одни предметы способны к независимому существованию, другие — нет) (1019 а 2—14).

О том,что «прежде», и том,что «пос- к настоящему моменту, — так в отношении


ле», по отношению к некоторым (вещам) гово- будущих событий: Немрйские (игры) прежде
рится в предположении, что в каждом роде, Пифийских, потому что они ближе к тепе-
(т. е. в каждой области существующего) решнему времени, причем теперешнее время
есть нечто первое и (некоторое) начало, было взято как начало и исходный пункт.
(и обозначение через слово «прежде» де- Иногда это обозначение применяется с точки
лается) вследствие большей близости к зрения движения: то, что ближе к первому
некоторому определенному началу, (кото- произведшему движение, прежде, например
рое является таковым) или непосредственно мальчик2 — прежде, чем муж; а источник
и от природы или в отношении к чему-ни- движения есть также некоторое естествен-
будь, где-нибудь и с чьей-нибудь точки зре- ное 3 начало. (Кроме того) некоторые (вещи
ния. А именно, некоторые вещи обознача- такое обозначение получают) в зависимости
ются так в отношении к месту — вследствие от (их) мощи: о том, что выдается по мощи,
большей близости или к какому-нибудь ме- говорится, что оно — прежде, и о том, что
сту, определенному от природы, например сильнее; а таковым является то, чьему усмо-
к середине или к краю, или к месту слу- трению должно следовать другое — «то4, что
чайному; а то, что дальше, (обозначается позже», так что если первое не движет, то
как то, что) позже. Некоторые затем полу- это (более позднее) не движется, если же
чают такое обозначение повремени: одни — (первое) движет, тогда (и оно) движется; а
вследствие того, что они дальше от настоя- усмотрение является (в этом случае) нача-
щего момента, как это имеет место, напри- лом. (Наконец) к некоторым (вещам) это
мер, в отношении прошедших событий (Тро- обозначение применяется в зависимости от
янская война прежде Персидской1, потому (их) порядка: это—такие вещи, которые раз-
что она дальше [отстоит] от теперешнего мещены но известному расчету5, (ориенти-
времени), другие — потому, что они ближе руясь) на некоторый определенный центр6,
1014 b 19- • 1 0 1 5 а 19
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ 91

как например, второй хорист прежде треть- природе (своей) и существу; так обстоит
его, и предпоследняя струна — прежде по- дело с тем, что может б ы т ь без другого,
следней7: ведь в нервом случае (исходным) тогда как это последнее без первого —
началом являются глава хора (корифей), во нет; такое различение применил (между
втором — средняя струна.—То, что было пе- прочим) Платон9. (А так как при этом о
речислено до сих пор, обозначается как «то, бытии может итти речь в нескольких зна-
что прежде», в указанном смысле. А в дру- чениях, то, во-первых, то, что лежит в ос-
гом значении говорится о том, что прежде нове, прежде, а потому сущность — прежде,
но познанию, — оно же будет прежде и не- затем — в другом смысле — бывают прежде
посредственно (само по себе); причем такое вещи, данные в возможности и данные в
обозначение применяется по-разному — с действительности10. В самом деле, одно (бу-
точки зрения разума и с точки зрения чув- дет) прежде в возможности, другое — в дей-
ственного восприятия. В самом деле, для ствительности, — так, например, в возмож-
разума прежде — общие элементы, а для ности половинная линия — прежде, чем це-
чувственного восприятия— индивидуальные лая, часть — прежде целого, и материя —
вещи. И для разума — случайно присущее прежде сущности, а в действительности все
вещи свойство прежде, нежели целое, на- они позже; ибо они будут существовать в
пример образованное — прежде образован- действительности (лишь) по распадении
ного человека: ибо понятие не может быть (целого».
цельным без (одной) части; и однако же Таким образом, в известном смысле все,
«образованное» не может существовать, если о чем говорится «прежде» и «после», обо-
нет какого-нибудь образованного человека.— значается так согласно указанному выше
Далее, как «то, что прежде», обозначаются признаку11: в самом деле, одни вещи могут
свойства тех вещей, которые прежде, — как, существовать без других, поскольку речь
например, прямизна по сравнению с глад- идет о возникновении, как, например, целое
костью: первое (свойство) есть свойство ли- без (отдельных) частей12, другие — по-
нии как такой8, второе — плоскости. — Об скольку происходит уничтожение, — напри-
одних вещах, следовательно, э т и м п у т е м мер, часть — без целого. И подобным же
говорится как о том, что прежде и после, образом (обстоит дело) и в остальных слу-
а некоторые обозначаются так сообразно чаях.

ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
Для δύναμις Аристотель различает два главные значения: а) «способность» и б) «возможность», причем
в нашей главе последовательно разъясняется: 1) δόναμις и δυνατόν — способность и способное (1019 а 15—615);
2) в противоположность им — неспособность и неспособное (6 15 — 22); 3) невозможное и возможное
{Ь 21—33); 4) δύναμις в переносном смысле — степень в математике (Ь 33—34). Выделяется основное опре-
деление для δύναμις, поскольку это слово берется в смысле «способность» (6 35—1020 а 6).

Названием способности прежде всего этом начало изменения или движения во-
обозначается начало движения или измене- обще в одних случаях обозначается как
ния, которое находится в другом, или по- способность, (находясь) в другом или по-
скольку оно — другое1, как, например, стро- скольку оно — другое, а в других — (испы-
ительное искусство есть способность, кото- тывая воздействие) от другого или по-
рая не находится в том, что строится; а скольку это — другое (ибо что касается
врачебное искусство, будучи некоторою спо- способности, благодаря которой вещь,
собностью, может находиться в том, кто ле- испытывающая состояние, испытывает его,
чится, но не поскольку он лечится9. При мы называем такую вещь способною
1018 6 2 7— 1 0 1 9 а 21
92

испытать состояние — иногда в том слу- дойтн до) та;:эго состояния. При этом спо-
чае, если она испытывает что бы то ни было, собное кажется таковым иногда потому, что
а иногда — не при всяком состоянии, но у него что-нибудь есть, иногда—-потому,
если это — (изменение) к лучшему). Да- что оно (чего-нибудь) лишено; а если ли-
лее идет способность совершать такое-то шенность есть в известном смысле облада-
дело удачно пли согласно (своему) вы- ние, то все—можно сказать—является чем-
бору: ведь если люди только начали нибудь благодаря обладанию, так что способ-
итти или сказали (что-нибудь), но (вы- ное есть способное потому, что оно обладает
шло это) нехорошо или не так, как они некоторым свойством π началом, и потому,
наметили,—-о таких людях мы иной раз не что обладает отсутствием этого свойства,
скажем, что они способны говорить или итти. если только можно обладать отсутствием; а
Подобным же образом — и по отношению к иначе это будут одинаковые слова при раз-
(испытываемым вещами) состояниям3. Да- ном значении10); и кроме того еще в одном
лее, способностями называются те свой- значении говорится о способном — потому,
с т в а \ благодаря которым вещи вообще что другое или поскольку оно другое не яв-
не испытывают воздействия, или недоступны ляется по отношению к нему разрушитель-
изменению, пли нелегко их передвинуть в ною силою или началом. Далее, во всех
худшую сторону: в самом деле, вещи ло- этпх случаях говорится о способном пли по-
маются, стираются, гнутся и вообще пор- тому, что (в результате его) только полу-
тится не потому, что они обладают способ- чилось возникновение или отсутствие воз-
ностью5, но потому, что у них (нужной) никновения (вообще), или же потому, что
способности нет и им чего-нибудь не хва- то и другое11 оказалось удачным. В самом
тает, а не подвержено подобным изменениям деле, и в существах неодушевленных имеется
то, что6 (лпшь) едва-едва и незаметно ис- такая способность, (как сейчас указано),
пытывает их, благодаря своей силе, потому, например в музыкальных инструментах: про
что оно имеет такую способность и нахо- одну лиру говорят, что она способна звучать,
дится в определенном состоянии. — Так как а про другую, что совсем нет, если она не-
о способности говорится в стольких значе- благозвучна. — С другой стороны, неспособ-
ниях, то и способным также в одном смысле ность, это — отсутствие способности и такого
будет называться то, в чем заключается начала, о котором было сказано, (отсутствие
начало движения или изменения (то, что их) или вообще, или у того, чему от при-
останавливает, есть тоже в известном смы- роды свойственно их иметь, или также —
сле способное), причем начало это (будет тогда, когда уже свойственно нх иметь:
дано) в другом7, или поскольку оно — дру- ведь не одинаковым образом (не в одном и
гое. к в другом смысле способным8 назы- том же смысле) сказали бы мы, что неспо-
вается что-нибудь, если нечто другое имеет собен рождать ребенок, мужчина и евнух.
такого рода (активную) способность до от- Кроме того, соответственно каждой из двух
ношению к нему. Далее, так обозначается способностей имеется противолежащая (ей)
что-нибудь, если оно имеет способность из- неспособность, как по отношению к способ-
мениться в какую-либо сторону, или в худ- ности, просто движущей, так и по отноше-
шую, или в лучшую (в самом деле, и то, нию к способности, движущей хорошо. —11
что погибает, повидимому, является способ- о н е с п о с о б н о м 1 2 , с одной стороны, го-
ным погибать, иначе оно не погибло бы, ворится согласно этому значению неспособ-
если бы было (к этому) неспособно9; теперь ности, а в другом смысле уже говорится о
же у него есть некоторая предрасположен- в о з м о ж н о м и н е в о з м о ж н о м . Невоз-
ность, причина π начало для (того, чтобы можным является то, противоположное чему

1019« 21- 1019 b 23


КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

необходимым образом истинно (как, напри- в геометрии.— Указанные здесь значения


мер, невозможно, чтобы диагональ была со- возможного не стоят в связи с понятием спо-
измеримой, потому что такое утверждение собности; а (все) то, в чем находит себе выра-
есть ложь, и противоположное ему не жение понятие способности, восходит к
только истинно, но и необходимо (это), чтобы первому значению этого понятия; таким зна-
диагональ была несоизмеримой; таким об- чением для способности является начало из-
разом, соизмеримость (для нее) не только — менения, находящееся в другом или по-
ложь, но и ложь необходимым образом). А скольку это— другое: все остальное обозна-
противоположное невозможному, возможное, чается как способное в некоторых случаях
(имеется) в том случае, когда не необхо- потому, что нечто другое имеет в отношении
димо, чтобы противоположное было ложью, к нему соответствующую силу14, в некото-
как, например, что человек сидит — воз- рых— потому, что (у другого такой силы
можно: ибо не сидеть не является необхо- над ним) не имеется, иногда — потому, что
димым образом ложью. Таким образом, воз- эта сила (у другого) имеется в такой-то
можное в одном смысле, как было сказано, форме. Подобным же образом говорится (в
обозначает то, что не является ложным с разных случаях) и о неспособном.
необходимостью, в другом — указывает Следовательно, основное определение
13
истинное бытие , в третьем — то, что мо- способности в ее первом значении будет
жет быть истинным. А в переносном смысле такое — начало изменения, находящееся в
словом «способность» обозначается степень другом, или поскольку оно — другое.

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
Общее определение количества; количество как множество и как величина; число и разные виды вели-
чины (1020 а 7—14). Вещи носят количественный характер: 1) по своей собственной природе, поскольку:
а) отношение к количеству указано в самой сущности вещи, или б) дело касается предикатов, опреде-
ляющих такую сущность со* стороны ее количественной природы (а 14—26); 2) случайным образом, по-
скольку речь идёт о предикатах, случайно относящихся к имеющим количественную природу вещам
(а 26—2-). К этой последней группе (того, что имеет количественный характер случайным образом)
относятся также движение и время, движение — благодаря количественному характеру пространства,
время — благодаря («случайной») количественности движения (а 28—32).

Количеством — называется то, что мо- ная длина — линия, ограниченная ши-
жет быть разделено на составные части, рина— плоскость, ограниченная глубина —
каждая из которых, будет ли их две или тело. Далее, одно именуется количеством
несколько является чем-то одним, дан- согласно его природе, другое — случайным
ным налицо. То или другое количество образом,—например линия есть некоторое
есть множество, если его можно счесть, количество, как такое, а образованное —
это — величина, если его можно измерить. случайным образом. Из числа того, что
Множеством при этом называется то, что обозначается как количество согласно его
в возможности (потенциально) делится на природе, одно является таковым по своей
части не непрерывные, величиною — то, сущности, подобно тому как линия, напри-
что (делится) на части непрерывные; а у мер, есть некоторое количество (ибо в по-
величины протяжение, непрерывное в одном нятие, выражающее суть линии, входит
(направлении), есть длина, непрерывное понятие некоторого количества); а в дру-
в двух (направлениях) — ширина, непре- гих случаях мы имеем дело с (не-
рывное в трех (направлениях) — глубина. которыми) состояниями и свойствами по-
Из (всех) этих количеств ограниченное добной (количественно определяемой) сущ-
пределом множество есть число, ограничен- ности— таковы, например, многое и
1019 b 21- -1023 а 20
98 АРИСТОТЕЛЬ -- МЕТАФИЗИКА

немногое, длинное и короткое, широкое они присущи, представляет собою некото-


и узкое, глубокое и мелкое, тяжелое и рое количество; а в других случаях (это
легкое, и все остальные подобные свойства. бывает так), как в отношении движения и
Точно так же большое и малое, большее и времени: и они ведь также определяются
меньшее, если о них говорить и как о та- как некоторые количества и непрерывные
ких и в их отношении друг к другу, (все) величины, ибо (в том и другом случае)
это — свойства количества как такие; а в оказывается делимым то, свойство чего они
переносном смысле эти наименования составляют. Я имею при этом в виду но
относятся и к другим вещам а . — Что же ту вещь, которая движется, а то (расстоя-
касается тех случаев, когда чему-нибудь ние), (на) которое она продвинулась 3:
приписывается количественный характер благодаря тому, что это (расстояние) есть
случайным образом, то иногда здесь такое некоторое количество, таковым является и
обозначение дается в том смысле, как го- движение, а время (в свою очередь та-
ворилось, что образованное и белое суть ково)— потому что (таково) движение.
(нечто) количественное, так как то, чему

ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
Для качества указываются четыре значения: 1) качество, как видовое отличие, — тот пребывающий
видовой признак, который отличает данную сущность в ее видовом своеобразии от другой сущности,
принадлежащей к тому же роду (1020 а 33—1020 6 1); такой же характер носят и 2) устойчивые мате-
матические определения с их качественной стороны, т. е. поскольку мы, например, отдельные числа
берем не в их количественной величине, а в их специфическом своеобразии (Ь 2—8); далее, так назы-
ваются 3) свойства сущностей, связанные с их движением π деятельностью (Ь 9—12); таковы же 4) свой-
ства, связанные с определенной оценкой вещей (положительной и отрицательной) (6 12—13). Перечис-
ленные четыре значения могут быть сведены к двум, так как свойства, указанные в п. 2, составляют
частный случай первого значения, а свойства, указанные в п. 4, — частный случай третьего (Ь 13—25).
Качеством, с одной стороны, назы- то, что входит в сущность чисел помимо
вается видовое отличие сущности, как, количества: ибо сущность каждого числа
например, человек есть некоторое каче- составляет то, что дается в нем однажды,
ственно определенное животное, потому что например сущность шести — не то, что в
это (животное) двуногое, а конь — четверо- шести дается 2 дважды или трижды, а то,
ногое; и круг — некоторая качественно чем шесть будет однажды: ибо шесть есть
определенная фигура, ибо это — (фигура) без шесть, (взятое) однажды. — Далее, (это
углов, так что качеством является относя- наименование получают) состояния (πάι>η)
щееся к сущности видовое отличие. Таким сущностей, находящихся в движении, на-
образом, с одной стороны, качество обозна- пример теплота и холодность, белизна и
чает видовое отличие в сущности, а с дру- чернота, тяжесть и легкость, а равно дру-
гой— (о нем говорится) в смысле непо- гие подобные определения, в отношении
движных [и] математических предметов, которых — при изменении их — телам и
подобно тому как числа бывают качественно приписывается качественное превраще-
определенными; таковы, например, числа ние 3 .— (И) кроме того (это же наимено-
сложные н не расположенные в одном только вание употребляется) по отношению к
направлении, но такие, подобием которых хорошему и дурному образу действий, и
является плоскость и тело (сюда принад- вообще (сюда принадлежит) дурное и
лежат [количественно] определенные числа, хорошее.
повторенные столько-то раз, или числа, по- Приблизительно говоря, о качественно
вторенные столько-то раз, а затем — определенном может итти речь в двух
снова столько-то раз) и (таково) вообще смыслах, причем один из них — самый
1014 b 19- •1015 а 19
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ 95

основной; качеством прежде всего является в отношении движения и деятельности,—


видовое отличие сущности (а [некоторую] различия, в зависимости от которых вещи,
часть этого качества составляет и то [ка- находящиеся в движении, производят хо
чество], которое имеется в числах 4: это — рошие или дурные действия, или испыты-
некоторое отличие, встречающееся у сущ- вают хорошие или дурные состояния: то,
ностей, но или у тех, которые не движутся, что способно двигаться или действовать вот
или не поскольку такие сущности движутся). так-то, — хорошо, а то, что способно (де-
А в другом смысле (сюда принадлежат) лать это) вот так-то и (при этом) обратно
состояния движущихся тел, как таковых (по сравнению с предшествующи ι), — плохо.
(т. е. поскольку они движутся), и различия, Главным же образом хорошее и дурное
имеющиеся между движениями. Что же обозначает (определенное) качество у оду-
касается хорошего и дурного образа дей- шевленных существ, в том числе особенно —
ствий8, то они относятся к числу6 (по- у тех, которые могут действовать предна-
добных) состояний. Они обнаруживают меренно 7.
различия, (имеющиеся) между вещами

ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
Отношения, через которые характеризуются «вещи, относящиеся к чему-нибудь» (τά πρός τι), бывают трех
родов: 1) отношения, в которых констатируется неравенство сторон, причем такое неравенство может
мыть неопределенным или количественно-определенным; к этой же группе причисляются отношения ра-
венства, сходства и тождества — поскольку мы здесь также имеем отношение с точки зрения числа
(1020 b 26—1021 а 14); 2) отношение действующего и испытывающего действие, причем обе стороны
выступают: а) как возможности, б) как реальные процессы (1021 а 14—26); 3) отношение мелсду позна-
нием предмета и (го предметом, которое имеет место не потому, что предмет стоит в отношении к
иознанию, а потому, что позиание стоит в отношении к предмету (а 26—1021¾ 3). Что принадлежит к числу
соотнесенных вещей по своей собственной природе (Ь 2—8), и что получает такое обозначение слу-
чайным образом (Ь 8—11)?

Об «отношении к чему-нибудь» в или точным образом, (в том и другом слу-


одних случаях говорится по образцу того, чае) или ио сравнению с (отдельными)
как двойное стоит в отношении к половин- числами, или но сравнению с (предметом
ному, и то, что втрое больше, — к тому, как исходной) единицей: так, например,
что втрое меньше1, а также вообще — двойное по сравнению с однократным 3 есть
как то, что в несколько раз больше, отно- определенное число, а многократное стоит в
сится к тому, что в несколько раз меньше, числовом отношении к однократному, но не в
и то, что превышает, — к тому, что превы- онределенном, например таком-то или таком-
шается; в других случаях (такое обозна- то; с другой стороны, полуторное, по сравнению
чение применяется) по образцу того, как с обратным ему4, со стороны числа нахо-
способное нагревать2 относится к способ- дится к нему в определенном числовом
ному нагреваться, то, что может разре- отношении: а то, что на некоторую часть
зать 2, — к тому, что может быть разрезано, больше (другого) но сравнению с тем, что
и вообще то, что может делать, — к тому, на некоторую часть меньше (его), стоит
что может испытывать; а иногда (наконец) к нему в неопределенном числовом отноше-
об отношении говорится в том смысле, как нии, подобно тому как многократное отно-
измеримое относится к мере, познаваемое— сится к однократному; если же взять то,
к науке и чувственно воспринимаемое—• что превышает, но сравнению с тем, что
к чувственному восприятию. Отношения оно превышает, то отношение их вообще
первого рода имеют характер отношения неопределимо ио числу: ибо число соизме-
числового, указываемого или в общей форме, римо, а к тому, что несоизмеримо, о т \и>
1020 6 14- -1021а 5
100 АРИСТОТЕЛЬ -- МЕТАФИЗИКА

применяется; между тем превышающее по и имеющее сделать — в отношение к тому,


сравнению с превышаемым имеет такую же что будет сделано. Именно так отец указы-
величину, как последнее, и еще некоторую, вается как отец сына: первое (отец) есть то,
но эта (добавочная) величина — неопреде- что сделало (нечто), второе — то, что нечто
ленная: она бывает — какая случится, или испытало. Кроме того, в некоторых случаях
такая же, или не такая 5 . Так вот, все эти (говорится об отношении) ввиду отсут-
отношения указываются с точки зрения ствия способности; так, например, когда
числа и представляют отдельные случаи дано неспособное и все, что имеет подоб-
числового определения6 и (сюда же при- ный же смысл, — например невидимое.—
надлежит), кроме того, — при другом под- Теперь, все, что ставится в отношение
ходе — равное, подобное и тождественное к чему-нибудь на основе числового опреде-
(дело в том, что все указанные сейчас обозна- ления и способности, — все это стоит
чения даются с точки зрения (того или в отношении к другому благодаря тому, что
другого) единства: например, как тожде- оно, как оно есть, сказывается о другом самою
ственные обозначаются те вещи, у которых своею сущностью 9, а не благодаря тому,
сущность одна, как сходные — те, у которых что другое сказывается в отношении к нему;
качество — одно, как равные — те, у кото- с другой стороны, то, что измеримо, то, что
рых количество — одно; но единое, это — познаваемо, и то, что мыслимо, — это все
начало и мера числа, а потому все опре- обозначается как стоящее в отношении
деления эти даются с точки зрения числа, к другому потому, что другое поставляется
но только — при другом подходе). — А если в отношение к нему. В самом деле, и (тогда,
взять то, что производит воздействие, и то, если мы говорим нро) мыслимое, (это)
что испытывает его, они стоят в отношении означает, что на него направляется мысль,
к другому сообразно (наличйю в них) дей- но мысль не направляется на то, что (как
ственной и страдательной способности, и такое) составляет предмет мысли 10 (в та-
также — поскольку эти способности реали- ком случае было бы два раза сказано одно
зуются в действительности; например, и то же); и подобным же образом вйдение
согревательное находится в отношении к есть вйдение чего-нибудь, однако — не того,
тому, что может согреваться, потому что что (как такое) есть предмет зрения (хотя
оно способно (согревать), и, с другой сто- это и правильно сказать), но оно направ-
роны, согревающее стоит в отношении ляется на цвет или на что-нибудь другое
к тому, что согревается, и разрезающее — в этом роде. А при первой формулировке 11
в отношении к тому, что разрезается, будет два раза сказано то же самое, —
потому что то и другое — реальная дей- именно, что вйдение есть вйдение того,
ствительность. Между тем такие отношения, чего оно есть вйдение. — То, что обозна-
которые устанавливаются на основе числа, чается как стоящее в отношении к другому,
не даются в реальной действительности, по своей собственной природе, в одних
разве только — в том смысле, как об этом случаях получает это наименование при
сказано в другом месте7; но реальность перечисленных условиях, в других — тогда,
движения этим (т. е. числовым) отноше- если в подобных отношениях стоят роды
ниям не свойственна8. Что же касается того, что так обозначено, например меди-
тех отношений, которые устанавливаются цина относится сюда 12 потому, что ее род —
на основе способности, то они обозначаются наука — повидимому, стоит в отношении
как отношения также и в соответствии к другому. Кроме того, это жо наименова-
с различиями во времени, например сде- ние дается тем свойствам, благодаря кото-
лавшее ставится в отношение к сделанному рым обладатели (их) оказываются в отно-

1 0 1 4 b 19- • 1 0 1 5 а 19
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ 97

шении к другому; так, например, равенство о человеке говорится, что он стоит в отно-
{выступает как отношение само по себе) — шении к другому потому, что у него есть
потому, что (благодаря ему стоит в отно- случайное свойство — быть вдвое больше,
шении к другому) равное, и подобие — а это свойство принадлежит к числу отно-
потому, что таковым оказывается подобное. шений; или белое (таково) в том случае,
А некоторые вещн получают это обозначе- если одному и тому же случилось быть
ние в силу случайной связи, например вдвое больше и быть белым.

ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
Закопченною (совершенною — τέλειος) называется: 1) (по количеству) вещь, в которой даны'налицо все
части, которые к ней относятся (1021 Ь 12—14); 2) (по качеству) вещь, в которой даны в наивысшей
степени положительные свойства ее рода, как они предопределены ее формой (а в переносном смысле —
вещь, у которой получили максимальное выражение ее отрицательные свойства) (¾ 14—23); 3) вещь,
которая в своем развитии пришла к завершающему хорошему концу (а в переносном смысле — к пол-
ностью завершающему плохому) (Ь 23—30). Вещи, обладающие этими свойствами, называются закончен-
ными сами по себе, остальные обозначаются таким образом через то или другое отношение к закончен-
ным вещам (Ь 30—1022 α 3).

Законченным (совершенным) в одном последнее звено, то, и переходя в область


смысле называется то, вне чего нельзя плохого, мы приписываем чему-нибудь окон-
найти хотя бы одной его части (например чательную (совершенную) погибель и окон-
в каждом (процессе) законченное время — чательное (совершенное) уничтожение, когда
то, вне которого нельзя указать какое-либо его ничто но отделяет от погибели и зла,
время, которое составляло бы часть этого но оно находится у последней (черты):
времени1): также это обозначение приме- поэтому и кончина в переносном смысле
няется к тому, что в отношении добро- называется концом, потому что то π другое—
качественности и ценности но допускает последний предел; но концом является
в своей области превосходства над собой, также и последняя цель.—Вот в скольких
например законченным является врач и значениях говорится о том, что называется
законченным — флейтист, когда у них нет законченным само по себе, — одно обозна-
никакого недостатка в сфере их специаль- чается так потому, что со стороны положи-
ного искусства (также в переносном Смысле тельных свойств3 нет ничего, чего бы ему
мы и по отношению к дурным свойствам нехватало, (так что) оно не дает себя
говорим про законченного доносчика и за- опередить, и нельзя найтп ничего вне его
конченного вора; ибо мы называем их и (что могло бы увеличить его совершен-
хорошими тоже — например хорошим вором ство)4, а к другим вещам такое обозначе-
и хорошим доносчиком, и доброкачествен- ние применяют вообще потому, что в каждом
ность (добродетель) есть некоторого рода отдельном роде (бытия) ничто; не превышает
законченность: в самом деле, каждый пред- их, и ни одна (имеющая к ним отношение)
мет является законченным и всякая сущ- часть не находится вие их. Все же
ность — законченной тогда, если в отношении остальное именуется так уже в той или
специальной пригодности (у них) не отсут- иной связи с указанными сейчас вещами —
ствует ни одна часть величины, свойствен- вследствие того, что оно или создает нечто
ной (им здесь) от природы) Далее, вощи, подобное, или владеет им, или соответствует
у которых есть конец, и конец хороший, ему, или вообще каким-нибудь образом
эти вещи называются законченными: они высказывается в отношении к тому, что
являются законченными потому, что у них в первую очередь5 обозначается как
есть конец, а так как конец есть некоторое законченное.
Аристотель 10216 7 — 1022 ο 3 7
98 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
Пределом называется: 1) граница вещи, за которой нет ничего, что относилось бы к данной вещи (а 5);
2) форма, ограничивающая данную величину (а 5—6); 3) цель, к которой направлены то или другое дви-
жение или действие (а рядом с нею иногда — их начальный пункт) (а б—8); 4) сущность каждой вещи
(а 8—10). Отношение между пределом и началом (а 11—13).

Пределом называется край каждой они идут, так и то, куда, а именно —-
вещи, то первое, вне которого1 нельзя найти цель); также — сущность, которая есть
ничего, и то первое, внутри которого1 на- у каждой вещи, и суть бытия для каждой
ходится все, а также—все, что является вещи; ибо в этой последней — предел для
фигурою величины или (тела,) имеющего познания; а если — для познания, то π для
величину, и равным образом конечный пункт вещи. Поэтому очевидно, что о пределе
для каждого предмета (таковым является говорится в стольких же значениях, как и
то, куда направляются движение и дей- о начале, и еще в большем (их числе):
ствие, но не то, откуда они исходят, ибо начало есть некоторый предел, между
иногда же — и то, и другое, как то, откуда тем не всякий предел есть начало.

ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
Под «тем, согласно чему» (το καθ'δ) разумеется: 1) форма и сущность вещи (а 14 —16); 2) носитель
тбго или другого свойства (а 16 —17), и вообще этот термин употребляется в стольких же смыслах, как
и термин «причина», а потому он содержит также указание на 3) источник движения, 4) цель движения
и 5) причину связи посылок в правильном или ложном умозаключении; кроме того, этим же путем обо-
значается положение предмета (а 19 — 24). В соответствии с тем и термин «согласно собственной при-
роде» или «само по себе» (καθαυτό) также употребляется в нескольких значениях, указывая на сущность
вещи и составные части этой сущности, на свойства, непосредственно присущие вещи, на вещь в ее
независимости от посторонних причин и на свойства, принадлежащие вещи в ее индивидуальном свое-
образии (а 25 — 36).

О том, согласно чему (на основе чего) рится относительно положения,— (в смысле),
(существует что-нибудь), говорится в не- у чего (кто-нибудь) остановился или вдоль
скольких значениях, в одном смысле это — по чему идет. Все подобные выражения
форма и сущность каждой вещи, например то? обозначают место и положение. — Вслед-
согласно чему (кто-нибудь) является добрым, ствие этого и о «самом по себе» необхо-
это — само добро; в другом (таково) то димо говорить в нескольких смыслах.
первое, в чем то или иное естественным обра- В одних случаях как сама по себе высту-
зом появляется, как, например, окраска — пает суть бытия каждой вещи, так, на-
в поверхности. Так вот, как то, согласно чему пример Каллий, это — Каллпй сам по себе
(существует что-нибудь), в первую очередь и суть бытия для Каллия а ; в других случаях
указывается форма, а на втором месте оно (прп этом разумеется) то, что входит в со-
(выступает) как материя каждой вещи, и став сути предмета, так, например, Каллий
то, что у каждой вещи прежде всего лежит в сам по себе является живым существом.
основе. А вообще говоря, то, согласно чему Ибо живое существо входит в понятие
(существует что-нибудь), будет дано в столь- (Каллия): Каллий есть некоторое живое
ких же значениях, как и причина: говорится, существо. Кроме того, (мы приписываем
согласно чему (кто-нибудь) пришел, или — что-нибудь вещи самой по себе) тогда,
ради чего он пришел, и точно так же — если она имеет какое-нибудь свойство
на основе чего сделано ошибочное или в себе, как первой основе, или в чем-
правильное заключение, или — в чем при- нибудь, что ей принадлежит, как, напри-
чина правильного или ложного заключе- мер, поверхность является белою сама по
ния1. Далее, о «том, согласно чему», гово- себе н человек живет сам по себе: ибо
1022а 4—3)
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВЫ ДЕВЯТНАДЦАТАЯ, ДВАДЦАТАЯ И ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ 99

душа, это — некоторая часть человека, человеком сам по себе. И кроме того·, са-
в которой как основной (сосредоточена) мим по себе называется то, что составляет
жизнь. Далее, (так называется) то, у чего принадлежность только одной вещи и по-
нет другой причины: в самом деле, у че- скольку она одна; поэтому то, у что обосо-
ловека несколько причин — живое суще- блено (от всего остального), дано само по
ство, двуногое, но все же человек является себе3.

ГЛАВА ДЕВЯТНАДЦАТАЯ
Расположение (διαθεσις) указывается: 1) в пространстве, 2) по значению и 3) сообразно виду (1022 Ь1—3).

Расположением называется (извест- к виду а : ибо этот порядок должен быть


ный) порядок в вещи, которая имеет ча- тем или иным положением, как это
сти,— порядок или в пространстве, или по показывает и самое слово — расположе-
значению (частей)1, или по отношению ние.

ГЛАВА ДВАДЦАТАЯ
Для εξις различаются два основные значения: 1) (от Ιχειν в переходном Смысле — иметь) — обладание,
пользование (Ь 4 —10); 2) (от εχειν в непереходном смысле — находиться в том или другом состоянии) —
устойчивое состояние, свойство/через которое вещь бывает хорошей или дурной, и которое может быть
у вещи самой по себе или в ее отношении к другим (6 10 —12); 3) в том же свисла, как и в п. 2,
может быть речь о частном состоянии вещи — о состоянии не всей вещи, но той или другой ее части
(Ь 13 —14).

Владение (пользование) в одном смысле ния). А в другом смысле «владением»


понимается как известная активность того, (свойством) называется (такое) располо-
кто владеет, и того, что составляет пред- жение (частей), благодаря которому вещь,
мет владения, — активность, которая пред- расположенная известным образом, оказы-
ставляет собою как бы некоторое действие вается в хорошем ; или плохом состоянии,
или движение (когда одно делает, а другое при этом—или сама по себе, или по от-
делается, действие находится посредине; ношению к другому, — как, например, здо-
и точно так же между тем, кто владеет ровье есть некоторое свойство: ибо это —
( = пользуется) одеждой, и той одеждой, некоторое состояние такого рода. Кроме
которая находится во владении (пользова- того, как о «владении» (свойстве) гово-
нии), посредине находится владение ^ п о л ь - рится по отнощению к тому, что состав-
зование)). Таким владением владеть, оче- ляет (ту или другую) часть подобного
видно, невозможно (придется итти в беско- (общего) расположения: потому и хорошее
нечность, если молено будет владеть владе- качество (отдельных) частей есть некоторое
нием того, что составляет предмет владе- «владение» (свойство)»

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ


Основное значение термина πάθος — «испытываемое состояние», причем в нем оттеняется его преходя-
щий, а иногда — отрицательный (тягостный) характер. Отсюда четыре различаемые для него значения:
а) качество, допускающее изменения (Ъ 15 —18), б) самые эти изменения (Ь 18), в) изменения вред-
ные, особенно — связанные со страданием (Ь 18 — 20), г) большие степени несчастий д страданий
(Ь 20 — 21).
(Претерпеваемым) состоянием в одном например, белое и черное, сладкое и горь-
смысле называется качество, в отношении кое, тяжесть и легкость, и все другие
к которому возможны изменения — таковы, (свойства) в этр;м роде; а в другом смысло
1022« 32—1022 δ 18
100 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

(так называются) уже реальные процессы вредные (для предмета), в особенности —


или изменения (в области) этих свойств. те из них, которые причиняют боль Кроме
Далее, в большей еще мере (такое обозна- того, так называются большие степени2 не-
чение получают) изменения и движения счастий и страданий.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ

Словом лишение (στερησις) может обозначаться: 1) отсутствие свойства, которое является естественным
достоянием вещей (хотя бы не данной вещи, но других), и особенно — отсутствие его у той вещи, кото-
рой надлежит иметь данное свойство, и при тех обстоятельствах, когда ей полагается иметь его
(Ь 22 — 31); 2) насильственное отнятие чего-нибудь (Ь 31 — 32); 3) о лишении говорится во всех тех слу-
чаях, когда через отрицательные частицы (по-гречески о, по-русски соответственно без — и не—)
дается некоторая характеристика предмета, связанная с отсутствием отрицаемого свойства (иногда
этим путем обозначается малая степень или плохое качество того, что здесь подвергается отрицанию)
(ιЬ 32—1023 а 4); 4) наконец, лишение может обозначать и полное отсутствие какого-нибудь свойства:
поэтому между наличием свойства и отсутствием его остается место для промежуточного состояния
(а 4— 7).

О Лишении (στερησις) В ОДНОМ смысле либо называется лишением. И сколько


говорится тогда, если вещь не имеет чего- имеется значений у отрицаний, начинаю-
нибудь, что у (некоторых) вещей в естест- щихся с частицы без (или «в)2, в стольких
венном порядке бывает налицо, хотя бы ей значениях идет речь и о (различных) ли-
самой и .не было от природы свойственно шениях: так, предмет называется неравным
иметь это, как, например, говорится, что потому, что в нем нет равенства, тогда
растение лишено глаз; в другом смысле как оно свойственно ему по природе, на-
тогда, если вещь не имеет чего-нибудь, зывается невидимым — и вследствие того,
в то время как либо ей самой, либо (ее) что у него вообще нет цвета, и потому, что
роду свойственно иметь это, как, например, он плохо окрашен, называется безногим — и
разный характер носит отсутствие зрения потому, что у него вообще нет ног, и по-
у слепого человека и у крота: этот послед- тому, что у него ноги плохо развитые.
ний (лишен его) с точки зрения рода, а Кроме того, (о лишении речь идет) 3 и
первый — сам по себе. Далее, (о лишении тогда, если у вещи (чего-нибудь) имеется
может итти речь тогда,) если вещь, будучи мало, как, например, когда говорится про
от природы способна иметь (что-нибудь) и (плод) без косточки: это значит, что она
когда она (к этому) способна, (в то же у него плохая. И дальше — в том слу-
время) не имеет его: (так) слепота есть чае, если (что - нибудь можно в вещи
некоторое лишение, но слепой является сделать) лишь с трудом или плохо, как,
таковым не во всяком возрасте, а в том, например, о неделимом говорится не только
в котором ему свойственно иметь (способ- в том смысле, что оно не делится, но и
ность зрения), если он (тогда) не имеет в том, что оно делится на части не легко
(ее). Подобным же образом (мы говорим или не хорошо.— Кроме того, о лишении
о лишении), если у вещи нет (тех или говорится в том случае, если вещь вообще
других свойств) при тех условиях, при ко- не имеет (чего-нибудь): слепым называется
торых ей естественно иметь их: в подхо- не одноглазый, но тот, у кого в обоих
дящей среде, при наличии соответственного глазах нет зрения. Поэтому не всякий че-
органа, в отношении к соответственному ловек— хороший или дурной, справедливый
предмету, при соответственных обстоятель- или несправедливый, но есть и среднее
ствах1. Далее, насильственное отнятие чего- (между ними),
1024 а 20 • 1024 Ь 16
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВЫ ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ И ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ 101

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ


Слово «иметь» («держать*) употребляется в следующих значениях: 1) распоряжаться теми или дру-
гими предметами по своему усмотрению (1023 а 8 —11); облекаться в ту или другую внешнюю форму
(а 11 — 13); обнимать то или другое содержимое (а 13 — 17); 4) не давать чему-нибудь двигаться или
действовать по своему усмотрению (а 17 — 23). Значения, в которых говорится *быть в чем-нибудь
идут параллельно значениям слова «иметь» (а 23 — 25).
Слово «иметь» («держать»)1 употре- моряков, и точно так же целое держит
бляется в нескольких значениях. В одном (в себе) части. Далее, про то, что мешает
смысле оно обозначает — направлять (αγειυ) какой-нибудь вещи двигаться или дейст-
согласно своей природе или согласно своему вовать согласно своему стремлению, говорят,
стремлению, поэтому говорят, что лихорадка что оно «держит» эту вещь, как, например,
«держит» человека, и тираны «держат» колонны держат лежащие на них массы,
города, а люди, одевающиеся в (такую-то) и таким же образом поэты заставляют
одежду, «держат» ее на себе. В другом Атланта2 держать небо, так как (иначе)
смысле так говорится про вещь, в которой оно обрушилось бы на землю, — в этом же
то или другие существует как в способной смысле говорят и некоторые из натур-фи-
принять его материи, — так,, например, лософов3. Таким же образом и про то, чем
медь имеет («держит») (в себе) форму объединяется вместе (что-нибудь), говорят,
статуи, и тело имеет («держит») (в себе) что оно «держит» то, что объединяет, как
болезнь. А иногда слово это употребляется будто иначе (все) это рассеялось бы
в том смысле, как объемлющее держит (в разные стороны) — каждое согласно
в себе то, что им объемлется, ибо мы го- своему стремлению. — А выражение «быть
ворим, что это последнее «держится» тем в чем-нибудь» употребляется однородным
объемлющим, в котором оно находится, как, образом и в соответствии с теми значе-
например, по нашим словам сосуд «держит» ниями, в которых берется слово «иметь»
(в себе) влагу, город — людей, а корабль— («держать»).

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ


Словами €быть из чего-нибудь» может указываться: 1) на материю вещи (родовую или видовую)
(1023 а 26 — 29); 2) на движущую причину (<а 29 — 31); 3) на составное целое, образованное из материи
и формы, к которому принадлежит данная вещь, как часть этого целого (а 31 — 34); 4) на составные
части формы предмета, как такой, в отличие от вещественной материи предмета (а 34 —1023 b 2);
5) на те части соответственной причины, из которых фактически произошел предмет (Ь 3 — 5); 6) на то,
что предшествовало по времени предмету, о котором идет речь (65 —11).
«Быть из чего-нибудь» в одном смысле терии и формы, как например, части — из
имеет в виду то, из чего вещь состоит как целого, (такая-то) песнь — из Илиады и
из материи, причем здесь (возможен) камни — из дома, ибо последнею целью
двоякий подход — (указание дается) или является форма, а закончено то, что пришло
со стороны первого рода или со стороны к последней цели1. В некоторых случаях
последнего вида; например, известным (далее) («быть из чего-нибудь» говорится)
образом все плавкое (состоит) из воды, а, в том смысле, как 'форма состоит из (той
с другой стороны, статуя — из меди. В не- или другой) своей части, например в со-
которых случаях эти слова означают — из став (формы) человека входит (признак)
первой вызвавшей движение причины (на- двуногого, и слог состоит из (какого-ни-
пример, из чего (произошло) сражение? Из будь) своего элемента2; ибо зависимость
неребранки, потому что она — начало сра- здесь иная, чем если статуя — из меди: со-
жения). Иногда (здесь имеется в виду) — ставная сущность — из чувственно восприни-
из составного целого, образованного из ма- маемой материн, но и форма — из материи,
1023 а 8—1023 Ь 2
102 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

(однако из материи), свойственной форме. рится) — из дня — ночь и из затишья —


В одних, случаях выражение «быть из буря, в том смысле, что одно идет после
чего-нибудь» применяется указанным обра- другого. В одних случаях такого рода вы-
зом, а в некоторых — тогда, если каким- ражение применяется потому, что здесь
нибудь из перечисленных способов уста- дается переход друг в друга (так — и
навливается зависимость от некоторой в приведенных сейчас (примерах)), в дру-
части (предмета)3, как, например, ре- гих — на основании одной лишь последова-
бенок— из отца и матери, и растения — тельности во времени, — как, например, из
из земли, в том смысле, что (то и другое равноденствия4 последовало плаванье, (это
получается) из некоторой части этих ве- значит) — что оно последовало после рав-
щей. — Кроме того, иногда (это выражение ноденствия, и из (праздника) Дионисий —
обозначает) то, после чего по времени праздник Таргелий, т. е. после Дионисий.
(происходит что-нибудь), например (гово-

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ


Именем части можно обозначить: 1) в области количества а) всякую величину, входящую в состав того
или другого количества (102-3 Ь12 —15), б) в специальном смысле — те из этих величин, которые могут
быть приняты за единицы измерения (постольку два не — часть трех) (615 —17); 2) подразделения "не
количественного характера — более частные (видовые) понятия, па которые распадается понятие родо-
вое (617 — 19); 3) элехенты, входящие в состав формы вещи или конкретного целого, получающегося
через соединение материи и формы (619 — 22); 4) составные части понятия (род и видовые признаки),
образующие в совокупности определение вещи (Ь 23 — 25).
Частью называется в одном смысле носит название частей его; поэтому (также)
то, на что можно разделить — все равно про виды говорят, что это — части рода.
как — количественно определенную вещь (то, Далее, такое название дается тому, на что
что отнимается от количественно опреде- делится целое или из чего оно состоит
ленной вещи, как таковой, всегда назы- (причем целое это) — или форма, или то,
вается частью этой вещи, как, например, что вмещает форму2; например, у медного
два с известной точки зрения называется шара или у медного куба и медь является
частью трех), а в другом смысле название частью (это — материя, в которой дается
части дается из таких (отрезков) только форма), и угол — тоже. Кроме того, то, что
тем, которыми можно (данное количество) входит в состав понятия, раскрывающего
измерить: поэтому два по отношению (природу) той пли другой вещи, и это
к трем с одной стороны называется ча- тоже — (различные) части целого: поэтому
стью, а с другой стороны — нет. Затем, род называется также частью вида, а
если вид можно разделить на что-нибудь в другом смысле вид — часть рода.
вне отношения к количеству1,— это также

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ


Целым называется: !) то, у чего имеются налицо все полагающиеся ему от природы части (6 26—27Vi
2) то, в чем некоторое множество объединяется в единство (Ь 28 — 29), причем получающееся здесь единое
или а) представляет coi6oio общую природу всех членов объединенного им множества, одинаково сказы-
ваясь о кададом из них в отдельности (Ь 29 — 32), или б) организуется в одно целое благодаря непре-
рывной связи входящих в его состав членов (отдельно существующих большею частью лишь потен-
циально, но иногда и реально) (6 32 — 36). Далее, как целое, обозначается: 3) количество, имеющее на-
чало, середину и конец — в тех случаях, когда его характер зависит от порядка его членов — в отличив
от совокупного (или — всего вместе, παν), где перестановка этих членов не имеет значения (1024 а 1—8).
Различие между всем и всеми (а 8 —10).
Целым называется то, у чего не отсут- которых оно именуется целым от природы,
ствует ни одна из тех частей, в составе и также — то, что объемлет объемлемые
1 0 2 9 Ь 7—32 \
КНИГА ПЯТАЯ, ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ 103

(им) (вещи) таким образом, что эти по- взять количество, у которого есть начало,
следние создают нечто единое; а таковое середина и конец, то в тех случаях, где
они образуют двояким образом: или так, положение (частей) но создает различия,
что каждая из этих вещей есть одно1, мы о таком количестве говорим «все (в со-
или так, что из (всех) них (вместе) обра- вокупности)»^ а там, где оно приводит
зуется одно. Ибо то, что относится ко всей к различию, мы имеем целое. Если же
группе и про что вообще (или — в общей (в тех или других вещах) возможно (сразу)
форме) говорится, что это — целое, имеет то и другое, (то они представляют собою)
общий характер в том смысле, что оно и «целое» и «все (в совокупности)»: так
охватывает (данное) множество, причем бывает у тех вещей, у которых природа,
оно сказывается о каждой отдельной ве- при перестановке (частей) остается та же
щи (в нем), и все эти вещи составляют самая, а форма — нет, например, у воска
одно в том же значении, как и каж- и у плаща: их называют и «целым» и
дая из них3; например, человек, лошадь, «всем (в совокупности)», потому что у них
бог (все это — одно), потому что все они— есть обе эти черты6. А вода, всякая влага
живые существа. А непрерывное и огра- и число «всем (в совокупности)» называется,
ниченное (получает такое название) тогда, но «целое число» и «целая вода» не гово-
если имеется известное единство из не- рится, разве только — в переносном смысле
скольких составных (частей), причем (ча- В свою очередь «все» (во множественном
сти эти даются) по преимуществу по- чнсле) (πάυτα) говорится о вещах, про ко-
тенциально, если же нет, то в действи- торые7 «всё» (в единственном числе) (τό
тельной реальности. При этом из таких παν) говорится как про одну вещь,— об
объединений природные более подходят этих вещах (слово) «все» (во множествен-
сюда, нежели искусственные8, как мы ном числе) употребляется как об отделен-
на это указывали и по отношению к ных друг от друга; (например) все это
единому4, так как целостность есть число, все эти единицы.
известного рода единство.— Далее, если

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ


Устанавливается, какая вещь называется нецельною (*ολο,3ον). 1. Вещи, которые могут оказаться нецель-
ными, сами по себе: а) делимы на части (а 11 —12), б) не утрачивают (подобно числам) своей сущности
при утрате каждой своей части (а 14 —16), в) являются целыми в смысле зависимости от порядка
своих частей (а 16 — 20), г) непрерывны, связывая в одно различные составные части (а 20 — 22).
2. Части, утрата которых делает вещь нецельной: а) не принадлежат к сущности вещи (а 23 — 24),
б) находятся на ее периферии (а 24 — 26) и в) не восстановляются (естественным порядком), если они
удалены полностью (а 27 — 28).

Нецельною называется не всякая ко- это все еще должна быть чаша; а число
личественно определенная вещь, но надо, (в этом случае) — уже. не то же самое.
чтобы она (сама но себе) была делима на Кроме того, если даже мы имеем вещи
части и представляла собою целое. Дей- с неоднородными частями, то и они не всо
ствительно, число два не будет нецельным, еще бывают нецельными (ведь число в из-
если отнимается другая единица (ибо часть вестном смысле имеет и неравные частн,
не хватающая и часть остающаяся ни- например двойку и тройку); напротив, в тех
когда (у нецельной вещи) не равны),1, и случаях, когда положение (частей) не со-
вообще нецельным не называется ни одно здает различия, ничто вообще не является
число; должна всегда быть налицо и сущ- нецельным, например (не является таковым)
ность (вещи): поскольку чаша — нецельная, вода или огонь, но это должны быть такио
1023 6 27- -1024 а 20
104 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

вещи, у которых положение (частей) стоит торые находятся в любом месте без раз-
в соответствии с (их) сущностью. Затем личия; например, если чаша просверле-
(это должны быть) вещи непрерывные; на, она не становится нецельною, но если
гармония (например) состоит из элементов она с поврежденной ручкой или [каким-
неоднородных, и у нее — (определенное) нибудь] краем, и человек (будет калекой
положение (частей), но нецельной она не («нецельным»)) не тогда, если он потеряет
бывает. Кроме того, и вещи, которые обра- кусок мяса или селезенку, а если потеряет
зуют целое, и они также не становятся конечность, да и здесь (имеет значение)
нецельными через утрату всякой какой не всякая часть, но та, которая, если ее
угодно части: не должны быть утрачены отнять целиком, не вырастает (вновь). По-
ни основные части сущности, ни те, ко- этому плешивые — не калеки.

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ


Название рода: 1) применяется для обозначения группы существ, у которых форма —та лее самая, и
которые в непрерыв!юм ряду возникают одни из других (1024а 29—31); 2) заключает указание на пра-
родителя, от которого происходит весь данный ряд (а 31—36); 3) образует общую основу, в пределах
которой с помощью видовых отличий получаются отдельные виды (как части этого рода) (а*36—1024 6 4);
4) образует первую составную часть, указываемую при определении вещи (64—6). Указанные четыре
значения рода сводятся к трем (6 б—9). Различными по роду называются те вещи, субстраты которых
не могут быть разложены ни — друг на друга, ни—на одну и ту же общую основу; поэтому такое обо-
значение применимо также к вищам, категория у которых—другая (6 10—16).

О роде в одних случаях говорится тогда, указываемая при обозначении сути вещи,
если происходит в непрерывном ряду воз- это — род, видовыми отличиями которого яв-
никновение существ, у которых форма — та ляются (различные) качества5.—Вот в сколь-
же самая, как, например, говорится — «пока ких значениях идет, следовательно, речь о
существует род людской», в смысле «пока роде, — или (здесь имеется в виду) связная
происходит в непрерывном ряду возникно- цепь возникновения в пределах одного и того
вение их». А, с другой стороны, (о роде же впда6, или (указывается) источник того
говорят), указывая первый вызвавший1 к же вида, впервые вызвавший движение, или
бытию источник, от которого (ряд существ) (о нем говорится) в смысле материи; ибо
ведет начало: так одни называются элли- то, что определяется через видовое отличие
нами по роду, другие — понянами, потому и через качество7, это — лежащий в основе
что одни имеют первым прародителем Эл- субстрат, который мы называем материей. —
лина, другие — Иона. И в большей мере А различными по роду называются те вещи,
такое обозначение [дается тем, которые] полу- у которых основной субстрат — различный,
чают [его] в зависимости от прародителя, и субстраты эти не разложимы (ни) друг
нежели от материи 2 (ибо обозначается род на друга, ни [оба] — на одну и ту же основу.
и по женской линии 3, как, например, гово- Так, например, форма и материя разли-
рится о потомках Пирры). — Далее, о роде чаются по роду, и точно так же — все то,
идет речь в том смысле, как плоскость есть о чем идет речь по разным формам высказы-
род для плоских фигур и трехмерное (про- вания о сущем8, ибо из того, что есть, одно
тяжение)4— для трехмерных. Ибо всякая означает (собою) суть (той или иной вещи),
фигура есть или такая-то плоскость пли другое — что-нибудь качественно-определен-
такое-то тело; а сами они (плоскость и тело ное, и так дальше — согласно сделанно-
вообще) представляют собою то, что лежит му ранее различению: оно тоже не сво-
в основе у (различных) видовых отличий.— дится ни друг на друга, ни па что-нибудь
Далее, первая составная часть в понятиях, одно.
1024 а 20 •1024 Ь 16
105

ГЛАВА ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ


0 лоюи говорится: 1) по отношению к ложной вещи: это — а) вещь, свойства которой не даны вместе
в известный момент, или вообще не могут быть совмещены друг с другом (1024 b 17—21); б) вещь, ко-
торая кажется не тем, чго она есть, или тем, что она не есть (Ь 21—24); 2) ложью обозначается ложное
высказывание, а именно — высказывание, относящееся не к тому предмету, о котором оно было бы
истинно; ложь возможна, потому что о каждом предмете возможно несколько высказываний — и истин-
ных и ложных: если бы о предмете возможно было только одно высказывание — определение его сущ-
ности, а всякое другое не относилось к данному предмету, то не было бы ни противоречия, ни лжи, как
это и утверждал *Антисфен (6 26—1025а 1); наконец 3) лживым человеком называется тот, который
отдает предпочтение ложным высказываниям и старается внушить веру в них другим. Этим вскрывается
обманчивость рассуждения в диалоге Гиппнй (меньший) о тождестве лживого человека с правдивым:
там на место умения говорить неправду подставляется намерение говорить неправду (то же смешение
умения с намерением и в другом тезисе диалога — о преимуществе погрешающего умышленно перед
погрешающим невольно) (α 1—13).

О ложном в одних случаях говорится же вещь в том или другом состоянии, это
в смысле ложной вещи, и при этом значе- до известной степени то же самое, — напри-
нии— (в первую очередь) тогда, если (та- мер Сократ и образованный Сократ (что же
кие-то свойства вещи) не даны (фактиче- касается ложного высказывания, оно в соб-
ски) вместе (в данный момент) или их ственном смысле не относится ни к чему).
вообще невозможно соединить друг с дру- Поэтому Антисфен опрометчиво смотрел на
гом (так, например, если говорят, что диа- дело, полагая, что ничто не может обозна-
гональ соизмерима или что ты сидишь: из чаться нначе, как присущим (свойственным)
этих двух (сочетаний) одно есть ложь все- ему высказыванием* (о нем), — в отношении
гда, другое — иногда, потому что именно к одному (возможно-де только) одно: от-
в такой мере 1 (одно — всегда, другое — куда получалось, что противоречить нельзя,
ппогда) нереально то и другое (сочетание»; да пожалуй-что и говорить неправду — тоже.
а с другой стороны, (так называются) те Между тем всякую вещь можно обозначать
вещи, которые, обладая реальностью, имеют не только специальным высказыванием о ней,
однако'же свойство казаться или не такими, но и высказыванием, связанным (основным
как они есть, или тем, что они не есть образом) с другой вещью, при этом ложно —
(в пример (можно привести) теневую живо- во всяком случае, а в известных пределах
пись и сновидения: в том и в другом случае и правильно, как, например, восемь обозна-
это есть что-то, но не то, представление чается как двойное, через высказывание,
о чем они внушают). Так вот, вещи назы- (непосредственно) относящееся к двум.—
ваются ложными в указанных случаях, или В одних случаях о ложном говорится в этом
если их нет, или если вызываемое ими пред- смысле, а лживым3 человеком называется
ставление есть представление о несуще- тот, кто склонен к подобным высказываниям
ствующем предмете; а ложное высказывание (дословно—речам) и отдает им предпочтение,
(λόγος), это — такое, которое, поскольку оно не ради чего-нибудь другого, а ради них
ложное, говорит о несуществующем предмете, самих, и кто старается другим внушить
так что всякое высказывание ложно по отно- веру в такие речи, так же как мы назы-
шению к объекту, отличному от того, о кото- ваем ложными те вещи, которые вызывают
ром оно истинно, как, например (истинное) в нас ложное представление. Поэтому и рас-
высказывание о круге ложно в отношении к суждение в «Гипнии» 4 вводит в заблуж-
треугольнику. (При этом) высказывание о дение (утверждая), что один н тот же (чело-
чем бы то ни было в одном смысле — (возмо- век) — лживый и правдивый. Того, кто в со-
жно лишь) одно, это имепно — высказывание стоянии лгать, оно принимает за лживого
о сути бытия, а с другой точки зрения — (а в состоянии делать это — знающий и
пх много, ибо вещь, как такая (αυτο), и эта разумный); кроме того, здесь жо отдается
1024 6 17- •1025 а - 9
106 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

предпочтение тому, кто порочен добровольно5. «хромать», имеется в виду — «делать вид»;
Это положение ложно получается через ин- ведь если бы кто был хромым добровольно,
дукцию: добровольно хромающий лучше того, он тоже, пожалуй, был бы хуже, — как и
кто хромает невольно, — поскольку, говоря — в отношении нравственного склада6

ГЛАВА ТРИДЦАТАЯ
Случайно присущим называется: 1) то, что находится в вещи не — по необходимости и не — в боль-
шинстве случаев: появление данного предиката не определяется природою вещи и ее существованием
(появлением) и в данный момент и в данном месте, но вызывается случайной —по отношению к вещи —
причиной, и о том, что это за причина, нельзя заключить точно (из одного факта появления предиката)
(1025 α 14—30); 2) (в существенно отличном значении) это название дается также тем предикатам вещей,
которые не принадлежат к самой сущности вещей, но вместе с тем являются необходимыми следствиями
их основной природы: такие предикаты могут быть вечными, тогда как случайные определения первого
рода —нет (а 30—34).

Случайно (акцидентально) присущим что такая-то вещь была, или была вот теперь
называется то, что находится в вещи и мо- или вот здесь4. И у случайного нет никакой
жет быть правильно сказано (про нее), но определенной причины, но — какую пошлет
(не принадлежит ей) ни по необходимости, судьба; а этого определить нельзя. (Напри-
ни в преобладающем большинстве случаев, мер) кому-нибудь «случилось» попасть па
как, например, если кто, роя яму для расте- Эгину, если он не потому прибыл, что хотел
ния, нашел клад. Это, конечно, случайно попасть 'J туда, но потому, что его занесла
получилось для того, кто рыл яму, — что он буря или похитили пираты. Таким обра-
нашел клад: ибо не с необходимостью сле- зом, (здесь) произошло или имеется нечто
дует второе из первого или после первого случайное, но не поскольку была самая
и не в преобладающем большинстве слу- поездка, а поскольку произошло другое: ибо
чаев (это бывает, что) человек, роя яму, буря виновата в том, что человек попал не
находит клад. И точно так же мог бы ка- туда, куда плыл, но это оказалась Эгина. —
кой-нибудь образованный человек быть бе- О присущем чему-нибудь акцидентально го-
лым 2: но так как это бывает не по необхо- ворится и в другом смысле, а именно (так
димости и не в большинстве случаев, то мы обозначается) то, что принадлежит [каждой]
называем такое свойство случайным. Так вещи согласно ее природе, (хотя и) не входя
как поэтому (на свете) бывает то ИЛИ дру- в состав ее сущности6, как, например, тре-
гое, и бывает оно с тою ИЛИ ИНОЮ вещью, угольнику свойственно иметь (в совокупно-
а в некоторых случаях также — в таком-то сти) два прямых угла. И эти (несуществен-
месте и в такое-то время, то случайным ные) свойства могут быть вечными, а из
(у вещи) будет то, что фактически проис- указанных выше — ни одно. Почему это так,
ходит (с нею)3, но (происходит) не потому, указывается в другом место7.

1029 Ь 7—32 \
КНИГА ШЕСТАЯ (Ε)

ГЛАВА ПЕРВАЯ
Первая философия имеет своим предметом начала и причины сущего, поскольку оно — сущее, в отличие
от всех других рассудочных дисциплин, которые занимаются отдельными областями сущего, причем они
не выводят сущности своего предмета и не касаются вопроса о существовании того рода, который из-
учают (1025 Ь 3—18). Одной из этих отдельных дисциплин является физика, относительно которой ука-
зывается, что она принадлежит к паукам теоретическим (в отличие от тех, предметом которых является
деятельность и творчество) и имеет дело с формальною сущностью вещи в ее связи с материей (о18—1026а7).
Подобною же теоретическою наукой является и математика (а 7—10). Над этими двумя теоретическими
науками стоит третья, имеющая вечный, неподвижный и свободный от материи объект, наука о боже-
ственном существе (теология) (а 10—23); поскольку эта наука имеет дело с неподвижною сущностью,
она стоит впереди других, а, находясь на первом месте, тем самым носит наиболее общий характер
(а 23—32).

редметом исследования результате подобного подхода2 не полу-


являются " начала и чается доказательства сущности или сути
причины (всего) суще- (предмета), но здесь — некоторый другой
го, очевидно при этом, способ их выявления; и точно так же эти
поскольку оно (берется науки ничего не говорят о том, существует
как) сущее. Дело в ли или не существует тот род, которым
том, что некоторая они занимаются, ибо одна и та же рас-
причина есть у здо- судочная деятельность должна выяснить
ровья и у хорошего самочувствия, точ- (о предмете) и что он есть, и есть ли он.
но так же имеются (свои) начала, эле- Так как теперь физика также занимается
менты и причины у математических пред- некоторою областью сущего (она имеет своим
метов, н вообще всякое рассудочное позна- предметом такую сущность, у которой на-
ние, или такое, в котором рассудок играет чало и движения и покоя — в ней самой),
(хоть) какую-нибудь роль имеет своим то ясно (во всяком случае), что это — наука
предметом различные причины и начала, не о деятельности и не о творчестве3 (в са-
указываемые иногда с большею, иногда мом деле, у созданных произведений начало
с меньшею точностью. Но все такие науки находится в творце, будь то ум, искусство
имеют дело с тем или другим (специаль- или некоторая способность, а у соделанных
ным) бытием, и, отведя себе какую-нибудь дел оно — в совершающем деятеле, — таков
(отдельную) область, они занимаются этою выбор, (который выносит решение); ибо то,
областью, а не сущим просто и как таким, что совершено, и то, что избрано, это —
и не дают никакого обоснования для сути одно и то же): поэтому, если всякое (по-
предмета, но, разъяснив ее с помощью знающее) мышление либо направлено на
чувственного восприятия или принявши ее деятельность (человека), либо на творчество,
как гипотезу, вслед затем с большею или либо носит (в собственном смысле) теорети-
меньшею строгостью доказывают из нее не- ческий характер \ то в физике следовало
обходимые свойства того рода, о котором бы видеть некоторую теоретическую дис-
у них идет речь. А потому ясно, что в циплину, но при этом она имеет дело
1025 Ь 1—26
108 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

с таким бытиом, которое способно к движе · этих обеих. В самом деле, физика зани-
нию, и с такою сущностью, которая в пре- мается предметами, существующими само-
имущественной мере соответствует понятию, стоятельно, но предметы эти не лишены
однако же не может существовать отдельно движения; у математики некоторые отрасли
(от материи). А в отношении сути бытия и имеют дело с объектами неподвижными,
понятия (у нас) не должно остаться неза- но такими, пожалуй, которые не суще-
меченным, в каком виде они бывают даны, ствуют отдельно, а даются в материи; что
так как производить исследование без этого же касается первой философии, то она рас-
все равно, что не делать ничего. Когда мы сматривает и обособленные объекты и не-
имеем дело с определенными предметами и подвижные. При этом все причины должны
с сутью их, в одних случаях они даются, быть вечными, но особенно те, о которых
как курносое, в других — как вогнутое: отли- сказано сейчас 6 : ибо это — причины тех бо-
чается здесь одно от другого тем, что кур- жественных предметов, которые нам видны 7 .
носое соединено с материей (курносое, это— Таким образом, могут быть различены три
вогнутый нос), а вогнутость чувственно вос- теоретические философские дисциплины:
принимаемой материи не имеет. Так вот, математика, физика, наука о божестве (ибо
если обо всех предметах физики говорится вполне ясно, что если где можно говорить
в подобном же смысле, как о курносом,— о божественной природе, то это — по отно-
например, мы имеем нос, глаз, лицо, мясо, шению к сущности, которую рассматривает
кость, животное вообще, лист, корень, кору, эта последняя наука 8 ), и наиболее ценное
растение вообще (здесь нет ни одного пред- знание должно иметь своим предметом наи-
мета, в понятие которого не входило бы более ценный род (сущего). При этом тео-
движение, так как в составе каждого из ретические науки заслуживают наибольшего
них есть материя); в таком случае ясно, как предпочтения по сравнению со всеми осталь-
нужно у этих предметов искать и опреде- ными, а наша наука — среди теоретических
лять суть вещи, и почему рассмотрение наук. В самом деле, мог бы возникнуть
души также в некоторых случаях составляет вопрос, имеет ли первая философия общий
предмет физика, именно, (когда дело идет характер или она подвергает рассмотрению
относительно) той души, которая не бывает какой-нибудь один род бытия и какую-ни-
без материи.—Что физика, таким образом, будь одну сущность: ведь не на один и тот
ость наука теоретическая, это очевидно из же лад обстоит дело и в математических
сказанного. Но ведь и математика—также науках, но геометрия и астрономия зани-
теоретическая наука. С другой стороны, маются отдельною областью сущего, а общая
есть ли она наука о неподвижных и суще- математика имеет одинаковое отношение ко
ствующих обособленно предметах, это сейчас всем. Если нет какой-либо другой сущно-
неясно, хотя вместе с тем несомненно, что сти, кроме tfex, состав которых определен
некоторые математические науки ΰ рассмат- природой 9, то на первом месте среди наук
ривают (свои предметы), поскольку они не- следовало бы ставить физику; а если есть
подвижны и поскольку берутся обособленно. некоторая недвижная сущность, то наука
А если есть нечто вечное, неподвижное и о ней идет впереди, (она в таком случае)
существующее самостоятельно, то его, оче- составляет первую философию и является
видно, должна познать наука, имеющая всеобщею в том смысле, что она первая.
теоретический характер, однако же не фи- Именно ей надлежит произвести рассмотре-
зика (физика имеет дело с известными ние относительно сущего как такого, и в чем
подвижными объектами), также и не мате- его суть, и какие у него свойства, поскольку
матика, по наука, которая идет впереди оно — сущее.
1025 Ь 27 -1026« 32
КНИГА ШЕСТАЯ, ГЛАВА ВТОРАЯ 109

ГЛАВА ВТОРАЯ
Из различных родов сущего в первую очередь ставится вопрос о бытии в его случайной данности
(1026 а 33—Ь В), констатируется и иллюстрируется примерами, что это бытие не может быть предметом
научного рассмотрения, отмечается его близость к небытию и неприменимость к нему возникновения и
уничтожения (6 3—24). Указывается основной характер случайного бытия — отсутствие в нем какою-
либо постоянства (Ь 24—1027 а), устанавливается, что причина его также действует случайным образом, и
таковою объявляется материя (а 5 —15). Случайного бытия не может не быть, но наука, по основной
своей установке, не может иметь с ним никакого дела (поскольку она направляется только на необхо-
димое бытие или на преобладающее в Значительном большинстве случаев) (ά 15—28).
Сущее, когда оно берется без уточне- тон был до известной степени прав, признав
ния имеет несколько значений, — одним из небытие за область софистики. В самом деле,
таких значений было2 бытие в смысле слу- рассуждения софистов, можно сказать, больше
чайной данности, другим — бытие в смысле всего другого имеют дело со случайно дан-
истины и небытие в смысле лжи 3 ; кроме* ным, (например), что образованность (в искус-
того, существуют формы (категориального) стве) и знание языка — разные это свой-
высказывания (о сущем в самом себе) (на- ства или—одно и то же, точно так же (будут
пример, одна из этих форм указывает суть ли различны или нет) образованный в искус-
(вещи), другие—качество, количество, место, стве Кориск и Кориск, и можно ли про все,
время, и, может быть, еще что-нибудь (в что существует, но существует не всегда,
вещи) указывается этим путем4), а затем, сказать, что оно возникло, так что если чело-
сверх всего этого, имеется бытие в возмож- век, будучи образованным (в искусстве), стал
ности и бытие в действительности. Так вот, знающим в языке, то, значит, он также,
в виду того, что о сущем говорится в не- зная в языке, стал образованным (в искус-
скольких значениях, прежде всего следует стве),—и (сюда же принадлежат) какие еще
сказать о сущем в смысле случайно данного, есть другие рассуждения в этом роде. А оче-
что оно не может быть предметом никакого видно ведь, что случайно данное есть нечто
(научного) рассмотрения. Свидетельство близкое к небытию. И ясно это7 также π
тому: никакой науке нет дела до него — вот из каких рассуждений: у вещей, суще-
ни теоретической, ни направленной на ствующих на иной лад, возможно возникно-
действие, ни направленной на творчество. вение и уничтожение, а у вещей, которые
В самом деле, и тот, кто создает дом, не даются случайным образом, того и другого
творит того, что случайно получается вместе не бывает. Но все-таки необходимо еще ска-
с возникновением дома 5 (таких свойств бес: зать о случайно данном, насколько это воз-
конечное множество: ничто не мешает, чтобы можно, какова его природа и в чем при-
сделанный дом для одних был приятен, для чина его существования: вместе с тем станет,
других—вреден, для третьих—полезен, и что- может быть, ясно также, почему не имеется
бы он был отличен от всех, можно сказать, науки о нем.
существующих вещей; но ничего из всего Так вот, так как среди существующего
этого домостроительное искусство (как та- одно пребывает всегда одинаковым образом
кое) не создает); а равным образом и гео- и в силу необходимости (это — ие та необхо-
метр не рассматривает таких случайных димость, о которой говорится в смысле на-
свойств у фигур, как он но рассматривает сильственного действия, а та, под которою
также, отличаются ли между собою треуголь- мы подразумеваем8, что иначе быть не мо-
ник (сам по себе) и треугольник, углы жет), с другой стороны, некоторые вещи не
которого равны двум прямым6. Для этого существуют по необходимости и всегда, но —
имеется хорошее основание: ведь случайно в преобладающем большинстве случаев, по-
данное свойство есть лишь как бы некото- этому здесь заключается начало и здесь —
рое наименование (для вещи). Поэтому Пла- причина для существования случайного
1013 а 24- - 1 0 1 3 6 21
110 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

бытия 9 : что существует не всегда, и не будет иметь место по необходимости); и,


в большинстве случаев, это мы называем следовательно, причиною случайного бу-
случайным бытием. Так, например, еслп дет материя, имеющая возможность быть
в летнее время наступит непогода и холод, иначе — не так, как это бывает в боль-
мы говорим, что это произошло случайно, шинстве случаев. А начальный вопрос надо
а не тогда, если сделается духота и жара, поставить такой 12 — действительно ли нет
потому что одно бывает всегда и в боль- ничего, что не существует ни всегда, нп в
шинстве случаев, а другое—нет. И что чело- большинстве случаев, или же этого быть не
век бел, это случайно (этого не бывает ни может13. (Тогда), значит, есть нечто, помимо
всегда, ни в большинстве случаев), а живое этих родов бытия, что выпадает то так, то
существо он — не случайно. Точно так же. наоборот14 и носит случайный характер.
что строитель вылечивает, это — случай- Но (кроме того) обладает ли реальностью
ность, потому что не свойственно делать это (только) то, что бывает в большинстве слу-
строителю, но врачу, а это случайно вышло, чаев, а быть всегда — ничему не дано, или
что строитель выступает как врач. И повар 10, лее есть некоторые вечные вещи? Относи-
стремясь доставить удовольствие, мог бы тельно этих вещей надо вопрос рассмотреть
приготовить что-нибудь здоровое, но не через впоследствии а что не существует науки
свое искусство (как такое): поэтому мы го- о случайном бытии, это очевидно: ибо вся
ворим, что это вышло случайно, и в извест- кая наука имеет своим предметом или то,
ном смысле он делает (то, что полезно), а что (есть) всегда, или то, что (бывает) в
непосредственно — нет. В самом деле, для большинстве случаев. В самом деле, как
других предметов существуют (причины и) (иначе) человек будет учиться или учить
способности и , которые их производят, а для другого? То, чем он занимается, должно быть
этих никакого определенного искусства и определено как постоянное или как пре-
способности нет: ибо у вещей, существую- обладающее — например, что медовая смесь
щих или появляющихся случайным обра- полезна больному лихорадкой в преобладаю-
зом, и причина носит случайный характер. щем числе случаев. А то, что лежит вне
Так как поэтому не все существует и проис- этих рамок, (насчет этих случаев) нельзя
ходит необходимым образом и всегда, но наи- будет указать, когда же (от медовой смесп)
большее число вещей бывает в преобладаю- пользы не будет, например, в новолуние: нбо
щем большинстве случаев, то необходимо (тогда) или постоянный пли преобладающий
должно существовать случайное бытие: так^ характер носит и то, что происходит в но-
например, не всегда и не в большинстве волуние 16; между тем то, что бывает слу-
случаев белый человек бывает образованным, чайно, выходит из этих рамок. Таким обра-
но когда он в том или другом случае ста- зом, сказано, что такое случайное бытие и
новится (таковым), он будет (им) случай- по какой оно бывает причине, а также, что
ным образом (в противном же случае все науки о нем нет.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ.
Бытие причин, от которых стоят в зависимости вещи и происшествия случайные, также должно носить
случайный характер, ибо иначе все без исключения будет существовать необходимым образом (1027 а
29—10276 10). Таким образом, у всякого случайного бытия должно быть всякий раз первичное, не об-
условленное дальше условие, от которого зависит, будет ли это бытие иметь место или нет (6 10—14).
Таким условием может быть случайная (не связанная с сущностью этого бытия) материя, такая же
действующая причина или цель (6 14—16)1.
Что существуют начала и причины, кото- ходя процесса возникновения и уничтоже-
рые могут появиться и исчезнуть не про- ния, это очевидно. Не будь этого, все будет
1024 а 2 0 • 1 0 2 4 Ь 1 6
КНИГА ШЕСТАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 111

существовать необходимым образом, раз у перекинемся4 к тому, что произошло, прихо-


того, что возникает и уничтожается, (каждый дится сказать то же самое. Ведь это (усло-
раз) необходимо должна быть какая-нибудь вие) уже фактически дано в чем-нибудь, —
причина, ие носящая случайного харак- я имею в виду что-нибудь из того, что прои-
тера. В самом деле, будет ли иметь место зошло 5. Следовательно, все, что будет в буду-
это вот событие или нет? В том случае, если щем, будет необходимым образом, — напри-
произойдет вот это; если же не произойдет, мер, что тот, кто живет, умрет: ибо уже
тогда нет. А это второе произойдет, если произошло что-то, например (образовались)
(произойдет) (еще) другое. И таким обра- противоположные составные части в том же
зом ясно, что если мы будем у ограничен- самом теле. Но умрет ли он от болезни или
ного промежутка времени постоянно отни- насильственной смертью, это еще не дано,
мать (новые и новые) части времени3, мы но будет зависеть от того, если осущест-
дойдем до настоящего момента. Поэтому вится такое-то условие. Ясно, таким обра-
такой-то человек умрет — от болезни или же зом, что мы доходим до какого-нибудь на-
насильственною смертью—в том случае, если чала, а оно к (чему-либо) другому уже не
выйдет (из дома); а выйдет он, если по- идет. Поэтому такое начало будет началом
чувствует жажду; а это будет, если будет того, что может выпасть и так, и наоборот,
другое; и таким образом мы придем к тому, и для самого его возникновения никакой
что дано сейчас, или к чему-нибудь из того, другой причины нет. Но к какого рода
что (уже) произошло. Например (это прои- началу и к какого рода причине происхо-
зойдет), если он почувствует жажду; а это дит в этом случае восхождение, к тому ли,
будет, если он ест острые вещи; а это или которое имеет характер материи, или це-
имеет место, или нет; так что он необхо- левой причины, или причины движущей,
димым образом умрет или не умрет. Подоб- это надо рассмотреть с особенным внима-
ным лее образом и в том случае, если мы нием.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Бытие, в смысле правды, означает (преимущественно,—за исключением тех случаев, когда оно усматри-
вается непосредственно) соответствие между связью в мысли (утверждением) и связью в действитель-
ности, между разделением в мысли (отрицанием) и разделением в действительности; небытие, в смысле
неправды — несоответствие в том и другом случае (10276 16—29). Таким образом, это бытие (как, с дру-
гой стороны, и бытие в смысле случайной данности) отлично от того основного бытия, на которое ука-
пывают различные формы наших «высказываний о сущем» («категорий»): то и другое надо поэтому
оставить в стороне и сосредоточить внимание на рассмотрении начал и причин сущего как такого
(ιЬ 29—1028а 6).

Оставим (теперь) вопрос о бытии, нося- деленному; а при неправде дается распре-
щем случайный характер: оно определено деление, обратное (противоречащее) этому;
в достаточной мере. Что же касается су- как здесь оказывается возможным «мы-
щего в смысле истины и не-сущего в смысле слить вместе» или (мыслить) «отдельно» 2,
лжи, то (надо отметить, что) и то, и дру- это — другой вопрос3, а беру я «вместе»
гое стоит в зависимости от соединения и и «отдельно» не в том смысле, что полу-
разделения, а если взять правду и ложь чается непосредственная последователь-
вместе, тогда взаимно противоречащие суж- ность (одного за другим), но (что возникает)
дения (всякий раз) распределяются между некоторое единство)4. (Надо) ведь (иметь
ними1 (в самом деле, истина имеет место в виду, что) ложь и истина не находятся
в том случае, когда утверждение относится в вещах, так чтобы благо, например, было
к соединенному (бытию), отрицание — к раз- истиной, а зло — непосредственно ложью,
1027 а 3 1— 1 0 2 7 Ь 21
112 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

но — в (рассуждающей) мысли; а по отно- надо (теперь) оставить — ибо причина пер-


шению к простым вещам и к существу ве- вого неопределенна, а причина второго —
щей—даже и не в мысли 5 . Так вот, что сле- некоторое состояние мысли8, и как то, так
дует рассмотреть по отношению к сущему и другое стоят в (некотором) отношении
и не-сущему в этом смысле, это надо разо- к остающемуся роду сущего9 и не указы-
брать впоследствии6, а так как связь и вают, чтобы какое-либо бытие существовало
разделение находятся в мысли, но не в (еще) вне этого последнего. Поэтому мы их
вещах, и то, что существует в этом смысле, и оставим, расмотреть же следует у самого
отлично от (всего) того, · чему бытие при- сущего причины его и начала, поскольку
надлежит главным образом7 (ведь мысль ста- оио — сущее. [А там, где мы провели раз-
вит в связь или разделяет либо суть (вещи), личение относительно количества значе-
либо качество, либо количество, либо еще ний каждого (термина), показывается ясно,
что-нибудь подобное), — поэтому бытие в что о бытии говорится в нескольких смы-
смысле случайно данного и в смысле истины слах] 10.

1024 а 2 0 • 1 0 2 4 Ь 1 6
КНИГА СЕДЬМАЯ (Ζ)
ГЛАВА ПЕРВАЯ
Между различными родами сущего первое место и по времени, и по понятию, и по познанию занимает
сущность (1028 α 10 — b 2); следовательно, тому, кто хочет познать сущее, как такое, надо выяснить
природу сущности φ 2 — b 7).

1 ¾ сущем говорится в не- должны признать существующим) то, что


Иэ ЙВ скольких значениях, как гуляет, то, что сидит, и то, что обладает
мы это различили рань- здоровьем. А это последнее явным образом
ше в рассуждениях о скорее есть (нечто) сущее, потому что в
количестве значений этих случаях субстрат есть нечто опреде-
(каждого термина): в ленное,— именно сущность и единичный
одних случаях оно предмет, который и проступает в подобном
означает суть вещи и высказывании: ибо о хорошем и сидящем
эту вот вещь, в других — качество или мы не говорим без такого субстрата. Ясно
количество, или любое из других по- поэтому, что благодаря сущности существует
добных определений. Поскольку о сущем и каждое из тех определений, и, следова-
говорится в столь многих значениях, ясно, тельно, сущность есть то, что существует
что среди них на первом месте стоит в первую очередь и дано не как некоторое
суть вещи, которая указывает на сущность специальное бытие, но как бытие в непо-
(когда мы хотим сказать, какова эта вещь, средственности своей
мы говорим, что она хорошая или плохая, Теперь, о первом можно, правда, гово-
но не — что она величиною в три локтя, рить в различных смыслах; однако же сущ-
или что она — человек; когда же (мы хотим ность есть первое со всех точек зрения —
указать), чтд она есть, мы не говорим, что и по понятию, и по познанию, и по времени.
она белая или теплая, или величиною в Из других определений ни одно не может
три локтя, но что это — человек или бог), существовать отдельно; только она одна
а все остальное называется сущим, поскольку (способна на это). И если смотреть 2с точки
в одних случаях это — количественные оп- зрения понятия, это (определение) — пер-
ределения того, что существует подобным вое: ибо в понятие чего бы то ни было дол-
образом, в других — качественные, или со- жно входить {в качестве составной части)
стояния, или еще что-нибудь. Поэтому татке понятие сущности. Точно так же наиболее
можно бы поставить вопрос, указывают ли полное знание вещи мы приписываем себе
каждый раз (слова) «гулять», «быть здоро- тогда, когда будем знать, в чем суть чело-
вым», «сидеть» на существование того, что века или огня, — в большей мере, чем еслп
ими обозначается, и подобным же образом узнаем качество или количество (этой вещи),
при всяком другом определении этого рода: или где (она), ибо и из самих этих свойств
ибо ни одно из этих свойств не существует мы каждое знаем тогда, когда узнаем, в чем
от природы само по себе и не способно от- суть качественной или количественной оп-
деляться от сущности; но скорее уже (мы ределенности. И то, что пздревле, и ныне,
Аристотель 1028 а 10—10286 3
114 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

и всегда составляло предмет исканий и (в этом последнем случае) одни приписывают


всегда рождало затруднения, — вопрос о том, ему ограниченность (по количеству), другие—
что такое сущее, — этот вопрос сводится к безграничность. Ά потому и нам надлежит
вопросу — что представляет собою сущность? главным образом, прежде всего и, можно ска-
Именно про это сущее одни говорят, что зать, исключительно направить свое внима-
оно — одно, другие — что больше, чем одно, и ние (именно) на это сущее, что оно такое.

ГЛАВА ВТОРАЯ
Перед тем, как подвергнуть самостоятельному рассмотрению природу сущности, указывается в кратком
перечне, какие сущности устанавливает обычное миропонимание, какие — признаются различными фило-
софами: 1) популярная точка зрения и взгляды философов-физиологов (1028 6 8—15); 2) мнения фило-
софов идеалистов — пифагорейцев и Платона, Спевсиппа и Ксенократа (Ъ 16 — 27).
Повидимому, наиболее явственным обра- как Платон считает идеи и математические
зом мы имеем сущность там, где (нам) даны вещи за два рода сущностей, а за третий—
тела: поэтому мы применяем название сущ- сущность чувственно воспринимаемых тел.
ностей к животным, растениям и их частям, Со своей стороны Спевсинп принимает даже
а также — к естественным телам, например большее количество сущностей, начавши с
к огню, воде и земле и ко всяким разно- единого, и (особые) начала у каждой сущ-
видностям их 1 ; кроме того — к составным ности, иное — у чисел, иное — у величин,
частям названных тел или к тому, что (само) затем — у души: и этим путем он растяги-
состоит из этих тел, — из их частей или вает ряд сущностей. Некоторые3 же утвер-
из всей совокупности их, — какова, напри- ждают, что у идей и чисел одна и та же
мер, наша вселенная2 и ее части, звезды, природа, а к ним примыкает все осталь-
луна и солнце. А только ли эти вещи пред- ное,— линии и плоскости, вплоть до сущ-
ставляют собою сущности или также и дру- ности вселенной и до чувственно восприни-
гие, или же некоторые из этих и (вместе маемых вещей. Так вот, что по этим вопросам
с ними) другие, или — ни одна из этих, но утверждается хорошо и что — не хорошо, и
какие-нибудь другие, — (этот вопрос) надо какие есть сущности, имеются ли какие-
подвергнуть рассмотрению. Некоторые же нибудь сущности, кроме чувственных, или
полагают, что сущности, это — пределы тела, нет, и как такие сущности существуют4, а
как поверхность, линия, точка и единица, и также есть ли помимо чувственных какая-
(что эти последние) скорее (таковы), нежели нибудь способная к самостоятельному суще-
тело и трехмерная величина. Кроме того, ствованию сущность, почему (ее надо при-
сверх чувственных вещей, по мнению неко- нимать) и в каком виде, или жо никакой
торых, не существует чего-либо подобного, такой сущности нет, — (это все) надо рас-
другие же принимают вечные вещи в боль, смотреть, наметив прежде всего в общих
шем числе и более реальные, подобно тому чертах про сущность, что она есть такое.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Различаются четыре основных значения, в которых обычно говорится о сущности (1028 Ь'33—36). Уста-
навливается, что именно можно принимать за субстрат (Ь 36—1029 а 7). и показывается, что если под
субстратом мы будем понимать материю и, таким образом, в материи будем видеть сущность (а 7—27),
то эта попытка свести сущность к субстрату обречена на неудачу (а 27—28). Поэтому надо выяснить,
не может ли оказаться сущностью форма, начав рассмотрение с сущностей чувственных, которые нам
более знакомы (а 28—1029 b 3), ибо общее методологическое правило требует итти от того, что более
известно нам, к тому, что более доступно познанию по своему существу («от природы») (6 4—10).
О сущности говорится если не в большем всяком случае: и суть бытия, и общее, и
числе значений, то в четырех основных во род принимают за сущность всякой вощи,
1028 Ь Я—35
115

π рядом с ними, в-четвертых, (лежащий в деленное по количеству, ни как обладаю-


основе вещи) субстрат; а под субстратом щее каким-либо из других свойств, кото-
имеется в виду то, о чем сказывается все рыми бывает определено сущее. В самом
остальное, тогда как сам он уже не сказы- дело, существует нечто, о чем сказывается
вается о другом. Поэтому прежде всего надо всякое такое определение, (и) у чего бытие
дать точные указания относительно него: другое, нежели у каждого из (категориаль-
ибо первый субстрат больше всего прини- ных) высказываний (все другие определения
мается за сущность. А в качестве такого сказываются о сущности, а сущность — о
субстрата в одном смысле указывается ма- материи); поэтому самое последнее, (что
терия, в другом — форма и в третьем — то, лежит у всего другого в основе), если его
что из них состоит (под материей я разу- взять само по себе, не будет ни определен-
мею, например, медь, под формою — очерта- дым по существу, ни определенным по ко-
ние образа, под тем, что состоит из обоих, личеству, ни чем бы то ни было другим.
статую, как целое); если поэтому форма Также не характеризуют его и отрицания
стоит впереди материи и есть нечто в боль- (всех подобных определений): ведь и они
шей мере существующее, она на том же будут находиться в нем только случайным
основании будет стоять и впереди того, что образом2. Так вот, для тех, кто рассматри-
слагается из них двоих. — Таким образом, вает вопрос, идя от этих соображений, ока-
мы наметили теперь, что примерно пред- зывается, что сущностью является материя.
ставляет собою сущность,—[что] таково то, Но это невозможно: водь и способность к
что не сказывается о субстрате, но о чем отдельному существованию и данность в
сказывается все остальное. Надо, однако» качество вот этого определенного предмета
(говорить о ней) не только так, — это еще считаются главным образом отличительными
недостаточно: само наше указание неясно, чертами сущности; а потому форму и то,
и сущностью все еще оказывается материя. что состоит из обоих начал 3 , скорее можно
В самом деле, если материя не — сущность, бы было признать за сущность, нежели ма-
то (от нас) ускользает, что бы еще могло терию. Однако же, сущность, состоящую из
быть ею: когда мы подряд отнимаем все обоих начал — я имею в виду ту, которая
другие определения, не видно, чтобы что- слагается из материи и формы — надо оста-
нибудь стойко оставалось; одни из свойств вить в стороне, — она идет позже и (вполне)
в телах, это — их состояния, результаты их понятна; в известном смысле ясна (нам) и
деятельности1 и их способности, а длина, материя; а третья (названная здесь) подло-
ширина и глубина, это — некоторые коли- жит рассмотрению, ибо она представляет
чества, но но сущности1 (ведь количество— больше· всего затруднений. При этом обще-
не сущность), и скорее уж то, чему как цризнанными сущностями являются некото-
первой основе все такие свойства принад- рые 4 из сущностей чувственных, а потому
лежат, это вот есть сущность. С другой сто- исследование надлежит прежде всего про-
роны, когда мы отнимаем длину, ширину и извести среди этих последних. Дело в том,
глубину, мы видим, что ничего не остается, что полезно перейти в область того, что
за исключением того, что через них полу- более знакомо. Ведь обучение у всех людей
чает определения, если оно что-нибудь собою происходит таким образом — через то, что
представляет, так что на этой точке зрения менее постижимо в своем существе, к тому,
материя должна казаться нам единственною что постижимо более. И в этом состоит за-
сущностью. А под материей я разумею то, дача— как в совершаемых делах (надо),
что само по себе не обозначается ни как и сходя, из того, что хорошо для каждого
опроделонноо по существу, ни как опре- отдельного человека, сделать то, что· хорошо
10286 35-- 1 0 2 9 6 6
120
АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

вообще, хорошим для каждого, так же (и много в нем или совсем нет (настоящей)
здесь) (надо), отправляясь от того, что бо- реальности; но все-таки надо отправляться
лее понятно для отдельного человека, сде- от того, что плохо понятно (по существу),
лать то, что понятно по существу, понятным но доступно для отдельного человека, и
для отдельного человека5. А то, что понятно (таким путем) пытаться познать то, что
отдельным людям и стоит вначале, часто понятно вообще, переходя, как было указа-
(на самом деле) очень мало понятно, и не но, именно через эти (ступени).

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Путем формальных абстрактных рассуждений устанавливается в отношении сути бытия*, какой ха-
рактер должна носить выражающая ее природу формулировка (1029 Ь 13—22). Специально выясняется,
можно ли искать суть бытия у сложных образований, где сущность объединена с одной из других кате-
горий (Ь 22—1030 а 27). Указывается, что суть "бытия надлежит принимать как у сущностей, так —
с соответственно измененным характером — и в других областях сущего (а 27—Ь13).

Так как вначале мы различили, сколько верхность, отсюда следует (только), что бы-
значений мы устанавливаем для сущности, тие для белого и для гладкого — одно и
и одним из таких значений признавалась то же 5 .
суть бытия, то надо подвергнуть рассмотре- Но так как есть составные образования
нию ее. И прежде всего скажем о ней кое- и по линии высказываний других родов
что с формально-логической точки зрения, (других категорий) (ведь какой-нибудь суб-
что суть бытия для каждой вещи есть то, страт есть у каждого из них — и у каче-
в качестве чего эта вещь обозначается сама ства, и у количества, и у времени, и у
по себе. Бытие для тебя 1 не в том, в чем места, и у движения), поэтому нужно рас-
оно для образованного (в искусстве), так смотреть, может ли получить выражение в
как ты не сам по себе (не в силу своей понятии суть бытия для каждого из них, и
природы) являешься образованным (в ис- имеется ли (такая) суть бытия и в них,
кусстве). Т&ким образом, суть бытия для как, например, в белом человеке [в чем суть
тебя состоит в том, чем ты являешься сам (бытия) для белого человека]6. Обозначим
по себе. И даже это последнее не все (от- этого последнего словом «плащ». В чем со-
носится сюда): к сути бытия не принадле- стоит бытие для «плаща»? Но — скажут
жит то, что присуще предмету самз по себе нам — и та вещь, которую мы имеем здесь,
в том смысле, как плоскости присущ белый не принадлежит к числу тех, о которых
цвет3, так как суть бытия для поверхности говорится, как они есть сами по себе. Од-
не в том же, в чем она для белого цвета. нако же говорить о чем нибудь, не как оно
Нельзя также приводить здесь и то, что есть само по себе, можно (только) в двух
состоит из обеих частей, — бытие белою случаях, и один из нпх имеет место вслед-
плоскостью, потому что (в таком случае) ствие присоединения (определяемой вещи)
дополнительно дается сама вещь*. Следова- (к другому), другой — при обратных обсто-
тельно, (только) в той формулировке4, ко- ятельствах7. В самом деле, об одном гово-
торая, говоря про вещь, не будет включать рится (не как оно есть само по себе) вслед-
ее самой в свой состав, в ней получает ствие того, что вещь, которую мы опреде-
выражение суть бытпя для каждой вещи, ляем, ставится в связь с другими, как, на-
а потому если (видеть) бытие для белой пример, в том случае, если, определяя бытие
поверхности в том, что это — гладкая по- для белого, мы указывали бы понятие белого

* Одного пз четырех основных значений сущности, выдвинутого в предшествующей главе и в даль-


нейшем только сближаемого с формой.
1029 Ь 7 — 3 2 \
КНИГА СЕДЬМАЯ, ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 117

человека8, а о другом так говорится потому, не будет, как не будет и сути бытия. А,
что к определяемой вещи присоединено дру- может быть, [и] об определении, как и на
гое 9, как, например, если слово «плащ» вопрос о существе17 определяемого предмета,
означало бы белого человека, а мы опреде- можно говорить несколькими путями: ведь
ляли бы плащ как белое; конечно, про бе- когда задается войрос о существе (το τί έστι)
лого человека можно сказать, что это — бе- чего-нибудь, в одних случаях имеется в виду
лое, но суть бытия (для него) не в том, в чем сущность и вот эта вещь, в других — каждое
бытие для белого. Однако же бытие плащом, из высказываний, —о количестве, о качестве
есть ли это вообще некоторая суть бытия10? и все другие такого рода. В самом деле, как
Или же нет? Ведь суть бытия есть основным бытие присуще всему, но не одинаковым об-
образом эта вот отдельная вещь; а когда разом, а у одного оно дадо как первичное,
что-нибудь сказывается о другом (без всякой у другого — как производное, так и о суще-
внутренней связи), тогда мы здесь не имеем стве (чего-нибудь) можно говорить — непо-
эту вот отдельную вещь (как такую)11, как. средственно по отношению к сущности, а в
например, белый человек не есть эта вот некотором специальном смысле — при всех
отдельная вещь, раз быть такою вещью других обозначениях: ведь и про качествен-
свойственно только сущностям. Таким обра- ную определенность мы могли бы спросить,
зом, суть бытия имеется только для тех «в чем (здесь) существо?», так что и она
вещей, у которых словесная формулировка принадлежит к чйслу тех, где стоит вопрос
их содержания13 представляет собою опре- о существе, только не в непосредственном
деление. А определение дается не (во всех смысле; но как по отношению к не-сущему
случаях), когда имя обозначает то же (со- некоторые при формально-логическом под-
держание), что и передача в словах (все ходе говорят, что не-сущее есть, только не
словесные формулировки были бы тогда оп- в непосредственном смысле, а в том,
ределениями: ведь имя будет существовать что оно есть не-сущее, таким же образом
для всякой словесной передачи, так что и обстоит дело и по отношению к качеству.
Илиада будет определением); в действитель- И, конечно, на это также надо обращать
ности же определение мы будем иметь тогда, внимание, — (на то,) как [следует] говорить
если словесное обозначение говорит о чем- о каждом предмете, однако же не в боль-
нибудь первичном; а сюда принадлежат те шей мере нежели на то, как с ним обстоит
обозначения, которые выражены не так, что дело. Поэтому и теперь, раз словоупотреб-
одно сказывается о другом (без внутренней ление (здесь) ясно, (мы скажем, что) и суть
связи между ними). Поэтому суть бытия не бытия подобным же образом будет существо-
будет находиться ни в чем, что не есть вид вать в первую очередь и непосредственно
рода, но только в них одних13: ведь о таких у сущности, а затем — и у всего остального,
видах, повидимому, говорится не в силу как (мы указали) и по вопросу о существе
причастности (в нпх) одного другому14, и (предмета), причем это будет не суть бытия
не потому,, чтобы в них указывалось (какое- в непосредственном смысле, а суть бытии
нибудь) состояние15, не являются они и для (такого-то) качества или количества.
случайною принадлежностью вещей; словес- Ибо подобные определения следует обозна-
ная формулировка, правда, будет иметься и чать как сущее пли в смысле одиой
для всего остального, — что обозначает имя, только общности имени18, или прибавляя
если оно существует, (такая формулировка и отнимая (дополнительные признаки}19, как
будет указывать), что то-то присуще тому-то и про непознаваемое мы говорим, что оно
или вместо простого обозначения (будет да- может быть познаваемым а правильно-то
ваться) более точное16; но определения здесь здесь — не говорить ни в смысле (одной,»
1029 Ь 33- ЮЗГн 34
118

общности имени, ни совсем тем же самым деле25, если мы принимаем суть бытия26,
образом, но (высказываться подобно тому), то нет необходимости, чтобы ее определе-
как имя врачебного применяется (в самых нием было всякое наименование27, которое
разных случаях) вследствие отношения к тождественно с (ее) словесным обозначе-
одному и тому же 21 , не сохраняя при этом нием, но только то, которое тождественно с
совсем тот же самый смысл, однако и не в си- некоторым определенным обозначением;
лу (одной) общности имени: ведь и о врачу- а так будет28, если мы будем иметь обо-
емом 22 теле, о врачебной операции и врачеб- значение (чего-нибудь) единого, (которое
ной утвари 33 не говорится ни в смысле будет таковым) не вследствие непрерывно-
общности (одного) имени, ни — в том же сти, как Илиада или вещи, соединенные
самом значении, πο — через отношение к связью, но в одном из тех (основных) зна-
одному (и тому же). Впрочем, какое здесь чений, в которых говорится о едином; а о
предпочесть выражение 24, это не составляет едином говорится таким же образом, как о
никакого различия; но очевидно, что опре- сущем; сущее же в одном случае означает
деление в основном и непосредственном эту вот вещь, в другом — количество, в тре-
смысле, а также и суть бытия имеются у тьем— качество. Поэтому и для белого че-
сущностей. С другой стороны, они сходным ловека будет существовать словесное обо-
образом существуют и у всего остального, значение и определение, а другим путем —
только не в основном смысле., В самом также и для белого и для сущности29.

ГЛАВА ПЯТАЯ
Для свойств, неразрывно связанных с материей, нельзя дать точного определения. Такое определение
выходило бы за пределы определяемого свойства (1030 Ь 14 — Ь 27),· а последовательная попытка уста-
новить его уводила бы в бесконечность (Ъ 28—1031 α 1). Определение возможно только для сущности,
а для высказываний иных родов—лишь в другом смысле, с помощью присоединения внешнего субстрата
(α 1—11). То же в отношении таких свойств отмечается и для сути бытия (а 11—14).

Если не считать за определение словес- во — в количестве, вообще — как бывает во


ную формулировку, даваемую через присое- всех случаях, когда что-нибудь находится
динение (определяемой вещи к другому) то в другом само по себе. А таковым явля-
представляется затруднительным (указать), ется все, что (неотделимо) связано или с
для какого из свойств не-простых, а сдво- обозначением, пли с именем вещи, которой
енных 2, возможно будет определение. Ибо принадлежит данное (т. е. определяемое)
такие свойства приходится разъяснять че- свойство, и чего нельзя объяснить отдель-
рез присоединение (к другому). Так, напри- но (от этой вещи) 3, как белое (например)
мер, имеется нос и вогнутость, и имеется можно объяснить без человека, но женский
курносость, как называется соединение [из] пол без животного — нельзя; поэтому у та-
первых двух, (получающееся) потому, что ких свойств ни суть бытия, ни определе-
одно находится в другом, причем ни вогну- ние либо нельзя указать ни у одного, либо,
тость, ни курносость во всяком случае не если можно, то другим путем, как у нас
являются свойством носа через случайную сказано4. А (кроме того) в отношении их
связь, но (та и другая) — сама по себе; так- существует и другое затруднение. Если
же и не (такая здесь связь), как белое курносый нос и вогнутый нос — одно и то
находится в Каллии или в человеке, по- же, тогда одним и тем же будет (также)
тому что Каллий, которому случилось быть курносое и. вогнутое; а если это — не одно
человеком, болый, но (такая), как муже- и то жо, так как невозможно сказать про
ский пол находится в животном, равенст- курносое, не указывая вещь, которой оно
1030 а 3 4 —1030 6 31
КНИГА СЕДЬМАЯ, ГЛАВА ШЕСТАЯ 119

является свойством само по себе (ведь кур- приведенных примерах). А если это верно,
носость, это — вогнутость носа), (в таком слу- определения не должно быть и для нося-
чае) сказать «курносый нос» или невозможно, щих характер сдвоенности (составных)
ига будет сказано два раза одно и то же — (высказываний), например, для нечетного
нос нос вогнутый (ибо нос курносый, это бу- числа; но (здесь) остается незамеченным,
дет нос нос вогнутый). А потому нелепо, чтобы что (даваемые) обозначения формулируются
у таких свойств имелась суть бытия; в про- неточно. Если же определения возможны и
тивном же случае приходится итти в бес- в этих случаях, тогда или они образуются
конечность: ведь когда мы дойдем до кур- (каким-то) иным путем7, или же, как было
носого носа носа, здесь надо будет дальше сказано, про определение и суть бытия
снова говорить о носе5. Отсюда ясно, что можно говорить в нескольких значениях,
определение бывает только у сущности: ес- так что в одном смысле ни для чего не
ли его принимать и у высказываний дру- будет существовать определения, и суть
гих родов, его необходимо давать путем бытия не будет находиться ни в чем, за ис-
присоединения к другому, — как, например, ключением сущностей, а в другом смысле
для (того или другого) качества 6 и для они будут иметь место.
нечета; ведь нечета не бывает без числа, Таким образом, что определение есть сло-
как и женского иола — без животного (про весное обозначение сути бытия, и что суть
обозначение через присоединение к другому бытия имеется у одних только сущностей,
я говорю в тех случаях, где приходится или дана у них главным образом, прежде
два раза повтопять одно и то же, как в всего и непосредственно, — это очевидно.

ГЛАВА ШЕСТАЯ
Каково отношение между сутью бытия отдельной вещи и этой вещью (1031 а 15—18)? Если вещь дана
в связи с каким-нибудь случайным свойством, суть бытия такой вещи и она сама — не одно и то же
(ιа 18 — 28). Они тождественны, если речь идет о вещи, как она есть сама по себе. Это положение дока-
зывается: а) на примере идей (а 28 — 1031 b 18), б) путем указания, что знать вещь это значит — знать
се суть бытия (Ь 18 — 28), в) ссылкой на невозможность устанавливать для сути бытия каждый раз
отдельное имя; отличая здесь суть бытия от вещи, пришлось бы итти в бесконечность (Ь 28—1032 а 4).
Тождество между ними бесспорно, и софистические ухищрения против него бессильны (а 4 —11).

А составляют ли одно и то же суть бы- ждают, одно и то же — человек π белый че-


тия (вещи) и отдельная вещь или они ловек, а, значит, также — бытие для белого
отличны1, это подлежит рассмотрению. В са- человека и бытие для человека Или же,
мом деле, подобное рассмотрение в извест- впрочем3, нет необходимости, чтобы вещи,
ной степени полезно для выяснения вопро- даваемые в случайной связи, были тожде-
са относительно сущности: ведь и отдель- ственными (с вещью, которая берется сама
ная вещь не представляется чем-либо от- по себе), ибо (в этом случае) крайние члены
личным от своей сущности, и суть бытия оказываются теми же не в одном и том же
признается за сущность отдельной вещи. В смысле; пожалуй, впрочем, можно было бы
отношении всего того, о чем говорится в подумать, что крайние члены, даваемые
случайной связи, можно бы подумать, что (оба) в случайной связи, должны полу-
(отдельная вещь и суть бытия) это — вещи чаться тождественными, например бытие
разные, как, например, белый человек и для белого и бытие для образованного; и
бытие для белого человека — не одно и то однако же это, по общему мнению, не так).—
же (если это — одно и то же, тогда бытие С другой стороны, когда говорится о вещах,
для человека и бытие для белого челове- как они есть сами по себе, надо ли здесь
ка— также одно и то же: ибо, как утвер- принимать тождество между сутью бытия
1030J 3 1 - -1031 а 29
120 АРИСТОТЕЛЬ — МЕТАФИЗИКА

и самою вещью? Например, в том случае, ве определений субстрата, ибо иначе они
если существуют некоторые сущности, ко- будут существовать (только) вследствие при-
торым (уже) не предшествуют другие сущ- частности к ним (субстрата)7). На основа-
ности и другие естественные реальности нии этих вот рассуждений8 ясно, что от-
(таким (первичным) бытием некоторые на- дельная вещь сама по себе9 и (ее) суть
деляют идеи)? Если будут отличны — благо бытия представляют собою одно и то же
и бытие для блага, животное и бытие для не случайным образом10, и кроме того —-
животного, бытие для сущего и сущее, тогда потому, что знать отдельную вещь, это зна-
будут даны другие сущности, реальности и чит— знать (у нее) суть бытия, так что
идеи, помимо тех, о которых говорят (теперь), и из рассмотрения отдельных случаев11
и те сущности будут предшествовать, если следует с необходимостью, что обе они пред-
суть бытия есть сущность. Если при этом ставляют собою [что-то] одно (с другой сто-
те и другие отделены друг от друга, то об роны, если взять то, о чем говорится, как
одних (первых) (у нас) не будет знания, о случайном свойстве, (каково), например,
а другие (вторые) не будут обладать суще- образованное или белое, то — в виду воз-
ствованием (говорю я об отделенности в можности вкладывать в такие обозначения
том случае, если благу в себе (существую- двоякий смысл — неправильно сказать, что
щей идее блага) не присуще бытде благом, (здесь) суть бытия и само (то, что обозна-
а этому последнему — существование в ка- чается)— одно: ибо белым является и т о ,
честве блага) 4 . Знание той или иной вещи чему случайно присуще белое, и т о , что
мы ведь имеем тогда, когда мы узнали суть случайно присуще (другому), так что в од-
ее бытия, а с другой стороны, как в отно- ном смысле 12 суть бытия и сама вещь —
шении блага, так и в отношении всего ос- одно и то же, а в другом13 — не одно π то
тального дело обстоит одинаковым образом, же: у человека и у белого человека это —
так что если бытие у блага не есть благо, не одно и то же* а у данного свойства —
то и бытие у сущего не есть сущее, и бытие одно и то же) 14 . Очевидно, получилась· бы
у единого не есть единое Причем в одина- нелепость и в том случае, если дать (осо-
ковой мере существует либо всякая суть бое) имя для каждой сути бытия: тогда по-
бытия, либо — ни одна: а потому если и мимо этой (обозначенной особым именем)
бытие у сущего не есть сущее, то таковым но сути бытия был$ бы (еще и) другая, на-
будет и никакая другая суть бытия. Кроме пример у сути бытия лошадью — еще суть
того, чему не присуще бытие благом, то не бытия. Между тем, что мешает уже сейчас
есть благо. Поэтому необходимо должны (признать), что есть вещи непосредственно
быть одним — благо и бытие у блага, пре- тождественные с сутью (своего) бытия, раз
красное и бытие у прекрасного, (а равно) суть бытия есть некоторая сущность? Но не
все то, что получает обозначение не через только (мы здесь имеем) одно, а и словес-
отношение к другому, а как самостоятель- ное обозначение у них—то же самое, как
ное и первичное (бытие). Ибо достаточно ясно и из того, что было сказано: ибо пе
(одно) такое бытие6, если оно дано, хотя случайным образом одно — бытие для единого
бы идей и не было; а, пожалуй, скорее да- и единое (как оно есть). Кроме того, если это
же в том случае, если идеи существуют будет не одно, приходится итти в бесконеч-
(вместе с тем ясно также, что если суще- ность: тогда суть бытия у единого это бу-
ствуют такие идеи, про которые говорят дет одно, (само) единое — другое, и по от-
некоторые, то лежащий в основе вещей суб- ношению к ним15 можно будет повторить
страт не будет сущностью: эти идеи дол- то же самое.
жны быть, сущностями, но не в качест- Что таким образом у самостоятельных и
1031а 29-— 1 0 3 2 а 5
КНИГА СЕДЬМАЯ, ГЛАВА СЕДЬМАЯ 121

обозначаемых в их собственной природе ве- никакого различия ни в том, на какой ос-


щей бытие для отдельной вещи и (эта) от- нове 17 можно бы поставить вопрос, ни в
дельная вещь тождественны и составляют том, на какой — удалось бы получить ре-
одно, это ясно: а софистические уловки шение. В каком смысле, следовательно, суть
против этого положения, очевидно, разре- бытия тождественна и в каком — не тож-
шаются посредством того же решения, как дественна с отдельною вещью, об этом (те-
и вопрос, одно ли и то же Сократ и суть перь) сказано.
бытия для Сократа16: ибо (там и здесь) нет

ГЛАВА СЕДЬМАЯ1
Различаются три типа возникновения и устанавливаются его составные моменты; указывается, что
возникновение одинаково имеет место во всех основных родах бытия (1032 а 12 —15). Намечается
общий характер материи и формы в физических процессах (1032 а 15—26), а также — характер и роль
формы в области человеческого делания (а 32 — Ь 6). Если здесь форма есть отправной момент для
процесса мысли (Ь 6—20), то фактическое возникновение продукта, как в области искусства (Ь 20—23),
так и в процессах автоматических (b 23—26) начинается с определенного состояния материи, которое
необходимо предваряет последующую реализацию формы (Ь 23—1033 а 5). Поскольку материя в про-
цессе возникновения изменяется, возникшая вещь не обозначается непосредственно именем своей
материи, но производным от этого имени названием, указывающим на общую связь между материей
и вещью (статуя — не медь, но — медная) (а 5 — 23).

Из того, что возникает, одно возникает у (всего), что возникает, есть (та или дру-
естественным путем, другое — через искус- гая) природа3, например у растения или
ство, третье — само собою. При этом все, у животного), и также то, действием чего
что возникает, возникает действием чего- (вещь возникает), это — природное бытие
нибудь, из чего-нибудь и (становится) чем- того же вида, обозначаемое в соответствии
нибудь; (говоря «чем-нибудь», я (одинако- с формой, причем оно — (уже) в другой ве-
во) имею в виду каждый род высказыва- щи: ибо человек рождает человека. — Вот
ний: (возникающее) становится или этим каким образом, возникает то, что возникает
вот предметом, или определенным качест- действием пркроды, а остальные процессы
венно, или — определенным по количеству, возникновения именуются актами создава-
пли — по месту). Из различных родов воз- ния 4 . Источником всех этих актов явля-
никновения (возникновение) естественное ется либо искусство, либо способность, либо
мы имеем у тех вещей, у которых оно за- рассуждение. А некоторые из них проис-
висит от природы; то, из чего (вещь) воз- ходят также сами собой и в силу случая
никает, это, как мы говорим, материя, тэ, (непреднамеренно)5, как это бывает и сре-
действием чего (оно возникает)—какой-ни- ди того, что возникает действием природы:
будь из предметов природы, а чем вещь ведь н там иногда одни и те же вещи воз-
становится, это — человек, растение или еще никают и из семени, и без семени. Вопрос
что-нибудь из подобных предметов, которые о том, что возникает при этих условиях,
мы скорее всего признаем за сущности. И надо рассмотреть впоследствии, а через ис-
(надо сказать, что) материю имеет все, что кусство возникают те вещи, форма которых
возникает либо естественным путем, либо находится в душе (формою я называю суть
через искусство: каждая из таких вещей бытия каждой вещи и первую6 сущность);
способна и быть и не быть, а в этом и со- ведь (надо иметь в виду, что) и у проти-
стоит материя у каждой вещи. Если же воположных свойств в известном смысле —
говорить вообще, и то, из чего (вещь) воз- одна и та же форма: сущностью дишенно-
никает— природа, и то, с чем она сообра- сти является сущность, противолежащая
зуется при возникновении 2 — природа, (ибо (ей), например здоровье — сущность для
1032 ο 5- -1032 Ъ4
170
АРИСТОТЕЛЬ — МЕТ АФИЗUКА

болезни, ибо болезнь получает себе выраже- (для него) оказывается то, что (человек)
ние через отсутствие здоровья, а здоровье, создает в первую очередь при действии че-
и
это—(положительное) понятие, находящееся рез искусство , как и при лечении, напри-
в душе (врача), и (имеющееся у него) зна- мер, начинать надо, может быть, с согрева-
ние. При этом здоровое тело получается в ния (а оно производится посредством рас-
результате следующего ряда мысли (у тирания): ведь теплота в теле, это — или
врача): так как здоровье заключается в часть здоровья, или за нею (непосредст-
том-то, то надо, если (тело) должно быть венно) — а может быть, через несколько
здорово, чтобы было дано то-то, например звеньев — следует что-нибудь в этом роде,
равномерность7, а если (нужно) это, тогда что составляет часть здоровья; и крайним
(требуется) теплота; и так он размышляет (т. е. исходным) является именно это, что
все время, пока не приведет к последнему производит одну составную часть здоровья,—
(звену), "к тому, что он сам может сделать. и (таким же образом) у дома, например —
Начинающееся с этого места движение, камни, и у всего другого: а потому, как
которое направлено на то, чтобы (телу) быть мы это утверждаем, не может быть возник-
здоровым, называется затем уже создавани- новения, если ничего не существует рань-
ом. И таким образом оказывается, что в из- ше. Что какая-нибудь часть необходимо бу-
вестном смысле здоровье возникает из здо- дет (так) существовать. »го очевидно: ибо
ровья, и дом — из дома, (а именно — ) из материя есть (такая) часть, это она нахо-
дома без материи — дом, имеющий материю, дится в вещи, и она становится (чем-то
12
ибо врачебное искусство и искусство домо- определенным) . Но составляет ли она
8 13
строительное руководится формой здоровья часть и того, что входит в состав понятия ?
и дома; а сущностью, не имеющею мате- Несомненно, мы и в том и в другом отно-
рии 9, я называю суть бытия (создаваемой шении говорим про медные круги, (указывая),
вещи). По отношению к процессам возник- что они такое, — и о материи (их) говорим,
новения и движения мы в одних случаях что это — медь, и о форме, что это — такая-
говорим о мышлении, в других — о созда- то фигура (здесь нам дается первый род,
вании. Там, где процесс идет от начала и в который эта форма входит). Значит, медный
формы, это — мышление, а там, где он на- круг заключает (и) материю в своем поня-
чинается от последнего (звена), к которому тии.— А по отношению к (той) материи,
приходит мысль, это — создаваиие. И оди- из которой возникают некоторые предметы,
наковым образом10 возникает и каждое из они обозначаются, по возникновении, не ее
остальных — из промежуточных — звеньев. • именем, но именем производным —напри-
Я имею в виду, например, так: чтобы че- мер, статуя (называется) не камнем, но
ловек выздоровел, надо установить равно- каменной, а человек, который становится
мерность. Что это значит — установить рав- здоров, не обозначается именем того (состо-
номерность? Вот это. А это наступит, если яния), из которого он становится здоров:
произвести согревание. Оно в чем состоит? причина здесь та, что возникновение про
Вот в этом. А это (последнее) в возможно- ИСХОДИТ И ИЗ «отсутствия» ( σ τ ε ρ ή σ ε ω ς ) (дан-
сти дано, и оно уже (непосредственно) за- ной формы) и из (лежащего в основе) суб-
висит от человека. Таким образом, создаю- страта, которым мы считаем материю (так,
щей причиной, с которой начинается дви- например, здоровым становится человек с
жение в сторону здоровья, при возникнове- одной стороны, больной — с другой), однако
нии через искусство является форма, нахо- же больше говорится о возникновении из
дящаяся в душе,· если же возникновение (предшествующего) отсутствия, — например,
совершается само собой, исходным пунктом здоровым делаешься из больного, а не из
1057 а 34-1057 Ь 28
КНИГА ДЕВЯТАЯ, ГЛАВА ВОСЬМАЯ 123

человека, поэтому больным здоровый не на- так и здесь статуя не называется дере-
зывается, а человеком называется, и здоро- вом, но — через производное обозначение —
вым обозначается (именно) человек1δ; в тех деревянною, и медною, а не — медью, ка-
же случаях, где отсутствие не выражено менного, а не камнем, и (точно так же)
ясно и не обозначено специальным именем, дом — кирпичным, а не кирпичами: ибо,
как, например, в меди — отсутствие какой если внимательно посмотреть, то нельзя да-
бы то ни было фигуры, или в кирпичах и же без оговорок сказать, что статуя возни-
бревнах — отсутствие (формы) дома, в таких кает из дерева, или дом — из кирпичей,
случаях считается, что возникновение про- так как при возникновении вещи то, из
исходит из этих (материалов), как там (здо- чего она возникает, должно изменяться, а
ровый возникал) из больного. А потому, как не оставаться тем же. Вот по этой-то при-
там возникающая вещь не получает обо- чине так и говорится.
значения от того, из чего она возникает,

ГЛАВА ВОСЬМАЯ
Учитывая намеченные выше элементы всякого возникновения (1033 а 24—28), специально — указание,
что все должно возникать из чего-нибудь, показывается, что подобно материи сама форма никогда не
возникает, но лишь реализуется на данном субстрате, и возникновению подлежит только индивидуаль-
ная вещь, слагающаяся из материн и формы (а 28 — Ь 19). Если бы существовали идеи Платона, возник-
новение индивидуальных вещей не имело бы места, а потому принимать их для объяснения этих вещои
нет никакого основания (6 20—29). Рождающее подобно рождаемому и не тождественно ему, а толыси
принадлежит к одному с ним виду, и об этом общем виде всегда можно (в области естественного возник-
новения) говорить, хотя бы здесь и не было общего наименования (Ь 29—1034 а 8).

Так как то, что возникает, возникает основу) (так, например, человек делает мед-
под действием чего-нибудь (так я называю ный шар, а это он делает так, что из этого
(источник), откуда возникновение берет свое вот (материала), именно — из меди, он де-
начало), (образуется) из чего-нибудь (это лает вот это, именно — шар); если поэтому
пусть будет не отсутствие (данной опреде- делается и самый этот шар, ясно, что он
ленности), но материя: у нас уже различено, будет делаться таким же точно образом, и
в каком смысле мы говорим это)1 и стано- одно возникновение будет итти за другим
вится чем-нибудь (это — либо шар, либо — в бесконечном ряду. Следовательно, очевид-
круг, либо — что случится еще): ввиду этого, но, что и форма также (или как нам ни
тсак не создается субстрат, (скажем) медь, так назвать в чувственной вещи (ее) образ) не
не создается и шар, разве только — п