Representantes Estado

112 ESTADO
Caso Comunidad del Alto Pijia vs. El Estado de Monila
Memorial del Estado de Monila

112 ESTADO
ABREVIATURAS
Convención Americana sobre Derechos Humanos CADH
Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH
Convención Interamericana sobre Desaparición CIDFP

Forzada de Personas
Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte o Tribunal
Corte Constitucional de Colombia CCC
Derechos Humanos DDHH
Derecho Internacional Humanitario DIH
Estado de Monila Estado o Monila
Hechos del Caso HC
Revolución Popular Armada RPA
Opinión Consultiva OC
Organización de las Naciones Unidas ONU
Organización de Estados Americanos OEA
Página/ (s) pág. /págs
Párrafo/(s) párr. /párrs
Tribunal Europeo de Derechos Humanos TEDH
Jurisdicción Especial Transicional JET
Comisión de la Verdad CV
Comisión de Búsqueda de Personas Desaparecidas en CBPDC

el Conflicto
Tribunal Europeo de Derechos Humanos TEDH
2. ÍNDICE
112 ESTADO
I. PORTADA………………………………………………………………….....1
II. ABREVIATURAS…………………………………………………………….2
III. ÍNDICE………………………………………………………………………...3
IV. EXPOSICIÓN.DE.LOS.HECHOS………....……...………………………...4
V. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD Y COMPETENCIA……………….......7
VI. INTRODUCCIÓN A LA CAUSA……………………………………………7
VII. ANÁLISIS.DE FONDO………...…………………………………………….9
VIII. DEBER DE RESPETO…………………………..…………………………...9
IX. CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE RESPETO DEL ACUERDO
DE PAZ EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.1
………………………………...........................................................................10
X. DERECHO A SABER………………………………………………………..11

XI. DERECHO A LA JUSTICIA………………………………………………...15

XII. DERECHO A LA REPARACIÓN…………………………………………....19
XIII. DEBER DE GARANTÍA…………………………………………………….22
XIV. VIDA, LIBERTAD Y DESAPARCIÓN FORZADA………………………...22
XV. DERECHO DE REUNIÓN……………………………………………………32
XVI. DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA…………………………………36
XVII. DERECHO DE LIBRE CIRCULACIÓN Y RESIDENCIA…………………39

XVIII. PROGRAMA INTEGRAL DE REPARACIONES…………………………..43
XIX. PETITORIO…………………………………………………………………44
HECHOS
112 ESTADO
Monila es miembro de la ONU y la OEA desde 1945 y 1948 respectivamente. En 1989,
ratificó la CADH junto con la competencia de la Corte IDH. Para el 2006, el Estado
había ratificado tratados interamericanos, instrumentos de la ONU y la OIT en materia
de DDHH.
Desde 1960, Monila atravesó un conflicto armado a causa del grupo guerrillero RPA.
En 2010 se iniciaron conversaciones con el grupo y en 2012 se instauró una mesa de
diálogo en República Dominicana. En marzo de 2015 se publicó el acuerdo parcial que
establecía una jurisdicción especial para graves violaciones de DDHH e infracciones al
DIH cometidas durante el conflicto. En enero de 2016 se firmó el Acuerdo Final, en
febrero se convocó a una refrendación nacional que aprobó lo pactado.
La comunidad internacional recibió con beneplácito el acuerdo, esto se evidencia en la
aprobación del CSNU mediante Resolución del 2016 y el establecimiento de una misión
política para acompañar los procesos. Igualmente, la fiscal de la CPI calificó el acuerdo
como histórico.
Sobre el derecho de Propiedad Colectiva
En 1990 Puerto Ventura se convirtió en una región muy afectada por el conflicto, dado
que la RPA inició una operación de desplazamiento de las comunidades de la zona
produciéndose despojos generalizados.
La Constitución de 1994 amparó el derecho de propiedad colectiva de las comunidades
afrodescendientes de Puerto Ventura. La ley 1368 de 1998 les adjudica los terrenos que
ocupaban y en 1999 se inicia el proceso de titularización.

112 ESTADO
En febrero de 2010, varias trasnacionales iniciaron los procedimientos de
licenciamiento ambiental en Puerto Ventura. El 15 de marzo, la ANLA certificó el plan
de manejo ambiental suministrado por las empresas, en tanto era acorde a los
lineamientos nacionales. En julio inician operaciones.
Situación de la comunidad del Alto Pijía
En 2013 líderes de la comunidad denuncian las actividades de la empresa en territorios
de disputa, afirmaban que realizaba pagos al RPA y a las autoridades gubernamentales.
En marzo de 2014, la comunidad se manifestó generando disturbios, por lo cual, las
autoridades locales solicitaron la presencia de más policías en la región; por
consiguiente, se enviaron 100 policías. Paralelamente, los directivos de Palmacorp,
contrarrestaron los disturbios con su cuerpo de seguridad. Posteriormente, se
presentaron represiones contra la comunidad.
Sobre los asesinatos y desapariciones
El 27 de Julio se convoca a un consejo comunitario, el día siguiente reporteros de Pijía
vieron como dos empleados de Palmacorp causaban desmanes, tras el inicio de la
grabación, fueron asesinados. Debido a las muertes, el 30 de julio la comunidad
protestó. El 31 de julio tres líderes de la protesta fueron designados para negociar con
los empresarios; pero, desaparecieron cuando se dirigían a la negociación.
Trámite ante la Justicia Transicional
El 15 de marzo de 2016, líderes del alto Pijiá solicitaron a las autoridades estatales
respuesta a su situación. Paralelamente, los mecanismos de justicia transicional
iniciaron su funcionamiento.
112 ESTADO
Oficiosamente se citaron a los directivos de Palmacorp ante el JET; declararon que
habían pagado al RPA, ex-alcalde y ex-gobernador para la apropiación de tierras.
Afirmaron que su seguridad privada fue instruida limitar las interrupciones de la
actividad empresarial. Posteriormente, la JET los juzgó y sancionó por desplazamiento,
despojo, asesinatos y desapariciones.
El ex-alcalde y el ex-gobernador fueron citados por la JET y tras haber negado los
presuntos nexos, admiten haber sido sobornados. Pero, afirman que desconocían los
vínculos de Palmacorp con la RPA. Se consideró un reconocimiento de responsabilidad
tardío y dictó una privación efectiva de la libertad entre 5 – 8 de
Trámite ante la comisión y corte
En la petición presentada el 26 de septiembre de 2016 por la ONG Alma Afro en
nombre de la comunidad y sus miembros, se alega la violación de los derechos
contenidos en los artículos 3, 4, 7, 15, 21, 22, 8 y 25. El 15 de octubre la comisión
determina la admisibilidad y da traslado al Estado.
El 9 de mayo de 2017, la CIDH emitió su informe de fondo, responsabilizando al
Estado por la violación de los artículos 4, 5, 7, 15, 21, 22, 8 y 25 de la CADH, en
relación con el artículo 1.1 y con el artículo 1.a de la CIDFP. Cumplido el plazo la
Comisión somete el caso la Corte.
En 2017 Monila promovió una mesa de concertación social para establecer
compromisos con la comunidad. En ésta anunció la destinación de más recursos a la
región, además, de la aceptación de responsabilidad por la ausencia estatal.

112 ESTADO
Mediante la contestación de la demanda se reconoce la responsabilidad parcial por la
vulneración a los artículos 21 y 22; paralelamente, se mantienen los compromisos
planteados y se plantean nuevas fórmulas de reparación.
ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD Y COMPETENCIA
Esta Corte resulta competente en razón de la materia, el tiempo, el territorio y la persona
en los términos del art. 62.3 de la CADH para decidir y estudiar las presuntas
vulneraciones a los Derechos Humanos expuestas en la petición. Para el presente caso el
Estado no interpuso excepción preliminar alguna, dado que el interés de Monila radica
en que la Corte decida sobre el fondo de los cargos planteados, en aras de presentar ante
este Tribunal la funcionalidad y efectividad de la justicia transicional y sus diversas
instituciones, para la solución de violaciones a derechos humanos en un contexto de
conflicto armado interno.
INTRODUCCIÓN A LA CAUSA
Para el inicio de este escrito de defensa, es imperativo denotar el contexto de conflicto
armado interno que se vive en el Estado de Monila, situación por la cual se hace
indispensable la búsqueda y consecución de la paz, a través de los acuerdos y
mecanismos transicionales que de ellos se deriven, como los aplicados en el presente
caso.
A partir del artículo 3 común a los Convenios de Ginebra de 1949 y ciñéndose a lo
establecido en el artículo 1 del Protocolo adicional II, se ha establecido que: “Los
conflictos armados no internacionales son enfrentamientos armados prolongados que
ocurren entre fuerzas armadas gubernamentales y las fuerzas de uno o más grupos
112 ESTADO
armados, o entre estos grupos, que surgen en el territorio de un Estado [Parte en los
Convenios de Ginebra]. El enfrentamiento armado debe alcanzar un nivel mínimo de
intensidad y las partes que participan en el conflicto deben poseer una organización
mínima”1.
Bajo esta definición, durante los sucesos que ha vivido Monila desde 1960 2 hasta el
20163, se han constituido los elementos necesarios para asegurar que el Estado
históricamente había atravesado una situación de conflicto armado interno, lo cual se
demostrará a continuación: a) Enfrentamientos armados prolongados entre fuerzas
gubernamentales contra grupos armados: Monila estuvo en constante enfrentamiento
contra la estructura guerrillera del RPA 4 durante más de 50 años5 b) Que se desarrollan
en el territorio de un Estado: Puerto ventura, una de las regiones más golpeadas por
estos hechos, se configuró como el escenario fáctico de las presuntas vulneraciones a los
DDHH objeto de la Litis, para la década de 1990 estaba controlada en un 60% por
militantes del RPA y sus comunidades eran víctimas frecuentes del desplazamiento
forzado6 c) nivel de intensidad: este conflicto ha conllevado a una cruenta confrontación
que ha sido la causante de múltiples violaciones, de las cuales la principal víctima ha
sido la población civil.
No obstante, el Estado de Monila siempre había sido consiente de la situación del país,
y por tanto desde el 2010 el Gobierno inició un proceso de acercamiento con el RPA,
que, en enero de 2016, se transformó en el Acuerdo de Paz. Los resultados de este
1
. CICR, How Is the Term ‘Armed Conflict’ Defined in International Humanitarian Law?, Documento de
opinión, marzo de 2008, p. 6
2
HC, párr. 7
3
HC, párr. 14
4
HC, párr. 8, 9 y 21
5
HC, párr. 7 y 14
6
HC, párr. 21
112 ESTADO
diálogo han sido evidentes, tanto así que, desde el inicio de las conversaciones, el
control efectivo de los guerrilleros en la zona de Puerto Ventura pasó de ser permanente
a intermitente7.
El Estado de Monila lleva más de 6 años construyendo un sólido Acuerdo de Paz,
mediante el cual el Estado pueda alcanzar la paz y proteger los derechos de sus
ciudadanos, pero sin dejar de lado el cumplimiento de las obligaciones estatales
respecto a los derechos de las víctimas de este conflicto. En sentido, esta agencia quiere
hacer a la Corte IDH parte de este histórico proceso, para que mediante el presente
proceso pueda evidenciar el carácter garantista de la Justicia Transicional y las
instituciones creadas en el marco del Acuerdo de Paz.
ANÁLISIS DE FONDO
OBLIGACIÓN DE RESPETO
La obligación de respeto de los derechos humanos supone el pleno cumplimiento de la
CADH de los Estados partes, ya sea mediante la implementación de medidas positivas o
negativas8, deberán determinarse por los elementos propios de cada derecho o libertad
en aras de satisfacer de forma efectiva dicho deber. Estas disposiciones deberán ser
aplicadas “a todos los individuos de su territorio y sometidos a su jurisdicción” 9. Cabe
resaltar que de esta obligación se deriva la importancia de que la normativa interna se
adecue a la convención y a los estándares internacionales.
7
Pregunta aclaratoria 9
8
NASH ROJAS, Claudio. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos en acción. Aciertos y
desafíos. México: Editorial Porrúa, 2009. Pág. 30.
9
Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 31. Emitida el 26 de mayo de 2004. Doc.
HRI/GEN/1/Rev.7 at 225, párr. 3.
112 ESTADO
CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE RESPETO DEL ACUERDO DE
PAZ EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.1: CONTROL DE
CONVENCIONALIDAD
Es el análisis de compatibilidad entre las normas jurídicas internas y la CADH 10. Sin
embargo, la Corte ha determinado que se deberá incluir “la interpretación que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana, intérprete última de la Convención
Americana”, al igual que los elementos que deriven de su función consultiva 11 y los
tratados interamericanos de los que el Estado sea parte 12. Es un deber que ex officio
implementarán todas las autoridades que conforman el aparato Estatal, en el ámbito de
sus competencias13. Esta obligación podrá implicar la supresión de normas
incompatibles con la convención o su aplicación conforme a la CADH.
El Conjunto De Principios Actualizado para a Protección y la Promoción de los
Derechos Humanos mediante la lucha contra la Impunidad (en adelante, el conjunto de
principios), es el instrumento internacional que consagra los valores, principios y
lineamientos esenciales que deben seguir los Estados para alcanzar el pleno
cumplimiento de los derechos de las víctimas y evitar la impunidad de los crímenes 14,
incluso en contextos de “restablecimiento de la democracia y/o de la paz o de
transición hacia ellas”15. Por ello, serán una importante referencia para evaluar si un
modelo de justicia transicional se adecua a los estándares internacionales.

10
Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006
(Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 124.
11
Opinión Consultiva OC-21/14. Derechos y garantías de niñas y niños en el contexto de la migración
y/o en necesidad de protección internacional. Opinión Consultiva OC-21/14. Resolución de 19 de agosto
de 2014.
12
Corte IDH. Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) Vs. Guatemala . Sentencia de 20 de
noviembre de 2012. Fondo, Reparaciones y Costas, párr. 330.
13
Corte IDH. Caso La Cantuta Vs. Perú Sentencia de 29 de noviembre de 2006. Fondo, Reparaciones y
Costas, párr.173.
14
Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la
lucha contra la impunidad, UN Doc. E/CN.4/2005/102/Add.1, de 8 de febrero de 2005
15
Ibídem, definición C
112 ESTADO
Mediante la exposición de los derechos de las víctimas16 y de lo establecido en estos
principios, se procederá a demostrar que la Justicia Transicional, aplicada en Monila,
cumple con los presupuestos del acceso a la justicia y específicamente, cómo las
instituciones creadas en el marco del Acuerdo de Paz se adecuan a los estándares
internacionales. Para ello, se partirá de la división planteada por estos principios con la
correspondiente comparación:
6.1.1 DERECHO A SABER
Los principios 2 y 4 de este apartado, reconocen el derecho a la verdad
en las dimensiones que también han sido desarrolladas por la Corte IDH
siendo la colectiva, que se refiere al derecho que tiene la comunidad de
conocer lo ocurrido, y la individual17, que implica la satisfacción del
derecho de las víctimas y sus familias de “conocer la verdad sobre los
hechos que dieron lugar a graves violaciones de los derechos humanos,
así como a conocer la identidad de quienes participaron en ellos” 18. En
este sentido, insta a las sociedades que han atravesados violaciones
sistemáticas de DDHH a la creación de comisiones de la verdad o de
investigación que permitan esclarecer lo ocurrido.
16
CIDH. Informe sobre Colombia, verdad, justicia y reparación. OEA, Washington, 31 de diciembre de
2013, párr. 281
17
Corte IDH. Caso García y Familiares vs. Guatemala. Sentencia del 29 de noviembre de 2012. Fondo,
reparaciones y costas, párr. 176.
18
Bassiouni, C. (2007). Los principios de Chicago sobre justicia transicional. International Human Rights
Law Institute, Chicago Council on Global Affaire, Istituto Superiore Internazionale di Scienze Criminali,
Association Internationale de Droit Pénal, pág. 17.
112 ESTADO
Los principios 6, 7 y 8 determinarán los criterios de funcionamiento que deben seguir
tales comisiones, los cuales se desarrollarán a continuación, a modo de demostración de
que las instituciones transicionales de Monila operan conforme a ellos.
Principio 6: establecimiento y función de las comisiones de la verdad
El establecimiento de una comisión de investigación, para definir su mandato y
determinar su composición, debe basarse en consultas públicas donde participen
las víctimas. Teniendo en cuenta la dignidad de las mencionadas, las
investigaciones realizadas por las comisiones deberán garantizar el
reconocimiento de la verdad.
CV
Tal como consta en el punto 5.1.1.1 del acuerdo, la CV es un organismo de carácter
extrajudicial y transitorio, funge como una de las instituciones encargadas de satisfacer
el derecho a saber mediante el esclarecimiento de lo sucedido19. Persigue la
construcción y preservación de la memoria histórica integrando diferentes visiones y
examinándola desde una perspectiva multidimensional del conflicto; materializando el
derecho a la verdad en su sentido colectivo. Además, reconoce a las víctimas como el
eje axial de su actividad, por ello pretende también la satisfacción del derecho a la
verdad en su dimensión individual con la individualización de los responsables.
CBPDC
La CBPDC es de carácter transitorio y extrajudicial, dedicada a la búsqueda de personas
desaparecidas o sus respectivos cuerpos en el marco del conflicto armado. Junto con la
CV garantiza el derecho a la verdad, al permitir materializar el derecho de las víctimas y

19
Acuerdo Final Para La Terminación Del Conflicto Y La Construcción De Una Paz Estable Y
Duradera: Gobierno De Colombia -FARC-EP. Bogotá, DC, Colombia: Ediciones Desde Abajo, 2016;
pág. 131 - 132
112 ESTADO
sus familiares en tanto recolecta toda la información necesaria para identificar a las
personas desaparecidas en razón al conflicto armado; fortaleciendo y agilizando los
procesos para la identificación, localización de los desaparecidos y, eventual entrega de
los cuerpos. Lo mencionado consta en el punto 5.1.1.2 del Acuerdo de Paz20.
Tal como lo ha establecido la CIDH, las comisiones de esta naturaleza contribuyen
ampliamente a la salvaguarda de los derechos de las víctimas, dado que se genera la
identificación de los responsables de las vulneraciones perpetradas y se facilita la
determinación de reparaciones integrales21.
Principio 7. Garantías de independencia, imparcialidad y competencia/
Principio 8. Delimitación del mandato de una comisión
Determina que las comisiones de investigación deben establecerse mediante
procedimientos que garanticen su independencia, imparcialidad y competencia.
Este principio, se analizará de manera conjunta con el número 8 que establece la
importancia de definir el mandato de la comisión, en tanto no puede sustituir a la
justicia en ninguna de sus jurisdicciones.
Se establece que sus miembros deberán ser competentes en materia de derechos
humanos e imparciales; para ello, serán beneficiarios de los privilegios e
inmunidades necesarias para su protección. Adicionalmente, se deberá
propender por la participación en estas comisiones, de grupos que históricamente
20
pág.139 – 141.
21
CIDH, Comunicado de Prensa 150/17, 29 de septiembre de 2017. Disponible en:
http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2017/150.asp
112 ESTADO
hayan sido víctimas o se encuentren en una posición de vulnerabilidad de los
DDHH.
CV
Los comisionados son selectos mediante un mecanismo que garantiza la legitimidad,
imparcialidad e independencia. Se propende la participación de los diferentes sectores
de la sociedad civil, por lo cual, tanto las organizaciones de víctimas, como otras
agrupaciones podrán postular a sus candidatos. Su escogencia se fundamentará en
diferentes elementos, entre ellos “el conocimiento del conflicto armado, del Derecho
Internacional Humanitario y de los derechos humanos, y la reconocida trayectoria en
alguno de estos campos22”.
Después de haber sido seleccionados “no estarán obligados/as a declarar en procesos
judiciales, estarán exentos y exentas del deber de denuncia, y sus opiniones y
conclusiones no podrán ser cuestionadas judicialmente23”. Deberán cumplir plenamente
su mandato, buscando la integración de las víctimas en su actividad, ya sea creando
espacios públicos de debate24” o que permitan la participación de las víctimas y de la
sociedad en la construcción de memoria histórica.
CBDPC
La CBDPC contará con la participación de organizaciones de víctimas y de DDHH, al
igual que “de instituciones especializadas con el fin de incorporar las mejores prácticas
internacionales y la experiencia en la materia acumulada25”. Goza de independencia y
autonomía administrativa para el desarrollo de su mandato; además, en aras de
22
Íbidem, pág. 137
23
Íbidem, pág. 136
24
Barbosa…
25
Íbidem, pág. 139
112 ESTADO
garantizar la imparcialidad de sus comisionados, no estarán obligados a declarar en
procesos judiciales. No obstante, podrán desarrollar un acompañamiento a la JET o CV
realizando informes técnico-forenses y/o explicando temáticas de su experticia26.
Finalmente cabe resaltar que esta comisión deberá garantizar la participación de los
familiares de las víctimas durante el proceso de búsqueda, sea mediante recolección de
información aportada por los mismos u otros mecanismos para la identificación,
localización y, eventual, entrega digna de los restos27.
6.1.1 DERECHO A LA JUSTICIA
Principio 19. Los Estados han de realizar investigaciones ágiles, detalladas,
independientes e imparciales de las violaciones de los DDHH y el DIH. Deberán
adoptar medidas apropiadas para que sus perpetradores sean procesados,
juzgados y sancionados28. Lo anterior, versa sobre las mismas obligaciones a las
que la CorteIDH ha mencionado, siendo estas el deber de investigar, juzgar y
sancionar a los responsables de graves violaciones contra los DDHH 29.
Igualmente, los Estados deberán garantizar la participación jurídica en el
proceso de las partes perjudicadas y a toda persona u ONG que tenga legitimo
interés en el proceso30.
En el principio 27 se hace referencia al concepto de máximos responsables,
estableciendo los escenarios en que se puede configurar la responsabilidad de
26
Íbidem, pág. 142
27
Íbidem, pág. 141
28
lucha contra la impunidad, UN Doc. E/CN.4/2005/102/Add.1, de 8 de febrero de 2005, Principio 19
29
Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez. Sentencia de 29 de julio de 1988 (Fondo), párrs. 164-166
30
lucha contra la impunidad, UN Doc. E/CN.4/2005/102/Add.1, de 8 de febrero de 2005, Principio 19.
112 ESTADO
mando por violaciones a los DDHH y/o al DIH. Los Principios de Chicago
también se han pronunciado al respecto y se establece que es deber del Estado
perseguir a los: “(...) agentes de alto nivel que han dirigido a los agentes
responsables de la planificación y ejecución de graves violaciones de los
derechos humanos y del derecho humanitario”31. Siguiendo esta línea, la Corte
también ha determinado que, ante violaciones sistemáticas a derechos humanos,
el deber de investigación, juzgamiento y sanción del Estado no solo se reduce a
los directos responsables, sino que debe extenderse y dirigirse principalmente
hacia los autores y estructuras intelectuales de tales conductas32.
Así mismo, el principio 20 hace referencia a la subsidiariedad de este los
tribunales penales internacionales, en tanto sólo serán competentes cuando los
Estados no ofrezcan garantías de independencia e imparcialidad, cuando les sea
imposible desempeñar debidamente sus investigaciones, o cuando no estén
dispuestos a ello”33. Cabe recordar que este principio es uno de los requisitos
esenciales para el accionar de la Corte IDH, ya que primero es menester que el
Estado tenga la oportunidad de investigar, juzgar, sancionar y reparar en
jurisdicción nacional, antes de la intervención del Tribunal interamericano.34
Justicia Especial Transicional
La JET será la institución de justicia transicional que desarrolla directamente el
31
Bassiouni, C. (2007). Los principios de Chicago sobre justicia transicional. International Human
Rights Law Institute, Chicago Council on Global Affaire, Istituto Superiore Internazionale di Scienze
Criminali, Association Internationale de Droit Pénal. pág. 21
32
Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de 26 de mayo de 2010. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas; párrs. 118 y 119
33
Conjunto de principios actualizados para la protección y la promoción de los derechos humanos mediante la
34
Corte IDH. Caso Tarazona y otros vs. Perú. Sentencia de 15 de octubre de 2014. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas; párr. 137
112 ESTADO
componente de justicia de las víctimas en el marco de las violaciones generadas en el
conflicto armado. Se encargará de la administración de justicia sobre los asuntos de su
competencia, entre los cuales se encuentran las conductas consideradas como graves
infracciones al DIH o a los DDHH”.35
En el marco de justicia transicional se podrá juzgar y sancionar a los máximos
responsables, es decir, a las personas que planearon y estuvieron al mando de los
crímenes sistemáticos. Los criterios generales para determinar quiénes serán
considerados máximos responsables, fueron establecidos por la Fiscalía del TPIY,
siendo estos: “i) el nivel de liderazgo y la posición en las estructuras militares y
jerárquicas, y ii) el grado de responsabilidad de acuerdo con su nivel y modo de
participación, su contribución al crimen y la importancia de su rol” 36. Siguiendo esta
línea, el acuerdo de paz de Monila, para la efectiva imposición de sanciones, deberá
identificar de manera individual a los máximos responsables37.
Resulta pertinente exaltar que no es posible afirmar que haya una violación a las
obligaciones internacionales de los Estados cuando estos apliquen penas alternativas 38,
dado que la obligación determina que se tendrá que sancionar de forma efectiva y
proporcional39. Habiendo sentado lo anterior, se resalta que el objetivo principal del
35
pág.142.
36
Ponte, C. D. (2006). Investigation and prosecution of large-scale crimes at the international level: the
experience of the ICTY.
37
págs. 155-156.
38
Rodrigo Uprimny, Luz María Sánchez Duque, Nelson Camilo Sánchez León. (2014). Justicia para la
paz: crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia.
39
Voto concurrente del juez Diego García-Sayán a la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Masacre de El Mozote, 25 de octubre de 2012, párr. 28
112 ESTADO
Acuerdo es el mantenimiento y consolidación de la paz, garantizando los derechos de
las víctimas y sus familiares para que su derecho de acceso a la justicia no se vea
socavado en ningún momento.
Paralelamente, las penas alternativas resultan proporcionales basándose en los requisitos
que deben cumplir para acceder a éstas, como lo es contribuir mediante confesiones,
declaraciones u otros al esclarecimiento de la verdad; tal como lo ha resaltado la CIDH,
se entiende que la imposición de penas atenuadas sigue los estándares internacionales en
la medida en que su implementación “resulte necesariamente subsidiaria a la
obtención de la verdad, y no descanse exclusivamente o principalmente en la confesión
de los imputados 40”. Asimismo, deberán reparar de forma integral y garantizar la no
repetición de los hechos.
En tal sentido, Monila ha cumplido con los mencionados estándares dado que: i) se ha
juzgado a los máximos responsables de las vulneraciones generadas a la comunidad,
dado que en el marco de la JET se ha reconocido la responsabilidad individual de los
perpetradores, se les ha condenado por las violaciones y se les ha sancionado
propendiendo a la reparación de las víctimas41; ii) mediante el funcionamiento de la
JET se persigue la consolidación de un derecho y obligación estatal: la paz 42; un fin que
no socava los derechos de las víctimas, en tanto permite la implementación de una
justicia diseñada para la salvaguarda de sus derechos 43 y que se constituye como
garantía de no repetición iii) las penas resultan proporcionales y acordes a los estándares
40
CIDH. Pronunciamiento de la CIDH sobre la aplicación y el alcance de la ley de Justicia y Paz en la
República de Colombia (2006), párr. 41. Disponible en:
http://www.cidh.org/countryrep/Colombia2006sp/pronunciamiento.8.1.06esp.htm
41
HC, párr.40
42
Voto concurrente del juez Diego García-Sayán, Caso Masacres de El Mozote y lugares aledaños vs. El
Salvador, párr.35
43
Rodrigo Uprimny, Luz María Sánchez Duque, Nelson Camilo Sánchez León. (2014). Justicia para la
paz: crímenes atroces, derecho a la justicia y paz negociada. Bogotá: Dejusticia, pág.88
112 ESTADO
internacionales, en tanto su aplicación se genera bajo los distintos supuestos, expuestos
en el punto 5.III del acuerdo de paz 44, que garantizan la prelación de los derechos de
verdad, reparación y garantías de no repetición de las víctimas.
6.1.2 DERECHO A OBTENER REPARACIÓN/GARANTÍAS DE QUE NO SE
REPITAN LAS VIOLACIONES
Se compone por dos elementos, a) el derecho a la reparación y b) las garantías
de no repetición. Reconoce que toda víctima ha de ser reparada, lo que implica
el deber Estatal de hacerlo integralmente. En el artículo 32 se determinan los
procedimientos adecuados para reparar que se generan a partir de la existencia
de recursos accesibles, rápidos y eficaces que estén al alcance de las víctimas;
también se podrá reparar mediante programas basados en medidas legislativas o
administrativas.
Finalmente, el artículo 34 consagra el carácter integral de las reparaciones y
señala las medidas internacionalmente reconocidas tanto como por los Principios
de Chicago45 como por la Corte IDH46, siendo estos: la restitución,
indemnización, rehabilitación y satisfacción.
Además, especifica que respecto a las desapariciones forzadas “la familia de la
víctima directa tiene el derecho imprescriptible a ser informada de la suerte y/o
el paradero de la persona desaparecida y, en caso de fallecimiento, se le debe
restituir el cuerpo en cuanto se identifique (…)”47. Con esto, se siguen los

44
pág.152 – 192.
45
Bassiouni, C. (2007). Los principios de Chicago sobre justicia transicional. International Human Rights
Law Institute, Chicago Council on Global Affaire, Istituto Superiore Internazionale di Scienze Criminali,
Association Internationale de Droit Pénal. Pág. 26
46
Corte IDH, Informe Anual 2011, San José, 2011, páginas 18 y 19.
47
112 ESTADO
planteamientos del Tribunal Interamericano, ya que este ha reconocido el
carácter continuado de esta violación que “permanece mientras no se conozca el
paradero de la persona desaparecida o se identifiquen con certeza sus restos”48.
En el Acuerdo de Paz celebrado por Monila, se presentan diferentes medidas de
reparación que conforman un sistema integral que propende a la reparación plena de las
víctimas y sus familiares. Por tanto, a continuación, se expondrán las más
representativas por su relación con las vulneraciones desarrolladas a la comunidad del
Alto Pijiá, lo cual se analizará según los estándares interamericanos previamente
expuestos.
Satisfacción: en primer momento se generará el reconocimiento público de
responsabilidad, junto con la solicitud de perdón49, estos actos podrán ir acompañados
de espacios de diálogo comunitario que permitan la expresión colectiva e individual de
los afectados por el conflicto. En cuanto a las medidas relacionadas con las
vulneraciones se buscará la recuperación de prácticas sociales y culturales propias de las
comunidades50, que les permitan reconstruir su identidad comunitaria. Adicionalmente,
se diseñará un mapa de victimización que sirva de fuente de información y funja como
un instrumento de reconocimiento y memoria sobre los hechos acaecidos51.
Restitución: se deberá aplicar una política integrada de restitución de tierras; se realizará
teniendo en cuenta las recomendaciones realizadas por las diferentes entidades estatales,
48
Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia.
Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Párr.
228.
49
pág.178
50
Íbidem, párr.183
51
Íbidem, párr.185
112 ESTADO
organizaciones de víctimas y expertos en el tema. Deberán participar activamente en el
programa las entidades territoriales en aras de contribuir, a través de la formulación de
sus planes territoriales, a la integración de los beneficiarios en estos procesos e incluir
un monto en la inversión en obras de infraestructura y servicios públicos en las zonas
afectadas52. Cabe resaltar que estas medidas atienden a las solicitudes manifestadas por
la comunidad en la mesa de concertación social53.
Indemnización: se ha determinado que se tomaran las medidas necesarias para respaldar
económicamente la plena y efectiva para la atención y reparación integral de las
víctimas; además, se financiará el fondo de reparación para las víctimas de la violencia,
el cual tendrá mecanismos de veedurías para analizar su accionar en los cuales podrán
participar las víctimas. En aras de garantizar la materialización de estas medidas el
Estado, subsidiariamente, concurrirá la reparación de las víctimas cuando los
responsables no tengan los recursos para hacerlo. 54 Finalmente, la población que se
beneficie a través de la restitución recibirá un acompañamiento técnico y monetario para
la reconstrucción de sus proyectos de vida.55
Rehabilitación: se tomarán acciones para la promoción de sistemas integrales de
atención a las víctimas, que respondan a las particularidades de los territorios 56, que
permitan el fortalecimiento de los factores de protección y un apoyo psicosocial
mediante la implementación de estrategias diseñadas para las comunidades57.
52
Íbidem, párr. 184
53
HC, párr. 50
54
págs. 185-186
55
Íbidem.
56
Íbidem, párr. 118
57
Íbidem, párr. 184
112 ESTADO
Garantías de no repetición:
En cuanto a las medidas relacionadas con el territorio comunitario, es pertinente resaltar
que se generará un registro de tierras despojadas y abandonadas forzosamente, el cual se
incluirá al registro único de víctimas para garantizar el reconocimiento de estos
territorios y armonizar los registros para el fácil acceso a las diferentes medidas de
reparación58.
Finalmente, es importante resaltar que el Acuerdo de Paz instaurado entre el Estado de
Monila y la RPA se constituye como la principal medida de no repetición que hasta el
momento ha tomado el Estado frente a las violaciones de DDHH que han sucedido bajo
su jurisdicción en el marco del conflicto armado. Ya que en él se consigna -además de
otros esenciales elementos- la estructura de la justicia transicional, mecanismo que
como se ha reiterado en múltiples ocasiones, funge como la herramienta del Estado para
alcanzar la paz sin caer en la impunidad.
De tal modo, no es posible determinar qué institución cumple específicamente con el
deber de la reparación integral, porque todas las instituciones que componen la justicia
transicional -y el Acuerdo de Paz en sí mismo- están abocadas a la garantía de este
derecho de las víctimas.
CUMPLIMIENTO A LA OBLIGACIÓN DE GARANTIA EN RELACIÓN CON
LA COMUNIDAD DEL ALTO PIJÍA, MARIA ANGELA URBANO, MIGUEL
ANGEL QUIÑONEZ EN RELACIÓN CON LOS ARTICULOS 4,5, 8 Y 25 DE
LA CADH Y JOSE BLANCO, LILIANA MERCHAN Y JOSEFINA MONTES
EN RELACIÓN CON LOS ARTICULOS 3, 5 ,7, 8 y 25 DE LA CADH Y EL
ARTICULO 1.A DE LA CIDFP EN RELACIÓN CON EL ARTICULO 1.1 DE

58
Íbidem
112 ESTADO
LA CADH.
La obligación general de garantía determina que los Estados partes de la Convención
deberán “organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras
a través de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder público” 59 con el objetivo de
que se asegure jurídicamente su aplicación efectiva. Por consiguiente, es correcto
determinar que este deber no se satisface únicamente con un ordenamiento jurídico
compatible con las disposiciones de la CADH, sino que resulta imperante que el aparato
estatal asegure el cumplimiento libre y pleno de los derechos humanos 60. Esta
obligación se compone de dos deberes estatales, siendo estos el de prevención y el de
investigación61.
Frente al primero conforme a la jurisprudencia de la Corte, un Estado no puede ser
responsable por cualquier violación de derechos humanos cometida entre particulares
dentro de su jurisdicción. En efecto, las obligaciones convencionales de garantía a cargo
de los Estados no implican una responsabilidad ilimitada de éstos frente a cualquier acto
o hecho de particulares, pues sus deberes de adoptar medidas de prevención y
protección de los particulares en sus relaciones entre sí se encuentran condicionados al
conocimiento de una situación de riesgo real e inmediato para un individuo o grupo de
59
Corte IDH., Caso Velásquez Rodríguez Vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de 1988. Fondo, párr.
166
60
Corte IDH. Caso Albán Cornejo y otros. vs. Ecuador. Sentencia del 22 de noviembre de 2007. Fondo
Reparaciones y Costas, párr. 61
61
C. Medina y C. Nash, “Manual de Derecho Internacional de los Derechos Humanos para Defensores
Públicos. Sección doctrina”, en Documentos Oficiales, Centro de Documentación Defensoría Penal
Pública, No 1, diciembre 2003
112 ESTADO
individuos determinado – o a que el Estado debió conocer dicha situación de riesgo real
e inmediato - y a las posibilidades razonables de prevenir o evitar ese riesgo.62
Es decir, aunque un acto u omisión de un particular tenga como consecuencia jurídica la
violación de determinados derechos humanos de otro particular, aquél no es
automáticamente atribuible al Estado, pues debe atenderse a la luz de las circunstancias
particulares del caso y a la concreción de dichas obligaciones de garantía.
De este modo, a fin de establecer un incumplimiento del deber de prevenir violaciones a
los derechos a la vida e integridad personal, debe verificarse que: i) las autoridades
estatales sabían, o debían haber sabido, de la existencia de un riesgo real e inmediato
para la vida y/o integridad personal de un individuo o grupo de individuos determinado,
y que ii) tales autoridades no adoptaron las medidas necesarias dentro del ámbito de sus
atribuciones que, juzgadas razonablemente, podían esperarse para prevenir o evitar ese
riesgo.63 En el siguiente acápite se procederá a demostrar cómo las autoridades del
Estado de Monila no se encuentran en ninguno de los supuestos precedentes, por lo
cual no es dable la imputación de responsabilidad internacional.
A) CUMPLIMIENTO DEL DEBER GENERAL Y PARTICULAR DE PREVENCIÓN.
ACTUACIÓN DILIGENTE DEL ESTADO DE MONILA.
En el presente caso, no se configuran los escenarios requeridos para que al Estado se le
atribuya la responsabilidad de los actos cometidos por Palmacorp, lo anterior se
62
CorteiDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero de 2006.
Fondo, Reparaciones y Costas, Párr. 123,
63
CorteiDH. Caso. Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Sentencia del 19 de noviembre de 2015.
Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 109,
112 ESTADO
fundamenta en que si bien el Estado de Monila tenía conocimiento de la existencia de
un riesgo general que enfrentaba la población dado el contexto de las manifestaciones
contra Palmacorp, el Estado actuó adoptando las medidas generales 64 necesarias para
esta situación, frente a esto tal como consta en el hecho 28 de la plataforma fáctica, el
Estado como medida de protección general remitió a la zona de Puerto Ventura 100
policías, medida que resulta acorde a los estándares internacionales en materia de
protección de manifestaciones, y que será posteriormente analizada en el acápite de
libertad de reunión.
Frente a la posible omisión estatal en relación con situaciones de riesgo determinadas, el
Estado actuó conforme a sus capacidades, derivado de los siguientes sustentos facticos:
1) Hasta el momento de los asesinatos de Mariangela Urbano y Miguel Ángel
Quiñones y las desapariciones de José Blanco, Liliana Merchán y Josefina
Montes no existía un riesgo inminente sobre estas personas, puesto que
ateniéndose a los HC no se evidenció indicio alguno, tales como amenazas,
ataques o denuncias, de los cuales se desprendiera la necesidad del Estado de
aplicar medidas de prevención y garantía de carácter particular, configurándose
una ausencia de un riesgo real e inmediato65 frente a estas personas.
En este sentido dado que es imposible aseverar de la plataforma fáctica la
existencia de conocimiento por parte de las autoridades estatales del riesgo de las
presuntas víctimas, resulta plenamente aplicable el precedente de la CorteIDH en
su más reciente caso Gutiérrez Hernández y Otros Vs Guatemala, donde consta
64
Gros Espiell, Héctor (1991): La Convención Americana y la Convención Europea de Derechos
Humanos. Análisis comparativo, (Santiago, Editorial Jurídica de Chile), p. 65.
65
Corte IDH. Caso Gutiérrez Hernández y otros vs. Guatemala. Sentencia de 24 de agosto de 2017.
Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas. Párr. 141.
112 ESTADO
en sus párrafos 141 y 142 la declaratoria de ausencia de responsabilidad
internacional al Estado, en ocasión a que en el momento de ocurrencia de los
hechos no existían los elementos suficientes para establecer que las presuntas
víctimas se encontraban en una situación de riesgo que conllevara el deber de
adoptar medidas especiales de protección y prevención a su favor.
2) Así mismo de la plataforma fáctica si bien es cierto se deriva una situación de
alteraciones al orden público en la región de puerto ventura, no existía patrón
sistemático alguno de asesinatos y/o desapariciones de periodistas y líderes
sociales que permitiese al Estado establecer la necesidad de una protección
especial diferente a la que recibían el resto de manifestantes.
FRENTE A LA DESAPARICIÓN DE JOSE BLANCO, LILIANA MERCHAN Y
JOSEFINA MONTES. AUSENCIA DE RESPONSABILIDAD
INTERNACIONAL DEL ESTADO DE MONILA
Como último punto a tratar en este acápite, debe resaltarse en consonancia con múltiples
pronunciamientos de la CorteIDH que la práctica sistemática de la desaparición forzada
supone el desconocimiento del deber de organizar el aparato del Estado para garantizar
los derechos reconocidos en la Convención66, en este sentido la Corte ha sido clara en
que la desaparición forzada para su configuración requiere la presencia de tres
elementos concurrentes : i) privación de la libertad; ii) intervención directa de agentes
estatales o aquiescencia de estos y, iii) negativa para reconocer la detención y

67
ubicación de la persona o su condición actual. A continuación, se procederá a
66
Corte IDH. Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Sentencia de 31 de agosto de 2011. Fondo,
Reparaciones y Costas. Párrafo 126.
67
Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia) Vs. Colombia.
Sentencia de 14 de noviembre de 2014, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. párr.
226.
112 ESTADO
desvirtuar la concurrencia de estos 3 elementos, para demostrar la ausencia de
responsabilidad internacional del Estado de Monila.
1) Consta en el hecho 31 de la plataforma fáctica que José Blanco, Liliana Merchán y
Josefina Montes, al dirigirse a las instalaciones de Palmacorp el día 31 de Julio fueron
interceptados por desconocidos, desconociéndose su paradero desde ese momento.
2) A pesar de la convergencia de este primer elemento, es decir la privación de la
libertad68, el segundo elemento necesario para la configuración de la responsabilidad
internacional del Estado, se encuentra ausente dado que tal como consta en el hecho 32
y 33, bajo ninguna circunstancia se concibió la intervención directa de los agentes
estatales o la aquiescencia de estos 69, ni siquiera existe prueba circunstancial o indicio
alguno que permita inferir la ocurrencia de estos supuestos, evidenciando tal como
señalaban miembros de la comunidad, a Palmacorp como el responsable de estas
conductas.
3) Es por esto que se solicita se aplique la misma línea Jurisprudencial de la CorteIDH en
su caso Gutiérrez Hernández y Otros Vs Guatemala, párrafo 136, en donde dada la
ausencia de indicios suficientes que acreditasen la participación de agentes estatales o
su aquiescencia en la desaparición de la señora Gutiérrez, decide eximir de
responsabilidad internacional al Estado de Guatemala por las presuntas vulneraciones
de los artículos 3,4, 5 y 7 de la CADH en relación con los artículos I y II CIDFP.
B) CUMPLIMIENTO DEL DEBER DE INVESTIGACIÓN: SATISFACCIÓN DEL
CONTENIDO DE LOS ARTICULOS 8 Y 25 DE LA CADH.
De conformidad con la CADH, los Estados Parte están obligados a suministrar recursos
judiciales efectivos a las víctimas de violaciones de los derechos humanos (artículo 25),
recursos que deben ser sustanciados de conformidad con las reglas del debido proceso
68
Corte IDH. Caso Gómez Palomino Vs. Perú. Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Fondo,
Reparaciones y Costas. Párr. 97
69
Corte IDH. Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 85
112 ESTADO
legal (artículo 8.1), todo ello dentro de la obligación general de garantizar el libre y
pleno ejercicio de los derechos reconocidos por la Convención a toda persona que se
encuentre bajo su jurisdicción (artículo 1.1). Asimismo, el derecho de acceso a la
justicia debe asegurar, en un plazo razonable, el derecho de las presuntas víctimas o sus
familiares a que se haga todo lo necesario para conocer la verdad de lo sucedido e
investigar, juzgar y, en su caso, sancionar a los eventuales responsables. 70
Frente a este punto es indispensable resaltar que el Estado de Monila ha sido diligente
en la investigación al haberla iniciado de manera oficiosa 71 y oportuna72, ya que, tras la
denuncia realizada por los familiares en enero del 2015, el proceso estuvo en etapa
investigativa durante un año hasta que oficiosamente fue seleccionado a finales de
marzo de 2016 para ser conocido por la JET 73, en donde se juzgó y sancionó a los
máximos responsables de las violaciones cometidas emitiendo sentencia con fecha del
10 de agosto de 201674.
En resumen, el Estado de Monila por medio de la Justicia Transicional manejo el caso
de los asesinatos de Mariangela Urbano y Miguel Ángel Quiñones y las desapariciones
de José Blanco, Liliana Merchán y Josefina Montes en menos de cuatro meses,
demostrando en este sentido un cumplimiento cabal al principio de la debida diligencia
en materia de investigación a GVDDHH. 75
Así mismo, teniendo en cuenta el acápite de control de convencionalidad, una de las
instituciones de la Justicia Transicional es la Comisión para la Búsqueda de Personas

70
CorteIDH. Caso Acosta y otros Vs. Nicaragua. Sentencia de 25 de marzo de 2017 Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 131
71
CorteIDH. Caso García Lucero y Otros Vs Chile. Sentencia del 28 de agosto de 2013. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 124.
72
CorteIDH. Caso Ximenes López Vs Brasil. Sentencia del 4 de Julio de 2006. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. Párr. 189
73
HC, párr. 36
74
HC, párr. 40
75
CorteIDH. Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Suriname, Sentencia de 15 de junio de 2005.
Excepciones Preliminares, Fondo, reparaciones y Costas. párr. 156
112 ESTADO
Desaparecidas en el Conflicto, en este sentido, mediante ella y atendiendo a las
funciones que desempeña -previamente explicadas-, la investigación de la desaparición
de los líderes sociales aún sigue vigente, atendiendo al carácter continuo de tal
violación76, con la finalidad de poder dar satisfacción al derecho a la verdad que tienen
las víctimas y lograr conocer cuál es el paradero de la persona de ser posible, o en donde
se encuentran sus restos y su digna entrega.
Frente al tema del Juzgamiento de los responsables de las vulneraciones debe resaltarse
que la CorteIDH ha sostenido que, en virtud de la obligación de perseguir y sancionar
graves violaciones a los derechos humanos, “hay un deber incondicional de sancionar
penalmente a aquellos que cometen graves violaciones a derechos humanos. En
consecuencia, la CorteIDH rechaza medidas alternativas a la sanción penal para
garantizar el derecho a la verdad y el derecho de acceso a la justicia, como podrían ser
la creación de comisiones de la verdad. Estas comisiones pueden ser importantes para
establecer la verdad histórica de los hechos, pero nunca para sustituir la sanción penal. 77
Es bajo este parámetro que al juzgar los directivos de Palmacorp se les sanciono de una
manera ejemplarizante, tal como consta en el hecho 40, los directivos de Palmacorp
Ariaga, Miller y Caldea fueron sancionados penalmente a través de sentencia del 10 de
agosto del 2016 proferida por la JET, siendo condenados tal como ha exigido la
CorteIDH penalmente por los desplazamientos, despojos, asesinatos y desapariciones.
Frente al alegato de la representación de las víctimas de que las sanciones impuestas a
los responsables de estas violaciones desconocían los estándares fijados por los órganos
76
CorteIDH. Caso Gomes Lund y otros (“Guerrilha do Araguaia”) Vs. Brasil. Sentencia de 24 de
noviembre de 2010. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparación y Costas. Párr. 17
77
Ferrer, Eduardo (2014). Las siete principales líneas jurisprudenciales de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos aplicable a la justicia penal. En: Revista IIDH, Vol. 59. Párr. 84.
112 ESTADO
del sistema, tal como consta en el hecho 44, debe resaltarse la posición asumida por la
CIDH en su informe sobre Colombia del año 2013, donde establece la posibilidad de
modular la obligación de sancionar únicamente mediante el castigo penal en proporción
al crimen cometido cuando se está en contextos de transición hacia la paz, situación
plenamente aplicable al contexto de transición del Estado de Monila. En este sentido la
CIDH es clara al exponer que en la aplicación de una ley de justicia transicional, la
satisfacción de los componentes de verdad y reparación deben ser rigurosamente
examinados como condición imprescindible para la imposición por ejemplo de una
sanción atenuada78 y fue justamente tal como consta en el hecho 39, que dada las
confesiones de los altos dirigentes de Palmacorp, así como su voluntad de reparación
hacia las víctimas, que los mismos se hicieron acreedores estas sanciones atenuadas.
En consonancia con el anterior argumento debe recalcarse la posición de la CorteIDH
en el caso Masacre de la Rochela Vs Colombia, en donde si bien es cierto se mantuvo la
irrenunciabilidad de la obligación de investigar, juzgar y sancionar graves violaciones a
los derechos humanos en contextos de conflictos armados, se reconoció la posibilidad
de plantear la morigeración del poder punitivo del Estado. 79 Posición reafirmada tal
como se estudió en el acápite del control de convencionalidad precedente a este, en el
voto concurrente del juez Diego García Sayán a la Sentencia de Masacre de El Mozote
contra El Salvador.80
Por último, para demostrar el cabal cumplimiento de todas las obligaciones en cabeza
del Estado se procederá a demostrar como las reparaciones ordenadas en el caso en
78
CIDH, Informe de país Colombia. Verdad, justicia y reparación.OEA/Ser.L/V/II, Doc 49/13. 31 de
diciembre de 2013. párrs. 251 y 258.
79
Corte IDH, Masacre de La Rochela Vs. Colombia. Sentencia de 11 de Mayo de 2007. Fondo,
reparaciones y costas. Serie C No. 163. párr 196.
80
Voto concurrente del juez Diego García-Sayán a la Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Masacre de El Mozote. 25 de octubre de 2012. párr. 30.
112 ESTADO
concreto, cumplen con los propósitos y estándares existentes en la materia. Frente a
este punto la CorteIDH ha reiterado que las reparaciones son “medidas que tienden a
hacer desaparecer los efectos de la violación y del daño ocasionado en los planos
material e inmaterial” y que, por tanto, éstas “deben guardar relación con las violaciones
81
En el caso en concreto se adoptaron las siguientes reparaciones:
1) Restitución: la sanción que se le impuso a los directivos de Palmacorp, en la que se
ordena la devolución de las tierras despojadas funge como una medida restitutiva,
puesto que posibilita el regreso al lugar de residencia de los miembros de la
comunidad.
2) Rehabilitación: la orden que se desarrolló para la creación de un fondo de atención
para las víctimas, es una medida que propende hacia el acompañamiento de las
víctimas en relación con sus necesidades. Además, dentro del acuerdo de paz
celebrado por Monila se incluyen medidas interinstitucionales 82 que ofrecen
acompañamiento psicológico a las víctimas y a sus familiares, garantizando de esta
forma los derechos de las víctimas.
3) Indemnización: entre las medidas adoptadas para la indemnización de la comunidad
se encuentra que éstas logran generar una amplia cobertura de la comunidad
afectada, pues una está dirigida al pago de una compensación económica integral a
las familias asesinadas y desaparecidas; mientras que, la otra busca compensar la
comunidad despojada al determinar la repartición de las ganancias de la empresa
por los años de producción de la empresa.
4) Satisfacción: dentro de las sanciones designadas a los ejecutivos de Palmacorp se
81
Corte IDH. Caso Goiburu y otros vs. Paraguay, Sentencia 22 de septiembre de 2006. Fondo,
reparaciones y costas párr. 143.
82
pág.185
112 ESTADO
presentan medidas de satisfacción, como lo son: la solicitud de disculpas a las
personas afectadas por las vulneraciones desarrolladas y la construcción de un
colegio para la comunidad y una cancha de fútbol. Otra medida es la realización de
un informe completo sobre los hechos de represión a través de sus fuerzas de
seguridad, dado que funge como un reconocimiento de las violaciones ejecutadas
hacia la comunidad por parte de la empresa.
5) Garantías de no repetición: en relación con este último punto es menester resaltar
que el Acuerdo de Paz constituye per se una garantía de no repetición, puesto que se
asegura que el contexto de conflicto armado, en donde se desarrollaron las
vulneraciones a la población no se presentará más; además, garantiza que los
ejecutores de los desplazamientos no vuelvan a desarrollar estas medidas.
Igualmente, el enjuiciamiento y sanción de los máximos responsables constituye un
seguro para la comunidad.
De todo lo anterior se concluye que el Estado de Monila cumplió a cabalidad las
obligaciones erga omnes de garantía, junto con sus deberes específicos de prevención e
investigación, al momento en el cual sucedieron los hechos alegados, y actuó acorde a
su deber de investigar, juzgar y sancionar las violaciones a derechos humanos que
acaezcan en su territorio, ya que mediante mecanismos transicionales fue diligente en
sus actuaciones, por tanto, no se le debe atribuir responsabilidad alguna frente a los
hechos alegado
ACERCA DE LA PRESUNTA VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 15 EN
RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.1 DE LA CADH
La CADH en su artículo 15 ampara el derecho de reunión como la prerrogativa
individual que sólo es susceptible de ejercitarse de manera colectiva, es la facultad de
toda persona para congregarse con otras, de manera temporal y pacífica 83. Su propósito
83
Corte IDH. Caso Escher y otros vs. Brasil, Sentencia de 6 de julio de 2009. Excepciones Preliminares,
Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 169.
112 ESTADO
está ligado al acuerdo de acciones comunes o al intercambio y exposición libre de
ideas84; además, ha sido reconocido como un eje relevante de las sociedades
democráticas85. Es importante mencionar que el derecho de reunión se manifiesta de
forma, estática como la reunión en un establecimiento determinado; y dinámica,
mediante la manifestación que, implica la movilización de personas con el fin de dar a
conocer sus ideas.
En relación con éste es menester recordar la relación que existe con el derecho de
libertad de expresión dado que “constituye uno de los medios principales que permite
asegurar el disfrute efectivo del derecho a la libertad de reunión y de asociación 86”,
paralelamente el derecho de reunión pretende proteger la libertad para expresar las
opiniones87, amparando la posibilidad de manifestar opiniones críticas frente a la
actividad de autoridades públicas o solicitando o propendiendo hacia la materialización
de los derechos humanos.
El Tribunal Europeo ha expuesto que la obligación del Estado frente a las
manifestaciones, no se limita a la no interferencia, en términos de no obstaculizarse la
realización de las mismas; sino que, también implica la adopción de medidas positivas
que propendan hacia la protección del derecho88. Sobre lo mencionado, cabe resaltar que
una medida adecuada cuando se presentan altercados en las manifestaciones, para el
84
Opinión Disidente presentada por el Sr. Kurt Herndl, en relación con las observaciones del Comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas, respecto a la Comunicación Nº 412/1990, Auli Kivenmaa c.
Finlandia, párr. 27.
85
CIDH. Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos. OEA, Washington, 22 octubre 2002, párr. 359.
86
TEDH. Caso Rekvényi c. Hungria, del 20 de mayo de 1999, párr. 58
87
TEDH. Caso Stankov y United. Macedonian Organisation Ilinden c. Bulgaria, del 13 de febrero de
2003, párr. 85
88
TEDH. Caso Plattform Ärzte fur das Leben c. Austria, del 21 de junio de 1988, párr. 32 y 33.
112 ESTADO
amparo de los miembros, es la presencia de policías 89. En vista de que se presentaron
manifestaciones por parte de la comunidad que, escalaron disturbios, las autoridades
locales solicitaron al presidente mayor apoyo policial en la región, en aras de proteger la
comunidad. Es por esto, que se envía un refuerzo de 100 policías a la zona. En tal
sentido, el Estado dentro de sus posibilidades, ha empleado medidas que persiguen la
salvaguarda de la comunidad durante la manifestación.
Ahora bien, es pertinente entender que el Estado no resulta responsable por las
vulneraciones generadas a los manifestantes, puesto que han sido desarrollados por
Palmarcorp. Tal como ha sido descrito, la Corte ha reconocido que podrá constituirse
responsabilidad del Estado por hechos de terceros 90, en las situaciones previamente
mencionadas; entre ellas está la existencia de aquiescencia, tolerancia o complicidad del
Estado. En el momento en que se conocieron los reclamos de la comunidad por la
situación precaria que se estaba presentando en la zona, el presidente anuncia que
desarrollará una intervención. El resultado fue que la empresa retiró al personal de
seguridad, por lo cual las vulneraciones perpetradas cesaron; además, solicitaron al
alcalde y gobernador, iniciar una mesa de concertación con la comunidad, por lo
anterior la intervención no resultaba ser apremiante ante el diálogo que estaba por
ejecutarse con la empresa.
No obstante, los directivos de Palmacorp fueron citados oficiosamente ante la JET 91,
estos fueron condenados por las vulneraciones generadas a la comunidad y sancionados
en el marco de la justicia de transición; se les ordenó la materialización de medidas

89
CIDH, Comunicado de Prensa 044/17, 11 de abril de 2017. Disponible en:
90
Corte IDH. Caso de la Masacre de Mapiripán vs Colombia. Sentencia de 15 de septiembre de 2005.
Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 111
91
HC, párr. 39
112 ESTADO
reparativas que cumplen con los estándares interamericanos. Entre ellas están medidas
de rehabilitación como la creación de un fondo de atención y acompañamiento para las
víctimas y sus familiares. Medidas de satisfacción como la solicitud de disculpas a las
personas afectadas por las vulneraciones, la construcción de un colegio y de una cancha
de fútbol. Y, garantías de no repetición como la realización de un informe completo
sobre las represiones desarrolladas por la fuerza privada de Palmacorp que funge
además, como un reconocimiento de responsabilidad hacia la comunidad; al igual que el
enjuiciamiento y sanción de los máximos responsables constituye una garantía para la
comunidad.
A pesar de que de la plataforma fáctica no se desprenda que hayan existido acciones por
parte de los Mauricio Vega y Mauricio Hernández que limitaran el derecho de reunión
de los manifestantes, se entiende que pueden haber afectado la efectividad de las
medidas, dado que de los HC se deriva que las acciones empleadas por la policía no
fueron plenamente efectivas. Al ser los máximos dirigentes en sus respectivas
jurisdicciones de las autoridades policiales de la zona, responden por su accionar.
Según lo ha estimado la Corte IDH, es deber de las autoridades impulsar las
investigaciones de manera oficiosa92. Es por esto que en aras de satisfacer el derecho de
justicia, la JET ex-officio citó a los ex-funcionarios para que comparecieran ante, debido
a ciertas incongruencias que se presentaban en las declaraciones, se determinó que había
un reconocimiento tardío de responsabilidad93; puesto que, en las manifestaciones
previas de los directivos de Palmacorp se pudo constatar que existían nexos económicos
entre éstos y los antiguos funcionarios, en tal sentido la existencia de estos indicios
92
Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Suriname. Sentencia de 15 de junio de 2005.
Excepciones Preliminares, Fondo, reparaciones y Costas. párr. 145.
93
HC, párr. 42
112 ESTADO
permitía derivar que su actuar pudiera afectar la medida policial. Es por esta razón que
se les condena dentro de la justicia transicional y se les imputa entre 5 y 8 años de
privación efectiva de la libertad 94. En tal sentido, Monila ha cumplido con su deber de
investigación, enjuiciamiento y sanción, debido a que se ha investigado, juzgado y
castigado a los máximos responsables en el marco de la JET.
Siguiendo la misma línea resulta imperante resaltar que la Corte tiene una naturaleza
coadyudante95, se ciñe al principio de complementariedad que, reconoce al Estado como
“el principal garante de los derechos humanos de la personas, de manera que, si se
produce un acto violatorio de dichos derechos, es el propio Estado quien tiene el deber
de resolver el asunto a nivel interno y, [en su caso,] reparar, antes de tener que
responder ante instancias internacionales como el Sistema Interamericano de
Protección de los Derechos Humanos” Es por todo lo anterior, que se ha demostrado
que Monila ha juzgado, sancionado estos hechos dentro de su jurisdicción y ha reparado
de manera conjunta cumplimiento con los estándares interamericanos en esta materia;
en ese sentido, se solicita a este Tribunal que desestime la presunta responsabilidad del
Estado con relación al derecho contenido en el artículo 15 de la CADH.
Respecto a la responsabilidad parcial del Estado frente al artículo 21 en relación
con el artículo 1.1 de la CADH
El derecho de propiedad ha sido consagrado en el artículo 21 de la Convención al
estipular que toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. En el caso Ivcher
Bronstein Vs. Perú se ha definido los “bienes” como: “aquellas cosas materiales
apropiables, así como todo derecho que pueda formar parte del patrimonio de una
94
Íbidem.
95
Convención Americana sobre Derechos Humanos, San José de Costa Rica, 22 de noviembre de 1969.
Preámbulo
112 ESTADO
persona; dicho concepto comprende todos los muebles e inmuebles, los elementos
corporales e incorporales y cualquier otro objeto inmaterial susceptible de valor”96.
En relación con el derecho a la propiedad, la Corte ha propendido por la inclusión de la
protección a la propiedad comunitaria, desde el caso de la Comunidad Mayagna (Sumo)
Awas Tingni vs. Nicaragua. Estableciendo que dicha salvaguarda no se limita al
reconocimiento de la propiedad97, sino que contiene otros elementos, como lo son: el
deber de reconocer (con efectos jurídicos) que el territorio detentado por la
comunidad98 constituye pleno dominio, de lo cual se deriva el derecho a no ser
trasladados de la misma99; también, se determina el deber de restituirla, de ser el caso, a
las comunidades100, además tendrá que cumplir con el deber de indemnizar plenamente
a las personas trasladadas y reubicadas por desplazamiento.
El Estado ha aceptado la responsabilidad parcial por la vulneración al derecho colectivo
de propiedad que detenta la comunidad, dado que el RPA desplegó acciones que
produjeron el desplazamiento de diferentes miembros de la misma; además, se ha
determinado que existían nexos con Palmacorp quien financiaba los despojos para
desarrollar sus actividades101, permitiendo así el uso de los territorios sin título legítimo.
Debido a la situación de conflicto armado que se presentaba en Monila y,
específicamente, en Puerto Ventura no existía una presencia estatal que pudiera amparar
96
Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. Sentencia 6 de febrero de 2001. Reparaciones y Costas.
párr. 122.
97
Corte IDH. Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil, Sentencia de 24 de
noviembre de 2010. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 231.
98
Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Sentencia de 19 de septiembre de 2006. Fondo,
Reparaciones y Costas. párr. 137
99
Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Sentencia de 17 de junio de 2005.
100
Corte IDH. Caso García y Familiares vs. Guatemala. Sentencia del 28 de agosto de 2013. Excepciones
101
HC, párr.26
112 ESTADO
plenamente a la población, por lo cual dichas vulneraciones no se pudieron evitar; por
consiguiente, el Estado ha reconocido la violación al territorio colectivo.
A pesar de que se ha admitido la responsabilidad por no haber evitado las vulneraciones
desarrolladas por la RPA junto con Palmacorp, el Estado ha reconocido la importancia
del territorio colectivo de la comunidad, tanto así que se ha desarrollado un marco
normativo en donde se consagra su derecho a nivel constitucional y su regulación
legal102. Además, ha tomado medidas para la correcta adjudicación de los territorios,
mediante la Agencia Nacional de Licencias Ambientales, desarrolló diferentes procesos
de licenciamiento ambiental, en aras de determinar que los terrenos adjudicados no eran
comunitarios, situación que certificó la mencionada entidad103.
Ahora bien, el Estado después de determinar lo ocurrido con Palmacorp ha sido
diligente en cuanto a la investigación, juzgamiento y sanción de los responsables. En el
marco de justicia transicional, se han creado diferentes instituciones que permiten el
cumplimiento de los mencionados deberes. En primera instancia, es pertinente resaltar
que se seleccionó el caso de la ocupación del territorio comunitario por parte de
Palmacorp, para que fuera estudiado por la comisión de la verdad, que emitirá un
informe aunado con las dinámicas precedidas a los desplazamientos. Lo anterior,
persigue el esclarecimiento de la verdad y la construcción de memoria histórica,
integrando de esta forma los diferentes sucesos para una visión completa y sistemática
de lo sucedido, este punto ha sido previamente profundizado en el acápite de acceso a la
justicia.
102
HC, párr.18
103
HC, párr.22
112 ESTADO
Respecto a la judicialización y sanción de quienes desarrollaron las vulneraciones,
mediante el proceso desarrollado por la JET se ha podido individualizar a los
responsables; los directivos de Palmacorp reconocieron su responsabilidad de manera
temprana, contribuyendo a la construcción de la verdad y esclarecimiento de los hechos.
Es por ello, que se condenaron como los responsables de las vulneraciones y se les
ordenaron diferentes sanciones, entre ellas medidas de restitución como la devolución
de las tierras despojadas; de rehabilitación como la creación de un fondo de atención y
acompañamiento a las víctimas y sus familiares; y, medidas indemnizatorias para la
comunidad como la repartición de las ganancias de la empresa por los años de
producción de la empresa.
Respecto a la responsabilidad parcial del Estado frente al artículo 22 en relación
con el artículo 1.1 de la CADH
En el inciso primero del artículo 22 se dispone que “toda persona que se halle
legalmente en el territorio de un Estado tiene derecho a circular por el mismo y, a residir
en él con sujeción a las disposiciones legales”. Según la Corte IDH este derecho no sólo
tiene limitaciones normativas, sino también de facto104, lo que se evidencia en el
abandono de las personas a sus residencias debido situaciones de violencia 105,
inseguridad, amenazas y/o hostigamientos106; en ese escenario se vulnera el derecho al
no haber garantías para transitar y residir libremente en el territorio del Estado. También
se han configurado violaciones cuando el Estado no garantiza un retorno seguro y con
104
Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia, Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Fondo,
105
Corte IDH. Caso de la “Masacre de Mapiripán” vs. Colombia, Sentencia de 15 de septiembre de 2005.
106
Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Sentencia de 27 de noviembre de 2008. Fondo,
112 ESTADO
dignidad107.
En relación con lo anterior, es menester resaltar que debido a que la RPA tenía un
considerable control territorial sobre Puerto Ventura, se desarrollaron actos que
produjeron el desplazamiento de las comunidades de la zona108. El Estado ha aceptado la
responsabilidad parcial por la vulneración al derecho tratado, puesto que reconoce que
no garantizó las condiciones necesarias para el retorno seguro de los miembros de la
comunidad. .
No obstante, tal como lo ha expuesto este Tribunal interamericano, la obligación no se
limita al deber de prevención, sino que abarca el deber de desarrollar una investigación
efectiva de las vulneraciones109 y, adicionalmente, se debe garantizar el derecho de
participación de los afectados en la planificación y gestión del regreso o
reintegración110.
Siguiendo lo mencionado, Monila ha cumplido con los estándares interamericanos al
desarrollar la investigación con debida diligencia 111, al evidenciarse sus elementos (i)
Oficiosidad; (ii) Oportunidad; (iii) Competencia112; (iv) Independencia e
107
Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana vs. Surinam. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Fondo,
108
HC, párr.21
109
Comité de Derechos Humanos. Caso Karker vs Francia. Comunicación No. 833/1998, decisión de 30
de octubre de 2000 (70° periodo de sesiones).
110
Corte IDH. Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Sentencia de 25 de mayo de 2010. Excepciones
111
DE LEÓN, Gisela. Debida Diligencia en la Investigación de Graves Violaciones a Derechos Humanos.
CEJIL. Buenos Aires, 2010. pág. En: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r25129.pdf.
112
Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31 de enero de 2006.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 177.
112 ESTADO
imparcialidad113; (v) Exhaustividad; y (vi) Participación de las víctimas y sus
familiares114 y, adicionalmente, ha generado reparaciones que responden a los
estándares del SIDH.
Oficiosidad
La Corte ha expuesto que el Estado ante el conocimiento de graves violaciones de
derechos debe investigar de oficio115. En el presente caso de manera oficiosa se
seleccionó –debido a su alta representatividad– el caso de las vulneraciones
desarrolladas a la comunidad del Alto Pijiá 116 para ser investigado y sancionado por la
JET.
Oportunidad
La Corte IDH ha determinado que las graves violaciones a derechos humanos deben ser
investigadas de manera oportuna, es por esto que deberán iniciarse en el momento
adecuado, para que sea posible determinar los hechos e identificar los responsables
eficazmente117. En tal sentido, el Estado cumplió puesto que, en el proceso llevado ante
la JET, se identificaron a los directivos de Palmacorp como los responsables de estas
vulneraciones y se les sancionó.
Competencia, Exhaustividad, independencia e imparcialidad
El Tribunal ha estipulado que las investigaciones que se implementen deberán ser

113
Corte IDH. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 171.
114
Corte IDH. Caso Ríos y otros Vs. Venezuela. Sentencia de 28 de enero de 2009. Excepciones
115
Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia, Sentencia de 31 de enero de 2006.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 143.
116
HC, párr.36
117
Corte IDH. Caso Anzualdo Castro vs. Perú. Sentencia de 22 de septiembre de 2009. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 135.
112 ESTADO
rigurosas y aplicar los procedimientos apropiados para su correcto desarrollo, en tal
sentido han de ser ejecutadas por profesionales competentes118; paralelamente, la
investigación deberá ser imparcial e independiente119. Sobre lo anterior cabe resaltar que
la competencia y la independencia e imparcialidad de las diferentes instituciones
circunscritas al marco de justicia transicional ha sido previamente demostrada en la
profundización del derecho al acceso a la justicia, resaltando la experticia de los
integrantes, la legitimidad del proceso de selección y la autonomía administrativa y
económica de las mencionadas.
Finalmente, en cuanto a la exhaustividad, la Corte ha estipulado que las investigaciones
deben ser desarrolladas por todos los medios legales posibles y disponibles; además
tendrá que propender hacia el esclarecimiento de la verdad y la captura, enjuiciamiento
y castigo de los responsables120, este punto ha sido analizado a la luz de la justicia
transicional en el desarrollo de los derechos 8 y 25 de la CADH.
Participación de las víctimas
Toda persona que se considere víctima de una grave violación de derechos humanos, o
familiares, tienen derecho a acceder a la justicia para conseguir que el Estado cumpla,
en su beneficio y en el del conjunto de la sociedad, con su deber de investigar dicha
violación121. En el presente caso, Monila ha cumplido con este estándar, pues, ha
perseguido la participación de las víctimas tal como se expuso en el acápite sobre
118
Corte IDH. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil, Sentencia 4 de julio de 2006. Excepciones preliminares,
Fondo, Costas y Reparaciones. párr. 179
119
Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Suriname. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Fondo,
Reparaciones y Costas párr. 145.
120
Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá. Sentencia de 12 de Agosto de 2008 Excepciones
121
Corte IDH. Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Honduras. Sentencia de 7 de junio de 2003. Excepción
Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. párr. 184.
112 ESTADO
acceso a la justicia.
Además, se ha determinado que la obligación del Estado se extiende a la vinculación
que se debe hacer de las víctimas para garantizar su derecho de participación en
procesos de planificación y de retorno122. El Estado ha vinculado a la comunidad
afectada al convocar una mesa de concertación, en donde se discuten diferentes
acuerdos a los que llegan por las vulneraciones entorno al territorio, es así como el
mencionado se compromete a desarrollar medidas de reparación complementarias, las
cuales serán expuestas en el siguiente acápite.
Finalmente, es pertinente hacer mención a las medidas ordenadas a Palmacorp por la
JET, en razón a sus vulneraciones, entre ellas medidas indemnizatorias como lo son la
repartición de las ganancias de la empresa entre la comunidad, medidas de
rehabilitación como un fondo para la atención y el acompañamiento de las víctimas y
sus familiares, al igual que medidas de satisfacción como son la solicitud de disculpas
por parte de los ejecutivos de Palmacorp a la comunidad, entre otras, que en su conjunto
comprenden los diferentes elementos de una reparación integral.
PROGRAMA INTEGRAL DE REPARACIÓN: MEDIDAS
COMPLEMENTARIAS FRENTE A LAS VULNERACIONES DEL
TERRITORIO DE LA COMUNIDAD DEL ALTO PIJÍA
Las nuevas reparaciones propuestas tienen un enfoque integral, pero caracterizado en
medidas de índole restaurativo, de satisfacción y de rehabilitación, con el fin de
complementar las anteriores disposiciones instauradas en el marco de la justicia
122
Principios Rectores de los Desplazamientos Internos de las Naciones Unidas, supra nota 150, Principio
28.
112 ESTADO
transicional.
Frente a las reparaciones de índole restaurativo, el Estado considera que es vital
comprometerse con la plena delimitación y titularización del territorio de la comunidad
del Alto Pijía, desarrollando así el mandato constitucional en el cual se consagra el
reconocimiento de las propiedades comunales de las poblaciones afrodescendientes. De
modo que el Estado de Monila está dispuesto a iniciar los procedimientos
correspondientes que permitan delimitar y titularizar formalmente tales terrenos, para
que esta comunidad pueda ejercer con libertad su derecho a la propiedad privada.
Respecto a las medidas de satisfacción, la construcción de un museo de memoria
histórica con colaboración de la comunidad para su diseño y estructuración, en donde se
vislumbren las vulneraciones a las comunidades afrodescendientes de la zona.
Sobre las medidas de rehabilitación el Estado está dispuesto a, nuevamente, entablar
canales de comunicación con la comunidad para el desarrollo de programas de atención
psicológica gratuitos que se adecuen a las necesidades de la comunidad del Alto Pija.
Por último, acerca de las garantías de no repetición, se propone el desarrollo de
capacitaciones en materia derechos humanos y empresa, dirigida a los trabajadores
seguridad privada del lugar, para que mediante estos conocimientos, las personas
puedan evitar situaciones como las acontecidas, entendendiendo que tendrán una mayor
consciencia de sus obligaciones y derechos, de cómo ejercitarlos y cómo protegerlos.
Finalmente, el Gobierno Nacional mediante el uso de la inciativa legislativa, creará un

112 ESTADO
proyecto de ley mediante el cual se busque regular y delimitar el uso de las fuerzas de
seguridad privada por parte de particulares, de modo que el Estado se pueda
comprometer en un mayor nivel a que extralimitaciones como las sucedidas no se
vuelvan a repetir.
PETITORIO
En consecuencia a todo lo esgrimido, la representación del Estado solicita a esta
honorable Corte Interamericana que declare la no responsabilidad por las presuntas
vulneraciones a los derechos contenidos en los artículos 4, 5, 7, 15, 8 y 25 de la CADH,
en relación con la obligación contenida en el artículo 1.1 del mismo instrumento y con
el artículo 1.a de la Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada, dado que
no se configuran los escenarios para que el Estado sea responsable por hechos de
particulares.
Así mismo, se le solicita a este honorable Tribunal que reconozca el papel de la Justicia
Transicional, y cómo mediante ella el Estado de Monila está dando cumplimiento a sus
obligaciones internacionales en materia de acceso a la justicia.
BIBLIOGRAFÍA
Doctrina y documentos legales
1. Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los
derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, UN Doc.
E/CN.4/2005/102/Add.1, de 8 de febrero de 2005, Principio 5.

112 ESTADO
2. Acuerdo Final Para La Terminación Del Conflicto Y La Construcción De Una
Paz Estable Y Duradera: Gobierno De Colombia -FARC-EP. Bogotá, DC,
Colombia: Ediciones Desde Abajo, 2016; pág.185
3. J. Garay, Memoria y Reparación: Elementos para una justicia transicional pro
víctima, Bogotá, Universidad Externado de Colombia, 2012, p. 62 - 63.
4. Convención interamericana sobre desaparición forzada de personas; Belém do
Pará, Brasil; 9 de junio de 1994; artículo 2.
5. Felipe Medina Ardila, La Responsabilidad internacional del Estado por actos
de particulares: análisis jurisprudencial interamericano (Colombia: Ministerio
de Relaciones Exteriores, 2009), pág. 24.
6. Opinión Disidente presentada por el Sr. Kurt Herndl, en relación con las
observaciones del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
respecto a la Comunicación Nº 412/1990, Auli Kivenmaa c. Finlandia, párr. 27.
7. CIDH. Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos. OEA, Washington, 22
octubre 2002, párr. 359.
8. Convención Americana sobre Derechos Humanos, San José de Costa Rica, 22
de noviembre de 1969. Preámbulo
9. CICR, How Is the Term ‘Armed Conflict’ Defined in International
Humanitarian Law?, Documento de opinión, marzo de 2008, p. 6.
10. DE LEÓN, Gisela. Debida Diligencia en la Investigación de Graves Violaciones
a Derechos Humanos. CEJIL. Buenos Aires, 2010. pág. En:
http://www.corteidh.or.cr/tablas/r25129.pdf.
11. Principios Rectores de los Desplazamientos Internos de las Naciones Unidas,
supra nota 150, Principio 28.

112 ESTADO
12. Comité de Derechos Humanos. Caso Karker vs Francia. Comunicación No.
833/1998, decisión de 30 de octubre de 2000 (70° periodo de sesiones).
13. NASH ROJAS, Claudio. El Sistema Interamericano de Derechos Humanos en
acción. Aciertos y desafíos. México: Editorial Porrúa, 2009. Pág. 30.
14. Comité de Derechos Humanos, Observación General No. 31. Emitida el 26 de
mayo de 2004. Doc. HRI/GEN/1/Rev.7 at 225, párr. 3.
15. Opinión Consultiva OC-21/14. Derechos y garantías de niñas y niños en el
contexto de la migración y/o en necesidad de protección internacional. Opinión
Consultiva OC-21/14. Resolución de 19 de agosto de 2014.
16. CIDH. Informe sobre Colombia, verdad, justicia y reparación. OEA,
Washington, 31 de diciembre de 2013, párr. 281.
17. Conjunto de principios actualizado para la protección y la promoción de los
derechos humanos mediante la lucha contra la impunidad, UN Doc.
E/CN.4/2005/102/Add.1, de 8 de febrero de 2005
18. Bassiouni, C. (2007). Los principios de Chicago sobre justicia transicional.
International Human Rights Law Institute, Chicago Council on Global Affaire,
Istituto Superiore Internazionale di Scienze Criminali, Association
Internationale de Droit Pénal, pág. 17.
19. Ponte, C. D. (2006). Investigation and prosecution of large-scale crimes at the
international level: the experience of the ICTY.
20. Corte IDH, Informe Anual 2011, San José, 2011, páginas 18 y 19.
21. Rodrigo Uprimny, Luz María Sánchez Duque, Nelson Camilo Sánchez León.
(2014). Justicia para la paz: crímenes atroces, derecho a la justicia y paz
negociada. Bogotá: Dejusticia

112 ESTADO
22. CIDH, Comunicado de Prensa 044/17, 11 de abril de 2017. Disponible en:
23. CIDH. Pronunciamiento de la CIDH sobre la aplicación y el alcance de la ley de
Justicia y Paz en la República de Colombia (2006), párr. 41. Disponible en:
http://www.cidh.org/countryrep/Colombia2006sp/pronunciamiento.8.1.06esp.ht
24. CIDH, Comunicado de Prensa 150/17, 29 de septiembre de 2017. Disponible en:
25. Ferrer, Eduardo (2014). Las siete principales líneas jurisprudenciales de
la Corte Interamericana de Derechos Humanos aplicable a la justicia penal. En:
Revista IIDH, Vol. 59. Párr. 84.
26. Gros Espiell, Héctor (1991): La Convención Americana y la Convención
Europea de Derechos Humanos. Análisis comparativo, (Santiago, Editorial
Jurídica de Chile), p. 65.
27. C. Medina y C. Nash, “Manual de Derecho Internacional de los Derechos
Humanos para Defensores Públicos. Sección doctrina”, en Documentos
Oficiales, Centro de Documentación Defensoría Penal Pública, No 1, diciembre
2003
Jurisprudencia
Corte IDH
24. Corte IDH. Caso Rodríguez Vera y otros (Desaparecidos del Palacio de Justicia)
Vs. Colombia. Sentencia de 14 de noviembre de 2014. Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

112 ESTADO
24. Corte IDH. Caso Ximenes Lopes Vs. Brasil. Sentencia 4 de julio de 2006.
Excepciones preliminares, Fondo, Costas y Reparaciones.
24. Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Sawhoyamaxa Vs. Paraguay. Sentencia
de 29 de marzo de 2006 .Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Perozo y otros Vs. Venezuela. Sentencia de 28 de enero de
2009 Excepciones preliminares, Reparación y Costas.
24. Corte IDH. Caso Valle Jaramillo y otros Vs. Colombia. Sentencia de 27 de
noviembre de 2008. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Barbani Duarte y otros vs. Uruguay. Voto concurrente del juez
Diego García Sayán. Sentencia de 13 de octubre de 2011. Fondo, Reparaciones
y Costas.
24. Corte IDH. Caso Goiburú y otros vs. Paraguay. (Sentencia de 22 de septiembre
de 2006. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Sentencia
de 27 de junio de 2012. Fondo y Reparaciones. párr. 261.
24. Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez vs. Honduras. Sentencia de 29 de julio de
1988. Fondo.
24. Corte IDH. Caso Contreras y otros Vs. El Salvador. Sentencia del 31 de agosto
24. Corte IDH. Caso de la Comunidad Moiwana Vs. Suriname. Sentencia de 15 de
junio de 2005. Excepciones Preliminares, Fondo, reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso de las Hermanas Serrano Cruz Vs. El Salvador. Sentencia de 1
de marzo de 2005. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Bámaca vs. Guatemala. Sentencia 25 de noviembre de 2000.
Fondo.
112 ESTADO
24. Corte IDH. Caso Bulacio Vs. Argentina. Sentencia de 18 de septiembre de 2003
Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Sentencia de 30 de
noviembre de 2012. Excepciones Preliminares, Fondo y Reparaciones.
24. Voto concurrente del juez Diego García-Sayán a la Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en el caso Masacre de El Mozote, 25 de
octubre de 2012.
24. Corte IDH. Caso Castillo González y otros Vs. Venezuela. Sentencia 27 de
noviembre de 2012. Fondo.
24. Corte IDH. Caso de los "Niños de la Calle" (Villagrán Morales y otros) Vs.
Guatemala. Sentencia de 19 de noviembre 1999. Fondo
24. Corte IDH. Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala. Sentencia de 25 de
noviembre de 2003. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Radilla Pacheco vs. México. 7 de julio de 2009. Fondo.
24. Corte IDH. Caso Gelman Vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero de 2011.
Fondo y Reparaciones.
24. Corte IDH. Caso Gutiérrez Hernández y otros vs. Guatemala. Sentencia de 24 de
agosto de 2017. Excepciones preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso de la Masacre de Mapiripán vs Colombia. Sentencia de 15 de
septiembre de 2005.
24. Corte IDH. Caso Torres Millacura y otros Vs. Argentina. Sentencia de 26 de
agosto de 2011. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Escher y otros vs. Brasil.Sentencia de 6 de julio de 2009.
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

112 ESTADO
24. Corte IDH. Caso Ivcher Bronstein Vs. Perú. 6 de febrero de 2001. Reparaciones
y Costas.
24. Corte IDH. Caso Gomes Lund y otros (Guerrilha do Araguaia) vs. Brasil.
SEntencia de 24 de noviembre de 2010. Excepciones Preliminares, Fondo,
Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Claude Reyes y otros vs. Chile. Sentencia de 19 de septiembre
24. Corte IDH. Caso Comunidad Indígena Yakye Axa vs. Paraguay. Sentencia de 17
de junio de 2005. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Chitay Nech y otros vs. Guatemala. Sentencia de 25 de mayo
de 2010. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso de la Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia de 31
de enero de 2006.
24. Corte IDH. Caso Herrera Ulloa Vs. Costa Rica. Sentencia de 2 de julio de 2004.
24. Corte IDH. Caso Ríos y otros Vs. Venezuela. Sentencia de 28 de enero de 2009.
24. Corte IDH. Caso Anzualdo Castro vs. Perú. Sentencia de 22 de septiembre de
2009. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá. Sentencia de 12 de Agosto de
2008 Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Juan Humberto Sánchez Vs. Hondura. Sentencia de 7 de junio
de 2003. (Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de
septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.

112 ESTADO
Corte IDH. Caso Gudiel Álvarez y otros (“Diario Militar”) Vs. Guatemala.
Sentencia de 20 de noviembre de 2012. Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso La Cantuta Vs. Perú. Sentencia de 29 de noviembre de 2006.
Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. García y Familiares vs. Guatemala. Sentencia del 29 de noviembre
24. Corte IDH. Caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia. Sentencia de 26 de
mayo de 2010. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
24. Corte IDH. Caso Tarazona y otros vs. Perú. Sentencia de 15 de octubre de 2014.
25. Corte IDH. Caso Velásquez Rodríguez. Sentencia de 29 de julio de 1988.
Fondo.
26. Corte IDH. Caso Godínez Cruz Vs. Honduras. Sentencia de 20 de enero de
1989. Fondo.
27. Caso Albán Cornejo y otros. vs. Ecuador Sentencia del 22 de noviembre de
2007. Fondo Reparaciones y Costas.
28. Corte IDH. Caso. Velásquez Paiz y otros Vs. Guatemala. Sentencia del 19 de
noviembre de 2015, Fondo, Reparaciones y Costas.
29. CorteIDH. Caso Gómez Palomino Vs. Perú. Sentencia de 22 de noviembre de
2005. Fondo, Reparaciones y Costas.
30. CorteIDH. Caso Acosta y otros Vs. Nicaragua. Sentencia de 25 de marzo de
2017. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas
31. CorteIDH. Caso García Lucero y Otros Vs Chile.. Sentencia del 28 de agosto de
2013. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Tribunal EDH
112 ESTADO
32. TEDH. Caso Rekvényi c. Hungria, del 20 de mayo de 1999, párr. 58
33. TEDH. Caso Stankov y United. Macedonian Organisation Ilinden c. Bulgaria,
del 13 de febrero de 2003, párr. 85

Representantes Estado

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Representantes Estado

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

112 ESTADO

Caso Comunidad del Alto Pijia vs. El Estado de Monila

Memorial del Estado de Monila

Convención Americana sobre Derechos Humanos CADH

Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH

Convención Interamericana sobre Desaparición CIDFP

Corte Constitucional de Colombia CCC

Derechos Humanos DDHH

Derecho Internacional Humanitario DIH

Estado de Monila Estado o Monila

Hechos del Caso HC

Revolución Popular Armada RPA

Organización de las Naciones Unidas ONU

Organización de Estados Americanos OEA

Página/ (s) pág. /págs

Párrafo/(s) párr. /párrs

Tribunal Europeo de Derechos Humanos TEDH

Jurisdicción Especial Transicional JET

Comisión de Búsqueda de Personas Desaparecidas en CBPDC

Tribunal Europeo de Derechos Humanos TEDH

V. ANÁLISIS DE ADMISIBILIDAD Y COMPETENCIA……………….......7

VI. INTRODUCCIÓN A LA CAUSA……………………………………………7

VII. ANÁLISIS.DE FONDO………...…………………………………………….9

VIII. DEBER DE RESPETO…………………………..…………………………...9

IX. CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE RESPETO DEL ACUERDO

DE PAZ EN RELACIÓN CON EL ARTÍCULO 1.1

XI. DERECHO A LA JUSTICIA………………………………………………...15

XII. DERECHO A LA REPARACIÓN…………………………………………....19

XIII. DEBER DE GARANTÍA…………………………………………………….22

XIV. VIDA, LIBERTAD Y DESAPARCIÓN FORZADA………………………...22

XV. DERECHO DE REUNIÓN……………………………………………………32

XVI. DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA…………………………………36

XVII. DERECHO DE LIBRE CIRCULACIÓN Y RESIDENCIA…………………39

XVIII. PROGRAMA INTEGRAL DE REPARACIONES…………………………..43

Monila es miembro de la ONU y la OEA desde 1945 y 1948 respectivamente. En 1989,

había ratificado tratados interamericanos, instrumentos de la ONU y la OIT en materia

En 2010 se iniciaron conversaciones con el grupo y en 2012 se instauró una mesa de

diálogo en República Dominicana. En marzo de 2015 se publicó el acuerdo parcial que

establecía una jurisdicción especial para graves violaciones de DDHH e infracciones al

DIH cometidas durante el conflicto. En enero de 2016 se firmó el Acuerdo Final, en

febrero se convocó a una refrendación nacional que aprobó lo pactado.

La comunidad internacional recibió con beneplácito el acuerdo, esto se evidencia en la

Sobre el derecho de Propiedad Colectiva

que la RPA inició una operación de desplazamiento de las comunidades de la zona

produciéndose despojos generalizados.

La Constitución de 1994 amparó el derecho de propiedad colectiva de las comunidades

ocupaban y en 1999 se inicia el proceso de titularización.

En febrero de 2010, varias trasnacionales iniciaron los procedimientos de

licenciamiento ambiental en Puerto Ventura. El 15 de marzo, la ANLA certificó el plan

lineamientos nacionales. En julio inician operaciones.

Situación de la comunidad del Alto Pijía

En 2013 líderes de la comunidad denuncian las actividades de la empresa en territorios

de disputa, afirmaban que realizaba pagos al RPA y a las autoridades gubernamentales.

En marzo de 2014, la comunidad se manifestó generando disturbios, por lo cual, las

autoridades locales solicitaron la presencia de más policías en la región; por

consiguiente, se enviaron 100 policías. Paralelamente, los directivos de Palmacorp,

contrarrestaron los disturbios con su cuerpo de seguridad. Posteriormente, se

presentaron represiones contra la comunidad.

Sobre los asesinatos y desapariciones

El 27 de Julio se convoca a un consejo comunitario, el día siguiente reporteros de Pijía

vieron como dos empleados de Palmacorp causaban desmanes, tras el inicio de la

grabación, fueron asesinados. Debido a las muertes, el 30 de julio la comunidad

los empresarios; pero, desaparecieron cuando se dirigían a la negociación.

Trámite ante la Justicia Transicional