Base de Dictámenes

SUPEN, AFP, atribuciones, fiscalización, protección vida privada, datos

personales sensibles, ficha clínica

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

009400N20 26-05-2020
NUEVO: REACTIVADO:
SI NO
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Acción Dictamen Año

FUENTES LEGALES

Ley 20255 art/47 dl 3500/80 art/94 ley 19628 art/2 lt/f ley 19628 art/2 lt/g ley 20584
art/12 ley 19628 art/10

MATERIA

Antecedentes médicos tienen la calidad de datos sensibles. Resulta inoficioso pronunciarse

sobre la legalidad de oficios de la Superintendencia de Pensiones que fueron dejados sin
efecto.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 9.400 Fecha: 26-V-2020

N° 9.400 Fecha: 26-V-2020

Se ha dirigido a esta Contraloría General don Juan Carlos Pizarro Cortés, en representación
de don Hugo Quilobrán Cornejo, solicitando un pronunciamiento relativo a la legalidad de las
instrucciones dadas por la Superintendencia de Pensiones, SUPEN, a las Administradoras
de Fondos de Pensiones, AFP, a través de los oficios N°s. 19.286 de 2008 y 20.982 de
2009, para la aplicación del denominado “Protocolo de Atención y Orientación, Solicitud de
Pensión de Invalidez”, pues estima que con ello se habrían vulnerado derechos de su
representado.

Expone, además, que mediante esas instrucciones se habría facultado a las AFP para
requerir y disponer de datos sensibles de los afiliados durante la tramitación de solicitudes
de pensión de invalidez, lo cual, habría implicado una vulneración a las normas relativas a la
protección de la vida privada.

Solicitados los informes pertinentes, se han tenido a la vista los del Consejo para la
Transparencia y de la AFP Provida, sin que la SUPEN haya informado al respecto.

Sobre el particular, cabe indicar que, conforme con lo previsto en los artículos 47 de la ley
N° 20.255 y 94 del decreto ley N° 3.500, de 1980, la SUPEN tiene, entre otras
atribuciones, las de fiscalizar el funcionamiento de las AFP; velar por que éstas cumplan
con las leyes y reglamentos que las rigen; dictar instrucciones sobre la materia; interpretar
administrativamente en materias de su competencia las leyes, reglamentos y demás
normas que rigen a esas instituciones; aplicarles sanciones y formular denuncias y
querellas ante la justicia por las eventuales responsabilidades penales que afectaren a las
AFP o a sus directores, ejecutivos o empleados.

A continuación, que el artículo 2°, letra f), de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida
privada, define como datos personales los relativos a cualquier información concerniente a
personas naturales, identificadas o identificables, mientras que el mismo artículo, en su
letra g), conceptualiza los datos sensibles como aquellos datos personales que se refieren
a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su
vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y
opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o
psíquicos y la vida sexual.

Por su parte, el artículo 12 de la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que
tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención de salud, señala que
toda la información que surja de la ficha clínica se considera como dato sensible, en
conformidad con lo dispuesto en el citado artículo 2°, letra g), de la ley N° 19.628.

En tanto, el artículo 10 de este último texto legal previene que no pueden ser objeto de
tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del
titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de
salud que correspondan a sus titulares.

Luego, considerando que los antecedentes médicos son datos sensibles, cabe concluir que
les resulta aplicable lo dispuesto en el citado artículo 10 de la ley N° 19.628.

En este contexto, procede consignar que, si bien la SUPEN cuenta con atribuciones para
dictar instrucciones, debe velar para que, en lo que interesa, estas se ciñan a lo previsto en
la ley N° 19.628.
la ley N° 19.628.

Ahora bien, en lo que atañe a la eventual ilegalidad de las instrucciones entregadas por la
SUPEN a que alude el peticionario, este Órgano de Control ha podido constatar -de los
antecedentes tenidos a la vista y de la propia presentación del recurrente- que estas no se
encuentran vigentes, ya que a través del oficio N° 25.502 de 2018, dicho organismo
superintendente las dejó sin efecto, de manera que resulta inoficioso pronunciarse sobre el
particular.

Por último, esta Contraloría General hace presente que no le corresponde pronunciarse
sobre el perjuicio que habría sufrido el representado del recurrente, pues ello reviste
naturaleza litigiosa.

Saluda atentamente a Ud.,

Jorge Bermúdez Soto

Contralor General de la República