Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
Взаимодействуя с внешней средой, политическая система выступает как составная часть более широкой целостности -
социума. Она стремится обеспечить стабильность и развитие общества. Решение данной задачи предполагает выполнение
политической системой ряда функций:
1) регулятивной функции. Она выражается в координации поведения групп, индивидов, общностей на основе
введения политических и правовых норм, соблюдение которых обеспечивается исполнительной и судебной властью;
2) экстракционной функции. Сущность ее заключается в способности системы черпать из внешней или внутренней
среды ресурсы, необходимые для своего функционирования. Любая система нуждается в материальных, финансовых
ресурсах, политической поддержке;
3)дистрибутивной функции. Она предполагает распределение политической системой благ, статусов, привилегий
социальным институтам, индивидам и группам. Так, централизованного финансирования требуют образование,
управление, армия. Эти средства черпаются из внешней среды, например, из экономической сферы, через
налогообложение. Поступающие в виде налогов ресурсы позволяют финансировать бюджетные сферы и содержать органы
государства;
4) функции реагирования. Она выражается в способности политической системы быть восприимчивой к импульсам
из внешней среды. Эти импульсы приобретают форму требований, которые предъявляют власти различные группы населе
ния. Развитая реагирующая способность системы определяет ее эффективность и результативность.
Политическая система сохраняет состояние динамического равновесия с помощью адекватной трансляции импульсов,
поступающих на «вход», и сбалансированных политических решений и действий на «выходе». С эффективным
преобразованием сигналов на «входе-выходе» связаны функции по обеспечению ее внутреннего развития. Г. Алмонд и Д.
Пауэлл выделяют шесть функций:
1) функцию артикуляции (выражения) интересов. Эти интересы ограничены по своей значимости, и
заинтересованные группы представляют их власти в виде требований;
2) функцию агрегирования интересов. Разброс интересов различных групп, индивидов значителен, что требует их
обобщения, распределения по степени важности, перевода требований на язык программ и доведения их до власти. Эту
функ цию осуществляют по преимуществу политические партии.
Три следующие функции Г. Алмонд и Д. Пауэлл назвали «правительственными функциями», так как они соответствуют
деятельности трех ветвей власти - законодательной, исполнительной и судебной. Что касается законодательной власти, то
это функция выработки правил и норм; исполнительной -функция применения правил; судебной - функция
контроля за применением правил. Эффективность реализации названных функций во многом зависит от степени
специализации и структурной дифференциации ролей политических институтов, четкого соблюдения принципов
разделения властей и их взаимодействия.
Последняя функция, обеспечивающая внутреннее развитие политической системы - функция политической
коммуникации. Она предполагает разные формы взаимодействия и обмена информацией между различными
структурами политической системы, лидерами и гражданами.
Любая власть нуждается в поддержке со стороны граждан и общества. Без поддержки главного элемента политической
жизни - индивида политическая система не может эффективно действовать, обеспечивать собственную жизнеспособность.
Политическая система действует постольку, поскольку способна создавать и поддерживать веру индивидов в ее
законность и справедливость. Вот почему политической системе важно формировать положительные установки личности
на систему, способствовать добровольному принятию людьми политических целей, которые она предлагает. В связи с этим
функции, благодаря выполнению которых она помогает самосохранению и самоадаптации, представляют собой еще один
уровень функционального анализа политики. Способность политической системы к сохранению и адаптации в условиях
изменяющейся реальности обеспечивается с помощью функции политической социализации и политического
рекрутирования.
Естественно, человек не рождается с политическим опытом, определенными социальными качествами и культурой, он
приобретает их на протяжении всей своей жизни. Для того, чтобы жить в рамках конкретного общества или группы, он
должен усвоить существующие ценности, ориентиры, позиции, позволяющие ему адаптироваться к социальной
среде. Политическая социализация означает процесс усвоения индивидом политических ценностей, идеалов, знаний,
чувств, опыта, позволяющих ему успешно выполнять различные политические роли.
Готовность действовать так, а не иначе предполагает сформированность политической культуры индивида, которая
выражается прежде всего в наборе политических позиций в отношении к власти, политической системе. В целом же
политическая культура - явление очень сложное и многосоставное. Наиболее сложно сформировать устойчивые образцы
политического поведения в обществах, где политическая культура отличается неоднородностью, взаимодействием
политических субкультур, как, например, в странах Западной Европы.
разрешения противоречий
доиндустриальная, индустриальная
социопримирительная
О.Н. Шкартан
В политологической литературе встречаются и другие классификации политических систем. В зависимости от ориентации на стабильность или перемены
политические системы подразделяются на консервативные (их цель – сохранять традиционные структуры, сложившуюся форму
политической власти) и трансформирующиеся (проводящие общественные преобразования). Среди последних различают системы
реакционные (цель которых – вернуть общество назад, к прежнему типу политической системы) и прогрессивные (стремящиеся
сформировать общество нового типа).
Вряд ли можно подвести черту под имеющимися теориями типологизации политических систем. Вполне могут появиться новые
основания для выявления различий между ними в соответствии с изменяющимися условиями их возникновения и функционирования.
Что лежит в основе замены одного типа политической системы другим? На первое место следует поставить смену формы
собственности (собственность на раба, на землю, на средства производства, на государство в целом, равное право на существование
и развитие различных форм собственности); изменение государственной формы правления и смену идеологий.
Итак, тип политической системы характеризуется соотношением и взаимодействием ее структурных элементов. От их места, роли,
содержания и направленности зависит характер политической системы, а также темпы развития общества в целом. Многообразие
типологий свидетельствует о многомерности такого явления, как политическая система общества. Сложность политических систем
такова, что ни один подход или метод, взятый в отдельности, недостаточен, чтобы дать полную картину. Следовательно, для анализа
многомерных политических систем требуется многомерный подход.
Любая политическая система нуждается в признании со стороны общества. Это признание может быть активным или пассивным,
открытым или скрытым, осознанным или бессознательным, добровольным или принудительным. Возможность признания
политической системы обществом более вероятна, если она выражает объективные потребности людей. Однако между легитимацией
политической системы и тем, как она реагирует на общественные потребности, нет прямой и однозначной связи. В некоторых случаях
она может пользоваться поддержкой, не выражая коренных интересов масс.
14.Избирательная кампания
Одна из наиболее значимых и насыщенных технологиями политических кампаний – избирательная кампания, в ходе которой
разворачивается борьба претендующих на места во властных структурах партий и лидеров. В законодательстве Российской
Федерации избирательная кампания определяется как заключительный этап избирательного процесса по выборам в конкретный орган
государственной власти – деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального
опубликования решения об их назначении до дня представления избирательной комиссией отчета о расходовании средств. Известно,
однако, что на деле предвыборная борьба начинается задолго до официального старта. Определим ее как совокупность мероприятий,
имеющих целью достижение конкретным политиком или общественно-политической организацией определенных результатов по
итогам выборов, а избирательную технологию – как способ ведения избирательной кампании.
Основные субъекты избирательной кампании – кандидаты и партии, борющиеся за соответствующие мандаты либо решающие другие
задачи (повысить степень политического влияния накануне следующих выборов, обменять электоральный ресурс на доступ к ресурсам
иного рода и т.п.). Важнейшая роль избирательных комиссий состоит в формировании правового пространства избирательной кампании
и контроле за соблюдением правовых норм сторонами предвыборной борьбы.
Избирательная кампания может быть представлена как целенаправленное взаимодействие кандидата или партии, претендующих на
мандат избирателей, с элементами общественной среды, оказывающими решающее воздействие на исход голосования. Совокупность
реализуемых при этом связей образует поле избирательной стратегии (рис. 4).
Прежде всего как политик, кандидат, вступающий в предвыборную борьбу, должен позиционировать себя среди политической элиты
– определить свое место в сложившемся пересечении политических интересов и образов. Во-первых, поддержка крупных политических
фигур необходима ему, с одной стороны, как средство привлечения дополнительного финансового, организационного,
административного ресурса. Во-вторых, кандидат должен иметь политический имидж, позволяющий ему занять выигрышную нишу в
конфигурации претендентов на оспариваемый им мандат. В-третьих, демонстрация поддержки политических "тяжеловесов" помогает
кандидату убедить избирателей в своей способности выполнить предвыборные обещания. В-четвертых, необходимо учесть степень
популярности этих "тяжеловесов" среди населения и прежде всего тех слоев, на поддержку которых рассчитывает кандидат. Наконец, в-
пятых, способы решения этих проблем не должны противоречить друг другу.
Если же придерживаться жесткого мнения о том, что правду всегда нужно контролировать, или ленинской сентенции о партийности истины,
то распахивается настежь дверь для огромных злоупотреблений, как это время от времени и демонстрирует история. Именно осознание (и
опасение) этого и побудило Джефферсона к абсурдному изречению о верховенстве неподцензурной прессы.
А вот чего не могли предвидеть Джефферсон и творцы Конституции, так это того, как будут эксплуатировать простую идею свободного
выражения мнений современные рыночные силы. Если в большинстве развивающихся стран средства массовой информации с их скудными
ресурсами еще борются за то, чтобы власти не запрещали новостей, которые на Западе почитают за должное, то в Америке, В на завтрашней
электронной супермагистрали. В подобных условиях правда на службе общества выглядит почти что замшелым анахронизмом.
Выходит, капиталистический напор – неизбежная преграда на пути качественной журналистики? В определенном смысле рынок может быть
союзником, а не врагом сильных, свободных СМИ. Чтобы публика верила тому, что она читает, слышит и видит в средствах массовой
информации, "продукт" должен быть убедительным. Иначе потребители не купят товар, и компания потеряет деньги. Итак, доходность и
служение обществу могут идти рука об руку. Главное заключается в том, как медиа-компания распоряжается своими деньгами. Если она
использует значительную часть прибыли на расширение своих возможностей по сбору новостей и маркетингу и на ликвидацию зависимости
от других в борьбе за выживание (например, от государственных субсидий, закупок бумаги или доступа к типографии), продукт улучшается и
служит обществу. Если же она тратит прибыль, в основном, на обогащение своих владельцев, она могла бы с тем же успехом продавать и
зубную пасту (см. Krimsky The Press and the Public , где представлен еще один взгляд на то, как демократическое общество использует
средства массовой информации для самоуправления).
В этом споре исходят из того, что подавляющее большинство населения хочет верить своим СМИ и готово использовать эту достоверную
информацию для активного и разумного ведения общественных дел. К сожалению, сегодня эта посылка менее состоятельна, чем во времена
попроще. В нынешних богатых обществах потребители массовой информации ищут все больше и больше развлечений, и правдивость (или
хотя бы правдоподобие) СМИ не столь важна, как их способность привлекать аудиторию.
Но, скажете вы, посмотрите на новую технологию, способную пробиваться сквозь любую цензуру на свете. Посмотрите, какой выбор есть
сегодня у людей. Посмотрите, насколько доступна сегодня информация. Да, выбор, возможно, шире, но можно доказать, что он не стал
глубже – что большие деньги заменяют качественные товары и услуги на те, которые обладают лишь самой массовой притягательностью.
Банкетный стол может быть больше, но если на нем лишь "эрзац-продукты", действительно ли выбор шире? Снижение грамотности, к
примеру, представляет собой реальную проблему в так называемом развитом мире. Вот одна из причин, по которым газеты так обеспокоены
своим будущим.
Какое отношение имеет все это к формирующимся по всему миру демократиям? Разумеется, американский опыт при всей его хаотичности
служит полезным прецедентом, хотя и не всегда образцом.
Например, говоря о независимых средствах массовой информации, необходимо учитывать в качестве обязательного условия не только
политическую, но и финансовую независимость. Американскую модель получения доходов с сильной опорой на рекламу подвергают
большим сомнениям в бывших коммунистических странах, но надо взвесить альтернативы. Разве государственные и партийные дотации
меньше порабощают? Если журналисты так боятся испачкаться под давлением рекламодателей, – они могут ввести внутренние разграничения
информационных и деловых функций, как поступили ранее в 20-м веке американские газеты.
Если они боятся политического искажения процесса сбора информации, они могут построить еще одну стену, отделяющую отдел новостей от
редакторского отдела. Это другая важная концепция в современной американской журналистике.
Во многих новых демократиях проблема заключается в том, что журналисты, которым некогда приходилось строго держаться однопартийной
линии, теперь приравнивают независимость к оппозиционности. Поскольку они выступают против власти, они считают себя независимыми.
Но разве они попросту не променяли одну партийную принадлежность на другую? В партийной прессе мало места для неприукрашенной
правды.
Является ли объективность роскошью в обществах, которые лишь недавно начали пользоваться свободой выражения своих мнений?
Послушаем, что говорил редактор одной литовской газеты вскоре после того, как его страна обрела независимость: "Я хочу, чтобы мои
читатели знали, для чего им нужны головы". Его читатели привыкли, что им указывают, не только о чем думать, но и что думать. Демократия
требует, чтобы общественность делала выбор и принимала решения. Этот редактор хотел подготовить граждан к такой ответственности
статьями, которые содержат информацию, но не навязывают оценок. Тираж его газеты увеличился.
. Хотя сегодня почти 60 процентов стран в мире провозглашены демократическими – грандиозная перемена за каких-нибудь десять
лет – большинство из них, тем не менее, ввело законы о прессе, запрещающие освещать целый ряд тем – от внутренней деятельности и работы
правительства до частной жизни руководителей. Некоторые из них стремятся из лучших побуждений "сохранить общественную
стабильность". Но все они, ВСЕ они подрывают самоуправление.
В русле успешной Американской революции было решено, что правительство действительно нужно, но только если оно подотчетно народу.
Народ, в свою очередь, может контролировать правительство лишь в том случае, если он знает, чем оно занимается, и при необходимости
может вмешаться – например, путем голосования на выборах. Таким образом, гражданская пресса взяла на себя роль "сторожевого пса", и
вследствие этого власти в Соединенных Штатах остались вне информационного бизнеса. В собственности или под контролем правительства в
США находятся только те средства массовой информации, которые ведут зарубежное вещание, в том числе "Голос Америки". По закону этой
службе не разрешено вещание на территории страны. В Соединенных Штатах правительство частично субсидирует общественное телевидение
и радио, но созданная система гарантий защищает их от политического вмешательства.
Поскольку высшим законом в стране является Конституция, любые попытки судов, законодателей и правоохранительных органов ослабить
охраняемые свободы, в том числе свободу выражения мнений, в целом можно предотвратить.
В целом – вполне прилично, хотя концепцию свободной прессы ежедневно оспаривают и защищают в том или ином населенном пункте
страны. Американская пресса всегда была влиятельной, зачастую могущественной, порой ее боятся, но редко любят. По сути дела, сегодня
журналисты занимают место в низших эшелонах публичной популярности. Их считают, с одной стороны, слишком могущественными, с
другой – не заслуживающими доверия.
Первоначально американская пресса была практически листовочной индустрией, принадлежавшей конкурирующим политическим группам
или связанной с ними и втянутой в постоянные пропагандистские войны. Вопрос о доверии не стоял. Стать инструментом демократического
принятия решений прессу заставило разнообразие мнений. Каким-то образом из-под этого хаотического нагромождения информации и
дезинформации смогла пробиться общая истина. В итоге появилось стремление к объективности.
Многие критики сомневаются, существует ли вообще такая вещь, как "объективность". Действительно, ни один человек не может быть по-
настоящему объективным; мы можем лишь добиваться объективности и беспристрастности в поисках истины. Журналисты могут пытаться
отделять от новостей свои личные мнения и применяют для этого ряд приемов, в том числе получение и цитирование множества источников и
противоположных взглядов.
Контролирующая функция свободной прессы часто может выглядеть подло. Как правительство и общественность защищаются от
злоупотреблений ею? В Соединенных Штатах это делается разнообразными способами. Например, прибегают к услугам
"омбудсменов". В этом случае средства массовой информации нанимают редакционного критика, который выслушивает жалобы
общественности и либо публикует, либо передает в эфир ее суждения. Другой способ – создание гражданских советов, которые на
своих заседаниях заслушивают жалобы общественности на прессу, а затем выносят вердикты, которые, хотя и не имеют силы закона,
широко тиражируются.
Последнее и самое действенное средство – закон об ответственности за клевету. В Соединенных Штатах гражданин может отсудить у
средства массовой информации значительную денежную компенсацию, если клевета будет доказана в суде общего права.
Государственному чиновнику или знаменитости гораздо труднее, чем рядовому гражданину, выиграть дело о клевете против прессы,
поскольку, как постановили судебные органы, известность предполагает, что человек находится на виду. В большинстве случаев
подающая иск знаменитость должна доказать "заранее обдуманный злой умысел".
В американской Конституции нет ни слова о том, что пресса должна быть ответственной и подотчетной. Эти требования относятся
только к правительству. В условиях демократии и свободного рынка народ, в конечном счете, сам решает, как должна действовать его
пресса. Если хотя бы подобие правды на службе общества не останется движущей силой средств массовой информации в будущем, ни
свободной журналистике, ни подлинной демократии, по моему мнению, надеяться особенно не на что.
Природа и исп