Espace géographique

Les nationalités dans les Balkans : de l'usage des recensements

Morgane Labbé

Résumé
Objet d'enjeux politiques, les statistiques des nationalités recueillies par les recensements balkaniques sont jugées peu fiables.
Les problèmes de comparaison éveillent très vite les soupçons : les définitions retenues, les critères et les classifications
employés varient selon les dates et les pays, les déclarations des enquêtes montrent d'importantes fluctuations, qui étaient en
partie fonction de leur stratégie du moment. Classifications, changements et contenus des réponses constituent ainsi une
source de l'histoire des États et de la situation des peuples. C'est dans cette perspective qu'ont été étudiés les recensements de
la Grèce, de la Bulgarie et de la Yougoslavie, et en particulier le traitement des populations macédoniennes.

Abstract
Balkan ethnie statistics : political uses of censuses. — Ethnic censuses statistics collected contain significant inconsistencies :
definitions and classifications differ by date and country, individual respondents often provide contradictory responses, as a
function of their immediate situations. While unreliable in the first degree, these provide a precious, albeit indirect, source for the
history of the State in this part of Europe. The article applies these considerations to an analysis of Greek, Bulgarian and
Yugoslavian censuses, paying special attention to the case of the Macedonian populations.

Citer ce document / Cite this document :

Labbé Morgane. Les nationalités dans les Balkans : de l'usage des recensements. In: Espace géographique, tome 26, n°1,
1997. pp. 35-48;

doi : 10.3406/spgeo.1997.1029

http://www.persee.fr/doc/spgeo_0046-2497_1997_num_26_1_1029

Document généré le 06/09/2016

 J
Les nationalités dans les Balkans :
de l'usage des recensements
Morgane Labbé
Boursière post-doctorat, Max Planck Institut fur Wissenschaftsgeschichte,
Wilhemstrasse 44,0-10117 Berlin
Résumé. — Objet d'enjeux politiques, les statistiques des
nationalités recueillies par les recensements balkaniques sont jugées peu
fiables. Les problèmes de comparaison éveillent très vite les
soupçons les définitions retenues, les critères et les
:
clas ifications employés varient selon les dates et les pays, les déclarations
des enquêtes montrent d'importantes fluctuations, qui étaient en
partie fonction de leur stratégie du moment. Classifications,
changements et contenus des réponses constituent ainsi une source de
l'histoire des États et de la situation des peuples. C'est dans cette
perspective qu'ont été étudiés les recensements de la Grèce, de la
Bulgarie et de la Yougoslavie, et en particulier le traitement des
populations macédoniennes.
Balkans, géopolitique, minorités, statistiques ethniques
Le recensement est dans les Balkans la principale, sinon la
seule, source quantitative sur la distribution de la
population par groupes ethniques, groupes linguistiques ou
religions. Toutefois, les enjeux politiques liés aux résultats
peuvent engendrer un doute sur les méthodes employées et
les réponses recueillies. Le manque de rigueur de la notion
d'ethnie à laquelle font appel les recensements laisse la
plus grande place aux considérations idéologiques dans la
définition du groupe ethnique et des critères
d'appartenance. Ainsi, loin d'être un simple inventaire, le
recensement construit ces groupes, décide de leur représentation,
détermine leur importance. Si la variabilité des critères
Nations et territoires
Abstract. — Balkan ethnie statistics : political uses of
censuses. — Ethnic censuses statistics collected contain
significant inconsistencies : definitions and classifications differ
by date and country, individual respondents often provide
contradictory responses, as a function of their immediate
situations. While unreliable in the first degree, these provide a
precious, albeit indirect, source for the history of the State in this
part of Europe. The article applies these considerations to an
analysis of Greek, Bulgarian and Yugoslavian censuses, paying
special attention to the case of the Macedonian populations.
Balkans, ethnic statistics, geopolitics, minorities
réduit sensiblement la portée scientifique des résultats, elle
leur donne en contrepartie un intérêt politique et historique
encore peu exploré *.
Le recensement apparaît ainsi comme une source
indirecte sur l'histoire de l'État, au même titre que les cartes
ethnographiques réalisées alors que se posait la question
1. Voir cependant à ce sujet: A. Blum et C. Gousseff sur les
classifications des recensements russes (1995). Sur les tableaux des
recensements français du xixe siècle, H. Le Bras (1986).
Morgane Labbé
du partage des territoires cédés par les Ottomans. Les
nombreuses cartes suscitées par le partage de la Macédoine
ont été étudiées, voici déjà plus de quarante ans, par un
géographe anglais, H.R. Wilkinson. Il montre que leur
valeur réside moins dans la description d'une prétendue
réalité ethnographique que dans les idées ethnographiques
de leurs auteurs, dans leur utilisation comme support des
politiques : étrangères aux réalités, elles n'en ont pas
moins mené à des réalisations concrètes comme les tracés
de frontières, en influençant choix et décisions politiques2.
Wilkinson a ainsi mis en évidence un véritable travail
d'objectivation des idées sur la nation et l'ethnie, mis en
œuvre par ces cartes.
Les catégories ethniques des recensements balkaniques ont
été étudiées selon une démarche analogue : en appliquant
d'une part une grille de lecture politique aux changements
de catégories, en concevant d'autre part l'ethnie comme
une catégorie construite. Les liens entre le recensement et
les enjeux politiques des États ont été étudiés à travers des
cas problématiques : le premier porte sur les changements
de catégories linguistiques employées dans les
recensements grecs, le second aborde la question de la
représentation des Macédoniens dans les recensements de la Grèce,
de la Yougoslavie et de la Bulgarie. Le politique interférant
aussi avec les réponses des recensés, deux autres cas de
figure ont été analysés : les fluctuations des déclarations des
Albanais et des Valaques aux recensements grecs ; les
écarts de déclarations entre ethnie et langue aux
recensements bulgares.
1 . La représentation des minorités
dans les recensements grecs
Les recensements grecs3 relèvent l'appartenance
confessionnelle dès le premier dénombrement de 1828, et la
question sur la langue est introduite au recensement de
2. Ainsi écrit-il en conclusion: «Les cartes ethnographiques, et
les idées qu'elles exposaient, n'étaient pas seulement influencées par
l'histoire des nations des Balkans, mais exerçaient aussi sur celle-ci
une influence impondérable. » ( p. 324).
3. Ces informations sont extraites d'un compte rendu historique
publié à l'occasion du recensement de 1951.
© L'Espace géographique, 1 997, n° 1
18704. Les deux questions ont été maintenues jusqu'au
recensement de 1951. Leur abandon ultérieur n'a pas été
expliqué, ni d'ailleurs leur introduction. Pour la religion, la
continuité avait été assurée avec les pratiques
administratives de l'époque ottomane, où la distinction des
appartenances communautaires s'opérait selon la confession5;
mais, à la différence des États voisins, la langue n'était pas
considérée comme un critère de nationalité. Les
statistiques linguistiques ne distinguaient que des Hellènes6,
comme le rappellent les publications du recensement de
1928: «Les orthodoxes de langue turque ne sont au fond
de leur conscience ethnique que de purs Hellènes, raison
pour laquelle ils ont été chassés de la Turquie et se sont
réfugiés en Grèce. La plupart aussi des orthodoxes de
langue macédonoslave et koutzovalaque sont des Hellènes
au point de vue de la conscience ethnique. On peut dire
qu'en Grèce la langue de ses habitants ne coïncide pas
toujours avec leur conscience ethnique. » Ainsi, l'État grec ne
reconnaît qu'une minorité religieuse, les musulmans de
Thrace, qui ont été exemptés de l'échange de populations
entre la Grèce et la Turquie, décidé par le traité de
Lausanne de 1923. Les autres populations qui ne sont ni
orthodoxes, ou ni exclusivement hellénophones, ne sont pas
reconnues comme des minorités. Cependant, le
recensement permet de les identifier, de manière directe à partir
des questions sur la langue, indirecte par croisement avec
la variable religieuse. Aussi les catégories linguistiques
constituent-elles un enjeu politique pour les autorités
comme pour les populations. Des sources témoignent de
l'absence de certains groupes, ou bien de la
sous-estimation des effectifs recensés. Au lieu d'établir la liste des
omissions, nous montrerons que ces stratégies peuvent être
saisies dans la structure même de la classification, au
moyen de trois comparaisons : une première avec une
grille linguistique pour apprécier sa cohérence interne, une
seconde avec les classifications des recensements
antérieurs, une troisième avec les classifications utilisées à la
même époque en Yougoslavie et en Bulgarie.
4. Le recensement grec enregistre la langue maternelle, définie
comme la langue apprise pendant l'enfance et qui est parlée chez soi.
5. Sur l'histoire ottomane, voir B. Braude et B. Lewis (1982); sur
les aspects démographiques, Y. Courbage et P. Fargues (1992).
6. H.R. Wilkinson a d'ailleurs souligné la singularité des cartes
grecques, qui accordent toujours plus d'importance aux critères
religieux et historiques qu'à la langue.
Changements dans la classification linguistique
des recensements grecs
Le problème des catégories se pose inévitablement dès que
l'on cherche à retracer l'évolution des effectifs
linguistiques entre les recensements grecs de 1928 et de 1951 : les
classifications présentent des changements qui, à première
vue, limitent les comparaisons. Comme les commentaires
joints aux publications sont muets sur ce sujet, il reste à
établir l'éventail des possibles, tant du côté de l'administration
du recensement que de celui des populations. Plusieurs cas
de figure se présentent. Dans le plus simple, c'est-à-dire au
sens littéral, on assimile toute disparition ou apparition de
catégorie comme un fait de population (il n'y a plus de
Slavomacédoniens en 1951, des Pomaques sont arrivés
entre temps, etc.). Cette éventualité ne peut pas être exclue,
la seconde guerre mondiale et la guerre civile ayant
provoqué de nombreux déplacements de population. À l'opposé,
on considère que seuls les termes ont changé7 et qu'on peut
retrouver les mêmes groupes linguistiques en croisant
localisation géographique et religion. Ainsi les Pomaques
recensés en 1951 correspondraient aux Bulgares de 1928,
puisqu'il s'agit des seules populations slavophones
musulmanes résidant en Thrace ; elles auraient été distinguées des
populations slavophones orthodoxes, regroupées sous le
nom de Slaves. En 1928, ceux-ci auraient été recensés sous
le nom de Slavomacédoniens, car leurs distributions
géographique et confessionnelle coïncident également aux
deux dates. Comme les publications du recensement
n'évoquent pas ces changements de catégories, on en a déduit
que, en 1928 comme en 1951, une séparation avait été faite
intentionnellement entre les deux communautés
slavophones. Les raisons de cette distinction ont été recherchées
dans la structure même de la classification employée.
Comme pour toute variable étudiée par le recensement, les
tableaux relatifs à la langue et à la religion présentent leurs
différentes modalités sous la forme d'une liste, quel que
soit leur agencement dans la réalité. Cette présentation
oriente ainsi la perception des groupes : gommant toute
hiérarchie linguistique, elle suggère une égalité politique. Seul
7. Ignorant les règles de codifications des réponses, nous ne
pouvons pas savoir si ces changements résultent des déclarations des
individus ou de décisions du bureau de statistique.
l'ordre des langues peut être l'objet d'un choix
préférentiel ; mais le rang d'une langue est presque toujours ou
alphabétique, ou numérique. En se référant à une
clas ification linguistique, on peut cependant éprouver cette
apparente neutralité du recensement. La confusion des niveaux
opérée par le recensement est frappante pour les langues
slaves. Les trois catégories qui leur sont réservées en 1951
(slave, russe, pomaque) ne sont pas équivalentes. La
première est de type générique (nom d'une famille
linguistique), la deuxième représente une langue nationale, la
troisième désigne un groupe très particulier et localisé, dont
la langue est proche du bulgare mais sous une forme
dialectale8. Trois niveaux linguistiques coexistent ainsi dans la
même liste9. Répondent-ils à une préoccupation égalitaire
(donner le même poids numérique à chaque groupe), ou
politique (assurer à tous une représentation) ? Il se trouve
que le recensement de 1928 comprenait également trois
langues slaves, mais différemment nommées : macédono-
slave, bulgare et russe. En 1951, les deux premières ont été
supprimées au profit des catégories slave et pomaque.
Aucune note ne précise les raisons de cette substitution,
mais on peut envisager plusieurs explications. L'hypothèse
d'une meilleure représentation des minorités locales se
trouve très vite invalidée, car les deux substitutions
procèdent en sens inverse : d'un côté on introduit un dialecte, en
passant du bulgare au pomaque, privilégiant le niveau
particulier; de l'autre au contraire, du slavomacédonien au slave
on s'élève dans la généralité. Il se peut aussi que la
diminution du nombre de slavophones en Grèce ait justifié leur
regroupement. Mais comment expliquer alors l'introduction
de la catégorie pomaque, qui ne représente qu'une faible
population, de surcroît slavophone? Ces modifications ne
répondent en fait à aucune logique scientifique ou sociale ;
seules des préoccupations politiques peuvent en rendre
compte. Il faut pour cela considérer les relations entre la
Grèce et ses voisins, et s'interroger sur les risques
d'identification entre les termes du recensement, les territoires et
les populations, sur lesquels portent les litiges.
8. Le terme Pomaque désigne des personnes de langue bulgare et
de religion musulmane, descendant de populations autochtones
converties à l'islam à l'époque ottomane. Les Pomaques résident en Thrace et
au sud de la Bulgarie, dans les Rhodopes, région frontalière de la Grèce.
9. À un degré moindre, le mélange langue et dialecte s'observe
aussi entre le roumain et le koutzovalaque, dénommé ailleurs aroumain.
Morgane Labbé
les changements à la lumière des enjeux politiques
entre la Grèce, la Bulgarie et la Yougoslavie
Le rapprochement des classifications grecques fait ressortir
un trait caractéristique des modifications introduites au
recensement de 1951 : privilégiant deux niveaux
linguistiques, général ou particulier, elles visent à occulter le niveau
intermédiaire, celui des langues nationales. On saisit là
l'évolution des relations entre la Grèce et ses deux voisins, la
Bulgarie et la Yougoslavie, qui s'affrontent depuis un siècle pour
le partage des anciennes possessions ottomanes, Macédoine,
Épire et Thrace. L'hostilité est plus grande envers la
Bulgarie, dont l'irrédentisme, aiguisé par les pertes consécutives à
la première guerre mondiale et le reflux des populations
slaves sous la pression des réfugiés, menace continuellement
la Grèce. Du côté des vaincus en 1918 et exclue des
négociations de paix, la Bulgarie refusa de signer le traité de Neuilly,
donc de reconnaître les nouvelles frontières avec la Grèce.
Elle continua à se référer au territoire plus étendu, gagné à
l'issue de la première guerre balkanique et qui lui donnait
l'accès recherché sur la Méditerranée. La présence de
populations slavophones en Grèce servait à légitimer ces
revendications territoriales, mais leur reconnaissance restait
problématique : la Grèce refusa catégoriquement de
reconnaître une minorité slave, excluant pour elle un projet de
collège électoral (Mavrogordatos 1983) et se posant en
instigatrice du protocole d'échange de populations. Les
substitutions terminologiques du recensement relèvent de cette
stratégie de contre-offensive : en faisant disparaître les bulga-
rophones du recensement, la Grèce discréditait les
revendications de la Bulgarie. L'introduction, à la place du bulgare,
d'une langue pomaque parlée par une population restreinte,
répartie dans les deux pays, ne présentait pas de risque pour
la Grèce : minorité musulmane, les Pomaques sont
indifférents sinon hostiles à la Bulgarie — laquelle les recense
comme bulgarophones.
2. La question macédonienne à travers
les recensements grecs, bulgares
et yougoslaves
Les changements de dénominations des populations
slavophones par les recensements grecs doivent être également
rapportés à la position de la Grèce sur la question
macédonienne. Sur le fond, elle est invariable : la Grèce revendique
© L'Espace géographique, 1997, n° 1
un territoire qui s'étend de l' Épire à la Thrace et qui lui
reviendrait historiquement. Il a pourtant fallu tenir compte
des exigences des deux États voisins. H.R. Wilkinson a
montré, à partir des quelque deux cents cartes réalisées sur
la Macédoine depuis le XIXe siècle, comment l'idée d'une
Macédoine comme territoire, langue et ethnie a été
produite, puis s'est imposée au moyen des travaux
géographiques, pour désigner ce qui constituait initialement une
région peuplée par des populations très variées,
essentiel ement de langue slave. L'existence d'un peuple macédo-
slave est donc une construction historique récente.
Elle peut d'ailleurs être datée et retracée de manière
précise, puisqu'elle est due aux travaux du géographe serbe
J. Cvijic, qui emploie le terme pour la première fois dans
un texte de 1906. Ses travaux font écho aux nouvelles
ambitions de la Serbie qui, longtemps restée à l'écart du
contentieux macédonien, développe une stratégie
différente de celles de la Bulgarie et de la Grèce, mais qui
l'emporte: par l'intermédiaire des cartes dressées par
J. Cvijic, elle ne revendique pas la Macédoine au titre de
supposées populations serbes, mais de populations ni
serbes ni bulgares, qu'elle dénomme macédo-slaves.
L'originalité et la force de la démonstration de J. Cvijic
est de montrer que ces populations, qui présentent des
traits culturels communs aux Serbes et aux Bulgares,
n'ont pas encore de conscience nationale fixée. Elles sont
potentiellement serbes ou bulgares : seule leur affiliation
politique à l'un ou l'autre État établira de manière
permanente leur caractère national.
La carte de J. Cvijic, dressée en 1909, est donc la première
à représenter une population dite macédo-slave, qu'aucun
des États environnants ne peut a priori s'approprier. Bien
sûr, la répartition des Macédo-slaves que donne J. Cvijic
satisfait toujours aux aspirations de la Serbie, et les
modifications apportées aux cartes suivantes (1913) ne sont que
des ajustements à leurs évolutions. La catégorie s'impose
après la guerre, qui discrédite les revendications bulgares.
Les cartes de J. Cvijic bénéficient alors d'une
reconnaissance internationale, l'idée d'un peuple macédo-slave
domine sur toutes les précédentes représentations. Les
Macédoniens figurent ensuite sur la plupart des cartes, à
l'exception de celles de la Bulgarie. Les cartes grecques les
représentent pour la première fois en 1918. Leur apparition
dans le recensement de 1920 se conforme donc à cet usage
 Fig. 1. — Carte dressée par K. Sax en 1878.
I. Serbocroates, incluant des Grecs orthodoxes et des catholiques
romains (sous-groupes distingués dans l'original); 2. Albanais,
incluant des Grecs orthodoxes, des musulmans et des catholiques
romains (sous-groupes distingués dans l'original); 3. Roumains,
Valaques et Moldo-Valaques ; 4. Pomaques bulgares; 5. Grecs
incluant orthodoxes et musulmans (sous-groupes distingués dans
l'original); 6. Bulgares; 7. Circassiens, Tatars, Turcs et Turcomans
(sous-groupes distingués dans l'original) ; 8. Gréco- Valaques
(sous-groupes distingués dans l'original); 9. Serbo-Bulgares (sous-
groupes distingués dans l'original, mais classés comme Bulgares) ;
II. Gréco-Albanais (sous-groupes distingués dans l'original, mais
classés comme Grecs). Extrait de H.R. Wilkinson (1951).

Fig. 2.— Carte dressée par F. Meinhard en 1899.

1. Serbes chrétiens; 2. Serbes musulmans; 3. Albanais
musulmans d'ascendance serbe; 4. Albanais chrétiens; 5.
Albanais musulmans; 6. Valaques chrétiens; 7. Valaques
musulmans; 8. Bulgares chrétiens; 9. Bulgares musulmans; 10.
Bulgares et Serbes mélangés; 11. Grecs chrétiens; 12. Grecs
musulmans; 13. Turcs chrétiens; 14. Turcs musulmans; 15. so Macs
Yiirucks; 16. Bardariotes; 17. Juifs espagnols. Extrait de H.R.
Wilkinson (1951). AUSTRIAN F MEINHARD 1899

Morgane Labbé

Fig. 3. — Carte dressée par J. Cvijic en 1913.
Extrait de H.R. Wilkinson (1951).
général10, avec certes une légère différence, car c'est le
terme macédonien11 qui est employé, et non macédo-slave
comme partout ailleurs. Peut-être la Grèce a-t-elle voulu
faire coïncider la langue avec le nom d'une province
qu'elle s'attribue au nom de l'histoire. L'introduction du
10. Il correspond aussi aux préoccupations de l'après-guerre: un
an après les traités de paix, tous attentifs à la situation des minorités,
la reconnaissance par la Grèce de minorités bulgare, serbe,
macédonienne est encore une éventualité que traduit la présence de ces trois
noms dans le recensement.
11. La traduction française donnée dans les recensements a, sur
ce point précis, été vérifiée.
L'Espace géographique, 1997, n° 1
Serbt t Croat»
SERBIAN
J. CVUIC
1913
terme s'explique aussi par le contexte international, propice
aux négociations sur les droits des minorités.
Les rapprochements qui ont lieu entre les trois États pour
garantir les droits de la minorité macédonienne
n'aboutis ent pourtant pas : les pays ne s'entendent pas sur le choix
de la langue à enseigner, bulgare ou serbo-croate 12. De
surcroît, l'arrivée massive des réfugiés d'Asie mineure conduit
12. S'agissant de dialectes macédoniens, le seul enseignement
linguistique envisagé est le bulgare ou le serbe, ce qui conduit à
reconnaître ses usagers comme une minorité bulgare ou serbe, toute
autre dénomination étant exclue.
la Grèce à préférer le départ des minorités non grecques
(G. Castellan 1991, G. Mavrogordatos 1983). Le recensement
de 1928 distingue encore les Macédoniens, employant, plus
à propos cette fois, le terme slavomacédonien. En 1951 13,
seul subsiste le préfixe slave. Le déplacement des enjeux
après la seconde guerre mondiale s'est répercuté sur les
catégories du recensement grec.
Les recensements de la Bulgarie sont les plus nombreux et
les plus précis de tous ceux réalisés avant 1940 dans les
Balkans. Entre 1900 et 1934, six recensements, soit à peu près
un tous les cinq ans, ont recueilli des informations sur la
nationalité ethnique 14, la langue maternelle et la religion des
individus. La même classification, extrêmement détaillée,
est utilisée à tous les recensements. Cependant, comme
l'État bulgare ne reconnaît que des Bulgares en
Macédoine 15, ni les recensements, ni les cartes, ne mentionnent
de peuple ou de langue macédonienne. Tout change après la
seconde guerre mondiale, avec le nouveau régime
communiste. Il met en place une politique des nationalités sur le
modèle soviétique et, défendant depuis toujours le projet du
Komintern d'une Macédoine indépendante dans le cadre
d'une fédération balkanique, il reconnaît une nationalité
macédonienne, qui apparaît pour la première fois dans le
recensement de 1956.
Le destin des Macédoniens en Yougoslavie suit à peu près
la même voie. Si la Serbie a la première contribué à la
fabrication d'un peuple macédonien comme entité
ethnique distincte, elle fut, dès que le partage de la
Macédoine l'eut satisfaite, prompte à en nier l'existence. Pour le
royaume des Serbes, des Croates et des Slovènes, né en
1920, tous les Slaves de la Macédoine, appelée désormais
Serbie du Sud16, sont des Serbes. La politique
d'as imilation pratiquée par le nouvel État ne contredit pas les thèses
13. Un recensement a été réalisé en 1940, mais il n'a été exploité
qu'après la guerre. Les résultats ont été publiés en même temps que
ceux du recensement de 1951, et par conséquent présentés selon les
mêmes classifications. Aussi ne peut-on précisément dater les
changements de catégories.
14. Sauf au recensement de 1934.
15. Le territoire reçu par la Bulgarie est aussi appelé Macédoine
du Pirin.
16. À la différence de la Bulgarie et de la Grèce qui ont gardé le
nom de Macédoine pour désigner une province.
de J. Cvijic, qui avait au contraire clairement défini les
Macédo-slaves comme des populations dépourvues de
conscience nationale, donc en mesure d'être assimilées.
Les recensements reflètent cette évolution politique. Si le
nouvel État reconnaît, à la différence de la Grèce, la
présence d'autres «peuples», recensés par le biais de la
question sur la langue maternelle 17, ni le recensement de 1921,
ni celui de 1931, ne distinguent parmi eux des
Macédoniens. Comme en Bulgarie, tout change dans la
Yougoslavie socialiste : Tito ajoute à la Fédération une république
de la Macédoine, en même temps qu'il élève les
Macédoniens au rang de nation (narod), au même titre que les cinq
autres nations constitutives de la fédération. Les
Macédoniens sont dès lors présents dans tous les recensements.
Tabl. 1. — Recensements faisant figurer une catégorie
pour les Macédoniens.
Grèce 1920 28
Bulgarie 56 65
Yougoslavie 48 53 61 71 81 91
Sur la question macédonienne, la position de chacun des
trois pays a varié avec les régimes politiques. Le tableau 1
montre que les choix de chaque État ne relevaient pas
seulement de considérations politiques internes : ils étaient
également dictés par ceux des voisins. C'est ainsi qu'avant 1940,
des trois pays entre lesquels la Macédoine a été partagée, la
Grèce est le seul à reconnaître des Macédoniens dans ses
recensements ; après la guerre, elle est le seul au contraire à
ne pas les mentionner. La disparition de la catégorie va de
pair avec son isolement dans les Balkans : les nouveaux
régimes socialistes de la Bulgarie et de la Yougoslavie
reconnaissent une nationalité macédonienne et adhèrent
d'abord au projet soviétique de création d'une grande
fédération balkanique, dans laquelle la Macédoine formerait le
troisième État. Puis la Bulgarie se détourne vite de cette
politique. Ses relations avec la Yougoslavie se détériorent
depuis que celle-ci a rompu en 1948 avec l'URSS, et qu'elle
est suspectée de vouloir annexer la province macédonienne
17. Ainsi les commentaires des résultats du recensement de 1921
précisent-ils: «Sur les territoires habités par notre peuple {narod), qui
ont constitué notre nouvel État, il y a un certain nombre d'habitants
appartenant à d'autres peuples .»
Morgane Labbé
 bulgare. En réaction à la diffusion du macédonien sous la
forme écrite et standardisée qu'il a acquise dans la
république yougoslave, elle adopte des mesures assimilation-
nistes à l'égard des Macédoniens. Ces changements se
répercutent sur leurs déclarations au recensement: l'effectif
passe de 188000 en 1956 à 9000 personnes en 196518.
La politique de l'État bulgare est devenue de plus en plus
restrictive à l'égard de toutes les minorités, visant à leur
assimilation 19 et corrélativement le recensement cesse de
dénombrer toute nationalité. La chute du régime
communiste provoque un nouveau changement : le recensement de
1992 renoue avec ceux de l' avant-guerre en introduisant
des questions sur le groupe ethnique20, la langue
maternelle et la religion. La liste des groupes reconnus s'est
allongée21, les tableaux font de nouveau figurer des petits
groupes comme les Tatars, les Gagaouzes. L'éventail des
groupes représentés ne doit pourtant pas faire illusion sur
la neutralité du recensement : ni les Macédoniens ni les
Pomaques ne se trouvent dans ces listes alors que, même
réduits, leurs effectifs ne sont pas inférieurs à ceux des
petits groupes mentionnés22. Deux explications sont
possibles ou bien leur assimilation a totalement réussi, ou
:
bien ils sont toujours considérés comme des Bulgares23.
L'omission des Macédoniens est à première vue singulière
car la Bulgarie, à la différence de la Grèce, a reconnu
l'État macédonien en 1991. Mais la contradiction entre ces
deux attitudes n'est peut-être qu'apparente, les deux pays
18. Les autres groupes, les Turcs notamment, n'enregistrent
aucune baisse et leur part dans la population totale reste constante.
19. Le mouvement culmine dans les années 1980, quand les
Turcs sont obligés de slaviser leur nom, que l'emploi du mot turc est
interdit, ce qui conduit finalement un très grand nombre d'entre eux à
émigrer vers la Turquie.
20. On relèvera ici le changement de terme: celui de nationalité,
qui renvoie à la politique socialiste est abandonné pour celui de
groupe ethnique, expression employée par les recensements
occidentaux.
21. On s'appuie ici sur les premiers résultats parus dans
VAnnuaire statistique de la Bulgarie de 1993.
22. L'effectif le plus petit est celui des Circassiens: 573.
23. Si la langue et la religion ne sont pas considérées comme des
critères ethniques, Pomaques et Macédoniens peuvent très bien être
définis comme des Bulgares. Cela veut dire aussi que la classification
en groupes ethniques du recensement est fonction du filtrage opéré à
partir des deux premiers critères.
* jT!! ® L'Espace géographique, 1 997, nc
pouvant développer des stratégies politiques différentes
dans la région.
3. Le recensement, reflet ou moyen
de l'homogénéité ethnique
Dans l'entre-deux-guerres, la référence à l'homogénéité
ethnique de la population apparaît comme un thème de
légitimation politique. Il est devenu synonyme de stabilité. C'est
dans ces termes qu'A. Pallis, géographe grec, membre de la
commission des réfugiés, envisage en 1929 les
conséquences des transferts de populations: «L'homogénéité
raciale résultant de la redistribution des populations dans les
Balkans sera un facteur de paix en éliminant ce qui s'est
avéré dans le passé être une source constante de friction. »
C'est en effet la légitimité même de ces États qui est mise
en cause par les minorités : ils se sont édifiés et se sont
opposés sous la bannière du principe des nationalités, mais
s'étendent sur des territoires peuplés par des communautés
dont l'allégeance aux caractères nationaux est loin d'être
acquise. En témoignent les conventions d'échange de
populations qui sont signées entre États voisins, en l'occurrence
pour la Grèce, avec la Bulgarie et la Turquie (INSEE 1946).
On conçoit l'importance du recensement: il est utile à des
fins administratives parce qu'il repère et dénombre les
minorités, et enregistre ainsi les progrès de l'homogénéité
nationale ; rarement confiné à ce rôle passif, il est aussi un
instrument de cette politique, en minimisant, voire en niant,
par le biais des critères et des catégories employés,
l'existence de minorités.
La prétendue conscience hellénique des populations slaves
n'a pas suffi à rassurer l'État grec. Les transferts et
l'assimilation se sont avérés des instruments politiques plus
efficaces pour consolider l'homogénéité nationale. Tous les
États balkaniques ont eu ainsi recours à des transferts de
population, pacifiquement par l'intermédiaire des traités, ou
par la force en provoquant la fuite des habitants. Les
changements de catégories des recensements doivent alors aussi
être interprétés dans cette perspective. Certaines catégories
de population sont restées inchangées, alors que les risques
d'irrédentisme étaient élevés. C'est le cas dans le
recensement grec des Turcs et des Albanais : les catégories
linguistiques réservées à leur langue, dont le nom fait aussi
référence à des pays voisins, n'ont jamais été modifiées.
 La catégorie turque a toujours figuré dans les recensements
grecs, bulgares, yougoslaves et roumains. Son maintien
résume bien l'ambivalence qui caractérise le traitement
statistique des minorités : ou bien les repérer, les dénombrer
en vue, non de leur attribuer des droits, mais d'un échange
avec les États voisins ; ou bien ne pas les reconnaître, pour
ne pas donner prise aux irrédentismes des pays voisins et
favoriser une politique d'assimilation culturelle. Ainsi en
Grèce, les Turcs sont recensés en tant que membres d'une
minorité religieuse, d'abord pour des raisons juridiques
(respect du traité de Lausanne) mais aussi parce qu'ils
représentent, comme dans tout le reste des Balkans, des emigrants
potentiels24. Cette permanence s'éclaire aussi par la
situation internationale : jusqu'au recensement de 1951, qui fut le
dernier à recueillir ces informations, les craintes d'un
irrédentisme turc n'avaient pas encore lieu de se manifester, la
crise de Chypre ne commençant qu'en 1955.
Une autre explication rend compte du maintien de la
catégorie albanaise. Comme dans le cas de la minorité
musulmane de la Thrace, les éventuelles revendications de
l'Albanie sur l'Épire grecque étaient neutralisées par
l'existence d'une minorité grecque dans l'Épire albanaise. Les
deux minorités s'équilibraient, tempérant les revendications
des deux pays. La communauté albanaise était également
forte en Yougoslavie, surtout au Kosovo, ainsi qu'en
Macédoine mais dans des territoires non frontaliers de la Grèce.
À la différence de la Grèce, le recensement yougoslave
utilise différentes dénominations : le terme Albanais apparaît
tardivement25, après celui d'Arnautes26 employé au
recensement de 1921, puis celui de Sqhiptares en 1953.
Si les publications des recensements donnent rarement les
raisons de ces changements, elles sont plus prolixes quand
elles commentent les résultats obtenus. La réalité décrite
grâce à ces classifications est toujours avantageuse pour
l'État, dont la population apparaît homogène par la langue
24. Comme le prouve l'expulsion, dans les années 1980, de
Turcs de Bulgarie qui refusaient de «slaviser» leur nom.
25. Après 1966, année qui marque la première véritable
reconnaissance de la culture albanaise et la fin de la politique répressive de
la Serbie. Cf. M. Roux (1992).
26. C'est le terme qui était utilisé par les Ottomans.
et la religion. Selon le recensement grec de 1951, 96%
des habitants sont de langue maternelle grecque, 98 %
orthodoxes 27. Les chiffres doivent faire croire à la quasi-
réussite de l'assimilation des minorités, à l'hellénisation
complète de la population28. De même en Yougoslavie,
selon le recensement de 1921, 83% des habitants étaient
de langue serbo-croate-slovène. En Bulgarie, le nombre
de bulgarophones affichait une progression régulière,
passant de 77% en 1900 à 87% en 1934. Les commentaires
des recensements soulignent toujours ces pourcentages
élevés: ceux du recensement de la Yougoslavie de 1921
concluent : « on peut dire que le Royaume des Serbes,
Croates et Slovènes est, au point de vue de la nationalité,
un État homogène.» Ceux du recensement grec de 1920
parviennent également à donner un tableau favorable à
l'hellénisme, en dépit de l'acquisition des nouveaux
territoires du Nord, pour lesquels les résultats sur la
distribution de la population selon la langue et la religion
n'étaient pas disponibles29. Quels que soient les enjeux
politiques liés au recueil ou à la publication de tels
chiffres, leur méconnaissance permet aux commentaires
de ne considérer à cette date que les territoires de la
Vieille Grèce30, donnant ainsi l'impression que la Grèce
n'a acquis que des régions peuplées à plus de 90 % par des
orthodoxes hellénophones. Ainsi lit-on dans l'introduction
du recensement de 1928 : « Comme on voit, au début de la
révolution grecque de 1821 les chrétiens constituaient les
93 % de la population et les musulmans les autres 7 %.
Mais, vers la fin de la révolution en 1828, les chrétiens
27. Même à l'échelle plus fine des nomes, la part des non-hellé-
nophones est très faible, à l'exception de la Thrace où se trouvent les
musulmans de langue turque et de langue pomaque, du nome de
Fiorina situé en Macédoine, où les slavophones représentent 21% de la
population, et de celui de Thesprotie en Épire, où celle des Albanais
s'élève à 12%.
28. Pour expliquer les fortes baisses des minorités entre 1940 et
1951, le commentaire fait cependant appel aux départs causés par la
guerre, sans donner davantage de détails que leur destination
(Albanais musulmans vers l'Albanie, Arméniens vers l'Arménie
soviétique, etc.).
29. Aucune explication n'est donnée à ce sujet dans les
fascicules de ce recensement, ni dans les suivants. Il se peut aussi que les
questions n'aient pas été posées.
30. On distingue ainsi le reste de la Grèce.
Morgane Labbé
avaient atteint déjà les 98 % du fait que des Turcs avaient Tabl. 2. — Groupes linguistiques et confessionnels
entre temps quitté la Grèce. Depuis lors, ainsi qu'il est selon les recensements grecs.
constaté dans les recensements de 1861, 1870, 1879 et a. Evolution des groupes linguistiques
1907, de même que pour le recensement de 1920 en ce 1907 1928 1940 1951
qu'il concerne la Vieille Grèce, la proportion des habitants Turc 2 130 191 254 226 168 179 895
chrétiens dépassait toujours 99%. Au recensement de Albanais 50 975 18 773 49 632 22 736
1928, cette même proportion s'est limitée à 97 % pour la Koutzovalaque 10 401 19 703 53 997 39 855
Grèce entière. » Ces commentaires montrent que le Bulgare -pomaque - 16 675 18 086 18 667
Macédonien-slave - 81984 86 086 41017
recensement était pour ces États un instrument de légitimation
Tzigane - 4 998 8 141 7 429
politique essentiel, parce qu'il remplissait une fonction
plébiscitaire. b. Effectif des albanophones selon la religion
1920* 1928 1940 1951
Orthodoxe 35 000 93 32712 22 207
4. Le recensement, reflet et moyen Musulmane 0 18 598 16 899 487
de stratégies communautaires : Ensemble 35 000 18 691 49 611 22 794
la déclaration ethnique *Grèce centrale seulement
comme adhésion politique
c. Effectif des albanophones dans les différentes régions
Les enjeux politiques liés au dénombrement des 1907 1920 1928 1951
nationalités se reflètent aussi dans les réponses et leurs fortes Épire - np 17 029 7 357
fluctuations d'un recensement à un autre. Celles-ci ne Macédoine - np 1 149 3 505
témoignent pas seulement de pressions exercées sur les Grèce centrale 42 027 35 959 125 4 376
minorités, elles montrent aussi leurs stratégies politiques et Thessalie 507 748 57 120
Thrace ne np 207 4 480
identitaires. Péloponnèse - 6 2 763
Ensemble 42 534 36 807 18 573 22 601
Albanais et Valaques dans les recensements grecs
ne non concerné; np non publié
D'autres sortes de manipulations ont été employées: des d. Effectif des Koutzovalaques dans les différentes régions
catégories inchangées ont pu saisir des populations 1907 1928 1940 1951
variables. Tel est le cas des Albanais, dont le nombre et la Macédoine ne np 13 475 11763
répartition confessionnelle présentent des variations trop Épire ne 5 227 11246
np
accusées pour être attribuées à un seul et même groupe Thessalie* 7 044 15 960 0 13 449
(tabl. 2a). En 1920, on recense en Grèce centrale31 (en Grèce centrale 3 351 1530 913 3 306
particulier en Attique) 35000 personnes déclarant Ensemble 10 395 17 490 19 615 39 764
l'albanais comme langue maternelle, tous orthodoxes 32. Ces *Avec Arta
communautés, qui se dénomment Arvanites et non ne non concerné; np non publié
Albanais, sont établies en Grèce depuis une période très
ancienne, et ne se mêlent pas aux autres communautés
albanaises. Au recensement de 1928, cette fois complet,
alors qu'on s'attendrait à un chiffre plus élevé et à
observer une répartition confessionnelle différente après
l'incorporation des communautés albanaises (Chams) de l'Épire,
on en dénombre presque deux fois moins et tous sont
31. Les résultats n'étant pas publiés pour l'Épire et la musulmans (tabl. 2b). Ils appartiennent presque tous (à
Macédoine.
32. Au recensement précédent de 1907, ils étaient 42 000 dans 91%) aux communautés albanaises de l'Épire (tabl. 2c).
cette région. Cela veut dire que celles d' Attique ont déclaré parler le

© L'Espace géographique, 1997, nc

grec. Il est pourtant difficile de croire qu'en l'espace de
8 ans la totalité des albanophones de l'Attique ait délaissé
l'albanais pour le grec (d'autant qu'en 1920, à la question
sur la compréhension du grec, 35 % avaient déclaré ne pas
le connaître). Il faut plutôt interpréter cet abandon soudain
comme un choix de la communauté, soucieuse de
manifester sa «grécité», sa «conscience nationale grecque» pour
reprendre les termes de l'Institut de statistique. Ce choix
traduirait une stratégie de différenciation par rapport aux
Albanais de l'Épire, intégrés récemment à la Grèce et
majoritairement musulmans, à un moment où les
démarcations culturelles sont plus que jamais sollicitées par les
échanges de populations et l'arrivée massive des réfugiés.
Puis, au recensement de 1940, l'effectif des albanophones
s'élève à près de 50000 personnes : en 12 ans, il a été
multiplié par 2,6. Sa distribution régionale ne peut pas être
précisée, car seuls les résultats généraux ont été publiés
dans les fascicules du recensement de 1951. Sa
composition confessionnelle s'est beaucoup modifiée: 66% des
albanophones se sont déclarés orthodoxes. Comme le
nombre d'Albanais musulmans a peu varié entre 1928 et
1940, la croissance du nombre total d'Albanais doit être
imputée aux orthodoxes. Mais la cause réelle de cette
augmentation, immigration ou changement de déclaration, ne
peut pas être davantage précisée. Le recensement de 1951,
au sortir d'une longue période de troubles politiques,
montre à nouveau une population d' albanophones réduite
de plus de la moitié et, cette fois, orthodoxe à 99%. La
disparition des Albanais musulmans semble correspondre à
une réalité: accusés d'avoir soutenu le régime mussolinien
ils ont été expulsés au lendemain de la guerre, ou bien
pourchassés à la faveur de la guerre civile par des milices
locales33. Leur distribution régionale s'est simultanément
modifiée, elle est plus dispersée : un tiers seulement en
Épire, 15 % en Macédoine, 20% en Grèce centrale (y
compris Athènes). On ne peut pas exclure l'effet de migrations
intérieures, de l'Épire rurale et montagneuse vers les
centres urbains (Salonique ou Athènes), phénomène
33. Il faut rappeler à ce sujet que les populations albanaises et
tziganes de confession musulmane faisaient partie des exemptions du
traité de Lausanne. Celles-ci avaient été introduites avec retard et
furent mal accueillies par les populations grecques locales, qui
voyaient dans le départ des Albanais — grands propriétaires pour la
plupart dans cette région — l'occasion d'acquérir des terres.
amorcé au cours de la guerre civile, par la décision du
gouvernement monarchiste de vider les villages des
montagnes pour ôter tout soutien aux communistes. Les
populations déplacées furent hébergées dans des camps, créés à
cette occasion à la périphérie des centres urbains, Athènes
en particulier. Une partie seulement de ces personnes
regagnèrent leur village, dont certains ne furent jamais
repeuplés (A.E. Laiou, 1987).
Le cas des Albanais montre donc qu'une seule et même
catégorie statistique a saisi des populations différentes. À
un degré moindre, il en a été de même des Valaques : les
fortes variations de l'effectif des personnes déclarant
parler le koutzovalaque, recensées en 1928, 1940 et 1951
(tabl. 2a) doivent-elles être attribuées à des migrations ou
à des changements de déclaration? L'effectif est d'abord
multiplié par 2,7 entre 1928 et 1940, puis diminue, mais
plus modérément (25 %), entre 1940 et 1951. À cette date,
les Koutzovalaques sont néanmoins deux fois plus
nombreux qu'en 1928. Cette augmentation se traduit aussi par
une nouvelle répartition régionale, marquée comme pour
les Albanais par une plus grande dispersion (tabl. 2d) : en
1928, 70% résident en Macédoine, le reste en Épire; en
1951, les communautés se répartissent entre la Thessalie
(34 %), la Macédoine (30 %) et l'Épire (30 %). Au premier
abord, le recensement de 1951 laisse penser qu'une
communauté valaque s'est récemment établie en Thessalie.
Mais les recensements les plus anciens signalaient déjà la
présence d'une population valaque dans cette région34.
Sans pouvoir conclure à laquelle des deux causes,
migration ou changement de déclaration, sont dus les
changements statistiques, on peut souligner que les fluctuations
de la population valaque reflètent ses caractéristiques :
traditionnellement mobile et, semble-t-il, peu encline à
affirmer une identité nationale propre. La comparaison avec la
population valaque de Yougoslavie est éclairante ; le
recensement de 1953, le seul à recueillir des informations
à la fois sur la « nationalité ethnique » et la langue
maternelle, montre un écart considérable entre ces deux
catégories: sur l'ensemble de la population parlant le valaque
34. À cette date, le recensement associait à la Thessalie l'Arta,
partie de l'Épire. On ignore leur répartition; de toute façon, au
recensement suivant de 1928, le nombre de Valaques est nul en Thessalie
comme en Épire.
Morgane Labbé
 Tabl. 3. — Déclarations linguistiques et ethniques aux Tabl. 4. — Bulgarie : nés à l'étranger selon le groupe
recensements bulgares (rapport des effectifs). ethnique (%).

Années 1900 1905 1920 1926 Années 1900 1905 1920 1926
Arménien 0,91 0,95 0,96 0,97 Arménien 52,3 46,8 45,5 66,2
Bulgare 1,00 1,00 1,00 1,01 Bulgare 2,5 2,5 4,5 5,2
Grec 1,06 1,10 1,11 1,21 Grec 11,1 9,1 7,7 16,9
Juif 0,97 0,97 0,97 0,89 Juif 10,2 10,5 10,9 11,5
Roumain 1,00 1,16 1,31 1,21 Roumain 4,6 5,5 3,7 3,3
Russe 1,02 1,02 1,02 0,99 Russe 59,2 71,0 95,6 92,2
Tatar 1,00 0,94 0,91 0,85 Tatar 16,2 14,5 7,0 4,5
Turc 1,02 1,05 1,04 1,05 Turc 1,1 0,9 1,3 0,9
Tzigane 1,00 0,68 0,62 0,61 Tzigane 1,8 0,9 3,0 2,5

(soit 210000 personnes), seulement 17,5% déclinèrent la
nationalité valaque, 81% la nationalité serbe, la Serbie
étant le territoire où ils résidaient en majorité. Leur cas est
unique : les déclarations des autres minorités, Albanais,
Hongrois, Tziganes, Slovaques, etc., faisaient toujours
concorder langue et nationalité et, à défaut de catégories
leur convenant, se rabattaient sur la catégorie « autres ».
Ces exemples montrent que les changements de
clas ification introduits dans les recensements ne peuvent être tenus
comme les seules causes des fortes variations
intercensitaires. Celles-ci doivent être aussi attribuées aux
déplacements de populations (ainsi qu'à leur disparition) et aux
changements de déclarations, qui montrent que les
individus font un usage politique de leurs caractères culturels.
Groupe linguistique et groupe ethnique
au recensement bulgare: les différences comme
mesure des stratégies communautaires
Pour l' entre-deux-guerres, la qualité des recensements
bulgares est incontestablement meilleure qu'en Grèce et en
Yougoslavie. Les questions posées portent sur les groupes
ethniques, linguistiques et confessionnels, ainsi que sur le
lieu de naissance. Les résultats sont publiés dans des
tableaux croisés. Les catégories sont peu agrégées et restent
inchangées pour les six recensements. Mais le détail des
données est ici moins utile que les possibilités de
comparaison des réponses selon le groupe ethnique et selon la langue
maternelle, chaque individu ayant la possibilité de déclarer
deux appartenances communautaires. Pour les catégories
qui portaient une même dénomination, le rapport des
tifs du groupe linguistique à celui du groupe ethnique a été
calculé. Il a été considéré comme un indicateur
d'intégration, dont les trois niveaux possibles correspondent à des
types de populations dans des situations historique et
politique distinctes (tabl. 3 et 4).
Le premier type, qui correspond au cas où les effectifs
linguistiques sont supérieurs à ceux du groupe ethnique
correspondant (rapport supérieur à 1), regroupe trois populations,
Grecs, Roumains et Turcs, qui ont en commun d'être liées à
des États voisins en conflit territorial avec la Bulgarie. Elles
sont formées d'autochtones (la part des individus nés à
l'étranger est faible) dont le séjour se trouve menacé par les
récentes conventions internationales signées pour l'échange
des minorités entre ces États. Cela explique les écarts entre
les deux séries de réponses: des personnes s 'étant déclarées
de langue grecque, roumaine ou turque ont pu choisir, pour
des raisons politiques, une nationalité ethnique différente de
celle définie par la communauté de langue. Cette explication
vaut aussi pour les turcophones, communauté plus
hétérogène puisqu'elle comprend aussi un groupe de chrétiens, les
Gagaouzes, qui n'est pas représenté par une catégorie
distincte mais a pu se trouver classé avec les Turcs ou avec les
Bulgares, voire une autre ethnie35.
Le second groupe est formé par des populations qui se
distinguent moins par la langue que par l'ethnie : Tziganes,
35. Nous ne disposons pas, pour le préciser, du manuel de
codification utilisé.

© L'Espace géographique, 1 997, n° 1

Tatars et Juifs. Le rapport des déclarations diminue au
cours de ces 25 ans, révélant un processus d'assimilation
essentiellement linguistique. Chez les Tatars, originaires de
la Russie, la perte de la langue va de pair avec la
diminution des immigrés (16% nés à l'étranger en 1900, 4,5% en
1926). L'alphabétisation ne suffit pas à expliquer le déclin
apparent de la langue : elle est extrêmement faible chez les
Tziganes. La situation politique, en revanche, autorise
l'expression du sentiment d'appartenance à une ethnie ou
une culture autre que bulgare : il n'y a en effet autour de ces
communautés aucun enjeu territorial opposant la Bulgarie à
un autre État.
Dans le troisième et dernier groupe, les effectifs
linguistique et ethnique sont égaux à toutes les dates. Il s'agit de
populations émigrées, Russes et Arméniens. Récemment
arrivées et tenues à l'écart des enjeux territoriaux, elles ne
sont pas enclines à l'assimilation.
5. Similitudes et différences entre
les cartes et les recensements
ethnographiques
Le fait que l'étude des recensements et celle des cartes
ethniques soient liées par leurs méthodes ou par leurs sources
donne à leur rapprochement tout son intérêt. La
cartographie s'est souvent appuyée sur des résultats statistiques, et
les premières classifications employées par les
recensements reprenaient des critères employés pour les
représentations cartographiques. Il existe cependant une antériorité
des travaux cartographiques, qui explique une grande part
des différences entre les deux approches, les recensements
sont limités au cadre des États. L'enjeu n'est pas forcément
moins fort, car les revendications persistent. Dans l'
entredeux-guerres, il s'agit moins de régler des problèmes
territoriaux que de garantir les droits des minorités créées par
les nouveaux découpages ; à cette fin il est nécessaire de
connaître leurs effectifs.
L'inventaire de Wilkinson, qui s'étend jusqu'à la seconde
guerre mondiale, porte sur un matériau élaboré alors que
les statistiques étaient rares et très peu fiables, pour ne pas
dire entièrement falsifiées (S. Yérasismos 1991), et qui a le
mérite d'avoir gardé une indépendance à l'égard des
sources numériques. Puis la cartographie a évolué
lement à la statistique, tout en lui empruntant ses résultats,
mais sans en être tributaire. La cartographie et la
démographie des populations balkaniques utilisent toutes deux la
langue comme principal critère de l'appartenance
ethnique. Mais les statistiques linguistiques ne sont pas les
seules données sur lesquelles se sont appuyés les auteurs
des cartes: les aires linguistiques ont d'abord été tracées
selon les caractéristiques propres aux parlers locaux, car
identifier des limites était plus important que de calculer le
nombre des locuteurs. Dans le cas de la Macédoine, ce qui
importait était de repérer les territoires du bulgare, du
serbe ou du grec, y compris les zones mixtes. La carte part
des territoires, elle peut les superposer sans nécessairement
les confondre — celui d'une langue avec celui d'une
religion par exemple — , elle préserve ainsi les composantes
d'un même espace, distingue les influences. Le
recensement présente les données dans un tableau, qui ne
superpose pas mais croise les caractéristiques des individus —
langue et religion — et ainsi les mélange, les agrège.
Chaque modalité possède une case, par exemple bulgare et
musulman. De là viennent aussi les différentes manières de
saisir des groupes mixtes : les cartes gardent plus souvent
des dénominations composées (Serbes albanisés, Bulgares
hellénisés, etc.) tandis que les recensements enregistrent
plutôt les groupes selon une dénomination propre
(Pomaques, Gagaouzes, etc.). Les intérêts des auteurs ont
joué : si J. Cvijic a su habilement combiner la population
des Serbes avec toutes les influences possibles, c'était pour
parvenir à une distribution avantageuse pour la Serbie
(rétrécissement sensible du territoire des Albanais par
exemple). L'usage des catégories mixtes est ici au service
d'un procédé généalogique qui consiste à partir d'une
population souche, les Serbes, et à prétendre qu'une partie
a été convertie contre son gré. Considérant ensuite que la
lignée serbe l'emporte sur les autres, on peut reconstituer
l'effectif et le territoire de la population serbe en prélevant
une part des populations voisines. Au contraire des
procédés des cartographes autrichiens qui détaillaient les
groupes ethniques parce que cet éparpillement servait leurs
intérêts impériaux, celui de J. Cvijic servait des ambitions
nationales assimilationnistes.
Au-delà de ces différences de procédés, les outils du
recensement se distinguent de ceux de la cartographie sur deux
points essentiels : leur caractère numérique, le rôle des
déclarations individuelles. Les résultats restent exposés aux
Morgane Labbé
stratégies de réponses des enquêtes. L'une des
préoccupations des statisticiens d'avant-guerre était la maîtrise de
l'élément subjectif contenu dans la déclaration de
l'appartenance ethnique ou de la langue parlée, qu'ils considéraient
comme biaisée36. Ils voulaient éviter les réponses
traduisant un choix, une adhésion à un groupe, qui transformaient
le recensement en «plébiscite». Ils craignaient de recueillir
une carte des opinions, tandis que les autorités
recherchaient une distribution qui légitime leur politique. Cette
légitimation ne s'appuyait plus seulement sur les caractères
formels des groupes, mais aussi sur leur nombre. Le
recensement est ainsi le lieu d'un double enjeu, pour les autorités
et pour les populations, et ceci d'autant plus dans les
périodes de formation des États-nations, quand les
principes des nationalités et de souveraineté nationale donnent
un poids accru aux arguments quantitatifs37.
Dans le prolongement des recherches de Goody (1979) sur
les effets de la transcription écrite sur l'organisation sociale,
une recherche sur les classifications ethniques des
recensements conduit à s'interroger sur les transformations sociales
induites par ces catégories : comment des catégories de
représentation déconnectées des modes d'appartenance
réelles ont-elles ensuite été utilisées comme catégories
d'action, par l'État comme par les individus. La question
n'est pas spécifique au recensement, elle se pose aussi avec
le matériel cartographique, et ouvre un champ commun
d'investigation pour interroger l'histoire des disciplines et le
rapport avec le politique.
36. C'est l'objet des communications et débats qui ont lieu dans
les cadre de l'Institut international de statistique, et en particulier aux
sessions du Caire en 1928 et de Madrid en 1931.
37. Le lien entre principe des nationalités et principe majoritaire
a été très justement saisi par E. Gellner (1991), qui souligne que, si
les majorités servent à tracer des frontières, les frontières peuvent
aussi être modifiées pour créer des majorités.
© L'Espace géographique, 1997, n° 1
Références
Braude B., Lewis B. (eds) (1982). Christians and Jews in the
Ottoman Empire. The Functioning of a Plural Society,
New York: Holmes & Meier Publishers, 1982, vol. 1,
449 p.
Blum A., Gousseff C. (1995). «Nationalité, groupes
ethniques, peuples. La représentation des nationalités en
Russie». Lyon: Entretiens Jacques Cartier, 5-8 décembre.
Castellan G. (1991). Histoire des Balkans (xr^-xx6 siècle).
Paris : Fayard, 534 p.
Courbage Y., Fargues P. (1992). Chrétiens et Juifs dans
l'Islam arabe et turc. Paris : Fayard, 345 p.
Gellner E. (1991). «Le nationalisme en apesanteur».
Terrain,^0 17, p. 7-12.
Goody J. (1979). La Raison graphique. Paris Éd. Minuit, 274 p.
:
INSEE (1946). Les Transferts internationaux de populations.
Paris : PUF, Coll. «Études et Documents ».
Laiou A.E. (1987). «Population Movements in the Greek
Countryside During the Civil War», in Baerentzen
L. (ed.) : Studies in the History of the Greek Civil War.
Le Bras H. (1986). «La Statistique Générale de la France», in
P. Nora (dir.) : Les Lieux de mémoire, Paris : Gallimard,
vol. II, 2.
Mavrogordatos G.T. (1983). Stillborn Republic: social
Coalitions and Party Strategies in Greece, 1922-1936.
Berkeley : University of California Press, 380 p.
Pallis A. A. (1929). «The Greek Census of 1928». The
Geographical Journal, Juin, p. 543-548.
Roux M. (1992). Les Albanais en Yougoslavie. Minorité
nationale, territoire et développement. Paris : Maison des
sciences de l'homme, 546 p.
Wilkinson H.R. (1951). Maps and Politics. A Review of the
ethnographie Cartography of Macedonia. Liverpool:
University Press, 366 p.
Yérasismos S. (1991). «Frontière d'aujourd'hui, d'hier et de
demain». Hérodote, n° 63, p. 80-98.