Socialización del Proceso Evaluativo

Buen día muchachos del curso Armado I y II, a continuación, verán unas Tablas, las mismas cumplen el objetivo de que ustedes reconozcan estas como el
método evaluativo de nosotros, para que ustedes como estudiantes lo tengan en cuenta para la entrega de Trabajos, Quices y Exámenes. Quiero recordarles
que cada quiz, examen o taller en su redacción también contemplará una serie de instrucciones basadas para el desarrollo de este como tiempo, redacción
y plazo de entrega. Pero, estas tablas son para que ustedes en la socialización de las notas se les pueda decir de manera más breve la falla en el desarrollo
de su actividad (en caso de presentarse) y una explicación resumida de qué aspectos se tuvieron en cuenta. Estas tablas a su vez están expuestas a
modificaciones conforme se va realizando la actividad. Por ejemplo, los aspectos de un taller o quiz teóricos no van a tener los mismos ítems a evaluar que
el aspecto del cálculo de este. Es por ello por lo que al ser asignada la actividad se les enviará adicional a las reglas que tiene el mismo archivo (como lo han
podido ver en las instrucciones de Quiz de conocimientos previos) una lista de cotejo como la rúbrica de calificación. Para que ustedes al desarrollar tal
actividad tengan en consideración los aspectos al ser evaluados en la redacción y entrega de este y minimizar los errores de su parte.

A continuación, verán algunos ejemplos.

ANEXO 1
Lista de Cotejo: Evalúa los aspectos de formato y presentación de los talleres

ASPECTO CUMPLE NO CUMPLE OBSERVACIONES

La portada cumple el formato establecido
El documento completo cumple normas APA
Al menos 3 referencias de textos académicos
Al menos 1 referencia de artículo científico
Los gráficos/imágenes son de buena calidad
El documento oscila entre 10 – 15 páginas
VALORACIÓN FINAL: CONCEPTO

La valoración final es:

CONCEPTO CRITERIO CALIFICACIÓN

Insuficiente Cumple entre 1-2 aspectos 0.0 – 2.9
Aceptable Cumple entre 3-4 aspectos 3.0 – 4.0
Excelente Cumple entre 5-6 aspectos 4.1 – 5.0
 ANEXO 2
Rúbrica de Evaluación: Cualifica los aspectos técnicos de los talleres

Niveles, Rangos y Criterios de Calificación

Indicador
Calificación por
Nivel 1 Nivel 2 Nivel 3
cada indicador
de calidad
0.00 – 2.9 3.0 – 3.9 4.0 – 5.0

Pobre redacción. Emplea solo lenguaje Pobre redacción. Mezcla lenguaje común Excelente redacción. Emplea lenguaje
Redacción
común. Baja cohesión y coherencia. y técnico. Mediana cohesión y coherencia. técnico. Alta cohesión y coherencia.

Inadecuado uso de estática o condiciones
de apoyo o análisis de cargas. Aplica solo
Análisis
modelos computacionales de análisis sin
estructural
ninguna revisión desde al menos un
método analítico en la solución.
Adecuado uso de estática y condiciones de
apoyo y análisis de cargas. Aplica
modelos computacionales de análisis pero
NO efectúa revisión con al menos un
método analítico en la solución.
Adecuado uso de estática y condiciones de
apoyo y análisis de cargas. Aplica
modelos computacionales de análisis y
además efectúa revisión con al menos un
método analítico en la solución.

No especifica asunciones de diseño. Especifica las asunciones de diseño. Especifica las asunciones de diseño.
Diseño Aplica solo modelos computacionales de Aplica solo modelos computacionales de Aplica solo modelos computacionales de
estructural diseño o solo modelos analíticos de diseño dieño pero NO efectúa revisión con al dieño y además efectúa revisión con al
en la solución. menos un método analítico en la solución. menos un método analítico en la solución.

La solución de diseño aplica entre 90 -

En la solución de diseño aplica menos del En la solución de diseño aplica entre 60 –
Normativa legal 100% la normativa legal de
60% la normativa legal de construcciones 90% la normativa legal de construcciones
NSR-10 construcciones sismo-resistentes
sismo-resistentes colombiana NSR-10. sismo-resistentes colombiana NSR-10.
colombiana NSR-10.

Calificación final (media numérica)

CONCEPTO CALIFICACIÓN
Insuficiente 0.0 – 2.9
Aceptable 3.0 – 3.9
Excelente 4.0 – 5.0

NOTA: En su calificación podría ocurrir un 4.8/5.0 y en paréntesis se anexará (N3-IC1). Esto indica que su principal falla fue en el Nivel 3 (el que permite que su
nota oscile entre 4.0 y 5.0) y en el Indicador de Calidad # 1, o sea, para esta rúbrica eso corresponde a que su trabajo o examen o taller, aunque presenta alto
nivel dió muestras en una pequeña falla en REDACCIÓN (IC1). Así sucesivamente se interpreta dependiendo de lo que se halle en su entrega.
 Rúbrica de Evaluación: Cualifica los aspectos técnicos de los trabajos redactados, artículos, infografías, ensayos, etc.

Ítem Nivel I: Insuficiente Nivel II: Aceptable Nivel III: Excelente

Descripción y formulación del NO realiza un texto donde demuestra
problema con datos, cifras, estadísticas, que
existe un problema real y que puede
ser solucionado a través de la
investigación.
Estado del arte El grupo realiza un texto donde NO
revisa investigaciones previas
referentes al tema de investigación.
Planteamiento de objetivos NO plantea el objetivo general
iniciando con un verbo en infinitivo, y
respondiendo al qué, cómo y para qué,
así mismo, plantea entre tres y cinco
objetivos específicos.
Justificación Realiza un texto, donde NO da las
razones por las cuales va a desarrollar
su proyecto.
Presentación del documento Presenta el documento donde NO
sigue las normas APA última versión
de manera pulcra y a tiempo.
Realiza un texto donde de manera
parcial demuestra con datos, cifras,
estadísticas, que existe un problema
real y que puede ser solucionado a
través de la investigación.
El grupo realiza un texto donde revisa
como mínimo cinco investigaciones
previas referentes al tema de
investigación.
Plantea de manera parcial el objetivo
general iniciando con un verbo en
infinitivo, y respondiendo al qué,
cómo y para qué, así mismo, plantea
entre tres y cinco objetivos
específicos.
Realiza un texto, donde de manera
parcial da las razones por las cuales va
a desarrollar su proyecto.
Presenta el documento donde de
manera parcial sigue las normas APA
última versión, de manera pulcra y a
tiempo.
Realiza un texto donde demuestra con
datos, cifras, estadísticas, que existe un
problema real y que puede ser
solucionado a través de la
investigación.
El grupo realiza un texto donde revisa
como mínimo diez investigaciones
previas referentes al tema de
investigación.
Plantea el objetivo general iniciando
con un verbo en infinitivo, y
respondiendo al qué, cómo y para qué,
así mismo, plantea entre tres y cinco
objetivos específicos.
Realiza un texto, donde da las razones
por las cuales va a desarrollar su
proyecto.
Presenta el documento siguiendo las
normas APA última versión, de
manera pulcra y a tiempo.

CONCEPTO CALIFICACIÓN
Insuficiente 0.0 – 2.9
Aceptable 3.0 – 3.9
Excelente 4.0 – 5.0

NOTA: En su calificación podría ocurrir un 0.8/5.0 y en paréntesis se anexará (N1-IC3). Esto indica que su principal falla fue en el Nivel 1 (el que permite que su
nota oscile entre 0.0 y 2.9) y en el Indicador de Calidad # 3, o sea, para esta rúbrica eso corresponde a que su trabajo o artículo o infografía presenta bajo nivel
en el área de OBJETIVOS (IC3). Así sucesivamente se interpreta dependiendo de lo que se halle en su entrega.