Calle Cuzco N°333 – Cercado Moquegua

_______________________________________________________________________________________________________________

Carpeta Fiscal : 51-2007

Expediente : 77-2010-46-2801-JR-PE-02
Delito : Peculado
Imputado : Fernando Manuel Melgar Vilca
y otros
Agraviado : Estado – MUNICIPALIDAD
DISTRITAL DE CUCHUMBAYA
Sumilla : REQUERIMIENTO DE PAGO DE
REPARACION CIVIL

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DEL QUINTO DESPACHO DE INVESTIGACION DE LA FISCALIA

PENAL CORPORATIVA DE MARISCAL NIETO.

CARLOS MARCELO PONCE ARPASI, Procurador

Público Anticorrupción Descentralizado de
Moquegua, con domicilio procesal en Calle Cuzco
N°333 – Cercado Moquegua de la Provincia Mariscal
Nieto, casilla judicial N°36707, en los seguidos
contra: ELISBAN SAMUEL CORI ROMERO Y OTRO por
la comisión del Delito Contra la Administración
Pública en la modalidad de PECULADO, en agravio
del Estado; a usted con el debido respeto digo:

De conformidad con lo establecido en el Artículo

27° y 28° del Decreto Legislativo N°1326 “Del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado” en concordancia con lo establecido en los artículos 39º y 40º del Decreto
Supremo Nº 18-1326-JUS que aprueba el “Reglamento del Sistema de Defensa
Jurídica del Estado”, y en mérito a la Resolución Suprema N° 006-2019-JUS, de fecha
7 de enero del 2019, que cumple con designar al abogado Carlos Marcelo Ponce
Arpasi, como Procurador Público Anticorrupción Descentralizado de Moquegua, cumplo
con APERSONARME, al presente proceso para los efectos de ley y señalar por nuestro
domicilio procesal en la Calle Cuzco N° 333 – Cercado Moquegua, casilla judicial N°
36707, lugar donde se me harán llegar las ulteriores notificaciones a que dé lugar.

Que, habiendo la Sala Mixta emitido Sentencia

mediante Resolución N° 21 de fecha 21 de noviembre del 2014, que resuelve REVOCAR
la resolución apelada en el extremo que rehabilita a Elisban Samuel CORI ROMERO y a
Alberto Eugenio QUISPE CHOQUE de las penas privativas de la libertad suspendidas en
su ejecución que se les impuso, reformándola y entendiendo los pedidos de esos
sentenciados como uno de remisión de pena, declararon IMPROCEDENTES los mismos; y,
ANULARON la resolución apelada en el extremo que se pronuncia sin fundamentos por
la pena de inhabilitación; ORDENARON que el Juez A quo proceda a emitir nueva
resolución en la que se pronuncie motivadamente por la rehabilitación de la pena de
inhabilitación, con la celeridad del caso y bajo responsabilidad, INSTRUYERON al Juez
Aquo y al personal a su cargo, por esta vez, al debido cumplimiento de sus obligaciones,
 Calle Cuzco N°333 – Cercado Moquegua
_______________________________________________________________________________________________________________

respetando el deber de motivar debidamente los autos que expidan. A la fecha los
sentenciados no han cumplido con pagar la reparación civil que asciende a la suma de
cuatrocientos once mil novecientos treinta y nueve soles con dieciocho céntimos (S/ 411
939,18), los que de conformidad con el artículo 93 del Código Penal forman parte de la
reparación civil. Evidenciándose que, los sentenciados no vienen cumpliendo con la
regla de conducta impuesta.

En tal sentido y atendiendo a lo dispuesto en el numeral 3) del artículo 488° del Código
Procesal Penal “corresponde al Ministerio Público el control de la ejecución de las
sanciones penales en general, instando las medidas de supervisión y control que
corresponden”, recurro a su despacho a fin de SOLICITAR: Tenga, a bien establecer las
medidas de supervisión y control para el cumplimiento de la sentencia en todos sus
extremos y en consecuencia CUMPLA con requerir al sentenciado por intermedio del
Juzgado de Investigación preparatoria Especializado en Delitos de Corrupción de
Funcionarios, el pago de la reparación civil, BAJO LOS APERCIBIMIENTOS urgentes y su
ingreso al Registro de REDERESI necesarios que le franquea el artículo 59° del Código
Penal.

PRIMER OTROSI: En tal sentido y atendiendo a lo dispuesto en el numeral 3) del artículo

488° del Código Procesal Penal “corresponde al Ministerio Público el control de la
ejecución de las sanciones penales en general, instando las medidas de supervisión y
control que corresponden”, recurro a su despacho a fin de SOLICITAR: Tenga, a bien
establecer las medidas de supervisión y control para el cumplimiento de la sentencia en
todos sus extremos y en consecuencia CUMPLA con requerir al sentenciado por
intermedio del Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria Especializado en Delitos de
Corrupción de Funcionarios, el pago de la reparación civil, BAJO LOS APERCIBIMIENTOS
urgentes y necesarios que le franquea el artículo 59° del Código Penal, y en este caso,
dada la urgencia pues el periodo de suspensión de la pena está próximo a vencer,
SOLICITO a su Despacho que el requerimiento de pago sea bajo apercibimiento de
aplicarse el inc. 3° del art. 59° del Código Penal, es decir, el de REVOCARSE LA
SUSPENSION DE LA PENA POR LA DE EFECTIVA, pues existe jurisprudencia que así lo
permite.

SEGUNDO OTROSI: A, fin de dar sustento legal a nuestra pretensión señalada en el párrafo
que precede, debe tenerse en cuenta que la Procuraduría Pública Especializada en Delitos
de Corrupción, es la entidad del Estado a la que se le ha irrogado de competencia,
legitimidad, interés para obrar y capacidad de representación de las entidades públicas del
Estado que resulten en puridad agraviadas a consecuencia de las acciones desplegadas por
sus funcionarios y/o servidores públicos que se subsuman en los delitos previstos y
sancionados en las secciones II, III y IV del Capítulo II del Título XVIII del libro segundo del
Código Penal.1

En tal sentido y a fin de ejercer la defensa de los intereses del Estado sobre los tipos
penales de nuestra competencia, el legislador ha establecido una serie de principios sobre
los que gira su defensa, entre estos el “Principio de Especialización” que condice que la

1
Artículo 46° del “Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del estado”
 Calle Cuzco N°333 – Cercado Moquegua
_______________________________________________________________________________________________________________

defensa del Estado se encuentra a cargo de la Procuraduría Pública Especializada en Delitos

de Corrupción, en los casos de los delitos a los que se hace mención en el artículo 46° del
Decreto Supremo N°018-2019-JUS., “Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado”.

De igual forma tal y como el legislador ha expedido una norma especial para la defensa
jurídica del Estado plasmada a través del Decreto Legislativo N°1326 “Sistema de Defensa
Jurídica del Estado”, también ha emitido una norma especial que sirve de base para el
requerimiento de pago de la reparación civil, como consecuencia de los efectos negativos
que derivan de la lesión de un interés protegido plasmado en el presente proceso en la
Sentencia mediante Resolución N° 21 de fecha 21 de noviembre del 2014.

En tal sentido y atendiendo a la existencia del Decreto Supremo N°009-2010-JUS.,

“Procedimiento para el pago de la Reparación civil a favor del Estado en casos de
procesos seguidos sobre delitos de Corrupción y otros delitos conexos”, así como del
Decreto Legislativo N°1326 “Sistema de Defensa Jurídica del Estado”, se concluye e infiere
que la Procuraduría Pública Especializada en Delitos de Corrupción cuenta con legitimidad e
interés para requerir el pago de la Reparación Civil, máxime si concurrimos en el proceso
penal sentenciado en calidad de sujeto procesal – “Actor Civil”.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase acceder como solicito.

Moquegua, 10 de febrero del 2020.