Вы находитесь на странице: 1из 39

GOBIERNO REGIONAL PUNO

GERENCIA GENERAL
DIRECCION DE ESTUDIOS DE PREINVERCION

INFORME TÉCNICO DE EVALUACIÓN ESTRUCTURAL


BLOQUES 01 AL 20

PROYECTO: “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E.S.


“A-28 PERU BIRF” DE LA CIUDAD DE AZANGARO,
PROVINCIA DE AZANGARO – PUNO”

Ing. Miguel Angel Apaza choquemamani


C.I.P.: 143898
PUNO – PERÚ – SETIEMBRE 2017
ÍNDICE DE CONTENIDO
ÍNDICE DE CONTENIDO ................................................................................................................ II
ÍNDICE DE FIGURAS ..................................................................................................................... III
ÍNDICE DE TABLAS ........................................................................................................................ V

RESUMEN .......................................................................................................................................... 1
1. ASPECTOS GENERALES.......................................................................................................... 2
1.1. INTRODUCCIÓN. ................................................................................................................ 2
1.2. OBJETIVO ........................................................................................................................... 2
1.3. DESCRIPCIÓN. ................................................................................................................... 2
1.3.1. ANTECEDENTES......................................................................................................... 2
1.4. NORMAS TÉCNICAS EMPLEADAS ................................................................................... 4
1.5. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL .......................................................................................... 4
1.5.1. BLOQUE 1 – AULAS TEORICAS ................................................................................ 4
1.5.2. BLOQUE 2 – AULAS .................................................................................................... 6
1.5.3. BLOQUE 3, 4 Y 8 (SS.HH Estudiantes Varones y Damas), (ambiente de
fotocopiadoras) y (SS.HH Docentes). ........................................................................................ 9
1.5.4. BLOQUE 5 (AULAS, LABORATORIOS, TALLER Y SERV. COMPL.) ...................... 10
1.5.5. BLOQUE 6 (ADMINISTRACION, SERV. GENERALES, TALLER Y AULA). ............ 13
1.5.6. BLOQUE 7 (Aulas teóricas). ....................................................................................... 15
1.5.7. BLOQUE 09 (Taller de Carpintería, y Mecánica de Producción). .............................. 18
1.5.8. BLOQUE 10 (cisterna). ............................................................................................... 21
1.5.9. BLOQUE 11 (taller de electricidad y electrónica) y (taller industria del vestido). ....... 22
1.5.10. BLOQUE 12 (aulas teóricas y laboratorio de computación). .................................. 24
1.5.11. BLOQUE 14 (tanque elevado). ............................................................................... 26
1.5.12. BLOQUE 15 (casa de fuerza). ................................................................................ 28
1.5.13. BLOQUE DEL 16 AL 19 (CETPRO Azángaro). ...................................................... 30
1.6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES. .................................................................... 31
1.6.1. CONCLUSIONES ....................................................................................................... 31
1.6.2. RECOMENDACIONES............................................................................................... 33
1.1.1. DEL BLOQUE 1-12 ..................................................................................................... 33
1.1.2. BLOQUE RESTANTES. ............................................................................................ 33
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................................................................... 34
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Ubicación del proyecto. ................................................................................................... 2
Figura 2. Planta de ubicación I.E.S. “A-28 PERU BIRF. ..................................................... 3
Figura 3. Estructuración en planta del Bloque 1. ....................................................................... 5
Figura 4. Fotografía Bloque 2. Fuente: propia............................................................................ 6
Figura 5. Estructuración en planta del bloque 2. ....................................................................... 7
Figura 6. Falla por corte en la unión viga columna ..................................................................... 8
Figura 7.Falla por flexion en parapetos........................................................................................ 9
Figura 8.SS.HH y ambiente de fotocopias. ................................................................................10
Figura 9.Aulas, laboratorios, taller y servicios complementarios. ......................................10
Figura 10. Daños estructurales en las vigas ...............................................................................12
Figura 11. Daños en los muros. ........................................................................................................12
Figura 12. Filtración en la losa de techo en el segundo nivel. ...............................................13
Figura 13. Planta administración, servicios generales............................................................14
Figura 14.Daños estructurales en muros. ....................................................................................15
Figura 15. Vista en planta Bloque 7. ..............................................................................................15
Figura 16. Daños estructurales en la losa y viga. ......................................................................17
Figura 17. Fisuracion en la losa de piso 2do nivel. ....................................................................18
Figura 18. Taller de carpintería y mecánica de producción. ..................................................18
Figura 19.Vista en planta taller de mecánica y mecánica de producción. ..........................18
Figura 20. Modelamiento de la estructura .................................................................................19
Figura 21. Daños estructurales en las vigas. ............................................................................. 20
Figura 22. Tabiquería completamente dañada. ......................................................................... 20
Figura 23. Cisterna. ...........................................................................................................................21
Figura 24. Figuración en la losa de techo. ..................................................................................21
Figura 25.Taller de electricidad-electrónica y vestido. ....................................................... 22
Figura 26.Grietas por causa de la humedad y antigüedad. ................................................... 23
Figura 27. Fisuracion en la base de la columna. ....................................................................... 24
Figura 28. Tercer nivel no concluido. .......................................................................................... 25
Figura 29. Tanque elevado. ............................................................................................................. 26
Figura 30. Análisis sísmico del tanque elevado. ....................................................................... 27
Figura 31. fisuracion en muro y viga. ........................................................................................... 28
Figura 32. Casa de fuerza. ............................................................................................................. 28
Figura 33. Daños estructurales por antigüedad. ..................................................................... 30
Figura 34.Ambientes del CETPRO Azángaro. ...........................................................................31
Figura 35. Daños estructurales por antigüedad. ......................................................................31
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Ubicación del proyecto ...................................................................................................... 2
Tabla 2. Características de la infraestructura en evaluación ............................................... 3
Tabla 3. Características estructurales del Bloque 1 ................................................................ 4
Tabla 4. Irregularidades estructurales en altura Bloque 2 ................................................... 5
Tabla 5. Irregularidades estructurales en planta Bloque B ................................................... 6
Tabla 4. Irregularidades estructurales en altura Bloque B ................................................... 7
Tabla 5. Irregularidades estructurales en planta Bloque B ................................................... 8
RESUMEN
El presente informe se constituye del desarrollo de la evaluación estructural de las
edificaciones que conforman la infraestructura del proyecto “MEJORAMIENTO
DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E.S. “A-28 PERU BIRF” DE LA CIUDAD
DE AZANGARO, PROVINCIA DE AZANGARO – PUNO”. Labor que estuvo
supeditada a las normas técnicas vigentes, con el objetivo de brindar la información
necesaria para verificar los criterios empleados y las conclusiones obtenidas.
Durante este trabajo fue necesario recabar información tanto de los proyectos
originales como del estado actual de las estructuras que la conforman. Gran parte de
la información no está disponible, puesto que fueron construidas de manera artesanal
y sin guía técnica.
La metodología aplicada está basada en las normas técnicas vigentes, puesto que las
estructuras en evaluación están construidas en base a tres materiales de uso común,
el Concreto Armado, Bloques de Concreto y Adobe Simple.
Para las edificaciones de concreto armado, se realizó el análisis de la estructuración,
el predimensionamiento y los modos de vibración (puesto que no se cuenta con los
datos de resistencia a la compresión del concreto, distribución de acero), empleando
para esto, criterios normativos y de uso común en ingeniería, debido a su importancia
en el comportamiento sísmico.
En las edificaciones de adobe simple el acercamiento fue realizado desde la norma
actual NTE E.080 ADOBE (puesto que no se cuenta con datos precisos de resistencia,
proceso constructivo, dosificación de materiales), verificando las condiciones de
comportamiento sísmico que son las que definirán si estas estructuras serán
conservadas o sustituidas.
Como resultado de este trabajo se efectúan recomendaciones para las acciones que
deberán realizarse como alternativa al tratamiento de cada bloque. Teniendo como
opciones la sustitución, el reforzamiento-rehabilitación y el mantenimiento de las
componentes de la infraestructura del proyecto.

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1. ASPECTOS GENERALES.
1.1. INTRODUCCIÓN.
La infraestructura en evaluación, corresponde al proyecto “MEJORAMIENTO DEL
SERVICIO EDUCATIVO EN LA I.E.S. “A-28 PERU BIRF” DE LA CIUDAD DE
AZANGARO, PROVINCIA DE AZANGARO – PUNO”, cuya ubicación es:
Tabla 1. Ubicación del proyecto
Departamento Puno
Provincia Azángaro
Distrito Azángaro
Localidad Azángaro
Dirección Barrio Vilcapaza-Jirón Pedro
Latitud -14.9133
Longitud -70.2006
Altitud de 3899.50 a 3903.50 m. s. n. m

Figura 1. Ubicación del proyecto.


1.2. OBJETIVO
Identificar y calificar las condiciones estructurales de los Bloques 01 al 20
del proyecto “MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO EN LA
I.E.S. “A-28 PERU BIRF” DE LA CIUDAD DE AZANGARO, PROVINCIA
DE AZANGARO – PUNO”.
1.3. DESCRIPCIÓN.
1.3.1. ANTECEDENTES
Los antecedentes para la preparación de este informe son:
♦ Visita a la institución (I.E.S. “A-28 PERU BIRF) realizada el día viernes 08
de setiembre del 2017 con el objetivo de recabar información de planos tanto
estructurales como arquitectónicos y tomar datos de las dimensiones de los
elementos estructurales que conforman las estructuras en evaluación.

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Tabla 2. Características de la infraestructura en evaluación
Material de Estado de
Descripción
Construcción Conservación
Bloque 1 - Aulas Concreto Regular
Bloque 2 - Aulas Concreto Deteriorado
Bloque 3 – SS.HH de alumnos. Concreto Deteriorado
Bloque 4 – Fotocopias. Concreto Deteriorado
Bloque 5 – Aulas y Laboratorios. Concreto Deteriorado
Bloque 6 – Biblioteca y Auditorio. Concreto Deteriorado
Bloque 7 – Aulas. Concreto Deteriorado
Bloque 8 – SS.HH docentes. Concreto Deteriorado
Bloque 9 – Taller de Carpintería y Mec. de Concreto Deteriorado
Bloque 10- cisterna Concreto Deteriorado
Bloque 11-Taller de electricidad y Industria del Adobe y Piedra Deteriorado
Bloque 12- Aulas. Concreto Regular
Bloque 13-SS.HH alumnos. Concreto Deteriorado
Bloque 14- Tanque Elevado Concreto Deteriorado
Bloque 15-Casa de Fuerza. Concreto Deteriorado
Bloque 16- cetpro Bloquetas Deteriorado
Bloque 17- cetpro Bloquetas Deteriorado
Bloque 18- cetpro Bloquetas Deteriorado
Bloque 19- cetpro Bloquetas Deteriorado
Bloque 20- guardianía. Concreto Deteriorado

Figura 2. Planta de ubicación I.E.S. “A-28 PERU BIRF.

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.4. NORMAS TÉCNICAS EMPLEADAS
♦ NTE E.020 Cargas
♦ NTE E.030 Diseño Sismorresistente.
♦ NTE E.050 Suelos y Cimentaciones
♦ NTE E.060 Concreto Armado
♦ NTE E.080 Adobe
♦ Reglamento de Inspecciones de Seguridad en Edificaciones
♦ ACI 318-14.

1.5. EVALUACIÓN ESTRUCTURAL


1.5.1. BLOQUE 1 – AULAS TEORICAS
1.5.1.1. Características estructurales
Tabla 3. Características estructurales del Bloque 1
Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Aulas teoricas
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 2 Niveles
Ambientes -- -- -- 8 ambientes
Antigüedad de la -- -- -- 6 años
Tabiquería -- -- 0.25 --
Columnas Rectangulares 0.7 m 0.25 -- --
Vigas Principales 7 m 0.30
m 0.40 m --
Vigas Secundarias 4 m 0.30
m 0.40 m --
Techo -- --
m -- Losa de concreto armado

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.1.2. Estructuración.
El planteamiento estructural del Bloque 1 tiene las siguientes características:

Figura 3. Estructuración en planta del Bloque 1.


♦ La estructura tiene ejes de simetría claros, tanto en la dirección X como en Y.
Por lo tanto no produce efectos torsionales.
♦ La estructura es regular tanto en planta como en altura.
1.5.1.3. Irregularidades estructurales
En Altura
De acuerdo a la Tabla N°8 (Irregularidades estructurales en altura) de la norma
E.030 diseño sismorresistente consideramos lo siguiente:
Tabla 4. Irregularidades estructurales en altura Bloque 1
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez No No
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes No No
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


En Planta
De acuerdo a la Tabla N°9 (Irregularidades estructurales en planta) de la norma
E.030 diseño sismorresistente, consideramos lo siguiente:

Tabla 5. Irregularidades estructurales en planta Bloque 1


Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema No No
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma No No
Sistemas No Paralelos No No
1.5.1.4. Sintomatología en elementos estructurales
1.5.2. BLOQUE 2 – AULAS

Figura 4. Fotografía Bloque 2. Fuente: propia.

1.5.2.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Centros de Educación
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 2 Niveles
Ambientes -- -- -- 4 ambientes
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Tabiquería -- -- 0.25 --
Techo -- -- 0.20 m Losa Aligerada
1.5.2.2. Estructuración
El planteamiento estructural del Bloque 2 tiene las siguientes características:

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 5. Estructuración en planta del bloque 2.
♦ La estructura es simétrica en ambos sentidos (dirección X y dirección Y).
♦ El comportamiento sísmico de la estructura es muy estable, tal y como se
puede apreciar en los principales modos de vibración que son de traslación.

1.5.2.3. Irregularidades Estructurales


En Altura
De acuerdo a la Tabla N°8 (Irregularidades estructurales en altura) de la
norma E.030 diseño sismorresistente consideramos lo siguiente:
Tabla 6. Irregularidades estructurales en altura Bloque 2
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez No No
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes No No
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


En Planta
De acuerdo a la Tabla N°9 (Irregularidades estructurales en planta) de la
norma E.030 diseño sismorresistente, consideramos lo siguiente:

Tabla 7. Irregularidades estructurales en planta Bloque 2


Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema No No
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma No No
Sistemas No Paralelos No No

De acuerdo a la Tabla 4 y Tabla 5 la estructura del Bloque 2 no presenta


irregularidades estructurales.
1.5.2.4. Sintomatología de los elementos estructurales
A continuación, se muestran las principales patologías estructurales del Bloque 2:

Figura 6. Falla por corte en la unión viga columna


En la figura se muestra figuración en la unión viga columna el cual es producto
de una inadecuada distribución de estribos.
También se observa que momento de inercia de la columna < inercia de la viga;
Lo cual produciría una falla en la columna.

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 7.Falla por flexion en parapetos.
Esta falla se produce por falta de arriostres que confinen el parapeto.
1.5.3. BLOQUE 3, 4 Y 8 (SS.HH Estudiantes Varones y Damas), (ambiente de
fotocopiadoras) y (SS.HH Docentes).
1.5.3.1. Características estructurales.

Descripción Observaciones
Uso de la Edificación SS.HH
Material de Construcción Concreto Armado
Niveles 1 Nivel
Ambientes 2 ambientes
Antigüedad de la 6
Altura de Muros 2.70 m
Espesor de Muros 0.15 m

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.3.2. Sintomatología de los elementos estructurales

Figura 8.SS.HH y ambiente de fotocopias.


En la figura se muestra humedad en los contrazocalos, los cuales debilitan los
muros.
En el ambiente de fotocopias se observa un asentamiento diferencial a causa
de una inadecuada cimentación.
1.5.4. BLOQUE 5 (AULAS, LABORATORIOS, TALLER Y SERV. COMPL.)

Figura 9.Aulas, laboratorios, taller y servicios complementarios.

10

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.4.1. Características estructurales

Descripción Observaciones
Uso de las Edificaciones Aulas, laboratorios
Material de Construcción Concreto armado
Niveles 2 Niveles
Ambientes 07 aulas y 02 depósitos
Antigüedad de las 35 años
Altura de Muros 2.65 m
Espesor de Muros 0.15 m
Techo Losa aligerada
1.5.4.2. Configuración en planta.
Las plantas son simétricos completamente en cuanto a su estructuración.
Estas plantas cumplen con la condición de ser geométricamente rectangulares,
lo cual les proporciona mayor estabilidad.

1.5.4.3. Sintomatología de los Elementos Estructurales.

11

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 10. Daños estructurales en las vigas

Figura 11. Daños en los muros.


Daños estructurales en las vigas, los cuales comprometen su estabilidad ante
posibles solicitaciones sísmicas y por ende comprometer la seguridad de los
alumnos.
Daños estructurales en la losa.
agujeros en los muros.

12

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 12. Filtración en la losa de techo en el segundo nivel.
La figura se muestra filtraciones, los cuales son producto de fisuras en la losa
techo.
1.5.5. BLOQUE 6 (ADMINISTRACION, SERV. GENERALES, TALLER Y AULA).

13

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 13. Planta administración, servicios generales.
1.5.5.1. Características estructurales

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Centro de educación y
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 2 Nivel
Ambientes -- -- -- 11 ambientes
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Tabiquería -- -- 0.25 --
Techo -- -- 0.20 m Losa Aligerada
1.5.5.2. Estructuración.
El planteamiento estructural del Bloque 6 tiene las siguientes características:
♦ La estructura no es simétrica en dirección X, Y.

1.5.5.3. Irregularidades estructurales.


En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema SI SI
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma SI SI
Sistemas No Paralelos No No
En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez SI SI
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes SI SI
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes

14

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.5.4. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 14.Daños estructurales en muros.


1.5.6. BLOQUE 7 (Aulas teóricas).

Figura 15. Vista en planta Bloque 7.

15

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.6.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Centro de educación y
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 2 Nivel
Ambientes -- -- -- 11 ambientes
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Tabiquería -- -- 0.25 --
Techo -- -- 0.20 m Losa Aligerada
1.5.6.2. Estructuración.
El planteamiento estructural del Bloque 7 tiene las siguientes características:
♦ La estructura es simétrica en dirección X,Y.
♦ El comportamiento sísmico de la estructura es muy estable, tal y como se
puede apreciar en los dos primeros modos de vibración que son de traslación.
1.5.6.3. Irregularidades estructurales.
En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema SI SI
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma SI SI
Sistemas No Paralelos No No
En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez SI SI
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes SI SI
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes

16

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.6.4. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 16. Daños estructurales en la losa y viga.

17

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 17. Fisuracion en la losa de piso 2do nivel.
1.5.7. BLOQUE 09 (Taller de Carpintería, y Mecánica de Producción).

Figura 18. Taller de carpintería y mecánica de producción.

Figura 19.Vista en planta taller de mecánica y mecánica de producción.


1.5.7.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Centro de educación y
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 1 Nivel
Ambientes -- -- -- 2 ambientes
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Tabiquería -- -- 0.25 --
Techo -- -- -- calamina

18

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.7.2. Estructuración.

Figura 20. Modelamiento de la estructura


El planteamiento estructural del Bloque 09 tiene las siguientes características:
1.5.7.3. Irregularidades estructurales.
En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema NO NO
Esquinas Entrantes NO No
Discontinuidad del Diafragma NO NO
Sistemas No Paralelos No No
En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez SI SI
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes SI SI
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes

19

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.7.4. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 21. Daños estructurales en las vigas.

Figura 22. Tabiquería completamente dañada.

20

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.8. BLOQUE 10 (cisterna).

Figura 23. Cisterna.

1.5.8.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Almacenamiento de agua
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 1 Nivel
Ambientes -- -- -- 1
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Muro -- -- 0.20 --
Techo -- -- -- Concreto Armado

1.5.8.1. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 24. Figuración en la losa de techo.

21

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.9. BLOQUE 11 (taller de electricidad y electrónica) y (taller industria del
vestido).

Figura 25.Taller de electricidad-electrónica y vestido.


1.5.9.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Taller de electri. y ind. del v.
Material de Construcción -- -- --
Niveles -- -- -- 1 Nivel
Ambientes -- -- -- 2
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Tabiquería -- -- 0.30 --
Techo -- -- Calamina
1.5.9.2. Estructuración.
1.5.9.3. Irregularidades estructurales.
En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema NO NO
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma NO NO
Sistemas No Paralelos No No

22

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez SI SI
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes NO NO
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes
1.5.9.4. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 26.Grietas por causa de la humedad y antigüedad.

23

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 27. Fisuracion en la base de la columna.
1.5.10. BLOQUE 12 (aulas teóricas y laboratorio de computación).

1.5.10.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- A. teóricas y lab. computo
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 2 Nivel
Ambientes -- -- -- 10 ambientes
Antigüedad de la -- -- --
Tabiquería -- -- 0.25 --
Techo -- -- 0.20 m Losa Aligerada

24

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.10.2. Estructuración.
1.5.10.3. Irregularidades estructurales.
En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema NO NO
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma SI SI
Sistemas No Paralelos No No
En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando No No
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez NO NO
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes SI SI
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes
1.5.10.4. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 28. Tercer nivel no concluido.

25

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.11. BLOQUE 14 (tanque elevado).

Figura 29. Tanque elevado.


1.5.11.1. Características estructurales

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Tanque elevado
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 3 Nivel
Ambientes -- -- -- --
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Muro -- -- 0.20 --
Condicion -- -- -- inoperativa

26

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.11.2. Estructuración.

Figura 30. Análisis sísmico del tanque elevado.


1.5.11.3. Irregularidades estructurales
En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema NO NO
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma SI SI
Sistemas No Paralelos No No
En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando SI SI
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil No No
Irregularidad Extrema de Rigidez SI SI
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso No No
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes SI SI
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes
1.5.11.4. Sintomatología de los elementos estructurales

27

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 31. fisuracion en muro y viga.

1.5.12. BLOQUE 15 (casa de fuerza).

Figura 32. Casa de fuerza.

28

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.12.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- Casa de fuerza
Material de Construcción -- -- -- Concreto Armado
Niveles -- -- -- 1 Nivel
Ambientes -- -- -- 1
Antigüedad de la -- -- -- 35 años
Tabiquería -- -- 0.25 --
condicion -- -- -- deteriorado
1.5.12.2. Estructuración.
1.5.12.3. Irregularidades estructurales.
En planta.
Irregularidad Estructural en
I I
Planta
Irregularidad Torsional Extrema NO NO
Esquinas Entrantes No No
Discontinuidad del Diafragma SI SI
Sistemas No Paralelos No No
En altura.
Irregularidad Estructural en Altura I I
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando NO NO
Irregularidad de Resistencia – Piso Débil SI SI
Irregularidad Extrema de Rigidez SI SI
Irregularidad Extrema de Resistencia No No
Irregularidad de Masa o Peso SI SI
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes SI SI
Discontinuidad Extrema de los Sistemas
No No
Resistentes

29

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.5.12.4. Sintomatología de los elementos estructurales

Figura 33. Daños estructurales por antigüedad.


• Presenta fisuras en los muros.

1.5.13. BLOQUE DEL 16 AL 19 (CETPRO Azángaro).

30

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


Figura 34.Ambientes del CETPRO Azángaro.

1.5.13.1. Características estructurales.

Altura /
Descripción Long. Ancho Observaciones
Espesor
Uso de la Edificación -- -- -- CETPRO-AZAGARO
Material de Construcción -- -- -- Bloquetas
Niveles -- -- -- 1 Nivel
Ambientes -- -- -- Conjunto Abitacional
Antigüedad de la -- -- -- No precisa
Tabiquería -- -- 0.25 --
condicion -- -- -- Deteriorado

1.5.13.2. Sintomatología de los elementos estructurales.

Figura 35. Daños estructurales por antigüedad.


1.6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
1.6.1. CONCLUSIONES
1.6.1.1. BLOQUES 1 Y 12
• Según el análisis estas aulas se encuentran en condición regular, por ser
construcciones nuevas, pero a excepción del bloque 12 que el tercer nivel
necesita estar concluida.

31

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.6.1.2. BLOQUES 05, 06, 07, 09, 16, 17, 18 y 19.
• Estos bloques presentan daños estructurales irreparables en los diferentes
elementos estructurales tales como: vigas, columnas, muros, losas.
• Las fallas más frecuentes encontradas en las distintas unidades de muestra
son: Grietas lineales, Picaduras, Descascaramiento, Corrosión, y Fisuras. Este
tipo de deterioro del muro de albañilería armada, columnas y vigas de concreto
armado. se localizaron en casi todas las unidades de muestra inspeccionadas.
1.6.1.3. BLOQUE 11(Taller de electricidad y vestido).
• Esta edificación construida con adobe. presenta daños estructurales por
antigüedad tales como fisuracion por asentamiento diferencial de las
cimentaciones.
• Fallas por corte en las columnas

1.6.1.4. BLOQUE 03, 04, 08, 13 (SS.HH)


• Las estructuras presentan fisuraciones a nivel de contrazocalos los cuales
indican una inadecuada cimentación.
1.6.1.5. BLOQUE 2
• Las estructuras presenta graves daños estructurales en las vigas, por la
inadecuada distribución de acero.
1.6.1.6. BLOQUE 10, 15 (Cisterna y Casa de fuerza)
• La cisterna presenta daños por fisuracion en la losa, los cuales exponen al
acero a agentes externos como la humedad y por consiguiente la falla frágil de
la estructura.
1.6.1.7. BLOQUE 14 (Tanque Elevado)
• Esta estructura presenta daños en las conexiones viga columna, daños por
corte en la base del muro estructural de almacenamiento de agua.
1.6.1.8.

32

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


1.6.2. RECOMENDACIONES

1.1.1. DEL TANQUE ELEVADO

• Las estructuración del tanque elevado no es la adecuada debido a que la fuerza


cortante que se genera a causa del espectro sísmico en la base es muy superior
a la que puede absorber las columnas de 0.3x0.3 a su vez se puede observar
que existe discontinuidad en el diafragma rígido es por ese motivo que se
recomienda su demolición.

1.1.2. DEL BLOQUE 1-12


• Por estar dentro del periodo de vida útil de la estructura, de los bloques N° 1 y
N° 12 se recomienda un mantenimiento periódico para prolongar su vida útil de
esta infraestructura existente.

1.1.3. BLOQUE RESTANTES.


• El tiempo de vida útil en edificaciones de concreto armado bordea los 25 años.
Estos bloques tienen un periodo de 35 años por lo que ya cumplieron con su vida
útil, además presentan graves daños estructurales que exponen a los
estudiantes al peligro ante fenómenos naturales como son los sismo teniendo
presente que la ciudad de Azángaro se ubica en la zona sísmica Nro. 2 de
acuerdo a la NTP E-030 además se puede observar que los elementos
estructurales (vigas) son atravesados con tubería de desagüe provenientes de
los laboratorios de biología, física y química del segundo piso esto debilita
claramente la estructura por lo que se recomienda la demolición de estos
bloques.

33

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bazán, E., & Roberto Meli. (2009). Diseño Sísmico De Edificios. México: Limusa.
Blasco Blanco, A. (2000). Estructuración y Diseño de Edificaciones de Concreto
Armado. Lima: Consejo Departamental de Lima.
Kellogg, M. (1999). Diccionario En Línea. Recuperado el 2013, de
http://www.wordreference.com
Ministerio de Vivienda, C. y. (2006). NTE.080 Adobe. Lima, Perú.
Ministerio de Vivienda, C. y. (2009). NTE.060 Concreto Armado. Lima, Perú.
Ministerio de Vivienda, C. y. (s.f.). Reglamento Nacional de Edificaciones. Lima, Perú.
Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento. (2006). NTE E.030 Diseño
Sismorresistente. Lima, Perú.
Moromi Nakata, I. (2012). Metodología para la Evaluación de la Vulnerabilidad Sísmica
de Edificaciones de Adobe a Nivel Local. Lima, Perú.
Rena, J., & Munoz Baltar, A. (s.f.). Inspección y Diagnóstico Estructural del Edificio
de la Secretaría de Industra y Comercio de la Nación. Argentina.
www.cenepred.gob.pe. (s.f.). Reglamento de Inspecciones Técnicas de Seguridad en
Edificaciones. Perú.

34

Evaluación Estructural I.E.S. “A-28 PERU BIRF-AZANGARO