Вы находитесь на странице: 1из 8

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2014. № 2. С. 13–20.

УДК 159.923
Л. И. Дементий, В. Е. Купченко
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

ВОЛЕВОЙ СУБЪЕКТИВНЫЙ КОНТРОЛЬ И САМОКОНТРОЛЬ


СТАРШЕКЛАССНИКОВ В СИТУАЦИИ ВЫБОРА ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ
Анализируется уровень волевого субъективного контроля и самоконтроля старшеклассников
в условиях выбора профильного обучения. Субъективный волевой самоконтроль старшеклассников
в условиях профильного обучения выражен на высоком уровне. Согласованность мнений школьни-
ков, не выбравших специализированный профиль, и учителей наблюдается по параметру «внима-
тельность». Наибольшее расхождение в оценке параметров самоконтроля у старшеклассников,
не определившихся с профилем обучения, выражено по параметрам «настойчивость» и «агрессив-
ность». Абсолютно согласованными на высоком уровне являются оценки настойчивости школьников
физико-математического профиля и внимательности школьников социально-экономического про-
филя. Значимая корреляционная взаимосвязь между уровнем самоконтроля и волевым субъектив-
ным контролем обнаружена в группе старшеклассников физико-математического профиля.
Ключевые слова: субъективный волевой контроль; самоконтроль старшеклассников; ситуация
выбора профильного обучения.

L. I. Dementiy, V. E. Kupchenko
Omsk State University n. a. F. M. Dostoevsky

VOLITIONAL SUBJECTIVE CONTROL AND SELF-CONTROL OF SENIOR PUPILS


IN A SITUATION OF CHOICE OF PROFILE TRAINING
This article analyzes the level of subjective volitional control and self seniors in terms of choice of
profile training. A subjective self-willed high school student in terms of profile training is expressed at a
high level. Consistency opinions without selecting a special profile, and teachers observed in the parame-
ter «mindfulness». The largest discrepancy in the estimation of the parameters of self-control at senior
undecided with the profile of learning, expressed in terms of the parameter determination and aggres-
siveness. Absolutely agreed at the highest level is the assessment of persistence of students physical and
mathematical structure and care of pupils socio-economic profile. Significant correlations between the
level of self-willed and subjective control found in a group of high school students physical and mathe-
matical structure.
Keywords: subjective volitional control; self seniors; choice situation of special education.

Система современного российского обра- лизуют различные приоритетные направле-


зования включена в процесс модернизации и ния, среди которых важнейшее место занима-
активной консолидации с международной ет «перевод образовательного процесса на
системой обучения. Изменения в Законе РФ профильное обучение в качестве средства
«Об образовании» и Типовое положение об дифференциации и индивидуализации обуче-
образовательном учреждении обусловливают ния» [1, с. 9]. В современной доступной нам
внедрение личностно-ориентированного и литературе отсутствуют данные об исследо-
компетентностного подходов в образовании¸ вании эффективности профильного обучения.
установки на практико-ориентированное обу- Кроме того, проблема ранней профилизации
чение в условиях средней школы. Современ- весьма дискуссионная. Преимущества про-
ные российские гимназии и лицеи на основе фильного обучения и достижение поставлен-
комплексно-целевых программ активно реа- ных целей возможно при условии «готовности
_____________________________
© Дементий Л. И., Купченко В. Е., 2014

13
Л. И. Дементий, В. Е. Купченко

школьника к осознанному выбору своего специфика влияния индивидуальных особен-


дальнейшего образовательного и профессио- ностей осознанной саморегуляции на успеш-
нального маршрута» [2, с. 324] в зависимости ность сдачи экзаменационных испытаний [8].
от уровня личностного и профессионального Учитывая, что самоконтроль выступает
самоопределения старшеклассника, развития одним из важнейших предикторов способно-
способности к самоорганизации. Ситуация сти человека управлять собой и собственной
осложняется тем, что выбор школьником деятельностью, существует необходимость
профиля обучения во многом определяет его понимания принципов формирования и диаг-
будущий профессиональный путь. ностики данного личностного качества, осо-
Ранняя профилизация, неготовность уче- бенно в подростковом и юношеском возрасте.
ника к самостоятельному выбору направле- В ситуации подросткового и юношеского воз-
ния подготовки, зачастую неконструктивные раста личность закономерно ощущает значи-
установки родителей, осуществляющих вы- мость совершения жизненного выбора, в ча-
бор за школьника, – все эти и другие пробле- стности, выбора будущей профессии и про-
мы остро ставят вопрос о поиске предикторов филя обучения. От степени развитости либо
учебной и учебно-профессиональной подго- дефицита способности подростка к созна-
товки учащихся. В ряде исследовательских тельной регуляции зависит осмысленность
работ в качестве личностных особенностей, жизненного выбора и его соответствие лич-
позволяющих предсказывать успешность ностным особенностям. Отечественные ис-
учебной деятельности, называют интеллекту- следователи (Л. С. Выготский, Д. Б. Элько-
альные способности, особенности темпера- нин) при изучении произвольной регуляции
мента и мотивационно-личностные перемен- особое внимание уделяли дошкольному и
ные. Одним из актуальных исследовательских младшему школьному возрасту.
вопросов современной психологии является Таким образом, целью нашего исследо-
поиск психологических предикторов акаде- вания явилось изучение волевого субъектив-
мической успешности школьников. ного контроля и самоконтроля у старше-
В целом ряде зарубежных работ доказа- классников в условиях профильного обуче-
но, что важнейшим фактором, определяющим ния. Поставленная цель реализовывалась с
успешность в широком классе жизненных помощью решения следующих задач:
сфер и ситуаций, является способность лич- 1) определить уровень волевой саморегу-
ности к самоконтролю. Лица с типично высо- ляции и самоконтроля учащихся профильных
ким самоконтролем эффективнее справляют- классов и оценить их поведенческие проявле-
ся с нежелательными импульсами [3], менее ния;
подвержены зависимому и девиантному пове- 2) соотнести данные самоконтроля стар-
дению [4]. W. Mischel доказал, что дошколь- шеклассников по стандартизированным оп-
ники с низким уровнем самоконтроля по тес- росникам с результатами самооценок школь-
ту хуже успевают в школе 10 лет спустя [3]. ников и оценок учителей;
В работах Е. В. Кочергиной, Дж. В. К. Ная, 3) изучить «вклад» настойчивости, внима-
Е. А. Орел значимыми предикторами акаде- тельности, импульсивности, агрессивности,
мической успеваемости на выборке россий- количества дисциплинарных проступков в об-
ских студентов оказались нейротизм и час- щий уровень волевой саморегуляции и само-
тично согласие и открытость опыту [5]. контроля школьников профильных классов.
В. Е. Батоцыреновым получены новые дан- Для изучения общего уровня волевой са-
ные о различиях в уровне сформированности морегуляции мы использовали тест-опросник
волевого контроля и академических достиже- волевого самоконтроля (ВСК) Е. В. Эйдмана
ний: по результатам тестирования не обнару- [9], для исследования самоконтроля – Brief
жены статистически значимые связи (0,167 Self-Control Scale Баумайстера [10]. Изучение
(р > 0,05)) [6, c. 3]. В Психологическом ин- самооценочных суждений о выраженности
ституте Российской академии образования в поведенческих параметров самоконтроля осу-
исследованиях лаборатории психологии са- ществлялось с помощью оценок школьниками
морегуляции на самых разных видах деятель- и экспертного опроса учителей поведения
ности, в том числе учебной, было показано, школьников по шкалам «настойчивость»,
что «высокая продуктивность обеспечивается «внимательность», «импульсивность», «агрес-
саморегуляцией» (цит. по: [7]). Так, выявлена сивность», «дисциплинарные проступки». При
14
Волевой субъективный контроль и самоконтроль старшеклассников в ситуации выбора…

обработке полученных данных нами примене- сальном классе (18 чел.) одного из лицеев
ны следующие методы математической обра- г. Омска. Общее количество – 79 человек.
ботки: первичная описательная статистика, Профильными предметами являются матема-
сравнение независимых выборок с помощью тика, физика, информатика и ИКТ (в классах
подсчета критерия U Манна – Уитни, корреля- физико-математического профиля); матема-
ционный анализ (коэффициент r-Пирсона), тика, обществознание, экономика (в классах
множественный регрессионный анализ об- социально-экономического профиля).
ратным пошаговым методом Представим полученные результаты. На
В качестве выборки выступили учащие- первом этапе обработки мы определили уро-
ся старших классов, обучающиеся по физико- вень выраженности волевой саморегуляции и
математическому (41 чел.) и социально-эко- самоконтроля у учащихся старших классов
номическому профилю (20 чел.) и в универ- (табл. 1).
Таблица 1
Особенности волевого субъективного контроля и самоконтроля старшеклассников, в баллах
Профиль Универсальный Социально-экономический Физико-математический
Показатели контроля X Σ X Σ X Σ
Волевой субъективный контроль 14,5 3,85 15,29 3,71 13,68 5,00
Настойчивость 10 3,0 10,79 2,86 9,46 3,46
Самообладание 7,56 1,6 7,64 1,6 7,15 2,50
Самоконтроль 116 12,95 117 15,74 116,7 19,69

Стандартизированные опросники пред- обязательным личностным качеством для вы-


полагают ответы на вопросы о том, как ведет полнения образовательной программы лицея.
себя опрашиваемый в той или иной ситуации. Корреляционный анализ показал наличие
Суждение о развитости того или иного воле- значимой прямой корреляционной взаимосвя-
вого качества выносится на основе ответа о зи показателей волевой саморегуляции и са-
частоте проявления этого качества в различ- моконтроля у школьников физико-математи-
ных ситуациях. По данным стандартизиро- ческого профиля (r = 0,57 при p ≤ 0,05). Как
ванных методик выраженность средних зна- мы видим из таблицы 1, у учеников физико-
чений волевой саморегуляции и самоконтро- математического профиля наибольший раз-
ля у старшеклассников, обучающихся по спе- брос показателей, что указывает на неодно-
циализированному профилю, и учащихся родность развитости волевой саморегуляции
универсального класса значимо не отличает- у школьников данной категории.
ся. Причем общий уровень волевой саморегу- Следующий этап обработки полученных
ляции изученных старшеклассников в общем данных предполагал соотнесение результатов
является высоким, что характеризует в целом стандартизированных методик с самооценкой
личность, обучающуюся в лицее, как эмоцио- школьниками собственных параметров само-
нально зрелую, активную, независимую, са- контроля и оценкой их учителями – классны-
мостоятельную. Ответственность, устойчи- ми руководителями. Данные результатов са-
вость намерений, реалистичность взглядов, мооценки и экспертного опроса представлены
развитое чувство внутреннего долга является в табл. 2, 3, 4.
Таблица 2
Самооценка параметров самоконтроля старшеклассниками и оценка учителями
самоконтроля школьников, не выбравших специализированный профиль обучения, %
Точно присутствует Похоже присутствует Точно отсутствует
Параметры самоконтроля Мнение Мнение Мнение Мнение Мнение Мнение
ученика учителя ученика учителя ученика учителя
Настойчивость 81* 39 19* 54 – 7
Внимательность 37,5 29 50 61 12,5 10
Импульсивность 37,5* 7 62,5 64 – 29*
Агрессивность 31* – 37,5* – 31* 100
Дисциплинарные проступки 25 28 62,5* 18 12,5* 54

15
Л. И. Дементий, В. Е. Купченко

Таблица 3
Самооценка параметров самоконтроля старшеклассниками и оценка учителями
самоконтроля школьников физико-математического профиля, %
Точно присутствует Похоже присутствует Точно отсутствует
Параметры самоконтроля Мнение Мнение Мнение Мнение Мнение Мнение
ученика учителя ученика учителя ученика учителя
Настойчивость 67 63 33 37 – –
Внимательность 43* 65 47 35 10 –
Импульсивность 23* 4 60 53 17 43
Агрессивность 6 – 37* 14 57* 86
Дисциплинарные проступки 20 – 43 27 37* 73

Таблица 4
Самооценка параметров самоконтроля старшеклассниками и оценка учителями
самоконтроля школьников социально-экономического профиля, %
Точно присутствует Похоже присутствует Точно отсутствует
Параметры самоконтроля Мнение Мнение Мнение Мнение Мнение Мнение
ученика учителя ученика учителя ученика учителя
Настойчивость 50* 22 50* 78 – –
Внимательность 50 43 50 57 – –
Импульсивность 28,5* – 43* 91 28,5* 9
Агрессивность 22* – 14 13 64* 87
Дисциплинарные проступки 7* 22 43* – 50* 78

Из данных табл. 2 следует, что согласо- ученика, обучающегося в физико-математи-


ванность мнений школьников и учителей на- ческом классе, взаимосвязан с высокой само-
блюдается по параметру «внимательность», оценкой настойчивости учеником (r = 0,37 при
ее оценивают на среднем уровне. Наибольшее p ≤ 0,05), а волевая саморегуляция – с выра-
расхождение в оценке параметров самокон- женностью показателя внимательности
троля встречается по параметрам «настойчи- (r = 0,43 при p ≤ 0,05) и низким уровнем им-
вость» и «агрессивность». Ученики в большей пульсивности (r = –0,32 при p ≤ 0,05), по мне-
степени убеждены, что они обладают настой- нию ученика. Проведение множественного
чивостью в достижении поставленных целей регрессионного анализа обратным пошаговым
по сравнению с мнением о них учителей. По- методом позволило нам определить взаимо-
лученные данные совпадают с результатами связи переменных и «удельный вес» каждой
исследований Н. М. Сараевой (1979), А. Вы- в формировании показателя самоконтроля и
соцкого (1973), зафиксировавших завышение волевой саморегуляции. На основании само-
оценок волевых усилий школьников у себя по оценок ученика на показатели самоконтроля
сравнению с оценками учителей. Скорее все- значимое влияние оказывает настойчивость
го, полученные данные указывают на неадек- (коэффициент Beta = 0,37 при p = 0,015).
ватность мнения учеников, слабо развитую В реализации волевой саморегуляции действу-
самокритичность. В своих работах Е. П. Иль- ет комплекс личностных переменных: это
ин высказал предположение о различиях в прежде всего внимательность (коэффициент
оценках школьника по сравнению с внешни- Beta = 0,53 при p = 0,000), низкий уровень им-
ми оценками, связав проявление и оценку во- пульсивности (коэффициент Beta = –0,44 при
левых качеств с мотивацией достижения и p = 0,002) и развитие агрессивности (коэффи-
особенностями свойств нервной системы [12]. циент Beta = 0,35 при p = 0,014) (рис. 1). Факт
Абсолютно согласованными на высоком отсутствия взаимосвязи показателей самокон-
уровне являются оценки настойчивости: сами троля на основании самооценок ученика тре-
ученики и учителя отмечают, что школьник, бует дополнительного исследования, предпо-
обучающийся по физико-математическому ложительно, это может объясняться тем, что
профилю, обладает навыками достижения по- школьник при оценке основывался на своих
ставленной цели и преодоления возникающих поступках не только из учебной деятельности,
препятствий. Общий уровень самоконтроля но и из других сфер жизни.
16
Волевой субъективный контроль и самоконтроль старшеклассников в ситуации выбора…

Настойчивость Самоконтроль

Внимательность

Волевой
субъективный
контроль
Низкая
импульсивность

Агрессивность

Рис. 1. Результаты взаимосвязи оценок настойчивости, внимательности, импульсивности


и агрессивности как предикторов волевой саморегуляции и самоконтроля
старшеклассников физико-математического профиля обучения:
прямое влияние; значимая прямая взаимосвязь

На основании оценок учителя обнаруже- в качестве темпераментального свойства, тем


на прямая взаимосвязь настойчивости и вни- больше вероятность нарушения дисциплины,
мательности ученика ((r = 0,72 при p ≤ 0,01), отвлечения от учебной деятельности и недос-
отрицательная взаимосвязь настойчивости и тижения поставленных целей.
импульсивности (r = –0,6 при p ≤ 0,01), а так- Более согласованным по оценкам являет-
же количества дисциплинарных проступков ся внимательность как показатель самокон-
(r = –0,54 при p ≤ 0,01). Выявленные взаимо- троля старшеклассников социально-экономи-
связи говорят о том, что для педагога чем ческого профиля. Учитывая небольшой объем
выше настойчивость школьника в достижении выборки, рассматриваем полученные резуль-
поставленных целей, тем больше он проявля- таты в качестве предварительных, требующих
ет внимательности к процессу обучения, тем проверки на более широкой по численности
менее он импульсивен и более последовате- выборки. Общий уровень волевой саморегу-
лен, больше соответствует нормам. И наобо- ляции и самооконтроля в выборке старше-
рот, чем больше природной импульсивности классников, обучающихся по социально-

Внимательность Самоконтроль

Импульсивность

Волевой
субъективный
контроль
Настойчивость

Рис. 2. Результаты взаимосвязи настойчивости, внимательности, импульсивности и агрессивности


как предикторов волевой саморегуляции и самоконтроля старшеклассников
социально-экономического профиля обучения:
прямое влияние; значимая прямая взаимосвязь

17
Л. И. Дементий, В. Е. Купченко

экономическому профилю, не имеют значи- ля и внимательности школьников социально-


мой взаимосвязи. Общий уровень волевой экономического профиля
саморегуляции старшеклассников данного 4. Значимая корреляционная взаимосвязь
профиля взаимосвязан с наличием дисципли- между уровнем самоконтроля и волевым
нарных проступков, по мнению ученика, субъективным контролем обнаружена в груп-
(r = 0,9 при p ≤ 0,01), а самоконтроль – с вы- пе старшеклассников физико-математиче-
сокой оценкой учеником у себя внимательно- ского профиля.
сти (r = 0,74 при p ≤ 0,05) и признанием низ- В предыдущих собственных работах на-
кой импульсивности (r = –0,69 при p ≤ 0,05). ми выявлено, что на оценки по профильным
Импульсивность связана с высокой оценкой предметам учеников оказывает различное
школьником у себя агрессивности (r = 0,65 влияние волевой субъективный контроль и
при p ≤ 0,05). По результатам множественно самоконтроль в зависимости уровня развития
регрессионного анализа на самоконтроль формально-логического мышления и мотива-
старшеклассника оказывают влияние прежде ции достижения, развития ответственности и
всего импульсивность (коэффициент Beta = –1 выраженной потребности в познании [11].
при p = 0,000) и настойчивость (коэффициент Данное исследование содержит результа-
Beta = 0,94 при p = 0,004). ты, способные выступить основанием даль-
На основе данных рисунка 2 можно нейших детальных исследований самокон-
предположить, что развитие волевой саморе- троля:
гуляции старшеклассников основывается на 1. Существуют расхождения в результа-
импульсивности и настойчивости. Причем тах самоконтроля старшеклассников, по дан-
влияние данного природного фактора на во- ным стандартизированных отчетов, самооце-
левую саморегуляцию учащихся социально- ночных суждений и оценки поведенческих
экономического профиля оказалось больше. проявлений экспертного опроса.
По другим предикторам волевой саморегуля- 2. Степень совпадения / расхождения оце-
ции наблюдаются различия. На волевую ре- нок самоконтроля различается в зависимости
гуляцию ученика физико-математического от профиля обучения: большее совпадение
профиля обучения оказывают влияние внима- оценок самоконтроля, по данным самооценки
тельность и развитая агрессивность, а на во- учеников и оценки учителя, наблюдается у
левую регуляцию ученика социально-эконо- учащихся физико-математического профиля
мического профиля обучения – настойчи- по сравнению с данными школьников соци-
вость. На самоконтроль школьника социаль- ально-экономического профиля и универсаль-
но-экономического профиля обучения значи- ного класса.
мое влияние оказывает внимательность (ко- 3. Более точно старшеклассники оцени-
эффициент Beta = –0,6 при p = 0,011) и низкая вают такой параметр самоконтроля, как «вни-
импульсивность (коэффициент Beta = –0,53 мательность» по сравнению с оценкой пара-
при p = 0,018). метров «настойчивость», «импульсивность»,
Таким образом, проведенное исследова- «агрессивность».
ние позволяет нам сформулировать следую- 4. Не во всех группах старшеклассников,
щие выводы: обучающихся по профилям, выявлена значи-
1. Субъективный волевой самоконтроль мая корреляционная взаимосвязь волевого
старшеклассников в условиях профильного субъективного контроля и самоконтроля.
обучения выражен на высоком уровне. Как указывают J. P. Tangney, R. F. Bau-
2. Согласованность мнений школьников, meister & A. L. Boone (2004), «для определе-
не выбравших специализированный профиль, ния значения самоконтроля в жизнедеятель-
и учителей наблюдается по параметру внима- ности личности необходимо владеть хорошим
тельности. Наибольшее расхождение в оценке измерительным инструментом данного кон-
параметров самоконтроля у старшеклассни- структа» [4]. Авторы указывают на ограни-
ков, не определившихся с профилем обуче- ченность и устарелость методов диагностики
ния, выражено по параметрам «настойчи- самоконтроля в современной психологии, от-
вость» и «агрессивность». мечая преимущество диагностики поведенче-
3. Абсолютно согласованными на высо- ских проявлений самоконтроля по сравнению
ком уровне являются оценки настойчивости с применением самоотчетов. Ряд современ-
школьников физико-математического профи- ных зарубежных методик диагностики само-
18
Волевой субъективный контроль и самоконтроль старшеклассников в ситуации выбора…

контроля зачастую содержат вопросы, отно- онтогенеза проявления волевых качеств, са-
сящиеся к регуляции поведения в узкоспеци- моконтроля старшеклассников с различным
фичной сфере, например, пищевого поведе- уровнем самооценки и рефлексии, с опреде-
ния (The Self-Control Questionnaire by ленными особенностями мотивации достиже-
Brandon, Oescher, and Loftin (1990)), патоло- ния, свойств нервной системы.
гии поведения (The Self-Control Schedule by
Rosenbaum (1980)). Распространенной тен- ЛИТЕРАТУРА
денцией в диагностике самоконтроля являет- 1. Лукьянович Т. С. Лицей на этапе модерни-
зации российского образования // Педаго-
ся использование результатов отдельных суб-
гические инновации в лицее на этапе мо-
шкал личностных опросников (Big Five
дернизации российского образования :
Conscientiousness subscale, California сборник статей / под ред. В. Н. Бурьян. –
Personality Inventory (CPI)), неоднородность Омск : Изд-во ОмГТУ, 2013. – С. 7–13.
пунктов которых, по мнению авторов, «отра- 2. Сикорская Г. А. Анализ изменений педаго-
жает сложный характер самоконтроля» [4, гической системы при переходе к профиль-
с. 274]. Обзор исследований указывает на на- ному обучению // Сибирский педагогиче-
личие ряда работ конца XX в., отражающих ский журнал. – 2008. – № 11. – С. 323–331.
расхождения в возрастной динамике показа- 3. Mischel W., Shoda Y., Peake P. K. The nature
of adolescent competencies predicted by pre-
телей волевых качеств школьников, измерен-
school delay of gratification // Journal of Per-
ных экспериментальным путем и методом
sonality and Social Psychology. – 1988. –
самооценок (Е. П. Ильин [12], Е. С. Махлах, Vol. 54. – P. 687–696.
И. А. Раппопорт [13]), расхождения в оценке 4. Tangney J. P., Baumeister R. F., Boone A. L.
собственных волевых качеств и волевых ка- High self-control predicts good adjustment,
честв другого (Е. К. Фещенко [14]). По мне- less pathology, better grades, and interper-
нию Е. П. Ильина, «изучение личностных ка- sonal success // Journal of Personality. –
честв, в том числе и волевых, сводится к раз- 2004. – Vol. 72. – P. 271–322.
работке методов получения L', Q', T-'данных, 5. Кочергина Е. В., Най Дж. В. К., Орел Е. А.
Факторы «Большой пятерки» как психоло-
где L (life record data) – это описание качеств
гические предикторы академической успе-
по их “жизненным проявлениям”, Q ваемости студентов вузов // Психологиче-
(questionnaire data) – данные, полученные ме- ские исследования : электронный научный
тодом опроса, Т (objective test data) – данные журнал. – 2013. – Т. 6. – № 26. – URL:
объективных тестов с контролируемой экспе- http://psystudy.ru/index.php/num/2013v6n27/
риментальной ситуацией» [12, с. 257–258]. 776-kochergina27.html.
Выявленные различия в оценках самоконтро- 6. Батоцыренов В. Б. Соотношение влияния
ля школьников с помощью различных мето- мотивации потока, личностных ценностей и
дов в рамках нашего исследования может волевого контроля на академические дос-
тижения студентов // Мир науки, культуры,
объясняться, во-первых, пониженной само-
образования. – 2013. – № 5 (42). – С. 3–7.
критичностью старших школьников, опреде- 7. Моросанова В. И. и др. Взаимосвязь мотива-
ляемой особенностями подросткового и юно- ции и осознанной саморегуляции учения //
шеского возраста. Во-вторых, на оценку во- Психологические исследования : электрон-
левых качество способно оказать влияние ный научный журнал. – 2012. – Т. 5. – № 24.
развитие личностных переменных (например, – URL: http://psystudy.ru/index.php/num/
мотивации достижения, свойств нервной сис- 2012v5n24/707-morosanova24.html.
темы, интеллекта и др.). В-третьих, не исклю- 8. Моросанова В. И., Фомина Т. Г., Ковас Ю. В.
чен факт влияния социальной желательности, Взаимосвязь регуляторных, интеллектуаль-
ных и когнитивных особенностей учащихся
желания соответствовать собственным иде-
с математической успешностью // Психоло-
альным представлениям и ожиданиям значи- гические исследования : электронный на-
мых взрослых. Кроме того, обобщенная оцен- учный журнал. – 2014. – Т. 7. – № 34. –
ка самоконтроля может складываться на ос- URL: http://psystudy.ru/index.php/num/
нове различного субъективного веса состав- 2014v7n34/963-morosanova34.html.
ляющих самоконтроля для тех или иных лю- 9. Зверков А. Г., Эйдман Е. В. Исследование
дей, а также большей легкостью / трудностью волевой саморегуляции. Психологические
оценки проявления того или иного волевого методики изучения личности : практикум. –
качества. Для получения однозначных отве- М. : Ось-89, 2007. – С. 100–106.
тов требуются дополнительные исследования
19
Л. И. Дементий, В. Е. Купченко

10. Baumeister R. F., Heatherton T. F., Tice D. M. 12. Ильин Е. П. Психология воли. – СПб. : Пи-
Losing control: How and why people fail at тер, 2009. – 368 с.
self-regulation. – San Diego : Academic Press, 13. Махлах Е. С., Раппопорт И. А. К вопросу об
Inc., 1994. измерении волевого усилия и волевых ка-
11. Дементий Л. И., Купченко В. Е. Самокон- честв личности // Вопросы психологии. –
троль и волевой субъективный контроль в 1976. – № 2.
системе личностных предикторов успешно- 14. Фещенко Е. К. Возрастно-половые особен-
сти старшеклассников в условиях профиль- ности самооценки волевых качеств : авто-
ного обучения // Журнал Сибирского феде- реф. дис. … канд. психол. наук. – СПб.,
рального университета. – 2014. – № 12. 1999.

20

Оценить