Вы находитесь на странице: 1из 11

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-870 (1997-516)


DEMANDANTE : TERESA JESUS LEVANO NAPANGA
DEMANDADO : PEDRO MOISES ARENAS VIVAS
MATERIA : ALIMENTOS

RESOLUCIÓN Nº 27.-
Chincha, veintiocho de diciembre
Del dos mil diez.-

AUTOS y VISTOS; Observándose las


formalidades previstas por el artículo 131° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene como
Juez Superior Ponente, el doctor Gonzalo Meza Mauricio.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: DE LA RESOLUCIÓN EN CONSULTA


1.1. Viene en consulta el presente proceso de alimentos, debido
a que la señora Juez del Primer Juzgado de Familia de Chincha
mediante resolución número veinticuatro de fecha veinticuatro
de setiembre de dos mil diez, obrante a fojas ciento once y
siguiente resuelve declarar su INHIBICION para continuar
conociendo los de la materia y remite todo lo actuado al Juez de
Paz Letrado de turno a fin que prosiga con el trámite de la
presente causa.-
1.2. El Juez del Primer Juzgado de Paz Letrado de Chincha
mediante resolución número diecinueve, de fecha diecinueve de
octubre de dos mil diez, no acepta la inhibición efectuada por la
señora Juez del Primer Juzgado de Familia, razón por la que
aplicando extensivamente el artículo 306º del Código Procesal
Civil, remite el expediente a esta Sala Mixta para que resuelva lo
que corresponda.

1
SEGUNDO: DE LA CONSULTA
De conformidad con lo previsto por el artículo 306° del Código
Procesal Civil, de aplicación supletoria al presente proceso, el
juez que se considere impedido de dirigir un proceso debe remitir
el expediente a quien deba reemplazarlo. Si éste estima que los
hechos expuestos por aquél no constituyen causal de
impedimento, remitirá el expediente al superior en consulta
para que resuelva sin más trámite sobre su legalidad. Si el
impedimento es aceptado se envía el expediente al juez que
deba reemplazar al impedido, en caso contrario, se devolverá al
Juez que venía conociendo.

TERCERO: ANTECEDENTES
3.1. De la revisión de actuados se aprecia que la demanda de
alimentos se presentó el veintitrés de julio de mil novecientos
noventa y siete, fue admitida mediante resolución número uno
de fecha veinticinco de julio de mil novecientos noventisiete,
habiéndose realizado la Audiencia Única de acuerdo a ley
conforme se desprende del acta que corre a fojas cincuenta y
seis y cincuenta y siete. Mediante Sentencia de fecha ocho de
junio de mil novecientos noventinueve corriente a fojas sesenta y
seis y siguientes.
3.2. De lo precedentemente expuesto se advierte que, el
presente proceso ha sido admitido y tramitado por el Juez del
Juzgado de Familia de entonces, encontrándose en la actualidad
en estado de ejecución de sentencia.

CUARTO: DE LA LEY 28439


4.1. Al publicarse la Ley 28439 el veintinueve de junio del dos
mil siete, se introdujeron modificaciones importantes en relación
a la competencia de los órganos jurisdiccionales, relativo a
procesos de alimentos. Así, el segundo párrafo del artículo 547º
del Código Procesal Civil en su nuevo texto prescribía que “Los
Jueces de Paz Letrados conocen los asuntos referidos en el inciso
2
1) del artículo 546°”; asuntos que no son otros que los
“alimentos”.
4.2. También se modificó el artículo 96° del Código de los Niños
y Adolescentes con el siguiente texto “El Juez de Paz Letrado es
competente para conocer la demanda en los procesos de
fijación, aumento, reducción, extinción o prorrateo de alimentos,
sin perjuicio de la cuantía de la pensión, la edad o la prueba
sobre el vínculo familiar, salvo que la pretensión alimentaria se
proponga accesoriamente otras pretensiones. Será también
competente el Juez de Paz, a elección del demandante, respecto
de demandas en donde el entroncamiento esté acreditado de
manera indubitable. Es competente para conocer estos proceso
en segundo grado el Juez de Paz Letrado y éste último en los
casos que hayan sido conocidos por el Juez de Paz”.

QUINTO. DEBIDA APLICACIÓN DE LA NORMA


5.1. Estando al correlato precedente debe indicarse que la
consulta reside básicamente sobre la garantía de la aplicación de
la norma procesal civil en el tiempo. En efecto, debe tenerse en
cuenta que tanto la Ley 28439 que establece que los Jueces de
Paz son competentes para conocer de materia alimentaria, así
como la Ley 29057 que modifica lo relativo a la cuantía de los
procesos sumarios, han sido emitidas con posterioridad a la
emisión de la sentencia que resolvió el conflicto en el presente
proceso.
5.2. De acuerdo con el artículo 8° del Código Procesal Civil, la
competencia se determina por la situación de hecho existente al
momento de la interposición de la demanda o solicitud y no
puede ser modificada por los cambios de hecho o de derecho
que ocurran posteriormente, salvo que la ley disponga
expresamente lo contrario. Este precepto consagra la
irretroactividad de la norma procesal civil, no solo por la
autonomía funcional que tiene esta frente al derecho sustantivo,
sino además por el principio “tempos regit actum”, de modo que
la norma procesal civil siempre será aplicable a los hechos
3
procesales futuros y no a los pretéritos surgidos con autoridad a
la vigencia de la norma y que pueden seguir subsistiendo en el
ámbito funcional en que surgieron.
5.3. Asimismo debe tenerse presente que, según el referido
artículo 8° la competencia únicamente puede ser modificada por
disposición expresa de la ley, lo cual no ha ocurrido con la dación
de la Ley 28439, de allí que el juzgado de familia no podría
declararse inhabilitado, ya que la ley no se lo permite.
5.4. Aunado a esto debe señalarse que, de conformidad con lo
previsto por el artículo 6° del Código Procesal Civil, la
competencia no puede renunciarse ni modificarse, salvo en
aquellos casos expresamente previstos en la ley, de allí que al no
haber sustentado el Juez de Familia que se encontraba facultado
por ley para renunciar a su competencia, su inhabilitación debe
ser desestimada.
5.5. El principio del juez legal o predeterminado por ley, recogido
en el inciso 39 del artículo 139° de la Constitución Política del
Estado garantiza a todo ciudadano que, los procedimientos
previamente establecidos, en este caso el referido a la
competencia de los órganos de primera instancia, no pueden ser
modificadas vía interpretaciones que restrinjan ostensiblemente
el derecho al recurso. Dentro de este contexto se afecta la
garantía del debido proceso, derecho constitucional que tiene
relación con el juez predeterminado por ley, no siendo posible el
cambio sustancial de la competencia inicial.
5.6. De todo lo expuesto fluye claramente que, resulta
competente para conocer el presente proceso de alimentos en
ejecución, el juzgado especializado de familia que lo conoció
desde sus orígenes, competencia a la que no puede renunciar ya
que no existe norma alguna que se lo permita.

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

APROBARON la resolución consulta realizada por el Juez del


Primer Juzgado de Paz Letrado de Chincha mediante la resolución

4
numero veinticinco; DISPUSIERON, que corresponde el
conocimiento y tramitación del presente proceso al PRIMER
JUZGADO ESPECIALIZADO DE FAMILIA de Chincha. Por celeridad
procesal debe remitirse este proceso al referido Juzgado de
Familia, para que continúe con el trámite correspondiente.-

S. S.
MEZA MAURICIO.
CÁRDENAS MEDINA.

LA SEÑORA SECRETARIA DE LA SALA MIXTA DE LA CIUDAD


DE CHINCHA Que, suscribe; CERTIFICA: Que los fundamentos
del VOTO EN DISCORDIA emitido por la Juez Superior
provisional doctora Nancy Leng de Wong, es del tenor siguiente;
y

CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Es objeto de grado la consulta formulada por el Juez
Suplente del Primer Juzgado de Paz Letrado de Chincha,
mediante resolución veinticinco de diecinueve de Octubre del
año dos mil diez inserta a fojas 113, donde Resuelve No aceptar
la inhibición efectuada y en aplicación extensiva del artículo
trescientos seis del Código Procesal Civil; se ordena: Elevar en
consulta la presente causa a esta Sala, con lo demás que
contiene.

SEGUNDO: SOBRE LA CONSULTA:


2.1.- La consulta se encuentra prevista por lo s artículos 408° y
409° del Código Procesal Civil, siendo aquel mecanismo legal
destinado a la revisión de oficio de determinadas resoluciones
judiciales y, tiene por fin aprobar o desaprobar el contenido de
ellas, previniendo que se cometan malas prácticas legales,
erróneas interpretaciones jurídicas o irregulares. El presente

5
proceso se eleva en consulta basada en el numeral trescientos
seis del Código Procesal Civil en aplicación extensiva.
2.2.- Siguiendo lo expuesto, la Casación Nro 230-19996-La
Libertad, señala “la consulta (….) está específicamente prevista
en la ley y se aplica en auqellos casos en los que esté de por
medio el orden público o las buenas costumbres, así como la
propia eficacia del sistema jurídico en los casos en que el
Juzgador ejerce las funciones de contralor de la
constitucionalidad de las leyes. (…)
Que, por tal razón, la consulta es de uso restrictivo, obligatorio y
se promueve de oficio”.1
2.3.- Si bien la consulta remitida por el Juez de Paz Letrado es
improcedente, amparándose extensivamente en el trescientos
seis del acotado, pues la misma se refiere a causales de
impedimento, así como que este Colegiado no es el Órgano
Superior del Juzgado de Paz Letrado.
2.4.- Empero, la jerarquía del Juzgado consultor, viene a ser
justamente el Juzgado Especializado de Familia quien hubiera
remitido el proceso al Juzgado de Paz Letrado.
2.5.- Ahora bien, se tiene que esta sala, es de distinta jerarquía,
ello no es óbice de la facultad de esta Sala para revisar respecto
al debido proceso en los actuados.
2.6.- La realización de plenarios jurisdiccionales, tiene como
finalidad de que exista predictibiladad en las resoluciones
judiciales, eliminándose incidentes como la consultada y que
dilatan los procesos.
2.7.- Es así que sobre lo que es materia de consulta, en plenario
jurisdiccional de familia, ha determinado por mayoría, que el
Juzgado que debe conocer los procesos de alimentos, a tenor de
la Ley 28548 y 29057, cuando estos procesos se encuentran en
ejecución, es del mismo Despacho que dictara la sentencia.

TERCERO: ANTECEDENTES: De la revisión de autos tenemos lo


siguiente:
1
Publicado en el Diario Oficial El Peruano, 12 de mayo de 1996. pág.1008)

6
3.1.- El presente proceso trata de un proceso de alimentos que
se encuentra en ejecución de sentencia, la cual dispone el abono
en el equivalente al 18% del total de los ingresos y solamente
con deducciones de ley, que percibe el demandado don Pedro
Moises Arenas Vivas, conforme al inserto del ocho de Junio de
1999.
3.2.- Por resolución del veinticuatro de setiembre del año dos
mil diez, la Juez del Primer Juzgado Especializado de Familia,
resuelve declarar la Inhibición del conocimiento de los de
materia, disponiendo la remisión de lo actuado al Juzgado de Paz
Letrado de Turno de la Provincia, para que prosiga el trámite del
proceso, fundamentando la misma en que el artículo 547 del
Código Procesal Civil, modificado por Ley 29057, considerando
ser incompetente para conocer el tipo de procesos.
3.3.- Recepcionado el proceso por el Juzgado de Paz Letrado,
éste Órgano Jurisdiccional, mediante resolución veinticinco, del
diecinueve de Octubre del dos mil diez, se eleva en consulta la
causa a esta Sala, basado en la segunda disposición
complementaria final del Código Procesal Civil.

CUARTO.- ANALISISI DEL ASPECTO CONTROVERTIDO:


4.1.- Al publicarse la Ley N° 29566, publicada el 28 de julio
2010, que modifica a la realizada por Ley 2849 y ley 29057, que
introducen modificaciones importantes en relación a la
competencia de los órganos jurisdiccionales relativo a procesos
de alimentos, que determina que es de competencia el proceso
de Juzgado de Paz Letrado, al modificar el 547 del Código
Procesal Civil.
4.2.- De igual forma el artículo tercero de la precitada Ley,
modifica el artículo 96 del Código de los Niños y Adolescentes
señalando que “el Juez de Paz Letrado es competente para
conocer la demanda en los procesos de fijación,
alimentos, reducción, extinción o porrateo de alimentos,
sin perjuicio de la cuantía de la pensión, la edad o la
prueba sobre el vínculo familiar, salvo que la pretensión
7
alimentaria se proponga accesoriamente otras
pretensiones”, “Será también competente el Juez de Paz,
a elección del demandante, respecto de demandas en
donde el entroncamiento esté acreditado de manera
indubitable”, “Es competente para conocer estos proceso
en segundo grado el Juez de Paz Letrado y éste último en
los casos que hayan sido conocidos por el Juez de Paz”.

QUINTO.- NORMAS JURIDICAS APLICABLES AL CASO:


5.1.- Es de advertirse que el numeral octavo del Código Procesal
Civil, aplicable al caso “La competencia se determina por la
situación de hecho existente al momento de la interposición de
la demanda o solicitud y no podrá ser modificada por los
cambios de hecho o de derecho que ocurran posteriormente,
salvo que la ley disponga expresamente lo contrario, por ello se
tiene, que la competencia inicial no podía ser modificada aunque
posteriormente variaran las circunstancias que la determinaron,
pues este precepto consagra la irretroactividad de la norma
procesal Civil, no solo por autonomía funcional que tiene frente al
derecho sustantivo, sino además por el principio “tempos regit
actum”, de modo que la norma procesal civil, siempre será
aplicable a los hechos procesales futuros y no a los pasados
surgidos con anterioridad a la vigencia de la norma, los que
deben continuar en el ámbito funcional que surgieron.
5.2.- Que, el principio del Juez legal o predeterminado por ley,
recogido en todos los ordenamientos constitucionales u legales,
y de cual hace eco el artículo 139 inciso tercero de la
Constitución, garantiza a todo ciudadano, que los procedimientos
previamente establecidos, en este caso, referido a la
competencia de los órganos de primera instancia, no puedan ser
modificadas vía interpretaciones que restrinjan ostensiblemente
el derecho al recurso2. Dentro de ese contexto se afecta a la
garantía del debido proceso, derecho constitucional que tiene
2
P.A. 1790-2009 Ica Sala de Derecho Constitucional y Social-Corte Suprema de Justicia de la
República

8
relación con el Juez predeterminado por la Ley, no siendo posible
el cambio sustancial de la competencia inicial.
5.3.- Dentro de ese contexto, si bien la Ley 29057 estableció que
los Jueces de Paz, son competente para conocer los de la materia
alimentaria, se tiene que esas normas son posteriores a la
decisión arribada en el proceso materia de consulta, no le es de
aplicación las pautas de la Ley en mención, por no corresponder
ser tramitado por Órgano distinto al que conociera de su trámite.
5.4.- Como señala Devis Echandía 3, “debe aplicarse la norma
vigente en el momento en que el respectivo derecho se ejercita;
lo que equivale a decir que se aplica a los nuevos hechos
ocurridos luego de su vigencia, y que la ley aplicable es la del
momento en que se hace valer el derecho en el proceso. Se tiene
en cuenta no el momento en que nace el derecho, sino el
momento en que se le pone en acción”.
5.5.- Por ende atendiendo que el proceso hubiera iniciado su
ejecución ante el Juzgado especializado de Familia, no les de
aplicación el numeral 103 de la Constitución Política del Estado,
pues no es un proceso que se estuviera discutiendo la
competencia sino por el contrario, estaría inmerso igualmente en
el 139 en su inciso tercero, así como el hecho que no es posible
retardar que cuando el proceso se encuentra en ejecución de
sentencia (tratándose en el caso una de alimentos como
pretensión principal), no debe remitirse al Juzgado de Paz
Letrado.
5.6.- En conclusión, se tiene que “ES COMPETENTE PARA
CONOCER LOS PROCESOS DE ALIMENTOS EN EJECUCIÍN, EL
JUZGADO ESPECIALIZADO CIVIL/FAMILIA, QUE CONOCIÓ
DESDE SUS ORÍGENES EL MISMO”.4 Siendo ello así, no es
procedente la inhibición realizada por el Juez del Primer Juzgado
de Familia mediante la resolución del catorce de Julio del año dos
mil diez.

3
Devis Echandia, Hernando. Teoría General del Proceso. T.I., Buenos Aires. Pag. 63.
4
II Pleno Jurisdiccional Distrital 2009-Ica- Materia Familia.

9
SEXTO.- Por lo que analizado tanto la resolución elevada en
consulta por el Juez de Paz Letrado a esta Sala, como la
inhibición realizada por la Juez Especializada, se desprenden que
afectan el debido proceso, la cual dentro del conjunto de
garantías de la que se encuentra conformada, se tiene además
de la debida tutela efectiva, la observancia de la jurisdicción y de
la competencia predeterminada por ley, la pluralidad de
instancias, la motivación y la logicidad de las resoluciones, el
respeto a los derechos procesales de las partes (derecho de
acción y de contradicción) entre otros. Siendo concedido como el
cumplimiento de todas las garantías, requisitos y normas de
orden público que deben observrse en las instancias procesales
de todos los procedimientos, es por ello que debe ser respetado
durante el desarrollo del proceso, para no afectar su decurso y
convertirlo en irregular. Es así que el inciso tercero del artículo
122 del Código Procesal Civil, establece como requisito para la
validez de una resolución, que ella se sujete al mérito de lo
actuado y al derecho, pues su inobservancia acarrea la nulidad
de la resolución, conforme al segundo párrafo del artículo en
análisis.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:


MI VOTO: es en el sentido que declare la NULIDAD E
INSUBSISTENCIA de la resolución consultada por el Juez de Paz
Letrado, de data diecinueve de octubre del dos mil diez inserta a
fojas cientos trece, donde Resuelve No aceptar la inhibición
efectuada y en aplicación extensiva del artículo trescientos seis
del Código Procesal Civil la eleva a este Colegiado, así como
NULA E INSUBSISTENTE la emitida por la Juez del Primer Juzgado
Especializado de Familia de esta ciudad; por la que declara su
Inhibición para seguir conociendo el proceso de alimentos
seguidos por Teresa Jesús Lévano Napanga con Pedro Moisés
Arenas Vivas sobre Prestación de alimentos y ordena Remitirlo al
Juzgado de Paz Letrado, SE DISPONE: que el Primer Juzgado
Especializado de Failia de Chincha prosiga con el trámite
10
conforme al estado del proceso por ser de su competencia;
notificándosele resolución al Juez del Primer Juzgado de Paz
Letrado, devolviéndose el proceso al Juzgado de su competencia,
para los fines de ley pertinente conforme esta ordenado.

S.S. LENG DE WONG

11