МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ИМПЕРАТОРА ПЕТРА I»

Факультет агрономии, агрохимии и экологии

Сальгадо Пачеко Татьяна

КАЛИЙНОЕ СОСТОЯНИЕ И БУФЕРНАЯ СПОСОБНОСТЬ ЧЕРНОЗЕМА

ВЫЩЕЛОЧЕННОГО ПРИ МНОГОЛЕТНЕМ ПРИМЕНЕНИИ
УДОБРЕНИЙ В СЕВООБОРОТЕ

Научный руководитель - доктор

сельскохозяйственных наук,
профессор Мязин Николай Георгиевич

Воронеж –2022
 ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................................ 3
1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ............................................................. 5
1.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований ............................................................. 5
1.2. Методы исследований............................................................................................................................... 9
2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ........................................................................................................... 14
2.1. Влияние удобрений и мелиоранта на динамику запасов минерального азота в черноземе
выщелоченном ..................................................................................................................................................... 14
2.2. Влияние удобрений и мелиоранта на динамику основных физико-химических свойств чернозема
выщелоченного .................................................................................................................................................... 15
2.3. Влияние удобрений и мелиоранта урожайность озимой пшеницы.................................................... 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................................................................... 20
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ................................................................................................................................... 21
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................................................................... 23

2
 ВВЕДЕНИЕ

Мобилизация и иммобилизация разных элементов питания в разных почвах

имеет свои особенности. В отношении калия в многочисленных исследованиях на
черноземных почвах не наблюдалось значительного снижения его содержания
при многолетнем использовании почвы без внесения калийных удобрений. Это
обусловлено тем, что черноземы имеют высокие валовые запасы данного
элемента. Кроме того, калий способен к необменной фиксации, а затем, при
наступлении благоприятных условий, снова переходить в почвенный раствор или
в обменное состояние. В связи с этим В.В. Прокошев и И.П. Дерюгин отмечали,
что определение только обменной формы калия, которое проводится в настоящее
время агрохимической службой, не дает полного представления об
обеспеченности почв калием [7].
Изучением калийного режима почв занимались многие ученые. У истоков
знаний о поведении калия в почве стояли К.К. Гедройц, А.Л. Маслова, В.Ф.
Чириков, И.Г. Важенин, В.У. Пчелкин, О.Г. Ониани. Ими же разрабатывались и
первые методы определения различных форм калия в почве, некоторые из
которых актуальны до сих пор [2, 5].
Однако большинство исследователей обращали внимание на калийный
режим дерново-подзолистых и серых лесных почв. При изучении черноземов
проблеме калия уделялось мало внимания. Кроме того, в литературе нет данных
по буферной способности черноземов в отношении калия. А между тем этот
показатель очень точно характеризует калийное состояние почвы, особенно при
антропогенном ее использовании.
В связи с этим целью наших исследований является установить влияние
многолетнего внесения удобрений в севообороте на калийное состояние и
буферную способность чернозема выщелоченного в отношении калия.

3
 В задачи исследований входило:
1. Установить влияние удобрений и мелиоранта на изменение
агрохимических свойств чернозема выщелоченного.
2. Изучить влияние удобрений и мелиоранта на содержание различных
форм калия и их запасы.
3. Оценить изменение буферной способности почвы в отношении калия под
влиянием удобрений и мелиоранта.
Научная новизна. Будет дана оценка изменению буферной способности
чернозема выщелоченного в отношении калия под влиянием удобрений и
мелиоранта в условиях лесостепи ЦЧЗ. Будут установлены закономерности
изменения показателей калийного состояние чернозема выщелоченного под
влияние удобрений и мелиоранта.

4
 1. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

1.1. Почвенно-климатические условия проведения исследований

Исследования проводятся на территории УНТЦ «Агротехнология» в

стационарном полевом опыте кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии
Воронежского ГАУ, заложенном в 1986 году.
Территория УНТЦ «Агротехнология» относится к лесостепной почвенной
географической зоне. По Адерихину П.Г.: эта территория входит в Воронежско-
Эртильский район типичных и выщелоченных мощных и среднемощных
чернозёмов, Средне-Русской провинции Восточно-Европейской фации.
Преобладающими почвами пахотных земель УНТЦ являются: чернозёмы
выщелоченные, темно-серые лесные почвы и чернозёмы типичные.
Почва опытного участка представлена чернозёмом выщелоченным
малогумусным среднемощным тяжелосуглинистым на покровных суглинках.
Представление о морфологических особенностях чернозёма выщелоченного
даёт описание разреза, заложенного на территории опытного участка. Профиль
чернозема выщелоченного выглядит следующим образом:
Апах (0–25 см) – тёмно-серый, тяжелосуглинистый, уплотнен, пылевато-
комковатая структура, переход заметный по структуре.
Ап/п (26–36 см) – темно-серый (слегка темнее предыдущего),
тяжелосуглинистый, плотный, зернисто-комковатая структура, переход
постепенный.
АВ (37–65 см) – тёмно-серый с буроватым оттенком, тяжелосуглинистый,
сложение плотноватое, комковато-зернистая структура, переход узковатый.
В (66–87 см) – бурый, тяжелосуглинистый, имеются затеки гумуса,
плотный, комковатый, переход по цвету заметный.
ВС (88–112 см) – светло-бурый, глинистый, комковатый, одиночные затеки
гумуса по трещинам.

5
 Вскипание от 10% соляной кислоты не обнаружено. Материнскими
породами чернозема выщелоченного на опытном участке являются четвертичные
отложения. Их мощность от 2–3 метров и более.
Агрохимическая характеристика чернозема выщелоченного опытного
участка до закладки опыта (1986 г.) представлена в таблице 1.

Таблица 1. Агрохимическая характеристика чернозема

выщелоченного, слой 0–40 см (до закладки опыта)
Содержание подвижных форм
Нг S питательных веществ,
Гумус, % рНKCl V, % мг/кг почвы
Мг-экв. на 100 г
Р2О5 К2 О
почвы
3,96 5,5 5,2 27,3 84,4 122,0 99,0

Почва перед закладкой опыта по содержанию гумуса относилась к

малогумусной, с повышенной обеспеченностью подвижным фосфором и
обменным калием, слабокислой реакцией почвенного раствора. Степень
насыщенности основаниями повышенная.
Территория УНТЦ «Агротехнология» расположена в зоне умеренно-
континентального климата, входит в состав первого агроклиматического района,
занимающего северо-западную часть Воронежской области. Климатические
условия характеризуются жарким и сухим летом и умеренно холодной зимой с
довольно устойчивым снежным покровом. Среднегодовая температура воздуха
6,9°С.
Территория УНТЦ относится к зоне неустойчивого увлажнения. Годовая
сумма осадков изменяется в пределах 450–570 мм. Сумма осадков за период
температур более 10°С – 350–370 мм. Показателем влагообеспеченности
территории является гидротермический коэффициент. Его среднемноголетнее
значение – 1,1, т.е. вегетационный период, как правило, слабозасушливый.
Устойчивый снежный покров устанавливается обычно во второй декаде
декабря. Число дней со снежным покровом в году составляет 120–130. Высота
снежного покрова изменяется в пределах 13–22 см.
6
 Ветровой режим характеризуется преобладанием северо-западных, юго-
восточных и северо-восточных ветров в теплый период и юго-восточных, юго-
западных – в холодный. Летом часто наблюдаются суховеи. Засухи встречаются
раз в 10 лет [4, 6].
Таким образом, территория УНТЦ характеризуется достаточной
теплообеспеченностью при небольшом дефиците влаги, что является вполне
пригодным для возделывания основных культур ЦЧЗ.
Для характеристики метеоусловий в опыте использовались данные
метеостанции г. Воронеж. Температурный режим и выпадение осадков за 2018–
2019 гг. представлены в таблице 2.
Для озимой пшеницы погодные условия 2018–2019 гг. нельзя оценить
однозначно. Так, посев и дальнейшее осеннее развитие пшеницы осенью 2018 г.
проходили при повышенной температуре, в среднем – на 2–40С выше
среднемноголетней для этого периода.
Таблица 2. Метеоусловия периода вегетации озимой пшеницы,
2018-2019 гг.
Температура воздуха, 0С Количество осадков, мм
Месяц
2018 2019 Ср. мн.* 2018 2019 Ср. мн.
Январь - -6,1 -6,1 - 41 41
Февраль - -6,5 -6,5 - 37 37
Март - -1,0 -1,0 - 33 33
Апрель - 8,2 8,3 - 38 38
Май - 14,9 14,8 - 46 46
Июнь - 18,5 18,5 - 74 74
Июль - 20,5 20,5 - 62 62
Август 21,4 19,2 19,2 18 25 52
Сентябрь 17,6 13,3 13,3 45 61 61
Октябрь 9,4 6,9 6,9 38 50 50
Ноябрь -1,5 - -0,4 4 - 46
Декабрь -5,1 - -5,0 74 - 44

Повышенной температуре воздуха осенью соответствовала высокая

засушливость. В августе 2018 г. осадков выпало в три раза меньше нормы и,
соответственно, посев и всходы растений шли при недостатке влаги.

7
 Зимовка пшеницы, напротив, проходила в благоприятных условиях. Уже в
декабре выпало очень много снега, что позволило растениям легко перенести
декабрьские и январские морозы.
Весна и весеннее снеготаяние проходили для пшеницы также наилучшим
образом. Несмотря на повышенное количество осадков в марте, накопленный снег
таял постепенно, начиная с февраля. Предполагаемого сильного половодья не
было, как и поверхностного стока. Все зимние запасы влаги ушли в почву, создав
в ней мощный влагозапас.
Таким образом, возобновление вегетации озимой пшеницы весной шло при
хорошем обеспечении почвы влагой в сочетании с более теплой, чем обычно
погодой (на 20С).
Дальнейшее развитие озимой пшеницы (конец кущения, трубкование,
колошение, цветение) также проходило при более теплой погоде (на 2–40С выше,
чем обычно) и с хорошей увлажненностью почвы. Дополнительно на высокие
почвенные влагозапасы наложились обильные осадки в мае (в два раза выше
нормы).
Однако в последующем месяце – июне – условия развития пшеницы
сменились на противоположные, резко отрицательные. Очень жаркая погода
(днем до 35–370С и до 250С – ночью) в сочетании с почти полным отсутствием
осадков (в шесть раз меньше нормы) не позволили озимой пшенице реализовать
накопленный до этого потенциал. Зерно при таких условиях не могло нормально
налиться и сформировать высокое его качество.
Таким образом, в целом можно охарактеризовать условия развития озимой
пшеницы в 2019 году как очень хорошие до июня и неблагоприятные в июне на
этапе налива и созревания зерна.

8
 1.2. Методы исследований

В опыте освоен шестипольный севооборот со следующим чередовании

культур: черный пар – озимая пшеница – сахарная свекла – вико-овсяная смесь на
зелёный корм – озимая пшеница – ячмень. Исследования будут проводиться в
звене озимая пшеница – сахарная свекла – вико-овсяная смесь на зеленый корм.
Схема опыта включает 7 вариантов.
1. Без удобрений – контроль.
2. 40 т/га навоза – фон.
3. Фон + NРК.
5. Фон + 2NРК.
12. Фон + дефекат + NРК.
13. Фон + дефекат.
15. NРК + дефекат.
Повторность опыта четырехкратная, размещение повторений двухъярусное,
расположение делянок систематическое шахматное. Общая площадь опытной
делянки 91,8 м2 (5,4 м*17,0 м).
Доза удобрений NPK принята как оптимальная, рекомендованная для
внесения под сельскохозяйственные культуры на черноземе выщелоченном ЦЧЗ
по результатам полевых опытов. В опыте будут использоваться следующие
минеральные удобрения: аммиачная селитра (34,5%), суперфосфат простой (20%),
хлористый калий (60%). Их внесение будет осуществляться вручную осенью под
вспашку. Навоз и мелиорант уже внесены в поле черного пара. Под вико-овсяную
смесь внесение удобрений проводиться не будет.
План размещения полей и вариантов в стационарном опыте представлен на
рисунке 1.
В качестве кальцийсодержащего мелиоранта применялся дефекат
Перелешинского сахарного завода с нейтрализующей способностью 77% со
следующим химическим составом: содержание CaCO3 46%, MgCO3 1,26%, азота

9
0,46%, фосфора 0,55%, калия 0,48%. Доза мелиоранта была рассчитана по полной
гидролитической кислотности.
Агротехника возделывания озимой пшеницы - общепринятая для ЦЧЗ.
Для проведения исследований в период вегетации озимой пшеницы
отбирались почвенные образцы в три срока: начало и середина вегетации, перед
уборкой урожая. Образцы почвы отбирались на глубину до 100 см, послойно
через 20 см с двух несмежных повторений в пятикратной повторности.
В отобранных образцах будут определяться следующие показатели:
влажность почвы (весовым методом, ГОСТ 5180); рНKCl (потенциометрическим
методом в модификации ЦИНАО, ГОСТ 26483-85); гидролитическая кислотность
(по Каппену ГОСТ, 26212-91); содержание обменного кальция и магния
(комплексонометрическим методом, ГОСТ 26487-85); гумус (по методу Тюрина в
модификации ЦИНАО, ГОСТ 26213-91).
Содержание различных форм калия в почве планируется определять по
следующим методам [1]:
1. Легкодоступная форма калия – по методу Голубевой (метод лаборатории
агропочвоведения ВИУА). Основан на измерении концентрации ионов калия в
0,005 н растворе хлористого кальция (CaCl2), после его взаимодействия с почвой
при соотношении раствор : почва = 2:1 и 1-часовом взбалтывании. Предложенная
методика обеспечивает получение сравнимых результатов для дерново-
подзолистых, серых лесных почвы и черноземов выщелоченных.
2. Подвижная форма калия – по методу Чирикова (вытяжка 0,5 н уксусной
кислоты) в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204).
3. Обменная форма калия – по методу Масловой (ГОСТ 26210-91).
Определение обменного калия по методу Масловой основано на извлечении его
из почвы 1,0 н раствором уксуснокислого аммония (СН3СООNН4) при
соотношении почва : раствор = 1:10 и 1-часовом взбалтывании. После вытяжку
отфильтровывают и определяют содержание калия на пламенном фотометре.
Благодаря летучести слагающих соль компонентов (аммиак и уксусная кислота)

10
разложение в пламени горелки происходит легко и быстро, что обеспечивает
высокую производительность метода и большую точность определения калия.

Рисунок 1. План размещения вариантов в полях стационарного опыта

кафедры агрохимии, почвоведения и агроэкологии Воронежского ГАУ

11
 Метод рекомендован для определения обменного калия в некарбонатных
почвах. Этим методом извлекается из почв в среднем 75% от общего количества
обменного калия. Последнее учитывалось нами для расчета общей величины
обменного калия.
3. Легкогидролизуемая необменная форма калия определена по методу
Пчелкина (авторское свидетельство № 1220684/30-15). В качестве показателей
степени подвижности почвенного калия автор предложил использовать две
параллельные вытяжки из почв: 2 н HCl и 0,2 н HCl при соотношении почва :
раствор = 1 : 25 с последующим 1-часовом встряхивании и 48-часовом
выдерживании в термостате при температуре 24 0С. Вместо вытяжки 0,2 н HCl
возможно использование величины общего обменного калия, определенного по
методу Масловой.
4. Трудногидролизуемая необменная форма калия по методу Гедройца. Этот
метод основан на том, что растворимость и кислотный гидролиз почвенных
минералов увеличиваются при нагревании почвенных суспензий. Поэтому автор
для определения трудногидролизуемого необменного калия предложил
использовать вытяжку 10% НСl при соотношении почва : раствор 1:10 с 10-
часовым нагреванием на водяной бане.
Снабжение растений калием зависит от способности почвы поддерживать
калийный потенциал на относительно постоянном для данной почвы уровне при
уменьшении или увеличении содержания доступного калия в почве, что может
иметь место при выносе калия растениями и при внесении калийных удобрений.
Способность почвы противостоять изменению калийного потенциала английский
ученый Беккет назвал потенциальной буферной способностью почвы в
отношении калия – PBCK. Эта величина выражает зависимость между «фактором
интенсивности (калийным потенциалом почвы) и общим количеством
подвижного калия в почве, которое Беккет рассматривал как «фактор емкости».
Зависимость между указанными величинами выражается уравнением:

12
 𝑄
РВСК = (1)
𝐼

где Q – «фактор емкости», количество подвижного калия в почве, мг-экв. на 100 г

почвы; I – (фактор интенсивности» (AR), отношение активности ионов калия к
𝑎𝐾 +
корню квадратному из активности ионов кальция ( )
√𝑎𝐶𝑎2+

Химические анализы будут проводиться в лаборатории кафедры агрохимии,

почвоведения и агроэкологии Воронежского ГАУ и ФГБОУ ГЦАС Воронежский.
Учет урожая проводился сплошным методом. Результаты учета урожая
были обработаны методом однофакторного дисперсионного анализа по методике
Б.А. Доспехова [3] с помощью программы Statistica.

13
 2. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Влияние удобрений и мелиоранта на динамику запасов минерального

азота в черноземе выщелоченном

При возделывании сельскохозяйственных культур важная роль в

увеличении их продуктивности принадлежит азоту. Минеральный азот поступает
в почву в основном при разложении растительных остатков и с вносимыми
удобрениями.
Его содержание в почве зависит от почвенно-климатических условий и
достаточно мобильно по годам. Установлено, что запасы нитратов весной в слое
почвы 0–40 см более надежно, чем другие показатели, характеризуют азотный
режим питания сельскохозяйственных культур. Такой точки зрения
применительно к черноземным почвам придерживаются многие исследователи [8,
9, 11]. Однако в годы с дождливой и прохладной осенью или поздней и холодной
весной запасы нитратов перед посевом культур не могут с достаточной
адежностью характеризовать обеспеченность растений этим элементом.
Некоторые ученые во влажные годы наблюдали повышенное содержание
аммонийного азота [10].
Поэтому для более точной характеристики обеспеченности растений азотом
необходимо изучение содержания и характера распределения по профилю как
аммонийной, так и нитратной его формы [11].
Результаты наших исследований по изучению динамики содержания и
запасов минеральных форм азота в период вегетации озимой пшеницы
представлены в таблице 3 и приложении А (таблицы 5-17).
Как видно из представленных данных, наибольшая величина запасов
минерального азота в почве наблюдалась в начале развития озимой пшеницы и
составляла на вариантах опыта с внесением минеральных удобрений 175–196
кг/га. К середине вегетации они уменьшались до 43–69 кг/га. Перед уборкой
озимой пшеницы наблюдалось некоторое их пополнение. Это было связано с тем,

14
что потребление азота из почвы растениями в этот период практически
прекращалось, а условия для его минерализации были еще благоприятными.
Таблица 3. Влияние удобрений и дефеката на динамику запасов
минерального азота в черноземе выщелоченном под озимой пшеницей
в метровом слое, кг/га, 2019 г.
Даты отбора почвенных образцов
Варианты опыта
18.04.2019 г. 10.06.2019 г. 17.07.2019 г.
1. Без удобрений – контроль 75 43 86
2. 40 т/га навоза – фон 138 48 82
3. Фон + NРК 176 43 86
5. Фон + 2NРК 186 69 93
12. Фон + дефекат + NРК 196 52 108
13. Фон + дефекат 147 46 77
15. NРК + дефекат 175 46 88

2.2. Влияние удобрений и мелиоранта на динамику основных физико-

химических свойств чернозема выщелоченного

Результаты изучения изменения физико-химических свойств почвы

показали, что многолетнее использование чернозема выщелоченного без внесения
удобрений привело к повышению его кислотности до уровня среднекислой
рисунок 2, приложение Б, таблицы 18-20. Использование навоза один раз за
ротацию севооборота не сдерживало процесс подкисления. Однако сразу после
свежего внесения органического удобрения в поле чистого пара наблюдалось
постепенное уменьшение кислотности почвы (на 0,1–0,4 ед. рНKCl и на 0,1–0,7 мг-
экв./100 г почвы гидролитической кислотности) с одновременным увеличением
содержания обменных форм кальция и магния (на 0,2–0,5 мг-экв./100 г почвы).
При совместном использовании навоза и минеральных удобрений (вариант
5) показатели почвенной кислотности улучшались по сравнению с контролем, но
преимущества перед вариантом с использованием одного навозом не имели.

15
 Динамика обменной кислотности чернозема выщелоченного (рНKCl)

Динамика гидролитической кислотности чернозема выщелоченного

(Нг, мг-экв./100 г почвы)

Динамика содержания обменных оснований в черноземе выщелоченном

(Са2++Mg2+, мг-экв./100 г почвы)

Варианты опыта:
**
*Сроки отбора почвенных образцов: 1 – перед внесением минеральных удобрений; 2 –
перед внесением навоза и дефеката (после внесения NPK); 3 – середина парования; 4 –
начало вегетации озимой пшеницы; 5 – весной сразу после возобновления вегетации
озимой пшеницы; 6 – середина вегетации озимой пшеницы; 7 – перед уборкой урожая.
** Варианты опыта: см. выше.
Рисунок 2. Изменение основных физико-химических свойств
чернозема выщелоченного под влиянием удобрений и дефеката,
слой 0–40 см, 2018-2019 гг.

16
 Внесение только минеральных удобрений (вариант 3), как и на контрольном
варианте, приводило к постепенному повышению кислотности чернозема
выщелоченного до класса среднекислой. При этом содержание обменных
оснований уменьшалось на 0,1–0,2 мг-экв./100 г почвы.
Использование дефеката в качестве кальцийсодержащего мелиоранта
(варианты 4, 6, 7, 8) способствовало существенному улучшению физико-
химических свойств чернозема выщелоченного. Так, если до его внесения почва
этих вариантов в среднем оценивалась как слабокислая, то ее известкование
снижало почвенную кислотность до уровня класса близкой к нейтральной
(вариант 6) и нейтральной (варианты 4, 7, 8). При этом более благоприятное
влияние на данные показатели оказывало совместное использование дефеката и
навоза. Менее интенсивное понижение кислотности под влиянием известкования
наблюдалось в случае совместного внесения минеральных удобрений и дефеката
(вариант 6).
Удобрения и мелиорант оказывали существенное влияние и на динамику
физико-химических свойств в профиле чернозема выщелоченного (рисунок 3). До
известкования почвы практически на всех вариантах опыта большей кислотность
отличались ее верхние слои. С глубиной она уменьшалась. Перед уборкой озимой
пшеницы наблюдались иные закономерности. Так, если на вариантах опыта без
дефеката (варианты 1, 2, 3 и 5) они оставались прежними, то при известковании
почвы (варианты 4, 6, 7 и 8) кислотность в слоях почвы 0-20 и 20-40 см
существенно снижалась, причем даже по сравнению с нижними слоями почвы.
Таким образом, на основании проведенных исследований можно говорить о
ярко выраженном положительном влиянии дефеката на физико-химические
свойства чернозема выщелоченного. При внесении навоза, даже совместно с
минеральными удобрениями, также наблюдается стабилизация показателей
почвенной кислотности, хотя и в меньшей степени, чем при известковании почвы.

17
 Динамика обменной кислотности (рНKCl)
18.04.2018 г. (до внесения дефеката) 17.07.2019 г.

Динамика гидролитической кислотности (Нг, мг-экв./100 г почвы)

18.04.2018 г. (до внесения дефеката) 17.07.2019 г.

Динамика гидролитической кислотности (Нг, мг-экв./100 г почвы)

18.04.2018 г. (до внесения дефеката) 17.07.2019 г.

Рисунок 3. Изменение физико-химических свойств чернозема

выщелоченного под влиянием удобрений и дефеката, 2018-
2019 гг.

18
 2.3. Влияние удобрений и мелиоранта урожайность озимой пшеницы

Данные учета урожая озимой пшеницы приведены в таблице 4.

Таблица 4. Влияние удобрений на урожайность основной продукции
озимой пшеницы по пару, 2019 г. (поле №2)
Средняя Прибавка
уро-
Варианты опыта
жайность, ц/га %
ц/га
1. Контроль, без удобрений 32,0 – –
2. Фон - 40т/га навоза 33,3 1,3 4,1
3. Ф+N30 рано весной. + N30 фаза кущения + Р60К60 41,1 9,1 28,4
5. Ф+N30 до посева + N30 рано весной + N30 фаза кущения
44,5 12,5 39,1
+N30 фаза трубкования + P120 K120
12. Ф+ дефекат + N60Р60К60 41,5 9,5 29,7
13. Ф+ дефекат 33,5 1,5 4,7
15. Дефекат + N60Р60 К60 40,3 8,3 25,9

Как видно из полученных данных, на всех удобренных вариантах опыта

была получена прибавка урожая по отношению к контролю. При этом на
вариантах с внесением только навоза и совместным использованием навоза и
дефеката (варианты 3 и 13) прибавка урожая была наименьшей в опыте и
математически не доказуема. Внесение минеральных удобрений увеличивало ее,
и по отношению к контролю она становилась достоверной. При этом между
вариантами с двойной и одинарной дозой минеральных удобрений, вносимых в
различных сочетаниях с органическими, существенной разницы не наблюдалось.
Не было обнаружено и положительного влияния известкования на
урожайность озимой пшеницы по сравнению с не известкованными вариантами
опыта. Вероятно, это могло быть связано с тем, что в случае внесения
кальцийсодержащего мелиоранта нарушалось соотношение между кальцием и
калием в почве, что могло явиться фактором, сдержавшим рост урожайности
озимой пшеницы. Также не исключено снижение подвижности микроэлементов в
почве.

19
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования показали, что внесение удобрений и мелиоранта

улучшало азотный режим чернозема выщелоченного. Известкование почвы
привело к оптимизации показателей почвенной кислотности. Урожайность
озимой пшеницы по сравнению с контролем увеличивалась под влиянием
удобрений и мелиоранта. Однако разницы между вариантами с оптимальной
дозой удобрений внесенной на фоне только навоза и совместно с навозом и
дефекатом не наблюдалось.
Дальнейшие анализы, запланированные программой исследований,
планируется выполнить в течение 2019–2020 учебного года.

20
 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абашеев В.Д. Изменение агрохимических показателей дерново-

подзолистой почвы при закладке дренажа и в полевом севообороте при различных
дозах удобрений / В.Д. Абашеев, М.И. Пономарева, Н.В. Котельникова //
Агрохимия. – 2005. – № 2. – С. 15–19.
2. Агрохимия / Б.А. Ягодин [и др.]; под общ. ред. Б.А. Ягодина. – М.:
Росагропромиздат, 1993. – 639 с.
3. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и
краткая агропроизводственная характеристика / П.Г. Адерихин. – Воронеж: Изд-
во ВГУ, 1963. – 264 с
4. Азаров В.Б. Фосфатный режим чернозема типичного в зависимости от
интенсивности его использования / В.Б. Азаров, П.Г. Акулов, В.Д. Соловиченко
[и др.] // Агрохимия. – 2003. – № 8. – С. 13–25.
5. Алексеева Е.Н. Итоги опытов с удобрениями в 1969–1970 гг. / Е.Н.
Алексеева, З.Н. Каштанова, В.И. Кураков // Сахарная свекла в РСФСР: материалы
Всероссийского научно-методического совещания по сахарной свекле. – Рамонь,
1970–1971 гг., Воронеж, 1973. – С. 79–85.
6. Барсова Н.Ю. Калийные удобрения и буферные свойства почвы /
Н.Ю. Барсова, В.В. Прокошев, Т.Л. Соколова // Современное развитие научных
идей Д.Н. Прянишникова. – М.: Наука, 1991. – С. 230–242.
7. Важенин И.Г. Методы определения калия в почве / И.Г. Важенин //
Агрохимические методы исследования почв. – М.: Наука, 1965. – С. 128–164.
8. Галеева Л.П. Физико-химические свойства и фосфатный режим
черноземов выщелоченных Приобья при внесении сидератов / Л.П. Галеева //
Агрохимия. – 2009. – № 5. – С. 22–28.
9. Ерёмин Д.И. Влияние длительного использования органоминеральной
системы удобрения зернового севооборота на динамику подвижного калия
чернозема выщелоченного / Д.И. Ерёмин // Плодородие. – 2016. – № 2 (89). – С.
28–31.

21
 10. Кураков В.И. Питательный режим почвы и продуктивность сахарной
свеклы в зависимости от норм удобрений / В.И. Кураков, В.В. Ситникова //
Научные основы интенсификации свеклосахарного производства. – Рамонь:
ВНИИСС, 1990. – 90 с.
11. Почвенный покров Среднерусского Черноземья / Б.П. Ахтырцев, А.Б.
Ахтырцев. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. – 216 с.

22
ПРИЛОЖЕНИЯ

23
 Приложение А
Влияние удобрений и мелиоранта на пищевой режим чернозема
выщелоченного

Таблица 5. Содержание нитратного азота в почве в период

вегетации озимой пшеницы, 18.04.2019

Содержание Содержание NO3,

Слой,
Вариант pNO3 NO3, мг/кг сырой Кw мг/кг абсолютно
см сухой почвы
почвы
0-20 3,76 6,0 1,2 7,20
20-40 3,74 6,3 1,2 7,56
1 40-60 3,86 4,8 1,2 5,76
60-80 3,99 3,5 1,2 4,20
80-100 4,06 3,6 1,1 3,96
0-20 3,41 13,5 1,2 16,20
20-40 3,54 10,0 1,2 12,00
2 40-60 3,65 7,8 1,2 9,36
60-80 3,75 6,2 1,2 7,44
80-100 3,70 6,9 1,2 8,28
0-20 3,26 19,1 1,2 22,92
20-40 3,37 14,8 1,2 17,76
3 40-60 3,52 10,5 1,2 12,60
60-80 3,70 6,9 1,2 8,28
80-100 3,75 6,2 1,2 7,44
0-20 3,17 23,4 1,2 28,08
20-40 3,28 18,2 1,2 21,84
5 40-60 4,40 1,4 1,2 1,68
60-80 3,57 9,3 1,2 11,16
80-100 3,60 8,7 1,2 10,44
0-20 3,20 21,9 1,2 26,28
20-40 3,33 16,2 1,2 19,44
12 40-60 3,48 11,6 1,2 13,92
60-80 3,65 7,8 1,2 9,36
80-100 3,70 6,9 1,2 8,28
0-20 3,39 14,1 1,2 16,92
20-40 3,50 11,0 1,2 13,20
13 40-60 3,61 8,5 1,2 10,20
60-80 3,68 7,2 1,2 8,64
80-100 3,71 6,8 1,2 8,16
0-20 3,57 9,3 1,2 11,16
20-40 3,60 8,7 1,2 10,44
15 40-60 3,86 4,8 1,2 5,76
60-80 4,00 3,5 1,2 4,20
80-100 4,00 3,5 1,2 4,20

24
 Таблица 6. Содержание аммонийного азота в почве в период
вегетации озимой пшеницы, 18.04.2019

Содержание NН4, Содержание NН4, мг/кг

Вариант Слой, см D Кw
мг/кг сырой почвы абсолютно сухой почвы

0-20 0,215 4,13 1,2 4,95

20-40 0,114 2,19 1,2 2,63
1 40-60 0,090 1,73 1,2 2,07
60-80 0,074 1,42 1,2 1,70
80-100 0,020 0,38 1,1 0,42
0-20 0,343 6,59 1,2 7,90
20-40 0,310 5,95 1,2 7,14
2 40-60 0,100 1,92 1,2 2,30
60-80 0,073 1,40 1,2 1,68
80-100 0,055 1,06 1,2 1,27
0-20 0,360 6,91 1,2 8,29
20-40 0,342 6,57 1,2 7,88
3 40-60 0,110 2,11 1,2 2,53
60-80 0,080 1,54 1,2 1,84
80-100 0,075 1,44 1,2 1,73
0-20 0,410 7,87 1,2 9,45
20-40 0,363 6,97 1,2 8,36
5 40-60 0,119 2,28 1,2 2,74
60-80 0,093 1,79 1,2 2,14
80-100 0,080 1,54 1,2 1,84
0-20 0,374 7,18 1,2 8,62
20-40 0,350 6,72 1,2 8,06
12 40-60 0,115 2,21 1,2 2,65
60-80 0,086 1,65 1,2 1,98
80-100 0,077 1,48 1,2 1,77
0-20 0,338 6,49 1,2 7,79
20-40 0,300 5,76 1,2 6,91
13 40-60 0,092 1,77 1,2 2,12
60-80 0,080 1,54 1,2 1,84
80-100 0,060 1,15 1,2 1,38
0-20 0,339 6,51 1,2 7,81
20-40 0,293 5,63 1,2 6,75
15 40-60 0,096 1,84 1,2 2,21
60-80 0,810 15,55 1,2 18,66
80-100 0,630 12,10 1,2 14,52

25
 Таблица 7. Запасы минерального азота в почве в период вегетации озимой пшеницы, 18.04.2019

Распределение по профило почвы (%)

Слой, ЗапасыN- ЗапасыN- ∑ N-NO3 + N- Всего в

Вариант N-NO3 N-NH4 ∑ N-NO3 + N-NH4
см NO3, кг/га NH4, кг/га NH4 слое 0-100

0-20 15,98 2,67 18,66 21,26% 3,56% 24,82%

20-40 17,69 1,05 18,74 23,53% 1,40% 24,93%
1 40-60 14,52 1,08 15,59 75,19 19,31% 1,43% 20,74%
60-80 10,75 0,65 11,40 14,30% 0,86% 15,16%
80-100 10,69 0,10 10,79 14,22% 0,13% 14,36%
0-20 35,96 4,27 40,23 26,00% 3,09% 29,09%
20-40 28,08 2,86 30,94 20,30% 2,07% 22,37%
2 40-60 23,59 1,20 24,79 138,30 17,06% 0,87% 17,92%
60-80 19,05 0,64 19,69 13,77% 0,46% 14,23%
80-100 22,36 0,30 22,66 16,16% 0,22% 16,38%
0-20 50,88 4,48 55,36 28,99% 2,55% 31,54%
20-40 41,56 3,15 44,71 23,67% 1,80% 25,47%
3 40-60 31,75 1,32 33,07 175,54 18,09% 0,75% 18,84%
60-80 21,20 0,70 21,90 12,08% 0,40% 12,47%
80-100 20,09 0,41 20,50 11,44% 0,24% 11,68%
0-20 62,34 5,10 67,44 33,59% 2,75% 36,34%
20-40 51,11 3,35 54,45 27,54% 1,80% 29,34%
5 40-60 4,23 1,43 5,66 185,56 2,28% 0,77% 3,05%
60-80 28,57 0,81 29,38 15,40% 0,44% 15,83%
80-100 28,19 0,44 28,63 15,19% 0,24% 15,43%

26
 0-20 58,34 4,65 62,99 29,82% 2,38% 32,20%
20-40 45,49 3,23 48,72 23,25% 1,65% 24,90%
12 40-60 35,08 1,38 36,46 195,66 17,93% 0,70% 18,63%
60-80 23,96 0,75 24,71 12,25% 0,38% 12,63%
80-100 22,36 0,43 22,78 11,43% 0,22% 11,64%
0-20 37,56 4,21 41,77 25,48% 2,85% 28,33%
20-40 30,89 2,76 33,65 20,95% 1,88% 22,83%
13 40-60 25,70 1,10 26,81 147,41 17,44% 0,75% 18,18%
60-80 22,12 0,70 22,82 15,00% 0,48% 15,48%
80-100 22,03 0,33 22,36 14,95% 0,23% 15,17%
0-20 24,78 4,22 28,99 23,72% 4,04% 27,76%
20-40 24,43 2,70 27,13 23,39% 2,59% 25,97%
15 40-60 14,52 1,15 15,67 104,46 13,90% 1,10% 15,00%
60-80 10,75 7,09 17,84 10,29% 6,79% 17,08%
80-100 11,34 3,48 14,82 10,86% 3,34% 14,19%

27
 Таблица 8. Содержание нитратного азота в почве в период вегетации
озимой пшеницы, 10.06.2019

Слой, Содержание NO3, Содержание NO3, мг/кг

Вариант pNO3 Кw
см мг/кг сырой почвы абсолютно сухой почвы

0-20 4,14 2,5 1,2 3,00

20-40 4,20 2,2 1,2 2,64
1 40-60 4,20 2,2 1,2 2,64
60-80 4,00 3,5 1,2 4,20
80-100 4,03 3,2 1,2 3,84
0-20 4,13 2,6 1,2 3,12
20-40 4,18 2,3 1,2 2,76
2 40-60 4,22 2,1 1,2 2,52
60-80 4,11 2,7 1,2 3,24
80-100 4,20 2,2 1,2 2,64
0-20 4,24 2,0 1,2 2,40
20-40 4,25 1,9 1,2 2,28
3 40-60 4,30 1,7 1,2 2,04
60-80 4,17 2,3 1,2 2,76
80-100 4,22 2,1 1,2 2,52
0-20 4,01 3,4 1,2 4,08
20-40 4,10 2,8 1,2 3,36
5 40-60 4,15 2,5 1,2 3,00
60-80 4,07 3,0 1,2 3,60
80-100 4,20 2,2 1,2 2,64
0-20 4,07 3,0 1,2 3,60
20-40 4,15 2,5 1,2 3,00
12 40-60 4,17 2,3 1,2 2,76
60-80 4,10 2,8 1,2 3,36
80-100 4,13 2,6 1,2 3,12
0-20 4,04 3,2 1,2 3,84
20-40 4,11 2,7 1,2 3,24
13 40-60 4,13 2,6 1,2 3,12
60-80 4,11 2,7 1,2 3,24
80-100 4,15 2,5 1,2 3,00
0-20 3,91 4,3 1,2 5,16
20-40 4,03 3,2 1,2 3,84
15 40-60 4,18 2,3 1,2 2,76
60-80 4,10 2,8 1,2 3,36
80-100 4,22 2,1 1,2 2,52

28
 Таблица 9. Содержание аммонийного азота в почве в период
вегетации озимой пшеницы, 10.06.2019
Содержание NН4, Содержание NН4, мг/кг
Вариант Слой, см D Кw
мг/кг сырой почвы абсолютно сухой почвы
0-20 0,156 2,34 1,2 2,81
20-40 0,101 1,52 1,2 1,82
1 40-60 0,010 0,15 1,2 0,18
60-80 0,000 0,00 1,2 0,00
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00
0-20 0,264 9,90 1,2 11,88
20-40 0,240 9,00 1,2 10,80
2 40-60 0,100 3,75 1,2 4,50
60-80 0,000 0,00 1,2 0,00
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00
0-20 0,295 11,06 1,2 13,28
20-40 0,211 7,91 1,2 9,50
3 40-60 0,100 3,75 1,2 4,50
60-80 0,000 0,00 1,2 0,00
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00
0-20 0,311 11,66 1,2 14,00
20-40 0,253 9,49 1,2 11,39
5 40-60 0,101 3,79 1,2 4,55
60-80 0,800 30,00 1,2 36,00
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00
0-20 0,284 10,65 1,2 12,78
20-40 0,205 7,69 1,2 9,23
12 40-60 0,080 3,00 1,2 3,60
60-80 0,000 0,00 1,2 0,00
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00
0-20 0,270 4,05 1,2 4,86
20-40 0,223 3,35 1,2 4,01
13 40-60 0,104 1,56 1,2 1,87
60-80 0,020 0,30 1,2 0,36
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00
0-20 0,166 2,49 1,2 2,99
20-40 0,138 2,07 1,2 2,48
15 40-60 0,096 1,44 1,2 1,73
60-80 0,000 0,00 1,2 0,00
80-100 0,000 0,00 1,2 0,00

29
 Таблица 11. Запасы минерального азота в почве в период вегетации озимой пшеницы, 10.06.2019
Распределение по профило почвы (%)

ЗапасыN- ЗапасыN- ∑ N-NO3 + Всего в слое ∑ N-NO3 +

Вариант Слой, см N-NO3 N-NH4
NO3, кг/га NH4, кг/га N-NH4 0-100 N-NH4

0-20 6,66 1,52 8,18 15,51% 3,53% 19,04%

20-40 6,18 0,73 6,90 14,38% 1,69% 16,08%
1 40-60 6,65 0,09 6,75 42,95 15,49% 0,22% 15,71%
60-80 10,75 0,00 10,75 25,04% 0,00% 25,04%
80-100 10,37 0,00 10,37 24,14% 0,00% 24,14%
0-20 6,93 6,42 13,34 14,36% 13,30% 27,66%
20-40 6,46 4,32 10,78 13,39% 8,96% 22,35%
2 40-60 6,35 2,34 8,69 48,23 13,17% 4,85% 18,02%
60-80 8,29 0,00 8,29 17,20% 0,00% 17,20%
80-100 7,13 0,00 7,13 14,78% 0,00% 14,78%
0-20 5,33 7,17 12,50 12,40% 16,68% 29,08%
20-40 5,34 3,80 9,13 12,41% 8,84% 21,25%
3 40-60 5,14 2,34 7,48 42,98 11,96% 5,44% 17,41%
60-80 7,07 0,00 7,07 16,44% 0,00% 16,44%
80-100 6,80 0,00 6,80 15,83% 0,00% 15,83%
0-20 9,06 7,56 16,61 13,13% 10,96% 24,09%
20-40 7,86 4,55 12,42 11,40% 6,60% 18,00%
5 40-60 7,56 2,36 9,92 68,98 10,96% 3,43% 14,39%
60-80 9,22 13,68 22,90 13,36% 19,83% 33,19%
80-100 7,13 0,00 7,13 10,33% 0,00% 10,33%

30
 0-20 7,99 6,90 14,89 15,53% 13,41% 28,94%
20-40 7,02 3,69 10,71 13,64% 7,17% 20,81%
12 40-60 6,96 1,87 8,83 51,46 13,52% 3,64% 17,15%
60-80 8,60 0,00 8,60 16,72% 0,00% 16,72%
80-100 8,42 0,00 8,42 16,37% 0,00% 16,37%
0-20 8,52 2,62 11,15 18,65% 5,74% 24,39%
20-40 7,58 1,61 9,19 16,59% 3,51% 20,10%
13 40-60 7,86 0,97 8,84 45,70 17,20% 2,13% 19,33%
60-80 8,29 0,14 8,43 18,15% 0,30% 18,45%
80-100 8,10 0,00 8,10 17,72% 0,00% 17,72%
0-20 11,46 1,61 13,07 24,74% 3,48% 28,22%
20-40 8,99 0,99 9,98 19,40% 2,15% 21,55%
15 40-60 6,96 0,90 7,85 46,31 15,02% 1,94% 16,96%
60-80 8,60 0,00 8,60 18,58% 0,00% 18,58%
80-100 6,80 0,00 6,80 14,69% 0,00% 14,69%

31
 Таблица 12. Содержание нитратного азота в почве в период вегетации
озимой пшеницы, 18.07.2019

Содержание NO3, Содержание NO3, мг/кг

Вариант Слой, см pNO3 Кw
мг/кг сырой почвы абсолютно сухой почвы

0-20 3,83 5,1 1,21 6,17

20-40 3,75 6,2 1,19 7,38
1 40-60 4,03 3,2 1,16 3,71
60-80 4,07 3,0 1,16 3,48
80-100 3,95 3,9 1,16 4,52
0-20 3,75 6,2 1,19 7,38
20-40 3,86 4,8 1,16 5,57
2 40-60 3,99 3,5 1,15 4,03
60-80 4,02 3,3 1,14 3,76
80-100 3,92 4,2 1,13 4,75
0-20 3,71 6,8 1,17 7,96
20-40 3,81 5,4 1,15 6,21
3 40-60 4,00 3,5 1,14 3,99
60-80 4,05 3,1 1,14 3,53
80-100 4,13 2,6 1,15 2,99
0-20 3,66 7,6 1,19 9,04
20-40 3,88 4,6 1,16 5,34
5 40-60 3,97 3,7 1,16 4,29
60-80 3,98 3,6 1,13 4,07
80-100 4,02 3,3 1,13 3,73
0-20 3,48 11,5 1,19 13,69
20-40 3,79 5,6 1,17 6,55
12 40-60 3,97 3,7 1,15 4,26
60-80 4,00 3,5 1,15 4,03
80-100 3,82 5,2 1,13 5,88
0-20 3,78 5,8 1,18 6,84
20-40 3,93 4,1 1,18 4,84
13 40-60 3,96 3,8 1,16 4,41
60-80 3,94 4,0 1,14 4,56
80-100 3,91 4,3 1,16 4,99
0-20 3,60 8,7 1,20 10,44
20-40 3,76 6,0 1,16 6,96
15 40-60 3,93 4,1 1,15 4,72
60-80 4,06 3,0 1,15 3,45
80-100 4,08 2,9 1,13 3,28

32
 Таблица 13. Содержание аммонийного азота в почве в период
вегетации озимой пшеницы, 18.07.2019
Содержание NН4, Содержание NН4, мг/кг
Вариант Слой, см D Кw
мг/кг сырой почвы абсолютно сухой почвы
0-20 0,061 11,71 1,21 14,17
20-40 0,063 12,10 1,19 14,39
1 40-60 0,058 11,14 1,16 12,92
60-80 0,048 9,22 1,16 10,69
80-100 0,000 0,00 1,16 0,00
0-20 0,035 6,72 1,19 8,00
20-40 0,056 10,75 1,16 12,47
2 40-60 0,055 10,56 1,15 12,14
60-80 0,055 10,56 1,14 12,04
80-100 0,000 0,00 1,13 0,00
0-20 0,061 11,71 1,17 13,70
20-40 0,088 16,90 1,15 19,43
3 40-60 0,060 11,52 1,14 13,13
60-80 0,050 9,60 1,14 10,94
80-100 0,000 0,00 1,15 0,00
0-20 0,075 14,40 1,19 17,14
20-40 0,106 20,35 1,16 23,61
5 40-60 0,050 9,60 1,16 11,14
60-80 0,050 9,60 1,13 10,85
80-100 0,000 0,00 1,13 0,00
0-20 0,070 13,44 1,19 15,99
20-40 0,079 15,17 1,17 17,75
12 40-60 0,052 9,98 1,15 11,48
60-80 0,039 7,49 1,15 8,61
80-100 0,000 0,00 1,13 0,00
0-20 0,020 3,84 1,18 4,53
20-40 0,056 10,75 1,18 12,69
13 40-60 0,035 6,72 1,16 7,80
60-80 0,036 6,91 1,14 7,88
80-100 0,000 0,00 1,16 0,00
0-20 0,065 12,48 1,20 14,98
20-40 0,080 15,36 1,16 17,82
15 40-60 0,025 4,80 1,15 5,52
60-80 0,015 2,88 1,15 3,31
80-100 0,000 0,00 1,13 0,00

33
 Таблица 14. Запасы минерального азота в почве в период вегетации озимой пшеницы, 18.07.2019

Распределение по профило почвы (%)

ЗапасыN- ЗапасыN- ∑ N-NO3 + N- Всего в слое 0- ∑ N-NO3 + N-

Вариант Слой, см N-NO3 N-NH4
NO3, кг/га NH4, кг/га NH4 100 NH4

0-20 13,70 7,65 21,35 16,00% 8,94% 24,93%

20-40 17,26 5,76 23,02 20,16% 6,72% 26,89%
1 40-60 9,35 6,72 16,07 85,63 10,92% 7,84% 18,77%
60-80 8,91 4,06 12,97 10,40% 4,74% 15,15%
80-100 12,21 0,00 12,21 14,26% 0,00% 14,26%
0-20 16,38 4,32 20,70 19,93% 5,25% 25,18%
20-40 13,03 4,99 18,02 15,85% 6,07% 21,92%
2 40-60 10,14 6,31 16,46 82,19 12,34% 7,68% 20,02%
60-80 9,63 4,57 14,21 11,72% 5,57% 17,28%
80-100 12,81 0,00 12,81 15,59% 0,00% 15,59%
0-20 17,66 7,40 25,06 20,65% 8,65% 29,30%
20-40 14,53 7,77 22,30 16,99% 9,09% 26,08%
3 40-60 10,05 6,83 16,88 85,53 11,76% 7,98% 19,74%
60-80 9,05 4,16 13,21 10,58% 4,86% 15,44%
80-100 8,07 0,00 8,07 9,44% 0,00% 9,44%
0-20 20,08 9,25 29,33 21,71% 10,01% 31,72%
20-40 12,49 9,44 21,93 13,50% 10,21% 23,71%
5 40-60 10,82 5,79 16,61 92,47 11,70% 6,26% 17,96%
60-80 10,41 4,12 14,54 11,26% 4,46% 15,72%
80-100 10,07 0,00 10,07 10,89% 0,00% 10,89%

34
 0-20 30,38 8,64 39,02 28,24% 8,03% 36,27%
20-40 15,33 7,10 22,43 14,25% 6,60% 20,85%
12 40-60 10,72 5,97 16,69 107,58 9,97% 5,55% 15,52%
60-80 10,30 3,27 13,58 9,58% 3,04% 12,62%
80-100 15,87 0,00 15,87 14,75% 0,00% 14,75%
0-20 15,19 2,45 17,64 19,65% 3,16% 22,81%
20-40 11,32 5,07 16,40 14,64% 6,56% 21,20%
13 40-60 11,11 4,05 15,16 77,33 14,36% 5,24% 19,61%
60-80 11,67 2,99 14,67 15,10% 3,87% 18,97%
80-100 13,47 0,00 13,47 17,41% 0,00% 17,41%
0-20 23,18 8,09 31,26 26,23% 9,15% 35,38%
20-40 16,29 7,13 23,41 18,43% 8,07% 26,50%
15 40-60 11,88 2,87 14,75 88,37 13,45% 3,25% 16,69%
60-80 8,83 1,26 10,09 9,99% 1,42% 11,42%
80-100 8,85 0,00 ,85 10,01% 0,00% 10,01%

35
Таблица 15. Oпределение содержание подвижного фосфора (по
Чирикову), 18.04.2019

Содержание фосфора мг/кг

Вариант
почвы (Слой 𝒙
̅ = 0-40 см)
1 127,19
2 112,77
3 128,38
5 143,39
12 140,03
13 128,18
15 110,40

Таблица 16. Oпределение содержание обменного калия (по Чирикову),

18.04.2019

Содержание калия мг/кг

Вариант
почвы (Слой ̅
𝒙 = 0-40 см)
1 122,00
2 120,00
3 120,68
5 129,50
12 98,00
13 115,67
15 112,10

36
 Приложение Б
Влияние удобрений и мелиоранта на физико-химические свойства чернозема
выщелоченного
Таблица 17. Влияние удобрений и мелиоранта на обменную
кислотность чернозема выщелоченного, 18.04.2019 / 17.07.2019

18.04.2019 г.

17.07.2019 г.
вегетации
Середина

пшеницы
озимой
Вариант Слой, см

0-20 4,8 4,8 4,7

20-40 4,8 4,8 4,8
1 40-60 5,3 5,2 5,1
60-80 5,7 5,7 5,6
80-100 6,1 6,1 6,1
0-20 5,4 5,4 5,2
20-40 5,1 5,1 5,0
2 40-60 5,3 5,3 5,3
60-80 5,7 5,6 5,4
80-100 6,1 6,1 6,1
0-20 5,0 4,9 4,8
20-40 5,1 5,1 5,1
3 40-60 5,4 5,4 5,4
60-80 5,7 5,7 5,6
80-100 6,1 6,1 6,1
0-20 5,1 4,8 4,8
20-40 5,1 5,1 5,1
5 40-60 5,4 5,4 5,3
60-80 5,6 5,6 5,6
80-100 6,3 6,3 6,2
0-20 6,9 6,9 7,0
20-40 6,0 6,0 6,1
12 40-60 5,9 5,9 5,9
60-80 5,9 5,9 6,0
80-100 6,2 6,2 6,3
0-20 6,7 7,1 7,0
20-40 6,6 6,0 6,3
13 40-60 5,5 5,6 5,6
60-80 6,2 6,1 6,1
80-100 6,4 6,3 6,3
0-20 6,0 5,8 5,8
20-40 5,8 5,6 5,5
15 40-60 5,8 5,5 5,5
60-80 5,7 5,6 5,6
80-100 6,3 6,3 6,0

37
 Таблица 18. Влияние удобрений и мелиоранта на содержание
обменных форм кальция и магния, 18.04.2019 / 17.07.2019

Середина вегетации
Вариант Слой, см 18.04.2019 г. 17.07.2019 г.
озимой пшеницы
0-20 22,8 22,6 22,7
1
20-40 23,8 23,8 23,8
0-20 25,2 24,6 24,6
2
20-40 24,4 24,6 24,7
0-20 24,2 24,2 24
3
20-40 24,2 24,5 24,7
0-20 23,4 23,2 23
5
20-40 23,7 23,8 23,7
0-20 28,3 28,3 28,3
12
20-40 25,9 25,9 26
0-20 28,4 28,4 28,3
13
20-40 26,3 26,7 27
0-20 26,4 26,8 27,3
15
20-40 26,8 27 27,3

Таблица 19. Влияние удобрений и мелиоранта на гидролитическую

кислотность чернозема выщелоченного, 18.04.2019 / 17.07.2019
Середина вегетации
Вариант Слой, см 18.04.2019 г. 17.07.2019 г.
озимой пшеницы
0-20 5,3 5,3 5,3
1
20-40 5,1 5,2 5,3
0-20 4,6 4,4 4,3
2
20-40 3,9 3,9 3,9
0-20 5 5 4,6
3
20-40 4,1 4,1 3,6
0-20 5,6 5,2 5,1
5
20-40 4,4 4,3 3,8
0-20 0,8 0,6 0,4
12
20-40 1,6 1,3 1,3
0-20 0,8 0,5 0,4
13
20-40 1,3 1 1,2
0-20 1,6 1,1 1
15
20-40 2,2 1,4 1,2

38