Вы находитесь на странице: 1из 9

Теоретические проблемы российского права и государственности

Библиографический список Таль Л. С. Очерки промышленного права.


Правовые аспекты деятельности профсо" М., 1916.
юзов в СССР / Отв ред. Ц. А. Ямпольская, Курс российского трудового права: В 3 т.
А. И. Цепин. М., 1973. Т. 1 / Под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 1996.
Права профсоюзного комитета: Коммен" Права работодателей в трудовых отноше"
тарий / Отв. ред. В. З. Щегельский. М., 1983. ниях / Отв. ред. А. Ф. Нуртдинова. М., 2009.

Объект преступления как элемент его состава


В. Н. Винокуров

От того, как в диспозиции статьи ным законом. Поэтому уголовная


Особенной части УК РФ указана противоправность как формальный
сфера отношений, нормальному фун" признак преступления, представля"
кционированию которых преступ" ющий его внешнюю форму, как за"
ление причиняет вред, зависит со" крепленность его существенных
блюдение принципа законности черт служит гарантией соблюдения
при применении норм уголовного законности в отношении лиц, при"
права. Это обусловлено тем, что влеченных к уголовной ответствен"
объект преступления связан с кате" ности2 . Учитывая, что право регули"
горией общественных отношений, рует, а уголовный закон охраняет
поэтому для правильного примене" наиболее важные общественные от"
ния уголовного закона небезразлич" ношения, объектом преступного по"
но, насколько широко определяют" сягательства являются не всякие
ся пределы данных отношений. От общественные отношения, а лишь
того, каким образом в теории обозна" те, которые урегулированы норма"
чены границы объекта посягатель" ми права — правоотношения3 .
ства, в значительной мере зависит Одной из причин непризнания
круг общественно опасных деяний, правоотношений в качестве объекта
охватываемых объектом преступле" преступления в теории советского
ния как элементом его состава. На" уголовного права была его идеологи"
званный вопрос имеет практическое зированность, поскольку выделение
значение, поскольку связан с обес" такого объекта не позволяло разли"
печением принципа законности 1 . чать буржуазное право, в котором
Преступлением признается только правоотношения признавались объ"
деяние, предусмотренное уголов"
2
См.: Уголовное право Российской Федера"
Винокуров Виктор Николаевич — докто" ции: Учебник. М., 1999. С. 45 (автор главы —
рант кафедры уголовного права и кримино" В. П. Кашепов).
3
логии Сибирского юридического института См.: Григорьев В. А. Общественная опас"
МВД России, кандидат юридических наук. ность как признак деяния, требующего уго"
1
См.: Ляпунов Ю. Дискуссионные пробле" ловно"правового реагирования // Проблемы
мы объекта преступлений против собствен" уголовной ответственности и наказания: Сб.
ности // Уголовное право. 2004. № 3. С. 43. науч. тр. Рязань, 2000. С. 46.
53
Журнал российского права № 2— 2010

ектом преступления, и социалисти" ими. Уголовный закон, запрещая со"


ческое уголовное право. «Такое пред" вершать определенные действия,
ставление об объекте, — отмечает направляет поведение людей, тре"
С. А. Елисеев, — обосновывалось бует воздержаться от совершения
первичностью социально"экономи" преступления. Таким образом, уго"
ческого содержания и вторичностью ловное право регулирует поведение
их правовой формы»4 . Второй при" людей. «Если считать, что уголовное
чиной непризнания правоотноше" право только охраняет обществен"
ний объектом преступления явилось ные отношения, — писал Б. С. Ники"
узкое понимание функций норм уго" форов, — то возникает вопрос, каки"
ловного права. «Нормы права, — от" ми отраслями права регулируются
мечает Н. И. Коржанский, — не мо" общественные отношения, охраняе"
гут быть признаны объектом посяга" мые уголовным правом, например,
тельства, потому что, во"первых, при убийстве и других преступлени"
преступление в некоторых случаях ях против личности?» 6 Следова"
посягает на такие общественные от" тельно, правовое регулирование и
ношения, которые правом не регули" правовая охрана общественных от"
руются (некоторые половые отноше" ношений неотделимы друг от друга,
ния, общественный порядок и т. п.), регулирование общественных отно"
и, во"вторых, общественные отно" шений означает их охрану и наобо"
шения, урегулированные нормами рот, охрана общественных отноше"
уголовного права, то есть уголовные ний осуществляется через их регу"
правоотношения не существуют до лирование 7 . Так, если в ст. 1 УК
момента совершения преступления, РСФСР 1960 г. к задачам Уголовного
как и не существует объекта этого кодекса законодатель относил охра"
правоотношения»5 . ну общественного строя СССР, его
С таким категорическим выводом политической и экономической сис"
сложно согласиться. В теории уго" тем, личности, прав и свобод граж"
ловного права общепризнанной яв" дан, всех форм собственности и все"
ляется точка зрения, согласно кото" го социалистического правопорядка
рой предмет уголовного права как от преступных посягательств, то в
отрасли права наряду с отношения" ст. 2 УК РФ к задачам Кодекса зако"
ми, возникающими в связи с совер" нодатель отнес не только охрану оп"
шением преступления, составляют ределенных объектов, но и предуп"
так называемые общерегулятивные реждение преступлений.
(общепредупредительные) правоот" Первоначально позиция о регуля"
ношения. Как обоснованно полагает тивной функции уголовного права не
Б. С. Никифоров, положения уголов" нашла полной поддержки в общей
ного закона о возрасте, с наступле" теории права. По мнению А. В. Барко"
нием которого возможна уголовная ва, существование уголовных право"
ответственность, о вменяемости как отношений можно констатировать
необходимой предпосылке уголов" лишь в сфере тех общественных от"
ной ответственности свидетельст" ношений, которые непосредственно
вуют, что нормы уголовного закона регулируются нормами той или иной
адресованы лицам, которые по сво" отрасли права, так как правовое ре"
ему возрасту, психическому состо" гулирование и правоотношение —
янию способны отдавать отчет в соб" понятия одного порядка. Общест"
ственных действиях и руководить
6
Никифоров Б. С. Объект преступления по со"
4
Елисеев С. А. Преступления против соб" ветскому уголовному праву. М., 1960. С. 9—10.
7
ственности по уголовному законодательству См.: Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тар&
России (вопросы теории). Томск, 1999. С. 11. багаев А. Н. Механизм уголовно"правового
5
Коржанский Н. И. Объект и предмет уго" регулирования: норма, правоотношение, от"
ловно"правовой охраны. М., 1980. С. 26. ветственность. Красноярск, 1989. С. 26.
54
Теоретические проблемы российского права и государственности

венные отношения, регулируемые ность их возникновения. Юридичес"


нормами морали, могут охраняться кий факт совершения преступления
нормами права, но от этого они не ста" превращает возможность в действи"
новятся правоотношениями8 . Одна" тельность 11 . «Обязанность соблю"
ко, учитывая, что правоохранитель" дать правила уличного движения, —
ная функция тесно связана с органи" отмечал Б. Т. Базылев, — равно как
зацией общественных отношений, в и адекватное право государства тре"
последующем в теории права сло" бовать соблюдения указанных пра"
жилась позиция, согласно которой вил, возникает сразу после приня"
такая форма реализации права, как тия той правовой нормы, которая
соблюдение его предписаний, осу" эти права и обязанности установила,
ществляется в рамках общих право" т. е. с момента вступления в силу со"
отношений9 . Специфика общих пра" ответствующего правового норма"
воотношений заключается в том, что тивного акта государства. Правовое
они: 1) возникают на основе норм отношение, о котором здесь идет
Конституции и других правовых ак" речь, возникает с данного момента,
тов такого же уровня и значения; а не когда правила нарушаются»12 .
2) имеют общий, а не индивидуализи" Исходя из общетеоретических пред"
рованный и детализированный ха" ставлений о механизме правового
рактер; 3) являются постоянными регулирования (юридические нор"
или продолжительными, их длитель" мы — правоотношения — акты реа"
ность равна длительности действия лизации права), можно различать
самого закона; 4) опосредуют наибо" уровни ответственности как юриди"
лее важные, основополагающие, от" ческую (абстрактную) возможность,
носительно стабильные отношения; конкретную (реальную) возмож"
5) выражают общее правовое поло" ность и возможность, превратившу"
жение (статус) субъектов, их взаим" юся в действительность13 . Юриди"
ные права и обязанности; 6) возника" ческим фактом, порождающим об"
ют непосредственно из закона; щие уголовно"правовые отношения,
7) будучи исходными, первичными выступает сложное образование:
(базовыми), служат предпосылкой уголовно"правовая норма, норма"
для появления и функционирования тивный акт, вводящий эту норму
разнообразных конкретных, частно" в действие, и наступление оговорен"
правовых правоотношений10 . ного в данном акте события, напри"
Проблема непризнания сущест" мер числа, с которого вступает в дей"
вования общих правоотношений за" ствие уголовный закон14 .
ключается в неверном отождествле" Такая позиция была признанной и
нии таких понятий, как «возникно" в теории дореволюционного уголов"
вение правоотношений» и «реализа" ного права. Считалось, что деяние
ция правоотношений». Предпосыл"
кой возникновения правоотношений 11
См.: Горбуза А. Д. Философские катего"
является уголовный закон, в кото" рии «возможность» и «действительность» в
ром заложена формальная возмож" учении об уголовной ответственности //
Юридическая ответственность в советском
8
См.: Барков Л. В. К вопросу о сущности обществе: Труды Высшей следственной
уголовных правоотношений // Проблемы школы МВД СССР. Волгоград, 1974. С. 60.
12
уголовного права: Сб. ст. / Под ред. И. С. Тиш& Базылев Б. Т. Юридическая ответствен"
кевича. Минск, 1976. С. 5. ность (теоретические вопросы). Красноярск,
9
См.: Матузов Н. И. Общие правоотноше" 1985. С. 75.
13
ния и их специфика // Правоведение. 1976. См.: Бойцов А. И. Действие уголовного зако"
№ 3. С. 23. на во времени и пространстве. СПб., 1995. С. 30.
10 14
См.: Теория государства и права: Курс См.: Чистяков А. А. Элементы основания
лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Маль& уголовной ответственности: Автореф. дис. …
ко. М., 2001. С. 544. канд. юрид. наук. Рязань, 1993. С. 18.
55
Журнал российского права № 2— 2010

должно быть запрещено законом или А. И. Бойцов также полагает, что


основывающимся на законе админи" ряд уголовно"правовых предписа"
стративным постановлением, уже ний вообще относятся к числу пер"
вступившим в законную силу в мо" вичных, т. е. распространяются на
мент совершения караемого поступ" такое поведение, которое другими
ка, так как только при этом условии отраслями вовсе не регулируется17 .
существуют юридическое основа" Таким образом, следует признать,
ние ответственности — обязанность что уголовное право создает опреде"
каждого безусловно подчиняться ленные отношения, которые затем
установленным для всех предписа" охраняет. Самим фактом издания со"
ниям закона. Эти признаки, харак" ответствующей нормы уголовного
теризующие преступное деяние, права возникают определенные регу"
устанавливают пределы судебного лятивные правоотношения. Они явля"
усмотрения, устраняя возможность ются пассивными и абсолютными
признавать наказаниями поступки правоотношениями, так как, появля"
хотя и сходные с какими"либо пре" ясь в результате действия норм уго"
ступными деяниями, но прямо в за" ловного права, охраняющих жизнь,
коне не запрещенные15 . здоровье, честь и достоинство граж"
По обоснованному мнению А. А. Тер" дан, они обязывают всех и каждого
Акопова, в ряде случаев нормы Осо" воздержаться от каких"либо посяга"
бенной части УК РФ выступают в тельств на жизнь, здоровье, честь и
качестве единственного источника достоинство граждан18 . «Отрицать за
правил должного поведения. Ни в уголовно"правовыми запретами роль
одном другом правовом акте, кроме праворегулирующего начала, — от"
уголовного закона, не содержатся мечает А. В. Наумов, — значит утвер"
конкретные правила поведения, ис" ждать, что они не упорядочивают
ключающие, например, убийство, поведение людей в обществе. В дей"
причинение вреда здоровью. Прав" ствительности это не так»19 . Уголов"
да, наиболее общую правовую базу но"правовые отношения представля"
таких правил составляют нормы ют собой единство прав, обязаннос"
Конституции РФ. Однако в ней уста" тей, законных интересов, урегулиро"
навливаются лишь наиболее общие ванных нормами уголовного права, и
обязанности, например каждый обя" деятельности, возникающей по пово"
зан платить законно установленные ду выполнения или невыполнения
налоги и сборы, сохранять окружаю" обязанностей, прав, реализации либо
щую среду. В то же время требования нереализации законных интересов.
должного поведения, вытекающие из Социальные связи как объект уго"
конституционных прав и свобод, раз" ловно"правовой охраны и предмет
рабатываются в иных нормативных уголовно"правового регулирования
актах, в том числе в уголовном зако" превращаются в уголовно"правовые
не, который конкретизирует и фор" отношения в случае воздействия на
мулирует отношение к разным соци" них нормы уголовного закона20 .
альным ценностям, например жизни,
здоровью, и таким образом пред" 17
См.: Бойцов А. И. Указ. соч. С. 17.
ставляет систему позитивных пра" 18
См.: Ковалев М. И. Советское уголовное
вовых норм, регулирующих поведе" право: Курс лекций. Вып. 1: Введение в уго"
ние людей16 . ловное право. Свердловск, 1971. С. 96—98.
19
Наумов А. В. Применение уголовно"пра"
15
См.: Уголовное уложение. Объяснение к вовых норм. Волгоград, 1973. С. 14—15.
проекту редакционной комиссии (Часть Об" 20
См.: Чистяков А. А. Теоретические и ме"
щая). СПб., 1885. С. 19. тодологические проблемы учения об уголов"
16
См.: Тер&Акопов А. А. Ответственность за ной ответственности и механизме, формиру"
нарушение специальных правил поведения. ющем ее основание: Автореф. дис. … д"ра
М., 1995. С. 12. юрид. наук. Рязань, 2003. С. 27, 28.
56
Теоретические проблемы российского права и государственности

Следует отметить, что в теории уго" ятия, но не зачисленного формаль"


ловного права объект преступления но на баланс данного предприятия,
рассматривается как двухуровневая следует квалифицировать как хи"
система. Так, по мнению В. Н. Кудряв" щение, а не по ст. 165 УК РФ, по"
цева, объект преступления охваты" скольку осуществлено посягатель"
вает как реальные (фактические) ство на фактические отношения соб"
отношения, так и их правовую фор" ственности, хотя право собственно"
му, причем основным его элементом сти не нарушено. Если бы объектом
является то общественное отноше" преступления являлись не факти"
ние, ради охраны которого установ" ческие отношения собственности, а
лена уголовно"правовая норма. Со" право собственности, то содеянное
ответственно и структура послед" следовало бы квалифицировать по
ствий идентична структуре объек" ст. 165 УК РФ23 . Однако речь идет не
та: в результате совершения пре" о конкретных правоотношениях соб"
ступления происходит нарушение ственности в определенном конк"
фактического и правового отноше" ретном случае, когда правомочия
ния21 . В то же время В. К. Глистин, собственника или владельца возни"
критикуя позицию В. Н. Кудрявце" кают из определенного договора, а об
ва, отмечал, что не каждое преступ" общих правоотношениях.
ление нарушает правоотношения, Фактические отношения, являясь
например право собственности при основой правоотношений, составля"
хищении как таковое сохраняется, ют материальную предпосылку их
поскольку похищенное имущество возникновения. Правовое общест"
будет изъято у похитителя вне зави" венное отношение складывается в
симости от сроков давности22 . Необ" условиях наличной системы отноше"
ходимо уточнить, что преступление ний как результат ее развития. Тем
не нарушает общественные отноше" самым проявляется генетическая
ния и правоотношения, а лишь за" структура как способ связи между
трудняет возможность реализации правовой формой и фактическим
субъектом своих интересов. содержанием общественных отно"
В теории уголовного права выска" шений24. Вместе с тем «…правовая
зывались и другие доводы против сторона общественных отношений
признания правоотношений объек" не есть нечто внешнее по отношению
том преступления. Признание родо" к их собственному содержанию, то
вым объектом преступлений против есть нечто искусственно созданное и
собственности именно обществен" механически надетое на обществен"
ных отношений, а не права собствен" ные отношения, а, напротив, пред"
ности, не правоотношений собствен" ставляет собой лишь более или ме"
ности обосновывается тем, что об" нее адекватное отражение их внут"
щественные отношения первичны и ренней урегулированности и поряд"
в конечном счете нарушаются, тогда ка им свойственного, поэтому невоз"
как правоотношения вторичны и на" можно разорвать «правовую оболоч"
рушаются «попутно». Право и право" ку», не нарушая самого содержания
отношения — это лишь правовая общественных отношений. Когда го"
форма общественных отношений. ворят, что первична сама социальная
Поэтому завладение лесом, заготов"
ленным бригадой рабочих предпри" 23
Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответ"
ственность за преступления против соб"
21 ственности. М., 2001. С. 18—19.
Кудрявцев В. Н. Объективная сторона
24
преступления. М., 1960. С. 146. См.: Гревцов Ю. И. Правоотношения —
22 разновидность общественных отношений //
Глистин В. К. Проблема уголовно"пра"
вовой охраны общественных отношений Советское государство и право. 1975. № 2.
(объект и квалификация преступления). Л., С. 50; Он же. Проблемы теории правового от"
1979. С. 88. ношения. Л., 1981. С. 81.
57
Журнал российского права № 2— 2010

связь, фактическое общественное тов состава преступления и специ"


отношение, а социальная норма, пра" альной противоправностью. Пре"
воотношение (если норма правовая) ступления с общей противоправно"
вторична, то тем самым лишь под" стью нарушают только положения
черкивают, что содержание (соци" уголовно"правовых норм, а преступ"
альная связь) предопределяет фор" ления со специальной противоправ"
му (нормативность в том или ином ее ностью нарушают одновременно два
проявлении), но вовсе не утвержда" уровня нормативных требований:
ют возможности (даже временной) уголовно"правовых и специально"
существования «бесформенного со" отраслевых 27 . Поэтому можно ус"
держания» или «бессодержатель" ловно выделить общерегулятивные
ной формы»25 . уголовные правоотношения, опре"
В зависимости от того, где сфор" деляющие уголовную противоправ"
мулированы запреты на совершение ность, и смешанные регулятивные
определенных действий, В. Н. Куд" уголовные правоотношения, опреде"
рявцев выделяет прямую (уголов" ляющие смешанную противоправ"
ную) и смешанную (бланкетную) ность.
противоправность. Под прямой (уго" Учитывая, что нормы уголовного
ловной) противоправностью следу" права находятся в системе межот"
ет понимать случаи, когда соответ" раслевых горизонтальных связей с
ствующее деяние непосредственно нормами уголовно"процессуального,
запрещено уголовным законом не" гражданского и административного
зависимо от того, запрещено оно права28 , их специфика заключается
нормами других отраслей права или в том, что они содержат положения
нет. Смешанная (бланкетная) проти" норм различных отраслей права:
воправность возникает, когда дей" государственного (конституцион"
ствие запрещается уголовным зако" ного), административного, финансо"
ном в связи с тем, что оно признано вого, земельного, гражданского, тру"
противоправным нормами других дового, семейного29 .
отраслей права26 . В последнее время наличие регу"
Как обоснованно считает А. А. Тер" лятивной функции уголовного пра"
Акопов, любое преступление пред" ва было поставлено под сомнение.
ставляет собой нарушение общих Так, по мнению И. В. Шишко, нормы
(установленных уголовным зако" уголовного права формулируют за"
ном) либо специальных (установ" преты посягать на жизнь, личную не"
ленных в нормах иных отраслей прикосновенность, свободу. Эти зап"
права и охраняемых уголовным за" реты корреспондируют специфи"
коном) правил поведения. Поэтому ческим правам — правам естествен"
роль уголовного закона в регулиро" ным, т. е. возникающим с момента
вании поведения граждан осуще" рождения, неотчуждаемым, выра"
ствляется посредством запретов, жающим наиболее существенные
сформулированных как в уголовно" возможности развития человека,
правовой норме, так и в нормах дру" реализующимся непосредственно и
гих отраслей права. Особенность независимо от воли людей30 . Таким
преступлений, сопряженных с на"
рушением специальных правил, за" 27
См.: Тер&Акопов А. А. Указ. соч. С. 9—13.
ключается в том, что они нарушают 28
См.: Пикуров Н. И. Теоретические про"
не общий, а специальный порядок блемы межотраслевых связей уголовного
поведения, обладают специфичес" права: Дис. … д"ра юрид. наук. Волгоград,
кой характеристикой всех элемен" 1998. С. 39.
29
См.: Наумов А. В. Указ. соч. С. 25, 26.
25 30
Прохоров В. С. Преступление и ответ" См.: Шишко И. В. Экономические пре"
ственность. Л., 1984. С. 56. ступления: Вопросы юридической оценки и
26 ответственности. СПб., 2004. С. 119.
См.: Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 117—120.
58
Теоретические проблемы российского права и государственности

образом, отрицается существование стрировать предпринимательскую


общерегулятивных уголовных пра" деятельность или запрета осуще"
воотношений. ствлять ее без регистрации обра"
Кроме того, нормы уголовного пра" щенных к участникам позитивных
ва не могут выступать регуляторами общественных отношений в диспо"
экономических отношений. Так, обя" зиции ст. 171 УК РФ нет. Также не
занность регистрировать предпри" могут и положения ст. 178 УК РФ ре"
нимательскую деятельность уста" гулировать отношения, складываю"
новлена в п. 1 ст. 23 ГК РФ, а обязан" щиеся на товарных рынках в Рос"
ность регистрировать юридическое сии 31 . Таким образом, отрицается
лицо — в п. 1 ст. 51 ГК РФ. Диспози" возможность существования сме"
ция ч. 1 ст. 171 УК РФ не может быть шанных уголовных правоотношений.
адресована участникам позитивных Рассмотрим приведенные доводы.
общественных отношений, посколь" Во"первых, само по себе закреп"
ку в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ление естественных прав в Консти"
ГК РФ отношения между лицами, туции РФ не оказывает никакого
осуществляющими предпринима" воздействия на участников обще"
тельскую деятельность, или с их ственных отношений без запретов в
участием регулирует гражданское нормах УК РФ, подкрепленных сан"
законодательство, которое содер" кциями. «То обстоятельство, — от"
жит отсылочные нормы к нормам мечает А. И. Бойцов, — что уголов"
иных отраслей права. Так, ст. 51 ГК ный закон не излагается в форме за"
РФ устанавливает, что порядок ре" претов, вовсе не означает, что норма
гистрации юридических лиц опре" уголовного закона не запрещает за"
деляется законом о регистрации владевать чужим имуществом, ли"
юридических лиц, нормы которого шать жизни другого человека и т. д.,
относятся к административно"пра" а лишь устанавливает на случай та"
вовым. кого поведения применение санк"
Таким образом, действующее ций, выступая в виде некоего прей"
гражданское законодательство, за" скуранта, который указывает на
крепляя за собой регулирование от" цену поступка свободного, не обреме"
ношений с участием лиц, осуществ" ненного какими бы ни было обязанно"
ляющих предпринимательскую де" стями человека»32 . Таким образом, по
ятельность, часть данных отноше" мнению А. И. Бойцова, право регули"
ний доверяет регулировать нормам рует общественные отношения, не"
других отраслей права, но никогда посредственно воздействуя на воле"
не отсылает для этого к нормам УК вое поведение людей, из действий
РФ. Если допустить, что ст. 171 УК которых эти отношения складыва"
РФ действительно содержит обя" ются. Обязывая воздерживаться от
занность, адресованную всем учас" определенных действий, уголовно"
тникам позитивных общественных правовой запрет включается в об"
отношений, то у последних неизбеж" щую систему позитивного регулиро"
но возникает дилемма: всегда они вания.
обязаны регистрировать предприни" Доказательством, что уголовно"
мательскую деятельность или реги" правовая норма не всегда выступа"
страция необходима только тогда, ет санкцией за нарушение граждан"
когда предвидится получение дохо" ского права, служит следующее. Как
да либо причинение ущерба в круп" мошенничество квалифицируются
ном размере. Однако обязанность действия лица, продающего мел под
регистрировать предпринимательс" видом наркотических средств. Если
кую деятельность существует неза" согласиться с тем, что уголовно"пра"
висимо от величины ожидаемого до"
хода или прогнозируемого ущерба. 31
См.: Шишко И. В. Указ. соч. С. 127, 128.
Поэтому никакой обязанности реги" 32
Бойцов А. И. Указ. соч. С. 16—17.
59
Журнал российского права № 2— 2010

вовая норма лишь охраняет положе" тересов личности, государства и об"


ния норм гражданского права, то та" щества. Нормам уголовного права
кие действия не признавались бы отводится важная роль в регулиро"
преступлением33 . Субъектом присво" вании отношений, например, в сфе"
ения или растраты (ст. 160 УК РФ) ре экологии посредством установле"
является лицо, достигшее 16 лет, но ния и угрозы применения жестких
не достигшее 18 лет, когда с ним мо" санкций, влияющих на легкомыслен"
жет быть заключен договор о матери" ное отношение людей к природе36 .
альной ответственности34 . Таким об" Нормы уголовного права не только
разом, лицо может и не быть субъек" усиливают запрет, регулируя тем са"
том трудовых отношений, но при мым поведение людей, но и конкрети"
хищении подлежит привлечению к зируют многие положения Конститу"
ответственности. ции РФ. Как подмечает Н. М. Кропа"
По мнению А. Э. Жалинского, уго" чев, если ч. 2 ст. 21 и ст. 22 Конститу"
ловное и гражданское право явля" ции РФ провозглашают: «Не причи"
ются хотя и различными, но частя" няй телесные повреждения», то и
ми единой правовой системы, осно" единичный случай нанесения удара,
ванной на действующей Конститу" не нарушившего анатомической це"
ции РФ; нормы данных отраслей лостности тела потерпевшего, проти"
права воздействуют на одни и те же воречит Конституции РФ и противо"
объекты в сфере экономики, в част" правен, хотя в ст. 116 УК РФ предус"
ности на поведение, которое с соци" мотрена уголовная ответственность
ально"экономических позиций пред" за нанесение множества ударов. Если
ставляет собой единый объект регу" ст. 20 Конституции РФ провозглаша"
лирования. Так, предприниматель" ет: «Каждый имеет право на жизнь»,
ская деятельность одновременно ст. 35 Конституции РФ содержит
регулируется нормами ГК РФ, в ко" запрет на нарушение права собст"
торых дается ее понятие и формиру" венности, а соответствующие уголов"
ются условия ее осуществления, и, но"правовые нормы представляют
например, ст. 171 УК РФ, которая собой лишь санкцию за нарушение
устанавливает ответственность как конституционных запретов, то в слу"
за ведение предпринимательской чае совершения убийства из корыс"
деятельности без регистрации, так и тных побуждений будут нарушены
за нарушение условий лицензиро" два запрета и, соответственно, име"
вания35 . ют место два преступления37 . Уста"
Во"вторых, запрет, сформулиро" навливая преступность посягатель"
ванный в ст. 171 УК РФ, регулирует ства посредством формулирования
осуществление предприниматель" запретов на совершение определен"
ской деятельности не всегда, а толь" ных действий, законодатель тем са"
ко когда виновный по ряду причин мым указывает в диспозиции нор"
игнорирует запреты, установлен" мы, предусмотренной статьей Осо"
ные в других отраслях права, и она бенной части УК РФ, сферу право"
осуществляется в значительных отношений, которые переходят в
масштабах, вследствие чего проис" разряд объекта преступления. На"
ходит существенное нарушение ин" пример, согласно диспозиции ст. 173
33 36
См.: Пикуров Н. И. Уголовное право в си" См.: Векленко В. В., Попов И. В. Негатив"
стеме межотраслевых связей. Волгоград, ное воздействие на природу как основание
1998. С. 210—211. юридической ответственности за экологи"
34
См.: Белокуров О. В. Присвоение и раст" ческие правонарушения // Вопросы право"
рата: проблемы квалификации. М., 1996. С. 28. вой теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр.
35
См.: Жалинский А. Э. О соотношении уго" Омск, 2007. Вып. 4. С. 120—127.
ловного и гражданского права в сфере эконо" 37
См.: Кропачев Н. М. Уголовно"правовое
мики // Государство и право. 1999. № 12. регулирование. Механизм и система. СПб.,
С. 47, 48. 1999. С. 73—74.
60
Теоретические проблемы российского права и государственности

УК РФ преступлением является Жалинский А. Э. О соотношении уголов"


только создание коммерческой орга" ного и гражданского права в сфере экономи"
низации, без намерения осуществ" ки // Государство и право. 1999. № 12.
лять предпринимательскую дея" Ковалев М. И. Советское уголовное право:
тельность, в целях совершения оп" Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное
ределенных действий, если это по" право. Свердловск, 1971.
влекло определенные последствия. Коржанский Н. И. Объект и предмет уго"
В то же время использование уже ловно"правовой охраны. М., 1980.
имеющейся коммерческой органи" Кропачев Н. М. Уголовно"правовое регу"
зации либо создание некоммерчес" лирование. Механизм и система. СПб., 1999.
кой организации в целях соверше" Кудрявцев В. Н. Объективная сторона
ния указанных в ст. 173 УК РФ дей" преступления. М., 1960.
ствий преступлением не является. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы
Таким образом, признание право" объекта преступлений против собственнос"
отношений объектом преступления ти // Уголовное право. 2004. № 3.
как элемента его состава позволяет Матузов Н. И. Общие правоотношения и
четко указать на общественные от" их специфика // Правоведение. 1976. № 3.
ношения, которым преступление Наумов А. В. Применение уголовно"пра"
причиняет вред и способствует реа" вовых норм. Волгоград, 1973.
лизации принципа законности (ст. 3 Никифоров Б. С. Объект преступления по
УК РФ). советскому уголовному праву. М., 1960.
Пикуров Н. И. Теоретические проблемы
Библиографический список межотраслевых связей уголовного права:
Белокуров О. В. Присвоение и растрата: Дис. … д"ра юрид. наук. Волгоград, 1998.
проблемы квалификации. М., 1996. Пикуров Н. И. Уголовное право в системе
Бойцов А. И. Действие уголовного закона межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
во времени и пространстве. СПб., 1995. Прохоров В. С. Преступление и ответ"
Векленко В. В., Попов И. В. Негативное ственность. Л., 1984.
воздействие на природу как основание юри" Прохоров В. С., Кропачев Н. М., Тарбага"
дической ответственности за экологические ев А. Н. Механизм уголовно"правового регу"
правонарушения // Вопросы правовой тео" лирования: норма, правоотношение, ответ"
рии и практики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. ственность. Красноярск, 1989.
Омск, 2007. Теория государства и права: Курс лекций /
Горбуза А. Д. Философские категории Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.
«возможность» и «действительность» в уче" Тер"Акопов А. А. Ответственность за нару"
нии об уголовной ответственности // Юри" шение специальных правил поведения. М., 1995.
дическая ответственность в советском обще" Уголовное право Российской Федерации:
стве: Труды Высшей следственной школы Учебник. М., 1999.
МВД СССР. Волгоград, 1974. Уголовное уложение. Объяснение к про"
Гревцов Ю. И. Правоотношения — разно" екту редакционной комиссии (Часть Общая).
видность общественных отношений // Со" СПб., 1885.
ветское государство и право. 1975. № 2. Чистяков А. А. Теоретические и методо"
Гревцов Ю. И. Проблемы теории правово" логические проблемы учения об уголовной
го отношения. Л., 1981. ответственности и механизме, формирую"
Григорьев В. А. Общественная опасность щем ее основание: Автореф. дис. … д"ра
как признак деяния, требующего уголовно" юрид. наук. Рязань, 2003.
правового реагирования // Проблемы уго" Чистяков А. А. Элементы основания уго"
ловной ответственности и наказания: Сб. ловной ответственности: Автореф. дис. …
науч. тр. Рязань, 2000. канд. юрид. наук. Рязань, 1993.
Елисеев С. А. Преступления против соб" Шишко И. В. Экономические преступле"
ственности по уголовному законодательству ния: Вопросы юридической оценки и ответ"
России (вопросы теории). Томск, 1999. ственности. СПб., 2004.

61