Goethe y la ciencia

Pról ogo de H enri Borlort

Edición de
Jccemy Naydler

Traducción de
Carlos' Fortea ~ Esther de Arpe

Ediciones Slruela
 Índi ce

Pró logo
TOdo. lo_ dC,tcho~ .Utn~<Io, ';nll"n~ pIno:
dt tM' publ,c~d"n 1'" ... <1 ... _c' ,tp."dllUd'
H(:ll r i BOr!oft 11
.Im"'tn~d. o Iran,mllld. tn m~ne" .1~lIn~
ni pu. nin¡tun medio, ). <t. de~nico. II",n,k'j, Int roducci ón
mcc.n!co, Ol', ieo_ de I'ub.OQn ° de fOIO~llp" .Icn: mv :":aydlcr 21
_in l'e,m'~Q I',n-,o <Id edilO'

Tm,lo ""l"in~1 (,,,t1b~ "" \rln,r .. Goe thc y la cie ncia

~" a,,'/;l')/"IO' of G(I.'lb .. 'S s,-¡",";flr u'rllj"ll s
DudlO ¡r;"fico (,J" .. a &au¡r;u
1. 1-'1 ser humano es el inlitrumenlo
'trcm) '>rdler. florl. 8o"~~, "1%

De I~ ,r.dUI'ClOn. ~ •• ln_ toroc> , l>Ib.·. tle ,~rl'e 111,1" exacto

!'dlclo"t' 'ir"ci. ~ A ¡m,l
Plv. de "a,,"el IIn''''''', I~ . EI I'.bellun · 2. La o bservación de la "'OIturale1a
lROl" \bd"d Tris 'JI \~~ ,- lO} 'JI \~~ H nI
no tiene límile~ 61
f~x 'B \H 11 ni

.",uel • • ¡.ucla eom "' .. "" .;,uel. com

!>dnled ,nd m.de In Sp.in 3, lI acia una mor fología
4. Calidad y cantidad : do~ polos
de la existencia material
'"
5. Delicado empirismo '21

6. La contemplación de
la Naturaleza sugiere ideas 1:;7
Si nos aventuramos en el conocimümto)' en la ciencia,
7. El fenómeno primigenio 183 lo hacemos lan sólo para regresar mejor equipados para la
vida'.
8 . Dios en la Naturaleza, Johann Wolfgang von Goclhc
la Naturaleza en Dios 195

9. Vis ión y vis ión 20 3

10. El horizonte ilimitado

Fuentes y bibliografía 225

Agradecimientos 243

'Lo, texto, de J. W ,"on Goethe cifOl<!os en e11ihm han sido

traducidos directamente de su original alemán. (N. de los T. )
 3. Hacia una morfología

Fn sus .. Notas preliminares para una fisiología dI' ln.s

plan/as» (ver cap. 2.7), Goethe aboga específicamente por
una fisiología basada en una mljor comprensión de las
bases ftsicfHJuímicas de la vida. Pero también señala que,
si bien ros ."".,.es Tlivos hacen uso de sustancias fo'ico-quí-
micas para lograr stU fines, no podemos simpleml!ll/e re-
ducirlos a esas sustancias. Así pues, es prerno con.firiera)'
«el lodo en tanto que Tlive)' actúa)' esla vida ~e somete a
unafUeTUl espiritual».
A finales del siglo XX, CItando dentro de fu biología se
pO/le tanto énfasis m la üI1Jtstigación molecular, la mi-
rrobiología y la bioquímiw, la idea de .. una fu.nw ".spiri-
luab> como base de la uida de un organismo tiene que pa-
-recer a muchos una innece.mria intrusión de la metajisica.
Pam Goethe, sin embargo, l'i percibimos el desa/mllo vivo
de los organismos como dolado de una coherencia global,

'1
estarNnO~ dirigiendonos hacia un princiPio ordn1(ldor que
110 puede ser {¡prehendido por el liPa de análisis min ucio-
so que caracteriza la moderna invt.fligación en hiokJgia.
lA "fuma esjJirituo¿' de Goethe es el ITWrfOtipo, que ni es
reducible a (as parles ftsi(a.s conslillllimu de un organis-
mo, ni pun/e ser idmlificado COII nillgún es/mlio JJO/tiru-
lar del desarro/In del mismo, por aparentemente ",primige-
nio» que ese e~tadio jnuda re.mltar. Porque el morfo/ipo es
tanlo lo que O1ganiza las parles constitutivw,' de un orga-
lIislTW en UII/1 unidad que funciona annoniosamente, ro-
mo (¡quelw que guÚl el desarro/Ú) de un organismo para
que todas sus diferentes manijestaciones en el tiempo sean
expresión de esla misma unidad sub)'acente. La morfolo-
gía es el esludio cientifico NI ,,/ que se guarda eltlebido res-
peto a la relación funciol/al entre los aspectos espaciales )'
temporales d" un organismo dentro del todo, pero en el que
el énfasis está firnumumte situado m la reúu:ilm de e5tos as-
pectos con el lodo, qlu no puede ser identificado (on nin-
guno de ellns.
Literalmm/e «estudio de las form{/.$», la m01ología era
para Caethe la mlÍs unilH!fSal )' por ende la más impor-
tante de las ciencias. Dado que el projlio CoeOte acuiió la
palabra .. mor/ologí{/>o, Iw sido debidamente reconocido co-
82
mo el fUlIdador de la mo&rna morfología comparada. Sin
embargo, tal como Caethe la cnlendia, la morfología no de-
berÚl apuntar tanto a un estudio de las formas completas
como a las fuerzas formativas il/fenores que les olorgan S1J
desarrollo. A lraves dP (a min uciosa observacWl1 de las es-
tructuras y prOCe505 luims. debería .w posibk alca1l%llT
una /Jercepción más íntima del poder confonnador lÚ!1 que
son manifestación. Para alcanUl)" dicha petce-j)ción inte-
rior, es IIffesarW cambiar nUe5tra toma lÚ! conciP1lcia des-
de el modo analítico (anali.uuuw y disea:ionantlo caracte-
rísticas llSicas y jísico-químicas de un objeto) a un modo
ho(istico O sinlitico (mtendiendo la unitlad), co/¡erenda
vivas de fm objeto /al como se desarrolla en el espacio y en
el tiempo). Este cambio m la COI/ciencia imPlica no ver Jfl
el objeto simplemente (omo tal, sino como algo espiritual.
F-s así CO"mo se vislumbra in obra divina en ÚJ Naturaleza.
La morfo/o¡!;ia ,..s, por In tan/o. sólo U7!a ciencia si.-
tlO
no a la ve: un seru!ero espin"lual, en Pi que el científico ac-
tiva una forma dI' pmsll1nienlo )' observación suPerior )'
más refinada de la Iltiljulda normalmente en la práctica
científica general. Al hacer una distinció11, frecuente entre
los filósofos idealistas de su tiempo, mire el entendimiento
[VcI"5t.andl (comprensión analítica ordi.naria) y la ratón
83
[Vclllun fl ) (ülea sv.perior intUitiva y silltétim), Goethe
apunta hacia ~a conciencia modificada que necesitamos.
La tienda de In morfoÚJgía se Jundamel/Ia en la activa-
ción tú: la raW/I [VernunrtJ, la 1¡mrfl que alm:lumde la
Natural.aa como algo vivo, dinámico)' crealivo.
Ble extraclo pertmece a un ensa)'o e.milo I)or Goethe
en 1807 (aunque no publicado hasta 1817), en el que per-
jila su aproximación ld estudio de ros organismos vivos. El
ensa)'o Jue prlY)·eclado como una introducción a sus escri-
tos sobre botánica, )' en el siguiente pasaje Goethe expone
un "rinripio funlÚlrnen/al de su aproximluión a ros orga-
nismos vivos. Hace una distinción importante entre lo que
)'a eslá formado )' I)or lo tanlo fijarlo en el individuo (Ces-
tall,fonna),)' el proceso formativo como tal (Bildung,Jor-
mación). Introduce eltmllino "T/wrfologill» (estudio de la
fonna) para describir.fU aproximación, que se caracteriza
porun esfueno por llegar más alla de la Cestall, estática,
hasta la Bildllng, dinámica, qm constantemente crea y
constnl)'e ntuVas formas (la paÚJbra Bildung es 1m deri-
vaM del verW bilden, fOmlar, dar Jonna).
t·n ningún lugar expresa Gaetltt df frmna tan clara la
dijfl"71!Ticia entre su aproximación al estudio de los orga-
nismo.~ vivos y ÚJ que hau ÚJ biología ortodoxa. Mientras
j I aupla la valiosa conlribución de la bioquímica a este es-
tudio, y ,~in duda habría aPÚludido los avances en mimr
biología del siglo xx, 110 creía que la capacidad de crear
fo rmas de un organismo vivo I)udiera ser hallada simPle-
menie mediante análisis fisico-químicos. Para Caelhe, lo
pn"Cl'ptible por ÚJs Jentidos -incluso si sów Iv es indirecta-
mente, con ÚJ aJllda lle un soJlSliclldo equipo de laborato-
no- )'a está rormado. Por esa razón, aunque pmda aJlt-
dar al científico a dirigir la vista hacia lo formativo, 110
plletú: ser equiparado a e/ro. Porqlle lo Jonnalivo 1W puede
.~er identificado con nada físico: su modo de exis/encia es
esencialmente creativo. Por enrú, e.~ necesario emplear o/m
facultad, a ÚJ que Goethe llamaAnschauung (perupción
intuitiva), para ver a través de lo )'a JonllaM, las Ces-
talten perceptibles extrriOl"lIIellte, lo.~ princiPios formativos
S1Ú!)'acentes que las un/m en un t{)(lo vivo )' coherente.
Cuando observamos los objetos de la Nalurak--
za, especialmente los vivos, de tal modo que desea-
mos procurarnos acceso a la relación enrre su esen-
cm y su acción, creemos que el m~jor modo de
85
alcan'l.ar tal conocimien to es separar las partes, y
realmente ese camino es adecuado para llevamos
muy lejos. Hacen faha pocas palabras para traer a
la memoria de los amigos del conoci miento lo que la
química y la anatomía han contri buido a la com-
prensión y visión de cO!~junto de la Naturaleza.
Pero esos esfuerzos de separación, cuando se
prosiguen incesantemente, traen consigo también
algún pe rjuicio. Sin duda lo vi\"() está dividido en
elementos, pero no se puede recomponer}' reani-
mar a partir de ellos. Esto ''ale ya para muchos cuer-
pos inorg;ínicos, }' no digamos para los orgánicos.
Por eso los científicos de todos los tiempos se
han distinguido por la inclinación a reconocer las
formaciones vivas como tales, a registrar, relaciona-
das, sus partes visibles externamente, aprehensi-
bies, a tomarlas como indicios de su interior}' a do-
minar en cierto modo la percepción intuitiva del
todo. No hace falta extenderse en expl icar lo cerca
que esta pretensión científica está del impulso ar-
tístico y del impulso imitativo.
De ahí que a lo largo de la historia del arte, del
conocimiento y de la ciencia haya habido varios in-
86
tentos de fundar y desarrollar una disciplina a la
que podemos llamar morfología. En la parte histó-
rica hablaremos de algunas de las formas que han
adoptado estos intemos.
El alemán tiene la palabra Geslall [forma, es-
trucf.Ura] para el complc::jo de la existencia de un
ser real. Con esta expresión hace abstracción de lo
dinámico, asume que un todo interrelacionado es-
tá establecido, definido y fijado en su carácter.
Pero si contemplamos todas las formas, espe-
cialmente las orginicas, e ncon tramos que en nin-
glin sitio aparece algo permanente , en ningún silio
algo en descanso, algo cerrado en sí mismo, sino
que más bien todo nuctúa en un constante movi-
miento. De ahí que nuestro idioma suela haCer
abundante uso de la palabra Bildung [formación)
tanto para lo producido como para lo que se está
produciendo.
Así pues, si queremos iniciar una morfología no
podemos hablar de la forma, ya que si empleamos
esa palabra sólo estamOS pensando en la idea, en el
concepto o en algo q lIe en la experiencia sólo pue-
de aprehendcrse por un momento.
 Lo que se fonna se transforma al instante, y si
queremos alcanzar en alguna medida una percep-
ción viva de la NalUraleza, tenemos que mantener-
nos igual de ágiles y nexibles, siguiendo e l ~jemplo
que ella IIOS da,
2 un lado los problemas que sólo se pueden expli car
Lleganí el día en que e.~tudiantes inleligentes
descartarán por completo las concepciones meca-
nicistas y atomistas en favor de una \~sión de todos
los fenómenos como procesos dinámicos y quími-
cos, haciendo así que la \ida divina se manifieste
más y más en la Naturaleza.
3 y libertad del impulso formativo sin recurrir al con-
El poder de la divinidad impn::gna 10 que está vi-
\'0, no lo que está muerto; está presentc cn lo que
cst¡i en proceso de ser y en lo que se transfonna a sí
mismo, no en lo que ha sido y Se ha petrifi cado en
su forma. De ahí que la razón, en su afinidad con el
principio divino, se dedique a lo que evoluciona }'
está vivo, mientras que el entendimiento trata con
lo que ha sido formado y pctrificado. para utili;r:arlo.
88
4
(a) Las causas illlncdiat."\S aprehensibles son
comprensibles, y precisamcllte por eso las más com-
prensibles; por eso gustamos de interpretar como
mecánico lo que es de un rango superior.
(b ) .. .Porque precisamente cuando sc d,:jan a
desde una perspectiva dinámica es cuando las for-
mas de explic<lción mcc<ínicas vuelven a estar a la
orden del día.
;
Me arre\'o incluso a afinnar que cuando un ser
oq,ránico se manifiest.a no cabe entender la unidad
cepto de metamorfosis.
6
Característica básica de la unidad "iva: dividirse,
unirse, diluirse en lo univcrsal, persistir en lo parti-
cular, transformarse, definirse y, como lo vi\'o gusta
de producirse bajo mil condiciones, surgir y desapa-
recer, solidificarse y fundirse, congelarse y licuarse,
89
dilatarse y Contrde rse. Como todos esos efectos se
produce n en el mismo momento, lOdos }' cada uno
de ellos pueden ocurrir al mismo tiempo, Génesis y
decadencia, c reación y destnlccióll, nacimiento y
mu erte, alegría y dolor, LOdo acUla en confusión, en
el mismo semido y en la misma medida; de ahí que
también lo más panicular de lo que ocurre se pre-
sente sie mpre como imagen)' met<ífora de lo más
universal.
7
Nuestros antepasados admira ban la economía
de la Naturaleza . Pensaban en ella como en una
persona sensat.a, inclinada a producir mucho con
poco mientras otros producen poco con mucho.
Expresándonos en términos humanos, admiramos
la destreza con la que, aunque limitada a unos pa-
cos principios fundamentales , sabe producir las co-
sas más diversas,
Se si n 'e para ello dd principio de la \'Ída, que
contiene la posibilidad de m u ltipl icar los más sen-
cillos comienzos de las manifestaciones mediante
su imcnsificación al infinito y a 10 más disímiL
Lo que se manifiesta tiene que diyid irse para ha-
cerlo, Lo dividido se busca de nue\'o, y puede reen-
contrdrse y unirse; en un sentido bajo, cuando se li-
mi ta a mezclarse COIl su opuesto, a reunirse con él,
con lo que la manifestación se vuelve nula, o por lo
lnenos indiferente. Pero la unión también puede
produci rse en un seulido superior, cuando lo divi-
dido primero se intensinca y con la unión de sus
partes intensiflcadas producc un te rcero, nuevo, su·
pe rior e inesperado.
8
Por distinta que pueda scr su forma de pensar,
los fieles observadores de la Naturaleza coincidirán
en que todo lo que se manifiesta, lo que sale a nues·
tro encucntro como fenómcno, tiene que indicar
(] bien una división originaria capaz de reunirse o
bien una unidad originaria capaz de llegar a la divi·
sión, y presentarse de tal modo. Dividir lo unido,
unir 10 di\idido, es la vida de la Naturaleza; es la
eterna sístole)' diástole, la e terna sincrisis y diacri-
sis, la inspiración )' espiración del mundo en el que
vivimos, nos movemos}' somos.
 9 te .In¡lido Caethe se t1Icuentra mucho más en consonancia
En ~(as notas, tiluúldas .. Análisis)' sil/tesis>- (escritas
en 1829,)' publicadas a título póstumo porvn primera en
/833), G()f!lhe aborda Úl cuestión del/ugor del análisis)'
la síntesü 1''' el Imbajo cimlifico. C())I!O ya }II'1IlOS visto,
Cae/he no era e'nl'/nigo de la inve~liK(lrión analítica. La
veía COlllO tm medio importantr para llesrubJir las sintesú
em>nms )' alcanzar las correclas. Sin emlmTgo, también
aÚ'ga (Iue el análisis por sí solo es inú/il, (1 no ser que se
acotrlRta dt1lfro del contexto general del ,..stabll!Cimienlo de
una comprensión sinUljCll tleltodo. Hn la naluralezo. OI~
gánica, el todo skmpre es mas importante que las partes de
las qfU se compone; mientras el/raúajo analítico IIOS dará
una pempción clara de las parles, !XJr pequf'ñas que sean,
el objetivo último de la empresa científica es lÚ'gar a una
percepriólI de la unidad sub)'(J.C(trlle que 1M vincula.
ü, la naturaleza inMgánica, esta unidad sub)'aunte
es Úlley comprimida en una teoría o hipótesis. rJf)(!the en-
JmUa la importancia de probar el poder ae/aratorio de las
hipále5is confrontándolas con una variedad iÚ Jn¡ómenos
(o más amPlia posible. Señaln el método de Nwton de usar
W/ solo experimenmm crucis para probar una hipóte-
sis como la anlttesis de la actitud cil'll/ifica corree/a. fin es-
t¡1/I: Newlon con In jikJsofia conlnl1porál1ea de In ciencia.
Pero mientras ista dirige Sil atención a t¡1/I: ÚlS hipótesis no
son más que cOIlje/llras, expueslilS a ser rrfutadas /101"
C1wlquier análisis eficaz., llOra Gaethe la activulad sin/éli-
m de formular princiPios generales o leJes va de Úl mallo
de la actividad analítica. f.ilS sintesis no son tal/lo conje-
turas como intllicionf.~ a/IOJadfl.s en el trabajo analítico y
surgidas lle él. UI(v. doS e/ases de actividad son lan inse-
parables como inspirar)' esPirar.
En su te rcera lección de historia de la filosofía
de este ano, el seii.or ViClor Cousin· ensalza el siglo
XVT11 porque en el lídtami(!nto de las ciencias se en-
tregó especialmellte al análisis y se guardó de la
precipitada síntesis, es decir de las hipótesis; sin
embargo, después de aprobar casi exclusivamente
estc proceder, termina por hacer la obser·¡aciÓn
de que en a bsoluto se debe despreciar la síntesis.
sino que dc \·cz en cuando hay que hacer LISO de la
misma con precaución.
• Fi16sofo fraricés (1 i92-11>(7). (N. tkl E.)
93
 A la vis!;1 de tales manifestaciones, lo primero que
nos \icue a la cabeza es que incluso en este sentido
al siglo XIX aún le quedan cosas importames por ha-
cer; porq ue los amigos}' adeptos a las ciencias tienen
que prestar la mayor aLención a que no se han exa-
minado. desarrollado}' aclarado las fa lsas símesis, es
decir, las hipótesis que nos había n sido transmitidas,
y no se ha repuesto al espíritu en su antiguo derecho
a enfrentarse directamente a la NalUralea.
Vamos a nombrar aquí dos de esas falsas síntesis:
la descomposición de la luz, y la polarización de la
misma. Am bas son palabras \-adas, que no dicen na·
da al pensador, }' que sin embargo con tanta fre-
cuencia repiten los hombres de ciencia.
Al observar la Naturaleza, no es suficiente con
que apliquemos el procedimiento analítico, es de-
cir, que a partir de cualquier objeLO dado desarro-
llemos lantas particularidades como sea posible}' lo
conozcamos de este modo, sino que también te nc-
mos que apl icar ese mismo análisis a las síntesis
existe ntes, para investigar si hemos puesto manos a
la obra correctamente, con el método adecuado.
Por eso, hemos analizado minuciosamente el
91
procedimiento de Ncwton. Comete el error de em-
plear como fundamento un único fenómeno, y ade-
más manipulado, de COllstmir una hipótesis sobre
él y querer explicar ti panir de ella las más \~driadas
e ilimitadas manifestaciones.
En la teoría del color nos hemos servido del pro-
cedimienlO analítico, y hemos presentado todas las
manirestaciones posibles que nos eran conocidas
en una cierta ,sucesión , para intentar averiguar has--
ta qué pUllto hay un principio general que permita
subordinarlas a lOdas. y creemos así ha ber abierto
el camino pard cumplir la oblib><lción del siglo XIX.
Lo mismo hicimos para representar la totalidad
de aquellos fenómenos producidos por la doble re-
flexión. Dejamos ambas cosas en manos de un pró-
ximo o lejano futuro. en la conciencia de haber
rechazado aquellas investigaciones y haberles de-
\1Jelto la yerdaderd libertad.
Dirigimos nuestrd atención a otrd consideración
general: un siglo que se ha dedicado tan sólo al aná-
lisis y, por así decirlo, teme a la síntesis no está en el
buen camino; porque sólo ambos juntos, como la
inspiración y la espiración, constiluren la vida de la
ciencia.
Una falsa hipótesis es mejor que ninguna; por-
que lo que es falso no causa daiio alguno, pero
cuando se afirma, cuando es generalmente recono-
cido, cuando se convierte e n una especie de profe-
sión de fe de la que nadie puede dudar, que n'ldie
puede analizar, es cuando se produce la desgracia
que padecen los siglos.
Podemos poner como ejemplo la teoría de New-
ton; ya en su época se le objetaron sus defecLOs; pe-
ro los otros grandes méritos de este hombre, su po-
sición en el mundo burgués}' e rudiLO, ahoh'<l.ron la
protesta. Especialmente los franceses tienen la ma-
yor parte de culpa en la difusión y anquilosamiento
de esta teoría. Así que en el siglo xix, para corregir
ese error, deberían favorecer un análisis fresco de
esas hipótesis embarulladas y fosilizadas.
Lo principal, en lo que parece que no se piensa
cuando se aplica en exclusiva el análisis, es que to-
do análisis presupone una síntesis. Un montón de
arena no se puede analizar; pero si consistiera en
96
dist intas partes, si se mezcla arena y oro, el ]¡\\~ddo
es un análisis en el que se arrastra lo ligero y se re-
tiene lo pesado.
De este modo, la química moderna se basa prin-
cipalmente en separar lo que la Naturaleza había
unido; eliminamos la síntesis de la Naturaler.a para
conoce rla en elementos separados.
¿Qué otra cosa es un ser vi\'o sino una síntesis su-
perior; y para gué nos alonnentilmos con la analO-
mía, la fisiología y la psicología si no es para formar-
nos en alguna medida un conceplo del complejo
que resulta siempre, por muchas partes en que lo ha·
rdmos descompuesto?
Por eso, el pensador analítico corre un gran ries-
go cuando aplica su método donde no subyace una
síntesis. Entonces su trabajo se vuelve una tarea de
danaides·; hemos \~StO los más tristes ejemplos de es-
la. Porque en el fondo hace su trabajo para volver a
Ileg-ar a la síntesis, pera si ninguna subyace en el oh-
• En la mñologia. hti:L~ de Oanao, quc fucron condenada<; a
cdmr ab'lIJ en \lna vaslja agtUereada. (N. del E.)
97
jeto del que se ocupa, en vano se esfuerza en des-
cubrirla. Todas las obsen'<'lciones que lleve a cabo
no serán más que obstác ulos, tanto más cuanto ma-
yor sea su número.
Así que ante todo el pensador analítico debería
examinar, o más bien poner su atención en si real-
mellte tiene que vérselas con Ulla misteriosa sínte-
sis o si aquello de lo que se ocupa no es más que
una agregación, una yuxtaposición, un compuesto,
o cualquier modificación de ellos. Aquellos capítu-
los del saber en los que no Se l.IV"J.nza suscitan rc-
celos de esta clase. En este sentido, se podrían ha-
cer fructíferas observaciones acerca de la geología
y la meteorología.
\0
... separar y enlazar son dos actos indivisibles de
la vida. Quizá sea mejor decir que es inevitable, se
quiera o no, ir del todo a las panes y de las partes al
lOdo, y cuanto más \·ivamente se enlacen estas fun-
ciones del espíritu, como lo hacen la inspiración y
la espiración, tanto mejor para las ciencias y sus
amigos.
98
\\
Para sah~.ume, contemplo todos los fenóme nos
como si fueran independientes linos de otros, y U1l-
10 de aislarlos a toda costa ; luego los contemplo co-
mo correlatos, y se unen en una vida decidida. Ha-
go esto sobre todo con relación a la Naturaleza,
pero esta forma de co nte mplación también es fruc-
tífera cuando se aplica a los últimos acontecimie n-
tos de la historia universa.l, que se mueve en lOrno
a nosotros.
\2
En esta y en Úl próxima ci/(j se nos introduce en las no-
ciO/les de polaridad l' intensificación, fundamentales para
1'1 jJe1lsamiento y la mmfulogía goethianas.
No se me había escapado en los esc rilOS científi-
cos de Kant que a u-acción y repulsión forman parte
de la esencia de la male ria, y ninguna de las dos
puede ser separada de la otra al hablar del concep-
lO de materia; de ahí se desprendía parJ. mí la po-
laridad primigenia de lodos los seres, que peneu<t y
anima la infinita variedad de sus manifestacion es.
 13
El remate que le faIL'\· es la percepción de las
dos grandes fucl7..as motrices de lOda Naturaleza: el
conce pto de polaridad y el de intensificación, aquél
perteneciente a la materia en tanto pensamos en
ella de un modo material, éste en tanto lo hacemos
de un modo espirituaL aquél en permanente atrac-
ción y repulsión, éste en conSLanle ascenso. Pero
como la materia nunca existe ni puede ser eficaz sin
espíritu, y el espíritu nunca sin mate ria, también la
materia puede intensificarse, y el espíri tu no deja
de atraer y repeler; igual que sólo puede pensar
aquel que haya separado lo suficiente como para sa-
ber unir y haya unido lo suficiente como para saber
separar.
• ~the es"¡ habla"do aquí del ensa)o arorístico . ~aturdle­
n., de Georg Christoph Tobler, que, dehido a que fue publica·
do como anónimo en d T¡"¡"rllér }(}"ma/ de Gocthe (en el in·
vierno de 1782- li!\3), ha sido con frecu encia cn<>neamente
atrihuido al propio Gocthc . (N. del fq
100
14
En la siguienfe afinnación clásica, Cne/he relaciona
brroemenfe el grado di! perfección de un orgallismo COII ÚJ
relación en/re lru parte..5 )' ell{)(IQ.
Si dividimos un organismo en sus parles anató-
micas, y esas partes a su veJ.: en aquellas en que se
pueden separar, acabamos por llegar a los comien-
lOS que han sido llamados partes similares. No ha-
blaremos aquí de ellas; más bien llamaremos la aten-
ción sobre una máxima supelior del organismo que
expresaremos de la siguiente rorma: todo ser vivo no
es un indi\iduo, sino una pluralidad; incluso si se
nos presenta como individuo, sigue siendo una acu-
mulación de seres vivos aut.Ónomos, iguales en su
idea, en su disposición, pero que pueden ser i gualc,~
o similares, desiguales o disímiles en su apariencia.
En parte estos seres ya estaban origi nariamente uni-
dos, en parte se encuentran y se reúnen. Se d ividen
y vuelven a buscarse y causan así una producción in-
finila de todas las maneras}' en todas las direccio-
nes. Cuanto más imperfecta es la criatura, tanto más
se ascmt:>jan o parecen esas partes, y lamo más se pa-
101
recen a l todo. Cuanto más perfecta es la criatura,
lantO más nesig:uales son las paneS entre sí. En aquel
ca~() el todo es más o mellos igual a las partes, en és-
te dIodo es dislÍnto de las p,u·\es. Cuanto más simi-
lares son las partes entre ~í. tanlO menos subordi-
nadas están una.>; a otras. [.a subordinación de las
parte~ indica una criatura más !x:rlecla.
15
El princi pal conceplo que, me parece a mí, tiene
que subyacer en toda obscn<lción de un se r \'i,'o, y
del que no debemos apart<Ullos, es que sea autóno-
mo en sí mismo, que sus parles guarden una rela-
dón necesaria, que nada sea mec¡ínico. por así de-
cirlo construido}' producido desde fuera, aunque
las panes aClúen hacia fuera y se \'citn afecl..'l.das nes-
de fue ra,
16
Nada está nl<Ís e n consonancia con la Naturak....
7'.a que el poner en acción por medio de lo más por-
menorizado y mínimo aquello a 10 que aspim en su
cOlü unlo,
102
17
Pard buscar acomodo en el lodo, hay que apren·
rkr a descubrirlo cn la m;:ís pequeña de sus partes.
lA
En la :\Tatura]eza viva no ocurre nada que no cs-
té en relación CO II cllodo [ .. .] y la cuestión es: ¿cú·
Ino podernos encontrar la re lación enlre e sos fe nó-
menos, esos acontecimientos?
19
Aquí hay que tener en cue nta ante lodo U ll pun-
to plincipal : que lodo lo que es o parece, dUf<I o pa-
sa . no puede ser pcn sado de forma comple tam ente
aislada, completamclllc des nI Ida; una cosa siempre
viene perrneada , acompañada, revestida, envuelta
por otra; causa y padece innuencias, y cuando tamos
seres trdbajan en confusión, ¿de dónde \'<1 a salir a l
final el criterio, la decisión de qué es lo dominan-
te }' qué lo subordinado, qué está deslÍnado a prc·
,eder }' qué se ve rOI~léldo a seguir? Es es tO lo que 11e-
'~d. consigo la gran dificultad de IQ(b afinnaci6n
teórica, aquí está el peligro: en confundir causa y
103
 babmnenle dictado por Goethe al comienw de la década
efecto, enfermedad y síntoma, hecho y carácter. Pe-
de J 790, pero jamás fue revisado Imr;l. Hallado mire los
ro al observador serio no le queda más remedio que
IIIlIdws tmbajos qw' dejó a Sil muerte. «Ensayo de UIUlteo-
decidirse, situar en algún sitio d pumo medio}' des-
da general de la co/ll/wmrión,. fu.l' IJUhlimM a ,í/ulo IKJS-
pués ver}' buscar cómo trata lo restante}' pcriferico.
tumo IJOr vez. primera en la edición de lVeimar M las
Obras de Goclhc.
20
F.l argumento prinrilJal (lPl rnsa)"o va rn conlra de la
E.mprenda lo que emprenda la NaTuraleza, sólo
idm popular del siglo XVII1 de que Dios creó el mundo en
puede hacerlo realidad en una secuenóa. Nunca da
beneficio dI' los.. Sffl'S humemos, y de que por lo tal/lo la ta-
un salla. Por ejemplo, no puede producir un caba-
rea de la cimcia es compmukr la Naturale:w. en la medi-
llo si éste no viene precedido de todos los animales
da m que sirve a las finalidades humanas.
por los que asciende a la estructura del caballo, CÜ""
t.'n es/e extmcM, Goethe se aparta de su a/"1fUmtmlo
mo por los peldanos de una escala. Así, cada cosa
pli.náPal pam abordar UIla de sus inquietudes fimda·
existe en aras de todas las cosas, }' todas en aras de
mentales: Úl interacción entre 10-1" influencias del el/tomo y
ella; porque el uno es también el todo. Lt Natura-
los f(le/ores intrínsecos de 1111 orgal/ismo a la hora de e~/a­
leza, a pesar de su aparente diversidad, siempre es
bura la fslme/ura)' forma ramc/a7slica que adOf'1O /ll/a
una unidad, un lodo; y así, cuando se manifiesta cn
criatura. Ninguna criatura se desarrolla al margen dl'l
cualquier parle de ese todo, el resto tiene que se r-
mtOnlO en el ql/(> existe, 1JeT() -en contraste a!1l el danvi·
vir de b.,se para esa panicula r manifestación, }' esta
nismo- Goelhe asume qlle, no oh.dan/e, e:ri.de UII prinriPio
última tiene que tener una relación con el resto del
urdenadur den/ro de cada criatura. Como hemo~ visto en
sistema.
los anteriores calJítlllos, estf' princiPio ordenaMr no debe-
ria ser mlmdido COII/O algo qW! pueda ser aislado m~
21
dianfe un análisis fisico-químico. Se acerca mtis (t un ar-
El ensa)"o del que se ha lomado este extracto fue I'ro-

105
104
q/ll'llpo tspiritual que a /In ,M.igo genético, )' GOI'the no
Iwbli(l estado InfÍJ th aruerdo con el Ileodannillisnw de lo
que lo 1'51ullO COIl rl darwinismo. E,¡ ti siguiente extracto,
sin nnbalJ.,ro, Cae/he frala de mostrar; 'fUI' los Jactares me-
dioflmbil'1ltales repre!>elltan un papel imporltmte a la hora
de dell'rminnr las Jormas, porque fodas las cTialura$ o:ü-
{e1/ denlro dI' Ul/a inlelTl'lación dhuímira con su enlomo.
Al referir todas las co.sas a sí mismo, el ser huma-
no se ve obligado a dar a eS¡LS cosas una interior pre-
disposición hacia fuera; y eso le resulla mnto más
cómodo cuan to que cada cosa que deha vi,ir no
puede imaginarse sin una organilación complera.
En 1..:1.11to esa organi7.ación comple ta est;i delennina-
da y cond icionada hacia su interior con extrema pu-
re/.a, tiene que encontrar también hacia fuera unas
relaciones igualmente puras, porque t.ambién desde
fuera sólo puede existir con ciertas condiciones y en
ciertas circunstancias.
Así, \'emos moverse en la lielT"<t, en el aire, en el
ab'1.la las más variadas formas ani males, y seglÍn la
concepción más vulgar est<L~ uiaturas han adquirido
sus órganos pard producir sus distintos movimientos
106
}' poder mantener sus distint<e> existencias. Pero ¿no
~t> nos hace m{e> respetable la fucrLa primigenia de la
Nalllrale7.a, la s<lbiduría de un ser pensante que ac~
wmbrdffios a suponerle . si aceptamos que incluso MI
poder está limitado y aprendemos a reconocel que
se conforma igual de bien desde fuera que hacia luc-
ra. desde dentro que hada dentro? Decir que el pe/.
está hecho para el agua me parece mucho menos
que decir qU 7 el pez eSl<í hecho en el agua v por el
agua; porr¡ue esto último expresa con mucha mayor
dalidad lo que en lo primero no está más que oscu-
¡-amente oculto: que la existencia de \lna criatura
que llamamos pez sólo es posible en las condiciones
de un elementO que llamamos agua, no sólo para es-
tar en él, sino también para desarrollarse en él.
Lo mismo cabe decir de todas las demás criaturas.
Ésta sería pues la primera y más general comempla-
dón de dentro afuera }' de fuem adentro. Lt forma
definitiva es, por así decirlo, el núcleo inlerior, que
se conforma de diSlintas maneras mediante la deter-
minación del elemento externo. Precisamente eso es
lo que da a un animal su adecuación al exterior, por-
r¡ue ha sido fonnado tanTO desde fuer-a como desde
107
dentro; y lo que es más, pero natural: porque el ele-
mento exterior puede configurar la forma externa
m,ís de lo que puede reestructurar la imerna. Donde
ilIt':jor podemos ver esl.O es en las distint,l~ especies
de foca , cuyo exterior adopta tanto de la figura del
pez, mientras su esqueleto sigue representando para
nos()[ros a un cuadrúpedo completo.
No menospreciamos la fuerza primigenia de la
Naturalew ni la sabiduría y poder de un creador al
suponer que aquélla actúa directamente}' éste ha
actuado directamente en el inicio de las cosas. ¿No
es digno de esta gran fuer7..a producir lo sencillo'
sencillo y lo compuesto compuesto? ¿Menosprecia-
mos su poder al afirmar que sin agua no habría po-
dido producir peces, sin aire p~jaros, sin tierra nin-
guno de los demás animales, por lo mismo que no
cabe imaginar la existencia de esas criaturas sin la
condición de esos elementos? ¿No obtendremos una
visión más hermosa de la misteriosa arquitectura
del proceso formativo -que, como se reconoce de
manera cada vez más general, está construido con-
forme a un modelo único- preguntándonos y ana-
lizando, después de haber investigado y reconocido
108
e~e modelo único, cómo influye un elemento gene-
ral, en sus distintas condiciones, sobre esa misma
forma general? ¿Cómo actúa la fonna determinada
)' determinante contra esos elementos? ¿Qué pro-
duce esa acción en las panes sólidas, blandas, más
interiores y más exteriores de una forma? ¿Qué pro-
ducen, como hemos dicho, los elementos en todas'
sus modificaciones deb idas a la altura y la profun-
didad, las regiones y zonas del mundo?
¿Cu,ínto se ha aval17.ado ya? ¿Cuánto queda por
ser abordado y aplicado, exclusivamente por estas
vías?
¡Cuán admirable es la Naturale7a, que tiene que
servirse siempre de los mismos medios para produ-
cir y alimentar a una criatura! Habrá que seguir
avanzando precisamente por estas vías, y, si se em-
pieza por contemplar sólo los elementos no organi-
zados e indeterminados como vehículo de los seres
no organizados, luego habrá que elevarse en la con-
templación y volver a ver el mundo organizado co-
mo una interrelación de muchos elementos. El mun-
do vegetal, por tojemplo, volverá a parecernos un
mar inmenso, L"1n necesario para la existencia con-
109
dicionada de los insectos como el océano y los ríos
para la existencia condicionada de los peces, y vt.'-
remos que en ese océano vegetal nace y se alimen-
La un número inmenso de criaturas vivas, y final-
mente yoh'eremos a ver todo el mundo animal
como un gran elemenlO donde una especie se man-
tiene sobre otrd y, si no surge debido a la otra, sí se
mantiene a través de ella. Nos acostumbraremos a
no contemplar los víncu los y relaciones como dis-
posiciones y fines, y avan7Arcmos así en el conoci-
miento de cómo la Naturaleza creador<l se mani-
fiesta desde todas la... direcciones y en lOdas las
direcciones. Y la experiencia nos convencerá de có-
mo hasta ahora el progreso de la ciencia ha demos-
trado que el beneficio más concreto y extendido pa-
ra la humanidad sólo es el resultado de gran des y
desinteresados csfuen:os, que no pueden exigir su
recompensa como los jornaleros al final de la se-
mana, pero a cambio tampoco tienen que presen-
tar un resultado útil para la humanidad ni al final
de un año, ni de una década, ni de un siglo.
110
4, Calidad y cantidad:
dos polos de la existencia material
La aproximaciim mmfowglca de Goetlui a la Natura-
In.a es más cu.alitati'Ja que cuantitativa. Aunque tiene
gran respeto a las matcmá{j(a.~J Goethe cree qul' no pueden
damos una timón wmpll'ta de la realidad, Jll que su cam-
po t!Sta restringido a lo mn¡sltrable, )' el asjJeCto rualitalÍ'
va dI' la Naturaleza no es susceptible tU mellirión. Desde el
momento en que las 7/111tematicas sólo son capaces de abCff-
dar aquel aspecto de la Na/ltralew. que puede ser ctumti-
jicado, son nR.cesariamcnte m(lrgillales a la morfología, tal
como Goet}¡e la concebía. Unas ciencias nalurales basadas
sólo en mitodos matemtÍticol' desemhocarinn en una tlisión
pardal de la Naturalaa que tendría qlU ser complemen-
tada por una ciencia cualitativa como la propugnada pm'
Goethe.
Sin nnbmgo, sma erróneo atribuir a Cae/he una hos-
tilidad hacia las matemátjats en sí. A lo que se opone t!S a
111
 6 . La co nte mpl ac ión
de la Na tu ra l eza s u g i e r e ideas

Si la tendencia a sal/ar ron demasiada rapidez. (j lo hi-

potético y teórico. es un IJeligro que el científico gvethilmo
trata tú evitar, no es 1)()r(lue Coelhe considerase el f>e1lJa-
miento humano COI/U) necesaria {) innJOcahlemente subjeti-
vo. Mris bien, creín que la Naturalan misma f!wciona en
r.m!.mnanda con las Meas, )' la tare(t del cieIllíJico es evi·
lar poner demasiado én/asis en whiIJOthir.o, precisalllf'ltle
para lener la "/PI/ tl! abierta para pnúbir las idcas que ope-
ran en w Naturalez.a. La ClJ1!cepción de Goellte de que
nuestras ideas - al menos />o(erujalml'"nle- tienen una ba-
se objeli1Ja le sitúa en twa ((¡,,;role de pensamiento plat6-
nico, en oposicion al luml;(IIIO, y por ende enfrentado a la
maJoria de la filosofa científica contemporánea.
Para Goel/¡e, al ronocimiento no se llega imponiendo
las ideas a las expeliendas, sino ahondando en éslaS has-
~ la el punlo en el cual/a itka innala rrmlenida I!n ellas SI'

1:;7
hace mmJijiesta. EntQnces tllleslros pensaminl/Qs ~urffl!
de la experiencia eml)írica como otra dimensión de esa ex-
perimcia, 110 simplemente como UII Qn/en de /a exlJPriencio
más o lne/J().f subje/itlo y ulililmlo.
La contemPlación dI' la Naturaleza 1WS sugl'rirá ideas
porque ur/a observación de Úl Natum/r..a vv-dademmnile
contemplativa IlOS conducirá a una pmetro.ci6n ÜJtuitiv¡¡
en. aquello que funciona de una forma C1"I~ativa )' esPiri-
tual dentro de los jimómerlOs naturales. El prl'Jenll' capí-
lulo f:j" cruciaL para entender lo.f fundamentos jiUJ.fójicos
del método cien.tíjiUJ de Cae/he, )' 1M aporta las bases de
su concepto del fenómeno primigenio, del que se habla tu
el siguieJJlI' raPíluw.
Parece haber acuerdo genera! en que la observa-
ción de la Naturdle7.a conduce al pensamiento; en
que su abundancia nos hace recurrir a una variedad
de métodos para manipularla en cierta medida. Pe-
ro sólo unos pocos son igualmeJHe conscie ntes del
hecho de que la cOlllcmplación de la Naturaleza su-
giere ideas a las que atribuimos el mi smo grado de
certidumbre que a la Naturale.!.<i misma ... un grado
158
muy alto, de hecho; }' de que tenemos derecho a
guiarnos por esas ideas tanto en nuestra búsqueda
de datos como en nuestros intentos de ordenar lo
que hemos encontrotdo.
2
Es una ex igencia en extre mo extravagante la
que a veces se hace, pero no se cumple incluso por
parte de aquepos que la hacen: que hay que expo-
ner las experiencias sin vínculo teórico alguno, y
dc::iar en manos dcJ lector, del discípulo, la tarea de
formarSe la convicción que prefiera. Porque la me-
ra visión de una cosa no puede hacernos avanzar.
Toda visión se conderte en observación, lOda ob-
se rvación en reflexión, toda refl exión en asocia-
ci/m, r así, puede decirse que teorizamos cada vez
que lanzamos ulla mirada atenta al mundo. Pero
necesitamos la habilidad de haceclo r acometerlo
de man era consciente. COIl conocim iento de noso-
tros mismos, con libertad y, por servirnos de un té r-
mino arriesgado, con ironía, si la abstracción a la
que teme mos ha de ser inocua y el resultado de la ex-
periencia que deseamos ha de ser vi\"o y úlil.
l.'i9
 3 bién supuesto y creído en lo complejo. Porque lo
Dos exigencias surgen en nOSOtros al contem- sencillo se oculta en lo mlittiple.
plar los fenómenos naturales: (;onocc r completa-
mente los fcn(¡rncllos mismos y apropiárnoslos a ti
través de la reflexión. A la totalidad conduce el or- El objetivo supremo se ría entender que todo lo
den, el orden exige método, )' el mélOdo facilita las hictico es ya leoria. El azul del ciclo nos revela la ley
concepciones. Si contem plamos un objeto e n todas fundamental del cromatismo. No se busque nada
sus partes, 10 entendemos bien}' podemos repro- detrds de los fenómenos: ellos mismos son la teoría.
ducirlo en nuestra mente, podemos decir que lo
contemplamos en un sentido propio y superior, que 7
nos pertenece, que alcanzamos un cierto dominio El e rror de las almas débiles es que al reOex io--
sobre é l. Y así lo panicular nos conduce siempre a nar van de lo panicular a lo general, cuando lo ge-
lo gcnerdl, lo general a lo particu lar. Ambos se en- neral sólo puede buscarse en la totalidad.
trecruzan en toda contemplación , en todo discurso.
8
4 La Naturaleza, por múltiple que pueda ser en
Lo particular está et,ernarnentc some tido a lo ge- sus manirest<lciones, es sin embargo siempre una
neral; lo general tiene que adaptarse e ternamente a entidad si mple, una unidad; y así, aunque se mani-
lo particular. fieste e n una parte, lOdo el resto tiene que selvir de
base para esa parle, y la pane tiene que estar rela·
, cionada con lodo el resto.
Tenemos que aprender a ver que lo que hemos
visto y reconocido en lo más simp,le ha de ser tam-

160 161
 9 té en relación con citado [... j. La pregunta es: ¿có-
¿Qué es lo general? mo hallamos la relación elllrc estos fenómenos, es-
El caso concreto. tos acontecimientos?

¿Qué es lo particular?
\-lillanes de casos.
ID
No hace falta dar la vuelta al mundo para com-
pre nder que el cielo es azul en todas panes.
14
Todos los erectos [.. .) que obseIValllos en el mun-
do de la experiencia están interrelacionados del
modo más constante, y se funden el uno en el btro;
forman una se.ríe de onclas desde el primero al últi-
mo.

11 15
Si buscas acomodo en el todo, tendrás que El siguiente y ¡amolO reúltQ fÚ'1 encuentro }' reconcilia-
aprender a descubrir el lodo Cil la m,ís pequeña de ción entre Goethe)' Schiller en julio tú 1 i94 (que marcaria
sus panes. el comienzo tú una larga y fi'1.lCtifera amistad a in largo de
los diez: allOS siguitrnles)fue escrito en 18li. En su relato
12 d~l encuentro, que aqui reproducimos integramente, Goe-

Nada está más en consonancia con la Naturalc- lhe túscr¡be cómo abogO por ..otra fonna de abordarla Na-
La que el poner en funcionamiento en el menor de furakuJ, no de modo ai5lado )' particulariUldo, sino vivo
los detalles 10 que enliende como un todo. )' activo, aSPirando a prtsttltarla yendo del todo a las !X¡r-
fes". Intrínseca a ola a/Jyoximnción es lit aprehensión
\ de las formas primigenias subJocrntt's m ws múlliPles fe-
l'
En la Naturaleza viva no ocurre nada que no es· nómenos tú Út ."-Iaturakw, que pennite al observador ,om-

lfi2 lO'
prender esta última desde w perspectiva de su unidad más
/llv/unda. Así era Úl "pwnta primigmia,. para Goellie: IU)
una idea rWstrarta sino una realidad expe'llmentada en
un nivel má!i profundo. Una vez. fom/n-n¡dida, nos per-
mile percibir los est(ldios del crecimiento)' la metamorfosis
de la planta como distintas manifestadOr/es de una1Íllica
/onna promca.
F eli~ acontecimiento
Gocé de los más bellos instantes de mi vida a la
par que estudiaba la metamorfosis de Ia.~ plantas;
cuando me quedó clara la secuencia de la misma, la
idea me entusiasmó durante mi estancia en Nápo-
les y Sicilia: cada vez me gustaba más y hallaba más
placer en esta forma de contemplar el reino vege-
tal, y en ella me ejercitaba sin cesar por caminos y
senderos; esos placenteros esfuerLOS hah.ían de con-
vertirse en inestimables, en tanto que dieron órigen
a una de las más alta~ relacion es que la suerte me
deparó en alios posteriores. Debo mi estrecha vincu-
lación con Schiller a estas agradables manifestacio-
nes, ella.~ allanaron los malentendidos que durante
164
largo lÍempo me hablan mantenido apartado de él.
A mi regreso de Italia, dondc había tratado de
formarme con mayor precisión y pureza en todas
las ramas del arte, sin importarme lo que ocurriera
dur.lIlte ese período en AJelllania, hallé que goza-
ban de gran prestigio obras poéticas antiguas)' mo-
dernas de extendido efccto, aquellas por desgracia
que más me repugnaban: citaré tan sólo el Arding-
hello de Heinse y l.Á)s bandidos de Schiller. Aquélla
lile e ra odiosa porque trataha de refinar r adornar
la sensualidad y unos pensamientos absuusos a tra-
vés de las artes plásticas; ésta, porque un talento
ent: rgico pero inmaduro había \"crtido sobre mi pa-
tria, en arrollador torrente, precisamente aquellas
paradqjas éticas y te<ltrales de las que ro había in-
tenlado depurarme.
No tomaba a mal a esos dos hombres de talento
lo que habían emprendido r logrado, porque el ser
humano no puede nc¡prse a querer influir a su ma-
nera: plimero lo intenta inconscientementc, sin for-
mación, luego, en las distintas etapas de su forma-
ción, de manera cada "C.l más consciente; de ahí
que sc extiendan sobre el mundo tanta excelencia y
16.'>
tanta necedad, y la confusión sUlja de la confwÜÓn.
Sin embargo, el ruido que habían suscit."ldo en
mi patria, el aplauso que tanto desenfrenados estu-
diantes como cultivadas di.lI'nlls dc corte habían tri-
butado a csos cxtravagantes engendros, me sobn~-
5<11t6. porque creí\'er completamcntc perdidos todos
mis esfuerzos; los objetos para los quc mc había for-
mado, la manera y el modo en quc me había forma-
do p"ra ellos, me parecían echados a un lado e in-
\~\lidados.
y lo que más me doliú: todos mis amigos, Hein·
rich :\Ic)'er y Moritz, así como los artistas Tischbein
)' Bur}'. que trabajaban en el mismo sentido que yo,
parecían igualmente en peligro; yo cstaba muy cons-
ternado. Con gusto hubiera abandonado por ente-
ro la contemplación de las a n es plásticas, el ejerci-
cio del ane poético, si hubiera sido posible; porque
¿qué expectativa había de supe rar aq uellas produc-
ciones de genial valor y salvaje forma? ilmagínese
mi estado! Trdtaba de alimentar)' cOlllunicar las
Im'ls PUI-dS concepciones, )' ahora me encontraba
atrapado entre Ardinghello y Franz Moor.
l" lorilz. que también acababa dc volver de Italia
ltiü
y estaba pasando un" temporada en mi casa, se afir-
maba apasionadame nte en esas ideas: yo evitaba a
Schiller, que, de paso en \Veimar, se alojaba en mi
vccindad. La aparid6n del DOII Carlos no si"ió para
acercarme a él, rechacé todos los intentos de per-
sonas que esraban cercanas por igual ti él Y a mí, y
así seguimos viviendo un tiempo, el uno paralelo al
Olro.
Su ensayo sobre El eIIClmtO)' lo dignidad L.'llIpOCO
fue un medio para reconciliarnos. Él había acogido
con alegría la filosofTa kantiana, que tanto eleva al
sl~eto mienu<\S parece limitarlo; era ulla filosofTa
que desarrollaba lo extraordinario que la Natun¡!e-
la había pucsto en su ser, )' él, en suprema sensa-
ción de libertad)' autodet.erminación, se mostraha
ingrato para con la Gran Madre, que sin duda 110 le
trataba como a un hijastro. En vcz de contemplarla
como autónoma, productora de "ida regulada des-
de lo más profundo hasta lo más sublime, la miraba
desde el ángulo de algunas naturalezas humanas
empíricas. Incluso podía interpretar cienos pas~jes
ásperos como dirigidos a mÍ. mostrando mis con-
viccioncs bajo una falsa luz; )' sentía que aún era
167
•

mil}' bienvenida, que ulla manera tan fragmenta ria

peor si se habían dicho sin relación a mí; porque
de rratar la Nawrale7.<1 en modo alguno podía atraer
eso no hada más que ensanchar e l enorme abismo
¡¡l profano que quisiera a\'cnturarse en ella. Yo res-
entre nuestras formas de penSil!".
polldí que quizá resuhara incómoda incluSQ al ini-
No cabía espcrdr acuerdo alguno, Incluso la sua-
ciado, y que sin embargo podía haber otra forma de
ve persuasión de un Dalbcrg, que babía sabido hon-
abordar la N'alurale7.a, no de modo aislado y par-
far a $chiller con todas la~ dignidades, resultó in-
ticularizado, sino vivo y aclivo, aspirando a presen-
fructuosa; las propias razones que yo oponía a todo
tarla yendo del todo a las partes. Él quiso que se lo
acuerdo eran dificil mente refmahJes. Nadie podría
explicara, r.ero no ocultó sus dudas; no podía acep-
negar que entre dos antípodas espirituales la separd-
tar fiLIe algo como lo que )'0 allrmaba se despren-
ción asciende a más de un diámetro de la Tierra, por-
diera directamente de la experiencia.
que ambas panes quieren ser polos, y precisamente
Llq,>amos a su casa, r la cOIl\'ersación me hizo
por eso no pueden coim.idir. Pero lo siguiente ilustra
entrar; le expuse con vin;:t.a la metamorfosis de las
al respecto de que entre ellos hay una relación.
plantas y, con unos cuantos trazm de mi pluma, hice
Schiller se fue ajena, donde yo tampoco lo vi. Al
surgir ante sus qjos una planta simbólica. Él escu-
mismo tiempo, con increíble actividad, BaLSch ha-
chaba y veía lOdo esto con gran interés. con deckli-
bía puesto en marcha una sociedad de investiga-
ción científica fundada en h ermosas colecciones y
da comprensión; cuando hube terminado, , sacudió
la cabeza y dijo: ",Esto no es una experiencia, esto es
un im portante apa rat~je, Yo asislÍa habitualmeme
una idea,.. j\'Ie quedé perplejo, disgustado en cierta
a sus sesiones periódicas; en una ocasión enconu'é
medida; porque así quedaba señalado dd modo
allí a Schiller, s.'dimos casualmentc al mismo liem-
más estricto el punlO que nos separaba. Vino a m i
po, se trabó una conversación; él parecía interesado
mente la afirmación de Fl encanto y la dignidad, el
en lo fllIC se había expuesto, pero observó, de for-
viejo rencor quiso avivarse, pero me conluve y rc-
ma muy se n~ala y comprensiva. }' que me resultó

109
168
puse: _Me parece muy bien lener ideas sin saberlo,
e incluso \'erlas con los ojos,. .
Schiller, que tenía mucho máli 1ll11lldo y urbani-
ciad que yo, y que -debido también a la revista Las
J-/oras, que estaba a punto de editar- pensaba más
en atraer que en repeler, respondió a esto como un
buen kantiano; y como mi terco realismo dio pie a
un \~\,(l debate, luchamos mucho}' luego hicimos
tregua; ninguno de los dos podía considerarse ven-
cedor, ambos nos considerábamos insuperables.
FrJ.ses como la siguiente me hadan enteramente
desdichado: «¿Cómo puede haber nunca experien-
cia alguna que sea adecuada a una idea?, precisa-
mente en eso consiste ·la peculiaridad de esta úlLi-
ma. en que jamás puede concordar con una
experiencia» . Si él consideraba idea lo que yo ex-
presaba como experiencia, ¡tenía que haber entre
ambos algo que siniera de mediación, de relación!
El primer paso estaba dado, el atrJ.ctim de Schiller
era gmnde, apresaba a todos c uantos se le acerca-
ban; )'0 compartía sus propósitos, y prometí entre-
gar a Las Horas algo de lo que tenía guardado; su
esposa, a la que yo estaba acoSlumbrado a alIlar y
170
estimar desde su infancia, aportó lo suyo a un en-
tend imiento duradero, los amigos comunes se ale-
graron. }" así sellamos, mcdiant.e la mayor compe-
tencia, que quiz..i nunca llegue a arbitr.J,je alguno,
entre objeto y sl~eto, una unión que ha durado de
forma ininterrumpida,)' ha tenido más de un buen
efedo para nosolrOS y para otros.
Dcsp~és de este felil comienzo, en el trdllSCUt"SO
de un tmto de diez años fueron desarrollándose po-
ca a poco los talentos filosóficos, en la medida en
que mi Naturaleza los contenía; pienso dar de ello la
mayor cuenL.") posible, aunque la~ dificultades resul-
ten evidentes al conocedor. Porque aquellos que
contemplan desde una perspectiva superior la con-
fortable seguridad del entendimiento humano, del
entendimiento innaLO de un hombre sano, que no
duda ni de los objetos y su relación ni de sus propias
facultades para reconocerlos, comprenderlos, \"alo-
["Mios, apreciarlos, emplearlos, esos hombres sin
duda confesarán b'USlOSOS que se está acometiendo
algo casi imposible al tratar de describir las u-ansi-
ciones, de la~ que debe haber miles)' miles. hacia un
estado más refinado. más libre y más consciente. No
171
cabe hablar aquí de niveles de formación, pero sí de
caminos extr<l.\iados, senderos} velicllelos y, des-
pués, de un imprevisto sallO y un \~goroso impulso
h.lCia una cuhura superior. ¿Y quién puede decir
que desde un punto de vista científico camina siem-
pre por la región suprema de la concie ncia, donde
se c01llempla lo exterior con la máxima circunspec-
ción, con atención tlll aguda como tranquila, don-
de al mismo tiempo sc deja imperar el propio inte-
tior con inteligencia, con modesta cautela, en la
paciente esperanza de una contemplación \'erdade-
r.,lmentc pura y annoniosa? ¿Acaso no enturbia el
mundo, acaso no enturbiamos nosotros mismos ta-
les momentos? No obstante, pode mos alhergar píos
deseos, n o está prohibido intentar una cariñosa
aproximación a lo inalcanzable.
Lo que hayamos logrado en nuestras exposicio-
nes lo recomendamos a los amigos la rgamente ve-
ner.,ldos, y al mismo tiempo a laju\'enlud alemana,
que aspira a lo bueno y a lo justo.
Ojalá que podamos de entre cl10s atraer y captar
nuc\'os estudiosos y futuros promotores.
J ;2
lO
Escrilo en 1818, ,,/ndrásión y rendición » plantea la
tarra (Ú unir idea )' exfmiencia C01/l1) Ull problema casi
insalvable para el inv~ligador rimtifico. En este senlid{J,
es/a obra no es represen/aliva, !)orque en otros ensayos (co-
11/0 el anlmor )' Inmbirn el pos/mor a éste), el punto de
lIÍ-1la de Gae/he es ba.~la1lIe claro: a saber, que es /)/Jsible
a{mm. ar 'Una ~experie'/lcia su/mior» en la que podamos
lener UIl(/ per~epción intuitiva de las ideas primigenias
presl'1lles en los jmólllmos. En dicha experiencia, la divi-
~jón entre idea y experienci(j se anula. Sin emlXlrgo, tene-
mos un tema goelhiano más característico en la afinna-
don inicial de qtU "Dios actúa en la Naturaleza y la
,Valuraleza en Dios»> )' en la exhorlf1CÍón que contienen
las primerwi líneas del poema final a simplemente '<con-
temPlar con humilde mirada la obra maestra dI' la f.tema
tejedora» .
Indeci sió n y rendición
Al observar la estructura del mundo, en su más
amplia extensión , en sus últimas divisiones, no p~
demos sustraernos a la impresión de que el lOdo se
173
 basa en una idea, según la cual Dios podría crear }'
actuar en la NaLUraleza, la Naturalela en Dios, de
eternidad en eternidad. Percepción, contemplación ,
reflexión nos aproximan a aquellos secretos. Nos
al~evemos }' arriesgamos también ideas, nos resig-
namos }' formamos conceptos, que podrían ser aná-
logos a esos principios originarios.
En este punto, topamos con la peculiar dificul-
tad de que no siempre se muestra con claridad en
la conciencia que entre idea y experiencia parece
haber cierto abismo, que toda nuestra energía se es-
fuert.a en vano por salvar. Sin peljuicio de lo cual
nuestro eterno esfuerlo sigue siendo sahrdr este hia-
to mediante la razón, el entendimiento, la imagina-
ción, la fe, el sentimiento, la locura y, cuando y.J. no
nos queda otra cosa, mediante la necedad.
Por fin, al proseguir honestamente nuestros es-
fuerlos, hallamos q ue bien podría tener razón el fi-
lósofo que afirma que ninguna idea es enteramen-
te,congruente con la experiencia, pero acepta que
idea}' experiencia podrían ser análogas, incluso
tendrian que serlo.
l.a dificultad de conjugar idea}' experiencia re-
174
sulta un gran obstáculo en toda investigación de la
Naturaleza; la idea es independiente del espacio }'
el tiempo, la investigación de la Naturaleza está li-
mitada en el espacio y en c!tiempo, y de ahí que e n
la idea lo simultáneo y 10 sucesivo estén íntima-
mente unidos, y en cambio siempre estén separados
en el punto de partida de la experiencia, }' un efec-
to de la Naturaleza que segú n la idea debiéramos
pensar como simulláneo y Sllcesivo a la vez parece
conducirnos a una especie de locura. El e nlendi-
miento no puede pensar de forma reun ida lo que
los sentidos le presentan separado, }' así se mantie-
ne irresoluto el dudo e ntre 10 percibido y lo ideado.
Por eso escapamos con justicia, en busca de albru-
na sati~facción, a la esfera del arte poético, y renova-
mos una vieja cancioncilla, con alb'l.IflOS cambios:
Contempla con humilde mirada
La obrd maestra de la eterna tejedora.
Cómo una pisada mil hilos agita,
l.a lam.adcra va de aca para allá,
Los hilos fluyen y se encuentran,
Un impulso crea un millar de uniones.
175
 Eso no lo ha tramado ella,
Lo ha urdido la eternidad:
Para que el eterno maestro
T ranquilo la u-ama pueda sollar.
17
En este commtario (l un pasaje de la Crítica dcljui-
cio de Kant, GoeIM echa mano de In idea tk una capaci-
dad intelutual intuitiva qu' puede dar acceso a las Juer-
lOS creativas univmale,f en la Naturaleza.
Cuando trataba, si no de penetrar, sí de aprove-
char en lo posible la doctrina kamiana, a veces me
quería parece r que ese hombre excelente procedía
con pícara ironía en cuanto que ora parecía esfor-
zarse por limiL.'\r al máximo la capacidad del cono-
cimiento, ora apuntaba con gesto casual más allá de
los límites que él mismo había trazado. Sin duda ha-
bía observado la indiscreción)' petulancia con que
procede el hombre cuando cómodam e nte, equipa-
do con unas pocas expe riencias, hace irreflexivos
pronunciamientos)' se apresura a sacar conclusio-
nes, intentando imponer a los objetos lo primero
que se le ha pasado por la cabeza. Por eso nuestro
li6
maestro limita su ser pensante a unjllicio rcnexivo
r discursivo, le prohíbe por completo un juicio de-
tcrm inante. Pero entonces, dcspués de habernos
puesto entre la espada )' la pared , incluso de haber-
nos llevad.o a la desesperación, se decide a hacer las
manifestaciones más liberales y d ~ja en nuestr.dS
manos el uso que queralllOS hacer de la libertad
que e n alguna medida concede . En ese sel1lido, me
resultó muy, significati\'o el siguiente pas.-ye:
Podemo~ imaginar un e ntendi mi ento que, al
no ser, como el nuestro, discursivo, sino in-
tuitivo, \'<\)'<1 de lo sinthico universal, la con-
templación del todo como tal, a lo panicular,
es decir, del todo a las partes. [ ... ] No es ne-
cesario demostrar que semejante inff>llectus
arcMlypus es posible, sino tan sólo que en la
comparación de nuestro en tendim iento dis-
cursivo, necesitado de imágenes (in/elleclus
eCI)'jJUs), con el a zar de tal condición , vamos a
parar a aquella idea de un inlellectlls archel~
pus, y que en ella tampoco hay contradicción
(Critica del j uicio, § 77),
In
 in duda cl autor parec apu11tar aquf a un en­
ndirniento divino, alcan1.abl · solo si nos I vamos
n lo moral, m cliante la fc en Dios, la virtucl y la in­
monalidad hacia una regi n uperior. y no. acer­
camo al Ser Primero: lo mi. mo podrfa unir en
I aspccto in el ctual: que, mcdiante lac: ntempla-
i6n de una aturaleza en c nstantc creaci6n, nos
hicieramo clignos de la parlicipaci6n intclcctual en
us producLo . i 'O habia p netrado in d can o,
inconscienc m me y siguicndo un impul o interior
en aquello arquctfpico y tipi o, si habfa logrado in­
cluso con Lruir una repres ntaci6n conforme a la
aruraleza, ah ra a nada pod.fa impedirmc salir
valicntement airoso de la aventura de la raz6n, co­
mo la llama cl propio ancian de Konigsberg*.
l zado por e len o con ella .
En u Antropowgia, una bra obre la que volve­
r mos varia veces, el senor Dr. Heinroth""" habla
Es dccir, K.mL. (N. del F..)
.. El Jla111wl dJ, 1m1ropologio dt" J. .. Heinrot.h
•n 1822, el ario ant rior a cstos com utarios. ( . def£.)
17
en tenninos av r-ables d mi persona y de mi obra,
ill Juso califi a de singulare · mis proccdimientos,
al de ir quc mi pensamicnr actt'ia de man ·ra ob­
jetirn. con lo qu · quiere decir que mi pcnsamiento
11 se aparta d lo objeto. quc las elemcntos de
Jos ohjctos las percepcione de los mismo , con­
nuycn y son pcncrrados dd modo ma fntimo por
el, que mi p re pci6n mi ma es un pen amicnto,
mi pensamicnto una pcrcepci6n; procedimi nlo al
qn mi mencionado amigo no quicre n gar su
aplauso.
La� consideracioncs a las qu esas palabras, acom­
paitadas de tal aprobaci6n, me mueYen pueden
quedar expre ada. en las pocas paginas qu siguen,
que recomiendo al lcctor cornprcnsivo si antes, en
la pagina 397 d I mencionado libro, se ha familiari­
Tanto en I pre ente ,·oh1men como en lo an­
tcriore , he t 'nido la intenci6n de exprc ar c6mo
veo la Naturaleza, pero al mi mo tiempo la de rcve­
larme en cicno modo a rnf mi mo mi int rior, mi
fue publirndo � rma de er, •n la medida de lo posible. Para esto
r sultara esp ialmcnte util un cnsayo ant rior mio,
li9
"El experimento como mediador entre SlyelO y ob- porque mi existencia les resulta odiosa, desprecian
jeto» (vease cap. 5. 9). los ol~eti\"os hacia los que se orienta mi acción y
Confieso que desde siempre la gnln }' resonante cOllsideran una elección igual de errónea los me-
larea CO/lócete a ti mismo me ha resultado sospechosa, dios emplc!udos para alcanzil rlos. Por tanto, los re-
algo así como una astucia dc sacerdotes secreta- chazo y los ignoro, porque no pueden serme de
mente aliados que confunden al hombre con exi- ayuda, )' eso es todo lo que importa en la vida; pero
gencias inalcanzables y quieren desviarlo desde su de lo~ amigos acepto con gusto tanto que me seña-
actividad hacia el mundo exterior hacia una falsa len mis limitaciones como que me ele"en al infini-
contemplación interior. El hombre sólo se conoce to, siempre me fljo en ellos con confianza para mi
a sí mismo en tanto que conoce el mundo, que só- verdadera edificación.
lo percibe en sí, y el sólo se percibe en él. Cada nue-
\'0 objeto, bien contemplado, abre un nuevo órga-
no en nosotros.
Pero el mayor estímulo vienc de nuest.ros con-
géneres, que lienen la ven~ja de compararnos con
el mundo desde su punto de vista }' por tanto obtie-
ncn dc nosotros un conocimiento más cercano del
que nosotros mismos podrfamos alcanzar.
De ahí que en mi edad madura haya puesto gran
atención en lo que otros podrían ad\'enir en mi, pa-
ra obtener mayor claridad sobre mí mismo y sobre
mi interior de ellos y en ellos, como en tantos espe-
jos. Mis adversarios no entran en consideración,

180 lSI
 7. El f e nóm eno primigenio

De lodos Wl conceptos empleadoI por Gne/he en el (;ur-

so de su.~ investigaciones '¡I'lIlÍjicas, el concepto r!el fenó-
ml'TlO primigenio [Urpha nomenl es el mas imjxJrlanle.
fla de entem1erse que elJenómnw Primigenio licm un es-
la/lls qUL abarca lanlO Úl idea como la experiencia senso-
áal: PS algo aprehendido )Ullto con hl experiencia sen-
,\'Orial, aunque se encuentra más allá de ella, mmo Ul1a
(ua lidad espiritual () ideal q/le inJanna un !enómenv ()
grupo de jenóYl/nws. Rl fnz(¡meno primigenio se da ruan-
do un grupo o secuencia de Jertómenos revela una impor-
ltmria )' coherencia intema subyacentes, lo cual es apre-
hemlúlo por el in/electo m un momento de comprensiim
1/1luitiuG. A.ri", esto se uvela (1 la percepción a tmués de ros
jmóml!1lOs, pero no puede ser redurido sólo a esos jenóm~
1I0S.
l\~o hace falta decir l/ue el fenómnlO J)I"Ímigenio es un

183
conupto abstrarto al que se IÚ'gtl por un proceso de .w!lec-
ción de los elemrotos comunes de un grupo di' jl'1lóme1los.
GtNthe se rifiere a il como una ..",anijellaciólI < una lTUI-
nijestación del ámbito es/)jrilutlllk los fenómnlOs observa-
dos Imr los .sentidos. La aprehensión intuitiva del fenóme-
no primigenio es un /iIJO de ex/)(;riencia Hlperior al que
MmU/lmenlf alcanzamos ell nuestra obseliJación df la
Natumleul. Es, de hecho, el ti/JO dp pX/JeI-ienóa más e!eva-
do al que tm científico puede (lJpirar )', !tnll vez. a[Cllfl.l.(l-
do, se ha llegado a un limite más allá del C1wl1lo debería-
mos tmtar dI' ir. "Cuando ti jl'1lómeno primigenio nos
maravilla ... dice Goethe, "nos deja satisfechos'"
ESI':1-i/o m ] 798, "Experiencia y r-/f'1lc!n» !Jerlellece a
una serie de ensa)'us breves sobre el '/IIé/Uflu científico esen-
IOS por Grxthe duran/e ws primeros mios de S1l amistad
con Schilier.
El mil()(io esbmntio aquí es estrictammte jenomerwló-
gico, sien(Ú) su intención 1W C(¡Mliuzr lo observo(Ú) hacia
los límites de una teoría predilecta, sino más bim poner al
descubierto 1/n "jenómeno purQ )' COllstante" que sull)"(¡ce
tri la masa de dalos dwia IJOr la experiencia )' la cohesio-
184
/la..A di(m:ncia
'}' de una explicación ronceptual o teórica,
el .Imómeno puro,. es ltlgo qltf se puede percibir en)' a Im-
. d" In masa de dolos fmpírico, una lla que /lOS adell-
I"S •
¡millOs lo bas/allle f1/ ell()~. 1::1 Kff1/ómi'lIo puro,. [das rej-
nI" PhanomenJ es !!llér-millo más alltiguo para lo qUf
COi'I}¡r Ilmnaria posterio)"lIumle pi "jmóII/('I!() primigenio"
11 1rphanomen].
Ex.peri encia y ciencia
Los fenómenos, a los que también llamamos he-
chos, son ciertos y definidos por su namrale7.a, pe-
ro a menudo indefinidos y \~acilantes en su mani-
festación . El científiCO trata de aprehender y retener
lo defin ido que hay en ellos; en los casos concretos
no sólo dedica su atención a cómo se manificSlan
los fenómenos, sino también a cómo deberían ma-
nifestarse. Hay. como he podido observar especial-
mf'nte en el campo en que lrab~o, muchas fractu-
r.LS empíricas que hay que desechar para mantener
IIn fenómeno puro)' constante; en cuanto me per-
mitO esto, establezca ya una especie de ideal.
Sin embargo, sigue habiendo una gran diferen-
185
cia entre, como hacen los teóricos, desechar series
cnteras en fa\"or de una hipótesis y sanificar una
fractura empírica a la idea del fenómeno puro.
Dado que el observador nunca \"e con sus ojos el
fenómeno puro, sino que mucho depende de su es-
tado de ánimo, del estado dd órgano en ese mo-
mento, de la Inz, el aire, el clima, los cuerpos, su tra-
tamiento y otras mil circunstancias, hay que heberst'
el mar para atenerse a la individualidad del fenó-
meno y o bservarla, medirla, pondenu·la y descrihi r-
la.
En mi observación y contemplación de la Natu-
raleza me he mantenido tiel , especialmente en los
(¡ltimos tiempos, y en la medida de lo posible, al si-
guiente método.
Después de experimentar la consta ncia y conse-
cue ncia de los fen¿menos hasta un cierto grado, ex-
tmigo de ello una ley empírica y la prescribo a las
futuras man ifestaciones. Si en lo sucesivo la ley y
las manifestaciones concuerdan plenamente, he
ganado; si no concuerdan por entero, presto aten-
ción a las circunstancias del caso concreto y m(~ veo
forzado a buscar nuevas condiciones en las cuales
186
pOder reproducir con más pureza los experimelllos
contradictorios; pero si a veces, en iguale~ circuns-
tancias, se presenta un caso que contradice mis le-
yes. \'(;0 que tengo que retroceder en toda la tarea y
hnscar un punto d e panida superior.
Éste sería. conforme a mi ex perie ncia, aqud
punto en el que el espíritu humano puede acercar-
!>e mas a los objetos en su generalidad, atraerlos ha-
cia sí, por así.decirlo, amalgamarse con ellos de fo r-
ma racional (como 10 hacemos normalmente en el
empirismo comu n).
Lo que habríamos pues de presentar de nuestro
tr-ah~jo sería: (1) El fenómeno empírico, que Loda
persona percibe en la Naturaleza, y que después
(2) es elevado mediante experimentos a la catego-
ría de fenómeno cientíncn . en tanto se presenta en
otras circunstancias}' condiciones de aquellas en las
que primero se dio a conocer, y en una secuencia
más o meno~ afonunada. (3) El fenómeno puro es
por último el resultado de todas las experiencias y
experimentos. Nunca puede ser aislado, sino que se
presenta en una constante sucesión de manifesta-
ciones. Para representarlo, el espíritu humano ddi-
187
ne lo empíricamente vacilante, exclu)'e lo casual, se-
para lo impuro, desenreda lo confuso)' descubre lo
desconocido.
Éste seria quizá, si el ser humano supiera resig-
narse, el objc(i\'o último de nucstras fuenas. Por-
que aqur no preguntamos por las causas,~ sino por
las condiciones en las que se manifiestan los fenó-
menos; se contempla)' acepta su consecuente suce-
sión, su eterno retorno en mil circunstancias diver-
sas, su uniformidad y mutabilidad, se reconoce su
definición y \'uel\"e a ser definida por el espir itu
humano. En real idad, no habría que calificar de
especulativo este trabajo, porque al final, me pare-
ce a mí, .~ó lo son las operaciones pr<lcticas y autoco-
rregidas del senlido común, que se atre\'e a probar
suerte en una esfera superior.
2 no a la \lista mediallle fenómenos. Los llamamos
El fenómeno primigenio /Urt,/¡¿¡nomen] no pue-
de ser contemplado como un teorema básico que
conduce a una diversidad de consecuencias, sino
más bien como una manifest<lción básica que en·
vuelvc las especificaciones formales del espectador.
IIlIl
('..ontemplación, conocimiento, adivinación, fe ... to-
das esas antenas con las que los seres humanos lle-
gan al uni\-erso tienen que ser puestas a trabajar
conj untamente si es que hemos de cumplir con
nuestra importante pero difícil tarea.
,
La mayoría de las veces, lo que percibimos en la
experiencia n(} son sino casos que, con alguna alen-
óón, se pueden dasi ricar bajo rúbricas empíricas
generales. Éstas se subordinan a su vez a rúblicas
cie lllíricas que apuntan a ni"eles superiores, lo que
nos permite familiarizarnos con ciertas condiciones
imprescindibles de lo manifestado. Desde ese mo-
mento, todo se va poniendo poco a poco b¡~jo reglas
y leyes superiores, que no obstante no se presenul11
al entendimien to mediante palabras e hipótesis, si-
!l7Ióml7los primigenios, porque no hay nada que r.c
manifieste por encima de ellos. )' son en cambio en-
teramente adeclIi.ldos para bajar pcIdailo a pelda-
ño, igual que subimos antes, desde ellos hasta cJ ca-
so más común de la experienc ia cotidiana.
189
 ·1
Sin embargo, una vez hallado semejante fenó-
meno primigenio, sigue quedando el problema de
que no se le quiera reconocer como tal, de que si-
gamos buscando Olrd cosa deum de él y por encima
de él, cuando deberíamos reconocer aquí el lími-
te de la observación. El cicnLÍfico debe dejar los fe-
nómenos primigenios en su eterna calma y grande-
1.3, y el filósofo llevárselos a sus regiones, y hallará
que no es con los casos concretos, rúbricas genera-
les, opiniones e hipótesis, sino con el fen ómeno bá-
sico y primigenio. con lo que se le entrega un ma-
terial digno de ullcrior tratamiento y elaboración.
5 etern o juego del empirismo.
La belleza es un fenómeno primigenio. Mien-
tras nunca se materializa como tal, de rrama su res-
plandor sobre mil manifesl<\ciones distintas del es-
píritu creativo, y es tan multiforme como la propia
Naluraleza.
6 ne el acriyo casamemcro que es el entendimiento y
fenómeno primigenio: ideal, real, simbólico,
I!J(I
idéntico. Mundo empírico: ilimitada multiplicación
del mismo, por tanto esperdllza de ayuda, desespe-
raóón an te la plenitud.
Fenómeno primigenio:
ideal como 10 último reconocible,
real como reconocido,
simbólico, porquc abarca lodos los casos,
idéntico ~I lodos los casos. f"-'-
7
La perce pción directa de los renómenos primi-
genios nos sume en una especie de miedo; sentimos
nuestra insuficiencia; sólo nos alegra y anima el
R
Ante los renómenos plimigenios, cuando se rc\'c-
lan a nuesuos sentidos. sentimos una especie de te-
mor, que llega al miedo. Las personas sensoriales
buscan refugio en el asombro, pero rápidamente vie-
t"lta de unir a su modo lo más noble con lo más bajo.
191
 9 idea que subyace en él. L."l. idea superior se esconcle
A lo más alto a lo que un ser humano puede as-
pirar es a la marm1l1a. Cuando el fenómeno primi-
genio nos maravilla, nos deja sa tisfechos. No pode-
mos permitirnos una ex peri encia que \"dr.o\ más allá
de ésta, y es fútil tratar de enContrarla. Aquí está el
límite. Pero, por regla general, la gente no se con-
lel\la con percibir un fenómeno primigenio. Piensa
que tiene que haber algo ¡mis al\¡í. Son como ni-
ños que, al mirar un espejo, le dan la vuelta para
ver qué hayal otro lado.
10
Si por fin me tranquili.lO ante el fenómeno pri-
migenio, no es más q\le por resignación; pero sigue
habiendo una gran diferencia Cnlrc resignanne den-
tro de las fronteras de la humanidad o dentro de una
hipoté tica ]imitaóón de los cortos alcances de mi in-
dh'¡dualidad.
11
Hace mucho que hallé el sim ple arquetipo. Nin-
gún ser orgánico se corresponde por entero con la
192
detrás de cada llllO de ellos. Ése es mi Dios; ése es
el Dios al que tooos tratamos y esperamos dar nues-
[ro semblante; pero sólo podemos adiyillarlo, no
verlO.
12
.la Naturaleza no sabe bromear; siempre es au-
téntica, siempre seria, siempre severa; sit.fl1)¡;¡(c tie-
ne razón, y ¡os errores)' fallaS son siempre los del
ser humano. La persona incapaz de apreciarla la
desdeña; y ella sólo sc e lllrCf,ra al acenado, al PUfO,
al auténtico, y revela sus secretos.
El entendimiento {Vmtand] no la alcanza; he·
mos oc ser capaccs de e levarnos a noSOtros mismos
hasta la razón {Vmlltnfl/ para entrar en contacto
(:on la divinidad, que se manifiesta en los fenóme-
nos-primigenios que moran tras ella y de los que
procede.
193