1

Вводная лекция (ко всем историческим курсам) № 2

Теория исторической науки, законы и закономерности

История как общественная наука

Все науки ставят своей задачей познание окружающего нас мира. Но чем история как
общественная наука отличается от наук естественных. Естественные науки (физика, химия,
биология и др.) ставят своей задачей изучение законов окружающей природы, а
общественные – общества, а история – даже общества в прошлом.
Природа – неодушевленна, общество – совокупность огромного числа одушевленных,
обладающих разумом, объектов. «... Человеческие действия, точно так же, как и всякое
другое природное явление, определяются всеобщими законами природы» писал И. Кант в
работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (Кант И. Сочинения: на
немецком и русском языках. Т.1. М., 1994)

Выделим три основных отличая:

1. Законы в общественных науках носят более вероятностный
предположительных характер, чем законы естественных наук.
Отсюда, одна из особенностей исторической науки заключается в том, что историкам
значительно реже удается сформулировать закон. Результат исследования чаще всего
формулируется в виде гипотезы. Это вызвано невозможностью проведения прямого
эксперимента (увидеть своими глазами) и опосредованностью восприятия действительности
источником. Поэтому исторические законы особенно сложно формулировать и обосновывать.
Следовательно, в исторической науке особенно важное значение имеет фиксация
закономерностей.
2. первичная фиксация «факта» осуществляется не самим исследователем,
а летописцем прошлого – оно опосредовано письменным текстом, составленным в
прошлом.
3. неодушевленная природа не оказывает такого обратного воздействия на
ученого, какое оказывает на него общество.
Отсюда важность отделения задач идеологических от собственно исторических.
Изучение исторического процесса происходит и путем логических рассуждений
(качественный анализ) и путем анализа массового материала (количественный анализ: от
очевидных – экономических показателей, до неочевидных – идей).

На новом этапе развития исторической науки мы должны попытаться сформулировать

важнейшие законы истории и систематизировать основные закономерности, которые
реализуются в разные исторические эпохи в ходе развития государственности.
 2

Законы отличаются от закономерностей тем, что носят общий характер, действуют в

разные исторические периоды в разных обществах. Закономерности, соответственно,
отражают более специфические черты протекания исторического процесса.

Всеобщий исторический закон «Единства всемирноисторического процесса»

Важнейшим историческим законом является закон Единства
всемирноисторического процесса. Его суть заключается в том, что сходные этапы
исторического развития порождают сходные типы общественной организации и
общественной деятельности индивидуумов.
На основе этого закона ученые смогли выработать единую периодизацию всемирной
истории (архаика, древность, средние века, новое время, новейшая история). Знание этого
закона позволяет ученым получать новые знания об истории различных народов. Это
особенно актуально для востоковедения неотделимой исторической и политической
(потестарной) антропологии.

Основные исторические законы

Это законы взаимодействия рассматриваемого историком социума и
условий окружающей среды
Одной из наиболее злободневных задач в исторической науке уже много лет является
выявление фундаментальных понятий, с помощью которых можно описать эти законы.
При формулировании законов следует назвать общие понятия. Наиболее общие
законы истории, на наш взгляд, фиксируют отношение объект изучения историка –
«социум» и природной среды, в которой оно помещается – «вмещающим
ландшафтом».
«Социум» – устойчивое сообщество людей. «Вмещающий ландшафт» – это
имеющая природные границы целостная экосистема, которую в определенное исторической
время занимает рассматриваемый историком социум.
Экосистема ― сообщество организмов биоценоза и окружающей их неживой природы,
образующее устойчивую и динамическую систему. Биоценоз ― исторически сложившаяся
совокупность растений, животных, микроорганизмов, населяющих участок суши или водоема
(биотоп) и характеризующихся определенными отношениями как между собой, так и с
абиотическими факторами окружающей среды (температура, почва и т.п.).
Масштаб изучаемых «социумов» и «вмещающих ландшафтов» задается самим
историком в зависимости от решаемых им задач. Начинают, как правило, с локального
социума (община земледельцев) и далее по нарастающей вплоть до народов (этносов).
Соответственно, размеры «вмещающего ландшафта» зависят от того, в какой степени
приближения историк рассматривает «социум». Для общины это, например, одна долина, а
для этноса – огромные области, например, бассейн р. Хуанхэ для хуася (предков
современных китайцев). Поэтому описание любого «вмещающего ландшафта» включает в
себя несколько характеристик, основными из них являются: размер и благоприятность для
 3

развития социума. При рассмотрении сообществ земледельцев, как правило, одному

«вмещающему ландшафту» соответствует один «аграрный очаг».

При рассмотрении исторических законов и их следствий следует учитывать

следующие важнейшие параметры вмещающих ландшафтов.
1. Географическое расположение – климатический пояс (умеренный, субтропики –
тропики, субъэкватор – экватор, полярный). Вмещающие ландшафты важно рассматривать
соотнося с климатическими зонами: тропической, умеренной – продуктивные для
складывания государственности; экваториальная, полярный – мало продуктивные для
складывания государственности.
2. площадь вмещающего ландшафта – большая, малая,
3. открытость – закрытость вмещающего ландшафта.
4. близость–отдаленность от других социумов. Особенно это важно в случае
заимствования социального опыта, с одной стороны, и в случае потенциальной угрозы, с
другой.
5. типы вмещающего ландшафта: 1. плодородные долины, 2. степи, 3. предгорья, 4.
горы. – долина (равнина), предгорье – наиболее благоприятны, а степь и горы – менее
благоприятны для усложнения социальных структур. Пустыни, тундра, высокогорье и т.п.
условий для усложнения социальных структур не создает. Вмещающий ландшафт часто
структурируется реками, они же, как и горы, часто образуют его естественные границы.
6. От всего вышесказанного – зависят типы хозяйственной деятельности данного
общества. Земледелие, скотоводство, собирательство, охота, рыбная ловля и т.п. Усложнение
социальной организации и складывание государственности возможно только в условиях
производящего хозяйства: Земледелие – основной вид хозяйственной деятельности на
равнинах и в предгорьях. Скотоводство – основной вид хозяйственной деятельности в степи.
Тип хозяйственной деятельности земледельца связан с понятием моно-культура:
это может быть ячмень (Египет), пшеница, просо (долина Средней Хуанхэ), рис (долина
Янцзы и южнее), ямс (тропическая Африка), маис (Латинская Америка). Из монокультуры
производится «моно-напиток». Который первоначально используется в ритуалах
аграрного цикла и др., а затем и в современных обществах как универсальное средство
снятия стресса, релаксации и социализации.
Различные типы хозяйственной деятельности земледельцев предопределяют
различные формы социальной организации. Рассмотрим их:

6. Основные типы хозяйственной организации:

А. Земледельческие:
1. «Община», прошедшая после «неолитической революции» путь от родовой
общины к соседской (территориальной). Установим основные виды земледельческих
общин. В зависимости от географического расположения и соответственно, типа
 4

хозяйственной деятельности, можно выделить три вида общин:

а. зерноводов – основные культуры: пшеница, ячмень (восточное
Средиземноморье, Восточная Азия, Европа);
б. просоводов – основная культура просо, пшеница (Китай);
в. рисоводов – основная культура рис (Юг Восточной Азии, Юг Южной Азии,
Юго-Восточная Азия).
г. «ямсоводов» – основная культура ямс (некоторые районы тропической
Африки, например побережье Бенинского залива)
Государственные образования, прежде всего, складываются на основе
земледельческой общины на равнинах и в предгорьях.

Б. Скотоводческие.
1. «Род» – как хозяйственная единица.
Государственное образование в степи не складывается. Для этого требуется
переселение на аграрную долину или на границу между степью и аграрной долиной и,
соответственно, подчинение оседлой земледельческой общины (тюрки, монголы).
Степняцкие государства являются особым типом государственных образований.

четыре закона истории

Оговорив основные понятия, сформулируем четыре закона истории.
Первый закон (закон вмещающего ландшафта): развитие социума определяется
вмещающим ландшафтом.
Следствие 1 первого закон истории : географическое расположение вмещающего
ландшафта (климатический пояс, тип местности) оказывает прямое влияние на
формирование типа социальной организации и хозяйственной деятельности данного
социума.
Следствие 2 первого закон истории : социальное и техническое развитие социума
связано с воздействием на (преобразованием ??) вмещающий ландшафт.
Следствие 3 первого закон истории : возникновению государственности
предшествует интенсивный поиск и занятие оптимального вмещающего ландшафта.
каждому новому этапу соц развития предшествует перемещение в пространстве в
поиске
Второй закон (закон равновесия): между численностью рассматриваемого социума и
площадью населенного им вмещающего ландшафта существует взаимозависимость.
Следствие 1 Второго закона истории : устойчивое развитие общества требует
устойчивого равновесия.
Следствие 2 Второго закона истории. Нарушение равновесия несет в себе угрозу
существованию социума в данном вмещающем ландшафте .
Нарушение равновесия может быть вызвано внутренним фактором: ростом
 5

численности, сокращением площади или разрушающим техногенным воздействием на

вмещающий ландшафт, которые при условии отсутствия возможности его преобразования,
приводят к переселению или гибели всего социума или его части. Нарушение равновесия
может быть вызвано внешним фактором: приходом народа из другого вмещающего
ландшафта с другим типом хозяйствования.

Третий закон истории (закон неравномерного развития): социумы, занимающие

различные вмещающие ландшафты, развиваются различными темпами, что выражается в
особенностях организации власти и социальной структуры, а также совершенствовании
средств ведения хозяйственной деятельности.
Следствие 1 Третьего закона истории: разные социумы в одно и тоже абсолютное
время живут в разном относительном историческом времени.
Отсюда различая в частной периодизации. Различные исторические процессы
протекают по-разному, с разной степенью интенсивности и разной протяженностью во
времени.

Четвертый закон истории (закон взаимосвязей) — между социумами, занимающими

соседние вмещающие ландшафты, существуют взаимосвязи.
Следствие 1. Общества не развиваются изолировано.
Соседние социумы, занимающие соседние вмещающие ландшафты, осуществляя
связи, оказывают влияние друг на друга в социальной, хозяйственной и духовной сферах.
Следствие 2. Из двух соседних социумов влияние одного будет доминирующим. Это
выражается в распространении отдельных компонентов социальных структур, навыков
хозяйственной деятельности и элементов верований и светской культуры.
Следствие 3. Действие Следствия 2 определяется потребностями общества-
реципиента с одной стороны (и его возможностью восприятия), престижностью общества-
донатора с другой.
Восприятие базируется на необходимости компенсирования недостающих на данном
этапе компонентов социального, экономического и культурного развития. Если таких
компонентов нет, то и взаимовлияние будет незначительным.

***
При рассмотрении действий третьего и четвертого законов и их следствий
существенным является использование понятия «развитие». Мы рассматриваем три аспекта
развития – социальное, экономическое (техническое), духовная культура (религиозная,
светская, индивидуальная культура мышления и поступков).
Развитие в духовной сфере является предметом рефлексии не столько историка,
сколько философа и теолога.
Под «социальным развитием» мы понимаем очевидное усложнение социального
 6

устройства общества, которое оно прошло от «первобытного стада» до современного

«демократического государства». Но развитие это не однолинейное и многовариативное.
Соответственно промежуточные этапы (локальная группа, семейно-клановая группа, родовая
община, соседская община, племя, объединение племен, союз племен, государство –
«номовое» или локальные «центры власти», региональные центры власти, территориальное
государство). Здесь важно соотнести формы государства и формы власти. В государственный
период – от монархии древности к выборной демократии современности.
Под «экономическим развитием» – мы понимаем очевидный технический прогресс в
производстве средств производства – орудий от чоппера каменного века до компьютера
современности, в том числе в развитии средств связи – способов передачи информации.
Под «культурным развитием» мы понимаем развитие культуры человека – основным
является сфера мышления и поступков – знание и следование принципу «не делай другому
того, чего не хочешь, чтобы делали тебе» без различения «свой» – «чужой». Развитие
средств рефлексии, направленных на преодоление человеком естественного начала своей
природы, которое состоит в стремление к продолжению рода, поддержанию и сохранению
жизни. И направленных также на умение находить нравственные решения в выборе между
«долгом» и «выгодой».

Частные исторические законы

Есть более частные законы, которые формулируются для различных сфер
исторической науки.
Например, «закон удержания власти»: «За власть надо бороться» – знает любой
политик. «За власть всегда кто-то борется» – знает историк.
Кто в данный момент борется за власть, какие силы за ними стоят ― именно эти
вопросы чаще всего и изучают историки.

Приложение
Историки прошлого должны были обладать знанием основ марксистко-ленинской теории
исторического познания (исторический материализм – истмат) и формировать у себя коммунистическое
мировоззрение.
Современный историк, который все еще получает образование по книгам, написанным во
второй половине ХХ в. должен хорошо понимать, что это такое, для того, что бы разобраться с
содержанием работ и идеями их авторов. По крайней мере, надо разобраться с терминами марксизма,
которые ими использовался.

Основные понятия истмата, которые встречаются на страницах старых книг по

истории
Познакомимся с основными идеями и понятиями истмата, которые встречаются на страницах
старых книг. Отметим, что они в основном отражают идеи французских, английских и немецких ученых
первой половины XIX в. (Гизо, Л.Г. Морган, А.. Смит), от которых отталкивались «классики марскизма-
ленинизма» К.Маркс (), Ф. Энгельс (), Ленин В.И. (1870-1924), которые в свою очередь были
проинтерпретированы И.В. Сталиным («Краткий курс истории ВКП (б)», «», «»). Именно после этой
идеологической абсолютизации и фетишизации они стали использоваться в качестве «научной
методологии» в работах «советских историков-марксистов». Для их усвоения студентами-историками
был создан целый комплекс предметов: история КПСС, Димат, Истмат, Политэк (политическая
 7

экономика), Научком (научный коммунизм), Основы марксистко-ленинской философии.

Попытаемся понять, от каких идей сейчас отказываются историки при описании исторического
процесса ?

1. Законы «исторического материализма»

Научная деятельность на современном этапе предполагает обобщение полученных данных.
Высшей формой такого обобщения является выведение законов.

Историки предшествующего периода (называемого советским) фиксировали исторические

законы и закономерности преимущественно в социально-экономической сфере и зачастую придавали
им универсальный характер. Явный примат идеологии над наукой предопределил ограниченность и
самых выявленных законов сферой «социально-экономической истории» и их применения. Так
ключевым законом в марксистко-ленинском понимании истории считался закон Соответствия
производственных отношений уровню развития производительных сил.
Поскольку, по мнению сторонников такого подхода, стержнем исторического процесса являлась
классовая борьба, то отсюда формулировался закон Противоречия производительных сил и
производственных отношений, согласно которому по мере развития производительных сил и
производственных отношений неизбежно нарастание классовой борьбы. Если в первом законе еще
есть оттенок научности, то во втором законе слышится специфический говорок товарища Сталина
накануне коллективизации.

Сейчас центр тяжести перенесен в сферу изучения истории человеческих сообществ как
таковых, прежде всего такого специфического способа их организации каким является
«государственное образование». А социальными противоречиями занимается такая сфера
исторической социологии как конфликтология. Современная научная методология уже значительно
шире, чем использовавшиеся в истмате принципы «исторического материализма» и лишены
идеологического детерминизма.
Можно с большой степенью вероятности прогнозировать то, что уже в ближайшем будущем и в
нашей стране четко определятся и начнут обособляться четыре исторические специализации.
Особенно важно появление специалистов по исторической социологии и экономики. Их работы будут
основаны на профессиональных знаниях и понимании отличий истории и идеологии.

2. Базовые представления марксистского понимания исторического процесса

Среди глобальных идей, носящих идеологический характер, примером являются: «Идея смены
пяти социально-экономических формаций» и связанный с ним «вопрос об азиатском способе
производства», «идея классовой борьбы и насилия, как двигателя исторического развития».
В советский период развития российской исторической науки периодизация по временному
критерию чаще всего считалась недостаточно научной и ученые старались опираться на эту модель.
Причины этому лежали в сфере идеологии, а не истории, поэтому не будем углубляться в них. Скажем
только, что многолетняя попытка примирить их существенных результатов не дала. Сейчас, например,
уже никому и в голову не придет вспоминать об «азиатском способе производства».
Этот подход к периодизации назывался «формационным», он насчитывал пять этапов (отсюда
обиходное название «пятичленка»). Выделение этапов было основано на социально-экономических
критериях, т.е. на определении господствующей формы производственных отношений. В него вошли
следующие периоды: “первобытно-общинный строй”, “рабовладельческий строй”, “феодальный строй”,
“капиталистический”, “социалистический” как переходный период к “коммунистическому”.
Легко заметить, что данная периодизация носила идеологический характер. Историческая практика
показала, что “социалистического” периода пока не было. Заметим, что одновременно с отказом от
понятия “социалистический строй” произошел отказ и от понятия «рабовладельческий строй”.
Если второму еще ищут замену, то первый называют не иначе как характерным для некоторых
стран этапом перехода от феодализма к капитализму через промежуточный этап в виде
“государственного деспотизма” (тоталитаризма, государственного феодализма и т.п. – четкого
общепринятого определения еще не выработано), выразившегося в ликвидации наследственной
монархии и заменой ее ненаследуемой, а передаваемой властью “вождя”. Как и в традиционных
обществах, здесь сработал исторический закон “трех поколений”, согласно которому любая
 8

исторически-непреспективная модель общественного устройства может просуществовать

ТОЛЬКО на протяжении трех поколений.
Отказ от жесткой социально-экономической модели периодизации, носящей идеологический
характер и призванной утвердить историческую закономерность перехода к этапу “социализма” и затем
“коммунизма”, был вызван тем, что с наступлением новой эпохи в развитии России постепенно ушел
детерминизм темы социальных противоречий. Сейчас и востоковедение достигнуто понимания того,
что история – это уже не история классовой борьбы, а история развития человеческого общества и
шире – цивилизации.
Однако в истории такой подход зародился еще задолго до марксистов. Впервые идея того, что
объективные закономерности общественного развития определяются не только формами политической
организации общества или разумом человека, но и производственными отношениями,
обуславливающие социально-экономическую структуру общества, была сформулирована в работе Д.
Локка (1632 – 1704) «О причинах неравенства». Первым же, кто связал историю с политической
экономикой был А. Тюрго (1727–1781). Он возродил существовавшее в античности выделение трех
стадий общественного развития: дикость, варварство, цивилизация. Формы социальной организации,
по его мнению, были обусловлены господствующим способом добывания средств к существования –
соответственно, охота и собирательство, пастушество, земледелие. Его последователи, прежде всего А.
Смит (1723 –1790), выделили и четвертую стадию – капиталистическую. см. [Илюшечкин, 1996, 24].
Среди более частных понятий истмата, можно привести понятия «централизация –
раздробленность», в которой первое считалось благом для всех, второе – бедой, временем упадка и
разруха.