Вы находитесь на странице: 1из 13

Вестник ТГАСУ № 2, 2010 113

СТРОИТЕЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ,
ЗДАНИЯ И СООРУЖЕНИЯ

УДК 624.012.454
БОКАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, докт. техн. наук, профессор,
BokarevSA@stu.ru
СМЕРДОВ ДМИТРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, аспирант,
SmerdovDN@stu.ru
Сибирский государственный университет путей сообщения,
630023, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, 191/3

НЕЛИНЕЙНЫЙ АНАЛИЗ
ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗГИБАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ,
УСИЛЕННЫХ КОМПОЗИТНЫМИ МАТЕРИАЛАМИ
Для моделирования работы железобетонных конструкций, усиленных композитными
материалами, использован программный комплекс ANSYS, реализующий метод конеч-
ных элементов. Результаты расчетов сопоставлены с экспериментальными данными,
полученными авторами в Сибирском государственном университете путей сообщения
и исследователями из Орегонского государственного университета (США).
Ключевые слова: Углеродное волокно; композитный материал; фиброарми-
рованный пластик; несущая способность; строительные нормы и правила; мо-
дуль упругости или модуль Юнга; усиление композитными материалами; тре-
щина; прогибы; метод конечных элементов; железобетонный элемент; проч-
ность; жесткость; деформация; напряженно-деформированное состояние;
предел прочности; балка; арматура.

BOKAREV, SERGEY ALEKSANDROVICH, Dr. of tech. sc., prof.,


BokarevSA@stu.ru;
SMERDOV, DMITRIY NIKOLAYEVICH, P,G.,
SmerdovDN@stu.ru
Siberian State Railway University,
191/1 D. Kovalchuk st., Novosibirsk, 630023, Russia

THE NONLINEAR ANALYSIS OF BENDING REINFORCED


CONCRETE STRUCTURES STRENGTHENED BY
COMPOSITE MATERIALS
The program complex ANSYS implementing the Finite Element Method was used for the
modeling work of reinforced concrete structures strengthened by composite materials. Calcula-

 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов, 2010


114 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов

tion results were compared with experimental data obtained by the authors from Siberian State
Railway University and research workers from Oregon State University (USA).
Keywords: carbon fiber; composite material; fiber-reinforced materials with polymeric
matrix (FRP); bearing capacity; Building Code; coefficient of elasticity; strengthening by
composite materials; crack; deflections; finite element method; reinforced concrete ele-
ment; rigidity; deformation; stress-strain state; ultimate strength; beam; reinforcement.
К настоявшему моменту исследователями для расчета железобетонных
конструкций, усиленных композитными материалами, предложено несколько
методик [1]. Большинство из них разработаны за рубежом и положены в ос-
нову действующих международных норм по проектированию [2]. Применение
указанных норм в Российской Федерации существенно ограничено, так как
в них заложены гипотезы и подходы, отличающиеся от тех, что реализованы
в российских нормах [3], в том числе не учитываются особенности работы
конструкций в северной строительно-климатической зоне. Кроме этого, мож-
но отметить и некоторые другие недостатки указанных методик:
– рассмотрены не все возможные схемы разрушения усиленных элементов;
– предполагается упругая работа арматуры и бетона в сжатой зоне или
используется упрощенная диаграмма деформирования;
– не учтена возможность работы конструкции на совместное восприятие
изгибающего момента и поперечной силы и др.
В НИЛ «Мосты» Сибирского государственного университета путей сооб-
щения (СГУПС) для уточнения методики расчета железобетонных конструкций,
усиленных композитными материалами, в 2009 г. были начаты дополнительные
исследования. Первая задача, которую нужно было решить в рамках проводимых
работ, – это выявление всех возможных схем разрушения усиленных железобе-
тонных элементов. К испытаниям было подготовлено три группы образцов.
В первую группу вошли неусиленные железобетонные балки серии «А»
(рис. 1, а). Во вторую группу – железобетонные балки, усиленные композитным
материалом по нижним граням: серии «Б» – одним слоем шириной 50 мм; серии
«В» – одним слоем шириной 100 мм; серии «Г» – одним слоем шириной 150 мм
(рис. 1, б); серии «Д» – двумя слоями шириной 150 мм (рис. 1, в); серии «Е» –
одним слоем шириной 150 мм с анкеровкой слоя U-образной обмоткой в при-
опорных зонах (рис. 1, г). В третью группу вошли железобетонные балки серии
«Ж», усиленные одним слоем композитного материала в виде U-образной обой-
мы длиной 1400 мм (рис. 1, д), и железобетонные балки серии «З», усиленные
одним слоем композитного материала шириной 150 мм по нижним граням и по-
лосами на боковых гранях шириной 300 мм, наклеенными под углом 60 к про-
дольной оси (рис. 1, е). Для каждой серии было подготовлено по три-четыре бал-
ки. Способ приложения нагрузки на балку показан на рис. 2.
По результатам экспериментальных исследований удалось установить,
что неусиленные образцы разрушались по сжатому бетону от действия изги-
бающего момента (рис. 3, а). Схемы разрушения усиленных балок существен-
но отличаются друг от друга:
1. Отслоение композитного материала в результате разрушения клея
между вертикальными трещинами (рис. 3, б, в). Схема проявилась при разру-
шении элементов от действия изгибающего момента.
Нелинейный анализ железобетонных изгибаемых конструкций 115

2. Отслоение композита с разрушением бетона защитного слоя рабочей


арматуры (рис. 3, г). Схема проявилась при совместном воздействии изги-
бающего момента и поперечной силы.
3. Отслоение композита в зоне образования наклонных трещин в ре-
зультате разрушения клея (рис. 4, а, б, в). Схема проявилась при разрушении
элементов от действия поперечной силы.
4. Разрыв композита в зоне образования вертикальных трещин (рис. 4, г).
Схема проявилась при разрушении элементов от действия изгибающего момента.

Рис. 1. Конструкции испытанных балок:


а – серии «А»; б – серии «Б», «В» и «Г»; в – серии «Д»; г – серии «Е»; д – се-
рии «Ж»; е – серии «З»; 1 – рабочая арматура класса AIII  10 мм; 2 – рабочая
арматура класса AIII  8 мм; 3 – поперечная арматура класса АI  6 мм
116 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов

Рис. 2. Схема приложения нагрузки на образцы

а б

в г

Рис. 3. Вид балок со схемами расположения трещин, полученными по результатам экс-


перимента:
а – серии «А»; б – серии «Б»; в – серии «В»; г – серии «Г»

а б

в г

Рис. 4. Вид балок со схемами расположения трещин, полученными по результатам экс-


перимента:
а – серии «Д»; б – серии «Е»; в – серии «Ж»; г – серии «З»

Несущая способность неусиленных образцов оказалась близка к 6 тс,


и в зависимости от вида усиления она увеличивалась до 8–15 тс.
Аналогичные испытания были проведены за рубежом, в Орегонском го-
сударственном университете (США) [4]. Испытаниям подвергались три желе-
зобетонные балки сечением 0,304×0,768 м с расчетным пролетом 5,5 м. Сначала
испытали неусиленную балку «А», затем две балки, усиленные композитами,
на действие: изгибающего момента – «Б» (рис. 5, а) и поперечной силы – «В»
(рис. 5, б). Балки «А» и «Б» разрушились вследствие действия поперечной силы
на приопорных участках в зонах действия максимальных касательных напря-
Нелинейный анализ железобетонных изгибаемых конструкций 117

жений при нагрузках соответственно 48,53 и 70,31 тс. Балка «В» разрушилась
вследствие действия изгибающего момента при нагрузке 70,31 тс.

Рис. 5. Конструкции усиления балок на действие:


а – изгибающего момента; б – поперечной силы

Из приведенных экспериментальных данных видно, что схема разруше-


ния существенно зависит от площади поперечного сечения композита и кон-
струкции усиления.
Следующая задача, которую необходимо решить в рамках проводимых
исследований, – численное моделирование работы железобетонных элементов,
усиленных композитными материалами, что позволит получить более обшир-
ные данные об особенностях деформирования и разрушения не только элемен-
тов прямоугольного сечения, но и других типов сечений – в первую очередь
тавровых, широко применяемых в мостостроении. Для проверки возможности
использования метода конечных элементов (МКЭ) как инструмента численного
моделирования усиленных железобетонных конструкций и исходных расчет-
ных предпосылок сопоставим экспериментальные данные с данными расчета
МКЭ, используя при этом как результаты испытаний, проведенных в НИЛ
«Мостов» СГУПС, так и результаты, полученные другими исследователями.
Для решения поставленной задачи в программном комплексе ANSYS [5]
были разработаны конечно-элементные модели (КЭ-модели) балок (рис. 1), ис-
пытанных в НИЛ «Мосты» СГУПС. На рис. 6, а приведен вид КЭ-модели желе-
зобетонной балки, усиленной композитным материалом.
В КЭ-модели бетонное тело конструкций балок было разбито на объем-
ные конечные элементы SOLID65 (рис. 6, а). Арматуру балок моделировали
стержневыми конечными элементами LINK8 (см. рис. 6, б), композит  слои-
стыми объемными конечными элементами SOLID46 (рис. 6, в). Элемент
SOLID65 имеет возможность образовывать трещины при растяжении и раз-
рушаться от сжатия. Элемент LINK8 способен воспринимать растяжение
и сжатие, имеет свойства пластичности. В КЭ-моделях связь между конструк-
тивами была принята идеальной. Узлы элементов арматуры LINK8 и компо-
118 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов

зита SOLID46 объединялись с узлами элементов SOLID65 (рис. 7). Передачу


усилий на КЭ-модели балок моделировали объемными конечными элемента-
ми SOLID45, имитирующими металлические пластины. Аналогичное решение
было принято и для моделирования мест опирания балок на опорные части
(см. рис. 6, а). При нелинейном анализе в программе ANSYS нагружение мо-
делей осуществляется с определенным шагом, при этом величина шага зави-
сит от поведения модели. Во время упругой работы модели шаг нагружения
должен быть максимальным, а в момент трещинообразования или неупругой
работы  минимальным. В данном исследовании минимальный шаг нагруже-
ния балок был принят равным 10 кгс, максимальный  23 кгс.

SOLID45

SOLID45

SOLID65

б в
Y
LINK8 SOLID46 Z X

Рис. 6. Конечно-элементная модель железобетонной балки, усиленной композитным ма-


териалом:
а – элементы тела бетона  SOLID65 и металлических пластин  SOLID45;
б – элементы арматуры  LINK8; в – элементы композита  SOLID46

Рис. 7. Способы объединения узлов элементов


Нелинейный анализ железобетонных изгибаемых конструкций 119

Принятая в расчетах диаграмма деформирования бетона приведена на


рис. 8. На участке диаграммы 0–1 зависимость между напряжениями и дефор-
мациями в бетоне принята по формуле (1), а на участке 0–2 – по формуле (2).
b  Eb (1  ) , (1)
b  Eb  , (2)
где Eb – начальный модуль упругости бетона;  – функция пластичности, ха-
рактеризующая пластические свойства бетона.

Rbn

Rbtn

Рис. 8. Диаграмма деформирования бетона при одноосном сжатии и растяжении

Функция пластичности для бетона имеет вид:


E 
 b , (3)
4 Rbn
где Rbn  нормативное сопротивление бетона сжатию.
Диаграмма деформирования рабочей арматуры была принята в виде
диаграммы Прандтля (рис. 9). На участке диаграммы 0–1 напряжения в арма-
туре определялись по закону Гука, участок 1–2 соответствует площадке теку-
чести, для которой s=Rsn.

Рис. 9. Диаграмма деформирования арматуры

При расчетах были приняты следующие прочностные и деформативные


характеристики бетона и арматуры:
– начальный модуль упругости Eb = 36000 МПа;
– нормативное сопротивление осевому сжатию Rbn = 41,58 МПа;
– нормативное сопротивление осевому растяжению Rbtn = 4,158 МПа;
– коэффициент Пуассона  = 0,2;
– коэффициент передачи сдвига на поверхности раскрытия трещин
t = 0,6 [5];
120 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов

– начальный модуль упругости Es = 2,05 · 105 МПа;


– нормативное сопротивление при осевом растяжении Rsn = 390 МПа;
– коэффициент Пуассона  = 0,3.
Композитный материал или фиброармированный пластик состоит из
полимерной матрицы и армирующих его волокон. Композит является анизо-
тропным материалом. В соответствии с рекомендациями [4] для композита
в расчетах были приняты прочностные и деформативные характеристики,
приведенные в табл. 1. Диаграмма деформирования композита была принята
в соответствии с законом Гука.
Таблица 1
Прочностные и деформативные характеристики композита
Характеристика Значение
Модуль упругости, Ef, МПа Ex = 231000; Ey = 3800; Ez = 3800
Коэффициент Пуассона,  xy = 0,22; xz = 0,22; yz = 0,30
Нормативное сопротивление осевому
растяжению, Rfn, МПа
3500
Модуль сдвига, Gf, МПа Gxy = 3800; Gxz = 3800; Gyz = 1462

Аналогичным образом было выполнено моделирование балок, испы-


танных в Орегонском государственном университете (США).
По результатам расчета в программном комплексе ANSYS получены
графики прогиба балок в зависимости от приложенной нагрузки, приведенные
на рис. 10, 11 (балки, испытанные в НИЛ «Мосты» СГУПС) и на рис. 12 (бал-
ки, испытанные в США).
а б
16 16
14 14
12
тс

12
P, тс

тс
P,тс

Б1-4
A1-3 Б - МКЭ
10
Нагрузка Р,

10
НагрузкасР,
Нагрузка

8 8
Нагрузка

6 6
4 A - МКЭ 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Прогиб в середине пролета, мм Прогиб в середине пролета, мм
в г
16 16
Г 1-3
14 14 Г - МКЭ
В1-4
12 B - МКЭ 12
P, тс

тс
тс

НагрузкаР,P,тс

10 10
НагрузкаР,

8 8
Нагрузка

Нагрузка

6 6
4 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Прогиб в середине пролета, мм Прогиб в середине пролета, мм
Рис. 10. Графики изменения прогибов балок под нагрузкой, полученные по результатам
эксперимента и расчета:
а – серии «А»; б – серии «Б»; в – серии «В»; г – серии «Г»
Нелинейный анализ железобетонных изгибаемых конструкций 121

а б
16 16
Д - МКЭ Д 1-3 Е 1-3
14 14 Е - МКЭ

тс тс
12 12
тс
P, тс

Нагрузка P,Р,
10 10
НагрузкаР,

Нагрузка
8 8
Нагрузка

6 6
4 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Прогиб в середине пролета, мм Прогиб в середине пролета, мм

в г
16.5
16 16
Ж-МКЭ Ж1-3 З 1-3
14 14 З-МКЭ

тс тс
тс

12
P, тс

12
Нагрузка P,Р,
Нагрузка Р,

10 10
Нагрузка
Нагрузка

8 8
6 6
4 4
2 2
0 0
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Прогиб в середине пролета, мм Прогиб в середине пролета, мм

Рис. 11. Графики изменения прогибов балок под нагрузкой, полученные по результатам
эксперимента и расчета:
а – серии «Д»; б – серии «Е»; в – серии «Ж»; г – серии З»

70
РP=60,61
= 60,61 тс;
тс;
65 VV=123,61
= 123,61 мм
Образец серии "Б" мм
60
55
50 Р = 53,09тс;
P=53,09 тс;
V = 95,82мм
V=95,82 мм
НагрузкаP,Р,тстс

45 Р = 45,59тс;
тс;
P=45,59 Образец серии "В"
40 V = 27,21
V=27,21 мммм
Нагрузка

35
Образец серии "А"
30
25
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130
Прогиб в середине пролета, мм
Рис. 12. Графики изменения прогибов балок под нагрузкой, полученные по результатам
расчета

В табл. 2 приведены экспериментальные и расчетные значения несущей


способности испытанных балок.
122 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов

Таблица 2
Предельные нагрузки на балки, полученные по результатам эксперимента и расчета

Несущая способность

Номер об-
Отклонение эксперимен-

разца
2
Серия Af, см Эксперимент Расчет тальных данных от резуль-
татов расчета, %
P, тс P, тс
Эксперимент в НИЛ «Мосты» СГУПС
1 6,59 6,45 –2,12
А 2 0,00 7,09 6,45 –9,03 –8,07
3 7,42 6,45 –13,07
1 10,53 9,12 –13,39
2 9,15 9,12 –0,33
Б 0,5 –4,02
3 8,81 9,12 +3,52
4 9,69 9,12 -5,88
1 10,26 10,40 +1,36
2 10,30 10,40 +0,97
В 1,00 –4,03
3 11,62 10,40 –10,50
4 11,30 10,40 –7,96
1 12,27 11,42 –6,93
Г 2 1,5 12,77 11,42 –10,57 –12,09
3 14,06 11,42 –18,78
1 12,42 11,54 –7,09
Д 2 3,00 12,99 11,54 –11,16 –12,59
3 14,34 11,54 –19,53
1 12,51 11,76 –6,00
Е 2 1,5 13,33 11,76 –11,78 –11,32
3 14,03 11,76 –16,18
1 16,45 13,41 –18,48
Ж 2 3,00 14,61 13,41 –8,21 –12,94
3 15,26 13,41 –12,12
1 14,62 12,58 –13,95
З 2 1,5 14,23 12,58 –11,60 –10,46
3 13,36 12,58 –5,84
Эксперимент в Орегонском государственном университете
А 1 0,00 48,53 45,59 –6,07
Б 1 5,85 70,31 60,61 –13,79
В 1 0,00 70,31 53,09 –24,49
Примечание. Af  площадь композитного материала в середине пролета балок; P – несущая спо-
собность балок
Нелинейный анализ железобетонных изгибаемых конструкций 123

Как видно из рис. 10 и 11, очертания графиков нагрузка – прогиб, полу-


ченные по результатам расчета, хорошо совпадают с экспериментальными.
На всех графиках нагрузка – прогиб при нагружении от 1,5 до 3 тс имеется
характерный участок с резким скачком вертикальных перемещений, предше-
ствующий началу трещинообразования бетона балок в растянутой зоне. Раз-
рушение КЭ-модели балки серии «А» происходило по сжатому бетону от дей-
ствия максимального изгибающего момента в середине пролета при нагрузке
6,45 тс (табл. 2). Максимальный прогиб в середине пролета составил 17 мм.
На графике прогиб – нагрузка имеются две характерные зоны: зона роста уп-
ругих деформаций и зона роста неупругих деформаций (рис. 10, а).
КЭ-модели балок серий «Б» и «В» разрушились вследствие превали-
рующего действия изгибающего момента в середине пролета. Разрушение
КЭ-моделей происходило при нагрузках соответственно 9,12 и 10,40 тс (табл. 2).
Максимальные прогибы балок составили 8,28 и 7,49 мм соответственно. Не-
сущая способность этих КЭ-моделей по сравнению с КЭ-моделью балки се-
рии «А» увеличилась на 41 и 61 % соответственно.
КЭ-модели балок серий «Г», «Д», «Е» и «Ж» разрушились вследствие
превалирующего действия поперечной силы. На рис. 13 в качестве примера
приведены схемы распределения трещин в КЭ-модели балки серии «Г» для
различных стадий нагружения. Наличие большого количества наклонных
трещин на приопорном участке балки, в зонах возникновения максимальных
касательных напряжений свидетельствует о том, что разрушение произошло
от действия поперечной силы. Разрушение указанных КЭ-моделей происхо-
дило при нагрузках 11,42, 11,54, 11,76 и 13,41 тс (см. табл. 2), максимальные
прогибы балок составили 6,79, 4,55, 7,35 и 6,33 мм соответственно. Несущая
способность КЭ-моделей по сравнению с КЭ-моделью балки серии «А» уве-
личилась на 77, 79, 82, и 108 % соответственно.

2,31 тс 4,61 тс

Y Y
Z X Z X

6,93 тс 9,24 тс

Y Y
Z X Z X

11,42 тс

Y
Z X

Рис. 13. КЭ-модель балки серии «Г» с трещинами для различных стадий нагружения
124 С.А. Бокарев, Д.Н. Смердов

Образцы серии «З» были усилены на действие изгибающего момента


и поперечной силы путем наклейки на боковые грани балок холстов в виде
хомутов под углом 60, при этом свободную длину композита в середине про-
лета, наклеенного по нижней грани, уменьшили до 206 мм (см. рис. 1, д). Дан-
ное конструктивное решение было смоделировано на КЭ-модели балки. Раз-
рушение такой КЭ-модели происходило вследствие разрыва композитного
материала от действия максимального изгибающего момента в середине про-
лета при нагрузке 12,58 тс (табл. 2). За счет устройства холстов-хомутов, на
последнем шаге нагружения модели, значения нормальных напряжений в ко-
нечном элементе композита превысили свое предельное значение, равное
3500 МПа. Максимальный прогиб составил 5,96 мм. Несущая способность
КЭ-модели с холстами-хомутами по сравнению с неусиленной КЭ-моделью
балки серии «А» увеличилась на 95 %.
В табл. 2 приведено сравнение экспериментальных данных Орегонского
государственного университета с результатами расчета, выполненного в НИЛ
«Мосты» СГУПС. Схемы разрушения КЭ-моделей балок совпали с экспери-
ментальными. Разрушение КЭ-моделей балок серий «А», «Б» и «В» происхо-
дило при нагрузках соответственно 45,59, 60,61 и 53,09 тс (табл. 2). Макси-
мальные прогибы балок составили 27,21, 123,61 и 95,82 мм. Несущая способ-
ность КЭ-моделей усиленных балок серий «Б» и «В» увеличилась
соответственно на 25 и 13 %. Сравнительно небольшую величину повышения
несущей способности балок можно объяснить тем, что при усилении приме-
нялся композитный материал с модулем упругости в 3 раза меньшим, чем
у стальной арматуры. Схемы разрушения КЭ-моделей балок совпали с экспе-
риментальными.
Из данных, приведенных в табл. 2, видно, что отклонение расчетных
значений предельных нагрузок от экспериментальных варьируется для ба-
лок, испытанных в НИЛ «Мосты» СГУПС в пределах от –20 до +4 %,
для балок, испытанных в Орегонском государственном университете, –
от –24 до –6 %. Полученные расчетные значения несущей способности
в среднем на 9 % занижены по сравнению с экспериментальными данными.
Причины этого, вполне приемлемого, отклонения в настоящий момент не
установлены, предположительно они могут быть связаны с некоторыми рас-
четными предпосылками и гипотезами, принятыми при моделировании
свойств материалов.
В целом нелинейный анализ показал хорошее соответствие расчет-
ной модели работы усиленной конструкции их действительной работе.
Программный комплекс ANSYS может быть применен при исследовании
напряженно-деформированого состояния железобетонных изгибаемых
элементов, усиленных композитными материалами, любых типов сече-
ний, при этом принятые расчетные допущения и гипотезы пойдут в запас
прочности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Шилин, А.А. Усиление железобетонных конструкций композитными материалами /
А.А. Шилин, В.А. Пшеничный, Д.В. Картузов. – М. : Стройиздат, 2004. – 139 с.
Нелинейный анализ железобетонных изгибаемых конструкций 125

2. CNR-DT 200/2004. Guide for the Design and Construction of Externally Bonded FRP Sys-
tems for Strengthening Existing Structures.– Rome, 2004.– 144 p.
3. СНиП 2.05.03-84*. Мосты и трубы / Минстрой России. – М.: ГП ЦПП, 1996. – 214 с.
4. FINITE ELEMENT MODELING OF REINFORCED CONCRETE STRUCTURES
STRENGTHENED WITH FRP LAMINATES. Final Report SPR. – Oregon Department of
Transportation, 2001.– 113 p.
5. Басов, К.А. Справочник пользователя ANSYS / К.А. Басов. – Москва, 2005. – 639 с.

Оценить