МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
«Московский педагогический государственный университет»
Институт Истории и Политики
Факультет прикладной политологии
Кафедра риторики и культуры речи

РЕФЕРАТ

на тему:

«Эволюция современной российской демократии: тенденции и

перспективы»

Выполнил:
Студент
108 группы
очного
отделения
Яцура А.А.

Проверила:
к. п. н., доц.
Савова М. Р.

Москва
2018
 Содержание

Введение …………………………………...………………………...…………...3
Глава I. Эволюция российской демократии …………………...……………….5
Глава II. Политические институты российской демократии …………….........8
Глава III. Российская демократия: неинституциональный аспект ...…….........9
Глава IV. Инновации в политической жизни: демократический контекст ….10
Заключение ……………………………………………………………………..11
Список использованной литературы ………….
………………………………..13

2
 Введение

После тоталитарного в истории России XX века, наша страна избрала

демократический путь развития по примеру ведущих европейских стран.
Однако для становления демократии недостаточно просто скопировать
демократические политические институты и процедуры другой политической
системы. При внедрении каких-либо новых тенденций в государстве
необходимо учитывать его особенности, такие как: политическая культура,
менталитет граждан, исторический путь развития, уровень развития
гражданского общества. Получается, что у каждого ныне демократического
государства действует своя уникальная модель демократии. Безусловно это
так. Но все же по степени прав, свобод и участия граждан в принятии
политических решений большинство европейских демократических режимов
схожи между собой. И на их фоне российская демократия резко выделяется.
Она больше напоминает авторитаризм. Проведя и проводя успешную
агитационную компанию, пользуясь слабостью политического знания
населением, к власти пришла и у власти остается одна партия, полностью
контролирующая парламент и в свою очередь полностью контролируемая
президентом. В настоящий момент у тандема «президент – парламент» есть
все ресурсы, чтобы контролировать оппозицию и убивать в зародыше
опасные для их системы элементы, оставаясь в умах народа единственным
«нормальным вариантом» на выборах. Таким образом в нашей демократии
нет сильной оппозиции, протесты населения игнорируются, политическая
система открыта лишь для тех, кому разрешают в нее входить.
Здесь можно заметить что по конституции наша система не сильно
отличается от любой европейской. Однако столкновение «что должно быть»

3
и «что есть на самом деле» дает понимание насколько наша модель
демократии отличается от других. Конечно в любой стране есть некоторое
несоответствие реальности закону, но политическая активность граждан,
наличие оппозиции и сменяемость власти, прозрачная избирательная
процедура в той же Франции или Англии не дает нам повода сомневаться в
полном соблюдении демократических законов и процедур в этих странах и
ярко выделяет различия с российской моделью демократии.
Но что привело Россию к такому положению дел? Какие факторы
повлияли на становление современной системы? Каким будет дальнейший
путь развития государства? Над этими и другими вопросами рассуждает Н.А.
Баранов – автор монографии «Эволюция современной российской
демократии: тенденции и перспективы». В процессе анализа, исследователь
раскрывает институциональную и неинстуциональную составляющую
действующей системы, рассматривает демократические инновации в системе
РФ.  В работе приводятся причины прихода к существующей в России форме
демократии, ее своеобразие и эволюционные пути.
Научная работа была написана 10 лет назад, что немало по меркам
быстро меняющейся политической реальности, однако тем символичнее ее
актуальность сейчас. Ведь за прошедшее десятилетие в нашей
«демократической» системе практически ничего не изменилось.
Моя работа безусловно актуальна не меньше, а скорее даже больше чем
монография Н.А. Баранова. Ведь моей целью является отображение облика
современной нам политической системы и путей ее развития, основываясь на
анализе профессора и дополняя его своими комментариями.
Реферат состоит из четырех глав и отражает структуру монографии.

4
 Глава I. Эволюция российской демократии

Рассматривая российскую модель демократизации, автор выделяет

противоречия взятых за образец западных демократий, которые, очутившись
«в менее благоприятных условиях» демократизирующихся стран «приобрели
форму конфликта, внутреннего напряжения и «перегрева» политической
системы». Профессор выделяет этапы по которым должен был происходить
процесс успешного перехода к демократии в России по западному образцу:

1. Создание демократических институтов

2. Начало воспитания в обществе демократических взглядов
3. Создание слоя ответственных собственников, на которых
демократия будет опираться
4. Выработка социально-демократической программы,
согласующейся с интересами большинства населения
5. Отделение друг от друга государства, собственности и наемного
труда; создание соответствующего этому законодательства и
суда
6. Формирование ценностей свободы, суверенитета гражданина и
гражданского общества, развитие новых представлений о
нормах справедливости, личностной автономии, создание нации,
государства и т.д.

Одним из «камней преткновения» демократизации по западному

образцу автор считает введение рыночной экономики и демократии
одновременно. Учреждение класса предпринимателей - не становилось
задачей ни в одном из прежних переходов к демократии. Как показывает
демократическая практика, именно рынок способствует развитию

5
демократии, а не демократия – появлению рынка. В связи с этим, Баранов
ссылается на К.Оффе: «правовая и представительная политическая система
станет адекватной и воспроизводящей легитимность только тогда, когда уже
достигнута определенная ступень автономного экономического развития». В
России проблема усугубляется тем, что политическая культура
авторитарного эгалитаризма, разделяемая большинством граждан, не
предполагает ни рыночную экономику, ни демократию в качестве целей
реформ. И в итоге рыночная экономика устанавливается в условиях,
предшествующих демократии, так как поощрение ее развития происходит
путем ограничения демократических прав. Только развитая рыночная
экономика порождает социально-структурные предпосылки для стабильной
демократии и содействует достижению общественного согласия. Однако,
введение такой системы является политическим проектом, который может
рассчитывать на успех только при условии демократической легитимности.
Чтобы демократическое развитие стало реальностью, граждане должно
иметь достаточный запас терпения и оптимизма, так как они вынуждены
быстро приспосабливаться к новому положению и весьма продолжительное
время дожидаться позитивных результатов реформ.

Чуть выше упомянутая политическая культура авторитарного

эгалитаризма также повлияла на деформацию внедряемой западной
демократии. Россияне на протяжение веков жили, полагаясь на «царя-
батюшку», который за них все решит. После этого сознание осталось таким
же подданническим лишь сменив объект «царя батюшки» на партию КПСС.
Пресечение вольнодумства, порождающее отсутствие своего мнения, долгое
время формировало у народа аполитичный тип мышления. В результате чего
на первых порах системных изменений у нас возникла делегативная
демократия, то есть победа на президентских выборах дает право
победителю управлять страной по своему усмотрению в рамках
6
существующих конституционных ограничений и установившихся властных
отношений. Народ вверяет свою судьбу политическому лидеру и ожидает от
него отеческой заботы обо всей нации. В таких условиях невозможен
политический плюрализм, так как он не поддерживается обществом, которое
не видит в разнородных политических фракциях силы, способной
удовлетворить интересы народа. А такая форма демократии больше
напоминает авторитаризм…

Эти 2 фактора автор считает основными причинами становления

политической системы, которую мы имеем сейчас.

7
 Глава II. Политические институты российской демократии

По большому счету российскую демократию можно назвать

демократией лишь из-за наличия процедуры альтернативных выборов и
институтов демократического правового государства и гражданского
общества. Однако роль этих, периодически внедряемых политических
институтов, направленных на укрепление демократии, нельзя назвать
успешной. Ведь во время внедрения первых демократических институтов,
страна оказалась в глубочайшем кризисе. Развал союза, неудачи
экономических реформ, галопирующая инфляция в сознании многих
ассоциируется с первыми демократическими годами России. И институты,
рожденные улучшить положение в стране были созданы в не подходящее
время.

Рассуждая о причинах неудачи демократических реформ, Н.А.

Баранов приходит к выводу что главной причиной провала была пропасть
непонимания между властью и народом. Чуть выше мы это уже затрагивали.
Страна, все свое существование жившая при авторитарном или
тоталитарном режиме (монарх, Генсек), не была готова к таким резким
переменам. Чтобы люди смогли воспринять это, их нужно было долгий
отрезок времени к этому подводить, но у нас все получилось несколько
иначе.

Так совокупность экономических и культурных проблем повлияли на

становление и укрепление демократических институтов, помешав им
превратить Россию в реальное демократическое государство.

8
 Глава III. Российская демократия: неинституциональный аспект

Размышляя об неиституциональных особенностях нашей демократии,

автор выше всех ставит политическую культуру народа, его политическое
сознание граждан. Мысль о подданническом сознании проходит красной
нитью через всю работу автора. В третьей главе он отмечает и выделяет
сильные консервативные тенденции политического сознания россиян:
 уверенность в том, что порядок важнее свободы, а справедливость
важнее прав человека;

 верность традициям и неприятие радикальных реформ

 убежденность в том, что интересы государства выше интересов

отдельного гражданина;

 установка на сильное государство как фактор обеспечения порядка и

благополучия;

 признание необходимости социального неравенства;

 допущение возможности ограничения некоторых прав граждан ради

достижения государственных целей

Кардинальные перемены в культуре требуют длительного времени, так

как консервативный дух имеет глубокие корни в тысячелетней российской
истории. Его утверждению способствовали исторические кризисы, резко
сокращающие пространство, в котором дееспособен либерализм, что
заставляет его приспосабливаться к изменяющимся условиям.

9
 Глава IV. Инновации в политической жизни: демократический
контекст

В связи со всплеском развития политической науки в конце 1990-ых

Россия в первый раз ощутила на себе всю мощь политических технологий. С
их помощью в 1996 году президентом стал человек, рейтинг которого до
старта избирательной компании был крайне низок, и во время ее проведения
вырос до размеров, позволивших ему выиграть выборы.

Эти, внезапно появившиеся, политические технологии как нельзя

кстати пришлись к ситуации, существующей в тот момент времени, о
котором мы только что вспоминали. Как раз в те годы становления
демократии, это новшество подтолкнуло ее в сторону «электоральной
модели», при которой все демократическое сходилось к проведению
демократических выборов на альтернативной основе, после чего победитель
получал по факту неограниченную неконтролируемую обществом власть.
Важную роль стал играть только институт выборов. Остальные
демократические институты, существуя, в очень малом объеме позволяют
гражданам участвовать в политической жизни общества, что вновь
провоцирует на размышления о соответствии указанного в Конституции РФ
политического режима реально существующему.

10
 Заключение

На протяжении чтения монографии мы заметили линию автора о том,

что существующий ныне режим он более склонен назвать авторитаризмом
нежели демократией. Он призывает читателей принимать активное участие в
политической жизни и узнавать больше о политических механизмах и
процессах не обычным оппозиционным призывом, склонным либеральной
прессе, а поражающим анализом реально происходящих процессов, которые
заставляют задуматься о том, насколько не реализован, принадлежащий нам
по конституции демократический потенциал. В конце работы, Баранов
выделяет действия, выполнение которых по его мнению приведет в будущем
к существующему в реальности демократическому режиму:

1. Создание спроса на демократию

2. Социально ориентированный курс
3. Публичное обсуждение общественных проблем
4. Правовое сознание
5. Демократическая институционализация
6. Формирование гражданственности

Не могу не согласиться с профессором. Полностью разделяю его точку

зрения по поводу классификации нынешнего режима в России. Прочитав
книгу я понял, что с 2008 года (года выпуска книги) к 2018 году практически
ничего не изменилось. К предложенным действиям автора по развитию
демократии никто не прислушался, хотя и без советов Баранова власть
понимает, что происходит стагнация, которая в последствие может привести
к кризису системы и режима. Люди, принимающие политические решения
все прекрасно понимают, но ничего предпринимать не будут, так как, пока
такая система существует – они на коне, да и если она разрушится –
11
заработанных денег им хватит на беззаботную жизнь, полную радостей и
развлечений.

Посыл автора был мною услышан и считаю, что мне удалось передать
его вам.

Список использованной литературы:

12
Баранов Н.А.Эволюция современной российской демократии: тенденции и
перспективы: монография/Н.А. Баранов; Балтийский государственный
технический университет. – СПб., 2008. – 276 с.

13
14