Вы находитесь на странице: 1из 13
FORMULA DENUNCIA CONTRA MARCELO MARTIN BAILAQUE - JUEZ FEDERAL DE ROSARIO - SANTA FE ALLOS SRES. MIEMBROS DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA DE LA NACION.- MARCELO FABIAN SAIN, D.N.I NRO. 17.362,025, Ministro de Seguridad de la Provincia de Santa Fe, constituyendo domiclio en calle Primera Junta 2825 de la ciudad de Santa Fe, y domiciio electrénico a los fines legales en la casilla de correo electrénico msain@santafe.qov.ar me presento y digo.- L OBJETO. Que vengo a promover denuncia conta MARCELO MARTIN BAILAQUE, titular del Juzgado Federal Nro, 4 de la ciudad de Rosario y Juez subrogante @ cargo del Juzgado Federal Nro, 2 de la cludad de Santa Fe, Provincia de Santa Fe, fundado ello, en que éste magistrado en el marco de su desempefio funcional llev® a cabo actos constitutivos de faltas disciplinarias vinculadas a la eficaz prestacién del servicio de justicia- Sin perjuicio de la comision de infracciones disciplinarias que puedan amertar la imposicién de las sanciones previstas en el art. 10 de la Ley Nacional Nro. 26.865, se verifcan en el caso, motives serios y suficientes para tener por acreditada la causal de “mal desempefio” (art. 53 de la CN) del magistrado, por haber mediado al menos “la realizacion de actos de manifesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones" y “negligencia grave en el ejerccio del cargo” que causaron un ‘grave perjucio a los intereses generales de la sociedad y a la ‘administraci6n de justicia’ ~ Por los fundamentos que se expondrén a continuacion, se solicta a la Comision de Disciplina y Acusacion de ese Consejo de la Magistratura que disponga la apertura del pprocedimiento de remocién del juez denunciado, ordene su suspensién, y en su caso, formule la acusacién correspondiente ante el Jurado de Enjuiciamiento en los términos de los ars. 53, 114 inc. 5 y 118 de la Consttucion Nacional, Leyes Nro. 26.080, 26.855 y Resolucién 98/2007 del Consejo de la Magistratura.- ML ACTIVA. El art. 2 de la Resolucién Nro 98/2007 del Reglamento de la Comision de Disciplina y ‘Acusacion establece que toda persona que tenga conocimiento de un hecho u omision imputable 2 un magistrado de! Poder Judicial de la Nacién, que pudiere configurar una falta discipinaria 0 tuna causal de remocion, podra denunciaro ante el Consejo de la Magistratura,- En consecuencia, y habiendo tomado conocimiento de los hechos que a continuacion se desarroliaran, estamos legitimados para realizar la presente denuncia,~ li CONSIDERACIONES PRELIMINARES.- El desemperto funcional del magistrado MARCELO MARTIN BAILAQUE en causas enales relativas a narco criminaldad, fue objetado en distintas oportunidades por Fiscales Federales de la ciudad de Rosario, ya sea por las relteradas irregularidades provesales cometidas, su renuencia a avanzar de manera agil y efectiva en las investigaciones, 0 su accionar obstruccionista al momento de resolver la acumulacién de causas que presentaban ‘conexidad objetiva o subjetiva, con el consecuente perjuicio que el desmembramiento de tales Investigaciones acarre6 para la persecucion penal de les organizaciones delictivas.- En el mes de Febrero del afio 2013, un Diputado Nacional por la Provincia de Santa Fe denuncié a este Juez por mal desempefio a raiz de los serios cuestionamientos efectuados por los Fiscales Federales Juan Patricio Murray y Federico Reynares Solari, quienes indicaron que BAILAQUE les ‘habia negado medidas procesales requeridas en distintas causes penales relacionadas con la investigacién del narcotréfico, desconociendo atribuciones de la fiscalia para investigar en la esfera de su competencia’, observandose que e accionar de dicho magistrado, " contribuia a la pérdida de pruebas necesarias para poder avanzar en la investigaci6n contra las organizaciones de narcotrafico que asolan a nuestra ciudad’ - En aquella oportunidad, los Fiscales exoresaron que “pareciera que Su Seforia no toma cabal dimensién de la problemética existente en nuestra provincia, y particularmente en la ciudad de Rosario, acerca del crecimiento exponencial de las redes de narcotréfico, fa feudalizacion del territorio por parte de las mismas, la feudalizacién de las cajas recaudatorias de las agencias do seguridad estatal y el grado de corrupcién existente en todos los poderes del estado’- Sin perjuicio de los severos sefialamientos que motivaron aquella denuncia, en la actualidad, persisten los motivos para que este Consejo de la Magistratura evalie ruevamente el ‘desempefio funcional de BAILAQUE a partir de los casos que a continuacin se expondran.~ IV. RELACION COMPLETA Y CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA LA DENUNGIA Y CARGOS QUE SE FORMULAN.- IV. EL CASO “LORENA MELGAREJO”. LA RESENA DE LOS HECHOS.- En el marco de los autos caratulados: “LEGAJO NRO. 13 - NN: DENUNCIA S/ LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS / PETICIONES’ (EXPTE. NRO. FRO: 2018/2020/13) de tramite ante el Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe a cargo dal Juez Federal MARCELO MARTIN BAILAQUE, el Fiscal Federal Nro.2 WALTER RODRIGUEZ, que desde el 22 de Febrero de 2020 llevaba adelante una investigacién ( Art. 196 del CPPN) reforida a un suceso que involucré una aeronave proveniente de la Republica de Paraguay utilizada para traficar estupefacientes a la RepUblica Argentina, de tramite en autos caratulados: “DENUNCIA SOBRE INFRACCION LEY 23.737 (EXPTE. NRO. FRO. 2018/2020), fue anoticiado por a autoridad polcial, que siendo las 19, 30 hs. del 26 de junio de 2020, la Comisario Zuima Rapela recibié un llamado telefonico de un vecino de fa zona (que no quiso der su identidad por temor a los ‘narcos” del lugar) de uno de los domicios de ta imputada LORENA GUADALUPE MELGAREJO, PROFUGA, CON PEDIDO DE CAPTURA NACIONAL E INTERNACIONAL, comunicando que observé a la misma en el domicilo ubicado en calle Crespo Nro. 7951de la ciudad de Santa Fe, describiéndola como una mujer de pelo rubio lacio, vestida de pantalén gris y remera negra, la que se encontraba hablando por teléfono con gestos nerviosos.- Asimismo, s@ consign6 que en las inmediaciones del lugar se encontraba un movil no identiicable de la agencia de investigacion criminal realizando tareas de observacién de los movimientos del vehiculo Ford Focus, dominio OVE-985 -de propiedad de la progenitora de la imputada (que momentos antes habia amribado al domicilio de lgnacio Crespo Nro. 7954) y de los demas domiclios de interés para la causa - Asi las cosas, el mévil polcial provedis a montar una vigilancia en cercanias de la vivienda donde se habia divisado a la imputada MELGAREJO, pero el personal actuante en varias oportunidades tuvo que cambiar de posicion, ya que el barrio en cuestion es una de las denominadas “zonas calientes” dela cluded de Santa Fe (dada su peligrosidad),- Se indicd también, que en la vivienda en la que habia sido visto la profuga MELGAREJO, si ésta quisiera evadir al personal policial podria escapar por las calles Fie. Mantovani, Ignacio Crespo ylo Azcuénaga; desconociéndose el interior de dicho inmueble y no Pudiendo observarse el techo del mismo, para el caso que la imputada subiera para pasar a otro domicilo lindante.- Ante la complejdad de las circunstancias y por la urgencia del caso, siendo las 19, 40 hs, del 26/07/2020, se solicit la colaboracion del Departamento Complejas Uno, que al cabo de 30 minutos leg6 al lugar con dos méviles, los que se ubicaron en las inmediaciones del domicilio. donde se encontraba la profuga MELGAREJO.- Siendo las 20.05 hs., la Comisario Rapela entablo contacto telefénico con el Director de la Agencia de Investigacion Criminal, comunicéndole éste, que el Fiscal Federal interviniente solicitaria la orden de allanamiento al Juez de la causa para el domicilio ubicado en calle Ignacio Crespo 7951 de esta ciudad.- A las 20.30 hs. el personal policial acordé un punto de encuentro en la interseccién de las calles Av. Blas Parera y Larrea de la ciudad de Santa Fe, a la espera de refuerzos policiales de la agrupacién Tropa de Operaciones Especiales (T.0.6), a fin de resquardar de manera més efectiva las inmediaciones de! domi @ librara la orden judicial de allanamiento del inmueble donde se hallaba Melgarejo.- Resultara pertinente destacar, tal como lo informé el personal policial, que el domicilio al cual se pretendia ingresar se encuentra ubicado en un barrio sumamente adverso para el desplieque de este tipo de operativos, por lo que diligencia de allanamiento se efectiie con la mayor premura posible - Siendo las 21,16 hs,, el personal polcial efectub un resguardo en las inmediaciones de la vivienda en la que se encontraba la profuga, ocasién en la que el oficial de Policia Ignacio Romano, que estaba sobre una ventana de la propiedad, advirié que desde el interior del inmueble se ofan ruidos, como de golpes en una pared, y que en reiteradas oportunidades se escuchaba el sonido de la cadena del bafio, lo cual permitiéinferir que se estaban realizando maniobras de descarte de elgin elemento yio sustancia- Habiendo tomado conocimiento de las circunstancias antes referidas, la Fiscalia Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe, a las 20 hs. del 26 de junio de 2020, comunicé telefonicamente la situaci6n al Juzgado interviniente, y atento la gravedad y premura del caso, solicité el libramiento de la orden de allanamiento para ingresar al domicilio donde se hallaba la imputada y préfuga MELGARENO, a fin de que se concrete su detencion - AA pesar del carécter urgente del requerimiento Fiscal, el Juez BAILAQUE exigié para dar tramite al pedido, que la solcitud de requisa domiciiaria debia efectuarse por ‘escrito’ y “cargarse" a través del sistema informético de! Poder Judicial de la Nacién.~ E' titular de la accion penal efectué el pedido de allanamiento por escrito a las 21 hs., eexpresando que, “habiendo tomado conocimiento por intermedio de la Agencia de Investigacion Criminal del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Santa Fe (mediante lamado telef6nico efectuado por su tituler, Maximilano Bertoloti, aproximadamente a las 19, 40 hs), que la imputada LORENA GUADALUPE MELGAREJO se encuentra oculta en una vivienda ubicada en calle Ignacio Crespo Nro. 7951 de esta ciudad de Santa Fe, solicito tenga a bien librar la orden de allanamiento del referido inmueble (arts. 224 y siguiontes del Codigo Procesal Penal de la Nacién) para ser ejecutada en el dia de la fecha y con carécter muy urgente”.- ‘Como sustento de la medida peticionada, expuso: “Ello tiene fundamento en el citado articulo del digesto de forma, que autoriza la _diligencia cuando existan motivos para presumir que en el lugar exista una persona evadida, lo cual so encuentra satisfecho, por un lado, a raiz de la propia orden de detencién librada por e Tribunal en los términos del articulo 289 CPPN, y lo informado por la agencia, por el otro - Siendo las 22, 25 hs. del 26 de junio de 2020, el Fiscal Federal interpuso ‘pronto despacho por retardo de justicia” ante la demora del juez en expedirse sobre el pedido de allanamiento requerido con caracter urgente - En su presentacion, manifests “Que en el dia de la fecha (siendo las 21 horas) he solctado orden de allanamiento del inmueble ubicado en calle Crespo nro. 7951 de esta ciudad, con el fin de proceder a le detencién de Lorena Guadalupe Melgarejo, sin perjuicio de la posibilidad de secuestrar elementos que se relacionen con el delitoinvestigado.- Con posterioriad, por infermedio del Secretario de asta Fiscalia Federal -lgnacio Paez de la Torre, he tomado conocimiento de que el Sefior Juez considera necesario, previamente, contar con una nota mada por el respectivo personal potcial que intervino en las tareas previas, en donde se explique de qué manera se obtuvo la informacién en cuestion.- Frente a ello, y teniendo en cuenta que -a criterio de suscripto- luce imrazonable el requisito exigido por el Sr. Juez en raz6n del contexto de excepcional urgencia en cuyo marco se solicit la medida, vengo por el presente a formular pronto despacho (por aplicacién anaioga) ccon el objeto de que se provea favorablemente la diligencia solictada, con el fin de evitar que ésta se vea frustrada.- Dejo expresa mencién que el pedido judicial implica, ademas de un riesgo latente desde el aspecto probatori, una grave afectacién de los intereses del MPF que represento en funci6n del art. 120 CN, ante la posibilidad de encontramos frente a un retardo de jusica. A tales efectos, es inadmisible que, luego de que e! Tribunal haya prescindido de la investigacion directa prevista en el articulo 193 CPPN, pretenda condicionar la direccién de la pesquisa delegada en funcién del artculo 196 del mismo ordenamiento legal, en la medida que las alribuciones de los articulos 210 y 212 CPPN establecen que los actos procesales resultan de exclusiva de jncumbencia de este organismo. Ademas, cabe decir que el pedido formulado a las 21 horas del dla de la fecha cumple en forma satisfactoria con los requisitos de motivacién (art. 69 CPPN), al tiempo que se dirige a efectivizar una orden de detencidn ordenada por e! propio juzgado intorvinionte (art 213 in. b) CPPN).- Por todo fo expuesto, surge aqui una situacién andloga a la prevista por el articulo 127 CPPN, motivo por e! cual solicto se proves de manera urgente, en el dia de la fecha, la diigencia procesal de allanamiento requerida’ ~ E| juez Federal BAILAQUE despachd el proveldo de fecha 26 de junio de 2020, en virtud del cual DENEGO LA ORDEN DE ALLANAMIENTO REQUERIDA, en los siguientes terminos: “Por ecibidas actuaciones de la Fiscalia Federal N° 2, agréquese y ténganse presente. Por recibidos escritos digitales del Sr. Fiscal Federal, agréguese impresién. Atento a lo peticionado, y teniendo en cuenta que el argumento de que fenge un llamado telefonico del titular de la Agencia de Investigacin Criminal del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Senta Fe dlciendo solamente que la imputada Lorena Guadalupe Melgarejo se encontraria ‘cuita en una vivienda, sin indicar porqué dicho funcionerio sostiene que se encuentra en ese lugar, como asi tampoco, se aport6 fotos, investigaciones o tastimonios que lo avalen esa circunstancia 0 que se le haya visto ingresar, no es suffciente para autorizar la requisa cdomiciliria requerida, La urgencia de la situecion no impide que la preventora debe aportar un minimo de informacién acerca de cémo accedié al conocimiento de que la persona buscada estaba en e! domicilo que se pretend allanar,y no digo una pesquisa profunde, estoy hablando de un minimo justfcativo del porqué se sospecha de que esa persona estaba en tal domicili, De considerar otra posibildad, se estaria abriendo la puerta de otorgar al “olfato policia! la posibilidad de ingresar a cualquier domicilio, y mas como en el caso que se pretende en horarios que se necesita una dispensa especial.- El Juez Federal BAILAQUE denegd con manifesta arbitrariedad la orden de allanamionto solictada a pesar de haberse verificado en el caso, todos os requisites legales para su otorgamiento.- El accionar del magistrado se aparté palmariamente de las normas procesales aplicables en la materia, de las constancias de la causa, y de las resoluciones adoptadas previamente en el proceso, incurriendo en fiagrantes contradicciones con actos propios de la jurisdiceién.- ‘Su comportamiento configuré una inexcusable y grave negligencia funcional que tuvo como consecuencia directa la frustracién de una medida procesal de central trascendencia para avanzar en la investigacion, ya que la solctud de requisa domiciiaria tenia por objeto -ademas de secuestrar elementos relacionados con el delito investigado-, concretar la detencién de la profuga LORENA GUADALUPE MELGARE\O, la que no se pudo efectivizar, por exclusiva responsabilidad funcional del magistrado.~ En efecto, tal como lo postuld el titular de la accion penal en su solicitud de allanamiento de fecha 26 de junio de 2020, en el caso concurrian palmariamente los requisitos previsios en el art. 224 del CPPN, el que expresa “Si hubiere motivos para presumir que en determinado lugar existen cosas pertinentes al del, o que alli puede efectuarse la detencién del imputado o de alguna persona evadida 0 ‘sospechade de criminalidad, el juez ordenara, por auto fundado, el registro de ese lugar..."- Asimismo, también se verificaron los requisitos establecidos en el art. 225 del CPPN, ‘que expresa: “Cuando el registro deba efectuarse en un lugar habitado o en sus dependencias cerradas, la dilgencia s6lo podré realizarse desd que salga hasta que se ponga el sol. Sin embargo, se podra proceder a cualquier hora cuando el interesado 0 su representante lo Consienta, o en los casos sumamente graves y urgentes, o cuando peligre ol orden puiblico’- De las constancias obrantes en la causa se concluye fehacientemente que al Momento de requerirse la orden de allanamiento, existian motivos serios y verosimiles para Presumir que en el domicilio que se pretendia requiser, sito en calle Ignacio Crespo 7951 de la Ciudad de Santa Fe, se hallaba LORENA GUADALUPE MELGAREJO, cuya declaracién indagatoria (ert. 284 del CPPN) habia sido ordenada por el Juez en fecha 28/02/2020, no Pudiendo realizarse por encontrarse la imputada profuga de la justica,- Para acreditar el mal desempefio del Juez BAILAQUE resultard dirimente ir que en relacion a MELGAREJO ~ previo a solicitarse el allanamiento denegado, LA JURISDICCION HABIA ORDENADO RECIBIRLE DECLARACION INDAGATORIA POR EL DELITO DE CONFABULACION (art, 29 bis de la Ley 23.737), SE LA HABIA DECLARADO REBELDE EN EL PROCESO, DICTADO UNA ORDEN DE CAPTURA NACIONAL E INTERNACIONAL (INTERPOL), Y DENEGADO LA EXIMICION DE PRISION, por haberse acreditado que, en textuales palabras del Juez BAILAGUE, “habia demostrado elocuentes sintomas_que se traducian en riesgos procesales, como ser su potencial econdmic: vinculado a la naturaleza de los hechos investigados, su intencién de afectar elementos robatorios de la investigacién en curso, y su amalgamiento con una estructura delictiva de cardcter internacional’ - Asimismo, el magistrado asumié que MELGAREO estaria vinculada a amenazas sufridas por una persona ajena a le causa, y finalmente coincidié con la posture del Ministerio Piiblico Fiscal, en cuanto a ‘la capacidad corrosiva de la organizacion narco criminal integrada por dicha imputada, precisamente en lo relativo a la captacién de estructuras policiales’, tal como quedé demostrado en ia causa FRO 71183/2018, radicada ante el Tribunal Oral Federal en lo Criminal de la ciudad de Santa Fe. Las circunstancias antes sefialadas se infieren de: 1) La_resolucién judicial de fecha 28 de Febrero de 2020, dictada en autos ccaratulados: “DENUNCIA SOBRE INFRACCION LEY NRO. 23.737" (EXPTE. NRO. FRO 2018/2020), de tramite en el Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe, en la que se resolv ordenar la inmediata detencidn de LORENA GUADALUPE MELGAREJO, D.N.! NRO. 25.497.539, con el objeto de recibirsele declaracion indagatoria en relacion al delito de confabulacisn (ar, 29 bis Ley 23.737 — art. 283 y 294 del CPPN)- 2) La resolucién judicial de fecha 03 de marzo de 2020, dictada en los autos caratulados: *DENUNCIA SOBRE INFRACCION LEY NRO. 23.737" (EXPTE. NRO. FRO 2018/2020), de tramite en el Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe, en la que el rmagistrado ordend ‘dectarar la rebeldia’, “la “inhibicion general de bienes' y ‘ibrar por medio de la Organizacién Intemacional de Policia Criminal INTERPOL) orden de captura intemacional de la imputada MELGAREJO.- 3) La resolucién judicial de fecha 10 de junio de 2020, dictada en los autos caratulados: “INCIDENTE DE EXENCION DE PRISION DE MELGAREJO, LORENA GUADALUPE s/ INFRACCION LEY 23.737" (EXPTE. NRO. FRO. 2018/2020/12) de tramite en el Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe, en virud de la cual se resolvid denegar la exencién de prision a la imputada Lorena Guadalupe Melgarejo.- Peto sin perjucio de lo antes indicado, el magistrado BAILAQUE ademas tenia @ su disposicion la evidencia que el Fiscal a cargo de la investigacion habia incorporado a través del proveido de fecha 12/06/2020, y que daba cuenta que la imputada MELGAREJO habla sido atendida recientemente en el Sistema para la Atencién Média de la Comunidad (SAMCO) de Laguna Paiva, Provincia de Santa Fe, aportando la misma como numero de teléfono de contacto un abonado asociado a su madre, con domicilio en calle Ignacio Crespo 7954 de la ciudad de Santa Fe, estableciéndose ademés, que el hermano de la imputada, Alejandro Rubén Melgarejo, se domicilia en calle Ignacio Crespo 7951 de Ja misma ciudad, es decir, Ja vivienda sobre la que se habia requerido el allanamiento con carécter urgente, y que fuora deneaado por el juez.- También, e! Juez estaba anoticiado del informe policial que indicaba que la imputada MELGAREJO (y Casco, su pareja) “cuentan con los medios logisticos y consecuentemente econdmicos, para mantener en el tiempo la evasion, aunque no puede descartarse_un pr6ximo contacto con algin familiar para ser aprovisionados de elementos basicos de subsistencia’ (ver fs. 279/280 via. de la causa principal) Tales elementos que obraban en la causa, y por ende, eran plenamente conocidos por e! juez BAILAQUE, permitian concluir razonable y motivadamente que la profuga LORENA GUADALUPE MELGAREJO se hallaba en la vivienda ubicada en calle Ignacio Crespo Nro. 7951 de la ciudad de Santa Fe— tal como lo inform6 en fecha 26 de junio de 2020 la Agencia de Investigacién Criminal del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Santa Fe.- Por todo ello, resulta ranifiestamente arbitrario que dicho magistrado, al denegar la orden de allanamianto solicitada, haya expresado en fecha 26 de junio de 2020, que: “teniendo en cuenta que e! argumento de que tenga un llamado telefénico del titular de fa Agencia do Investigacién Criminal de! Ministerio de seguridad de la Provincia de Santa Fe, diciendo solamente que la imputada Lorena Guadalupe Melgarejo se encontraria ocuita en una vivienda, sin indicar porque dicho funcionario sostiene que se encuentra en ese lugar, como asi tampoco se aporté fotos, investigaciones o testimonios que avalen tal citcunstancia o que se la haya visto ingreser, no es suficiente para autorizar la requisa domiciiaria requeride ~ Del__proveido que antecade se infiere que BAILAQUE incurtié en una deliberada y manifiesta omisidn funcional que se patentiz6 en su injustificado apartamiento del cimulo de antecedentes objtivos, que desde el 28102/2020 ya esiaban incorporados en la causa, inequivocamente indicativos -en los términos que exige el art. 224 del CPN, de que la profuga MELGAREJO se encontrara en el domiciio sefialado.- £1 magistrado interviniente, en una actitud francamente_obstruccionista de la investigacién en curso, en lugar de habilitar la requisa domiciliaria con la premura debida, desplegé un comportamiento exclusivamente dit una diligencia procesal de central_tra ja, frustrandc concrete la detenci6n y puesta a disposicion en el proceso de la imputada. I accionar del Juez BAILAQUE es reprochable desde el punto de vista de su idoneidad tecnica para el ejercicio de la magistratura, dado que al denegar la orden de allanamiento requerida, incurié en las siguientes irregularidades funcionales, a saber. 4, Omitio deliberadamente las constancias preexistentes en la causa, que satistacian plenamente las exigencias de motivacion y urgencia previstas en los arts. 224 y 225 del CPPN para allanar el domicilio requerido.- 2. Omitis deliberadamente la importancia que la dligencia procesal solcitada por el Fiscal a cargo de la investgacién (art. 198 CPPN) tenia en la causa, que estaba preponderantemente orientada a obtener la detencién de LORENA GUADALUPE MELGAREJO, imputada, profuga de la justia, y sobre la cual pesaba un pedido de captura nacional ¢ internacional INTERPOL) - 3. Desconocié deliberadamente actos procesales ordenados previamente por la misma jurisdiccién, ya que al denegar la orden de alanamiento, se apartd de las propias resoluciones |udiciales de lamado a indagatoria, orden de detencién nacional ¢ internacional (INTERPOL), dictado de rebeldia, denegaciin de eximicion de prision y traba de cautelares patimoniales, dispuestas en relacion a la imputada LORENA GUADALUPE MELGAREJO en el mismo proceso Judicial. 4. Provocé negligentemente la frustracién de una diligencia procesal de trascendencia en el proceso, que estaba destinada a la detencion y puesta a disposicion de la justcia de una imputada cue segin el considerando “tercero” de la resolucién judicial de fecha 03 de marzo de 2020, presentaba ligamen con “hechos investigados relacionados con una “red de tréfico internacional de estupefacientes”, y que en virtud de los propios registro: oficiales de los imputados, idenciaban pretéritos movimientos migratorios’ 5. Provocd un perjuicio ieparable -por ser de consecuencias irremediables para la Investigacion, dado que con la arbitraria denegacion de la orden de allanamiento, impidié la detencion de la imputada, que hasta la fecha mantione su estado de profuga de la justicia ~ 6. Puso en riesgo la responsabilidad internacional del! Estado Piblico Nacional, en vitud de las obligaciones asumidas por la Repiblica Argentina en la Convencién de las Naclones Unidas contra el Tréfco llicito de Estupefacientes y Sustancias Sicotropicas ( Ley Nro. 24.072), la que establece: Art. 6)'Las Partes se esforzarén por asegurarse de que cualesquiera facuitades legales discrecionales, conforme a su derecho interno, relativas al enjuiciamiento de personas Por los delitos tipticados de conformidad con fo dispuesto en el presente articulo, se ejerzan para dar a maxima eficacia a las medidas de deteccién y represién respecto de esos delitos teniendo debidamente en cuenta la necesidad de ejercer un efecto disuasivo en lo referente a la comisién de esos delitos’.- Art. 9.) “Cada una de las Partes adoptaré medidas adecuadas, conforme a lo previsto en su propio ordenamiento juridico, para que la persona que haya sido acusada o deciarada ‘culpable de alguno de los delitos tivifcados de conformidad con el pérrafo 1 del presente articulo, que se encuentre en el terrtorio de dicha Parte, comparezca en el proceso penal correspondiente’. En orden a lo dispuesto en la normativa citada, el magistrado incumplié con su accioner, en ejarcer con la “maxima eficacia la represisn’, y en adoptar “las medidas adecuadas para que la persona que haya sido acusada, comparezca en el proceso penal correspondiente’ ~ Resulta irrazonable que el juez BAILAQUE haya exigido requisitos no previstos legalmente para el lbramiento de la orden de allanamiento, que ademas eran de cumpiimiento imposible (por ejemplo, el aporte de tomas fotograficas de la imputada en el domiciio a allanar, testigos, informes escritos, etc.), cuando en rigor dicho magistrado, ya contaba en “su despacho" Con la totalidad de los elementos necesarios para habilitar la requisa domiciliaria.- El conjunto de ireguiaridades funcionales descriptas en los puntos de! 1.) al 6.) se encuadran en los supuestos de “desconocimiento inexcusable del derecho’, “negligencia grave en el ejercicio de! cargo" y “realizacion de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones', previstos como causales de remocién de los magistrados en los arts. 17 incs. 1.), 3.) y 4) de la Ley Nacional Nro. 26.080.- ‘Ademés, como especial circunstancia agravante habra que considerar que el mal desempefio funcional de BAILAQUE se desplegé en el marco de Ia tramitacion de una causa referida a un suceso de criminalidad organizada - ya que la profuga MELGAREVO junto a otras personas ~ esta imputada en los términos del art. 204 del CPPN de hechos vinculados con una aeronave siniestrada el dia 22 de Febrero del afio 2020, en San Justo, Provincia de Santa Fe, proveniente de la Repiblica de Paraguay, la cual esult6 ser utlizada para traficar estupefacientes (art. 29 bis en funcién del art. 5 inc, ‘c” de la Ley 23.737); habiéndose verificado fen el proceso, que MELGAREJO registraba (12) doce cruces fronterizos con destino a Bolivia, Paraguay y Brasil, en un lapso estimativo de un afio.- De lo precedentemente expuesto, se concluye que el accionar negligente y tmanifiestamente arbitrario del Juez Federal MARCELO MARTIN BAILAQUE acarreé conseouencias gravisimas con _un severo perjuicio al servicio de justicia, ya que su comportamiento fue determinante para la continuidad do la evasion de una imputada sefialada como responsable de haber intervenido en un suceso ligado a una organizacion narco criminal que traficaba sustancias estupefacientes desde la Repiiblica del Paraguay anuestro pais.- Habra que destacar que las consecuencias que provocd el mal desemperio del juez Bailaque se patentiz6 en la ireperablidad del perucio causado, ya que la arbltraria denegacion de la orden de allanamiento no es susceptible de ser enmendada por ulteriores instancias procesales, manteniéndose en consecuencia, la condicién de profuga de la imputada LORENA GUADALUPE MELGAREJO hasta el presente.- 1V.2. EL CASO “CARLOS A. ASCAINI". LA RESENA DE LOS HECHOS.- En el marco de los autos caratulados “ASCAINI, Carlos Andrés s/ Incidente de restitucién automévil (Ppal, 106/12) “Ascaini" (n? 568/12 del Juzgado Federal n° 3 de Rosario) que tuvieron tramite ante la Cémara Federal de Apelaciones de la ciudad de Rosario, Pola. de Santa Fe, quedé de manifesto otro caso que evidencié el accionar irregular del magistrado MARCELO MARTIN BAILAQUE, quien mediante la resoluci6n judicial Nro. 684/2012 Concedié la devolucién del rodado automotor, marca Audi, madelo Ad, dominio JKX-323 en favor de Carina Verénica Leguizamén y del imputado Carlos Andrés Ascaini.- Previo a ello, el 8 de mayo de 2012 el juez BAILAQUE habia procesado a Carlos ‘Andrés ASCAINI como autor del delto previsto y penado por el art. 5° inc, “c” de la Ley 23.737, en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines de comercio, habiéndose acreditado en fa investigacién que e! material estupefaciente fue hallado y secuestrado de la guantera del vehiculo marca Audi Ad, dominio JKX-323.- La Fiscalia Federal interviniente interpuso recurso de apelacién contra la resoluci6n emitida por el juez BAILAQUE en virtud de la cual se ordend el reintegro al imputado del referido rodado.- La Camara Federal de Apelaciones de Rosario concluyd ~ tal como fo postuld la Fiscalia, que se encontraba demostrada la utiizacion de! vehiculo para la comision de la actividad ilicta en infraccién @ la Ley Nro. 23.737, fundandose en el suceso ccurrido en fecha 8 de mayo de 2012 que motivé la detencion de Ascaini, en cuya oportunidad se produjo el secuestro de la sustancia estupofaciente dentro de la quantera del vehiculo (marca Audi, modelo ‘Ad, dominio JKX-323) que lo tenia como nico ocupante.- Conforme se desprende de los elementos obrantes en la causa principal, como también, de lo expuesto por la Sala "B" de la Camara de Apelaciones en lo Federal de Rosario al resolver cuestiones traidas en apelacién en el marco de la misma (Acuerdos N? 147/12- Pint. y 133/13-Piint) y de otra causa donde Carios Andrés Ascaini fuera también procesado por violacion a la ley de drogas (Acuerdo N° 132/13-Pyint), se concluyé que el vehiculo en cuestion tenia una relacién directa con el ilicito de tenencia de estupefacientes con fines de comercio.- En los Acuerdos citados, la Alzada habia manifestado expresamente que el “modus operandi’ de Ascaini en su actividad ilicta de comerciar estupefacientes “...era, precisamente, el de acardar telefonicamente transacciones con estupefacientes con sus eventuales compradores ‘encontréndose en las afueras de Vila Cariés, preferentemente sobre alguna de las rutas que cexisten en esa zona, en fos cruces...” (Acuerdo N° 133/13-Piint,)- En el mismo decisoro, se expres6 que *....Se advierte de lo expuesto que ol ‘modus operandi” desarrllado por Ascaini consistia en encontrarse con sus eventuales compradores ‘ylo proveedores en rutas en inmediaciones de la localidad de Vila Cafés donde resid." y s@ razon que “... que a su vez se corresponderia con las circunstancias en las que se desaroll6 el procedimianto realizado por personal de a B.0.D. Vill el 8 de mayo de 2012 en inmediaciones do la interseccién de Jas rutas 90 y 94, sobre un camino rural cercano a Villa Cafés y como resuitado del cual se detuvo a Ascaini, quien se encontraba a bordo de un vehiculo marca ‘Audi Ad, dominio JKX 323, en ef que se afirma como secuestrado un paquete que contenia una sustancia pulverulenta que arrojé un peso de 1,168 kilogramos de material. que sometido al test de campo arrojé positive para cocaina, como asi también, una pistola Browning calibre 9 milimetros’, en alusién al procecimiento que da base a la causa principal a que este incidente accede.- Respecto del procedimiento en que se hallé la droga dentro del vehiculo de Ascaini, también se expidié la Alzada sosteniendo que ‘las circunstancias espaciales descriptas en el acta, esto es, que e! vehiculo luego inspeccionado se hallabe estacionado sobre una ruta provincial (la nmero 94) que por su estado de deterioro pareceria mas un camino de tipo rural que una ruta, a unos 150 metros de distancia de su cruce con otra ruta provincial (la nlimero 90), siendo que el vehiculo es descripto como de ‘ata gama’, concretamente marca Audi, modelo 4, dominio colocado JKX 323, autorizan a deducir que tales circunstancias combinadas, en su Conjunto, eran susceptbles de generar en la polca la sospecha de que pudiera ocurir algo. Debe repararse que iniciaimente la decisi6n de la preventora frente a fo lamativo que resuttaba un vehiculo de las caracteristicas de! de Ascaini, del alta gama, con vidrios negros (v. fs. 149 de Jos principales) detenido al costado de una ruta, en las demas circunstancias relatadas en el acta, fue la de identiicar al conductor, o cual luce prudente y razonable y luego serd la presencia del arma -caliore 9 mm.- que fuera advert conforme se relaté en el acta que se analiza, la que derivé en la decisién de requisar el vehiculo y su conductor’ (Acuerdo N° 133/13- Pint) Y en sentido semejante se expresd la Alzada al confirmar la denegatoria de la excarcelacién de Ascaini, ponderando que, “...ademés de! material estupefaciente secuestrado a Ascaini, que consist en 1.168 gramos de cocaina, hallada en le guantera del aufomovil que aquél conducia, también se encontré dentro del vehiculo una pistola marca “Browning” calibre 9 ‘mm. con ocho cartuchos y uno en la recémara (v. aota de procedimiento a fs. 9 del exoediente principal), no obrando constancia alguna en los presentes de la debida registracion y permiso de portacién de la misma ante el RENAR, siendo un ‘arma de guerra de uso civil condicional’) (Acuerdo N° 147/12-P/nt).- De las constancias de ta causa, tal como lo valoré la Cémara Federal de Rosario, que en fecha 18 de octubre de 2013 revocd la devolucién del automotor-, se acredité fehacientemente que el rodado de alta gama habia sido utilizado por el imputedo para el desarrollo de las actividades de comercializacién de la droga, sin perjuicio ademas, que ese bien, pudiese constiuir parte del ‘provecho* o “beneficio econémico’ de la actividad de trtico esplegada, tal como quad refejado en la “destacada evolucién patrimonial evidenciada por el imputado Ascaini"- En efecto, el juez BAILAQUE omitié aplicar en forma daliberada lo dispuesto especificamente por el Régimen Penal de Estupefacientes, Ley Nro. 23.737, el que en su art. 30, Lttimo pérrafo establece que *...se procederé al comiso de los bienes ¢ instrumentos empleados para la comisién del delito, salvo que pertenecieren a una persona ajena al hecho y que las circunstancias del caso o elementos objetivos acreditaren que no podia conocer tal empleo ilicito. Igualmente se procederé a la incautacién del beneficio econémico obtenido por el delito...’- También, desconocié deliberadamente lo previsto en el art 23 del Codigo Penal Argentino, que dispone que en ‘todos los casos en que recayese condena por delitos previstos en este Cédigo o en leyes penales especiales, la misma deciairé el decomiso de las cosas que han servido para cometer el hecho y de las cosas o ganancias que son el producto o el provecho del delito, en favor del Estado nacional, de las provincias o de los municipios, salvo los derechos de restitucién 0 indemnizacién del damnificado y de terceros’- El art. 522 del Codigo Procesal Penal de la Nacion, en linea con lo previsto en la legislaci6n penal de fondo, establece que cuando la sentencia importe decomiso de algin objeto, el tribunal le der el destino que corresponda segiin su naturaleza.- El accionar desplegado por el juez BAILAQUE en este caso también es ‘manifiestamente arbitrario y denota un palmario desconocimiento yio desapego evidente al derecho aplcable, ya que el reintegro de una cosa (automotor) que ha sido utlizada como instrumento para la comisién del dell, 0 que puede ser el provecho econémico del mismo, tal como se acredité en la causa, esta por afvera de todo parémetro legal, no exisiendo siquiera posibles crteros interpretativos que avalen la decisién adoptada por el magistrado.- El conjunto de irregularidades funcionales precedentemente desarrolladas en las que incurrié e! magistredo BAILAQUE, son susceptibles de encuadrarse en los supuestos de “desconocimiento inexcusable del derecho", ‘negligencia grave en el ejercicio del cargo" y “realizacion de actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones’, previstos como ‘causales de remocion de los magistrados en los arts. 17 ines. 1.), 3.) y 4.) de la Ley Nacional Nro. 26.080.- \.) OFRECIMIENTO DE PRUEBA.- Als fines de cumplimentar con fo ordenado en el art. 5 inc. e.) de la Resolucion Nro. 98/2007 de! Reglamento de la Comisién de Disciplina y Acusacién, se acompatia la siguiente prueba document 1.Copia simple del informe de fecha 26/06/2020 suscripto por el Comisario Cristian Lemos relativo.- 2, Copia simple del escrito de solcitud de orden de allanamiento (fecha 26108/20 a las 21 hs.) requerida por el Fiscal Federal nro. 2 de la ciudad de Santa Fe en los autos caratulados: “LEGAJO NRO. 13 NN: DENUNCIA $/ LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS / PETICIONES' (EXPTE. NRO. FRO: 2018/2020/13) de tramite ante el Juzgado Federal nro. 2 de la cludad de Santa Fe.- 3. Copia simple del escrito de pronto despacho presentado (fecha 26/08/2020 a las 22:25 hs.) por el Fiscal Federal nro. 2 de la ciudad de Santa Fe en los autos caratulados: "LEGAJO NRO. 13~ NN: DENUNCIA S/LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS / PETICIONES" (EXPTE, NRO. FRO: 2018/2020/13).- 4. Copia simple de la resolucién de fecha 28 de Febrero de 2020 dictada en losautos caratulados: “DENUNCIA SOBRE INFRACCION LEY NRO. 23737 - (EXPTE. NRO. FRO 2018/2020)", de tramite en el Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Senta Fe.- 5. Copia simple del escrito de queja por retardo de justia presentado (fecha 30/06/2020) por el Fiscal Federal nro. 2 de la ciudad de Santa Fe en los autos caratulados: "LEGAJO NRO. 13 - NN: DENUNCIA S/ LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS / PETICIONES’ (EXPTE, NRO. FRO: 2018/2020/13).- 6. Copia simple de la resolucién de fecha 3 de marzo de 2020 dictada en los autos caratulados: "DENUNCIA SOBRE INFRACCION LEY NRO. 23737 - (EXPTE. NRO. FRO 2018/2020)", de tramite en el Juzgado Federal Nro. 2 de la ciudad de Santa Fe.~ 7. Copia simple del proveido de fecha 26 de junio de 2020 dictado en los autos caratulados: "LEGAJO NRO. 13 - NN: DENUNCIA S) LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS | PETICIONES' (EXPTE, NRO. FRO: 2018/2020/13) de tramite ante el Juzgado Federal nro. 2 de la ciudad de Santa Fe.- 8. Copia simple del informe de fecha 7 de julio de 2020 elevado a la Alzada por el magistrado Marcelo Martin Bailaque en autos caratulados: "RECURSO DE QUEJA NRO.1 ~ s/ INFRACCION —LEY NRO. 23.737 (EXPTE. FRO NRO. 2018/2020/13IRH1).~ 9. Copia simple del oficio Nro. 288/20 de fecha 8 de junio de 2020 remitido por el Fiscal federal nro. 2 de Santa Fe al Coordinador del Programa Nacional de Coordinacién para la Bisqueda de Personas Ordenades por la Justicia del Ministerio de Seguridad de de la Nacién.- 10. Copia simpe de resolucién fecha 15/10/2013 - Acuerdo de la Sala “B’ el expediente n® FRO 94005333/2013, caratulado “ASCAINI, Carlos Andrés s/ Incidente restitucién automévil (Pal. 106/12) ‘Ascaini (n° 568/12 del Juzgado Federal n° 3 de Rosario) Por no contar con copias certficadas yio las piezas originales de la documental que en copia simple se acompafia con la presente, se solcita se oficie desde ese Consejo de la Magistratura a los fines de que se remitan las piezas procesales cerificadas de actuaciones indicadas- V.1,) TESTIMONIAL De quienes se desempefiaron en el caso "Ascaini" como fiscales, Juan Patricio Murray domicliado en Bv Orofio $40 piso 2 correo electrénico jmurray@mof avr y Federico Reynares Solari domicliado en Orofio 940 piso 1 correo electronico freuynaressolari@mpt.gov.ar ~ VL) PETITORIO. Por todo lo expuesto, se solicita: 4,Se Imprima a la presente denuncia el trémite de ley, a tenor de lo establecido en la normativa prevista en el Decreto Nro. 81611999.- 2, Se proceda a la apertura del procedimiento de remocién del magistrado - previo dictamen de la comision de disciplina y acusacion.- 3. Se proceda a la suspensién y posterior destitucién del magistrado MARCELO MARTIN BAILAQUE - 4, Para ol hipotético e improbable caso que no se acoja la remocién peticionada, se aplique sancion disciplinaria en funcion de la falta prevista en el art. 7 del art. 14) de la normativa aplicable.