Вы находитесь на странице: 1из 4

1.

Становление сравнительной политологии на западе

Выделяют пять периодов:

1) становление сравнительной политологии как самостоятельной отрасли знания


(вторая половина XIX в.);

2) этап накопления потенциала, «традиционная сравнительная политология»


(первая половина XX в.): конец 40-х и начало 50-х гг., разделяют «традиционную» и
«новую» сравнительную политологию;

3) этап обновления и экспансии, «новая сравнительная политология» (с начала 50-х


по конец 70-х гг.);

4) этап кризиса и отделения субдисциплин, «плюралистичная сравнительная


политология» (с середины 70-х гг. по конец XX в.);

5) неоконституциональный этап сравнительной политологии (настоящее время).

Чарльз Эдвард Мерриам (1874-1953) разрабатывая новую методологию научного


анализа, Ч. Мерриам обосновал необходимость междисциплинарных исследований,
широкого использования количественных методов, настаивал на тесной связи
политической науки с действительностью. В 1923 г. Чарльз Мерриам предложил четыре
стадии развития политической науки:

 априорно-дедуктивная стадия (до 1850);


 историческая и сравнительная стадия (1850-1900);
 тенденция к наблюдению, обзору и измерению (1900-1923);
 прогноз, что в будущем будет происходить «психологическая обработка
политики».

Эдвард Фримен (1823-1892) – основной задачей сравнительной политологии он


считает эволюционную реконструкцию по типу языковой реконструкции, предложенной
сравнительно-историческим языкознанием.

Вудро Вильсона (1856-1924) – он считал, что страна находится в критическом


состоянии по причине полного разрыва между новыми экономическими реалиями и
старыми политическими формами.
Его внутренняя политика вошла в историю как «новая демократия», или «новая
свобода» и сводилась к трем пунктам:

 индивидуализм;
 свобода личности;
 свобода конкуренции.
Вильсон утверждал, что система самоуправления должна опираться не столько на
набор формальных институтов и требований государственного права, сколько на качества
граждан нации, моральные принципы и их практическое воплощение, потому требуется
большая ориентация на эмпирические данные.
Сэр Фредерика Поллока (1845-1937) и «атлантист» лорд Джеймса Брайса (1839-
1922).
Фредерик Поллок Государство должно всегда самосовершенствоваться, в первую
очередь модернизируя государственные институты.
Джеймс Брайс известен своими исследованиями методологии, сравнительной
политологии и анализом демократического развития разных стран.

2. Становление сравнительной политологии в России

Научные труды российских исследователей – Э. Я. Баталова, Ф. М.


Бурлацкого, А. А. Галкина, К. С. Гаджиева, Ю. А. Замошкина, А. Ю. Мельвиля, А.
А. Федосеева, Г. X. Шахназарова и др. Характерный пример такого рода работ –
книга под редакцией Г. X. Шахназарова «Современная буржуазная политическая
наука: проблемы государства и демократии». О становлении и высокой степени
востребованности компаративной политической науки в нашей стране в 1990-е
годы свидетельствует экспертный опрос, проведенный в 2001 г. журналом «Полис»
среди членов российского политологического сообщества с целью выявить
наиболее значимые для отечественной политической науки научные направления.
Сравнительная политология уверенно заняла первое место в этом рейтинге,
значительно опередив ближайших «конкурентов». С той поры политическая наука
в России переживает дальнейшую эволюцию, ее специализации стали более
выраженными, но сравнительные исследования по- прежнему остаются одними из
наиболее востребованных. В 1990-е — начале 2000-х годов отечественными
учеными проводятся сравнительные исследования развития парламентов, партий,
партийных и избирательных систем на Западе и в посткоммунистических странах
(Г. Голосов, В. Гельман, Ю. Игрицкий, А. Кулик, Б. Макаренко, Е. Мелешкина, Л.
Сморгунов, Е. Спасский, К. Холодковский, П. Федосов, Ю. Шевченко и др.).
Развиваются отечественная сравнительная регионалистика (В. Гельман, И.
Барыгин, И. Бусыгина, В. Ковалев, С. Рыженков, Р. Туровский и др.),
сравнительные исследования политических культур (Э. Баталов, К. Гаджиев, В.
Гуторов, И. Глебова, Ю. Пивоваров, В. Рукавишников, А. Соловьев и др.),
национализма (В. Ачкасов, В. Малахов, О. Малинова, А. Миллер, В. Тишков и др.),
политических систем и политических режимов (А. Воскресенский, М. Ильин, О.
Зазнаев, Н. Лапина, А. Медушевский, А. Сашин, Л. Сморгунов, А. Цыганков и др.),
политических элит (О. Гаман-Голутвина, А. Дука, В. Ледяев, В. Мохов. С.
Перегудов, С. Пшизова, А. Чирикова и др.), федерализма (В. Ачкасов, А. Захаров,
М. Миронюк, М. Фарукшин, B. Филиппов и др.). В силу того что в 1990-е годы
Россия в очередной раз переживает радикальные социальные трансформации,
серьезное внимание российских исследователей привлекает транзитология – одна
из ведущих отраслей сравнительной политологии, изучающая политические
преобразования, становление властных режимов и политических институтов в
различных частях мира (Г. Ванштейн, В. Гельман, Г. Голосов, Б. Капустин, В.
Лапкин, А. Мельвиль, В. Сергеев, А. Соловьев, П. Панов, C. Патрушев, Л. Шевцова
и др.).

3. Объект, предмет и метод сравнительной политологии. (О.В. Гаман-


Голутвина)

4. Специфика и границы сравнительной политологии. (В.А. Ачкасов)


Условие сохранения субдисциплинарной специфики сравнительной
политологии является органичное сочетание сравнительного метода с
многообразием объектов исследования. Достаточно условно можно вычленить три
основных подхода к решению проблем специфики и границ сравнительной
политологии.
1) сопоставимые данные – по двум и более кросснациональным-
кроссрегиональным политическим системам. Такой подход акцентирует специфику
используемых данных, их кросссоциетальный характер. Базовой единицей анализа здесь
считается национальное государство. Важно отметить, что наряду с национальным
государством базовой единицей сравнительного политического анализа сегодня
становится политический регион. При этом региональный «срез» обладает важным
преимуществом, поскольку серьезно увеличивает число исследуемых случаев.
2) В то же время некоторые ученые определяют специфику сравнительных
политических исследований, подчеркивая их многоуровневый характер (Ст. Роккан, А.
Пржеворский, Г. Тьюн и др.). Согласно их подходу работа компаративиста ведется
одновременно на двух уровнях – макросоциальном (т.е. политической системы в целом) и
внутрисистемном. Исследование, принимающее во внимание только сходства и различия
на макросоциальном уровне, не является в полном смысле сравнительным, даже если оно
включает анализ совокупностей внутрисистемных характеристик.
3) Сторонники третьего подхода видят специфику сравнительных исследований в
специфике целей, для достижения которых используются кросснациональные единицы
анализа. Отличительной чертой сравнительной политологии в этом случае считается
использование выявленных свойств макросоциальных единиц для выработки суждений
объяснительного характера, что тесно связано с двумя целями сравнительных
исследований – объяснением и интерпретацией макросоциальных сходств и различий (Ч.
Регин и др.). Именно в сочетании содержания целей и метода видит специфику
сравнительной политологии британский исследователь П. Мэр. В свою очередь А. Д.
Аптер подчеркивает, что сравнительную политологию можно рассматривать «в качестве
эмпирической стороны политической философии и политической теории».
4. Основные стратегии преодоления методических сложностей в
сравнительных исследованиях. (В.А. Ачкасов)