Expediente : Nº 17051-2013-4-1801-JR-PE-00

Especialista : Tello Meneses, Carolina Melissa

Cuaderno : Principal
Escrito : Correlativo
Sumilla : Fundamenta recurso de nulidad de
Improcedencia de semilibertad para
mejor resolver – Adjunta constancia
de trabajo

PRIMERA SALA PENAL – REOS EN CÁRCEL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

LIMA.

         
GUERRERO SARAVIA CARLOS ALBERTO, identificado con DNI Nº 09459920, con
domicilio real en Calle LOS RUBÍES Nº 159 – Mz. A Lt. 20 Urb. El Cascajal – Distrito La Molina,
provincia y departamento de Lima; sentenciado por el delito Contra la Salud Publica -Tráfico
Ilícito de Drogas, en la modalidad de Promoción o Favorecimiento”; Ante Usted
respetuosamente me presento y expongo:

En tiempo y forma, al amparo de lo dispuesto por el artículo 55° in fine del Código de Ejecución
Penal, y 300°.5 del Código de Procedimientos Penales, cumplo con FUNDAMENTA RECURSO
DE NULIDAD DE IMPROCEDENCIA DE SEMILIBERTAD PARA MEJOR RESOLVER
INTERPUESTO en contra de la resolución número 4 que declara IMPROCEDENTE EL MEDIO
IMPUGNATORIO emitida por vuestra judicatura el día lunes 23 de julio del presente año, que
revoca la resolución de fecha 29 de noviembre del 2017 emitida por el décimo juzgado penal
de lima que me concede el beneficio penitenciario de semilibertad; con la finalidad que ésta de
ser el caso, que vuestra judicatura acceda a la revisión, en base a los siguientes fundamentos

PRIMERO: La recurrida concluye que mi persona i) no tiene condiciones para reincorporase

a la a sociedad en libertad; también que ii) la naturaleza del delito cometido, reviste gran
reproche por parte de la sociedad; iii) que el agente no tiene condiciones favorables para
ser reincorporado a la sociedad, por solo haber recibido 33 sesiones grupales y 11
individuales, que no resulta suficiente para asegurar que haya internalizado su
conducta, por tanto continua siendo un sujeto peligroso; iv) y en cuanto a la terapia
social se aprecia contradicción en lo manifestado durante la audiencia de beneficio
penitenciario y el informe social, puesto que solo se ha consignado a sus padres y no a
sus hermanos, quienes además no han participado durante la terapia social, por tanto no
queda claro que el interno recibirá el apoyo familiar suficiente para proseguir con su
tratamiento.

SEGUNDO: Al respecto, señalo lo siguiente:

Conforme se puede concluir de la legislación y doctrina sobre beneficios penitenciarios, para

poder acceder a un beneficio penitenciario, no es necesario que se verifique de manera
categórica la resocialización total del condenado, ya que el Poder Judicial, al respecto, utiliza la
expresión “siempre que permitan razonablemente una prognosis positiva de readaptación
social del interno(a), y la de “tener la razonable certeza” del mismo propósito. Y por su parte, el
Ministerio Público utiliza la expresión “por tanto continúa siendo un sujeto peligroso”.

Señor Juez, argumentar la improcedencia del pedido, señalando que ‘por tanto continúa
siendo un sujeto peligroso’, implica instaurar una valla más alta que la que ha pauteado el
propio Poder Judicial.

Sobre ‘‘por tanto continúa siendo un sujeto peligroso’, conviene hacer recuento de los
documentos obrantes en el pedido, y de la opinión del Ministerio Público sobre la
PROCEDENCIA para la concesión del beneficio, y que a nuestro entender constituyen soporte
indiciario suficiente de una prognosis de resocialización.

El Código de Ejecución Penal en los artículos 48, 50, 53 y 55, establece los requisitos y
presupuestos para conceder ambos beneficios penitenciarios, consistentes en:

a) Que ha cumplido para la mayoría de delitos, una tercera parte de la pena (para
semilibertad) y la mitad de la pena (Liberación condicional) y, siempre que no tenga
proceso pendiente con mandato de detención;

b) Así mismo, establece que ambos beneficios penitenciarios serán concedidos: en los
casos que la naturaleza del delito cometido, la personalidad del agente y su conducta
dentro del Establecimiento Penitenciario, permitan suponer que no cometerá nuevo
delito

1. Constancia de no registrar sanción en el establecimiento penitenciario.

2. Informe social de 33 sesiones con opinión favorable.
3. Informe psicológico que consigna entre otros aspectos, que cuento con una alta
posibilidad de reinserción.
4. Informe evaluativo con opinión favorable.
5. Informe jurídico con opinión favorable.

TERCERO: Sobre la naturaleza del delito cometido, reviste gran reproche por parte de la
sociedad reparación civil, en este sentido debo de mencionarle que el agente, durante mi
internamiento en el establecimiento penal, me ha permitido recapacitar mi mal accionar ante los
miembro que integran nuestra sociedad, por cual manifiesto mi completo arrepentimiento
emocional y personal, esto basado en la continua rehabilitación recibida con apoyo terapéutico
que permitirá coadyuvar en mi resocialización.

Así mismo, debe tomarse en cuenta lo establecido en el artículo 48° del Código de Ejecución
Penal - segundo párrafo – que indica: “En los casos del artículo 46°, la semilibertad podrá
concederse cuando se ha cumplido las dos terceras partes de la pena y previo pago del íntegro
de la cantidad fijada en la sentencia como reparación civil y de la multa o, en el caso del interno
insolvente, la correspondiente fianza en la forma prevista en el artículo 183° del Código
Procesal Penal”. es decir, que incluso en aquellos delitos en que la exigencia para acceder al
beneficio de semilibertad es mayor, se concede al solicitante la posibilidad de presentar
fianza, entendemos, a efectos de no resquebrajar el derecho constitucional a la igualdad; más
aún que el artículo 49° de la norma referida, no contempla dicha exigencia.

CUARTO: Respecto a que el agente no tiene condiciones favorables para ser reincorporado a
la sociedad, por solo haber recibido 33 sesiones grupales y 11 individuales, que no resulta
suficiente para asegurar que haya internalizado su conducta, por tanto, continúa siendo un
sujeto peligroso:
En este sentido, manifiesto que, de las sesiones terapéuticas realizadas por el interno (mi
persona), se arriba al informe que es elaborado por el profesional especialista tratante, quien
consigna en el mismo la información que éste cree y juzga por conveniente, pudiendo
deducirse que el interno (mi persona) no es responsable del contenido del informe adosado al
cuaderno de beneficio, o si este ha consignado todo el historial del tratamiento, o el nivel de
detalle de los tópicos tratados, u otro aspecto técnico.

QUINTO: Respecto al señalamiento en cuanto a la terapia social se aprecia contradicción en lo

manifestado durante la audiencia de beneficio penitenciario y el informe social, puesto que solo
se ha consignado a sus padres y no a sus hermanos, quienes además no han participado
durante la terapia social, por tanto, no queda claro que el interno recibirá el apoyo familiar
suficiente para proseguir con su tratamiento

Señor magistrado, en este punto manifiesto que no responde a la verdad; tal es así, que con el
fin de logras mi rehabilitación y consecuentemente mi reinserción a la sociedad, a la actualidad
vengo realizando actividades laborales en la ASOCIACIÓN DE VIVIENDA APOLO, realizando
trabajo del mantenimiento y limpieza de las instalaciones de la loza deportiva de la cita
asociación de vivienda, por cuya labor recibo un incentivo económico por parte de la
administración de la asociación, lo cual coadyuvará en mi resocialización, por lo que adjunto al
presente escrito, la CONSTANCIA DE TRABAJO expedito por la Asociación de Vivienda
Apolo.

POR TANTO:

A usted, señor Juez, solicito admita el presente fundamento y disponga su

trámite conforme a su naturaleza.

OTROSÍ DIGO: Designo como mi abogado defensor, al letrado quien suscribe la presente, al
amparo de lo dispuesto por el artículo 290° del Texto Único de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, debiéndosele notificar de todas las actuaciones que deriven del presente en Calle LOS
RUBÍES Nº 159 – Mz. A Lt. 20 Urbanización El Cascajal – Distrito La Molina, provincia y
departamento de Lima, bajo cargo personal. así mismo señalo Casilla Electrónica Nº 24872 y
correo electrónico f_rolando@hotmail.com.

ANEXO:

 CONSTANCIA DE TRABAJO expedito por la Asociación de Vivienda Apolo.

Lima, 6 de agosto de 2018

_____________________ ____________________________________
Abog. Rolando Flores Arango CARLOS ALBERTO GUERRERO SARAVIA
CALN 1481 DNI Nº 09459920