Вы находитесь на странице: 1из 16

ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES

2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ

DOI: https://doi.org/10.18599/grs.2019.2.94-109 УДК 552.5

Седиментационно-емкостная модель подсолевых отложений


южного Предуралья и сопредельных территорий
В.А. Жемчугова*, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев, В.В. Панков, Е.Е. Карнюшина
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия

Зона сочленения Прикаспийской синеклизы, Русской плиты и Предуральского прогиба характеризуется


сложным строением, но довольно детально изучена в ходе масштабных геолого-геофизических работ и бурения
при поисках месторождений полезных ископаемых. С подсолевыми отложениями связываются основные пер-
спективы прироста запасов углеводородов в этом регионе. Это делает актуальным переосмысление имеющихся
данных и проведение научного анализа для выявления закономерностей формирования осадочных комплексов и
интегральной оценки их возможной углеводородной продуктивности средствами седиментационного моделиро-
вания. В работе детально рассмотрены строение и история формирования пяти крупных осадочных комплексов:
ордовикско-нижнедевонского, эмско-среднедевонского, франско-турнейского, визейско-верхнекаменноугольного
и пермского. Для каждого комплекса определены структурно-формационная позиция и условия осадконакопле-
ния, которые должны определять углеводородную продуктивность локальных объектов. Выявленная взаимос-
вязь между условиями накопления карбонатных отложений и их потенциальными коллекторскими свойствами
послужила основой прогноза продуктивности региональных природных резервуаров. В работе представлена
генерализованная модель формирования подсолевых толщ и прогноз пространственного распределения раз-
нофациальных отложений, играющих роль аккумулирующих и консервирующих толщ. Полученные результаты
применимы в практике нефтегазопоисковых работ в регионе.
Ключевые слова: Южное Предуралье, подсолевые отложения, природный резервуар, седиментационное
моделирование, палеозой, карбонатные породы, мелководно-морское осадконакопление, углеводородная про-
дуктивность, осадочные комплексы
Для цитирования: Жемчугова В.А., Ахманов Г.Г., Наумчев Ю.В., Панков В.В., Карнюшина Е.Е. (2019).
Седиментационно-емкостная модель подсолевых отложений южного Предуралья и сопредельных территорий.
Георесурсы, 21(2), c. 94-109. DOI: https://doi.org/10.18599/grs.2019.2.94-109

Подсолевые отложения зоны сочленения Русской этой задачи связано с анализом условий формирования
плиты, Предуральского прогиба и Прикаспийской сине- потенциальных коллекторов и покрышек, реализованным
клизы (рис. 1) представляют собой один из важнейших в виде седиментационного моделирования.
объектов для исследования как с научной позиции, так и Создание седиментационной модели подсолевых
с практической. История геологического изучения этой отложений рассматриваемого региона осуществлялось
территории насчитывает не одно столетие. За это время на основе комплекса методик, разработанных как оте-
накоплен обширный фактический материал, касающийся чественными (Наливкин, 1956; Страхов, 1961; Фролов,
строения и нефтегазоносности осадочных толщ этого 1990 и др.), так и зарубежными (Конибер, 1979; Селли,
региона и требующий систематизации и переосмысления. 1989; Уилсон, 1980; Хеллем, 1983; Tucker, Wright, 1996)
Кроме того, за последние десятилетия существенной исследователями. Уточнение геологического возраста и
корректировке подверглись представления о процессах корреляция отложений проводились с использованием
накопления осадков, постседиментационных трансфор- методических приемов секвенс-стратиграфии.
мациях осадочного материала и особенностях реализации Согласно существующим представлениям, в истории
коллекторского потенциала. Все это делает необходимым формирования подсолевых отложений региона обосо-
обобщение имеющихся данных и проведение научного бляются несколько этапов, каждый из которых характе-
анализа, для выявления закономерностей формирования ризуется своеобразием структурообразующих движений,
осадочных комплексов и оценки их возможной углеводо- особенностями седиментогенеза и, как правило, специфи-
родной продуктивности. кой проявления процессов нефтегазообразования и не-
Одним из необходимых условий повышения достовер- фтегазонакопления. Сформировавшиеся в течение таких
ности прогноза перспективных на нефть и газ объектов этапов породные комплексы разделены поверхностями
является установление закономерностей распределения субаэральных несогласий, имеющих региональное рас-
отложений в разрезе осадочного чехла, состав и свой- пространение и фиксирующих значительные изменения
ства которых определяют возможности аккумуляции седиментационных ситуаций. Они, как правило, хорошо
углеводородов и консервацию их скоплений. Решение отображаются в волновом поле и образуют опорные от-
ражающие горизонты.
*
Ответственный автор: Валентина Алексеевна Жемчугова По результатам хроностратиграфического анализа
E-mail: zem@gds.ru выделено пять комплексов: ордовикско-нижнедевонский,
© 2019 Коллектив авторов эмско-среднедевонский, франско-турнейский, визейско-

94 GEORESOURCES www.geors.ru
Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

Рис. 1. Обзорная карта и сводный лито-


лого-стратиграфический разрез райо-
на исследований. 1 – города; 2 – реки;
3-7 – границы: 3 – государственные и
административные, 4-5 – надпорядко-
вых тектонических элементов: 4 – При-
каспийского нефтегазоносного бассейна,
5 – Предуральского краевого прогиба, 6 –
тектонических элементов первого поряд-
ка, 7 – тектонических элементов второго
порядка; 8 – впадины, депрессии, прогибы;
9 – своды, поднятия; 10 – седловины; 11-
14 – известняки: 11 – чистые, 12 – гли-
нистые, 13 – доломитистые, 14 – глини-
сто-битуминозные; 15 – переслаивание
глин, алевролитов и песчаников; 16 – гли-
ны; 17 – соли. Горизонты: D2bs – бийский,
D2ms – мосоловский, D2kl – клинцовский,
D2čr – черноярский, D2vb – воробьевский,
D2ar – ардатовский, D2ml – муллинский,
D3pš – пашийский, D3tm – тиманский,
D3sr – саргаевский, D3dm – доманиковый,
C1ks – косьвинский, C1rd – радаевский,
C1bb – бобриковский, C1tl – тульский,
C1al – алексинский, C1mh – михайловский,
C1vn – веневский, C2vr – верейский, C2kš –
каширский, C2pd – подольский, C2mč – мяч-
ковский, P1fl – филипповский, P1ir – ирень-
ский.

верхнекаменноугольный и пермский, со свойственными в зонах отсутствия нижне-среднедевонских отложений с


каждому из них структурно-формационной позицией предпозднефаменской. Этот перерыв по продолжитель-
и условиями осадконакопления, которые, по большому ности и площади распространения был одним из самых
счету, контролируют углеводородную продуктивность крупных в истории развития осадочного чехла Восточно-
локальных объектов. Европейской платформы.
В пределах рассматриваемого региона эти пород- Стратиграфический диапазон размытых отложений
ные комплексы имеют различную стратиграфическую возрастает в западном направлении, в соответствии с чем,
полноту. эмские породы трансгрессивно перекрывают с востока на
запад сначала пражские и лохковские отложения нижнего
Седиментационные модели девона (западный склон Урала и, возможно, восточный борт
Ордовикско-нижнедевонский комплекс на сегодняш- ПКП), а затем силурийские и даже ордовикские породы.
ний день весьма скудно охарактеризован материалами Начало образования комплекса связано с эмским ве-
сейсморазведочных работ и единичными скважинами. ком, который ознаменовался широкомасштабной транс-
На юге разрез комплекса формируют ордовикско-силу- грессией, вызванной резким ростом уровня Мирового
рийские терригенно-карбонатные отложения различного океана в середине эмского века, обеспечившим продви-
стратиграфического наполнения. Ордовикская часть ком- жение морских обстановок на запад. Старт трансгрессии
плекса представлена толщей переслаивания аргиллитов, отмечается базальной пачкой косослоистых кварцевых
алевролитов и песчаников. Распространение ордовикских песчаников, гравелитов, с прослоями алевролитов и ар-
отложений определяется границами Оренбургского па- гиллитов такатинской свиты (ранний эмс), развитой на
леорифта, занимавшего в ордовике территорию Соль- востоке ПКП. На остальной части рйона исследований
Илецкого свода и примыкающих к нему с востока районов возрастному интервалу свиты соответствует перерыв в
(Nikishin et al., 1996). осадконакоплении. Здесь в пределах «оренбургского сег-
Формирование эмско-среднедевонского комплекса в мента» разрез эмско-среднедевонского комплекса начина-
пределах изучаемого полигона происходило главным об- ется с вязовского горизонта (поздний эмс). Преобладание
разом в условиях мелководно-морского бассейна с преоб- в составе горизонта остатков нормальной морской биоты
ладающей карбонатной седиментацией. На большей части свидетельствует о мелководно-морских обстановках нако-
рассматриваемой территории нижняя граница комплекса пления слагающих его известняков и доломитов. Близкие
проводится по поверхности стратиграфического несогла- условия седиментации были характерны до койвенского
сия, образовавшейся во время предсреднедевонского (а в времени (вторая половина позднего эмса).
Предуральском краевом прогибе (ПКП) и Прикаспийской В северных участках – в пределах «башкирского сегмен-
синеклизе – предпозднеэмского) перерыва, сливающейся та» – среднедевонские отложения залегают с несогласием

www.geors.ru 95
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

на рифейско-вендских породах. Распределение различных С поздним эйфелем также связывается резкое углубле-
по литологии и толщинам отложений в разрезе эйфельско- ние морского бассейна в районе Прикаспийской синекли-
го яруса во многом определяется топографией дна мор- зы. Разрез среднего девона здесь представлен кремнисто-
ского бассейна и прилегающей суши (рис. 2). Последняя битуминозными микритовыми известняками, кремнями,
обеспечила преимущественно обломочный состав отло- горючими сланцами с фауной гониатит, с конодонтами,
жений бийского горизонта на значительной территории. брахиоподами, радиоляриями. Предполагается, что на
Они формировались в прибрежной зоне, смещавшейся на северном склоне этой впадины могли формироваться
север по мере развития трансгрессии. органогенные постройки, что подтверждается данными
На остальной части района разрез бийского горизонта бурения в скв. 501-Вершиновская.
характеризуется, в целом, сходством слагающих его био- Уменьшение глубины бассейна седиментации в сни-
кластовых известняков и доломитов, что свидетельствует жения уровня моря в конце эйфеля вызвало осушение
о широком развитии здесь морских мелководных обста- значительной части мелководного шельфа, отразившееся
новок осадконакопления. Исключение составляет Соль- во фрагментарном распространении отложений черно-
Илецкий палеосвод, где бийские отложения отсутствуют. яровского горизонта.
Изменение седиментационной ситуации характерно Началу живетского века отвечает перерыв в осадко-
для второй половины эйфеля. В начале афонинского накоплении, в результате которого большая часть изуча-
времени фиксируется углубление морского бассейна, емого района находилась в зоне субаэрального размыва.
приведшее к частичному затоплению палеосуши на Осадконакопление в это время происходило, вероятно,
месте Осинцевско-Башкирского свода и расширению об- лишь в топографических низинах, сохранившихся с
ласти карбонатной седиментации на север. В это время предыдущего века: на востоке Бузулукской впадины и в
возобновляется осадконакопление на Соль-Илецком па- Прикаспийской синеклизе, где распространены отложения
леосводе, где в условиях обширной карбонатной отмели воробьевского горизонта (рис. 3). В западных разрезах
начинается рост небольших кораллово-строматопоровых этот горизонт сложен прибрежными обломочными, глини-
биогерм. сто-карбонатными и мелководно-морскими карбонатными
На западе, в районе Рубежинского прогиба Бузулукской отложениями; на юге к нему отнесена маломощная пачка
впадины, устанавливаются относительно глубоководные глинисто-битуминозных известняков.
условия, определившие накопление значительных по Расширение и углубление морского бассейна характер-
мощности толщ пелитоморфных известняков с коникон- но для ардатовского времени (рис. 4). Существенно уве-
хиями и радиоляриями, в различной степени обогащенных личившаяся в размерах «воробьевская» впадина на западе
глинистым материалом и органическим веществом. района исследований заполнялась сначала обломочным,

Рис. 2. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) отложений
эйфельского яруса. 1 – изопахиты, м; 2-3 – положе-
ние опорных скважин с установленной толщиной
стратона, м, 3 - с эталонным разрезом; 4 – обна-
жения; 5-7 – границы: 5 – зон развития осадочных
комплексов, 6 – отсутствия отложений; 7 – зон
развития коллекторов соответствующего класса;
8 – основные направления сноса обломочного мате-
риала; 9-10 – залежи: 9 – нефти, 10 – газа; 11-18 –
характеристика покрышек: 11-13 – вещественный
состав: 11 – глинистые известняки и доломиты,
12 – ангидриты, 13 – глины и аргиллиты; 14а – раз-
витые в соответствующем комплексе, 14б – раз-
витые в перекрывающем комплексе; 15-17 – экра-
нирующие свойства: 15 – высокие, 16 – средние,
17 – низкие; 18 – возраст; 19-22 – преобладающий
класс коллекторов: 19 – АВ (Кп=15-20%, Кпр – 0.1-
0.5 мкм2), 20 – BC (Кп=10-15%, Кпр – 0.1-0.01 мкм2),
21 – CD (Кп=7-10, Кпр – 0.01-0.001  мкм2), 22 – D
(Кп<7, Кпр<0.001 мкм2, Кпр>0.1 мкм2); 23 – возраст
коллекторов; 24-31 – зоны преобладающего разви-
тия отложений: 24 – прибрежных равнин с обло-
мочным осадконакоплением, 25 – прибрежных рав-
нин с глинисто-карбонатным осадконакоплением,
26 – мелководного шельфа с карбонатным осадко-
накоплением, 27 – впадин на мелководном шельфе
с карбонатным осадконакоплением, 28 – впадин
на мелководном шельфе с глинисто-карбонатным
осадконакоплением, 29 – карбонатных отмелей,
30 – относительно глубоководного бассейна с кремнисто-карбонатным осадконакоплением, 31 – предполагаемый тип отложений в
зонах размыва; 32 – одиночные органогенные постройки.

96 GEORESOURCES www.geors.ru
Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

Рис. 3. Карта литолого-фациального районирова-


ния (слева) и карта относительного качества кол-
лекторов и флюидоупоров (справа) воробьевского
горизонта. 1-4 – зоны преобладающего развития
отложений: 1 – прибрежных равнин с глинисто-
карбонатным осадконакоплением, 2 – мелковод-
ного шельфа с глинисто-карбонатным осадкона-
коплением, 3 – впадин на мелководном шельфе с
преобладающим обломочным осадконакоплением,
4 – относительно глубоководного бассейна с кар-
бонатно-кремнисто-битуминозным осадконако-
плением; 5 – предполагаемый тип отложений в
зонах размыва.

Рис. 4. Карта литолого-фациального районирова-


ния (слева) и карта относительного качества кол-
лекторов и флюидоупоров (справа) ардатовского
горизонта. 1-5 – зоны преобладающего развития
отложений: 1 – прибрежных равнин с обломоч-
ным осадконакоплением, 2 – мелководного шельфа
с карбонатным осадконакоплением, 3 – впадин на
мелководном шельфе с преобладающим глинисто-
карбонатным осадконакоплением, 4 – карбонат-
ных отмелей, 5 – относительно глубоководного
бассейна с карбонатно-кремнисто-битуминозным
осадконакоплением.

а затем и карбонатным материалом. Снос осуществлялся имеющих прибрежный генезис, накопление которых
преимущественно с северо-запада. Именно в это время связано, вероятно, с максимумом трансгрессии. На это
сформировались регионально развитые песчаные про- же время приходится формирование карбонатной отмели
дуктивные пласты (Жемчугова, Мятчин, 2015). с преобладающей водорослевой седиментацией в районе
Смена обломочного прибрежного осадконакопления Соль-Илецкого палеосвода.
мелководно-морским отражена на большей части изучен- Для муллинского времени (рис. 5) рисунок фациальной
ного района в двучленном строении разреза ардатовского зональности практически не меняется, однако слагающие
горизонта: в основании его на западе залегают песчано- горизонт отложения свидетельствуют о резком сокраще-
глинистые, на востоке – глинисто-карбонатные отложения, нии карбонатного осадконакопления на рассматриваемой
вверх по разрезу сменяющиеся карбонатными. Лишь на территории. Это было связано главным образом с уве-
самом севере горизонт представлен маломощной пачкой личением количества приносимого в морской бассейн
переслаивания аргиллитов, алевролитов и песчаников, глинистого и пелитоморфного карбонатного материала,

www.geors.ru 97
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

Рис. 5. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) муллинского
горизонта. 1-5 – зоны преобладающего развития
отложений: 1 – прибрежных равнин с обломоч-
ным осадконакоплением, 2 – прибрежных равнин
с глинисто-карбонатным осадконакоплением,
3 – мелководного шельфа с карбонатным осадко-
накоплением, 4 – карбонатных отмелей, 5 – от-
носительно глубоководного бассейна с карбонат-
но-кремнисто-битуминозным осадконакоплением;
6 – предполагаемый тип отложений в зонах раз-
мыва.

подавляющего жизнедеятельность известьсекретиру- В основании франско-турнейского комплекса за-


ющих организмов. Часть этого материала сносилась легают обломочные отложения пашийского горизонта,
с островной суши, существовавшей на древнем Соль- накопление которых происходило в условиях мигрировав-
Илецком поднятии, поскольку к концу живетского века ших по мере развития франской трансгрессии побережий.
эта суша значительно расшилась по площади, поглотив Господство в это время крайне мелководных обстановок
участки карбонатных отмелей. осадконакопления определило изменчивые состав и мощ-
Эмско-среднедевонский и франско-турнейский ности пашийских отложений (рис. 6).
комплексы разделены региональным несогласием, кор- Основными источниками сноса обломочного матери-
релируемым с глобальным падением уровня Мирового ала служили осушенные поднятия в районе Татарского и
океана, сопровождавшимся структурной перестройкой Осинцевско-Башкирского сводов. Об этом свидетельству-
Русской плиты. ет преобладание в разрезе пашийского горизонта крупно-

Рис. 6. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) пашийского
горизонта. 1-5 – зоны преобладающего развития
отложений: 1 – прибрежных равнин с обломоч-
ным осадконакоплением, 2 – временами заливае-
мого побережья, 3 – опресненного мелководного
бассейна, 4 – островного мелководья с глинистым
осадконакоплением, 5 – относительно глубоковод-
ного бассейна с карбонатно-кремнисто-битуми-
нозным осадконакоплением; 6 – предполагаемый
тип отложений в зонах размыва.

98 GEORESOURCES www.geors.ru
Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

среднезернистого плохо отсортированного песчаного ма- глинистый материал. Близкая ситуация была характерна
териала на их склонах. Накопление осадков в пашийское для участков акватории, соседствующих с Соль-Илецким
время происходило в мелководном опресненном бассейне, палеосводом. В зонах, переходных от мелководных к
на что указывают своеобразный биоценоз ползающих и глубоководным, преобладала глинисто-карбонатная
зарывающихся в осадок эвригалинных организмов (Алиев седиментация.
и др., 1978). Типично мелководно-шельфовые условия были ха-
Последовательное углубление бассейна наблю- рактерны для южных «оренбургских» участков района
дается во второй половине раннефранского времени. исследований. Здесь накапливались преимущественно
Выдержанный литологический состав разреза тиманского биокластовые осадки, слабо глинистые и слабо битуми-
(кыновского) и саргаевского горизонтов, присутствие в нозные. Их небольшая мощность подчеркивает стабиль-
них известняков с типичной морской фауной свидетель- ную обстановку мелководья. На мелководные условия
ствуют о преобладании в исследуемом районе морских указывает биоценоз, включающий нормально морскую
обстановок седиментации и о развивавшейся с юга и бентосную фауну.
востока трансгрессии. Эта трансгрессия в саргаевское Позднефранский этап развития изучаемого района
время привела к смене преимущественно обломочного характеризуется дальнейшей дифференциаций рельефа
осадконакопления карбонатным. дна морского бассейна и, в целом, сокращением области
В тиманское время севернее Соль-Илецкого палеосво- некомпенсированного осадками погружения (рис. 9).
да сформировалась относительно глубоководная впадина Осинцевско-Башкирский свод в это время в своей за-
(рис. 7). В ней накапливались типичные доманикиты с падной части был перекрыт осадками. Транспортировка
характерной для подобных палеобатиметрических зон песчано-алевритового обломочного материала происхо-
биотой (кониконхии, стилиолины, реже радиолярии). дила в основном с Воронежской антеклизы.
Отложения заполнения этой впадины, представленные Актаныш-Чишминский прогиб уменьшился в разме-
в нижней части обломочными, а в верхней – глинисто- рах, однако в его прогнутых частях продолжали накапли-
карбонатными отложениями, выделяются как колганская ваться кремнисто-битуминозные карбонатные отложения
толща. На север от палеосвода возраст этой толщи изме- с обильными остатками радиолярий, кониконх, бухиол и
няется от саргаевского до позднефранского. другой глубоководной фауны. На северном борту прогиба
В доманиковое время на большей части исследуемо- в позднефранское время формировались многочисленные
го полигона существовали достаточно глубоководные карбонатные постройки. Как правило, эти постройки
условия. В первую очередь, это касается Актаныш- приурочены к протяженным асимметричным поясам от-
Чишминского прогиба (рис. 8), где в условиях недоком- мелей, разделяющих области мелководного карбонатного
пенсации накапливались кремнисто-битуминозные из- и относительно глубоководного глинисто-кремнисто-
вестняки с пелециподово-радиоляриево-кониконхиевым карбонатного осадконакопления. Рифостроителями в них
комплексом биогенных остатков. выступали строматопороидеи, кораллы, микробиальные
Наиболее приподнятые участки Осинцевско- сообщества.
Башкирского палеосвода оставались незатопленными, и с Соль-Илецкий палеосвод в позднефранское время
них в глубоководную впадину сносился тонкообломочный оставался островной областью и продолжал поставлять

Рис. 7. Карта литолого-фациального райони-


рования (слева) и карта относительного каче-
ства коллекторов и флюидоупоров (справа) ти-
манского и саргаевского горизонтов. 1-6 – зоны
преобладающего развития отложений: 1 – при-
брежных равнин с обломочным осадконакопле-
нием, 2 – мелководного шельфа с карбонатным
осадконакоплением, 3 – мелководного шельфа
с глинисто-карбонатным осадконакоплением,
4 – некомпенсированных впадин на шельфе с
битуминозно-глинисто-карбонатным осадко-
накоплением, 5 – обломочной толщи заполнения
глубоководной впадины, 6 – относительно глубо-
ководного бассейна с карбонатно-кремнисто-би-
туминозным осадконакоплением; 7 – предполага-
емый тип отложений в зонах размыва.

www.geors.ru 99
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

Рис. 8. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) домани-
кового горизонта. 1-7 – зоны преобладающего
развития отложений: 1 – мелководного шельфа
с карбонатным осадконакоплением, 2 – мелковод-
ного шельфа с глинисто-карбонатным осадкона-
коплением, 3 – некомпенсированных впадин на
шельфе с битуминозно-глинисто-карбонатным
осадконакоплением, 4 – некомпенсированных впа-
дин на шельфе с глинисто-карбонатным осадко-
накоплением, 5 – относительно глубоководного
бассейна с карбонатно-кремнисто-битуминоз-
ным осадконакоплением, 6 – прибрежных равнин
с глинисто-карбонатным осадконакоплением,
7 – обломочных толщ заполнения глубоководной
впадины; 8 – предполагаемый тип отложений в
зонах размыва.

Рис. 9. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) домани-
кового горизонта. 1-7 – зоны преобладающего
развития отложений: 1 – мелководного шельфа
с карбонатным осадконакоплением, 2 – мелковод-
ного шельфа с глинисто-карбонатным осадкона-
коплением, 3 – некомпенсированных впадин на
шельфе с битуминозно-глинисто-карбонатным
осадконакоплением, 4 – склона некомпенсирован-
ной впадины с органогенными постройками, 5 –
прибрежных равнин с глинисто-карбонатным
осадконакоплением, 6 – толщ заполнения глубо-
ководной впадины разного возраста, 7 – относи-
тельно глубоководного бассейна с карбонатно-
кремнисто-битуминозным осадконакоплением;
8 – предполагаемый тип отложений в зонах раз-
мыва.

в прилегающий мелководный бассейн обломочный ма- полигенные франские отложения, так и разновозрастные
териал на приостровное побережье. Здесь в условиях породы силура и ордовика.
приливно-отливных равнин и мелководных сублиторалей Начиная, по-видимому, с раннефаменского времени
накапливались алевро-пелитовые осадки, наращивая суб- (рис. 10), усилилась дифференциация морского дна на се-
аэральную часть палеосвода на север. Лишь во второй веро-западе изучаемого района. Южный борт Бузулукской
половине франа в результате резкого повышения уровня впадины был втянут в прогибание совместно с заложив-
моря проградационный характер развития этого участка шимся в позднем фране Муханово-Ероховским некомпен-
бассейна сменился ретроградационным, и прибрежные сированным прогибом (Геологическое строение…, 1997).
обстановки стали продвигаться в обратном направлении. Значительные глубины морского бассейна обеспечили
Самые молодые фрагменты колганской толщи имеют ран- накопление здесь мощных толщ карбонатных, в различной
нефаменский возраст и перекрывают на палеосводе как степени глинистых илов.

100 GEORESOURCES www.geors.ru


Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

Рис. 10. Карта литолого-фациального райони-


рования (слева) и карта относительного каче-
ства коллекторов и флюидоупоров (справа) от-
ложений фаменского яруса: 1 – мелководного
шельфа с карбонатным осадконакоплением, 2 –
мелководного шельфа с глинисто-карбонатным
осадконакоплением, 3 – некомпенсированных
впадин на шельфе с битуминозно-глинисто-кар-
бонатным осадконакоплением, 4 – относитель-
но глубоководного бассейна с карбонатно-крем-
нисто-битуминозным осадконакоплением, 5
– прибрежных равнин с глинисто-карбонатным
осадконакоплением, 6 – карбонатных отмелей;
7 – одиночные органогенные постройки.

В Прикаспийской синеклизе глубоководный бассейн большей его части была крайне мала, что определило
был отделен от мелководного морфологически выра- господство водорослевой седиментации.
женным уступом. Однако роста биогенных построек В целом, рисунок фациальной зональности, свой-
в его пределах не происходило. По-видимому, это ственный позднефаменскому времени, сохранился и для
было связано с тем, что близко расположенная суша, в турнейского века (рис. 11). Глубоководные условия осад-
пределах которой эродировались не только мелководно- конакопления на исследуемом полигоне остались лишь на
шельфовые карбонаты, но и более древние обломочные узком участке, сохранившемся от Актаныш-Чишминского
отложения, поставляла во впадину значительные массы прогиба, а также в Прикаспийской синеклизе. На осталь-
обломочного материала. Возможно, именно обогащение ной территории района исследований господствовали
вод пелитовыми частицами препятствовало процессу мелководно-морские обстановки седиментации.
нормального биогермообразования на морфологически Начало формирования визейско-башкирского ком-
выраженном уступе. Однако одиночные рифогенные плекса ознаменовалось крупной регрессией, особенно
массивы росли на приподнятых участках в самой отчетливо проявившейся в северных участках рассматри-
Прикаспийской синеклизе. Так, например, на Песчаной ваемого района. Значительная часть района была выведена
площади развита одиночная постройка высотой около на поверхность и в течение достаточно продолжительного
600 м, которая наращивалась на протяжении практически времени представляла собой сушу, подвергавшуюся раз-
всего фаменского и турнейского веков. Она достаточно мыву. В разрезах западного склона Урала перерыву в
хорошо отображается в волновом поле, и ее наличие и осадконакоплении отвечает формирование толщи грубо-
местоположение типично для подобного рода обстановок обломочных пород. Осадконакопление возобновилось в
осадконакопления. Сходными по морфологии и специфи- косьвинское время, когда бассейн стал последовательно
ке формирования являются постройки на Нагумановской заполняться сначала глинистыми, а затем и глинисто-кар-
и Вершиновской структурах. бонатными отложениями.
Вблизи этих построек развиты как склоновые от- В радаевское и бобриковское время рисунок фаци-
ложения, так и карбонатные конуса выноса. Последние альной зональности практически не изменился, и на
в разрезах скважин представлены толщей обломочных рассматриваемой территории продолжали существовать
известняков в ассоциации с битуминозно-кремнисто-кар- прибрежно-морские и мелководно-морские обстановки
бонатными породами. Положение их на профиле седимен- осадконакопления. По-видимому, этому времени отвечает
тации, литологический состав и текстурно-структурные последняя фаза компенсации Актаныш-Чишминского
особенности свидетельствуют о том, что эти своеобразные прогиба (рис. 12).
карбонатные тела, достаточно локализованные в про- Начавшаяся во второй половине средневизейского
странстве, представляют собой фрагменты карбонатных времени трансгрессия в окское время охватила всю рас-
конусов выноса, приуроченных к краю карбонатной сматриваемую территорию и предопределила господ-
платформы. ствующее развитие в ее пределах мелководно-морских
В заволжское время (поздний фамен) в результате обстановок осадконакопления (рис. 13). В условиях
общего углубления всего бассейна седиментации Соль- обширных выровненных шельфовых равнин накапли-
Илецкий палеосвод был затоплен, но глубина моря на вались преимущественно биокластовые известняки.

www.geors.ru 101
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

Рис. 11. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) отложений
турнейского яруса. 1-5 – зоны преобладающего
развития отложений: 1 – мелководного шельфа
с карбонатным осадконакоплением, 2 – мелко-
водного шельфа с глинисто-карбонатным осад-
конакоплением, 3 – склона некомпенсированной
впадины с органогенными постройками, 4 – не-
компенсированных впадин на шельфе с битуми-
нозно-глинисто-карбонатным осадконакоплени-
ем, 5 – относительно глубоководного бассейна с
карбонатно-кремнисто-битуминозным осадкона-
коплением; 6 – предполагаемый тип отложений
в зонах размыва; 7 – одиночные органогенные по-
стройки.

Рис. 12. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) нижневи-
зейского комплекса. 1-6 – зоны преобладающего
развития отложений: 1 – прибрежных равнин с
обломочным осадконакоплением, 2 – временами
заливаемого побережья, 3 – опресненного мелко-
водного бассейна, 4 – относительно глубоковод-
ного бассейна с карбонатно-кремнисто-битуми-
нозным осадконакоплением, 5 – толщ заполнения
глубоководной впадины (мелководная часть), 6 –
обломочные отложения заполнения прогиба (от-
носительно глубоководная часть).

На приподнятых участках морского дна формировались отмельным обликом осадконакопления. Последний про-
литокластовые, пелоидные, оолитовые разности, в при- явился в распространении в серпуховских разрезах мало-
глубых преобладала микритовая седиментация. мощных биогермных построек, прослоев литокластовых
Дифференциация дна морского бассейна несколько и оолитовых известняков.
усилилась в серпуховско-башкирское время. На большей Рубеж раннего и среднего карбона – начало коренных
части Соль-Илецкого свода и Предуральского краевого перестроек Предуральского краевого прогиба. Нарастание
прогиба продолжали господствовать мелководные откры- коллизионных процессов между Восточно-Европейским
то-шельфовые условия, предопределившие преобладание и Казахстанским континентами отразилось на формиро-
в накапливавшихся осадках остатков нормально морской вании на восточной окраине ПКП глубоководного фли-
фауны беспозвоночных и водорослей. На юге террито- шевого прогиба, отделявшегося от мелководной области
рии наметилась приподнятая зона со специфическим периферическим поднятием. В пределах этого поднятия

102 GEORESOURCES www.geors.ru


Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

Рис. 13. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) окско-баш-
кирского комплекса. 1-5 – зоны преобладающего
развития отложений: 1 – мелководного шельфа
с карбонатным осадконакоплением, 2 – мелковод-
ного шельфа с глинисто-карбонатным осадкона-
коплением, 3 – относительно глубоководного бас-
сейна с карбонатно-кремнисто-битуминозным
осадконакоплением, 4 – карбонатных отмелей,
5 – глубоководного шельфа с некомпенсированным
осадконакоплением.

в условиях карбонатных отмелей накапливались био- и Глубоководные условия существовали в это время
литокластовые, оолитовые известняки, иногда росли не- лишь в Прикаспийской впадине.
большие биостромы. Формирование карбонатных отложений пермского
Среднекаменноугольная эпоха – время наиболее комплекса на рассматриваемой территории происходило
длительного и стабильного существования карбонатного в условиях тектонической активизации Русской плиты,
осадконакопления в позднем палеозое Русской плиты. связанной с образованием Уральского орогена и заложени-
Начало московского века знаменуется резким повышени- ем Предуральского краевого прогиба, предопределивших
ем относительного уровня моря и широчайшей трансгрес- специфику осадконакопления в это время и во многом
сией. В это время формируется глинисто-битуминозная контролировавших рисунок фациальной зональности
пачка пород, выделяемая как верейский горизонт, отража- (рис. 15).
ющая момент максимально высокого стояния уровня моря В центральной и восточной части ПКП на рубеже
и существования на значительной части рассматриваемого позднего карбона и ранней перми обособилась глубоко-
района суббассейновых условий. Предполагается, что водная впадина, в которой в условиях недокомпенсации
относительно глубоководные условия осадконакопления накапливались глинисто-карбонатные осадки с остатками
на исследуемой территории существовали до подольского кремнистых спикул губок, радиолярий. На западном борту
времени. этой впадины в ассельский век началось формирование
В прибортовой зоне Прикаспийской синеклизы и на высокоамплитудных органогенных построек, протяги-
западе Предуральского краевого прогиба среднекамен- вающихся узкой полосой почти на 2,5 тыс. км с юга на
ноугольные отложения практически нацело уничтожены север от Прикаспийской синеклизы до Новоземельского
в результате предпозднекаменноугольного перерыва в архипелага в Баренцевом море.
осадконакоплении. В разрезах этой части рассматрива- Близкое строение и пространственное ограничение
емой территории средний карбон выделяется в объеме имеют одновозрастные карбонатные постройки, распо-
верейского горизонта. Здесь он представлен темно-се- ложенные на северном борту Прикаспийской синекли-
рыми, до черных, микритовыми и биокластовыми по- зы. Они также протягиваются полосой вдоль Илекско-
лидетритовыми известняками с прослоями спикуловых Яйсанской флексуры, маркируя границу мелководного и
известняков, аргиллитов, мергелей. относительно глубоководного осадконакопления.
На большей части исследуемого района осадконако- Для сакмарского и артинского веков характерно резкое
пление в средне- и позднекаменноугольные эпохи осу- углубление акватории, что отразилось в разрезах увели-
ществлялось в условиях мелководного морского бассейна чением доли микритовых и глинистых пород. В то же
с преобладающей биокластовой седиментацией (рис. 14). время площадь развития нижнепермских карбонатных
В моменты обмелений на топографически выражен- отложений в целом сокращалась из-за последовательного
ных поднятиях формировались карбонатные отмели. заполнения краевого прогиба обломочным материалом,
Одна из таких отмелей располагалась на Соль-Илецком сносившимся с Уральского орогена.
своде, обеспечив преобладание в разрезе оолитовых и В позднеартинско-филипповское время седимента-
лито-биокластовых известняков, практически лишенных ционная ситуация резко меняется: на месте мелководно-
синседиментационной микритовой примеси. шельфовых областей с преобладающей биокластовой

www.geors.ru 103
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

Рис. 14. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) средне-
верхнекаменноугольных отложений. 1-3 – зоны
преобладающего развития отложений: 1 – мел-
ководного шельфа с карбонатным осадконакопле-
нием, 2 – мелководного шельфа с глинисто-карбо-
натным осадконакоплением, 3 – относительно
глубоководного бассейна с карбонатно-кремни-
сто-битуминозным осадконакоплением.

Рис. 15. Карта литолого-фациального райониро-


вания (слева) и карта относительного качества
коллекторов и флюидоупоров (справа) нижне-
пермских отложений. 1-5 – зоны преобладающего
развития отложений: 1 – лагуны, 2 – мелковод-
ного шельфа с карбонатным осадконакоплением,
3 – рифовой системы, 4 – глубоководного шельфа
с некомпенсированным осадконакоплением, 5 –
предгорного прогиба.

седиментацией обособляется лагуна, в пределах которой коллекторскими свойствами послужила основой прогноза
осаждаются сульфаты, седиментационные доломиты и продуктивности региональных природных резервуаров в
известняки. Преобразование ее в солеродный бассейн, исследуемом районе.
произошедшее в кунгурский век, обеспечило господство Для определения относительного качества коллекторов
галогенных формаций, получивших развитие не только и покрышек использовался набор параметров, наиболее
на шельфе, но и в значительной мере компенсировавших значимых для резервуарных и экранирующих свойств. Для
глубоководные впадины Предуральского краевого прогиба коллекторов – это коэффициенты открытой пористости
и Прикаспийской синеклизы. (Кп) и газопроницаемости (Кпр), суммарные эффективные
толщины (Нэфф), данные гидродинамических исследований
Природные резервуары в скважинах, долевое участие в разрезе фаций с высоким
Выявленная в процессе работы взаимосвязь условий емкостным потенциалом; для покрышек – минеральный
накопления карбонатных пород с их потенциальными состав, мощность пласта, коэффициент однородности.

104 GEORESOURCES www.geors.ru


Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

В эмско-среднедевонском комплексе благоприятные В области развития карбонатных отложений коллек-


соотношения коллекторов и покрышек характерны как для торы встречаются достаточно редко, и большая их часть
эйфельских, так и для живетских отложений. относится к классу CD.
В нижнеэйфельском подъярусе развитие средне- и низ- Сложное лито-фациальное строение франско-тур-
коемких карбонатных коллекторов предполагается на юге нейского комплекса предопределило не менее сложное
Русской плиты. Лучшими коллекторами обладают бийские распространение в нем коллекторов и покрышек. В осно-
известняки в районе Янгурчинской площади. Это обуслов- вании комплекса – в пашийскиом горизонте – выделяются
лено главным образом двумя причинами: во-первых, на несколько самостоятельных песчаных пластов-коллекто-
юг от древней суши, располагавшейся в пределах ров, разделенных глинистыми покрышками. Нижний из
Осинцевско-Башкирского палеосвода, в карбонатных по- них (DI) имеет региональное распространение, и именно с
родах последовательно уменьшается доля микритовых и ним связана основная продуктивность горизонта. Однако
глинистых разностей; во-вторых, активными процессами строение горизонта очень изменчивое, что обусловлено
вторичного выщелачивания отложений в зоне отсутствия главным образом седиментационными причинами. В
чернояровского горизонта. Экранируются коллекторы связи с этим на некоторых месторождениях в пашийском
локально распространенными глинисто-карбонатными горизонте бурением вскрыто около десятка небольших
покрышками, стратиграфически связанными с кровлей залежей нефти.
бийского горизонта (рис. 2). Экранирующие свойства этих С севера на юг качество пашийских коллекторов
покрышек оцениваются как удовлетворительные лишь в несколько ухудшается (рис. 6). В этом же направлении
центральной части «башкирского» сегмента; на север и уменьшается количество приуроченных к ним залежей
юго-восток они последовательно ухудшаются, отражая углеводородов (УВ).
увеличение в составе глинистых известняков песчаной и Высокая продуктивность пашийских отложений объ-
карбонатной составляющей соответственно. ясняется также наличием устойчивой глинистой пачки в
В прибортовых частях Соль-Илецкого палеосвода, где кровле горизонта, играющей роль покрышек в резервуа-
в эйфельское время существовала крупная карбонатная рах. Качество этих покрышек оценивается как хорошее,
отмель, предполагается развитие высоко- и среднеемких а их практически повсеместное распространение обе-
коллекторов. Но перекрывающие их живетские отло- спечивает высокую продуктивность горизонта в целом.
жения, имеющие главным образом супралиторальный На востоке исследуемого района выделяются две зоны
генезис, обладают крайне низкими экранирующими отсутствия коллекторов. В разрезе северной из них преоб-
свойствами. ладают алевро-глинистые разности, накопление которых
В вышележащем чернояровском горизонте благо- происходило в условиях мелководных, часто осушаемых,
приятные соотношения карбонатных коллекторов и областей (локальные супралиторали?). Напротив, разрез
глинистых покрышек характерно для восточной части южной зоны слагают глинистые и глинисто-карбонатные
Бузулукской впадины и западной части Восточно- осадки опресненного мелкого моря.
Оренбургского поднятия. Это обеспечивает присутствие в В тиманско-саргаевских отложениях область раз-
области их развития небольших резервуаров, содержащих вития песчаных коллекторов приурочена к Осинцевско-
нефтяные скопления. Башкирскому палеосводу, значительная часть которого
В отложениях воробьевского горизонта основные кол- была затоплена в результате тиманской трансгрессии
лекторы связаны с его обломочной частью, где развиты (рис. 7). Накопившиеся в прибрежных и мелководно-мор-
средне-, реже высокоемкие коллекторы, выделяемые как ских условиях пески характеризуются очень небольшой
пласт DIV (рис. 3). Экранами для песчаных резервуаров мощностью (первые метры) и невысокими в целом филь-
служат небольшие по мощности глинистые пачки, при- трационно-емкостными свойствами (ФЕС).
уроченные к кровле горизонта. Поскольку коллекторы и На остальной территории коллекторы в рассматри-
покрышки разделены пачкой плотных известняков, вы- ваемом интервале разреза верхнего девона отсутствуют,
полняющих роль «ложной» покрышки, продуктивность что предопределено преобладанием относительно глубо-
этих трехслойных резервуаров во многом зависит от ководных условий осадконакопления. Даже существенно
соотношения мощности ложной покрышки и амплитуды песчаная толща заполнения прогиба на севере Соль-
структуры. Илецкого свода не содержит коллекторов в силу плохой
Близкую структуру и свойства имеют резервуары ар- сортированности обломочного материала.
датовского горизонта. Песчаные коллекторы, выделяемые Для доманикового горизонта коллекторы не характер-
как продуктивный пласт DIII, перекрываются глинистой ны (рис. 8), поскольку условия накопления карбонатных
покрышкой, имеющий повсеместное распространение на отложений были неблагоприятны для формирования
западе рассматриваемого района, что обеспечивает высо- пористости. Небольшие линзы пористых известняков
кую продуктивность этого горизонта (рис. 4). встречаются в разрезах доманика северо-восточной части
В мулинском горизонте область развития коллекто- Бузулукской впадины. Как правило, они встречаются со-
ров средней и высокой емкости (пласта DII) определена вместно с залежами в перекрывающих верхнефранских
границами периодически затопляемого побережья, су- отложениях.
ществовавшего на севере исследуемого района в конце В верхнефранских отложениях развитие коллекторов
живетского века. Многократные смены песчаной при- связано с двумя основными областями (рис. 9). Во-первых,
брежной и глинистой шельфовой седиментации привели в «башкирском» секторе это система разномасштабных
к формированию целой группы небольших резервуаров, органогенных построек, расположенных на склоне
содержащих нефтяные залежи (рис. 5). Актаныш-Чишминского прогиба, и сопутствующие им

www.geors.ru 105
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

мелководные известняки. Экранами в резервуарах вы- результаты бурения скважин на Каинсайской площади.
ступают главным образом пачки ангидритов и интенсивно Карбонатная толща, включающая несколько нефтена-
сульфатизированных известняков. Низкое качество таких сыщенных прослоев обломочных известняков, пере-
флюидоупоров, вероятно, определяет невысокую продук- крывается здесь глинисто-битуминозными карбонатами,
тивность франских отложений. Кроме того, преобладание выполняющими роль экранов.
в разрезе продуктивных отложений низкоемких разностей, В турнейском ярусе коллекторы развиты очень широко
возможно, объясняется интенсивной сульфатизацией (рис. 11), что определяется как седиментационными при-
коллекторов. чинами, так и интенсивным формированием вторичной
Вторая область – северо-западный склон Соль- пористости на рубеже турнейского и визейского веков,
Илецкого палеосвода и центральная часть Восточно- когда большая часть изучаемой территории была выведена
Оренбургского свода в зонах развития разновозрастной на поверхность и подверглась субаэральному размыву.
и генетически неоднородной колганской толщи. Здесь в Вторая причина, объясняющая высокую продуктивность
разрезе верхнего франа на различных стратиграфических турнейских отложений – наличие над ними региональной
уровнях встречаются достаточно мощные прослои пес- глинистой покрышки ранневизейского возраста. На восток
чаников с высокими емкостыми свойствами (например, и юго-восток качество этой покрышки ухудшается за счет
в скв. 95-Татищевская Кп по керну достигает 20%). Как появления в ней прослоев известняков. В этом же направ-
правило, такие песчаники приурочены к толще запол- лении резко сокращается и число турнейских залежей.
нения раннефранской глубоководной впадины. Менее Областью развития прибрежно-морских отложений
пористые обломочные разности (Кп по керну 7-12%) лимитируется распространение залежей нефти в раз-
встречены в породах, интерпретированных как образо- резе нижнего визе (рис. 12). Коллекторами в залежах
вания «приостровных» побережий. Проградация таких выступают высоко- и среднеемкие песчаники, большая
побережий в течение франского века создавала предпо- часть которых накопилась в условиях берегового склона.
сылки для формирования потенциальных резервуаров, Затопление побережья сопровождалось сменой песчаной
способных содержать небольшие скопления углеводо- седиментации глинистой, что приводило к формированию
родов. Невысокая продуктивность колганской толщи природных резервуаров, способных содержать скопления
определена главным образом низким качеством франских УВ флюидов.
и фаменских покрышек, поскольку фациальные условия В областях стабильного распространения мелковод-
(господство приливно-отливных равнин и осушаемых но-шельфовых образований визейско-башкирского
побережий) были неблагоприятны для накопления вы- комплекса коллекторы развиты очень широко, и большая
держанных глинистых пачек. В целом, зона распростра- их часть относится к средне- и высокоемким разностям.
нения экранов среднего качества прогнозируется на тех Особенно это касается зоны развития отмельных карбо-
участках Восточно-Оренбургского поднятия, где глини- натов, охватывающей прибортовые части Прикаспийской
стые породы датируются поздним франом. В то же время синеклизы и Предуральского прогиба. Однако на большей
нижнефаменские алевро-глинистые пачки, содержащие части рассматриваемой территории разрез комплекса
значительную примесь карбонатного материала в своем характеризуется неблагоприятным соотношением коллек-
составе, отнесены к экранам низкого качества. торов и покрышек: лишь две залежи в изучаемом районе
В разрезе фаменских отложений (рис. 10) коллек- связываются с окскими (Кодяковское месторождение)
торы, среди которых преобладают средне-низкоемкие и серпуховскими (Кедровское месторождение) доломи-
разности, встречаются на различных стратиграфических тами, экранами для которых служат пачки ангидритов.
уровнях. Однако на большинстве площадей эти коллек- Исключение составляют башкирские (а в зоне их отсут-
торы обводнены. Причиной этому служит отсутствие на ствия – серпуховские) известняки и доломиты (рис. 13),
большей части изучаемого района покрышек в разрезе перекрытые разновозрастной и различной по веществен-
как фаменского яруса, так и перекрывающих его карбо- ному составу покрышкой верейского горизонта.
натных породах турне. Лишь на склонах существенно Область распространения глинистой верейской по-
сократившегося по размерам Актаныш-Чишминского крышки, качество которой было определено как высокое,
прогиба накапливались мощные толщи глин и глинистых охватывает те районы, в которых в первой половине
известняков, экранирующие свойства которых обеспечи- московского века господствовали достаточно глубоковод-
вали сохранность многочисленных нефтяных скоплений в ные условия седиментации, определившие существенно
поле их развития. глинистый состав накопившихся осадков. Значительно
В зонах отсутствия выдержанных глинистых пачек по- более низкими экранирующими свойствами обладают,
крышками для небольших залежей в среднефаменских до- по-видимому, верейские отложения прибортовых частей
ломитах служат глины и глинистые известняки основания впадин в районе «оренбургского» сегмента. Во-первых,
заволжского надгоризонта. Последовательное сокращение они существенно редуцированы сверху в результате пре-
мощности этих покрышек на юг определяет практически дассельского размыва, а во-вторых – само положение их
полное отсутствие залежей УВ в фаменских отложениях на профиле седиментации неблагоприятно для создания
«оренбургского» сектора. Эта ситуация характерна и для экранирующего потенциала, поскольку повышенная
крупных рифогенных массивов, выявленных по сейс- битуминозность пород способствует развитию трещино-
мическим данным на северном борту Прикаспийской ватости. Улучшение экранирующих свойств наблюдается
синеклизы. Вероятно, определенный поисковый интерес по направлению «обмеления» разреза битуминозных
здесь могут представлять карбонатные конусы выноса, отложений и появления в них глинистой примеси, сне-
на возможность развития которых в этой зоне указывают сенной с суши.

106 GEORESOURCES www.geors.ru


Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

На востоке «оренбургского» сегмента, где отсутствует с каверново-поровыми коллекторами, большая часть


средне-верхнекаменноугольная часть разреза, башкирские которых связана с мшанковыми и палеоаплизиновыми
отложения формируют природные резервуары совместно каркасами (баундстоунами). Параллельно «ишимбайской»
с кунгурскими солями, как это свойственно, например, протягивается зона с резервуарами «кинзебулатовского»
Акобинскому месторождению. типа, в которых, как и в московско-каменноугольных
Средне-верхнекаменноугольные отложения (рис. 14) в отложениях, основную роль в аккумуляции УВ играют
«оренбургском» сегменте мало интересны, с точки зрения трещинные коллекторы в глинистых известняках артин-
поиска скоплений УВ. С одной стороны, большая часть ского яруса. Их развитие главным образом связано со
московских отложений характеризуется невысокими сводами крутых складок, осложненных многочисленными
ФЕС, обусловленными относительно глубоководными надвигами и взбросами. Месторождения с «кинзебулатов-
условиям их накопления, а во-вторых, в разрезе пере- ским» типом резервуаров характеризуется высочайшей
крывающих их пород практически отсутствуют потенци- продуктивностью в начальную стадию эксплуатации, но
альные покрышки. Исключение составляет центральная быстрым и резким падением дебитов.
часть Соль-Илецкого свода, где в течение всего палеозоя На северном борту Прикаспийской синеклизы, несмо-
существовала карбонатная отмель, и накапливались био- тря на близкие условия образования карбонатных толщ
кластовые, оолитовые и литокластовые грейнстоуны, об- и наличие в их составе многочисленных органогенных
ладающие высоким емкостным потенциалом. Совместно построек с высокими ФЕС, залежи немногочисленны.
с перекрывающими нижнепермскими отложениями они Эта ситуация объясняется тем, что от галогенной по-
образуют самую крупную на Оренбургском газоконден- крышки высокоемкие коллекторы отделены сакмаро-
сатном месторождении залежь. нижнеартинской толщей, которая накопилась, в целом, в
Несмотря на значительный диапазон газонасыщен- неблагоприятных условиях для формирования не только
ности разреза (от кровли артинского яруса до подошвы емкостного, но и экранирующего потенциала. Эта си-
среднего карбона), вся толща известняков благодаря туация имеет место, например, на Песчаной площади,
наличию системы микротрещин формирует единый со- где высокоемкие ассельские биогермные коллекторы
общающийся резервуар. обводнены, а залежь УВ приурочена к низкоемким кол-
На север глинистость отложений московского яруса лекторам в кровле арта.
несколько уменьшается, в разрезе комплекса появляются В то же время, на наиболее приподнятых участках
коллекторские горизонты, обладающие достаточно высо- позднекаменноугольного рельефа в ассельский век фор-
кой пористостью. Совместно с маломощными прослоями мировались высокоамплитудные органогенные массивы,
одновозрастных глинистых известняков они образуют на которых сакмаро-артинские отложения отсутствуют.
резервуары, с которыми связано множество небольших Если такие массивы перекрыты толщей солей, они
нефтяных залежей. представляют собой наиболее перспективные объекты
На востоке «башкирского» сегмента в залежах для поиска скоплений УВ. К ним относится, например,
преобладают трещинные коллекторы с очень низки- Вершиновская структура.
ми значениями пористости (до 1-2%). Однако с ними Таким образом, несмотря на достаточно высокую
связан ряд залежей, что определено больше тектони- степень нефтегазогеологической изученности подсоле-
ческими (структурообразующими) причинами, нежели вых отложений исследуемого региона и значительный к
седиментационными. ним поисковый интерес, в истории их формирования и
Несомненно, самые большие перспективы и надежды становления как нефтегазоносных объектов много белых
в Оренбургском регионе связаны с нижнепермским пятен. Как правило, имеющиеся публикации касаются
комплексом (рис. 15). Широкое развитие коллекторов специализированных вопросов биостратиграфии, лито-
в ассельско-артинских отложениях, обусловленное спе- логии, тектоники и строения отдельных месторождений
ци-фикой накопления раннепермских осадков, наличие и залежей нефти и газа. В предлагаемой работе сделана
над ними мощнейшей региональной сульфатно-гало- попытка объединить разнородные исследования путем
генной покрышки иреньского горизонта кунгура – все создания генерализованной модели формирования подсо-
это предопределяет региональную углеводородную левых толщ и разработки схемы взаимосвязи процессов
продуктивность нижней перми. Небольшие глубины накопления карбонатных пород и их углеводородной
современного залегания комплекса на большей части продуктивности.
региона только увеличивают его привлекательность у В ходе работы высветилось множество проблем и не-
добывающих компаний. решенных вопросов, которые требуют дополнительного
Основные зоны распространения высокоемких кол- анализа и стимулируют дальнейшие исследования. Тем
лекторов в комплексе связаны с прибортовыми частями не менее, применение уже полученных результатов при
Предуральского прогиба. Здесь коллекторы приурочены нефтегазопоисковых работах может иметь практическое
преимущественно к отложениям, накопившимся в усло- значение, поскольку оценка углеводородной продуктив-
виях отмелей и формирующим на наиболее приподнятых ности недр невозможна без прогноза пространственного
участках последних рифогенные массивы, зачастую зна- распределения разнофациальных отложений, играющих
чительной амплитуды. Перекрытые солями, они содержат роль аккумулирующих и консервирующих толщ.
самые значительные объемы УВ во всем палеозойском
разрезе. Литература
В пределах Предуральского прогиба выделяется два Алиев М.М., Батанова Г.П., Хачатрян Р.О. и др. (1978). Девонские от-
типа резервуаров. Западный – «ишимбайского» типа – ложения Волго-Уральской нефтегазоносной провинции. М: Недра, 216 с.

www.geors.ru 107
ГЕОРЕСУРСЫ / GEORESOURCES 2019. Т. 21. № 2. С. 94-109

Жемчугова В.А., Мятчин О.М. (2015). Среднедевонские резервуары Григорий Георгиевич Ахманов – кандидат геол.-мин.
нефти и газа юга Бузулукской впадины: особенности строения, условия наук, доцент кафедры геологии и геохимии горючих ис-
образования, нефтегазоносный потенциал. Вестник Московского уни-
верситета. Серия 4: Геология, 6, с. 35-43. копаемых, Московский государственный университет
Конибер Ч.Э.Б. (1979). Палеогеоморфология нефтегазоносных имени М.В. Ломоносова
песчаных тел. М: Недра, 256 с. Россия, 119234, Москва, Ленинские горы, д. 1
Наливкин Д.В. (1956). Учение о фациях. М: Изд-во АН СССР, т. 1,2. E-mail: akhmanov@geol.msu.ru
Селли Р.Ч. (1989). Древние обстановки осадконакопления. М:
Недра, 294 с. Юрий Владимирович Наумчев – магистр геологии, ин-
Страхов Н.М. (1961). Основы теории литогенеза. М: Госгеотехиздат,
т. 1,2. женер кафедры геологии и геохимии горючих ископаемых
Уилсон Дж.Л. (1980). Карбонатные фации в геологической истории. Московский государственный университет имени
М: Недра, 463 с. М.В. Ломоносова
Фролов В.Т. (1992). Литология. М: Изд-во МГУ, кн.1, 336 с. Россия, 119234, Москва, Ленинские горы, д. 1
Хеллем Э. (1983). Интерпретация фаций и стратиграфическая по-
следовательность. М: Мир, 328 с. E-mail: y.naumchev@gmail.com
Nikishin A.M., Ziegler P.A., Stephenson R.A. et al. (1996). Late
Precambrian to Triassic history of the East European Craton: Dynamics of Виктор Викторович Панков – магистр геологии, ин-
sedimentary basin evolution. Tectonophysics, 268(1-4), pp. 251-285. https:// женер кафедры геологии и геохимии горючих ископаемых
doi.org/10.1016/S0040-1951(96)00228-4 Московский государственный университет имени
Tucker M.E., Wright V.P. (1996). Carbonate sedimentology. Oxford, М.В. Ломоносова
Blackwell Scientific Publications, 482 p.
Россия, 119234, Москва, Ленинские горы, д. 1
E-mail: vicvicpankov@gmail.com
Сведения об авторах
Валентина Алексеевна Жемчугова – доктор геол.-мин. Евгения Емельяновна Карнюшина – доктор геол.-мин.
наук, профессор кафедры геологии и геохимии горючих наук, профессор кафедры геологии и геохимии горючих
ископаемых ископаемых
Московский государственный университет имени Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова М.В. Ломоносова
Россия, 119234, Москва, Ленинские горы, д. 1 Россия, 119234, Москва, Ленинские горы, д. 1
E-mail: zem@gds.ru E-mail: evgem@geol.msu.ru

Статья поступила в редакцию 29.03.2019;


Принята к публикации 07.05.2019; Опубликована 20.05.2019

IN ENGLISH

Sedimentation-capacity model of the subsalt deposits of the Southern Urals and


adjoining territories
V.A. Zhemchugova*, G.G. Akhmanov, Yu.V. Naumchev, V.V. Pankov, E.E. Karnyushina
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
*
Corresponding author: Valentina A. Zhemchugova, e-mail: zem@gds.ru

Abstract. The junction zone of the Caspian syneclise, of carbonate sediments accumulation and their potential
the Russian Plate and the Pre-Ural trough is characterized reservoir properties served as the basis for forecasting
by a complex structure. It has been studied in some detail the productivity of regional natural reservoirs. The paper
during large-scale geological, geophysical, and drilling presents a generalized model of the formation of subsalt
operations in the search for mineral deposits. Subsalt deposits strata and the forecast of the spatial distribution of different
are associated with the main prospects for the growth of facies deposits, which play the role of accumulating and
hydrocarbon reserves in this region. This makes it important preserving strata. The results obtained are applicable in the
to rethink the available data and conduct scientific analysis practice of oil and gas exploration in the region.
to identify patterns of formation of sedimentary complexes Keywords: Southern Pre-Urals, subsalt deposits, natural
and an integrated assessment of their possible hydrocarbon reservoir, sedimentation modeling, Paleozoic, carbonate
productivity by means of sedimentation modeling. rocks, shallow-marine sediment accumulation, hydrocarbon
The structure and history of the formation of five large productivity, sedimentary complexes
sedimentary complexes: the Ordovician-Lower Devonian,
the Central Middle Devonian, the Frasnian-Tournaisian, the Recommended citation: Zhemchugova V.A., Akhmanov
Visean-Upper Carboniferous, and the Permian are considered G.G., Naumchev Yu.V., Pankov V.V., Karnyushina E.E.
in detail. For each complex, a structural-formational position (2019). Sedimentation-capacity model of the subsalt
and sedimentation conditions are determined, which deposits of the Southern Urals and adjoining territories.
should determine the hydrocarbon productivity of local Georesursy = Georesources, 21(2), pp. 94-109. DOI: https://
objects. The revealed relationship between the conditions doi.org/10.18599/grs.2019.2.94-109

108 GEORESOURCES www.geors.ru


Седиментационно-емкостная модель… В.А. Жемчугова, Г.Г. Ахманов, Ю.В. Наумчев и др.

References About the Authors


Aliev M.M., Batanova G.P., Khachatryan R.O. et al. (1978). Devonskie Valentina A. Zhemchugova – DSc (Geology and
otlozheniya Volgo-Ural’skoy neftegazonosnoy provintsii [Devonian
deposits of the Volga-Ural oil and gas province]. Moscow: Nedra, 216 p.
Mineralogy), Professor, Petroleum Geology Department
(In Russ.) Lomonosov Moscow State University
Frolov V.T. (1992). Litologiya [Lithology]. Moscow: MSU Publ., book 1, 1, Leninskie gory, Moscow, 119234, Russian Federation
336 p. (In Russ.) E-mail: zem@gds.ru
Koniber Ch.E.B. (1979). Paleogeomorfologiya neftegazonosnykh
peschanykh tel [Paleogeomorphology of oil bearing sand body]. Moscow: Grigoriy G. Akhmanov – PhD (Geology and Mineralogy),
Nedra, 256 p. (In Russ.) Associate Professor, Professor, Petroleum Geology Department
Nalivkin D.V. (1956). Uchenie o fatsiyakh [The doctrine of facies].
Moscow: AN SSSR Publ., vol. 1, 2. (In Russ.)
Lomonosov Moscow State University
Nikishin A.M., Ziegler P.A., Stephenson R.A. et al. (1996). Late 1, Leninskie gory, Moscow, 119234, Russian Federation
Precambrian to Triassic history of the East European Craton: Dynamics of E-mail: akhmanov@geol.msu.ru
sedimentary basin evolution. Tectonophysics, 268(1-4), pp. 251-285. https://
doi.org/10.1016/S0040-1951(96)00228-4 Yuri V. Naumchev – Master of Geology, Engineer,
Selli R.Ch. (1989). Drevnie obstanovki osadkonakopleniya [Ancient Petroleum Geology Department
sedimentation]. Moscow: Nedra, 294 p. (In Russ.) Lomonosov Moscow State University
Strakhov N.M. (1961). Osnovy teorii litogeneza [Fundamentals of the
theory of lithogenesis]. Moscow: Gosgeotekhizdat, vol. 1,2. (In Russ.)
1, Leninskie gory, Moscow, 119234, Russian Federation
Khellem E. (1983). Interpretatsiya fatsiy i stratigraficheskaya E-mail: y.naumchev@gmail.com
posledovatel’nost’ [Facies Interpretation and Stratigraphic Sequence].
Moscow: Mir, 328 p. (In Russ.)
Viktor V. Pankov – Master of Geology, Engineer, Petroleum
Tucker M.E., Wright V.P. (1996). Carbonate sedimentology. Oxford, Geology Department
Blackwell Scientific Publications, 482 p. Lomonosov Moscow State University
Uilson Dzh.L. (1980). Karbonatnye fatsii v geologicheskoy istorii 1, Leninskie gory, Moscow, 119234, Russian Federation
[Carbonate facies in geological history]. Moscow: Nedra, 463 p. (In Russ.)
Zhemchugova V.A., Myatchin O.M. (2015). Devonian reservoirs of oil
E-mail: vicvicpankov@gmail.com
and gas: depositional environments, structure features, oil-and-gas bearing Evgenia E. Karnyushina – DSc (Geology and Mineralogy),
capacity. Moscow University Geology Bulletin, 6, pp. 35-43. (In Russ.)
Professor, Petroleum Geology Department
Lomonosov Moscow State University
Manuscript received 29 March 2019;
Accepted 07 May 2019; 1, Leninskie gory, Moscow, 119234, Russian Federation
Published 20 May 2019 E-mail: evgem@geol.msu.ru

www.geors.ru 109