Вы находитесь на странице: 1из 18

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ, 2020, № 4, с.

291–308

УДК 551

НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ СЕВЕРА


ТИМАНО-ПЕЧОРСКОГО БАССЕЙНА КАК ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ
ПОИСКА СКОПЛЕНИЙ УГЛЕВОДОРОДОВ
© 2020 г. В. А. Жемчуговаa, *, Н. В. Евдокимовb, **,
J. Poortc, ***, Г. Г. Ахмановa
aКафедра геологии и геохимии горючих ископаемых Геологического факультета
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова,
Ленинские Горы, 1, Москва, 119234 Россия
b
ООО “Специальные геофизические системы данных”,
Ленинский проспект, 113/1, Парк Плэйс, офис Е-322, Москва, 117198 Россия
cSorbonne University, CNRS, Institute of Earth Sciences of Paris, ISTeP, Paris, France

*e-mail: zem@gds.ru
**e-mail: nik.evdokimov@mail.ru
***e-mail: jeffrey.poort@sorbonne-universite.fr
Поступила в редакцию 07.02.2020 г.
После доработки 17.02.2020 г.
Принята к публикации 26.02.2020 г.

Органогенные постройки, называемые карбонатными холмами, широко распространены в нижне-


пермских отложениях севера Тимано-Печорского нефтегазоносного бассейна и представляют зна-
чительный интерес для нефтегазовой индустрии как природные резервуары углеводородного сы-
рья. Их распространение и структурные особенности контролировались морфологией морского
дна, изменениями уровня моря и специфической палеоэкологией раннепермского времени. Они не
были способны, подобно классическим рифам, формировать крупные аккумулятивные формы ре-
льефа, изменяющие гидродинамику и палеогеографию осадочных бассейнов. Результаты исследо-
вания позволили разделить нижнепермские карбонатные холмы на скелетные, сформированные
преимущественно водорослево-палеоаплизиновыми сообществами, и микробиальные, развитие
которых контролировалось жизнедеятельностью кальцимикробов. По сейсмическим данным выде-
ление подобных построек, как правило, не вызывает затруднений. Однако структура таких постро-
ек, особенности распределения коллекторов и изменения их свойств зачастую не отображаются в
характеристиках волнового поля в следствие ограничений разрешающей способности сейсмораз-
ведки. Использование при интерпретации сейсмических данных результатов седиментационного
моделирования, регламентирующих пространственно-временные взаимоотношения выделенных
литофаций, обладающих различным емкостным потенциалом, существенно повышает достовер-
ность прогноза свойств резервуаров, связанных с различными типами карбонатных построек.

Ключевые слова: Тимано-Печорский нефтегазоносный бассейн, карбонатные постройки, нижняя


пермь, микробиальные и скелетные холмы, коллекторы.
DOI: 10.31857/S0024497X20040072

Известная фраза Н. Джеймса “Carbonates are колебаний уровня Мирового океана, т.е. всех тех
born, not made” [James, Borque, 1992] отражает факторов, которые контролируют карбонатную
всю уникальность карбонатного осадконакопле- седиментацию в целом. Помимо научного инте-
ния, определяющую научный интерес к карбо- реса изучение карбонатных построек с целью
натным породам. И в первую очередь это касается прогноза их распространения имеет утилитарное
разновозрастных органогенных построек, исклю- значение, поскольку эти удивительные творения
чительная геологическая информативность кото- природы ‒ источники бокситов и полиметаллов,
рых позволяет использовать их для реконструк- фосфоритов и оптического сырья; они сами явля-
ций прошлого, отделенного от нас многими сот- ются полезными ископаемыми и используются в
нями миллионов лет. В структуре построек строительной и химической промышленности;
наиболее контрастно отражены эволюция орга- кроме того, приуроченные к ним резервуары со-
нического мира, смены климатических условий, держат более 30% запасов углеводородов в мире.

291
292 ЖЕМЧУГОВА и др.

Пермский период – время формирования бодная от продуктов разрушения гор, оставалась


мощнейших рифовых систем Евразийского кон- относительно глубоководной. В ней накаплива-
тинента [Кузнецов, 2000]. Самая грандиозная из лись тонкослоистые глинистые карбонатные илы
них протягивается почти на 2.5 тыс. км с юга на (сезымская свита). Вдоль западного борта этого
север от Прикаспийской впадины до Новозе- прогиба формировались органогенные массивы,
мельского архипелага в Баренцевом море [Chu- выведенные впоследствии на дневную поверх-
vashov, Crasquin-Soleau, 2002]. ность [Богацкий, Жемчугова, 1992].
Все органогенные постройки этой системы Вторая область относительно глубоководного
можно объединить в две группы. Первая группа некомпенсированного осадконакопления зани-
охватывает рифы и рифовые системы, образова- мала большую часть Косью-Роговской и Хорей-
ние которых происходило на границе Предураль- верской впадин, север Печоро-Колвинского
ского прогиба и Русской плиты. Самые ранние авлакогена. Ее край также маркировался систе-
постройки здесь появились в позднем карбоне, мой органогенных построек (рис. 1).
наиболее поздние – во второй половине кунгур-
ского века [Сhuvashov, 1986]. По мере заполнения В мелководном Печорском море в позднека-
прогиба они смещались с востока на запад. менноугольно-раннепермское время существо-
вали оптимальные условия для жизни разнооб-
Вторая группа раннепермских построек пред- разных бентосных сообществ: скелетных мета-
ставлена различными по размеру и форме мелко- зой, водорослевых и микробиальных ассоциаций,
водными внутришельфовыми массивами, имею- благодаря высокому питательному балансу мор-
щими широчайшее распространение в акватории ских вод [Антошкина, 2008]. Преобладание био-
Печорского моря и прилегающего континента кластовой седиментации в бассейне определялось
[Важенин, Иоффе, 1986; Галкина, Галкин, 1990; хорошей освещенностью неглубоких морских вод,
Zhemchugova, Shamell, 1994; Жемчугова, 1998, обилием скелетных организмов, подвижной гид-
2014]. Выполненные в последние годы сейсмиче- родинамикой и свободным водообменом в преде-
ские исследования юго-запада Баренцева моря лах обширного карбонатного рампа с отсутствием
показали, что одновозрастные и близкие по стро- на его окраине крупных физических барьеров
ению карбонатные постройки встречаются очень [Жемчугова, 1998].
часто [Ehrenberg et al., 1998; Elvebakk et al., 2002;
Larssen et al., 2002; Colpaert et al., 2006; Rafaelsen et Особенности развития бассейна осадконакоп-
al., 2008; Ahlborn et al., 2014]. Принимая во внима- ления в ранней перми, обусловленные как струк-
ние высокий углеводородный потенциал нижне- турной эволюцией Печорской плиты, так и флук-
пермских “рифовых” резервуаров как для Тима- туациями уровня Мирового океана, отразились в
но-Печорского нефтегазоносного бассейна (ТП специфике строения органогенных построек –
НГБ), так и других регионов, прагматический ин- потенциальных природных резервуаров нефти и
терес к ним геологов-нефтяников понятен, по- газа. Таким образом, одним из возможных прие-
скольку только понимание особенностей форми- мов повышения достоверности прогноза их ха-
рования органогенных массивов позволяет про- рактеристик является использование результатов
гнозировать морфологию, структуру и свойства седиментационного моделирования, основой ко-
приуроченных к ним ловушек УВ. торого является литофациальный анализ.
Формирование нижнепермских карбонатных
отложений ТП НГБ происходило в условиях тек-
тонической активизации эпибайкальской плиты, ЛИТОФАЦИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
связанной с коллизионными процессами в Ураль- Для построения литофациальной модели изу-
ском палеоокеане, пришедшимися на начало чаемых отложений были использованы результа-
позднегерцинского этапа тектогенеза. Превраще- ты генетического анализа карбонатных пород,
ние пассивной окраины континента в складчато- выполненного по разрезам опорных скважин.
орогенную область отразилось в тектонической и Эти результаты применялись также как базовые
вызванной ею морфологической неоднородности для прогноза генезиса отложений неохарактери-
раннепермского шельфа и оформлении системы зованных керном интервалов разреза. Анализ ка-
валов и мегавалов в пределах плитной части бас- ротажных кривых по многочисленным скважи-
сейна. нам показал, что для выделения каротажных
К началу ранней перми к востоку от Печор- фаций наиболее информативными являются
ской плиты появилось горно-складчатое соору- кривые гамма-каротажа. Как правило, высокое
жение, перед фронтом которого возник краевой разрешение этих кривых и их быстрый “отклик”
прогиб ‒ наследник глубоководного преддугово- на изменение условий накопления осадка позво-
го желоба. Пассивная окраина, вовлекаемая в ляют с высокой достоверностью прогнозировать
краевой прогиб, была охвачена активной склад- фациальное распределение в тех скважинах, в ко-
чатостью. Западная часть краевого прогиба, сво- торых данные по керну либо отсутствовали, либо

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ 293

Паханческая
губа
а
уб
аяг
рск
ечо
П

Черн
ьчу
З1-1

Хыл

ая
Ж2-2 Ж3-1

З1 З1-2

Ж2-3
Ж2
-4

Ж3
Е1-2
Ж2

З1-3
Ж2-1

-5

Ж3-2
0 25 км Ж2 З1-4

1 2 3 4

Рис. 1. Обзорная карта района исследования [Изучение …, 2005; Жемчугова, 1998] с изменениями и дополнениями.
1 – области распространения нижнепермских органогенных построек; 2, 3 ‒ границы структур: 2 – крупных (первого
порядка), 3 – средних (второго порядка); 4 – точки опорных разрезов.
Тектонические элементы: I порядка: Ж2 – Денисовский прогиб, Ж3 – Колвинский мегавал, З1 – Хорейверская впа-
дина; II порядка: Е1-2 – Удачная ступень, Ж2-1 – Шапкина-Юрьяхинский вал, Ж2-2 – Усть-Печорская депрессия,
Ж2-3 – Лайский вал, Ж2-4 – Верхнелайская депрессия, Ж2-5 – Тибейвисская депрессия, Ж3-1 – Ярейюский вал, Ж3-2 –
Харьягинский вал, З1-1 – Чернореченская депрессия, З1-2 – Садаягинская ступень, З1-3 – Колвависовская ступень,
З1-4 – Сандивейское поднятие.

присутствовали в недостаточном для фациальной ми Palaeoaplysina (рис. 2), находящимися, вероят-


диагностики объеме [Жемчугова, 2014]. но, в положении роста и образующими каркас
карбонатной породы.
Как правило, межкаркасные полости заполне-
Литотипы нижнепермских пород
ны микритом с многочисленными включениями
Макро- и микроскопическое изучение керна более мелких биокластов, представленных об-
опорных скважин северных областей ТП НГБ по- рывками зеленых и багряных водорослей, рако-
казало широкое разнообразие слагающих нижне- винками фораминифер, Tubiphytes, редко облом-
пермские отложения литотипов, которые по се- ками мшанок, члениками криноидей. Нередко в
диментационной структуре были объединены в этих каркасных известняках преобладает зональ-
ассоциации каркасных, зернистых и зернисто- ный крустификационный и спаритовый биоин-
микритовых известняков (табл. 1). дуцированный цемент [Антошкина, 2008].
Каркасные известняки слагают пласты и лин- Остатки Palaeoaplysina присутствуют в виде
зы толщиной 0.5‒3 м и представлены светло-се- пластин (до 5 см длиной) с нижней ровной и верх-
рыми (темно-бежевыми при нефтенасыщении) ней бугорчатой поверхностями, между которыми
массивными разностями. Они были разделены на развита ячеистая ткань с системой каналов. Ис-
два класса: известняки скелетные и биоцементо- следования методом ЭПР (электронного пара-
литы. Среди первых основную роль играют во- магнитного резонанса) скелетов Palaeoaplysina из
дорослево-палеоаплизиновые (ЛТ-3) разности, нижнепермских органогенных построек Север-
сложенные различными по размерам фрагмента- ного Урала позволили доказать их “животное”

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


Таблица 1. Основные литотипы нижнепермских карбонатных построек
294
Характеристика зерен

Каркасо-
Название Характеристика Поры
образующие
литотипа название % цемента %; тип
организмы

Литотип
Соотношение
каркас/
заполнитель (%)
Соотношение
зерна/цемент (%)
–обломки мшанок (0.2–2 мм) 20–40
–членики криноидей (0.2–3 мм) 20–30
–раковины фораминифер (0.2–2 мм) 10–20
Полидетритовые 2–4%;
75–90/ –фрагменты Tubiphytes (0.3–1.5 мм) 10–20 Спаритовый (60–70%)
ЛТ1 со спаритовым МЗ и ВЗ
10–25 –обрывки филлоидных водорослей
цементом 10–15 Микритовый (30–40%) (до 0.3 мм)
(до 3 мм)
–обломки панцирей и игл морских ежей 0–5
–раковины брахиопод, обломки кораллов 0–5
–обломки мшанок (0.2–1 мм) 50–60
Криноидно–
мшанковые –членики криноидей (0.3–2.5 мм) 30–40 1–2%;
75–90/ Спаритовый (90%)
ЛТ2 со спаритовым МЗ и ВЗ
10–25 –раковины фораминифер 5–10 Микритовый (10%)
и микритовым –фрагменты Tubiphytes (0.2–0.3 мм) 5–10 (до 0.3 мм)
цементом
–обломки панцирей и игл морских ежей 0–5
ЖЕМЧУГОВА и др.

–раковины фораминифер (0.5–2.5 мм) 10–20


Спаритовый
–обломки члеников криноидей (0.5–3 мм) 10–20 биоиндуцированный 8–10%;
Palaeo-
Водорослево– 10–20 (60%) ВК (до 0.5 мм)
aplysina 30–60/ –фрагменты Tubiphytes (до 1.5 мм)
ЛТ3 палеоаплизи- 80/20 Зональный С (0.1–0.5 мм)
Филлоидные 40–70 –багряные водоросли (0.2–1 мм)
новые 10–20 крустификационный МК (до 0.2 мм)
водоросли
–зеленые водоросли (0.1–0.5 мм) 5–15 (10%) МЗ (0.2–1 мм)
Микритовый (30%)
–мшанки (0.2–0.8 мм) 5–15
–обрывки водорослей (зеленые, багряные) 30–40

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ


–раковины фораминифер (до 1.5 мм) 20–30
10%;
Пелоидно– 20–30/ –обломки мшанок (0.2–2.5 мм) 5–20 Спаритовый (80%) С (0.1–0.5 мм)
ЛТ4

№4
полидетритовые 70–80 –обломки раковин брахиопод 0–5 Микритовый (20%) ВЗ (до 0.3 мм)
МЗ (до 0.5 мм)
–фрагменты Tubiphytes (1–1.5 мм) 5

2020
–микробиальные пелоиды (0.05–0.1 мм) 20
Таблица 1. Продолжение
Характеристика зерен

Каркасо-
Название Характеристика Поры
образующие
литотипа название % цемента %; тип
организмы

Литотип
Соотношение
каркас/
заполнитель (%)
Соотношение
зерна/цемент (%)
Микро- –раковины фораминифер (0.3–2.5 мм) 5–25
биальные –фрагменты Palaeoaplysina (10–20 мм) 10–20 Спаритовый (50–80%) 3–10%;
сообщества; 5–20 Зональный
Микробиально– 40–70/ –Tubiphytes (0.2–2.5 мм) С (0.1–0.6 мм)
ЛТ5 Багряные, 40/60 крустификационный
водорослевые 30–60 –обломки мшанок (до 2 мм) 0–10 МЗ (0.1–0.3 мм)
зеленые, (10%)
ВЗ (0.1 мм)
филлоидные –обломки члеников криноидей (0.5–4 мм) 0–25 Микритовый (10–40%)
водоросли –обломки раковин брахиопод (1–5 мм) 0–10
Полидетритовые –обломки мшанок (0.2–1 мм) 50–60

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ


с микритовым 15–35/ –фрагменты Tubiphytes (0.2–0.8 мм)
ЛТ6 50–60 Микритовый Не встречены
цементом, 65–85
–фрагменты серпул (0.8–1.5 мм) 0–5
микритовые

№4
Tubiphytes; –раковины фораминифер (0.3–1.2 мм) 20–60 10–15%;
Микро- –членики криноидей (0.3–2.5 мм) 5–20 Спаритовый С (0.2–0.8 мм)

2020
10–20 (предположительно МК
Микробиально– биальные 20–50/ –обрывки водорослей – багряные,
ЛТ7 80/20 биоиндуцированный) (0.2–0.5 мм,
тубифитесовые сообщества; 50–80 зеленые (0.2–0.8 мм)
(60–70%) единичные
Филлоидные –раковины брахиопод 0–5
Микритовый (30–40%) до 1.5 мм)
водоросли МЗ (0.1–0.3 мм)
–раковины фораминифер (0.2–2.5 мм) 25–30
–членики криноидей (0.5–1.5 мм) 15–20
НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ

–обрывки водорослей – зеленые, 10–20


багряные (0.1–2 мм) Микритовый (70–80%)
Микробиально– 60–90/ –обломки мшанок 10–20 Спаритовый (10–20%) 3–5%;
ЛТ8 Зональный С,
полидетритовые 10–40 –фрагменты Tubiphytes 5–10
крустификационный единично–ВЗ
–фрагменты Palaeoaplysina (4–6 мм) 0–5 (5–10%)
–раковины брахиопод (до 6–7 мм) 0–5
–раковины остракод (0.5 мм) 0–1
–микробиальные пелоиды (0.05–0.1 мм) 5–10
295
Таблица 1. Продолжение
296
Характеристика зерен

Каркасо-
Название Характеристика Поры
образующие
литотипа название % цемента %; тип
организмы

Литотип
Соотношение
каркас/
заполнитель (%)
Соотношение
зерна/цемент (%)
–раковины фораминифер (0.5–1.5 мм) 30
Полидетритовые –фрагменты Tubiphytes (0.5–1 мм) 30
с микритовым 30–50/
ЛТ9 –членики криноидей (0.5–2 мм) 20 Микритовый Не встречены
цементом, 50–70
глинистые –обломки мшанок (0.2–0.8 мм) 10
–зеленые водоросли (0.2–1 мм) 10
–обломки мшанок 20–30
–фрагменты Tubiphytes (0.2–1 мм) 15–25 Спаритовый
Микро- –филлоидные или сифонокладиевые 10–20 биоиндуцированный 1–3%;
70–80/ водоросли (0.5–1 мм) (90–95%)
ЛТ10 Микробиальные биальные 60/40 С
10–20 Зональный
сообщества –раковины фораминифер (0.2–0.5 мм) 10–20 ВЗ
крустификационный
–членики криноидей (0.3–0.8 мм) 5–10 (5–10%)
–обломки раковин брахиопод и остракод 1–2
–обломки мшанок (0.1–0.3 мм) 30–50
ЖЕМЧУГОВА и др.

–членики криноидей (0.3–0.1.5 мм) 20–30


–фрагменты Tubiphytes (0.2–1 мм) 10–20 1–2%;
50–70/ Спаритовый (50–70%)
ЛТ11 Полидетритовые –обрывки водорослей 5–15 С
30–50 Микритовый (30–50%)
(зеленые, филлоидные) (0.3–1 мм) единично–ВЗ
–обломки брахиопод, гастропод (2–3 мм) 1–2
–раковины фораминифер (0.2–1 мм) 1–5
–обрывки водорослей – зеленые, 40–60 Спаритовый (90–95%)
Цианобакте- Филлоидные багряные (0.2–1.5 мм) Зональный 2–3%;
ЛТ12 риально– водоросли; 70/30 60/40

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ


–раковины фораминифер (0.3–1.5 мм) 5–10 крустификационный С (0.2–0.5 мм)
водорослевые Girvanella
–микробиальные пелоиды (0.05–0.1 мм) 10–30 (5–10%)
–обломки мшанок (0.1–0.3 мм) 80–85

№4
Мшанковые
с микритовым 70–90/ –раковины фораминифер (0.5–2 мм) 10–15
ЛТ13 Микритовый Не встречены
цементом, 10–30 –членики криноидей (0.5–1 мм) 1–5

2020
глинистые –фрагменты Tubiphytes (0.3–1 мм) 1–5
Таблица 1. Окончание
Характеристика зерен

Каркасо-
Название Характеристика Поры
образующие
литотипа название % цемента %; тип
организмы

Литотип
Соотношение
каркас/
заполнитель (%)
Соотношение
зерна/цемент (%)
–раковины фораминифер (0.3–3 мм) 50
Спаритовый
–фрагменты Tubiphytes (0.3–1 мм) 5–10 биоиндуцированный
1–5%;
Микробиально– Микро- 5–10 (45–60%)
–обломки мшанок (0.2–2 мм) С, единично –
ЛТ14 фораминифе- биальные 40/60 40/60 Зональный
МЗ и ВЗ
ровые сообщества –обрывки водорослей 5–10 крустификационный
(до 0.2 мм)
(зеленые, багряные филлоидные) (1–5%)
Микритовый (40–50%)
–микробиальные пелоиды (0.05–0.1 мм) 20–30

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ


–фрагменты Palaeoaplysina (до 20 мм) 40–50
Биокластовые –обрывки водорослей – зеленые 5–20
3–4%;

№4
грубозернистые 70–80/ и филлоидные (0.5–1 мм) Спаритовый (70–80%)
ЛТ15 С (0.05–0.2 мм)
палеоаплизи- 20–30 –фрагменты Tubiphytes (0.5–3 мм) 5–15 Микритовый (20–30%) МЗ (0.1–0.3 мм)
новые –раковины фораминифер (0.3–1 мм) 5–15

2020
–микробиальные пелоиды (0.05–0.1 мм) 0–20
–обломки колоний кораллов 40–70
–фрагменты Tubiphytes (0.5–2 мм) 5–15
Лито-биокласто-
вые грубозерни- –раковины фораминифер (0.5–2.5 мм) 0–5
70–80/ Микритовый (60–80%) Единичные;
ЛТ16 стые с крупными –обломки мшанок (0.2–1.5 мм) 0–5
20–30 Спаритовый (20–40%) МЗ, ВЗ
колониями –обломки члеников криноидей (0.3–1.5 мм) 0–5
НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ

кораллов
–обрывки зеленых водорослей (0.5–1.5 мм) 0–5
–литокласты 40–60
–фрагменты слоевищ филлоидных 40–50
водорослей Спаритовый (45–50%)
Зональный
Филлоидно– Филлоидные
ЛТ17 40/60 30/70 –обрывки зеленых водорослей 20–40 крустификационный 1–2%;
водорослевые водоросли С (0.2–0.3 мм)
–фрагменты Tubiphytes (0.1–0.5 мм) 0–5 (5–10%)
Микритовый (30–40%)
–микробиальные пелоиды (0.05–0.1 мм) 20–30
Примечание. Типы пор: С – слепковые, МЗ – межзерновые, ВЗ – внутризерновые, МК – межкристаллические, ВК – внутрикаркасные.
297
298 ЖЕМЧУГОВА и др.

верх

1
ЛТ-2

SB6
а
1 в
2 см
Фации карбонатных отмелей

0.5 мм

Фации скелетных холмов


ЛТ-3

б
2

ЛТ-4

а
2 см
2
в 1 I III

SB6
II
низ

Рис. 2. Макро- и микроскопическая характеристика известняков скелетных холмов и карбонатных отмелей.


а – обломок Palaeoaplysina, б – обрывок филлоидной водоросли, в – пелоиды; I – положение образца на керне, II –
граница секвенции, III – граница между литотипами.

происхождение и отнести к монопоидальным ко- Обширная и быстрая посмертная биологиче-


лониям с терминально расположенными зонами ски индуцированная инкрустация остатков сво-
роста [Лютоев и др., 2010; Эволюционный тренд …, бодноживуших сессильных организмов за счет
2010; Пономаренко, 2011]. обызвествления или кальцификации микробных
тканей способствовала росту в благоприятных
Водорослево-палеоаплизиновые известня- условиях рельефных твердых каркасов на мор-
ки (ЛТ-3) в разрезе встречаются в ассоциации с ском дне [Антошкина, Пономаренко, 2014].
микробиально-водорослевыми (ЛТ-5), микроби-
ально-полидетритовыми (ЛТ-8) и реже с ци- Зернистые и зернисто-микритовые известня-
анобактериально-водорослевыми (ЛТ-12) разно- ки состоят из полигенных зерен, среди которых
стями; разделение их на соответствующие лито- преобладают биокласты, представленные облом-
типы проведено по преобладающему компоненту ками мшанок, члениками криноидей, фрагмен-
каркасной структуры и материалу заполнения тами зеленых и багряных водорослей, раковина-
межкаркасного пространства. ми фораминифер, реже ‒ фрагментами раковин
брахиопод, остракод, пелеципод (рис. 4). Пело-
Особенностью нижнепермских карбонатных идный материал в качестве породообразующего
построек является присутствие в них так называ- встречается достаточно редко, обычно он допол-
емых биоцементолитов, представляющих собой, няет детритовый компонент пород.
по мнению А.И. Антошкиной [Антошкина, 2008],
каркасные и биокластовые разности массивных Цементом в известняках служит микритовый
известняков, включающих разрозненные органи- либо спаритовый кальцит; последний, как правило,
ческие остатки и биоиндуцированный цемент нескольких генераций: раннедиагенетический в
(рис. 3). виде тонких крустификационных оболочек во-

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ 299

верх

1
a
Фации микробиальных холмлв

2 см 0.5 мм

ЛТ-5
б 2
1

2 см

ЛТ-15 в
1 I
2
II

низ

Рис. 3. Макро- и микроскопическая характеристика известняков микробиальных холмов.


а – пелоиды, б – обрывки зеленых водорослей, в – окремненный обломок Palaeoaplysina; I – положение образца на
керне, II – граница между литотипами.

круг биокластов и позднедиагенетический пол- плекс карбонатных отмелей и комплекс относи-


нокристаллический, развитый между зернами. тельно глубоководной впадины.
По структурным характеристикам зерен (в био-
кластовых разностях ‒ главным образом по видо- Органогенные постройки
вой принадлежности и размерам биокластов)
группа зернистых и зернисто-микритовых из- По классификации Н.Р. Джеймса [James,
вестняков была разделена на следующие литоти- Bourque, 1992], позднекаменноугольно-ранне-
пы: полидетритовые со спаритовым цементом пермские органогенные постройки Печорского
(ЛТ-1), криноидно-мшанковые с полиструктур- моря по своей морфологии и особенностям эко-
ным (спаритовым и микритовым) цементом (ЛТ-2), логической эволюции относятся к холмам. Они
пелоидно-полидетритовые (ЛТ-4), грубозерни- отличаются от классических рифов отсутствием
стые палеоаплизиновые (ЛТ-15), лито-биокла- типичных массивных каркасных организмов, ты-
стовые грубозернистые коралловые (ЛТ-16). ловых и передовых шлейфов, а также завершени-
ем своего развития на пионерской стадии палео-
экологической сукцессии.
Фациальные комплексы
Карбонатные массивы, вскрытые скважинами
На основании анализа распространения по в разрезе нижней перми ТП НГБ, с использова-
разрезу и по площади выделенных литотипов и их нием не вполне строгой терминологии, были на-
парагенетических ассоциаций были выявлены званы скелетными и микробиальными холмами,
три фациальных комплекса, представляющих чтобы подчеркнуть доминирующую “скелетную”
разрез нижней перми Тимано-Печорского бас- или “микробиальную” составляющую слагаю-
сейна: комплекс органогенных построек, ком- щих их известняков. Но, следуя строго принятой

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


300 ЖЕМЧУГОВА и др.

верх
1
в
ЛТ-6

ЛТ-1 2 см
0.5 мм
Фации верхнего склона
Фации нижнего склона

2
б

в
1 2 см

в 1 I

II

низ

Рис. 4. Макро- и микроскопическая характеристика известняков нижнего и верхнего склона.


а – обломок мшанки, б – обломок членика криноидеи, в – обрывок Tubiphytes; I – положение образца на керне, II –
граница между литотипами.

классификации [James, Bourque, 1992], назван- производимого ими не только каркаса, но и кар-
ные микробиальными холмы более соотносятся с бонатного осадка. На скорость формирования
понятием илового холма, в котором преобладают скелетных холмов, их геометрию и длительность
микробиальные разности. Ведущая роль в обра- существования основное влияние оказывали три
зовании таких холмов отводится микробной дея- фактора: динамика водной среды, скорость роста
тельности; кроме того, известковый ил для них колонии и количество осаждаемого материала.
может быть принесен из внешних источников и Как известно, любая каркасная постройка от-
локализован гидродинамически. ражает неустойчивое равновесие между: 1) ро-
Микробиальные холмы отличались от скелет- стом вверх известьсекретирующих организмов;
ных медленным ростом и слабой механической 2) постоянным разрушением каркаса под воздей-
связью между скелетными организмами, особен- ствием приливных волн, штормов, ураганов, а
но посмертной. Из-за этого они не могли проти- также в результате биологической эрозии; 3) ин-
востоять сильным волновым движениям воды, но тенсивным образованием осадков внутри по-
хорошо улавливали мелкодисперсный материал, стройки быстро развивающимися прикреплен-
который выполнял промежутки между организ- ными бентосными организмами; 4) масштабом
мами. Следовательно, формирование микроби- цементации, определяемой биологическими и
альных холмов могло происходить только в усло- неорганическими процессами.
виях низкой энергии водной среды, существенно Таким образом, существование скелетных по-
ниже глубин волновой абразии морского дна. строек контролируется не только устойчивостью
Существование и развитие скелетных холмов, каркасов, но и способностью экосистемы осво-
представляющих собой на момент роста сложные бождаться от осадка. Предполагается, что наибо-
экосистемы, во многом зависело от количества лее губительны для рифовых биоценозов процес-

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ 301

сы заиления, причем существенное количество которых подчеркиваются локальной пиритиза-


ила могут создавать сами каркасообразователи: цией.
значительная часть ила попадает в колонию Микритовым и биокластово-микритовым
фильтрующих организмов через поток фильтруе- известнякам свойственны слабовыраженные
мой взвеси, из которой органическая часть усваи- линзовидно-волнистослоистые текстуры, слабая
вается организмом, а минеральная выбрасывает- глинистость (до 2%), небольшая примесь квар-
ся им наружу в виде фекальных пеллет, оседаю- цевых зерен алевритовой фракции. Слоистость
щих вокруг мест обитания организмов [Заварзин, обеспечена главным образом неравномерным
Рожнов, 2011]. распределением биокластового материала, имею-
Ввиду своих генетических особенностей, мик- щего явно аллохтонное происхождение, о чем
робиальные и скелетные холмы способны расти в свидетельствует плохая сохранность органиче-
различных по батиметрии, а значит и по гидроди- ских остатков. Вероятно, он периодически выно-
намической активности, зонах (рис. 5). Первые – сился с “карбонатной фабрики”, расположенной
на склоне относительно глубоководной впадины, на мелководье, и захоронялся вместе с глинисты-
вторые – на топографически выраженных подня- ми и известковыми илами.
тиях с течениями и волнениями, вымывающими Для биокластовых известняков этого фациаль-
осадок из постройки, однако не приводящими к ного комплекса отмечается существенное сокра-
ее разрушению. щение таксономического разнообразия органи-
ческих остатков по сравнению с фациями постро-
Карбонатные отмели ек и карбонатных отмелей, причиной чему,
вероятно, являлись неблагоприятные для мор-
Фации карбонатных отмелей, сложенные ас- ских организмов условия периодического заиле-
социациями зернистых и зернисто-микритовых ния акватории.
известняков, наиболее характерны для нижнего
асселя. Широкое распространение здесь имеют Фациальный комплекс относительно глубоко-
полидетритовые и криноидно-мшанковые лито- водной впадины по преобладающим литотипам,
типы со спаритовым, либо микритовым цемен- по доле среди них скелетных и микробиальных
том. Содержание микрита напрямую зависит от каркасов, а также по содержанию глинистого и
обстановок осадконакопления и, в частности, от кремнистого материала, был подразделен на фа-
гидродинамики. Так, в мелководных областях, ции верхнего и нижнего склона и подножия.
располагавшихся в зоне волновой активности,
иловый материал вымывался из осадка и межзер-
новое пространство впоследствии заполнялось ЦИКЛИЧНОСТЬ РАННЕПЕРМСКОГО
спаритовым цементом. Повышенные содержа- ОСАДКОНАКОПЛЕНИЯ
ния микрита в большинстве случаев указывают на Одним из важнейших элементов прогноза
увеличение глубины в точке наблюдения. свойств природных резервуаров на всех этапах их
Отложения карбонатных отмелей укрепляли изучения является разработка модели эволюции
дно палеобассейна, формируя устойчивый суб- осадконакопления, отображенного в структуре
страт, который в дальнейшем служил базисом для иерархически соподчиненных секвенций.
развития бентосных сообществ и роста органо- Основные принципы секвенс-стратиграфии
генных построек. применимы ко всем осадочным системам, однако
в формировании карбонатных секвенций, поми-
Относительно глубоководная впадина мо внешних факторов, существенную роль игра-
ют законы, управляющие продуцированием, рас-
К фациальному комплексу относительно глу- пределением и накоплением карбонатного мате-
боководной впадины отнесена толща парагене- риала в морском бассейне, не зависящие от
тически взаимосвязанных темно- и коричнево- привноса осадков извне. Зачастую потенциал ро-
серых неявно пятнисто-комковатых аргиллитов, ста карбонатной системы предопределяет не
с линзами и слойками неравномерно глинистых только архитектуру секвенции, но и возможность
серых и коричневато-серых криноидных, крино- ее реализации и отображения в осадочной лето-
идно-мшанковых и полидетритовых известняков писи. Поэтому детальный седиментационный
с прослоями кремнистых известняков и спонго- анализ является наиболее эффективным спосо-
литов. бом выявления основных механизмов, определя-
Аргиллиты сложены микро- и тонкочешуйча- ющих архитектуру карбонатных секвенций. Для
тым глинистым веществом с примесью микро- последних далеко не всегда изменения относи-
тонкозернистого кальцита, обломков кварца пес- тельного уровня моря (ОУМ) провоцируют фор-
чаной и алевритовой размерности (3‒5%), с тон- мирование системных трактов, как это имеет ме-
ко рассеянным неопределимым шламом, с еди- сто быть в обломочных секвенциях. Альтернатив-
ничными обломками раковин брахиопод, контуры ным механизмом вертикальной и латеральной

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


3-N 1-N 2-N
302
ЛТ-17 I

ЛТ-4
II
1-N
ГК
0 7
P1ar
P1as + s
SQ6
SB5

FS4 SQ5
SB4
FS3
ЛТ-4
SQ4
ЛТ-7 SB3
FS2
3-N SQ3
ГК
P1ar 0 7
SB5 SQ6 SB2
P1as + s ЛТ-9 SQ2
FS4 SQ5 FS1
SB4 SB1
SQ1 2-N
SQ4 C3 ГК ЛТ-4
FS3 0 7
ОГ P1ar

1 SB3 P1ar
2 SQ3
3 FS2 P1as + s
SB2 SQ6
ЖЕМЧУГОВА и др.

4 FS1 SQ2 SB5


5 SB1
SQ1
C3 FS4
ЛТ-6 SQ5
6
SB4
7
FS3 SQ4
SB3 ЛТ-19
FS2
ЛТ-14
SQ3

SB2
SQ2

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ


FS1
SB1 SQ1
C3

№4
2 см 0.5 см

Рис. 5. Принципиальная седиментационная модель нижнепермских отложений.

2020
I – скелетный холм, II – микробиальный холм; фации в разрезах скважин: 1 – относительно глубоководная впадина, 2 – нижний склон, 3 – микробиальный
холм, 4 – верхний склон, 5 – скелетный холм, 6 – карбонатная отмель, 7 – субаэральная экспозиция.
НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ 303

смены фаций может служить, например, нерав- пришедшихся на окончание гжельского и вторую
номерное по объемам и скорости образование и половину артинского веков. Максимальное по-
накопление карбонатного материала. вышение уровня моря в цикле датируется концом
ассельского‒началом сакмарского веков, вслед-
Сейсмостратиграфический анализ, широко
ствие чего ассельские осадки слагают трансгрес-
используемый в “классической” секвенс-страти-
сивный (TST), а сакмарско-нижнеартинские –
графии, имеет достаточно ограниченное приме-
тракт высокого стояния уровня моря (HST)
нение для карбонатных разрезов, особенно в при-
секвенции, сложенные, в свою очередь, иерархи-
кладном направлении – для прогноза структуры
чески соподчиненными секвенциями более низ-
и свойств резервуаров, способных содержать УВ
кого порядка [Малышева, Жемчугова, 1998; Жем-
флюид. За распределение материала внутри этих
чугова, 1998, 2002 и др.]. В архитектуре каждой из
резервуаров “отвечают” секвенции главным об-
этих секвенций отражены соответственно фазы
разом III‒IV порядка, в которых изменения от-
падения, подъема и стабилизации ОУМ.
носительного уровня моря представлены не зна-
чительными затоплениями (а именно они наибо- Используя концептуальную базу секвенс-
лее контрастно отображаются в сейсмической стратиграфического метода, изучаемая толща бы-
записи), а вариациями мелководных фаций. Это ла разделена на осадочные секвенции (SQ), каж-
связано с тем, что короткопериодные эвстатиче- дый элемент которых состоит из набора законо-
ские повышения уровня моря имеют в основном мерно сменяющихся в разрезе фаций и литотипов
слишком малую амплитуду, чтобы погрузить кар- и маркирует общее направление развития мор-
бонатную систему на значительную глубину. ского бассейна. Всего было выделено 6 секвен-
Установлено, что в карбонатных системах подъ- ций, среди которых в SQ1 и SQ2 важную роль иг-
емы уровня моря даже третьего порядка, как пра- рают фации карбонатных отмелей, а разрез
вило, слишком слабые, чтобы вызвать затопление секвенций SQ3‒SQ6 в значительной степени
[Schlager, 2002]. И напротив, затопление карбо- слагают фации скелетных и микробиальных хол-
натной системы может быть и не связано с ростом мов (рис. 6).
уровня моря, поскольку небольшие скорости
подъема относительного уровня моря могут со-
провождаться затоплением, если карбонатообра- Элементы секвенций
зование было редуцировано стрессовыми для Падение ОУМ (форсированная регрессия)
биологической системы событиями. Эти особен- провоцирует быстрое осушение акватории и вы-
ности формирования карбонатных толщ услож- вод накопившихся ранее отложений на дневную
няют использование сейсмических данных, по- поверхность в субаэральные условия. Замедление
скольку основные хронозначимые события не темпов его падения и начало подъема практиче-
проявлены резкими изменениями физических ски не оказывает влияния на положение берего-
свойств пород, как это имеет место быть в терри- вой линии. Этому времени отвечает формирова-
генных секвенциях. В волновом сейсмическом ние границ секвенций (sequence boundary, SB),
поле, как правило, отображаются лишь элементы выраженных субаэральной экспозицией. Следует
секвенций I‒II порядка, состоящие из напласто-
отметить, что многократные, но недолгие пере-
вания целого ряда самостоятельных резервуаров,
с характерными для каждого внутренними осо- рывы в осадконакоплении в раннепермскую эпо-
бенностями распределения фаций, а значит, и ху определили низкую фациальную контраст-
коллекторов. ность пограничных отложений, особенно в разре-
зах карбонатных построек, где этот перерыв
Тем не менее, во многих научных публикациях фиксируется по присутствию слабо выраженной
приводятся примеры использования сейсмостра- поверхности “твердого дна”, либо маломощного
тиграфического анализа для диагностики эле- прослоя тонкослоистых глин с включениями
ментов карбонатных секвенций. Однако все авто- кварцевых зерен песчаной и(или) алевритовой
ры указывают на неоднозначность решений та- размерности.
кой задачи [Schlager, 1992; Handford, 1995]. В этой
ситуации основой секвенс-стратиграфического Закарстованные поверхности в изученных раз-
анализа становится седиментационное модели- резах практически не встречены. Возможно, это
рование, в котором, конечно, используются и связано с тем, что тип субэаральной экспозиции
сейсмические данные. определяется по керну, а последним охарактери-
С точки зрения седиментационной циклично- зованы главным образом разрезы карбонатных
сти и в терминологии секвенс-стратиграфии построек. При выводе их на поверхность проис-
нижнепермский комплекс ТП НГБ относится к ходит активное растворение карбонатных мине-
секвенции III порядка, время образования кото- ралов метеорными водами, обогащенными СО2.
рой исчисляется 18 млн лет. Границы ее сформи- Это приводит к переходу значительной части
ровались в результате крупнейших падений ОУМ, СаСО3 в растворенное состояние и последующе-

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


С Ю 304
6-N 4-N 7-N 5-N
–1910
P1ar
P1a + s
–1950 P1ar I
P1ar SB5
P1a + s
P1ar
SB5 SB4 II
P1a + s
SB5 SB4
–2000 SB3 4-N
SB4 SB3
SB2 P1ar III
SB2 P1a + s
SB1
SB3 SB1 C3 SB4 НГК
C3 0
–2050 ГК 7
SB2 0 7
SB1
C3 SB5
IV
–2100

V
Абс. отм., м
С Ю VI
6-N 4-N 7-N 5-N
–1910
VII
P1a + s
–1950
P1ar SB5
P1a + s
1
ЖЕМЧУГОВА и др.

P1ar
SB5 SB4 SQ6 2
P1a + s
SB5 SB4 SQ5 3
–2000 SB3
SQ6 SB3 4
SB4 SQ4
SQ5 P1ar
SB2 SB2 P1a + s
SB1 SQ3 5
SQ4 SB3 SB1 C3 SB4
C3
–2050 SQ2
SQ3 SB2
1
SQ1 6
SQ2 SB
C3 SB5
SQ1
7
–2100

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ


Абс. отм., м

№4
Рис. 6. Отображение в сейсмическом волновом поле выделенных секвенций, содержащих постройки скелетного и микробиального типов [Эпов, Жемчугова,
2019].
I – индексы отражающих горизонтов и границ секвенций, II – отражающие горизонты, III – скважины, IV – кривые ГИС, V – микробиальный холм, VI – ске-
летный холм, VII – отложения, не содержащие каркасных известняков; фации в разрезах скважин: 1 – относительно глубоководная впадина, 2 – нижний склон,

2020
3 – микробиальный холм, 4 – верхний склон, 5 – скелетный холм, 6 – карбонатная отмель, 7 – субаэральная экспозиция.
НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ 305

му выпадению его в виде кальцитового цемента. В разрезах отложений относительно глубоко-


Ранняя литификация карбонатного материала водной впадины TST слагает ретроградационная
препятствует его физической эрозии, но факт последовательность осадков, четко фиксируемая
осушения постройки фиксируется “субаэраль- по закономерному сокращению среди них содер-
ным твердым дном”. жания биокластовых и, напротив, росту микрито-
Быстрое повышение ОУМ отражается в струк- вых и глинистых разностей известняков. Эта
туре карбонатной секвенции несколькими типа- последовательность свидетельствует о растущей
ми последовательностей. глубине акватории, вызванной нехваткой осадоч-
ного материала для компенсации пространства
Трансгрессивный системный тракт (TST) аккомодации. По мере усиления “седиментаци-
в разрезах карбонатных отмелей сложен, как пра- онного голода”, вызванного продолжавшимся
вило, проградационной последовательностью повышением ОУМ, в осадках увеличивается
осадков, которая означает, что объем образован- кремнистая составляющая, появляются кальци-
ного (и принесенного) карбонатного материала сферы, кремнистые спикулы губок, планктонные
был больше, чем объем приращиваемого за счет фораминиферы.
повышения ОУМ пространства аккомодации.
На карбонатных постройках формируется аг- Поверхности максимального затопления в
градационная последовательность, означающая, карбонатных секвенциях нижней перми прово-
что производство карбонатов на них “шло в ногу” дятся достаточно условно, поскольку в разрезах
с ростом уровня моря. Таким способом смогли скважин фиксируется лишь смена мелководных
вырасти достаточно высокие холмы, состоящие фаций более глубоководными, зачастую не свя-
из нескольких фациальных ассоциаций, имею- занная с ростом уровня моря и обусловленной
щие стабильную архитектуру на протяжении все- этим трансгрессией. Эта смена лишь фиксирует
го этапа развития. резкое снижение продуктивности карбонатной
системы, вызванную, например, увеличением
В идеализированном виде разрез TST скелет- привноса в морскую воду глинистой примеси.
ного холма представлен в нижней части преиму- Тем самым разделение секвенций на тракты в та-
щественно биокластовыми известняками с пели- ких условиях практически невозможно. И хотя
томорфным и спаритовым цементом; иногда сре- поверхности максимального затопления в керне
ди них встречаются пелоидно-полидетритовые (да и в поведении каротажных кривых) фиксиру-
разности. В составе зернистого компонента пре- ются достаточно контрастно, далеко не всегда
обладают обломки мшанок, членики криноидей, они отражают синхронные события в различных
фузулиниды; в отдельных прослоях отмечается по батиметрии участках акватории.
обилие Tubiphytes; встречаются цианобактериаль-
ные желваки. Вероятно, эти отложения отвечают Особенности развития нижнепермских отло-
начальной стадии развития холма, когда на топо- жений существенно влияли на структуру и свой-
графически выраженном поднятии заселяются ства связанных с ними резервуаров нефти и газа.
первые поселенцы, основной задачей которых Пустотное пространство нижнепермских карбо-
является укрепление мягкого субстрата на дне натов, как правило, полигенно и включает в себя
морского бассейна. Дальнейшая колонизация поры и поровые системы нескольких генераций.
этого, по сути, еще не “построечного”, участка Это объясняется продолжительной и сложной
осуществляется Palaeoaplysina, филлоидными во- постседиментационной историей развития
дорослями, колониями Tubiphytes, микробиаль- отложений, испытавших неоднократные, зача-
ными сообществами. Они и выступают каркасо- стую разнонаправленные, воздействия различ-
строителями в скелетном холме; помимо них на ных процессов. Для формирования емкостного
постройке накапливается большое количество пространства основными среди них являлись вы-
биокластового осадка, представленного полидет- щелачивание и трещинобразование.
ритовым материалом. Анализ значений пористости и проницаемо-
В росте микробиальных холмов во время быст- сти указывает на взаимосвязь между этими пара-
рого повышения ОУМ также проявляется этап- метрами и генетическими особенностями отло-
ность, отражающая экологическую преемствен- жений. Отчетливо прослеживается доминирование
ность. Их формирование начиналосься с накоп- по коллекторским свойствам фации скелетных
ления микрит-биокластовых и микритовых холмов, каркасные известняки которых обладают
известняков, сменяющихся вверх по разрезу ци- высокими коэффициентами пористости (свыше
анобактериально-водорослевыми, микробиаль- 20‒30%) и проницаемости (до нескольких Дар-
ными, филлоидно-водорослевыми известняками си). Как правило, с ними ассоциируется каверно-
и разнообразными биоцементолитами. во-поровый тип коллекторов.

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


306 ЖЕМЧУГОВА и др.

Фации микробиальных построек существенно Формирование скелетных и микробиальных


менее пористые; для них коэффициенты откры- холмов в ходе раннепермского осадконакопления
той пористости не превышают 3‒5%. Однако было связано с начальными этапами фаз быстро-
слагающие их известняки (и в первую очередь, го подъема относительного уровня моря. Эти кар-
биоцементолиты) обладают значительной про- бонатные постройки приурочены к трансгрес-
ницаемостью за счет широчайшего развития мик- сивным системным трактам, а их эволюция в
ротрещин, и к ним приурочены главным образом пространстве и во времени определялась морфо-
коллекторы трещинного типа. логией дна морского бассейна и эвстатическими
Зернистые известняки фации карбонатной от- изменениями уровня моря.
мели характеризуются наличием порового про- Каждому элементу секвенции, состоящему из
странства межзернового типа и могут выступать в закономерно сменяющихся в разрезе фаций и ли-
роли высокоемких коллекторов. Их общая пори- тотипов и отражающему общее направление раз-
стость нередко превышает 10‒20%, а проницае- вития морского бассейна, свойственны свои “ал-
мость измеряется сотнями миллидарси. С повы- горитмы” поведения пластов-коллекторов и их
шением содержания микритового материала кол- фильтрационно-емкостные характеристики, обу-
лекторский потенциал отложений неуклонно словленные фациальной природой осадков. Это
снижается. Так, фации верхнего и нижнего скло- определяет возможность использования резуль-
на имеют достаточно низкие показатели пористо- татов седиментационного моделирования для
сти и проницаемости, а отложения относительно прогноза структуры и свойств поисковых объек-
глубоководной впадины, в которых микрит явля- тов в нижнепермских отложениях ТП НГБ и
ется основным породообразующим компонен- обоснованного планирования работ по дальней-
том, вовсе не содержат коллекторов. шему геолого-геофизическому изучению и разбу-
Таким образом, нижнепермские резервуары риванию территории.
состоят из нескольких полигенных построек, как
правило, формирующих сложную флюидодина-
мически связанную систему. Отдельные прослои СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
высокоемких коллекторов в них чередуются со
Антошкина А.И. Эволюция рифообразования и био-
слабопроницаемыми разностями, и спрогнози- генных каркасов в палеозое северо-востока Европей-
ровать распределение эффективных толщин и ской платформы // Вестник ИГ Коми НЦ УрО РАН.
свойств подобных резервуаров невозможно без 2008. № 5. С. 10–13.
литофациальной модели их строения.
Антошкина А.И., Пономаренко Е.С. Биоиндуцирован-
ная крустификация как реакция позднекаменноуголь-
ЗАКЛЮЧЕНИЕ но-раннепермских рифовых экосистем на изменения
биосферы // Становление скелета у различных групп
Комплексный анализ геолого-геофизической организмов и биоминерализация в истории Земли. Се-
информации и детальные литофациальные ис- рия “Гео-биологические системы в прошлом”. М.:
следования позволили выяснить генезис осадоч- ПИН РАН, 2014. С. 44–62.
ных образований, охарактеризовать особенности
их распространения в разрезах и на исследуемой Богацкий В.И., Жемчугова В.А. Система рифогенных
площади и разработать седиментационную мо- образований Тимано-Печорской провинции и их
дель для нижнепермских отложений. нефтегазоносность // Наследие А.Я. Кремса в трудах
ухтинских геологов / Отв. ред. О.С. Кочетков и др.
Анализ пространственно-временных взаимо- Сыктывкар, 1992. С. 97–114.
отношений выделенных фаций послужил осно-
вой для реконструкции механизмов накопления Важенин Г.В., Иоффе Г.А. Закономерности распро-
карбонатного материала в раннепермское время странения органогенных построек в нижнепермском
карбонатном комплексе Тимано-Печорской провин-
и оценки влияния обусловленных ими процессов ции // Закономерности размещения зон нефтегазо-
на образование генетически разнородных оса- накопления в Тимано-Печорской провинции. Л.:
дочных тел. ВНИГРИ, 1986. 154 с.
Выделены два типа карбонатных построек:
Галкина Л.В., Галкин А.И. Возможности локального
скелетные и микробиальные холмы, сформиро- прогноза нефтегазоносности каменноугольно-перм-
ванные различными бентосными палеосообще- ских отложений в северной части тимано-печорской
ствами. Эти холмы сложены различающимися по провинции (на примере денисовского прогиба) // Гео-
структуре карбонатными породами, что привело логия и нефтегазоносность севера европейской части
к различным свойствам и типами приуроченных СССР / Под ред. Ю.А. Россихина. Тюмень, Архан-
к ним коллекторов. гельск: ПГО “Архангельскгеология”, 1990. С. 104–110.

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


НИЖНЕПЕРМСКИЕ КАРБОНАТНЫЕ ХОЛМЫ 307

Жемчугова В.А. Верхний палеозой Печорского бассей- Chuvashov B.I. The main types of carbonate rocks of the
на. Сыктывкар: Коми республиканское изд-во, 1998. Kungurian evaporite basin of the Urals // The English
160 с. Zechstein and Related Topics / Eds G.M. Harwood,
Жемчугова В.А. Природные резервуары в карбонатных D.B. Smith // Geol. Soc. Spec. Public. 1986. V. 22. P. 225–
формациях Печорского нефтегазоносного бассейна. 232.
М.: Изд-во Московского государственного горного Chuvashov B.I., Crasquin-Soleau S. Paleogeography and
университета, 2002. 243 с. paleotectonic of the jointing area between the Eastern Eu-
Жемчугова В.А. Резервуарная седиментология карбо- ropean Basin and the Tethys Basin during Late Carbonifer-
натных отложений. М: ООО “ЕАГЕ Геомодель”, 2014. ous (Moscovian) and Early Permian (Asselian and Artinski-
232 с. an) // Peri-Tethys Memoir 5: New data on Peri-Tethyan
sedimentary basins / Eds É. Barrier, S. Crasquin-Soleau //
Заварзин Г.А., Рожнов С.В. Рифы в эволюции гео-био- Mémoires du Muséum national d’Histoire naturelle, Paris.
логических систем. Постановка проблемы // Рифоген- 2000. V. 182. P. 203–238.
ные формации и рифы в эволюции биосферы / Под
ред. С.В. Рожнова. М.: ПИН РАН, 2011. С. 4–25. Colpaert A., Pickard N., Mienert J. et al. 3D seismic analysis
of an Upper Palaeozoic carbonate succession of the Eastern
Изучение и анализ ресурсной базы углеводородного Finnmark Platform area, Norwegian Barents Sea // Sedi-
сырья на территории Тимано-Печорской нефтегазо- ment. Geol. 2007. V. 197. P. 79–98.
носной провинции. Сыктывкар: Коми научный центр,
2005. 138 с. Ehrenberg S.N., Nielsen E.B., Svana T.A., Stemmerik L.
Depositional evolution of the Finnmark carbonate platform,
Кузнецов В.Г. Палеозойское рифообразование на терри-
Barents Sea: results from wells 7128/6-1 and 7128/4-1 //
тории России и смежных стран. М.: ГЕОС, 2000. 227 с.
Norsk Geologisk Tidsskrif. 1998. V. 78. P. 185–224.
Лютоев В.П., Антошкина А.И., Пономаренко Е.С. Пара-
магнитные маркеры стадийности отложения карбона- Elvebakk G., Hunt D.W., Stemmerik L. From isolated build-
тов палеоаплизиновых биоцементолитов // Рифы и ups to buildup mosaics: 3D seismic sheds new light on up-
карбонатные псефитолиты // Материалы Всеросс. ли- per Carboniferous–Permian fault controlled carbonate
тологического совещания / Отв. ред. Н.П. Юшкин. buildups, Norwegian Barents Sea // Sediment. Geol. 2002.
Сыктывкар: Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, V. 152(1). P. 7–17.
2010. С. 205–207. Grama Y. The analysis of Russian Oil and Gas Reserves //
Малышева Е.О., Жемчугова В.А., Майдль Т.В. и др. Реги- International Journal of Energy Economics and Policy.
ональные несогласия и хроностратиграфия палеозой- 2012. V. 2. № 2. P. 82–91.
ских отложений Печорского бассейна // Геология го- Handford C.R. Baselap patterns and the recognition of low-
рючих ископаемых европейского севера России // stand exposure and drowning a Mississippian ramp exam-
Труды Института геологии Коми научного центра УрО ple and its seismic signature // J. Sed. Res. Section A, Sed-
РАН / Под ред. Н.П. Юшкина. Сыктывкар: КНЦ УРО imentary petrology and processes: an international journal
РАН, 1998. С. 37–43. of SEPM (Society for Sedimentary Geology). 1995. V. 65.
Пономаренко Е.С. Литолого-палеоэкологическая ха- P. 323–337.
рактеристика нижнепермской органогенной построй- James N.P., Bourque P.A. Reefs and mounds // Facies Mod-
ки Розя Кырта Изпыредский, Северный Урал // Лито- els. Response to Sea Level Change / Eds R.G. Walker,
сфера. 2011. № 3. С. 50–63. N.P. James. Ottawa: Geological Association of Canada,
Эволюционный тренд палеозойской рифовой экоси- 1992. P. 323–347.
стемы как отражение эволюции гео-биологических Larssen G.B., Elvebakk G., Henrlksen S.E. et al. Upper Pa-
систем на примере севера Урала / Отв. ред. А.И. Ан- leozoic litostratigraphy of the Southern Norwegian Barents
тошкина, Е.С. Пономаренко, Н.Н. Рябинкина и др. // Sea. // Bulletin Norges Geologiske Undersokelse. 2005.
Программы фундаментальных исследований Россий- V. 444. P. 1–45.
ской академии наук. Отчетная серия РАН, Уральское
Rafaelsen B., Elvebakk G., Anderssen K. et al. From de-
отделение, Коми научный центр, Институт геологии.
tached to attached carbonate buildup complexes — 3D seis-
№ 2(83). Сыктывкар: Геопринт, 2010. 43 с.
mic data from the upper Palaeozoic, Finnmark Platform,
Эпов К.А., Жемчугова В.А. Количественный учет апри- southwestern Barents Sea // Sediment. Geol. 2008.
орной геологической информации при сейсмической V. 206(1). P. 17‒32.
инверсии: пример практического применения в кар-
бонатных отложениях // Сборник тезисов Междуна- Schlager W. Sedimentology and Sequence Stratigraphy of
родной геолого-геофизической конференции и вы- Carbonate Rocks. Amsterdam, Netherlands: Vrije Univer-
ставки: “ГеоЕвразия 2019. Современные технологии siteit, Earth and Life Sciences, 2002. 146 p.
изучения и освоения недр Евразии” (4–7 февраля 2019 г., Schlager W. Sedimentology and Sequence Stratigraphy of
Москва). Тверь: ООО ПолиПРЕСС, 2019. С. 28–48. Reefs and Carbonate Platforms: a short course. Tulsa, Okla:
Ahlborn M., Stemmerik L., Kalsto T.K. 3D seismic analysis American Association of Petroleum Geologists, 1992. 71 p.
of karstified interbedded carbonates and evaporites, Lower Zhemchugova V., Shamell S. Carboniferous-Lower Permian
Permian Gipsdalen Group, Loppa High, southwestern sequences of the Northeast Russian platform // Interna-
Barents Sea // Mar. Pet. Geol. 2014 V. 56. P. 16‒33. tional Geology Review. 1994. V. 36(1). P. 15–23.

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020


308 ЖЕМЧУГОВА и др.

Lower Permian Carbonate Buildups of the Timan-Pechora Basin Northern Part


as the Main Hydrocarbon Exploration Object
V. A. Zhemchugova1, #, N. V. Evdokimov2, ##, J. Poort3, ###, G. G. Akhmanov1
1Lomonosov Moscow State University, Faculty of Geology, Department of Fossil Fuels,
Leninskie Gory, 1, Moscow, 119991 Russia
2
“Special Geophysical Data Systems”, Leninskiy avenue, 113/1, Park Place, office Е-322, Moscow, 117198 Russia
3
Sorbonne University, CNRS, Institute of Earth Sciences of Paris, ISTeP, Paris, France
#
e-mail: zem@gds.ru
##
e-mail: nik.evdokimov@mail.ru
###e-mail: jeffrey.poort@sorbonne-universite.fr

Organogenic buildups named as carbonate mounds are widely spread in the Lower Permian deposits within
the northern part of the Timan-Pechora basin and are of great interest to the oil and gas industry as natural
reservoirs of hydrocarbons. Their distribution and textural features were controlled by seabed morphology,
sea level changes and specific palaeoecology of the Early Permian period. These buildups were not able to
form large accumulative landforms that changed the hydrodynamics and the palaeogeography of sedimentary
basins like classic reefs. The results of this study allowed us to divide the Lower Permian carbonate buildups
into two types: skeleton mounds formed primarily by algae and Palaeoaplysina communities and microbial
ones which were composed by microbial assemblages. The identification of these mounds at seismic data usu-
ally does not cause any difficulties. However, their texture, the peculiarities of reservoirs distribution, and
variations of their properties are often not reflected in the characteristics of seismic waves due to limitations
of the seismic survey resolution. The sedimentation modeling describes spatial and temporal relationships of
the identified lithophacies which are characterized by different reservoir potential. The use of these results
during the seismic interpretation increases the reliability of carbonate reservoirs properties forecasts signifi-
cantly.

Keywords: Timan-Pechora basin, carbonate buildups, Lower Permian, microbial and skeleton mounds, res-
ervoirs.

ЛИТОЛОГИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ №4 2020