Вы находитесь на странице: 1из 47

1. Визначте поняття науки, доведіть, що психологія є наукою.

Наука - это объективное знание, имеющее объект и предмет исследования, методы исследования.
исходя из этого понятия слова наука, можно определить что Психология тоже наука.
Психология как наука появилась в 19 веке, отделившись в отдельное направление от Философии.
Объектом изучения ​Психологии является человек (как и у философии, объекты исследования могут
пересекаться с другими дисциплинами, а вот предмет у каждой науки свой) , а предметом изучения -
психика человека. Она имеет свои собственные ​методы исследования: опросы, тестирование,
анкетирование, наблюдение, эксперимент.
Как науки они изучают и учат, а это есть основная цель всех дисциплин. В качестве вывода могу
сказать, что перед тем как стать "наукой", происходит 4 этапа: 1- феномен (т. е. прецедент, на что
люди обратили внимание, и стали впоследствии изучать) ; 2- Закон и закономерности (выделяются
законы и закономерности в данной области; для гуманитарных наук более характерны
закономерности, в то время как для точных законы) ; 3- концепция (все законы и закономерности
которые удалось выявить, соединяются в одно) ; 4- теория (на основе 3 пунктов создается теория, о
"феномене", и начинается его дальнейшее изучение) . По этим 4 пункта видно что Психология сюда
подходит.

2. Для чого потрібно враховувати соціально-психологічні аспекти психологічного експерименту.

Основоположником изучения ​социально-психологических аспектов психологи​


ческого
эксперимента стал ​С. Розенцвейг​. В 1933 г. (цит. по: Christensen L. В., 1980) он опубликовал
аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные фак​торы общения​, которые могут
искажать результаты эксперимента:
1. Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым критерия
принятия решения при выборе реакции.
2.Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть моти​ вирован
любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а
в соответствии со своим пониманием целей и смыс​ла эксперимента.
3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности
экспериментатора.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психо​логическим (кроме
социально-психологической мотивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по при​нуждению.
Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих про​явлений, которые
являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект
Хотторна», «эффект аудитории».
Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые считают, что пре​парат или действия
врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улуч​шение состояния. Эффект основан на
механизмах внушения и самовнушения.
Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психологических иссле​дований на фабриках.
Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испытуемым
как проявление внимания к нему лично. Участники исследования вели себя так, как ожидали от них
экспериментаторы. Эффекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому гипотезу
ис​следования или дать ложную («ортогональную»), а также знакомить с инструкция​ми как можно
более безразличным тоном.
Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудитории, был обна​ружен Р. Зайонцем.
Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экс​периментатора и ассистента, изменяет
поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов на
соревнованиях: разница в результатах, показываемых на публике и на тренировке. Зайонц обнаружил,
что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результа​ тивные
показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физиче​скому усилию, то результат
улучшается. После проведения дополнительных иссле​дований были установлены такие зависимости:
1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и
способный дать оценку. Чем более компетентен и значим наблю​датель, тем этот эффект существеннее.
2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и умения, интеллекту​альные способности
более подвержены воздействию (в сторону снижения эф​фективности). Наоборот, старые, простые
перцептивные и сенсомоторные навы​ки легче проявляются, продуктивность их реализации в
присутствии значимого наблюдателя повышается.
3. Соревнование и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект
(как положительную, так и отрицательную тенденцию).
4. «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых заданий, требую​ щих
интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоцио​нально стабильные
личности.
5. Действие «эффекта Зайонца» хорошо описывается законом оптимума активации Йеркса—Додсона.
Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) по​вышает мотивацию испытуемого.
Соответственно оно может либо улучшить про​дуктивность, либо привести к «перемотивации» и
вызвать срыв деятельности. Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации,
возникаю​щей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.

3. Експериментатор, його діяльність в психологічному експерименті. Типові помилки


дослідника, методи їх контролю.

Эксперимент, в том числе психологический, должен воспроизво​диться любым другим


исследователем. Поэтому схема его проведения (норма эксперимента) должна быть максимально
объективна, т.е. воспроизведение результатов не должно зависеть от умелых профес​сиональных
действий экспериментатора, внешних обстоятельств или случая.
С позиции деятельностного подхода эксперимент - это деятель​ность экспериментатора, которой
воздействует на испытуемого, из​меняя условия его деятельности, чтобы выявить особенности психики
обследуемого. Процедура эксперимента служит доказательством сте​пени активности
экспериментатора: он организует работу испытуемо​го, дает ему задание, оценивает результаты,
варьирует условия эксперимента, регистрирует поведение испытуемого и результаты его деятельности
и т.д.
С социально-психологической точки зрения экспериментатор вы​полняет ​роль руководителя,
учителя, инициатора игры, испытуемый же предстает в качестве подчиненного, исполнителя,
ученика, ведо​
мого участника игры.
Схема эксперимента, если рассматривать его как деятельность экспериментатора, соответствует
модели необихевиоризма: стимул - промежуточные переменные - реакция. Экспериментатор дает
испытуе​мому задания, испытуемый (промежуточная переменная) их выполняет. Если исследователь
заинтересован в подтверждении (или опроверже​нии) своей гипотезы, то он может неосознанно
вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испыту​ емый
"работал под гипотезу", создавая привилегированные условия лишь для экспериментальной группы.
Такие действия экспериментато​ра - источник артефактов. Американский психолог Розенталь назвал
это явление "эффектом Пигмалиона" в честь персонажа греческого мифа. (Скульптор Пигмалион
изваял статую прекрасной девушки Гала​теи. Она была так хороша, что Пигмалион влюбился в
Галатею и стал умолять богов оживить статую. Боги отозвались на его просьбы.)
Л. Бергер выделил следующие типы ошибок экспериментаторов при оценке результатов
деятельности испытуемого:
1. Занижение очень высоких результатов. ​Причиной считается стремление исследователя
подсознательно "привязать" данные испы​туемого к собственным достижениям. Возможно, и
завышение низких оценок. В любом случае шкала деформируется и сжимается, так как крайние
результаты сближаются со средними.
2. Избегание крайних оценок (как низких так и высоких). ​Эф​фект тот же - группировка данных
выше среднего.
3. Завышение значимости одного свойства испытуемого или од​ного задания из серии. Через призму
этой установки производится оценка личности и заданий.
4. Аналогичный случай, но эффект кратковременный, когда осо​бое значение придается заданию,
следующему после выделения су​щественной для экспериментатора личностной черты испытуемого.
5. Аналогичный случай, но оценка опосредована концепцией о связи или противопоставлении тех или
иных свойств личности.
6. Ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально свя​занных с конкретным испытуемым.

Методы контроля
1. Элиминация. Наиболее простой по сути, но не по возможностям осуществле​ния «радикальный»
способ контроля. Экспериментальную ситуацию конструируют таким образом, чтобы исключить
какое-либо присутствие в ней внешней перемен​ной. Например, в психофизических лабораториях
часто создаются экспериментальные камеры, изолирующие испытуемого от внешних звуков, шумов,
вибрационного воздействия и электромагнитных полей.
2. Создание константных условий. Если внешние переменные не удается ис​ключить из
экспериментальной ситуации, то исследователю приходится делать их неизменными. При этом
влияние внешней переменной остается неизменным на всех испытуемых, при всех значениях
независимой переменной и на протяжении всего эксперимента.
3. Балансировка. В тех случаях, когда отсутствует возможность создать константные условия
проведения эксперимента или константности условий недо​статочно, применяют технику
балансировки эффекта от действия внешних перемен​ных. Балансировка применяется в двух
ситуациях: 1) в том случае, если невозмож​но идентифицировать внешнюю переменную; 2) в том
случае, если можно ее иден​тифицировать и использовать специальный алгоритм для контроля этой
переменной.
4. Рандомизация. ​У каждого из объектов должна быть одинаковая вероятность оказаться в
контрольной группе.

4. Схеми проведення експериментів, що підвищують його валідність.

Оскільки внутрішня валідність є основною характеристикою якісно поставленого експерименту,


розглянемо фактори, що її загрожують, і способи, що допомагають уникнути їх впливу.
Фактори, що можуть знизити внутрішню валідність експерименту:
1. Пов’язані із окремими випробуваними чи з групами випробуваних.
2. Залежні від метода дослідження, матеріалів чи обладнання.
3. Залежні від експериментатора.
4. Супутні зовнішні фактори
Прикладами факторів, що залежать від випробуваних можуть послужити: стан здоров’я, мотивація,
емоційний стан та інші характеристики окремих випробуваних; неправильна селекція груп, наприклад
– нееквівалентність двох порівнюваних в експерименті груп за складом; природні зміни стану
випробуваних з часом (втома, голод) або природній розвиток досліджених осіб (вікові зміни, набуття
досвіду); ефект попереднього експерименту – досліджені можуть навчатися в ході попереднього
тестування і краще виконувати наступні завдання.
Фактори, що залежать від метода дослідження, матеріалів чи обладнання, включають, наприклад,
неадекватний підбор тесту, нестандартність стимульного матеріалу, неякісні комп’ютерні програми,
ненадійне лабораторне обладнання.
Експериментатор може, наприклад, мати недостатню кваліфікацію, бути недосвідченим або виявляти
упередженість, необ’єктивність.
Нарешті, до зовнішніх супутніх факторів відносяться:
- відомі побічні фактори (шум у приміщенні, освітленість, час дня, температура та вологість повітря,
тощо);
- зміни умов експерименту з часом.
Виходячи із переліку факторів, що знижують внутрішню валідність експерименту, можна зробити
висновки про те, як слід її підвищувати. Деякі з мір, що приймаються з цією метою, є очевидними:
експериментатор повинен слідкувати за станом досліджуваних (наприклад, відкласти тестування,
якщо випробуваний фізично хворий); правильно добирати матеріали до експерименту; підвищувати
свою кваліфікацію; слідкувати за тим, щоб під час проведення експерименту увагу випробуваного
ніщо не відволікало. Але крім того, психологами-експериментаторами було розроблено ряд
спеціальних рекомендацій щодо правильного планування експерименту, яке сприяє підвищенню його
валідності.
Так, валідність експерименту і його надійність підвищуються при виборі оптимальної кількості проб
(наближення до нескінченного експерименту). Чим більше розкид (тобто варіативність) даних – тим
більше разів слід повторювати експеримент. При проведенні експериментів спостерігається
систематичне змішання впливу незалежної перемінної із дією супутніх факторів, що змінюються з
часом. ​При експериментуванні з одним досліджуваним, для усунення систематичного змішання
використовують спеціальні схеми експерименту, наприклад:
- ​Схема випадкової послідовності, згідно з якою різні стани (рівні) незалежної перемінної
пред'являють випробуваному у випадковому порядку (наприклад, при визначенні часу реакції,
дослідженому пред’являють звуки різної тональності у випадковому порядку);
- ​Схема регулярного чергування (в експерименті з ткалями використання навушників і їх не
використання чергувалось по тижням).
- ​Схема позиційного рівняння послідовності ​(наприклад, можна перевірити за допомогою
експерименту, яким способом досліджуваний краще запам’ятовує вірші – повторюючи їх цілком, чи
частинами. Відібравши 4 подібні за ступенем складності вірші, експериментатор просить
досліджуваного завчити перший – цілком, другий і третій – частинами, четвертий – знов цілком, за
схемою АББА).

5. Види байесів в методі бальних оцінок.

Постоянные ошибки и их контроль. Использование балльных оценок основывается на предположении,


что человек-наблюдатель является хорошим инструментом количественного наблюдения, что он
способен делать точные и объективные суждения. Тем не менее, хотя мы и предполагаем возможность
вынесения количественных суждений, мы должны всегда быть бдительными к влиянию предпочтений
(байесов) в этих суждениях. Следствием этого влияния могут быть систематические ошибки в
суждениях испытуемых. ​Рассмотрим некоторые наиболее распространенные байесы в процедурах
метода балльных оценок.
1. Ошибки "смягчения" суждений. Многие испытуемые имеют тенденцию оценивать то, что
они хорошо знают или то, что чаще встречается, выше, чем следует. Это — систематическая
ошибка, которая не зависит от шкалируемого признака. Некоторые самокритичные
испытуемые, которые отдают себе отчет в этой слабости, могут, в результате, удариться в
другую крайность и давать оценки ниже, чем следует. Для описания таких отклонений и
используется термин "ошибка смягчения", применимый к общей постоянной тенденции
испытуемого оценивать объекты шкалирования слишком высоко или слишком низко. При
занижении оценки постоянная ошибка называется ошибкой негативного смягчения. Так как
положительная ошибка смягчения является намного более общей, некоторые исследователи
пытались предвосхитить ее и изменить шкалу так, чтобы нейтрализовать ошибку.
2. Ошибка центрации. Одной из причин ошибки центрации, или, как ее называют, центральной
тенденции, является та, что испытуемый реже дает крайние утверждения и, таким образом,
смещает оцениваемые объекты-стимулы в направлении к середине всей группы. Это особенно
характерно для балльных оценок таких объектов, о которых эксперты-испытуемые знают не
очень много. По этой причине в связи с графическими шкалами давалась рекомендация
располагать описательные фразы в середине шкалы с большими промежутками, чем на краях.
Подобным же образом в числовой шкале интенсивность описательных прилагательных может
быть установлена так, чтобы значения у концов шкалы больше различались между собой, чем
значения у центра при одном и том же расстоянии между ними на линии. Это окажет
противодействие ошибке центрации.

6. Види гіпотез за змістом.

Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не


опровергнуто.
В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипо​тезы как эмпирические
предположения, которые подлежат экспе​риментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в
каче​стве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для уст​ранения внутренних
противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных
результатов и явля​ются инструментом совершенствования теоретического знания. О таких гипотезах и
ведет речь Файерабенд. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости
(быть опровергаемой в эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в эксперименте).
Вторые – предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального
исследования. Такие предположения называются экспериментальными гипотезами, которые не
обязательно должны основываться на теории.
Выделяют 3 типа гипотез по их происхождению:
1. Гипотеза, которая опирается на модели реальности, необходима для проверки конкретной
теории;
2. научно-экспериментальные гипотезы, которые выдвигаются для подтверждения или
опровержения разных законов;
3. эмпирические гипотезы, которые формулируются для определенного случая.
Основная особенность любых экспериментальных гипотез в том, что они операционализируемы, т.е.
сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры.
По содержанию гипотезы можно разделить на гипотезы о наличии:
А) явления;
Б) связи между явлениями;
В) причинной связи между явлениями.
Проверка гипотез типа А – попытка установить истину: «А был ли мальчик?». Гипотезы типа Б – о
связях между явлениями, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их
родителями. Собственно экспериментальными обычно считают гипотезы типа В – о
причинно-следственных связях. В экспе​риментальную гипотезу включаются независимая переменная,
за​висимая переменная, отношение между ними и уровни дополни​тельных переменных.
Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез:
— контргипотеза — экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному предположению;
возникает автоматически;
— третья конкурирующая экспериментальная гипотеза — экспе​риментальная гипотеза об отсутствии
влияния независимой пере​менной на зависимую; проверяется только в лабораторном экспери​ менте;
— точная экспериментальная гипотеза — предположение об от​ношении между единичной
независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте.
—экспериментальная гипотеза о максимальной (или минималь​ной) величине — предположение о том,
при каком уровне независи​мой переменной зависимая принимает максимальное (или мини​ мальное)
значение.
—экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональ​ных отношениях — точное
предположение о характере постепенно​го (количественного) изменения зависимой переменной с
постепен​ ным (количественным) изменением независимой.
— экспериментальная гипотеза с одним отношением — предпо​ложение об отношении между одной
независимой и одной зависи​мой переменными.
— комбинированная экспериментальная гипотеза — предположе​ние об отношении между
определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной
стороны, и зависимой переменной — с другой.
Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как
предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении
не​известного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная
гипотеза требует перевода на язык ста​тистики. Экспериментальная гипотеза служит для организации
эксперимента, а статистическая – для организации сравнения параметров. Гипотезы, не опровергнутые
в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты,
законо​мерности, законы.

7. Види наукового дослідження за метою.

Ученых объединяет в научном сообществе не то, что они пытаются придерживаться единства взглядов
на какую-то идею или теорию, а то, что они пользуются одним методом получения научного знания.
Новое знание рождается в форме научного предвидения, через призму которого и проводится
интерпретация полученных данных и выдвижение гипотезы, и построение модели реальности, и
формулировка теории - процессы творческие и интуитивные. Итак, современная парадигма развития
науки предусматривает сочетание двух методов: естественнонаучного (эмпирического) и
гипотетико-дедуктивного (метода критического рационализмаму).
Что касается цели исследования, то, как подчеркивает. В. Дружинин, на этом основании можно
выделить несколько типов исследований.
1. К ​первому типу относятся поисковые исследования. ​Хотя название звучит несколько тавтол
логично, под ними понимаются попытки решения проблемы, которая еще не решалась
подобным методом.
2. Второй тип - это критические исследования​, которые проводят с целью проверки
существующей теории, модели, гипотезы, закона. Они проводятся в областях, где уже накоплен
богатый теоретический и эмпирический запас знаний и существуют апробированные методики
для осуществления экспериментов. Большинство исследований, проводимых в науке, относятся
к так называемым уточняющих их цель - установление границ, в которых теория предсказывает
факты и эмпирические закономерности.
3. Еще один распространенный тип исследования - это ​воспроизводящие исследования, мет
й которых повторение предыдущих исследований для оценки достоверности результатов,
проверки надежности и объективности заключений. Результаты любого исследования должны
повторяться в ходе аналогичного исследования, проведенного другим научным сотрудником,
который имеет соответствующую компетенцию и квалификации ліфікацію.

8. Види наукового дослідження та їх характеристика.

Ученых объединяет в научном сообществе не то, что они пытаются придерживаться единства взглядов
на какую-то идею или теорию, а то, что они пользуются одним методом получения научного знания.
Новое с знания рождается в форме научного предвидения, через призму которого и проводится
интерпретация полученных данных и выдвижение гипотезы, и построение модели реальности, и
формулировка теории - процессы т ворчать и интуитивные. Итак, современная парадигма развития
науки предусматривает сочетание двух методов: естественнонаучного (эмпирического) и
гипотетико-дедуктивного (метода критического рационализмаму).
Исследования, проводимые учеными, могут быть фундаментальными, то есть направленными на
познание глубинных закономерностей, и прикладными, которые проводятся с целью получения
знания, может быть использована ористано для конкретные практические задачи.
Монодисциплинарные исследования проводятся в рамках отдельной науки, междисциплинарные -
требуют участия специалистов различных областей знаний и проводятся на границе нескольких
научных дисциплин. К этой группы пи можно отнести, например, генетические исследования в
психологии, в области инженерной психофизиологии, этнопсихологии и социологии и т др.. Выделяют
также так называемые комплексные исследования, прово дятся с помощью системы методов и
методик, позволяющих ученым охватить максимальное количество значимых параметров реальности,
которая изучается, и однофакторные или аналитические исследования, направленные н а выявление
одного наиболее существенного, по мнению исследователя, аспекта реальностисті.
Что касается цели исследования, то, как подчеркивает. В. Дружинин, на этом основании можно
выделить несколько типов исследований. К первому типу относятся поисковые исследования. Хотя
название звучит несколько тавтол логично, под ними понимаются попытки решения проблемы,
которая еще не решалась подобным методом. Второй тип - это критические исследования, которые
проводят с целью проверки существующей теории, модели, гипотезы, закона. Они проводятся в
областях, где уже накоплен богатый теоретический и эмпирический запас знаний и существуют
апробированные методики для осуществления экспериментов. Большинство исследований,
проводимых в науке, относятся к так называемым уточняющих их цель - установление границ, в
которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Еще один распространенный
тип исследования - это воспроизводящие исследования, мет й которых повторение предыдущих
исследований для оценки достоверности результатов, проверки надежности и объективности
заключений. Результаты любого исследования должны повторяться в ходе ана ного исследования,
проведенного другим научным сотрудником, который имеет соответствующую компетенцию и
квалификацииліфікацію.
Важно помнить, что при обсуждении психологических проблем дебаты между исследователями могут
касаться именно особенностей интерпретации открытых эмпирических закономерностей, поскольку
психологическая реальность, которая реконструируется в пределах одного психологического подхода,
может не анализироваться как реальность в рамках иного.

Научное исследование — процесс изучения, эксперимента, концептуализации и проверки теории,


связанный с получением научных знаний.
Виды научных исследований:
1.Фундаментальное исследование, предпринятое главным образом, чтобы производить новые знания
независимо от перспектив применения.
2.Прикладное исследование, направлено преимущественно на применение новых знаний для
достижения практических целей, решения конкретных задач.
3.Поисковое исследование, направлено на определение перспективности работы над темой,
отыскивание путей решения научных задач.
4.Разработка - научное исследование, внедряющее в практику результаты конкретных
фундаментальных и прикладных исследований.
Типы научных исследований:
1.Фундаментальное исследование направлено на познание реальности без учета практического
эффекта от применения знания.
2.Прикладное исследование проводится в целях получения знания, которое должно быть
использовано для решения конкретной практической задачи.
3.Монодисциплинарные исследования проводятся в рамках отдельной науки (в данном случае —
психологии).
4.Междисциплинарные исследования требуют участия специалистов различных областей и
проводятся на стыке нескольких научных дисциплин. К этой группе можно отнести генетические
исследования, исследования в области инженерной психофизиологии, а также исследования на стыке
этнопсихологии и социологии.
5.Комплексные исследования проводятся с помощью системы методов и методик, посредством
которых ученые стремятся охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых
параметров изучаемой реальности.
6.Однофакторное, или аналитическое,исследование направлено на выявление одного, наиболее
существенного, по мнению исследователя, аспекта реальности.

9. Види шкал за їх виміром. Наведіть приклади.

1. Номинальная шкала. ​В ней используются цифры или другие символы, с помощью которых
мы отличаем один класс объектов от другого. При использовании этой шкалы не делаются
попытки указать, есть один объект бил льшие или меньше другой относительно какой-то
характеристики, которая является для них единственной. Скажем, перечисление количества
баскетбольных или футбольных игроков в команде является примером номинальной шкалали.
2. Порядковая шкала. Исследователь конструирует порядковую шкалу путем приписывания
номеров явлениям, с помощью которых он указывает различия между ними в интенсивности
или величине. Например, объект, которому приписан й номер 10, является более жестким, чем
объект, которому приписан номер 9. Итак, объекты, явления, субъекты, характеристики
субъектов могут быть упорядоченными относительно порядковой шкалали.
3. Шкала интервалов​. Если увеличение между последовательными номерами объектов на шкале
является таким же, как и между двумя соседними номерами на той же шкале, такую ??шкалу
называют"шкала интервалов"Скажем, если сде последняя жесткости между объектами 3 и 4
является таким же, как между объектами 9 и 10, они измеряются с помощью шкалы интервалеи
інтервалів. Интервальная шкала не только обеспечивает определение того, что один объект
является большим или меньшим за другой, но и конкретизирует, на сколько равных интервалов
один объект отличается от другого. Итак, интервал льна шкала имеет свойства приписывать
порядок, то есть направление уменьшение или увеличение величины, и свойство устанавливать
разницу между ними
4. Шкала отношений​. ​Используется в психологическом исследовании очень редко, возможно за
исключением, исследования ощущений в психофизике. Однако чтобы завершить наш обзор
шкал, необходимо указать, что этот тип ным измерение иногда используется и психологамми.
Шкала отношений не только предоставляет информацию о равенстве расхождения между
объектами на шкале, которые сравниваются друг с другом, как в интервальной шкале, но и
имеет истинную нулевую точку отсчета. Знай йомимы примерами шкалы отношений является
определение мер длины или веса. Определение нулевой позиции на шкале имеет свое
содержание. В психологии сенсорных исследований шкалы отношений разработаны для
измерения уровня ей громкости, частоты основного тона и других физических характеристик.
5. Наиболее распространенным типом шкал, которые применяются в психологическом
исследовании, является ​порядковая шкала и шкала интервалов.​Они формируют основу для
уточнения и конкретизации определения переменных, которыми. Манипого улюе
экспериментатор. Следовательно, с учетом указанного выше вернемся к анализу типов
переменнойих.

10. Визначення гіпотези, її основні ознаки.

Гипотеза — это форма вероятностного знания, истинностное значение которого неопределёно. В


научном познании ​(см. Наука) гипотеза рассматривается как метод развития научного знания (см.
Методы научного познания), включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную
проверку [частично обоснованных] допущений или предположений, и как структурный элемент
научной теории (см. Теория). В обыденном сознании гипотеза чаще всего понимается как
предположительное решение какой-либо проблемы или правдоподобное объяснение какого-либо
явления. В целом, гипотетическое знание широко используется в любой сфере осмысленной
человеческой деятельности.
Хорошая гипотеза — это, разумеется, такая гипотеза, которая окажется плодотворной и позволит
сделать в науке (часто совсем маленький) шаг вперед. Исходя из этого и думая главным образом о
начинающих психологах, можно определить некоторые фор​мальные ​признаки всякой хорошей
гипотезы.
А) Гипотеза должна быть адекватным ответом на поставлен​ный вопрос. Прописная истина, которую
трудно объяснить. Одна​ко «адекватная» не значит исчерпывающая. Гипотеза чаще всего объясняет
только часть фактов, но в науке не следует бояться длин​ных путей.
Б) Гипотеза должна учитывать уже приобретенные знания и быть, с этой точки зрения,
правдоподобной. Конечно, лучшие гипотезы открывают новые пути, но они никогда не противоречат
полученным научным образом результатам.
В) Гипотеза должна быть доступна проверке. Этот крите​рий является самым важным из всех и
наиболее чреватым послед​ствиями.

11. Визначити основні джерела артефактних висновків.

Можно выделить два основных пути к ошибочным, или артефактным, выводам:


1. проведение невалидного эксперимента и вследствие этого принятие ошибочных решений о
результатах действия переменных (т.е. о полученных экспериментальных эффектах);
2. недостаточный контроль за выводом, т.е. нарушение правил гипотетико-дедуктивного
рассуждения и осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений.

Во втором случае подразумевается, что артефактные выводы могут быть сделаны и после получения
достоверных данных в валидном эксперименте.
Здесь также можно указать два основных направления возможных ошибок:
1) недостоверные выводы при статистических решениях (ошибки в принятии решений об отвержении
или не отвержении нуль-гипотез). Они охватывают переход от уровня статистических гипотез к
уровню психологических: экспериментальной гипотезе, контргипотезе или предполагают поиск
третьей – конкурирующей гипотезы.
2)ошибки в выводах могут характеризовать переход исследователя к таким обобщениям, когда
используются необоснованные доводы или логика соотнесения эмпирических результатов и
теоретических гипотез подменяется субъективными предпочтениями в направленности обоснований.

Именно на этапе выводов психолог наиболее полагается на ненормативные компоненты в


индивидуально осуществляемом обобщении. Типичные направления ошибок в выводах, допускаемые
психологами при обобщениях: включение в выводы утверждений, необоснованно полагаемых в
качестве их оснований, но эмпирически не подтвержденных (т.е. не связанных с результатами
исследования или имеющих оценочный характер); осуществление неправомерных обобщений при
переносе зависимости на другие психологические реалии (другие ситуации, виды деятельности,
популяции); подмена нормативов экспериментального метода субъективно очевидными, но логически
не обоснованными умозаключениями; нарушения правил соотнесения теоретических гипотез и
эмпирических результатов и ряд других.
12. Вимірювання та його види.

В психологии используется множество конкретных измеритель​ных методик.


Методы психологических измерений могут быть классифицированы по различ​ным основаниям:
1) процедуре сбора «сырых» данных;
2) предмету измерения;
3) виду используемой шкалы;
4) типу шкалируемого материала;
5) моделям шкалирования;
6) числу «мерностей» (одномерные и многомерные);
7) мощности метода сбора данных (мощные или слабые);
8) типу ответа индивида;
9) какими они являются: детерминистскими или вероятностными.
Для психолога-экспериментатора главными основаниями являются процедура сбора данных и предмет
измерения.
Чаще всего применяются следующие процедуры субъективного шкалирования:
Метод ранжирования.​Все объекты представляются испытуемому одновремен​но, он должен их
упорядочить по величине измеряемого признака.
Метод парных сравнений​. Объекты предъявляются испытуемому попарно (чис​ло предъявлении равно
числу сочетаний (п)). Испытуемый оценивает сходства— различия между членами пар.
Метод абсолютной оценки​. Стимулы предъявляются по одному. Испытуемый дает оценку стимула в
единицах предложенной шкалы.
Метод выбора​ . Индивиду предлагается несколько объектов (стимулов, выска​зываний и т.д.), из
которых он должен выбрать те, которые соответствуют заданно​му критерию.
По предмету измерения все методики делятся на: а) методики шкалирования объектов, б) методики
шкалирования индивидов и в) методики совместного шкали​рования объектов и индивидов.
Методики шкалирования объектов (стимулов, высказываний и др.) выстраива​ются в контекст
экспериментальной или измерительной процедуры. По своей сути они не являются задачей
исследователя, а представляют собой экспериментальную задачу испытуемого. Исследователь
использует эту задачу для выявления поведе​ния испытуемого, чтобы определить особенности его
психики. Поэтому нет оснований причислять эти техники к методам психологического измерения
поведения, если под измерением понимать только задачу экспериментатора.
При субъективном шкалировании испытуемый выполняет функции измеритель​ного прибора, а
экспериментатор мало интересуется особенностями «измеряемых» испытуемым объектов и исследует
сам «измерительный прибор».
Модели совместного шкалирования объектов и испытуемых делятся на два вида детерминистические
и вероятностные. Суть этих моде​лей в том, что и объекты, и индивиды, которые высказывают
суждения об объектах, «отображаются» на одну шкалу на основании обработки данных
поведенческого из​мерения либо субъективного шкалирования.
Основными детерминистическими моделями являются метод развертывания К. Кумбса и
шкалограммный анализ Л. Гутмана . К вероятностным моделям относится латентно-структурный
анализ IRT(item response theory)

13. Вимоги до ідеального дослідження.


Понятие «идеальный эксперимент» ввел в употребление Д. Кэмпбелл. Идеальный эксперимент
предполагает изменение экспериментатором только независимой переменной, зависимая переменная
контролируется. Идеальный эксперимент противостоит реальному, в котором изменяются не только
интересующие исследователя переменные, но и ряд других условий. Стоит помнить о том, что любое
исследование лишь частично отражает исследуемую реальность, т.е. мы никогда не имеем полного
знания о ней.
Сравниваемая
Идеальное исследование
характеристика
Обладает полным объемом необходимой информации, имеет
Экспериментатор отличную квалификацию, абсолютно объективен, отстранен от
переживаний
Соответствует стандартам выборки, представляет изучаемую
Испытуемый
информацию без искажений.
Постановка Наличие перед экспериментатором иерархии проблем, из
проблемы которых он выбирает наиболее злободневную.
Анализ
доступной
Анализ всей имеющейся информации по проблеме.
информации по
проблеме
Подбор методов, Выбор или создание адекватного (надежного и валидного)
методик исследовательского инструментария
Формулировка всех возможных гипотез, каждой
Формулировка
предоставляется право быть опровергнутой или
гипотез
подтвержденной.
Планирование и
Четкое разделение исследования на шаги, поэтапное их
реализация
выполнение.
исследования
Фиксация
Объективность фиксации результатов, полная математическая
результатов и их
обработка их.
обработка
Логическое построение выводов, использование всех
Интерпретация, возможных интерпретаций, соотнесение с гипотезами, где
подведение бóльшее значение придается результатам.
итогов

14. Дати оцінку методам виявлення сигналу.


Психофизическая теория обнаружения сигнала, содержит в себе
представление о наблюдателе как не о пассивном приемнике
стимульной информации, но как об активном субъекте при-
нятия решения в ситуации неопределенности.
В стимульном потоке выделяется та его часть, на которую указанием ее пространственной и/или
временной области или ее характерного паттерна
обращается внимание наблюдателя. Эта выделенная часть называется стимулом или предъявлением
(стимула). Выделяется некоторый физический признак (свойство, характеристика стимульного
потока), который может при-
сутствовать в одних пробах — значащий или сигнальный стимул, и отсутствовать в других — пустой
стимул. Наблюдатель, от которого требуется обнаруживать этот признак, решает задачу бинарной
классификации: отно-
сит каждое предъявление к одному из двух классов — “Нет признака”, “Есть признак”.
3 классичессических метода обнаружения сигналов: метод “Да-Нет”, двухальтернативный
вынужденный выбор и метод оценки уверенности.
​Метод “Да-Нет”
В этом методе используются два стимула: один значащий — <S>, и другой пустой — <N>.
Предъявления следуют друг за другом обыкновенно через более или менее регулярные интервалы
времени и после каждого предъяв-
ления испытуемый отвечает “Да”, если был сигнал, или “Нет”, если он не обнаружил сигнала.
Предъявление стимулов полностью рандомизировано
​ етод двухальтернативного вынужденного выбора(2АВВ)
М
В методе 2АВВ предъявления всегда осуществляются парами, причем предъявления в одной паре
либо следуют друг за другом во времени, либо осуществляются одновременно, но ясно разделены
пространственно. Одна пара всегда состоит из <S> и <N>, и это испытуемому известно, но какое
именно из предъявлений (первое или второе, правое или левое и т.п.) содержит сигнал, а какое
является пустым, должен определить испытуемый. Например, предъявляется пара линий, одна из
которых наклонена, а другая
вертикальна. Линии располагаются слева и справа от фиксационной точки и после каждого
предъявления испытуемый должен решить, какая линия (слева или справа) имела наклон.
Чтобы различать варианты организации пары стимулов, условимся один из элементов пары называть
“первым” и записывать на первом месте, а другой — “вторым” и записывать на втором месте. Таким
образом пара может иметь либо форму <S,N>, либо форму <N,S>.
Метод оценки
Этот метод может быть использован как модификация метода “Да-Нет” и как модификация метода
2АВВ.
Процедура метода оценки (МО) отличается от метода “Да-Нет” только тем, что после каждого
предъявления вместо ответа “Да” или “Нет” испытуемый указы-
вает степень его уверенности в наличии/отсутствии сигнала в этом предъявлении. Например,
“совершенно уверен, что сигнал был”, “уверен, что сигнал был”, “скорее был, чем не был”, “не могу
выбрать”, “скорее
не был, чем был”, “уверен, что сигнала не было”, “совершенно уверен, что сигнала не было”. Эти 7
категорий естественно обозначить числами в том же порядке: 3, 2, 1, 0, -1, -2, -3. В методе оценки
уверенности
набор категорий всегда задается испытуемому заранее и обычно кодируется некоторой числовой
системой.
15. Дійсні ескпериментальні плани.
План «истинного» экспериментального исследования отличается от других следующими важнейшими
признаками:
1) применением одной из стратегий создания эквивалентных групп, чаще всего — рандомизации;
2) наличием экспериментальной и, как минимум, одной контрольной группы;
3) завершением эксперимента тестированием и сравнением поведения группы, по- лучившей
экспериментальное воздействие, с группой, не получившей оздействия.
Классическим вариантом плана является план для 2 независимых групп.
Существуют три основные версии этого плана. При их описании будем пользо ваться символизацией,
предложенной Кэмпбеллом.
1) План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия. Его автор —
известный биолог и статистик Р. А. Фишер . Равенство экспериментальной и контрольной групп
является совершенно необ- ходимым условием применения этого плана. Чаще всего для достижения
эквива- лентности групп применяют процедуру рандомизации . Этот план реко- мендуют использовать
в том случае, когда нет возможности или необходимости про- водить предварительное тестирование
испытуемых. Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет
контролировать большинство источников артефактов; кроме того, для него применимы различные
варианты дисперсионного анализа.
После проведения рандомизации или иной процедуры уравнивания групп осуществляется
экспериментальное воздействие. В простейшем варианте используется лишь две градации
независимой переменной: есть воздействие, нет воздействия. Если необходимо использовать не 1
уровень воздействия, то применяются планы с несколькими экспериментальными группами (по числу
уровней воздействия) и одной контрольной.Если же нужно контролировать влияние одной из
дополнительных переменных, то применяют план с 2 контрольными группами и 1-й
экспериментальной.
2) План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием.

План «тест—воздействие—ретест» с применением рандомизации и контрольной группой очень


распространен. При отсутствии процедуры уравнивания групп этот план преобразуется в
квазиэкспериментальный . Главный источник артефактов, нарушающий внешнюю валидность
процедуры, — взаимодействие тестирования с экспериментальным воздействием. Например,
тестирование уровня знаний по определенному предмету перед проведением эксперимента по
заучиванию материала может привести к актуализации исходных знаний и к общему повышению
продуктивности запоминания. Достигается это за счет актуализации мнемонических способностей и
создания установки на запоминание. Вместе с тем Кэмпбелл отмечает необходимость контроля
«внутригрупповых событий», а также эффекта неодновременности тестирования в обеих группах. В
реальности невозможно добиться, чтобы тест и ретест проводились в них одновременно. Оптимальной
счи тается процедура рандомизации порядка тестирования: тестирование членов экспе- риментальной
и контрольной групп производится в случайном порядке. То же самое делается и с предъявлением —
не предъявлением экспериментального воздействия (для данных в интервальной шкале).
3) План Соломона используется при проведении эксперимента на четырех группах: План включает
исследование двух экспериментальных и двух контрольных групп и по сути является
мультигрупповым. План Соломона представляет собой объединение двух ранее рассмотренных пла
нов: первого, когда не производится предварительное тестирование, и второго —
«тест—воздействие—ретест». С помощью «первой части» плана можно контролировать эффект
взаимодействия первого тестирования и экспериментального воздействия. Соломон с помощью своего
плана выявляет эффект экспериментального воз- действия четырьмя разными способами. Кэмпбелл,
критикуя предложенные Соломоном схемы обработки данных, предлагает не обращать внимания на
предварительное тестирование и свести данные к схеме 2 х 2, пригодной для применения
дисперсионного анализа.

16. Дослідження психомоторних реакцій, характеристика методів.

17. Досліджуваний і його діяльність в психологічному дослідженні. Характеристика ваших


досліджуваних.
«Идеальный испытуемый» должен обладать набором соответствующих психологических качеств:
быть послушным, сообразительным, стремящимся к сотрудничеству с экспериментатором;
работоспособным, дружески настроенным, неагрессивным и лишенным негативизма. Модель
"идеального испытуемого" с социально-психологической точки зрения полностью соответствует
модели идеального подчиненного или идеального ученика.
Разумный экспериментатор понимает, что эта мечта неосуществима.
С точки зрения испытуемого, эксперимент — это часть его личной жизни (времени, действий, усилий
и т.д.), которую он проводит в общении с экспериментатором для того, чтобы решить какие-то свои
личные проблемы
Общение испытуемого и экспериментатора является необходимым условием организации их
совместной деятельности и регуляции деятельности испытуемого.
Организация эксперимента требует учета основных, т.е. известных в настоящий момент,
психологических закономерностей, определяющих поведение личности в условиях, соответствующих
экспериментальным.
1. Физический: люди, участвующие в эксперименте; объекты, которыми манипулирует или которые
преобразует испытуемый; средства, которыми для этого располагает испытуемый; условия, в которых
происходит эксперимент. Аналогичные компоненты выделяются и в деятельности экспериментатора.
2. Функциональный: способы действия, которые предписаны испытуемому; необходимый уровень
компетентности испытуемого; критерии оценки качества деятельности испытуемого; временные
характеристики деятельности испытуемого и проведения эксперимента.
3. Знаково-символический (инструкция испытуемому): описание; 1) целей исследования и целей
деятельности испытуемого; 2) способов и правил действий; 3) общения с экспериментатором; 4)
знакомство с мотивационной установкой, оплатой и т.д.
В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психологическим (кроме
социально-психологической мотивации).
Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по принуждению. Само
участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются
причинами артефактов, Среди наиболее известных — "эффект плацебо", "эффект Хоторна", "эффект
аудитории".
Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по
ходу эксперимента при общении с экспериментатором. Считается, что в ходе эксперимента, у
испытуемого может возникать какая угодно мотивация.
Мотивация участия в эксперименте может быть различной: стремление к социальному одобрению,
желание быть хорошим. Существуют и другие точки зрения. Полагают, что испытуемый стремится
проявить себя с лучшей стороны и дает те ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются
экспериментатором. Помимо проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя
эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации эксперимента.
Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испытуемого". Они считают, что
испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования и
делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.
Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стремятся только точно выполнять
инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от
психологической зрелости личности испытуемого.
Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента
предлагается ряд специальных методических приемов.
1. Метод" плацебо вслепую", или "двойной слепой опыт". Подбираются идентичные контрольная и
экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам
экспериментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается
реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что
эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается
истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план
позволяет элиминировать и эффект ожидай и испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.
2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его
применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи
гуманистической ориентации считают его неприемлемым.
3. Метод "скрытого" эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так
называемого "естественного" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь
испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого.
4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко.
5. Контроль восприятия испытуемым ситуации.
18. Експериментальні та квазіекспериментальні плани.
Экспериментальные планы
1 Планы для одной независимой переменной План «истинного» экспериментального исследования
отличается от других следующими важнейшими признаками: 1) применением одной из стратегий
создания эквивалентных групп, чаще всего — рандомизации; 2) наличием экспериментальной и, как
минимум, одной контрольной группы; 3) завершением эксперимента тестированием и сравнением
поведения группы, по- лучившей экспериментальное воздействие , с группой, не получившей
воздействия.
Существуют три основные версии этого плана. При их описании будем пользо- ваться символизацией,
предложенной Кэмпбеллом.
1) План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздействия. Его автор —
известный биолог и статистик Р. А. Фишер
2) План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием. Биологи
больше доверяют процедуре рандомизации. Психолог прекрасно знает, что каждый человек
своеобразен и отличен от других, и подсознательно стремится уловить эти различия с помощью
тестов, не доверяя механической процедуре рандомизации. Однако гипотеза большинства
психологических исследований, особенно в области психологии развития («формирующий
эксперимент»), содержит прогноз определенного изменения свойства индивида под влиянием
внешнего фактора. Поэтому план «тест—воздействие—ретест» с применением рандомизации и
контрольной группой очень распространен. При отсутствии процедуры уравнивания групп этот план
преобразуется в квазиэкспериментальный
3) План Соломона используется при проведении эксперимента на четырех группах
План Соломона представляет собой объединение двух ранее рассмотренных пла- нов: первого, когда
не производится предварительное тестирование, и второго — «тест—воздействие—ретест».
2 Планы для одной независимой переменной и нескольких групп Иногда сравнения двух групп
недостаточно для подтверждения или опровержения экспериментальной гипотезы. Такая проблема
возникает в двух случаях: а) при необходимости контроля внешних переменных; б) при
необходимости выявления количественных зависимостей между двумя переменными.
3 Факторные планы Факторные эксперименты применяются тогда, когда необходимо проверить
сложные гипотезы о взаимосвязях между переменными.
4 Планы экспериментов для одного испытуемого
Квазиэкспериментальные ​планы являются попыткой учета реалий жизни при проведении
эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи
экспериментаторов не всегда позволяют реализовать планы «истинных экспериментов», использовать
схемы контроля внешних переменных. Планы создаются специально с отступлением от схемы
«истинного эксперимента». Исследователь осознает те источники артефактов — внешние переменные,
которые он не может контролировать. Для частичной компенсации и контроля эффектов,
возникающих при нарушении планов «истинных экспериментов», исследователи используют
искусственные схемы, которые и называются квазиэкспериментальными планами. Квазиэксперимент
является своеобразным компромиссом между реальностью и «строгостью» методологических
предписаний. Однако квазиэксперимент используется не только для решения прикладных проблем, но
и для проведения научных ис- следований. Наиболее авторитетные авторы, чьи работы стали
классическими, Кокс [Сох D.R., 1958] и Кэмпбелл (1979), сформулировали основные теоретические
принципы квазиэкспериментального планирования. Квазиэкспериментальный план используется
тогда, когда применение лучшего плана невозможно.
Существуют два типа квазиэкспериментальных планов: а) планы экспериментов для неэквивалентных
групп; б) планы дискретных временных серий. Квазиэкспериментом является любое исследование,
направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в
котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с
участием контрольной группы заменен сравнением результатов не- однократного тестирования
группы (или групп) до и после воздействия.

19. Надати характеристику дійсного експерименту.


Естественный эксперимент, или полевой эксперимент - вид ​эксперимента​, который проводится в
условиях обычной жизнедеятельности испытуемого с минимумом вмешательства экспериментатора в
этот ​процесс​
.
Это эксперимент, проводимый в обычной жизни, когда вроде бы никакого эксперимента и никакого
экспериментатора - нет.
Данный тип психологического эксперимента используется, например, во многих исследованиях по
социальной психологии​, и нередко проводится в режиме пилотажного, пробного варианта.
Возможности и ограничения метода
При проведении такого эксперимента сохраняется возможность, если это позволяют ​этические​и
организационные соображения, оставить испытуемого в неведении о своей роли и участии в
эксперименте, что имеет преимущество в том, что на естественность поведения испытуемого не
скажется факт проведения исследования.
Ограничения метода - ограничены возможности экспериментатора по контролю дополнительных
переменных.
Естественный эксперимент в психологии организуется непосредственно в условиях реальной
деятельности. Не так давно считалось, что лабораторный эксперимент по сравнению с естественным
выигрывает в точности регистрации замеров изучаемых явлений, в возможности точно дозировать и
варьировать влияние раздражителей, устранять мешающие факторы и создавать сравнимые условия.
Теперь это мнение не может считаться верным во всех случаях. Современная техника открывает
широкие возможности перенесения положительных сторон лабораторного эксперимента в
естественный. При этом отсутствует главный и весьма существенный недостаток лабораторного
эксперимента - искусственный характер условий, который вносит резкие изменения в течение
психических процессов. В естественном эксперименте человек трудится, учится, подчас даже не зная,
а чаще всего забывая, что он является объектом исследования.
Виды и формы естественного эксперимента
Естественный эксперимент имеет много форм и различных приемов. Для сбора первичной
информации обычно используются:

● Вводные задачи.

В простейшем своем виде он широко применяется в форме вводных задач. Задачи эти могут ставиться
руководителем устно ("Случилось то-то, что будете делать?") или путем введения незаметно для
сотрудника отклонения в его работу. Уже одно наблюдение за таким естественным экспериментом
дает ценные факты, позволяет проверить ту или иную гипотезу исследователя.

● Формирующий эксперимент

Широкое применение в практической психологии находит формирующий (обучающий или


воспитывающий) эксперимент, в котором навыки или качества личности изучаются в процессе их
формирования, развития.
● Измененение условий деятельности

Своеобразным методическим приемом является целенаправленное изменение структуры


профессиональной деятельности. Смысл этого приема заключается в том, что при выполнении
определенной деятельности выключаются по заранее продуманному плану отдельные анализаторы,
меняется поза или «хватка» за рычаги управления, вводятся дополнительные раздражители, меняются
эмоциональный фон и мотивы деятельности и т. д. Учет результатов деятельности в различных
условиях позволяет оценить роль тех или иных факторов в структуре изучаемой деятельности и
гибкость соответствующих навыков.

● Моделирование изучаемой деятельности

Моделирование как метод применяется в ситуациях, когда исследование интересующего явления


путем простого наблюдения, опроса, теста или эксперимента затруднено или невозможно в силу
сложности или труднодоступности. В таком случае прибегают к созданию искусственной модели
изучаемого феномена, повторяющей его основные параметры и предполагаемые свойства. На этой
модели детально исследуют данное явление и делают выводы о его природе.
Кроме перечисленных методов, предназначенных для сбора первичной информации, в психологии
широко применяются различные способы и приемы обработки этих данных, их логического и
математического анализа для получения вторичных результатов, то есть фактов и выводов,
вытекающих из интерпретации переработанной первичной информации. Для этой цели применяются,
в частности, разнообразные методы математической статистики, без которых зачастую невозможно
получить достоверную информацию об изучаемых явлениях, а также методы качественного анализа.

20. Достовірні і артефактні висновки.


После этапов планирования и проведения психологического исследования, получения и обсуждения
результатов необходимо сделать выводы, или обобщения. Возможности обобщений существенно
зависят от реализованного метода исследования (наблюдение, корреляционное исследование,
эксперимент или квазиэксперимент). Так, причинные объяснения установленной эмпирически
закономерности возможны только при проведении экспериментального исследования. Тип
эксперимента, т.е. решение проблем соответствия составляющих экспериментальной модели
переменным, представленным в реальных условиях жизнедеятельности или в теоретической модели, в
свою очередь задает и ограничивает возможности обобщений. Направленность эксперимента –
проводился он с практическими или научными целями – также указывает пути последующих
обобщений. Выводы о необходимости отвергнуть проверяемую гипотезу или считать ее выдержавшей
эмпирическую проверку, а также о возможности переноса обобщений могут оказаться достоверными,
или валидными, либо недостоверными (неправильными, артефактными). При разнице в организации
теоретических выводов, включающих в экспериментальном исследовании оценку конструктной
валидности и принцип фальсификации (асимметрии выводов), и выводов, направленных на
обоснование практических рекомендаций или принятие "рабочей гипотезы", можно выделить ряд
общих проблем, решаемых исследователем, если он не хочет ошибиться в обобщениях.
Оценка обоснованности, или достоверности, выводов, осуществляемых на основе анализа результатов
проведенных экспериментов, включает ряд линий рассуждения исследователя, в которых этапы
нормативного логического умозаключения сопутствуют необходимым "прорывам" в обобщениях.
Возможности ошибиться в уровне обобщения относительно проверяемой психологической гипотезы, в
принятии решения об экспериментальном факте или о виде полученной зависимости остаются всегда,
в том числе и в случае получения достоверных экспериментальных результатов. На основании
правильно спланированного и проведенного, т.е. валидного, эксперимента исследователь получает
достоверные результаты. Однако их обобщение предполагает ряд умозаключений, в ходе которых
психолог может проявить логическую некомпетентность или ошибки рассуждений. Применительно к
экспериментальному исследованию это означает не просто нарушение правил логики (при
соотнесении общих и частных посылок в умозаключениях), но также и подмену нормативов
гипотетико-дедуктивного рассуждения принятием необоснованных доводов. В результате сделанные
выводы оказываются невалидными, недостоверными, или артефактными.
Можно выделить два основных пути к ошибочным, или артефактным, выводам:
1. проведение невалидного эксперимента и вследствие этого принятие ошибочных решений о
результатах действия переменных (т.е. о полученных экспериментальных эффектах);
2. недостаточный контроль за выводом, т.е. нарушение правил гипотетико-дедуктивного рассуждения
и осуществление неверных умозаключений или неверных обобщений.
21. ЭТАПЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА
Любое конкретное исследование может быть представлено в виде ряда этапов.
1. Выбор темы исследования.
2. Определение объекта и предмета исследования.
3. Определение цели и задач.
4. Формулировка названия работы.
5. Разработка гипотезы.
6. Составление плана исследования.
7. Работа с литературой.
8. Подбор исследуемых.
9. Выбор методов исследования.
10. Организация условий проведения исследования.
11. Проведение исследования (сбор материала).
12. Обработка результатов исследования.
13. Формулирование выводов.
14. Оформление работы.
Каждый этап имеет свои задачи, которые решаются часто последовательно, а иногда и одновременно.
1. Выбор темы исследования. Научное исследование всегда предполагает решение какой-либо научной
проблемы. Недостаточность знаний, фактов, противоречивость научных представлений создают
основания для проведения научного исследования. Постановка научной проблемы предполагает:
- обнаружение существования такого дефицита;
- осознание потребности в устранении дефицита;
- формулирование проблемы.
2. Определение объекта и предмета исследования. Объект исследования – это процесс или явление,
которые избраны для изучения, содержат проблемную ситуацию и служат источником необходимой
для исследователя информации.Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и
отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе.
3. Цель конкретизируется и развивается в задачах исследования.
Задач ставится несколько, и каждая из них четкой формулировкой раскрывает ту сторону темы,
которая подвергается изучению. Определяя задачи, необходимо учитывать их взаимную связь. Иногда
невозможно решить одну задачу, не решив предварительно другую. Каждая поставленная задача
должна иметь решение, отраженное в одном или нескольких выводах.
4. Формулировка названия работы. Определив тему и конкретные задачи, уточнив объект и предмет
исследования, можно дать первый вариант формулировки названия работы.
5. Разработка гипотезы. Гипотеза – научное предположение, требующее проверки на опыте и
теоретического обоснования, подтверждения. Знание предмета исследования позволяет выдвинуть
гипотезу. Все гипотезы, в том числе и педагогические, делятся на описательные и объяснительные. В
первых описывается связь между педагогическими средствами формирования того или иного качества
и результатом экспериментальной деятельности, во вторых – объяснительных – раскрываются
внутренние условия, механизмы, причины и следствия.
6. Составление плана исследования. План исследования представляет собой намеченную программу
действий, которая включает все этапы работы с определением календарных сроков их выполнения.
План необходим для того, чтобы правильно организовать работу и придать ей более
целеустремленный характер. Кроме того, он дисциплинирует, заставляет работать в определенном
ритме.
7. Работа с литературой. Место данного этапа работы определено условно, поскольку реально работа с
литературой начинается в процессе выбора темы и продолжается до конца исследования.
Эффективность работы с литературными источниками зависит от знания определенных правил их
поиска, соответствующей методики изучения и конспектирования.
8. Подбор исследуемых. Любое педагогическое исследование в конечном счете является
сравнительным. Сравнивать можно результаты экспериментальной группы (т.е. группы, в которой
применялся новый элемент учебно-воспитательного процесса), с результатами контрольной группы (в
которой для сопоставления сохранялась обычно принятая постановка обучения и воспитания). Можно
сравнивать и результаты «сегодняшних» исследований с результатами, которые были получены на тех
же людях, но раньше. Наконец, сравнивать можно результаты, полученные на данной группе людей, с
теми стандартами, которые существуют в науке (например, сравнивать уровень физического развития
10-летних детей «своей» школы со стандартами, характеризующими физическое развитие детей этого
возраста в определенных географических и климатических зонах страны).
9. Выбор методов исследования. Метод исследования – это способ получения сбора, обработки или
анализа данных. В исследованиях, проводимых в области физической культуры и спорта, широко
применяются различные методы научного познания из других областей науки и техники. С одной
стороны, это явление можно считать положительным, так как оно дает возможность изучить
исследуемые вопросы комплексно, рассмотреть многообразие связей и отношений, с – другой это
разнообразие затрудняет выбор методов, соответствующих конкретному исследованию.
10. Организация условий проведения исследования. Организация педагогического эксперимента
связана с планированием его проведения, которое определяет последовательность всех этапов работы,
а также с подготовкой всех условий, обеспечивающих полноценное исследование. Сюда входят
подготовка соответствующей обстановки, приборов, средств, инструктаж помощников, планирование
наблюдения, выбор экспериментальных и контрольных групп, оценка всех особенностей
экспериментальной базы и т.д.
11. Проведение исследования. На этом этапе работы с помощью выбранных методов исследования
собирают необходимые эмпирические данные для проверки выдвинутой гипотезы.
12. Обработка результатов исследования. Первичная обработка данных. Результаты каждого
исследования важно обрабатывать по возможности тотчас же по его окончании, пока память
экспериментатора может подсказать те детали, – которые почему-либо не зафиксированы, но
представляют интерес для понимания существа дела. При обработке собранных данных может
оказаться, что их или недостаточно, или они противоречивы и поэтому не дают оснований для
окончательных выводов. В таком случае исследование необходимо продолжить, внеся в него
требуемые дополнения.
13. Формулирование выводов. Выводы – это утверждения, выражающие в краткой форме
содержательные итоги исследования, они в тезисной форме отражают то новое, что получено самим
автором. Частой ошибкой является то, что автор включает в выводы общепринятые в науке положения
– уже не нуждающиеся в доказательствах.
14. Оформление работы. Основанная задача данного этапа работы представить полученные
результаты в общедоступной и понятной форме, позволяющей сравнивать их с результатами других
исследователей и использовать в практической деятельности. Поэтому оформление работы должно
соответствовать требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать.

22. ЭТАПЫ ПОРОЖДЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА


Постановка проблемы – начало любого исследования. В отличие от житейской, научная проблема
формулируется в терминах определенной научной отрасли. Она должна быть операционализированой,
т.е. сформулирована в терминах психологии развития и может быть решена определенными методами.
Постановка проблемы влечет за собой формулировку гипотезы. Способность обнаружить «белое
пятно» в знаниях о мире – одно из главных проявлений таланта исследователя. Можно выделить
следующие этапы порождения проблемы:
• Выявление нехватки в научном знании о реальности;
• описание проблемы на уровне обыденного языка;
• формулирование проблемы в терминах научной дисциплины.
Второй этап необходим, так как переход на уровень обыденного языка дает возможность
переключаться из одной научной области (со своей специфической терминологией) в другую.
Например, причины агрессивности поведения людей можно искать не в психологических факторах, а
биогенетических и решать проблему методами общей или молекулярной генетики. Можно окунуться в
астрологическое знание и попытаться сформулировать проблему в иных терминах — влияния планет
на характер и поведение человека.
Таким образом, уже формулируя проблему, мы сужаем диапазон поиска ее возможных решений и в
неявном виде выдвигаем гипотезу исследования.
Проблема — это риторический вопрос, который исследователь задает природе, но отвечать на него
должен он сам. Приведем и философскую трактовку понятия "проблема". "Проблема" —объективно
возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых
представляет существенный практический или теоретический интерес.
Проблемы подразделяются на реальные проблемы и "псевдопроблемы", которые кажутся значимыми.
Кроме того, выделяется класс неразрешимых проблем (превращение ртути в золото, создание "вечного
двигателя" и пр.). Доказательство неразрешимости проблемы само по себе является одним из
вариантов ее решения.

23. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛАССИЧЕСКИХ ПСИХОФИЗИЧЕСКИХ МЕТОДОВ


Психофиз. — это наука, изучающая отношения между раздражителями (стимулами) и
ощущениями(сенсорными реакциями) с помощью количественных методов. Как таковая она имеет
дело со следующими вопросами: 1) Какой уровень стимуляции необходим для того, чтобы вызвать
ощущение или сенсорную реакцию? 2) Насколько должна измениться величина раздражителя, чтобы
можно было обнаружить изменение? 3) В каком отношении (или отношениях) нужно изменить
стимул, чтобы он стал перцептивноэквивалентным другому стимулу? 4) Как меняется ощущение или
сенсорная реакция с изменением величины раздражителя? Для ответа на эти (и др.) вопросы
используют П. м. В состав этих методов входят: 3 классических метода определения порогов,
введенные в психофиз. Густавом Фехнером; многочисленные П. м. шкалирования надпороговых
раздражителей, используемые для получения мер величины ощущения, и методы теории обнаружения
сигналов (ТОС), применяемые для получения мер «номинальной» сенсорной чувствительности,
минимально искаженной мотивами и установками испытуемых.
Так называемые классические методы — метод границ, метод установки (или средней ошибки —
Примеч. науч. ред.) и метод постоянных раздражителей — впервые были сведены вместе и
представлены Фехнером в его фундаментальном труде «Элементы психофизики», опубликованном в
1860 г. Они использовались для определения абсолютных и разностных порогов. Абсолютный порог
(Reiz Limen, или RL) определяется как величина раздражителя, дающего 50% случаев обнаружения.
Аналогично этому дифференциальный порог(Differenz Limen, или DL) — это минимальное изменение
раздражения, обнаруживаемое в 50% случаев. Ниже приводится описание этих трех методов, к-рое
хотя и не касается тонкостей эксперим. процедур, варьирующих от исслед. к исслед., дает достаточно
полное представление о характерных особенностях каждого из них.
Метод границ
При использовании этого метода наблюдателю в каждой отдельной пробе предъявляют либо
монотонно возрастающую (восходящие пробы), либо монотонно убывающую (нисходящие пробы)
дискретную последовательность раздражителей, величина к-рых изменяется до тех пор, пока не
произойдет изменениереакции наблюдателя с «да» на «нет» (в нисходящих пробах) или с «нет» на
«да» (в восходящих пробах).Уровень стимуляции, соотв. половине интервала, на к-ром происходит
изменение реакции, принимается завеличину порога для данной пробы.
Метод установки
В противоположность методу границ, этот метод дает возможность самому наблюдателю
регулироватьнепрерывно изменяемый раздражитель, с тем чтобы уравнять его с заданным эталоном.
Каждая пробазаключается в корректировке наблюдателем переменного раздражителя от точки явного
неравенства до точкисубъективного равенства с эталоном. Восходящие и нисходящие пробы
чередуются вместе со случайноизменяемым начальным отклонением переменного раздражителя от
эталона.
Метод постоянных раздражителей
Этот метод предписывает предъявление наблюдателю в каждой отдельной пробе только
одногораздражителя, выбранного из фиксированного набора, включающего от 4 до 9 раздражителей.
Приопределении абсолютного порога (RL) наблюдатель в каждой пробе дает ответ в форме «да/нет».
Приопределении дифференциального порога (DL) наблюдатель, сравнивая тестовый раздражитель
изопределенного набора с предъявляемым в каждой пробе эталоном, дает ответ в форме «больше
чем/меньшечем». После предварительного опробования тестовых раздражителей их набор
формируется т. о., чтобы онизаключали порог в вилку и чтобы все они (в идеале) давали какой-то
процент реакций обнаружения илиразличения, но ни один из них не воспринимался в 100% случаев.
Психофизические методы шкалирования надпороговых раздражителей
П. м. шкалирования представляют собой собрание самых различных методов, общее у к-рых только
то, чтоони предписывают правила, по к-рым испытуемые (прямо или косвенно) присваивают значения
числовойшкалы физ. стимулам. Эти методы часто использовались для проверки нек-рых
психофизических законов. Среди них — методы бисекции, субъективно равных интервалов,
фракционирования и оценки величины.
При использовании метода бисекции (bisection) испытуемому дается инструкция отрегулировать
величинупеременного раздражителя т. о., чтобы результирующее ощущение казалось ему
равноудаленным отощущений, вызываемых двумя постоянными раздражителями, задающими
границы интервала, к-рый нужноразделить пополам. Эта процедура многократно повторяется, после
чего вычисляется среднееарифметическое подобранных испытуемым значений переменного
раздражителя. Метод субъективно равныхинтервалов (equal-appearing intervals) — разновидность
метода категорий — предоставляет наблюдателювозможность относить предъявляемые раздражители
к одной из «равношироких» категорий, число к-рых(напр., 5) задается экспериментатором и не
меняется в ходе опыта. Первыми предъявляются крайние повеличине раздражители и
идентифицируются как таковые, чтобы служить опорными точками дляпоследующих суждений.
После классиф. наблюдателем всех раздражителей их субъективные значения, определяемые как
усредненные, или медианные, категории, представляются графически в виде функции отобъективной
величины раздражителя. Метод фракционирования (fractionation) требует от наблюдателя вкаждой
пробе создавать (путем регулировки или подстройки) новый раздражитель, составляющий
заранееопределенную часть (напр., половину) предъявляемого ему раздражителя. Это делается для
каждого израздражителей, входящих в стимульный набор. Метод оценки величины (magnitude
estimation) — широкоиспользуемая процедура, предоставляющая возможность наблюдателю
оценивать величину раздражителей, приписывая им числа. Более сильные по сравнению с эталонным
стимулом раздражители получают обычнобольшие числовые значения, а более слабые — меньшие.
Для каждого раздражителя вычисляется среднееарифметическое или среднее геометрическое
числовых оценок, полученных на группе испытуемых. Полученные средние субъективных оценок
величины раздражителя представляются графически в видефункции от реальной величины
раздражителя.
Теория обнаружения сигналов
Мотивация, ожидание и отношение наблюдателя вызывают смещение рез-тов измерения
относительноистинного значения в психофизических экспериментах по определению порогов. Так,
при использованииметода постоянных раздражителей, в пустых пробах («пробах-ловушках»), когда
наблюдателю непредъявляют никаких раздражителей, все равно появляются ответы «да». Такая
реакция в теорииобнаружения сигналов (ТОС) называется ложной тревогой. Безошибочное
обнаружение раздражителя (ответ«да» при его наличии) называется попаданием. Изменения
мотивации, ожиданий или отношения могутувеличивать процент попаданий, но ценой повышения
доли ложных тревог.
24. Засоби контролю впливу особистості досліджуваного та спілкування.

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результа​ты эксперимента


предлагается ряд специальных методических приемов. Перечис​лим их и дадим характеристику
каждому.
1. Метод «плацебо вслепую», или «двойной слепой опыт». Контролируется эффект Розенталя (он же
— эффект Пигмалиона). Подбираются идентичные конт​рольная и экспериментальная группы.
Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая
группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию.
Существуют мо​ дификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам
экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истин​ная гипотеза
исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздей​ствию. Этот план позволяет
элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эф​фект ожиданий экспериментатора.
Психофармаколог X. К. Бичер исследовал с помощью этого экспериментального плана влияние
морфия на болевую чувствительность. Работая по схеме «плацебо вслепую», он не смог отличить
данные контрольной группы от данных эксперимен​тальной. Когда же он провел эксперимент
традиционным способом, то получил клас​сические различающиеся кривые.
«Двойной слепой опыт» контролирует эффекты Розенталя и Хотторна.
2. Метод обмана. Основан на целенаправленном введении испытуемых в за​блуждение. При его
применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи
гуманистической ориентации считают его неприем​лемым.
Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, незави​симые (ортогональные)
от основных. Выдуманные цель и гипотеза сообщаются ис​пытуемым. Содержание ложной гипотезы
варьируется в зависимости от характера эксперимента: могут применяться как простые гипотезы
«здравого смысла», так и сложные теоретические конструкции, которые получили название
«когнитивные плацебо».
Возможным вариантом метода обмана является простое сокрытие истинных це​лей и гипотезы
эксперимента. В данном случае испытуемые будут сами придумы​вать варианты, и вместо учета
влияния ложной гипотезы нам придется разбираться в фантазиях испытуемого, чтобы устранить
влияние этой неконтролируемой пере​менной. Таким образом, лучше предложить испытуемому хоть
какой-то вариант ги​потезы, чем не предлагать никакой. Метод «когнитивного плацебо»
предпочти​ тельнее.
3. Метод «скрытого» эксперимента. Часто применяется в полевых исследова​ниях, при реализации так
называемого «естественного» эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь
испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. По сути
метод «скрытого» экспери​мента является модификацией метода обмана, с той лишь разницей, что
испытуемо​ му не надо давать ложную информацию о целях и гипотезе исследования, так как он уже
обманом вовлечен в исследование и не знает об этом. Этических проблем здесь возникает еще больше,
так как, применяя метод обмана, мы оповещаем испытуемо​го о привлечении его к исследованию (даже
к принудительному); здесь же испытуе​мый полностью подконтролен другому лицу и является
объектом манипуляций.
Велика опасность всяческих злоупотреблений со стороны недобросовестных ис​следователей. И вместе
с тем эта модель часто применяется в социальной психоло​гии. Наиболее часто она используется в
детской психологии, психологии развития и педагогической психологии. В этих случаях проблема
манипуляций стоит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо
заручиться согласием ро​дителей либо лиц, опекающих ребенка, на та​кое исследование.
Главная трудность проведения такого экс​перимента — учет неконтролируемых пере​ менных,
поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным.
Метод «естественного эксперимента», предложенный А. Ф. Лазурским, является од​ ной из
модификаций этого исследовательско​го приема.
4. Метод независимого измерения зави​ симых параметров. Применяется очень ред​ко, так как
реализовать его на практике очень трудно. Эксперимент проводится с испытуе​мым по обычному
плану, но эффект воздей​ствия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например, при контроле
результатов учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.
5. Контроль восприятия испытуемым ситуации. Обычно для этого применя​ется предложенная Орне
схема постэкспериментального интервью. Кроме того, при​нимаются меры для того, чтобы учитывать
или контролировать отношение испытуе​мого к экспериментатору и эксперименту, понимание им
инструкции, принятие це​лей исследования. К сожалению, данные, получаемые при
постэкспериментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту
информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить.
25. Способи контролю зовнішніх змінних.

Контроль влияния внешних переменных.Результатом влияния ВП является эффект смешения. Далее


мы рассмотрим пять способов контроля ВП (помня, что они не гарантия от влияния ВП, а
профилактика): элиминация ВП; константность условий; балансировка; контрбалансировка;
рандомизация.
1. Элиминация – устранение ВП (в психофизических лабораториях часто создаются
экспериментальные камеры, изолирующие испытуемого от внешних звуков, шумов, вибрационного
воздействия и электромагнитных полей. Но не исключить влияние
дифференциально-психологических переменных, таких как пол, возраст или интеллект).
2. Создание константных условий. Если внешние переменные не удается исключить из
экспериментальной ситуации, то приходится делать так, что их влияние остается неизменным на всех
испытуемых, при всех значениях НП и на протяжении всего эксперимента.
Что стандартизуется? Физические, соц.-психол., дифф.-психол. переменные, а также инструкция.
Однако эта стратегия не позволяет полностью избежать эффекта смешения: строго говоря, данные,
полученные при константных значениях внешних переменных, можно переносить только на те
реальные ситуации, в которых значения ВП такие же, какими они были при исследовании.
3. Балансировка. Когда отделить влияние НП от влияния ВП не удается, то во избежание эффекта
смешения формируют экспериментальную и контрольную группы (ЭГ и КГ).
Отличие экспериментальной и контрольной групп в том, что экспериментальное воздействие
осуществляется только на испытуемых, включенных в ЭГ. То есть изменение ЗП в контрольной
группе обусловлено лишь ВП, а в экспериментальной - совместным действием ВП и НП. Таким
образом, ВП оказывают равное влияние на ЗП в обеих группах, т.е. влияние ВП является
сбалансированным.
Иногда требуется более одной КГ. Так в фармакологии и коррекционной психологии для оценки
эффективности различных методов лечения наряду с обычной КГ используется контрольная группа
плацебо. В учебнике Солсо описан эксперимент по лечению речевых фобий методами поведенческой
и рациональной терапии, в котором использовались две разные контрольные группы – обычная и
плацебо (Солсо, с.64-65). Так как в группе плацебо результат оказался выше, чем в группе
рациональной терапии, то фактически рациональная терапия оказалась плацебо-методом; с другой
стороны, поскольку даже в «чистой» контрольной группе результаты улучшились, то результаты этой
группы надо использовать как точку отсчета для оценки разных методов (улучшение при:
поведенческой терапии – 100%, рациональной терапии – 60%, плацебо – 73%, контрольной – 30%).
Несколько отличается процедура балансировки при контроле известных ВП. Типичный пример –
выявление влияния пола на результаты эксперимента. Для контроля этой переменной организуются
две экспериментальные группы, мужская и женская, в каждой из которых выявляется эффект действия
НП на ЗП.
4. Контрбалансировка. Этот прием контроля дополнительной переменной обычно применяют тогда,
когда эксперимент включает в себя несколькосерий и нужно исключить эффект последовательности (в
разных его проявлениях, таких как тренировка, утомление и др.).
Смысл контрбалансировки состоит в том, что порядок предъявления разных заданий в одной из серий
компенсируется иным порядком предъявления заданий в другой серии, или, другими словами, ВП
компенсируют друг друга в разных сериях.
5. Рандомизация. Рандомизацией, как уже говорилось, называется процедура, которая гарантирует
равную возможность каждому члену популяции стать участником эксперимента. Ее применение
обеспечивает одинаковый уровень дополнительных переменных в генеральной совокупности и в
выборке. И поэтому она является способом, позволяющим исключить влияние на результат
эксперимента таких ВП как индивидуальные особенности испытуемых.

26. МЕТОД ГРАФИЧЕСКОГО ШКАЛИРОВАНИЯ


Графические шкалы. В общем случае это – прямая линия, на которой определенным образом
размечены признаки, характеризующие исследуемый класс объектов стимулов. Линия может быть
разделена на отрезки или быть непрерывной. Она может быть расположена вертикально или
горизонтально. Испытуемый выносит суждение в форме отметки на графической шкале. Можно
использовать параллельные графические шкалы. Основная особенность этих шкал состоит в том, что
линии балльных оценок располагаются вдоль вертикальной линии. Дело в том, что на горизонтальной
линии можно предусмотреть место только для очень коротенького описания признака. Подробное
многословное описание здесь уже не поместиться. Кроме того, на горизонтальной линии признак
труднее локализовать в точке, он оказывается распространен вдоль линии, и поэтому точное
положение его на шкале не совсем ясно. При использовании вертикальных линий эти трудности легко
устранить. Признаки могут быть достаточно подробными для того, чтобы быть более значащими, в то
же время их можно локализовать в точках вдоль шкалы. С помощью параллельных линий балльных
оценок одной и той же характеристики можно сделать оценки сразу для многих объектов.
При построении графических шкал необходимо придерживаться следующих рекомендаций:
1. Все объекты должны быть оценены по одной характеристике, и только потом можно переходить к
следующей характеристике.
2. Линии должны быть, по крайней мере, 15 см длиной, но не намного длиннее.
Линия должна быть достаточно длинной, чтобы учитывать самые точные количественные различия,
которые могут дать испытуемые. Но при очень длинных линиях единство континуума для
испытуемого прерывается. Длинные линии часто заставляют испытуемого локально сгущать оценки, а
не распределять их непрерывно.
3. Линии не должны иметь разрывов и делений. Но единого мнения о том, какую из двух видов линий
использовать – непрерывную или дискретную, - нет. Непрерывная линия подчеркивает непрерывность
шкалируемой характеристики. Дискретная линия может предполагать разрывность или
скачкообразные качественные изменения оцениваемой переменной. Непрерывная линия может быть
разделена на любое число единиц, и деления могут быть размещены в соответствии с предпочтением
испытуемого.
4. Для неиспорченных необученных испытуемых «хорошая» оценка обычно связана с началом линии
слева или сверху. В вертикальных шкалах «хорошую» оценку располагают вверху. В горизонтальных
шкалах наличие «хорошей» оценки слева противоречит обычной практике математической системы
координат, но испытуемым так удобнее.
5. Описательные фразы и признаки должны быть сконцентрированы у точек на шкале.
6. Необходимые признаки равномерно расставляются вдоль линии (если они одинаково различны). В
противном случае сами признаки должны быть прошкалированы какой-то отдельной психологической
процедурой и тогда их локализация будет обусловливаться уже этой шкалой. Иногда между
признаками промежутки специально исключаются, чтобы противодействовать общим смещениям в
балльных оценках.
7. Конечные признаки не должны быть такими крайними по содержанию, что испытуемые никогда не
будут ими пользоваться. Положение конечных признаков должно быть близко к концам линий.
8. В случае биполярных характеристик нейтральный признак - в центре.
9. В процессе шкалирования используется трафарет, который разделяет каждую линию на секции, в
которых могут использоваться числовые оценки. Деления могут быть неравными, они могут быть
изменены с тем, чтобы помочь противодействовать систематическим общим смещениям в балльных
оценках или нормализовать распределения шкал.
Следует отметить простоту и легкую управляемость графических шкал. Эти шкалы интересны и не
требуют сильной дополнительной мотивации. Они быстро выполняются и не требуют от испытуемого
числовых операций. С точки зрения теории измерения, графическая шкала обеспечивает возможность
такого точного различения, на которое испытуемый вообще способен.
28. Необхідні умови проведення експериментального дослідження.
Проводить психологическое исследование должен квалифицированный специалист: психолог или
врач, прошедший подготовку по медицинской психологии.
Перед исследованием экспериментатор должен установить непосредственный контакт с больным,
расположить его к себе.
Обычно беседу начинают с уточнения паспортных данных: фамилии, имени, отчества испытуемого,
его возраста, профессии, образования. Интересуются, живы ли родители, выясняют наличие братьев,
сестер, каким ребёнком в семье родился больной, расспрашивают его о семье, детях.
Во время такой беседы экспериментатор может сделать выводы об отношении испытуемого к
исследованию, охотно ли больной вступает в контакт, насколько он свободен в реакциях, раскован или
напротив напряжён, возбуждён, гиперактивен, имеются ли выраженные эмоциональные проявления:
слезы, смех, или напротив, отмечается эмоциональная уплощенность, выражены ли вегетативные
реакции.
После сбора необходимых анамнестических данных следует дать инструкцию относительно
последующего эксперимента. Как правило, инструкция даётся устно, однако при проведении
некоторых исследований инструкция может быть предъявлена и в письменной форме. Перед началом
исследования экспериментатор должен быть твердо уверен в том, что испытуемый понял инструкцию.
Для большей достоверности ответов и достижения достаточной мотивации, испытуемого
предупреждают, что результаты исследования никому, кроме врача, не будут известны и помогут в
лечении.
Обработка результатов психологического исследования должна проводиться строго в соответствии с
инструкцией по применению данного метода исследования. После обработки результатов проводится
их интерпретация с учётом задач, поставленных экспериментатором, и составляется заключение.

29. Нормативи наукового мислення.


Эксперименты в психологии проводятся в научных и в практических целях. Они, отличаясь по
возможностям последующих обобщений, планируются и строятся по сходным нормативам в той своей
части, где задаются характерные для экспериментального метода требования к сбору эмпирических
данных и возможностям объяснения выявляемых закономерностей. Существуют две традиции, в
разной степени подчеркивающие статус экспериментального метода: с одной стороны, отнесение его к
эмпирическим методам, а с другой — понимание экспериментального метода как определенной
логики рассуждений исследователя. Соответственно, можно выделить нормативы в регуляции
чувственно-предметной деятельности исследователя-экспериментатора и нормативы в структуре
реализованного метода.
Нормативы научного мышления — надындивидуальные схемы, или сложившиеся в науке правила
сбора и использования эмпирических данных для содержательного вывода о предмете изучения.
Включают всю используемую на данном этапе развития науки систему исследовательских методов.
Эти нормативы не являются только формально-логическими, а означают необходимость учета
исследователем определенных правил содержательного вывода при организации экспериментального
рассуждения о предмете изучения и отражают то, что принято называть культурой исследования.
Как и всякий научный эксперимент, психологический эксперимент должен удовлетворять некоторым
критериям научности с точки зрения примененных нормативов исследования. Однако сначала следует
раскрыть контекст понимания термина "нормативы". Наука, как и культура, нормативна, поскольку
предполагает использование сложившихся способов, понятий и надындивидуальных схем мышления,
не сводимых к операциональному и понятийному составу размышлений человека, не отягощенного
системой знаний в соответствующей области. Нормативы профессионального мышления ученого
отличаются от схем обычного мышления своей "искусственностью". Эта "искусственность" означает
использование исследователем надындивидуальных способов размышлений, усваиваемых в ходе
профессионального обучения, и выполняет конструктивную функцию систематизации и
опосредствования мышления индивидуального. Нормативы научного мышления включают всю
отрефлексированную или используемую на данном этапе развития науки систему исследовательских
методов как способов структурирования так или иначе понимаемого предмета изучения. По словам М.
Г. Ярошевского (1915—2002), они являются категориальными регулятивами научного познания
[1981]. Но они лишь задают возможности познания, реализация которых осуществляется в реальной
познавательной деятельности, обеспечивающей разработку исследования с целью проверки научной
гипотезы.
Овладение любыми нормативами предполагает определенные усилия человека в направлении
организации познавательной деятельности таким образом, чтобы в ней были возможны как
использование уже сложившихся нормативов, так и создание новых. По словам философа М. К.
Мамардашвили (1930—1990), познание — при этом имеется в виду профессиональное мышление
ученого — всегда есть экспериментирование с формами (а не сами эти формы). В этом контексте
определение науки сточки зрения ее означает следующее: "...это нечто, к чему человек относится как к
более цельному, чем он сам, и что вырывает его из хаоса, распада и рассеяния обыденной,
повседневной жизни, из стихийных отношений к миру и к себе подобным" [Мамардашвили, 1992, с.
301].
30. Об’єкт, предмет та цілі експериментального дослідження.
Объектом исследования является фрагмент реальности, который изучается. Объектами
психологического исследования могут быть: индивид, группа людей. Объектом исследования в общем
случае могут быть люди определенной группы (дошкольники, младшие школьники, подростки,
учащиеся 8-9 классов, подростки с девиантным поведением, консультант, консультируемые и т.д.).
Предметом же исследования становятся в таком случае определенные стороны или отношения
объектов, психические процессы, состояния или свойства людей, функции и характеристики
отдельных психических явлений, связи и влияние их друг на друга. В качестве предмета исследования
может выступать, например, самооценка младших школьников. Объектом исследования в этом случае
являются младшие школьники.
Объектом исследования может быть не только тип индивидов или групп, но также определенные
формы поведения, деятельности людей (или животных), психические явления (процессы, состояния,
свойства). Например, самооценка младшего школьника может быть объектом исследования. В таком
случае предметом исследования могут стать факторы формирования самооценки младшего
школьника. Объектом исследования может быть учебный процесс, учебная деятельность школьника,
процесс психического развития на определенной возрастной ступени. В таком случае предметом
исследования могут стать определенные психологические факторы, механизмы, закономерности. Если
объектом исследования являются психические процессы, то предметом могут стать структура,
взаимосвязи, механизмы. Если объектом исследования будут психические состояния, то предметом
его будут их проявления, причины, механизмы возникновения, последствия. Если объектом
исследования оказываются психические свойства, то предметом его могут стать индивидуальные
особенности, проявления, факторы и механизмы развития, связь с другими свойствами. Таким
образом, понятия предмета и объекта психологического исследования относительны и
характеризуются только во взаимной связи.
Цель исследования. На основе изучения литературы по проблеме исследователь ставит цель и задачи
эмпирического исследования или инновационной работы в области практической психологии.
Цель работы характеризует ее ожидаемый результат. Какие же результаты научной и практической
работы могут ожидаться в психологии? Вот некоторые из них, достаточно типичные:
1. Изучение психического явления.
2. Описание психологического феномена.
3. Изучение структуры психического явления (или факторов на него влияющих).
4. Выявление психологических различий у испытуемых, относящихся к разным группам.
5. Выявление взаимосвязи психических явлений у одних и тех же испытуемых.
6. Изучение динамики возрастного развития определенных психических процессов, свойств,
состояний.
7. Изучение изменений психического явления в определенных условиях, например, в результате
коррекционной работы.
8. Обобщение, классификация, типологизация каких либо данных.
9. Разработка и апробация (или адаптация) методики научного исследования.
10. Разработка или адаптация к новым условиям психодиагностической процедуры.
11. Разработка или адаптация к новым условиям методики консультирования, коррекционной или
развивающей психологической работы.
Цель исследования обычно заключается в том, чтобы “Изучить…”, “Выявить…”, “Рассмотреть…”,
“Определить…”, “Дать характеристику…”, “Доказать…” и т.п..
Стилистически цели могут также формулироваться как “Анализ…”, “Изучение…”, “Выявление…” и
т.п. В любом случае цель работы должна содержать определенную новизну (поиск новых знаний, или
новых методов исследований, или новых методов практической психологической работы, или
применение существующих знаний, методов исследования или практической психологической работы
к новым условиям).

31. Основные социально-психологические эффекты психологического эксперимента

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологи​ческого эксперимента


стал С. Розенцвейг. В 1933 г. (цит. по: Christensen L. В., 1980) он опубликовал аналитический обзор по
этой проблеме, где выделил основные фак​торы общения, которые могут искажать результаты
эксперимента:

1. Ошибки «отношения к наблюдаемому». Они связаны с пониманием испытуемым критерия


принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть моти​ вирован


любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а
в соответствии со своим пониманием целей и смыс​ла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

В настоящее время эти источники артефактов не относятся к социально-психо​логическим (кроме


социально-психологической мотивации).

Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по при​нуждению.

Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих про​явлений, которые


являются причинами артефактов. Среди наиболее известных — «эффект плацебо», «эффект
Хотторна», «эффект аудитории».

Эффект плацебо был обнаружен медиками: когда испытуемые считают, что пре​парат или действия
врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улуч​шение состояния. Эффект основан на
механизмах внушения и самовнушения.

Эффект Хотторна проявился при проведении социально-психологических иссле​дований на фабриках.


Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испытуемым
как проявление внимания к нему лично. Участники исследования вели себя так, как ожидали от них
экспериментаторы. Эффекта Хотторна можно избежать, если не сообщать испытуемому гипотезу
ис​следования или дать ложную («ортогональную»), а также знакомить с инструкция​ми как можно
более безразличным тоном.

Эффект социальной фасилитации (усиления), или эффект аудитории, был обна​ружен Р. Зайонцем.
Присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экс​периментатора и ассистента, изменяет
поведение человека, выполняющего ту или иную работу. Эффект ярко проявляется у спортсменов на
соревнованиях: разница в результатах, показываемых на публике и на тренировке. Зайонц обнаружил,
что во время обучения присутствие зрителей смущает испытуемых и снижает их результа​ тивные
показатели. Когда деятельность освоена или сводится к простому физиче​скому усилию, то результат
улучшается. После проведения дополнительных иссле​дований были установлены такие зависимости:
1. Влияние оказывает не любой наблюдатель, а лишь компетентный, значимый для исполнителя и
способный дать оценку. Чем более компетентен и значим наблю​датель, тем этот эффект существеннее.

2. Влияние тем больше, чем труднее задача. Новые навыки и умения, интеллекту​альные способности
более подвержены воздействию (в сторону снижения эф​фективности). Наоборот, старые, простые
перцептивные и сенсомоторные навы​ки легче проявляются, продуктивность их реализации в
присутствии значимого наблюдателя повышается.

3. Соревнование и совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект


(как положительную, так и отрицательную тенденцию).

4. «Тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых заданий, требую​ щих


интеллектуальных усилий, испытывают большие затруднения, чем эмоцио​нально стабильные
личности.

5. Действие «эффекта Зайонца» хорошо описывается законом оптимума активации Йеркса—Додсона.


Присутствие внешнего наблюдателя (экспериментатора) по​вышает мотивацию испытуемого.
Соответственно оно может либо улучшить про​дуктивность, либо привести к «перемотивации» и
вызвать срыв деятельности. Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации,
возникаю​щей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором.

32. Охарактеризуйте теоретичні та експерименьтальних гіпотез, наведіть приклади


експериментальних гіпотез за Р. Готтсданкером.

Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не


опровергнуто. В методологии науки различают теоретические гипотезы и гипотезы как эмпирические
предположения, которые подлежат экспериментальной проверке. Первые входят в структуры теорий в
качестве основных частей. Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних
противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных
результатов и являются инструментом совершенствования теоретического знания. О таких гипотезах и
ведет речь Файерабенд. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости
(быть опровергаемой в эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в эксперименте).
Вторые – предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального
исследования. Такие предположения называются экспериментальными гипотезами, которые не
обязательно должны основываться на теории.
Выделяют 3 типа гипотез по их происхождению:
· Гипотеза, которая опирается на модели реальности, необходима для проверки конкретной теории;
· научно-экспериментальные гипотезы, которые выдвигаются для подтверждения или опровержения
разных законов;
· эмпирические гипотезы, которые формулируются для определенного случая.
Основная особенность любых экспериментальных гипотез в том, что они операционализируемы, т.е.
сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры.
По содержанию гипотезы можно разделить на гипотезы о наличии: А) явления; Б) связи между
явлениями; В) причинной связи между явлениями. Проверка гипотез типа А – попытка установить
истину: «А был ли мальчик?». Гипотезы типа Б – о связях между явлениями, например, гипотеза о
зависимости между интеллектом детей и их родителями. Собственно экспериментальными обычно
считают гипотезы типа В – о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу
включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношение между ними и уровни
дополнительных переменных.
Р. Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез:
• основная гипотеза – «конкретизация догадки» исследователя о влиянии независимой переменной на
зависимую;
• контргипотеза – гипотеза, альтернативная основному предположению; возникает автоматически и
состоит в противоположном отношении независимой и зависимой переменных;
• конкурирующая экспериментальная гипотеза – предположение об отсутствии влияния независимой
переменной на зависимую;
• точная экспериментальная гипотеза – предположение об отношении между единичной независимой
переменной и зависимой в лабораторном эксперименте;
• экспериментальная гипотеза о максимальной (или минимальной) величине – предположение о том,
при каком уровне независимой переменной зависимая принимает максимальное (или минимальное)
значение;
• экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональных отношениях – точное
предположение о характере постепенного (количественного) изменения зависимой переменной с
постепенным (количественным) изменением независимой; проверяется в многоуровневом
эксперименте;
• экспериментальная гипотеза с одним отношением – предположение об отношении между одной
независимой и одной зависимой переменными. Для проверки экспериментальной гипотезы с одним
отношением может быть использован и факторный эксперимент (факторный план), но вторая
независимая переменная является при этом контрольной;
•комбинированная экспериментальная гипотеза – предположение об отношении между определенным
сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны, и
зависимой переменной – с другой; проверяется только в факторном эксперименте.

33. Планування експерименту. Фактори, що порушують внутрішню та зовнішню валідність.

В каждом эксперименте можно выделить следующие этапы. Первый этап — постановка задачи и цели,
а также построение плана эксперимента. План эксперимента должен строиться с учетом накопленных
знаний и отражать актуальность проблемы.
Второй этап — собственно процесс активного воздействия на окружающий мир, в результате чего
накапливаются объективные научные факты. Получению этих фактов в значительной степени
способствует правильно подобранная методика эксперимента. Как правило, метод эксперимента
формируется на основе тех трудностей, которые необходимо устранить, чтобы решить задачи,
поставленные в эксперименте. Методика, разработанная для одних эксперимент, может оказаться
пригодной и для других экспериментах, то есть приобрести универсальное значение.
Кэмпбелл выделил несколько основных факторов, нарушающих внутреннюю валидность
эксперимента.
1. Селекция - неэквивалентность групп по составу, которая вызывает систематическую ошибку в
результатах (например, исследуются группы младших школьников, но одни из обычных классов, а
другие - из класса коррекции)
2. Статистическая регрессия - частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе
«крайних» показателей (допустим, исследовали очень глупых и очень умных детей, а считалось, что
взяли «середнячков»).
3. Экспериментальный отсев - неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп,
приводящее к неэквивалентности групп по составу.
4. Естественное развитие - изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без
связи с конкретными событиями изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств
индивида (возрастные перемены, накопление опыта и т.п.). Также на нарушение внутренней
валидности влияет большое количество побочных переменных.
Кэмпбелл называет главные причины нарушения внешней валидности:
1. Эффект тестирования - уменьшение или увеличение восприимчивости испытуемых к
экспериментальному воздействию под влиянием тестирования.
2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию испытуемого на эксперимент.
Следовательно, его данные нельзя переносить на лица, не принимавшие участия в эксперименте,
этими лицами является вся генеральная совокупность, кроме экспериментальной выборки.
3. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью.
Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бесследно
и сказываются на появлении эффектов от последующих воздействий.

34. Поняття валідності, види валідності.

Валидность - уверенность в том, что эксперимент измерил именно то, что исследователи хотели
измерить. Валидность — мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования
соответствуют поставленным задачам.
Валидность - одна из самых важных вещей в экспериментальной психологии, с нею более всего
проблем.
Студент-психолог изучал слуховые анализаторы у кузнечика. Когда на первом этапе эксперимента он
дал ему команду: "Прыгай!", кузнечик прыгнул. На втором этапе эксперимента студент-психолог
оторвал кузнечику ноги и повторил команду "Прыгай!", однако кузнечик не услышал и не прыгнул.
Таким образом, было доказано, что слуховые анализаторы кузнечика находятся у него на ногах...
См.→
Как в экспериментальной психологии, так и в статистике валидное измерение — такое измерение,
которое измеряет то, что оно должно измерять. То есть, к примеру, при валидном измерении
интеллекта измеряется именно интеллект, а не что-то другое.
Безупречный эксперимент будет обладать безупречной валидностью: он будет точно показывать, что
экспериментальный эффект был вызван изменением независимой переменной, он будет полностью
соответствовать реальности, его результаты можно обобщить без ограничений.
Когда говорят о степени валидности, рассматривается то, насколько результаты исследования
соответствуют поставленным задачам (однако при этом валидность не измеряется в каких-либо
условных единицах). Валидность является одним из самых главных показателем, обеспечивающим
достоверность получаемых в эксперименте результатов.

Виды валидности
Внешняя валидность определяет, насколько результаты конкретного исследования можно
распространить на весь класс подобных ситуаций/явлений/объектов.
Внутренняя валидность - степень влияния независимой переменной на зависимую переменную.
Операциональная валидность - частный случай внешней валидности, степень соответствия методики и
планаэксперимента проверяемой гипотезе.
Конструктная валидность - частный случай операциональной валидности, степень адекватности
метода интерпретации экспериментальных данных теории, которая определяется правильностью
употребления терминов той или иной теории.

35. Проаналізуйте методи контролю експериментальних змінних.

Понятие контроля используется в науке в двух — в определенной мере взаимосвязанных — различных


смыслах. В его «популярном» значении под контролем подразумевается управление. Мы говорим, что
мы хотим контролировать свое настроение или контролировать инфляцию. Этот вид контроля
является осн. прикладной целью науки. Примером такого понимания может служить
распространенное высказывание, что целью науки яв-ся описание, прогноз и контроль.
Второй смысл, вкладываемый в слово контроль, относится к исключению действия выбранных
исследователем переменных в экспериментах или наблюдениях, проводимых в искусственно
созданных условиях, — т. о. «контролируется» их влияние. Устранение вариации контролируемых
переменных дает возможность более эффективно оценить влияние др. переменной, наз. независимой,
на измеряемую, или зависимую, переменную. Подобное исключение посторонних источников
вариации позволяет исследователю снизить неопределенность, сопутствующую естественным
условиям, к-рая затемняет картину причинно-следственных отношений, и т. о. получать более точные
факты.
Переменную можно контролировать двумя осн. способами. Наиболее простой способ состоит в том,
чтобы поддерживать контролируемую переменную неизменной при всех условиях или во всех
группах испытуемых; примером может служить устранение вариации испытуемых по полу путем
привлечения в качестве испытуемых только мужчин или только женщин. При втором способе
допускается нек-рое влияние контролируемой переменной, но при этом предпринимается попытка
удержать его на одном уровне при всех условиях или во всех группах испытуемых; соотв. пример —
привлечение равного количества мужчин и женщин в каждую из принимающих участие в
эксперименте групп.
Контроль критических переменных не всегда прост или даже вообще возможен. Примером здесь
может быть астрономия. Разумеется, не представляется возможным манипулировать движением звезд
и планет или др. небесных тел, что позволяло бы поставить наблюдения под полный контроль. Тем не
менее существует возможность заранее планировать наблюдения, с тем чтобы заранее учесть
возникновение определенных естественных событий — в т. н. природных экспериментах (natural
experiments) — и тем самым добиться нек-рой степени контроля в наблюдениях.
Для контроля непостоянных внутренних ДП:
· Для устранения серийного эффекта(привыкание)-особая очередность стимулов.
· Для устранения тревожности или неопытности- ознакомительныйэксперимент(не учитываются при
обработке).
· Для устранения изменчивости ответов когда накоплен опыт и навыки в процессе -«исчерпывающая
практика».(до начала эксперимента у испытуемого вырабатывают устойчивые навыки, которые в
последствеи не вляют на результат)
· Для правильной установки на выполнение задания, инструкция должна быть понятна и адекватна
задачам эксперимента.(зачитывать дословно или давать в письменном виде.)
· Нужно правильно сформировать мотивацию-через вознаграждение,состязательность и др.
· Испытуемый не должен испытывать сильных переживаний перед экспериментом,не должен быть
голоден,нельзя возбуждать у него сильное волнение во время эксперимента.
36. Спостереження, головні особливості методу.
Наблюдение – это целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения
исследуемого объекта. Задача наблюдателя, как правило, не связана с вмешательством в «жизнь»
путем создания специальных условий для проявления наблюдаемого процесса или явления.
От пассивного созерцания окружающей действительности наблюдение отличается тем, что оно: а)
подчинено определенной цели; б) проводится по определенному плану; в) оснащено предметными
средствами для осуществления процесса и фиксации результатов.
Наблюдение – активная форма чувственного познания, дающая возможность накапливать
эмпирические данные, образовывать первоначальные представления об объектах или проверять
исходные предположения, связанные с ними. Наблюдение исторически является первым научным
методом психологических исследований.
Термин «наблюдение» используется в трех разных значениях: 1) наблюдение как деятельность; 2)
наблюдение как метод; 3) наблюдение как методика.
Наблюдение как деятельность относится к некоторым областям общественной практики. Оператор
энергосистемы наблюдает за показаниями приборов, дежурный смены проводит осмотр оборудования
по определенному плану, врач осматривает больного, следователь наблюдает за поведением
подозреваемого и т. п. В отличие от наблюдения как научного метода наблюдение как деятельность
направлено на обслуживание практической деятельности: наблюдение необходимо врачу для
постановки диагноза и уточнения процесса лечения; следователю – для выдвижения и проверки
версий и раскрытия преступления; оператору энергосистемы – для принятия решения о распределении
потоков электроэнергии.
Наблюдение как метод науки включает в себя систему принципов познавательной деятельности,
положений о сущности и специфике психологического наблюдения, о его возможностях и
ограничениях, об орудийном оснащении и разновидностях деятельности человека в роли наблюдателя.
Наблюдение как метод психологии отличается универсальностью, т. е. применимостью к изучению
широкого круга явлений, гибкостью, т. е. возможностью по мере необходимости менять «поле охвата»
изучаемого объекта, выдвигать и проверять по ходу наблюдения дополнительные гипотезы. Для
проведения исследования методом наблюдения необходимо минимальное аппаратурное обеспечение.
Специфика наблюдения как научного метода психологии состоит в типе отношения к объекту
изучения (невмешательстве) и наличии прямого визуального или слухового контакта наблюдателя с
наблюдаемым. Основными характеристиками наблюдения как метода психологии являются
целенаправленность, планомерность, зависимость от теоретических представлений наблюдателя.
Наблюдение как методика (методика наблюдения) учитывает конкретную задачу, ситуацию, условия и
орудия наблюдения. Под методикой наблюдения понимается социально фиксированная, изложенная
понятно для других, предметно представленная система сбора и обработки эмпирических данных,
которая адекватна четко очерченному кругу задач. В зарубежной психологической литературе
синонимом «методики наблюдения» является «техника наблюдения». Методика наблюдения содержит
самое полное описание процедуры наблюдения и включает: а) выбор ситуации и объекта для
наблюдения; б) программу (схему) наблюдения в виде перечня признаков (аспектов) наблюдаемого
поведения и единиц наблюдения с подробным их описанием; в) способ и форму фиксации результатов
наблюдения; г) описание требований к работе наблюдателя; д) описание способа обработки и
представления полученных данных.
Объект и предмет наблюдения. Объектом внешнего наблюдения может быть отдельный человек,
группа людей или общность. Объект наблюдения характеризуется уникальностью, неповторяемостью,
очень малой или очень большой длительностью психических явлений.
Предметом наблюдения могут быть только внешние, экс-териоризированные компоненты
психической деятельности:
– моторные компоненты практических и гностических действий;
– движения, перемещения и неподвижные состояния людей (скорость и направление движения,
соприкосновения, толчки, удары);
– совместные действия (группы людей);
– речевые акты (их содержание, направленность, частота, продолжительность, интенсивность,
экспрессивность, особенности лексического, грамматического, фонетического строя);
– мимика и пантомимика, экспрессия звуков;
– проявления некоторых вегетативных реакций (покраснение или побледнение кожи, изменение ритма
дыхания, потоотделение).

37. Стратегія побудови експериментальних груп. Види та їхня характеристика.

Стратегии построения групп — способы отбора выборки и распределения испытуемых по группам в


экспериментах межгруппового сравнения для усреднения индивидуальных различий (внешняя
валидность) и представления популяции (внутренняя валидность) Различают рандомизацию,
стратиметрическую рандомизацию (для отбора и распределе​ния) и подбор эквивалентных пар (только
для распределения по группам).
Рандомизация – на практике нередко прибегает к более простому способу.
Случайным образом отбирают любую группу потенциальных испытуемых, затем измеряют у них
значимое для эксперимента индивидуальное свойство. После этого распределяют по группам так,
чтобы вероятность попасть в группу для каждого испытуемого была равна.
Попарный отбор – представляет собой стратегию формирования групп, при которой
экспериментальные и контрольные группы составляют из индивидуумов эквивалентных по значимым
для эксперимента параметрам. (По уровню интеллекта, уровню тревожности, уровню конформности и
т.д.)
Идеальный вариант этой ситуации – использование монозиготных близнецов.
Стратометрический отбор – заключается в том, что генеральная совокупность рассматривается как
совокупность групп, обладающих определенными характеристиками. (Генеральная совокупность – это
все потенциальные испытуемые для данного эксперимента). В экспериментальную выборку
отбираются испытуемые с соответствующими характеристиками так, чтобы в ней были равно
представлены лица из каждой страты.
Это необходимо при изучении общественного мнения восприятия рекламы и т.д. (Фокус группы).
Для этого могут быть использованы такие характеристики как:
пол,
возраст,
национальность,
политические предпочтения,
образование,
уровень дохода,
семейное положение и т.д.
Данная стратегия используется чаще в социологических исследованиях, реже в
социально-психологических.

38. Структура експериментальної гіпотези, характеристика залежної, незалежної змінних та


відносин між ними.

Гипотеза – научное предположение, вытекающее их теории, которое еще не подтверждено и не


опровергнуто. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (быть
опровергаемой в эксперименте) и верифицируемости (быть подтверждаемой в эксперименте).
Различают теоретические гипотезы, которые входят в структуры теорий в качестве основных частей, и
гипотезы, которые подлежат экспериментальной проверке. Также различают научные и
статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы,
статистическая гипотеза - утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на
языке математической статистики. Экспериментальная гипотеза служит для организации
эксперимента, а статистическая - для организации процедуры сравнения регистрируемых параметров.
Экспериментальная гипотеза - первична, статистическая - вторична. Основная особенность любых
экспериментальных гипотез заключается в том, что они операционализируемы (переменные
контролируются) и конкретизирована (сформулированы в терминах конкретной экспериментальной
процедуры). По содержанию гипотезы м. разделить на гипотезы о наличии: а) явления, б) связи между
явлениями, в) причинной связи между явлениями. Собственно экспериментальными являются "в". В
экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношение
между ними и уровни дополнительных переменных. Независимая переменная - это переменная,
которую изменяет экспериментатор (характеристики заданий, особенности ситуации (внешние
условия), управляемые особенности (состояния) испытуемого). Центральная проблема при проведении
экспериментального исследования - выделение независимой переменной и ее изоляция от других
переменных. В качестве зависимой переменной выбираются параметры вербального и невербального
поведения (число ошибок; время, которое затратил испытуемый при решении задачи). Параметры
поведения: 1) формально-динамические (точность-ошибочность действий, скорость выполнения,
латентное время, темп или частота действий и др.) и содержательные, которые предполагают описание
в терминах используемой теории. Можно выделить три типа зависимых переменных: одномерную,
многомерную, фундаментальную. Внешние ("прочие") переменные экспериментальной ситуации
экспериментатор должен контролировать. Среди них выделяют: 1) побочные переменные, которые
порождают систематическое смешение, ведущее к появлению ненадежных данных (фактор времени,
фактор задачи, индивидуальные особенности испытуемых); 2) дополнительную переменную, которая
существенна для изучаемой связи между причиной и следствием. Контрольной переменной
называется дополнительная переменная, которая в факторном эксперименте становится второй
основной. Суть эксперимента состоит в том, что экспериментатор варьирует независимую
переменную, регистрирует изменение зависимой переменной и контролирует внешние (побочные)
переменные. Экспериментальная гипотеза должна быть сформулирована в виде импликативного
высказывания: "Если А, то В". Переменные должны контролироваться в эксперименте: А -
управляться экспериментатором, В - регистрироваться непосредственно или с помощью аппаратуры.
Независимая переменная регистрируется, т.к. между зависимой переменной и параметрами поведения
существует функциональная (психорегулятивная) связь Экспериментальное воздействие служит для
изменения независимой переменной.

39. Сформулюйте основні процедурні моменти експериментального дослідження порогу


чутливості за допомогою метода середньої помилки.

В отечественной литературе этот метод известен также под названием метод воспроизведения, метод
подгонки, метод подравнивания и метод установки. Этот метод отличается от других пороговых
методов двумя процедурными особенностями — испытуемый сам регулирует величину изменяемого
параметра стимула; стимул может принимать любое значение в заданном диапазоне, т.е. его
изменения непрерывны. Фехнером этот метод предназначался для измерения дифференциальной
чувствительности. Позднее он стал использоваться для измерения абсолютной чувствительности, хотя,
по мнению Фехнера, метод средней ошибки (МСО) не позволяет прямо измерить порог; он дает меру,
пропорциональную чувствительности. Вместе с тем это единственный метод, в котором субъективный
эквивалент эталона определяется непосредственно в процедуре измерения. Второй отличительной
особенностью этого метода является наиболее естественная для испытуемого процедура определения
равного эталону стимула путем собственноручного подравнивания. Благодаря этим свойствам МСО
довольно часто применяется в исследованиях восприятия. Именно этот случай применения метода
средней ошибки стал хрестоматийным (Гилфорд, 1954; Вудвортс и Шлосберг, 1971).
1. Применение метода средней ошибки для измерения дифференциального порога.
Процедура. При измерении дифференциальной чувствительности испытуемому предъявляются
одновременно два стимула, эталон — Sst и переменный Svar, величину которого может изменять
испытуемый. Аппаратура должна позволять плавную регулировку изменяемого параметра
переменного стимула. Задача испытуемого состоит в подравнивании переменного стимула к эталону.
Испытуемому дается установка на точность, а не на быстроту воспроизведения эталона. Никаких
ограничений на свободу движений при регулировке стимула в процессе подравнивания не вводится.
Подравнивание должно начинаться то от большего, чем эталон, значения, то от меньшего. Чтобы
исключить для испытуемого возможность осуществлять подравнивание на основе одного только
кинестезического впечатления, необходимо в обоих случаях менять начальные точки. Обычно бывает
достаточно выбрать три заметно различающиеся начальные значения переменного стимула, большие и
меньшие, чем эталон, и чередовать их, применяя в течение опыта равное число раз. В силу наличия в
протетических континуумах (Стивенc, 1960) (СНОСКА: Этот термин введен Стивенсом для
обозначения такого континуума стимулов, для которого количественные изменения стимула
вызывают количественные изменения соответствующих ощущений; например: интенсивность звука и
громкость) пространственной ошибки, в опыте должно быть сделано равное число проб с положением
эталона слева и справа от переменного стимула или сверху—снизу от него.

40. Сформулюйте основні процедурні моменти експериментального дослідження абсолютної


чутливості за допомогою метода мінімальних змін.

МЕТОД МИНИМАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ (англ. method of minimal changes) — идущий от В. Вундта


психофизический метод непосредственного определения сенсорного порога, заключающийся в
монотонном пошаговом изменении величины действующего раздражителя до того момента, когда
изменится вызываемое им ощущение. Син. метод границ (method of limits).
При определении абсолютного порога с помощью этого метода экспериментатор находит точку
возникновения и точку исчезновения ощущения. 1-я получила название порога появления, 2-я —
порога исчезновения. Каждое измерение состоит из 2 отдельных рядов предъявлений: восходящего и
нисходящего. В восходящем ряду начальной точкой служит нулевое или близкое к нему значение
раздражителя (заведомо вызывающее отрицат. ответ испытуемого), а конечной — величина
раздражителя, при которой испытуемый впервые отказывается от отрицат. ответа. В нисходящем ряду
начальной точкой служит одно из заведомо воспринимаемых значений раздражителя, а конечной — та
его величина, при которой испытуемый впервые отказывается от положительного ответа. В качестве
порога появления или исчезновения принимается среднее между тем значением раздражителя,
который впервые вызвал изменение ответа, и значением ближайшего к нему раздражителя, который
такого изменения не вызвал. Как правило, пороги появления и исчезновения не совпадают между
собой, поэтому в большинстве психофизических исследований в качестве абсолютного порога
принимается средняя этих величин. Но иногда определение порога появления и исчезновения имеет
самостоятельное значение, и тогда исследователь ограничивается использованием одной из этих
величин.
При измерении дифференциального порога экспериментатор определяет точку появления впечатления
разницы между сравниваемыми раздражителями и точку исчезновения этого впечатления. Поскольку
при этом величина постоянного раздражителя (эталона) отлична от 0, постольку в результате опыта
экспериментатор получает значения 4 порогов: порогов появления и исчезновения ощущения разницы
при изменении величины переменного раздражителя, во-первых, в направлении возрастания,
во-вторых, в направлении убывания. Др. словами, это пороги появления и исчезновения в интервале от
0 до эталона и те же пороги в интервале от эталона до +?.
Указанные пороги носят названия верхнего порога исчезновения, нижнего порога появления, нижнего
порога исчезновения, верхнего порога появления. При использовании М. и. м. процедура, при которой
первые 2 порога определяются в одном нисходящем ряду, а вторые 2 — в одном восходящем ряду.
Реже применяется процедура, при которой каждый из упомянутых порогов определяется в отдельном
ряду. В этом случае каждый замер состоит не из 2, а из 4 рядов предъявлений. В зависимости от задач
исследования экспериментатор может либо оперировать со всеми 4 величинами, либо усреднить
попарно 2 первые и 2 последние величины (соответствующие средние носят название нижнего и
верхнего порогов), либо, наконец, усреднить по абсолютной величине значения верхнего и нижнего
порогов. Обычным в экспериментальной практике является использование одного из указанных
усреднений. (К. В. Бардин.)

В этом случае испытуемый регулирует величину стимула, первоначально вызвавшего отчетливое


ощущение, до тех пор, пока не установит такое его значение, при котором он впервые утрачивает
ощущение воздействия стимула. Если установка начинается с явно неощущаемой величины стимула,
то испытуемый должен найти такое его значение, при котором ощущение впервые появляется.
Обычно рекомендуется для оценки абсолютного порога использовать такие меры центральной
тенденции, как медиана и среднее. Меры изменчивости (межквартильный размах и стандартное
отклонение) в данном случае характеризуют только вариативность установок. В случае получения
бимодального распределения за оценку абсолютного порога следует брать середину расстояния между
двумя экстремумами аналогично определению точки субъективного равенства в задаче измерения
разностного порога.

41. Сформулюйте основні процедурні моменти експериментального дослідження диференційної


чутливості за допомогою метода постійних подразників.

Другие названия этого метода — метод констант, частотный метод, метод истинных и ложных
случаев. Метод состоит в предъявлении испытуемому ряда стимулов, неизменных в течение всего
опыта, и название отсюда — метод постоянных раздражителей (МПР), метод констант. В случае
измерения разностного порога предъявляется стандартный стимул и сравниваемый с ним. В силу того,
что параметры стандартного и сравниваемого стимулов в течение всего опыта неизменны, каждый из
сравниваемых стимулов образует со стандартным постоянную разницу. Отсюда еще одно название
этого метода — метод постоянных разниц. Непосредственным результатом опыта являются частоты
ответов, из которых значения порога находятся вычислительным путем. Эта особенность определила
еще одно название этого метода — метод частот.
Метод констант пользуется репутацией самого точного и надежного, поскольку сама процедура
метода предусматривает такую организацию стимуляции, которая исключает ошибки привыкания и
ожидания. Возможность накопления большой статистики ответов, связанная с ограничением числа
постоянных раздражителей, применяемых в измерении, повышает надежность измерения порога этим
методом. Универсальность метода констант обусловлена, по-видимому, двумя обстоятельствами.
Во-первых, он ставит менее жесткие требования к выходным устройствам задающей аппаратуры, чем
метод средней ошибки, поскольку высокоточную дискретную регулировку выходного сигнала
получить технически существенно проще. Это значительно расширяет область применения МПР.
Во-вторых, дискретность стимуляции позволяет использовать, кроме суждений, и другие ответные
реакции организма, например, вегетативные, электроэнцефалографические, сосудистые и др. Эти
реакции отличаются двумя важными для измерения чувствительности свойствами: 1) не поддаются
произвольному контролю (без специальной тренировки), 2) их величина изменяется градуально.
Использование этих реакций существенно расширяет область приложения МПР, поскольку
обеспечивает его применение в тех случаях, когда исследователю невозможно (или неудобно)
использовать речевой ответ для измерения порога (например, в случаях симуляции, у детей, еще не
овладевших речью, у животных). Кроме того, применение непроизвольных реакций позволяет
увеличить объем информации, извлекаемой из опыта, поскольку информация об изучаемом процессе
содержится не только в факте появления/не появления реакции, но и в ее величине, форме и скрытом
периоде, поэтому возрастает количество сведений, которое может быть извлечено из каждой
градуальной реакции.
Давая общую характеристику метода констант, нельзя не отметить еще одного момента. Метод
констант занимает особое место среди классических методов измерения чувствительности в связи с
тем, что почти все теоретические построения психофизики относительно пороговой проблемы для
своего экспериментального подтверждения обращались к этому методу. Он оказался наиболее гибким,
получаемые этим методом результаты находили объяснение в русле самых различных
психофизических концепций.

42. Теорія та її компоненти.

Теория является внутренне непротиворечивой системой знаний о части реальности. Это высшая форма
научного знания.Элементы теории логично зависят друг от друга.
Формы теоретического знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипотезы и т.д.
Компоненты теории:
Эмпирическая основа (факты, закономерности).
Базис - начальные условные предположения (аксиомы, постулаты, гипотезы), описывающих
идеализированный объект теории.
Логика теории - правила логического вывода.
Множественность утверждений, которые базируются на теории.
Эмпирическая основа теории является результатом интерпретации данных эксперимента и
наблюдения. Постулаты и предположение является следствием рациональной переработки продуктов
интуиции. Они объясняют эмпирическую основу теории.
Идеализированный объект теории - это знаково-символическая модель части реальности.
Правила логического вывода являются производными от метатеории. Аксиоматични теории строятся
на основе системы аксиом, доказательств которых теория не содержит.
Гипотетико-дедуктивные теории базируются на предположениях, которые имеют эмпирическую,
индуктивную основу.
Примерами качественных теорий считают концепцию мотивации А. Маслоу, теорию когнитивного
диссонанса Л. Фестингера, экологическую концепцию восприятия Д. Гибсона.
Формализованные теории формулируются с использованием математического аппарата. К ним
относят, например, теорию интеллекта Ж. Пиаже, теорию мотивации К. Левина, теорию личностных
конструктов Д. Келли.
Формальных теорий в психологии немного (например, теория теста Д. Раша, то есть теория выбора
пункта, который используется при шкалирования результатов психолого-педагогического
тестирования).
Для объяснения одних и тех же экспериментальных результатов могут применяться различные теории.
Например, в психологии личности эмпирическое подтверждение имеют несколько факторных моделей
личности (модель Г. Айзенка, модель Р. Кеттелла, модель "Большая пятерка", новейшая трифакторна
модель).
В психологии памяти такой же статус имеют модель единой памяти и концепция, базирующаяся на
отделении сенсорной, кратковременной и длительной памяти.

43. Типи шкал, характеристика відношень, що є підставою їх побудови.

Понятия физическая величина и измерение тесным образом связаны с понятием шкалы физической
величины - упорядоченной совокупностью значений физической величины, служащей исходной
основой для измерений данной величины. Шкалой измерений называют порядок определения и
обозначения возможных значений конкретной величины или проявлений какого-либо свойства.
Понятия шкалы возникли в связи с необходимостью изучать не только количественные, но и
качественные свойства природных и рукотворных объектов и явлений.
Различают несколько типов шкал:
1. Шкала наименований (классификации) – это самая простая шкала, которая основана на
приписывании объекту знаков или цифр для их идентификации или нумерации. Например, атлас
цветов (шкала цветов) или шкала (классификация) растений Карла Линнея. Данные шкалы
характеризуются только отношением эквивалентности (равенства) и в них отсутствуют понятия
больше, меньше, отсутствуют единицы измерения и нулевое значение. Этот вид шкал приписывает
свойствам объектов определенные числа, которые выполняют функцию имен. Процесс оценивания в
таких шкалах состоит в достижении эквивалентности путем сравнения испытуемого образца с одним
из эталонных образцов. Таким образом, шкала наименований отражает качественные свойства.
2. Шкала порядка (ранжирования) - упорядочивает объекты относительно какого-либо их свойства в
порядке убывания или возрастания, например, шкала землетрясений, силы ветра. Эти шкалы
описывают уже количественные свойства. В данной шкале невозможно ввести единицу измерения, так
как эти шкалы в принципе нелинейны. В ней можно говорить лишь о том, что больше или меньше,
хуже или лучше, но невозможно дать количественную оценку во сколько раз больше или меньше. В
некоторых случаях в шкалах порядка может быть нулевая отметка. Например, в шкале Бофорта
оценки силы ветра (отсутствие ветра). Примером шкалы порядка является также пятибалльная шкала
оценки знаний учащихся. Ясно, что «пятерка» характеризует лучшее знание предмета, чем «тройка»,
но во сколько раз лучше, сказать невозможно. Другими примерами шкалы порядка являются шкала
силы землетрясений (например, шкала Рихтера), шкалы твердости, шкалы силы ветра. Некоторые из
этих шкал имеют эталоны, например, шкалы твердости материалов. Другие шкалы не могут их иметь,
например, шкала волнения моря. Шкалы порядка и наименований называют неметрическими
шкалами.
3. Шкала интервалов (разностей) содержит разность значений физической величины. Для этих шкал
имеют смысл соотношения эквивалентности, порядка, суммирования интервалов (разностей) между
количественными проявлениями свойств. Шкала состоит из одинаковых интервалов, имеет условную
(принятую по соглашению) единицу измерения и произвольно выбранное начало отсчета - нуль.
Примером такой шкалы являются различные шкалы времени, начало которых выбрано по соглашению
(от Рождества Христова, от переселения пророка Мухаммеда из Мекки в Медину). Другими
примерами шкалы интервалов являются шкала расстояний и температурная шкала Цельсия.
Результаты измерений по этой шкале (разности) можно складывать и вычитать.
4. Шкала отношений - это шкала интервалов с естественным (не условным) нулевым значением и
принятые по соглашению единицы измерений. В ней нуль характеризует естественное нулевое
количество данного свойства. Например, абсолютный нуль температурной шкалы. Это наиболее
совершенная и информативная шкала. Результаты измерений в ней можно вычитать, умножать и
делить. В некоторых случаях возможна и операция суммирования для аддитивных величин.
Аддитивной называется величина, значения которой могут быть суммированы, умножены на числовой
коэффициент и разделены друг на друга (например, длина, масса, сила и др.). Неаддитивной
величиной называется величина, для которой эти операции не имеют физического смысла, например,
термодинамическая температура. Примером шкалы отношений является шкала масс – массы тел
можно суммировать, даже если они не находятся в одном месте.
5. Абсолютные шкалы - это шкалы отношений, в которых однозначно (а не по соглашению)
присутствует определение единицы измерения. Абсолютные шкалы присущи относительным
единицам (коэффициенты усиления, полезного действия и др.), единицы таких шкал являются
безразмерными. Условные шкалы - шкалы, исходные значения которых выражены в условных
единицах. К таким шкалам относятся шкалы наименований и порядка. Шкалы разностей, отношений и
абсолютные называются метрическими (физическими) шкалами.

44. Фактори, що порушують валідність експерименту.

Валидность исследования – это характеристика достоверности его результатов. Выделяют


внутреннюю и внешнюю валидность экспериментального исследования. Внутренняя валидность
заключается в вопросе о том, насколько в установленном в эксперименте факте отра​жена подлинная
связь “причина – следствие”. Д. Кемпбелл так определяет внутреннею валидность: действительно ли
именно экспериментальное воздействие (независимая переменная) привело к изменениям в данном
эксперименте (зависимая переменная)[14].
Внешняя валидность касается того, насколько обобщаемым и экстраполируемым является
установ​ленный в эксперименте факт для генеральной совокупности в целом: можно ли распространить
полученные в эксперименте результа​ты на представителей генеральной совокупности, на других
людей, не участвовавших в эксперименте.
Д. Кэмпбелл выделил факторы, нарушающие внутреннюю валидность психологического
эксперимента. Первая группа факторов назевается факторами выборки:
1) cелекция – неэквивалентность групп по составу, вызывающая появление систематической ошибки в
результатах;
2) cтатистическая регрессия – частный случай селекции, связанный с отбором групп на ос​ нове
“крайних” показателей измеренных переменных, например, высоко- и низкоактивные участники;
3) отсев участников – неравномерное выбывание испытуе​мых из сравниваемых групп;
4) естественное развитие участников, являющееся следствием течения времени.
Вторая группа факторов, нарушающих внутреннюю валидность психологического эксперимента,
называется побочными факторами:
1) фактор фона, или “истории” – конкретные события, которые могут произойти в период проведения
эксперимента и повлиять наряду с экспериментальным воздействием на поведение участников;
2) фактор тестирования – влияние процедуры измерения на результаты повторного тестирования;
3) инструментальная погрешность, ненадежность измерительного инструмента;
Факторы, нарушающие внешнюю валидность эксперимента:
1) условия проведения эксперимента как фактор, вызываю​щий неадекватную реакцию испытуемых на
участие в исследовании;
2) взаимное наложение экспериментальных воздействий — остаточные “следы” более ранних
экспериментальных воздей​ствий — “научение”.
Таким образом, основными характеристиками эксперимента как базового метода исследования
являются выделение зависимой, независимой, внешней переменных; формирование контрольной и
экспериментальной групп; контроль валидности, в частности предварительным планированием
эксперимента. Элементом планирования выступает выбор конкретного исследовательского плана.

45. Характеристика експериментального методу.

Экспериментальный метод в психологии представляет собой фиксированную систему средств,


приемов и процедур, позволяющих получать достоверное и надежное знание о психических явлениях.
Он основывается на том факте, что человек реализует свой внутренний потенциал в форме активности
(поведения, деятельности, общения, игры и др.), которая осуществляется в конкретной ситуации.
Анализируя активность, соотнося ее, с одной стороны, с человеком как субъектом, с другой – с
ситуацией, исследователь получает возможность реконструировать структуры и процессы
внутреннего мира, без которых наблюдаемая активность была бы невозможна.
Экспериментальный метод имеет ряд характерных особенностей. Прежде всего, это аналитическая
направленность. Эксперимент предназначен для изучения отдельного психического явления либо его
стороны. Иные стороны, а также другие психические явления, несмотря на их взаимосвязь, как бы
выносятся «за скобки» и специально не рассматриваются. Только при этом условии внешнее
воздействие (независимая переменная) и регистрируемый акт (зависимая переменная) могут быть
проинтерпретированы как отношение причины и следствия. Какая сторона психики или поведения
человека будет абстрагирована исследователем, зависит от решаемой им научной задачи,
концептуальных представлений и используемых средств. В любом случае изучается активность
человека в ситуации определенного типа и устанавливается ближайший круг детерминант
выделяемого явления.
С точки зрения эпистемологии эксперимент не просто один из возможных способов исследования,
используемых психологами наряду с другими методами – тестированием, опросом, анализом
продуктов деятельности и т. п.: речь идет о системообразующем элементе логики научного познания
как такового, согласно которому проникновение в сущность вещи опосредовано ее преобразованием
(«расформированием») и воссозданием («формированием»). Согласно И. Канту, новоевропейский
разум мыслит экспериментально, причем это мышление реализуется не только в науках о природе, но
и в науках о человеке. В центре внимания оказываются состояния наблюдаемого объекта (живого
существа, события и т.п.) в зависимости от меняющихся условий его существования, а решающее
значение придается предельным (критическим, пограничным) состояниям, которые в реальной жизни
могут не встречаться. В отличие от естественного наблюдения, в эксперименте совершается переход
от чувственно-предметной данности ситуации к работе с идеальными объектами (действием, образом,
понятием и др., взятыми изолированно, в «чистом виде»), с которыми соотносятся теоретические
утверждения. Вместе с тем через эксперимент реализуется эмпирическая интерпретация идеальных
объектов и причинное (шире: детерминистическое) объяснение реальных психических явлений. Это
позволяет использовать результаты и процедуры эксперимента в интересах общественной практики.
Отталкиваясь от теоретических представлений, эксперимент обеспечивает верификацию научных
гипотез, а его процедура становится основой методов диагностики либо воздействия. Теория,
эксперимент и практика замкнуты в единый цикл движения психологического знания, эффект
которого всегда оказывается трояким. На «полюсе» теории – понятийная реконструкция явления, на
«полюсе» эксперимента – эмпирические технологии его исследования, на «полюсе» практики –
методы решения конкретных практических задач. Движение системы «теория – эксперимент –
практика» является необходимым условием развития психологической науки, обеспечивающим
непрерывное расширение объема совокупного знания, смену его форм и типов (Ломов, 1984).
В конкретных психологических исследованиях эксперимент может занимать различное место. При
изучении, например, познавательных процессов он играет роль основного метода, при изучении
структуры личности – вспомогательного средства; в каких-то случаях эксперимент не нужен или
невозможен. Широко варьируют типы и экспериментальные планы исследований (Готтсданкер, 1982;
Солсо, Маклин, 2006; Campbell, Stanley, 1969).

46. Характеристика методів виявлення сигналу.

В этой главе рассматриваются методы, отличающиеся от предыдущей группы методов новым


подходом к локализации точки на психологической шкале, иначе говоря, другим подходом к
измерению граничного шкального значения, разделяющего имеющееся множество стимулов на два
класса: обнаруживаемые и необнаруживаемые, различаемые и неразличаемые и т.п.
В классических психофизических методах, хотя и изучаются сенсорные способности наблюдателя, не
ставится вопрос о вероятности обнаружения стимула, а учитывается лишь вероятность ответов
испытуемого “Да” (слышу или вижу). Однако легко себе представить такую ситуацию, когда
испытуемый, находясь в ситуации тестирования (экспертизы), захочет показать максимум своих
сенсорных способностей, и будет давать ответ “Да” почти в каждой пробе. Естественно, что в таком
случае количество утвердительных ответов не будет сколько-нибудь точно отражать его предельные
сенсорные способности. Надежда психолога-эксперта на честность испытуемого, по-видимому, не
самое лучшее средство для обеспечения надежности проводимых измерений. Таким образом,
достаточно очевидно, что результат пороговых измерений может сильно зависеть от стратегии
испытуемого давать ответы определенного рода, и, следовательно, появляется задача прямого учета
поведения наблюдателя в ситуации принятия решения об обнаружении или различении сигнала.
Новая методология, называемая психофизической теорией обнаружения сигнала (Green, Swets, 1966),
содержит в себе представление о наблюдателе как не о пассивном приемнике стимульной
информации, но как об активном субъекте принятия решения в ситуации неопределенности.
Вкратце этот подход можно охарактеризовать следующим образом. В стимульном потоке выделяется
та его часть, на которую указанием ее пространственной и/или временной области или ее характерного
паттерна обращается внимание наблюдателя. Эта выделенная часть называется стимулом или
предъявлением (стимула). Выделяется некоторый физический признак (свойство, характеристика
стимульного потока), который может присутствовать в одних пробах — значащий или сигнальный
стимул, и отсутствовать в других — пустой стимул. Наблюдатель, от которого требуется
обнаруживать этот признак, решает задачу бинарной классификации: относит каждое предъявление к
одному из двух классов — “Нет признака”, “Есть признак”. Эта задача решается путем установления
схемы соответствия (которая называется также правилом принятия решения) между особенностями
сенсорного образа предъявляемого стимула и выбираемым решением. Эта схема соответствия может
корректироваться под влиянием как предварительного информирования наблюдателя о частоте
сигнальных или пустых стимулов в последующих предъявлениях, так и обратной связи — оценки
правильности принимаемых наблюдателем решений.
47. Характеристика методів збору даних психологічного вимірювання.
Обычно методы обработки данных выбираются на стадии плани​рования эксперимента или же еще
раньше — при выдвижении экс​периментальной гипотезы. Экспериментальная гипотеза преобразу​ ется
в статистическую. Возможных типов статистических гипотез в экспериментальном исследовании
немного: а) о сходстве или раз​личии двух и более групп; б) о взаимодействии независимых
пере​менных; в) о статистической связи независимых и зависимых пере​менных; г) о структуре
латентных переменных (относится к корре​ляционному исследованию).
Статистические оценки дают информацию не о наличии, а о до​стоверности сходств и различий
результатов контрольных и экспе​риментальных групп.
Существуют "привязки" определенных методов обработки резуль​татов к экспериментальным планам.
Факторные планы требуют применения дисперси​онного анализа для оценки влияния независимых
переменных на зависимую, а также определения меры их взаимодействия друг с дру​гом.
Существуют стандартные пакеты программ для математической обработки данных. Все пакеты
делятся на виды: 1) специализированные пакеты; 2) пакеты общего значения и 3)неполные пакеты
общего назначения. Для исследователей рекомендуются пакеты общего назначения. Западные
статистические пакеты требуют хорошей подготовки пользователя на уровне знания университетского
курса математической статистики и многомерного анализа данных. Каждая программа снабжается
до​кументацией. Отечественные пакеты более приближены к возможностям нашего пользователя.
Сопутствующая информация (справочник, интерпретатор выводов и др.) включается в программ​ ную
систему. Примерами являются отечественные статистические пакеты "Мезозавр", "Эвриста".
Сбору данных с помощью диагностических методик предшествует период озна​комления с некоторым
комплексом объективных и субъективных показателей (беседа, история болезни, заключения других
специалистов и т. д.) об обследуе​мом, в ходе которого формируется исследовательская задача. Авторы
всех извест​
ных диагностических методик обращают особое внимание на тщательное предва​рительное
изучение испытуемого, необходимость учета его прошлого и настояще​го. Этим создается основной
фон исследования, намечаются элементы рабочей картины личности, необходимой для диагноза и
прогноза.
Поскольку психодиагностическое обследование всегда образует систему вза​имодействия
«экспериментатор—испытуемый», в литературе немало внимания уделяется анализу влияния
различных переменных, включенных в эту систему. Обычно выделяются ситуационные переменные,
переменные цели обследова​ния и задания, переменные исследователя и обследуемого. Значение этих
пере​менных достаточно велико, а их влияние должно учитываться при планировании и проведении
исследований, обработке и использовании полученных результатов.
В психологической диагностике часто отсутствуют какие-либо четкие предписания, касающиеся
выбора определенных методик в зависимости от поставленных задач. Особенно отчетливо это
проявляется в области диагностики личностных особенностей, где одна и та же методика используется
в различных целях. Теоретически валидность (действительная способность теста измерять ту
психологическую характеристику, для диагностики которой он заявлен) той или иной методики по
отношению к сформулированной диагностической задаче должна быть критерием для ее выбора в
качестве инструмента исследования.
Однако, при определении валидности личностных методик возникают значительные трудности.
Нужно учитывать известную ненадежность психиатрического диагноза; существование
клинико-диагностических несоответствий в различных школах и направлениях; целесообразность
использования психиатрического диагноза в качестве внешнего критерия для опросников,
ориентированных на обнаружение патологии. Но и в том случае, когда известен эмпирический
коэффициент валидности методики, он должен быть оценен по отношению к базовому уровню
диагностируемого параметра. Под базовым уровнем понимается доля присутствия в изучаемой
популяций той черты (особенности), которую мы собираемся диагностировать. Соотношение
коэффициента валидности теста с базовым уровнем позволяет ответить на вопрос о том, насколько
будет оправдано его использование.
Известно также, что валидность теста зависит от особенностей обследуемых групп (подгрупп) или так
называемых модераторов.
При выборе методик следует руководствоваться и тем, что можно обозначить как широту охвата ими
личностных особенностей. От этого зависит и точность диагностического решения, прогноза.
После формулирования диагностической задачи, выбора соответствующих методик и проведения
исследования полученные результаты должны быть представлены в том виде, который определяется
особенностями используемых методик. «Сырые» оценки преобразуются в стандартные величины,
рассчитывается коэффициент интеллекта, строятся «профили личности» и т. д.

48. Характеристика методу бальних оцінок.

Излагаемые в данной главе процедуры (ranking procedures, Шарф 1975) относятся к наиболее
распространенным методам порядкового шкалирования. В отечественной литературе они получили
общее название метода балльных оценок хотя, как будет видно из излагаемого материала, они не
ограничиваются только числовыми оценками стимулов. В некоторых случаях метод балльных оценок
может дать более "сильную" шкалу, чем порядковая. Однако это счастливое исключение из правила,
связанное более с измерительным опытом наблюдателя и характеристиками оцениваемых объектов,
чем с особенностями самой измерительной процедуры.
В первой части этой главы рассматриваются основные принципы метода балльной оценки и
приводятся наиболее распространенные алгоритмы построения шкал балльных оценок. Во второй
части анализируются основные артефакты измерения, связанные с построением шкалы балльных
оценок. Будут рассмотрены также некоторые специальные условия, которые рекомендуется соблюдать
при использовании метода балльных оценок.
Из всех методов психологических измерении, в которых используются оценочные суждения человека,
процедура шкалирования, основанная на балльных оценках, наиболее популярна в силу своей
простоты. Распространенность этого метода связана с прикладными разделами психологии, но не
менее широко он используется и в академических исследованиях, например, в психодиагностике при
оценке различий испытуемых или в психофизике при психологической оценке стимулов.
Наиболее распространенные разновидности метода балльных оценок делятся на пять больших
классов: класс числовых методов, графических и шкалирование с использованием стандартов,
кумулятивных и методов вынужденного выбора (Гилфорд, 1954). Все эти классы связаны с
распределением объектов (стимулов) либо вдоль непрерывного континуума, либо в виде
упорядоченных дискретных категорий. Все методы похожи тем, что конечным результатом является
приписывание чисел стимулам в соответствии с порядком их распределения по континууму, а
различаются они либо процедурой распределения стимула, либо способом различения стимулов и
количеством вспомогательных операций, необходимых испытуемому. Существуют и некоторые
другие аспекты, по которым они различаются, но в связи с их частным характером эти аспекты будут
рассмотрены по ходу описания каждого класса в отдельности. В данной главе будут описаны первые
три класса методов, поскольку они наиболее часто используются в психологических измерениях.

49. Характеристика числового шкалування.

В числовом методе построения шкалы балльных оценок испытуемому дается последовательность


определенных чисел (баллов или рангов) и он приписывает каждому стимулу соответствующее число
из ряда. Пример такой шкалы, которую использовал Гилфорд (1954) для получения балльных оценок
аффективных характеристик цветов и запахов, приводится ниже:
Некоторые "числовые" шкалы, например, шкала успеваемости, на самом деле основываются на
описательных суждениях типа:
Отлично
Хорошо
Удовлетворительно
Плохо
Очень плохо
Затем этим прилагательным экспериментатор приписывает числа, например, от 5 до 1. При такой
процедуре предполагается, что психологические интервалы между прилагательными равны, но с точки
зрения их уточнения лучше, чтобы сам испытуемый непосредственно пользовался этими числами
(Торгерсон, 1958).
Некоторые проблемы числовых шкал:
1. Использование отрицательных чисел. Шкала аффектов и шкала успеваемости, рассмотренные выше,
являются биполярными. Континуум представляет собой изменения в двух противоположных
направлениях. По этой причине некоторые исследователи помещают ноль в нейтральной или средней
категории, а отрицательные числа — ниже его. Это более естественно для того, кто знаком с алгеброй,
но может быть неестественным для менее образованных испытуемых. Другая опасность состоит в том,
что биполярность может создать впечатление о разрыве в нулевой точке шкалы и тем самым нарушить
предполагаемую непрерывность. Наличие отрицательных чисел, таким образом, может иметь
сложности для исследователя. По этим причинам использование отрицательных балльных оценок не
рекомендуется (Гилфорд, 1954).
2. "Заякоривание " аффективной шкалы. Может показаться, что два крайних прилагательных в первом
примере бесполезны и что вряд ли кто-нибудь из испытуемых будет пользоваться крайними
категориями. Вообще, избегание крайних категорий, которые испытуемый заведомо не использует,
можно считать хорошей тактикой. Однако имеются два аргумента в пользу того, чтобы включать
именно такие конечные прилагательные. Один состоит в том, что некоторые испытуемые на самом
деле все-таки используют даже самые крайние категории. Кроме того, испытуемый всегда может
столкнуться с таким стимулом, который явно соответствует более крайней категории, чем любой из
тех, что заносились в категорию 9 или 1. Если бы не было более крайних категорий, испытуемый
вынужденно оценивал бы этот стимул как равный другим, хотя он явно видит их неравенство. Таким
образом, конечные категории могут служить для выхода из крайних положений, которые иногда
возникают. Другой аргумент состоит в том, что крайние категории являются "якорями" для всей
шкалы. Показано, что добавление такой категории к одному из двух концов помогает расширить (т.е.
увеличить дисперсию) исходное распределение балльных оценок в направлении этой категории (Хант
и Фолькмен, 1977). В любом случае у испытуемых имеется общая тенденция избегать конечных
категорий (и одновременно с этим сдвигать все оценки немного по направлению к середине ряда).
Если категории 0 и 10 не были включены, испытуемые будут иметь тенденцию избегать категории 1 и
9, и, таким образом укорачивать ряд балльных оценок. Итак, если исследователь хочет иметь
эффективную шкалу из девяти точек, он должен обеспечить возможность расширить выход за эти 9
точек, а иначе он может в конце получить шкалу меньшую, чем из 9 точек.