Вы находитесь на странице: 1из 168

Российская академия наук

Программа фундаментальных исследований Отделения


наук о Земле РАН №13 «Географические основы
устойчивого развития Российской Федерации
и ее регионов»
Институт географии РАН

Стратегические ресурсы и условия


устойчивого развития Российской
Федерации и ее регионов

Под редакцией
академика В.М. Котлякова
и профессора А.А. Тишкова

Москва 2014
Российская академия наук
Программа фундаментальных исследований Отделения
наук о Земле РАН №13 «Географические основы
устойчивого развития Российской Федерации
и ее регионов»
Институт географии РАН

Стратегические ресурсы и условия


устойчивого развития Российской
Федерации и ее регионов
Краткие итоги реализации Программы фундаментальных
исследований Отделения наук о Земле РАН №13 в 2012–2014 гг.

Под редакцией
академика В.М. Котлякова
и профессора А.А. Тишкова

Москва 2014
Russian Academy of Sciences
The Program of fundamental research of the Department
of Earth Sciences RAS №13 “Geographical basis of sustainable
development of the Russian Federation and its regions”
Institute of geography RAS

Strategic resources and conditions


for sustainable development
of the Russian Federation and its regions
Brief Results of the Program of Fundamental Research
of the Department of Earth Sciences, RAS No 13 in 2012-2014

Edited
academician V. M. Kotlyakov
and professor A. A. Tishkov

Moscow 2014
УДК 502/504(911.3, 910.3)

Под редакцией академика В.М. Котлякова и профессора А.А. Тишкова.


Стратегические ресурсы и условия устойчивого развития Российской Федерации и ее регионов. Краткие
итоги реализации Программы фундаментальных исследований Отделения наук о Земле РАН №13 в
2012–2014 гг., – М., Институт географии РАН. 2014. – 166 с. – ISBN 978-5-89658-042-3

Монография объединяет отдельные результаты исследований по Программе фундаментальных исследо-


ваний Отделения наук о Земле РАН № 13 «Географические основы устойчивого развития Российской Феде-
рации и ее регионов» (2012–2014), посвященные поиску ресурсов и условий устойчивого развития Россий-
ской Федерации. Представлены взгляды на природно-ресурсный и природно-экологический потенциалы
страны, в конспективной форме оценивается современное состояние и тренды стратегических ресурсов ус-
тойчивого развития в составе природного и человеческого капиталов России и ее отдельных регионов, про-
водится сравнительно-географический анализ представлений о месте данного стратегического ресурса в
развитии России в начале 1990-х годов и сейчас. По инициативе Института географии РАН в середине 1990-
х годов был подготовлен аналитический доклад «Стратегические ресурсы России» (1996). В нем с эколого-
географических позиций были оценены материальные и нематериальные ресурсы экономического развития
Российской Федерации. Спустя 20 лет, коллектив авторитетных экспертов (В.М. Котляков, В.А. Румянцев,
И.И. Мохов, Э.А. Лихачева, Н.И. Коронкевич, А.Н. Золотокрылин, А.А. Тишков, Н.Н. Клюев, О.Б. Глезер, А.В.
Птичников, М.А. Вайсфельд, В.Ю. Масляков и др.) повторил анализ своих коллег 20-летней давности и пока-
зал возрастающее значение стратегических ресурсов, обеспечивающих диверсификацию национальной
экономики. Сделан вывод, что на фоне природно-ресурсной и природно-экологической
«самодостаточности» России их вовлечение в экономику России будет благоприятствовать устойчивому
развитию ее регионов.

Ed.: academician V.M. Kotlyakov and professor A.A. Tishkov.

Strategic resources and the conditions for sustainable development of the Russian Federation and its regions. Brief
results of the Program of fundamental research of the Department of Earth Sciences RAS No. 13 in 2012–2014.
M.: Institute of geography RAS. 2014. 166 p.

Collective monograph combines the results of The Program of fundamental research of the Department of Earth
Sciences RAS № 13 «Geographical basis of sustainable development of the Russian Federation and its regions»
(2012–2014), devoted to the problems of search resources for sustainable development of the Russian Federation.
The book presents views on natural resource and environmental potential of the country. The authors in concise form
assesses current status and trends of strategic resources for sustainable development in the human and natural cap-
itals of Russia and its regions, conduct a comparative geographical analysis of the place of this strategic resources.
On the initiative of the Institute of geography RAS in the mid 1990-ies was prepared analytical report «Strategic
resources of Russia» (1996). With eco-geographical positions were assessed tangible and intangible resources of eco-
nomic development of the Russian Federation. 20 years later a team of respected experts geographers
(V.M. Kotlyakov, V.A. Rumyantsev, I.I. Mokhov, E.A. Likhacheva, N.I. Koronkevich, A.N. Zolotokrylin, A.A. Tishkov,
N.N. Klyuev, O.B. Glezer, A.C. Ptichnikov, M.A. Waisfeld, C.Y. Maslyakov and others) repeated the analysis of their col-
leagues and showed the growing importance of strategic resources, ensuring diversification of the national economy.
It is concluded that on the background of natural resource and environmental «sustainability» Russia's involvement in
the Russian economy will be conducive to the sustainable development of its regions.

Книга печатается на основании решения Ученого совета Института географии РАН от 4 декабря 2014 г.

ISBN 978-5-89658-042-3 © Институт географии РАН, 2014


Содержание

Глава 1. Стратегические ресурсы устойчивого развития регионов России


В.М. Котляков, А.А. Тишков ...............................................................................................................9
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный
комплекс России и траектория «неустойчивого» развития
Н.Н. Клюев ........................................................................................................................................13
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
Т.Л. Бородина, О.Б. Глезер..............................................................................................................29
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения
И.И. Мохов, В.Ч. Хон, А.В. Чернокульский .....................................................................................48
Глава 5. Климатические ресурсы и условия устойчивого развития засушливых
земель юго-восточной части России
А.Н. Золотокрылин, Е.А. Черенкова, Т.Б. Титкова, В.В. Виноградова, А.Ю. Михайлов............56
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
В.А. Румянцев, Н.И. Коронкевич..................................................................................................62
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических
ресурсов России
А.А. Тишков........................................................................................................................................70
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
А.В. Птичников, А.И. Воропаев, В.А. Булгакова, Л.С. Мокрушина ..............................................89
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
М.А. Вайсфельд, С.В. Пушкарев .....................................................................................................96
Глава 10. Ресурсы лекарственных растений как стратегические источники
лекарственного сырья
В.Ю. Масляков ................................................................................................................................115
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
Э.А. Лихачева, С.В. Шварев, Н.В. Аникина .................................................................................120
Глава 12. Стратегические ресурсы развития Новой Москвы
А.А. Тишков .....................................................................................................................................134
Глава 13. Проблемы и перспективы развития общедоступной статистической
базы по учету и оценке ресурсов природной среды
Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко, Е.А. Арабова, О.В. Ладыгина ..................................................144
Литература ....................................................................................................................................................155
Contents

Chapter 1. Strategic resources for the sustainable development of Russian regions.


V.M. Kotlyakov, A.A. Tishkov ...............................................................................................................9
Chapter 2. Strategic resources, sustainable development, natural resource complex
of Russia and the trajectory of the “unstable” development
N.N. Klyuev .........................................................................................................................................13
Chapter 3. The social space of Russia: resources and risks for developing countries
T.L. Borodina, O.B. Glezer..................................................................................................................29
Chapter 4. Climatic resources of the Russian regions and their changes
I. I. Mokhov, V. H. khon, A. C. Chernokul’sky .....................................................................................48
Chapter 5. Climatic resources and conditions for sustainable development
of dry lands of the South-Eastern part of Russia
A.N. Zolotokrylin, E.A. Cherenkova, T.B. Titkova, V.V. Vinogradova, A.S. Mikhailov .........................56
Chapter 6. Strategic natural water resources in Russia
V.A. Rumyantsev, N.I. Koronkevich ....................................................................................................62
Chapter 7. Ecosystem services of Russian landscapes as one of the main strategic
resource of Russia
A.A. Tishkov........................................................................................................................................70
Chapter 8. Strategic forest resources for sustainable development of Russia
A.C. Ptichnikov, A.I. Voropaev, C.A. Bulgakov, L.S. Mokrushina........................................................89
Chapter 9. Strategic resources field of the fauna of Russia and its regions
M.A. Waisfeld, S.V. Pushkarev ...........................................................................................................96
Chapter 10. Resources of medical plants as a strategic medicinal raw materials
V.Yu. Maslyakov................................................................................................................................115
Chapter 11. Geomorphological assessment of territorial resources New Moscow
E.A. Likhacheva, S.V. Shvarev, N.V. Anikina....................................................................................120
Chapter 12. Strategic resources of New Moscow development
A.A. Tishkov......................................................................................................................................134
Chapter 13. Problems and prospects of development of public statistical database
for inventory and resources assessment natural environment
G. A. Fomenko, M. A. Fomenko, E. A. Arabova, O. C. Ladygina .....................................................144
Literature.........................................................................................................................................................155
Глава 1. Стратегические ресурсы устойчивого
развития регионов России
В.М. Котляков, А.А. Тишков

Природные ресурсы в широком смысле воспри- АЭС, биотопливо и пр.), 3) сырье и материалы (по-
нимаются как совокупность материальных и немате- лезные ископаемые, лес, биоресурсы, растительное
риальных элементов природы (объектов, тел, компо- лекарственное сырье, вода для промышленности и
нентов, свойств и условий), которые на конкретном др.), 4) продукты питания (питьевая вода, дикорасту-
уровне развития производительных сил вовлекают- щие растения, грибы, продукты охоты и рыболовст-
ся или могут быть вовлечены человеком в качестве ва), 5) объекты рекреации, 6) средообразующие
средств производства и/или предметов потребления. функции природных экосистем.
При материальном формате рассмотрения страте- Существует множество классификаций природ-
гические природные ресурсы имеют характеристики, ных ресурсов. Среди них наиболее адекватными сле-
определяющие их генезис, химические, физические дует признать те, которые основаны на генезисе,
или биологические свойства, запасы, особенности способе использования и исчерпаемости (возобнов-
размещения и становятся предметом изучения есте- ляемости): в связи с естественным происхождением,
ственных наук, прежде всего геологии, биологии, по способу использования (прямого и косвенного), по
экологии и географии. С позиций спроса, потреби- признаку исчерпаемости запасов, по критерию заме-
тельской стоимости, полезности, политической, со- нимости, по критерию собственности. По мере ис-
циальной и экономической целесообразности ис- пользования разных алгоритмов в использовании
пользования природные блага, которые дают экоси- природных ресурсов критерии этого деления стано-
стемные услуги, могут признаваться предметом изу- вятся подвижными, что важно учитывать и при типи-
чения общественных (экономика, социология) и тех- зации собственно экосистемных услуг.
нических наук. Двойственность понятия выражена Стратегические природные ресурсы как пред-
также в исторически сложившейся системе смены мет географических и экономических знаний ча-
приоритетов в потреблении разных природных ре- сто воспринимаются как составная часть экономиче-
сурсов и их востребованности человеком, а также в ских ресурсов, как фактор производства и социаль-
возможности воспринимать в их качестве такие гео- но-экономического развития территории, страны, ми-
графические категории, как территория, эстетиче- ра. Наряду с трудом (рабочей силой) и капиталом они
ские качества ландшафта, экосистемные функции выступают самостоятельным элементом эконо-
(климато- и водорегулирующие, почвозащитные, мики – это товары и услуги. Они постоянно испыты-
биоресурсные, эстетические и пр.). Чтобы оптимизи- вают влияние нересурсных элементов экономики. Но
ровать эту двойственность, необходимо их предста- отмечается и обратное влияние, например, когда в
влять в едином формате и в единой, в данном слу- капитал включаются сами природные ресурсы, на-
чае – экономической категории (именно как общест- пример, при оценке рекреационного потенциала тер-
венные блага). ритории.
Возможно также определение стратегических Природные ресурсы, включая минеральные и био-
ресурсов в контексте дефиниции природных ресур- логические ресурсы, пространство, природное разно-
сов, т.е. через форму их использования при удовле- образие, экосистемные услуги, ландшафты, обладаю-
творении материальных и духовных потребностей щие разными биосферными функциями, на террито-
общества: 1) средства труда (земля, водные пути, во- рии Российской Федерации распределены крайне не-
да для орошения), 2) источники энергии (горючие ис- равномерно, что создает разные условия для разви-
копаемые, энергия стока рек, ветра, топливо для тия, неодинаковый пространственный базис хозяйст-
9
Глава 1. Стратегические ресурсы устойчивого развития регионов России
венной деятельности регионов. В широкой трактовке решениями Всемирных саммитов 1992 и 2012 гг. (Рио-
природные ресурсы – это главнейший бюджетообра- де-Жанейро) и 2002 г. (Йоханнесбург), политические,
зующий и капиталоемкий актив национального богат- социальные, экономические и экологические направ-
ства, его стратегический ресурс, гарантия диверси- ления стратегического развития человечества. Место
фикации экономики и избегания «географического географических основ устойчивого развития на раз-
детерминизма» регионального развития. ных уровнях – глобальном, национальном и регио-
С понятием стратегические ресурсы тесно связа- нальном – определимо именно как междисциплинар-
ны представления о природно-ресурсном потенциале ное, комплексное, а главное – как мировоззренческое,
и природном капитале отдельных территорий как о синтезирующее все составляющие основ устойчивого
базисе материального производства и жизнедея- развития стран и регионов. Оно связано, прежде все-
тельности населения, рационального природополь- го, с учетом пространственных закономерностей ор-
зования и устойчивого развития. Известный эколог ганизации природопользования, минимизацией воз-
Н.Ф. Реймерс в своем словаре-справочнике «Приро- действия на природные комплексы в процессе хозяй-
допользование» (Реймерс, 1990) в понятийное «гнез- ствования, а также с ресурсосбережением, необходи-
до» природных ресурсов поместил 52 определения. мостью превентивных адаптаций природы и хозяйст-
Он включил в него, наряду с традиционными группа- ва к меняющимся условиям среды.
ми ресурсов (минеральные, лесные, водные, охотни- Институт географии РАН неоднократно выступал
чьи, растительные, рекреационные и др.), и такие, с инициативами долгосрочных программ по выявле-
восприятие которых как ресурсов требует дополни- нию ресурсов и условий устойчивого развития Рос-
тельного объяснения – территориальные, туризма, сии. С начала 1990-х годов по 2012 г. было подготов-
генетические, экологические, качества жизни, при- лено и выпущено 5 томов серии «Устойчивое разви-
родной среды, лечебные, эстетические, продоволь- тие: проблемы и перспективы», получившие призна-
ственные. Важно, что именно такое, расширитель- ние специалистов и ставшие достаточно популярны-
ное понятие стратегических ресурсов позволяет бо- ми среди географов (Переход к устойчивому разви-
лее полно проводить оценку природного капитала тию…, 2002; Устойчивое развитие сельского хозяй-
страны и разрабатывать стратегию ее устойчивого ства…, 2005; Природопользование и устойчивое раз-
развития. Например, многие страны, обладая высо- витие…, 2006; Рациональное природопользование…,
ким потенциалом для развития туризма и рекреации, 2010; Россия и ее регионы..., 2012).
диверсифицируют свою экономику в этом направле- Но время не стоит на месте. На основании новых
нии, снижая нагрузки на другие, в первую очередь географических данных существенно расширяются
исчерпаемые, ресурсы и на природные экосистемы. возможности поиска дополнительных стратегиче-
Такой, по сути – инновационный путь экономического ских ресурсов устойчивого развития (в рамках во-
развития вполне допустим и для нашей страны (Кот- влечения в него составляющих природного и челове-
ляков, Тишков, 2008, 2009). ческого капиталов), познания современной динамики
Начало нынешнего столетия ознаменовано поис- компонентов окружающей среды и, соответственно,
ком новых путей и ресурсов социально-экономическо- прогнозирования ее состояния, условий природо-
го развития и модернизации экономики, которые были пользования в отношении к прогнозируемым измене-
бы ориентированы одновременно и на устойчивое ниям. Изучение проявления глобальных природных и
природопользование и на сохранение окружающей социально-экономических процессов на националь-
среды (Тишков, Клюев, 2010). Естественный ход при- ном (Россия) и региональном (субъекты Российской
родных процессов трансформируется в результате Федерации) уровнях находится пока на самой ранней
всё возрастающего антропогенного воздействия, изъ- стадии исследовательского процесса. Поэтому в не-
ятия природных ресурсов, меняющегося климата и со- драх географии оформились приоритеты новых глу-
кращения природного капитала, что приводит к суще- боких комплексных и разносторонних исследований
ственным изменениям географической среды и тре- взаимодействия и взаимовлияния природных и ан-
бует нового осмысления происходящего, прежде все- тропогенных процессов для создания основ устойчи-
го с позиций фундаментальной географии (Котляков, вого развития.
Тишков, 2008, 2009). Концепция устойчивого развития В середине 1990-х годов по инициативе Институ-
с начала 1990-х годов завоевала во всем мире проч- та географии РАН был подготовлен аналитический
ные позиции, объединив, как это было ориентировано доклад «Стратегические ресурсы России» (1996). Он
10
Глава 1. Стратегические ресурсы устойчивого развития регионов России
с эколого-географических позиций оценил матери- В 2012 г., накануне Всемирного саммита «Рио+20»
альные и нематериальные ресурсы развития Россий- инициативной группой российских географов были
ской Федерации в условиях переходной экономики. сформулированы новые цели и задачи в области ус-
Мыслилось, что в России среди стратегических ре- тойчивого развития, требующие программного реше-
сурсов экономического развития имеются не только ния в рамках специальной Программы фундаменталь-
нефть и газ. Уже тогда географами были сформули- ных исследований Отделения наук о Земле РАН (ОНЗ
рованы важные приоритеты в отношении ведущей РАН), проведен анализ современных трендов в стра-
ресурсной роли человеческого и природного (про- тегических ресурсах и оценки адекватности их отра-
странство, ландшафтное и биологическое разнообра- жения в стратегическом планировании как в масшта-
зие, биологическая продуктивность, экосистемные бах всей Российской Федерации, так и в ее отдельных
услуги) капитала. Именно они позволяли диверсифи- регионах. Выяснилось, что у потенциальных участни-
цировать экономику для выхода из кризиса переход- ков данной программы имелся задел (подходы, мето-
ного состояния. Но чуда не произошло, и, спустя 20 ды, выявленные закономерности, разработанные ал-
лет, в экономике мы по-прежнему ориентируемся на горитмы и первичные материалы), отраженный в мно-
углеводороды. гочисленных публикациях. Так оформилась Програм-
В те же годы наш сосед Казахстан превентивно ма фундаментальных исследований ОНЗ РАН «Стра-
разработал и принял стратегию устойчивого эконо- тегические ресурсы и условия устойчивого разви-
мического развития («Стратегия 2030»), в которой тия Российской Федерации и ее регионов» (коор-
именно с эколого-географических позиций были оп- динаторы – академики В.М. Котляков, Н.С. Касимов и
ределены приоритеты развития и его стратегиче- Г.Г. Матишов), отдельные результаты которой пред-
ские ресурсы. Россия, к сожалению, не воспользова- ставлены в настоящей монографии. Она носит науч-
лась сложившимися к середине 1990-х годов миро- но-справочный характер, так как вовлекает в анализ и
выми трендами в области устойчивого развития. синтез большие объемы справочной, в том числе офи-
Спустя десятилетие, в рамках председательства циальной статистической информации, отражающей
России в комитете министров Совета Европы и в тренды в состоянии ресурсного потенциала страны.
преддверии Саммита «Группы восьми» («Большой В книге представлены сравнительно небольшие
восьмерки») в 2006 г. в Москве была проведена ме- по объему результаты реализации программы, по-
ждународная конференция «Устойчивое развитие: священные исключительно вопросам вовлечения в
природа – общество – человек» (2006). На ней обсу- экономику ресурсов, позволяющих приблизить реше-
ждались пути и методы повышения эффективности ние стратегических задач устойчивого развития. На
государственной политики в сфере природопользо- основе междисциплинарного анализа и синтеза ав-
вания в контексте мирового процесса перехода к ус- торами предложены географические подходы пере-
тойчивому развитию. Прошедшие годы определили хода Российской Федерации и ее регионов к устойчи-
новые тренды и, соответственно, прогнозы устойчи- вому развитию, оценены их природный и человече-
вого развития. Наиболее четко они были сформули- ский капиталы, выявлены тенденции в изменении по-
рованы на последнем Всемирном саммите «Рио+20». зиций отдельных стратегических ресурсов за пос-
Для России на фоне сложившихся демографических ледние два десятилетия и сопоставлены с приорите-
тенденций (уменьшение численности работоспособ- тами региональных стратегий социально-экономиче-
ного населения) важным фактором развития стано- ского развития.
вится ресурсное и инфраструктурное обеспечение Предлагаемые результаты исследований, несом-
роста реального сектора экономики. Соответствен- ненно, дадут новый импульс в создании фундамен-
но, ресурсы, обеспечивающие устойчивое развитие тальных основ дифференциации территории России
страны на ближайшее десятилетие, могут рассмат- с учетом современных и будущих изменений окружа-
риваться в качестве стратегических и ключевых. В ющей среды, в защите от негативных последствий
ряде случаев в определении стратегии развития Рос- глобальных изменений и для адаптации к ним, в
сийской Федерации (например, «Стратегия-2020») и оценке природного и социально-экономического по-
ее отдельных регионов акценты и приоритеты регио- тенциала территории России для разработки страте-
нального развития не совпадают с выделяемыми для гии устойчивого развития её регионов. Для этого в
регионов стратегическими приоритетами природо- книге представлены оценки человеческого капитала,
пользования и ресурсами. его пространственной и временной динамики, роль в
11
Глава 1. Стратегические ресурсы устойчивого развития регионов России
стратегии развития России и ее регионов, даны вовлечения в нее ключевых специалистов и учреж-
оценки климатических ресурсов как ключевого эле- дений. Логика реализации задач Программы пред-
мента устойчивого развития и стимула диверсифика- ставлена в ее структуре, отраженной в этой итого-
ции экономики, выявлены стратегические запасы вой монографии. Идеологически все исследования
водных ресурсов и условия, обеспечивающие устой- по Программе исходно были ориентированы на соз-
чивое водопользование и снижение риска катастро- дание своего рода «технологий устойчивого разви-
фических гидрологических явлений, определены тия», а именно:
геоморфологические ресурсы развития и устойчи- – стратегического планирования регионального раз-
вость геоморфологических структур в процессе ур- вития, учитывающего ресурсный потенциал и инно-
банизации территории, на примере прогностического вационную привлекательность территорий;
анализа планов развития «Большой Москвы» опре- – дистанционного и наземного экологического мони-
делены приоритеты и ресурсы устойчивого развития торинга, а также базирующиеся на его результатах
нашей столицы, даны векторы устойчивого исполь- технологии оценки и прогнозирования состояния
зования лесных, почвенных и биологических ресур- окружающей среды, чрезвычайных ситуаций при-
сов суши, на примере субаридных и аридных регио- родного и техногенного характера и последствий
нов юга Европейской части России оценены условия изменения климата;
и ресурсы устойчивого развития территорий, выяв- – рационального природопользования, обеспечения
лены ключевые проблемы современных изменений
экологической безопасности и формирования но-
климата, опустынивания, трансформации ландшаф-
вых экологических стандартов жизни человека;
тов и биоты.
– зонально-адаптированных экологически безопас-
Представленные результаты коллективных ис-
ных ресурсосберегающих технологий природополь-
следований по Программе не только взаимосвязаны
зования, ориентированных на диверсификацию ре-
между собой, но и достаточно полно покрывают
гиональных экономик;
спектр актуальных направлений фундаментальной
географии, а также вовлекают в творческий процесс – создания и функционирования рынка экологических
разные географические учреждения ОНЗ РАН. Мы услуг, включая экологическое образование и воспи-
надеемся, что представленные в книге результаты, тание, экологический консалтинг, стратегическую
особенно их научно-практическая и методическая эколого-экономическую оценку ресурсов и эффек-
составляющие, материалы справочного характера, тивности регионального природопользования;
прогнозы и рекомендации по устойчивому развития – «зеленой экономики», формирования и функциони-
страны и ее регионов, будут востребованы многими рования национального рынка экосистемных услуг
министерствами и ведомствами природно-ресурсно- и внедрения новых экономических механизмов ох-
го и экономического профиля (Минэкономразвития раны окружающей среды.
России, Минприроды России, Росприроднадзор, Рос- Именно в этих направлениях следует ожидать ин-
лесхоз, Минсельхоз России и др.), а главное – Минре- новационный прыжок России из ресурсообеспечива-
гионов России, которое заинтересовано в современ- ющей зоны мировой экономики в технологический
ных географических знаниях для регионального авангард планеты. В новом ресурсопользовании и в
стратегического планирования. бережном отношении к пространству, природному и
Общий алгоритм функционирования Программы человеческому капиталам и кроется, на наш взгляд,
состоял в создании механизма взаимодополнения рецепт не только «нового взгляда на богатство наро-
объектов, направлений и тематики исследований и да», но судьба страны.

12
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого
развития, природно-ресурсный
комплекс России и траектория
«неустойчивого» развития
Н.Н. Клюев

Природные ресурсы, которыми издавна слави- (табл. 1), более половины черноземных почв мира,
лась российская территория, и ныне остаются «па- почти четверть мировых лесов, 10% речного стока
лочкой-выручалочкой», обеспечивающей выжива- планеты. Более 25% мировых запасов пресной воды
ние и даже развитие России (правда, весьма «неус- находится в «колодце планеты» – оз. Байкал. Но во-
тойчивое» развитие) в условиях перманентного кри- ду из Великих озёр или, например, Балатона пить
зиса последних десятилетий. Экспорт только мине- уже нельзя. Следовательно, в Байкале сосредоточе-
рального сырья обеспечивает 65–70% валютной вы- на гораздо большая часть (по оценкам, до 80%) пить-
ручки страны (в СССР в 1980-е годы – 40–54%: Арба-
евой воды мира*.
тов, 2005) и, как минимум, половину доходов феде-
В.М. Симчера (1998), сопоставляя величины при-
рального бюджета.
родного капитала и национального богатства Рос-
В настоящее время на мировом рынке лишь рос-
сийские природные ресурсы высоко эффективны. сии, отмечает, что в мире нет другой такой страны,
Другие факторы производства – труд и капитал – не где разрыв между стоимостью природных ресурсов
представляют особой ценности для мирового рынка. и стоимостью накопленного имущества был бы столь
Отсюда вытекают и место России как ресурсообес-
печивающей зоны планеты, и первостепенная (стра- Таблица 1. Положение России в мировом мине-
тегическая) значимость природно-ресурсного комп- рально-сырьевом комплексе (% от мира, начало
лекса в хозяйстве страны, и приоритетность в рос- 2000-х годов). По: Кузык, 2006; Россия и страны ми-
сийской научной сфере наук о Земле, включая гео- ра, 2012.
графию и геоэкологию.
В настоящем разделе даётся краткая диагности- Минеральные ресурсы Запасы Добыча
ка природно-ресурсной сферы страны и предпринята
попытка оценить, насколько тенденции ее актуаль- Нефть 9,7 14,2
ных изменений соответствуют критериям «устойчи- Газ 30,4 19,8
вого развития». Уголь 15,6 4,5
Уран 5,5 7,0
Природно-ресурсный Железо 28,0 8,0
и природно-экологический потенциал Медь 3,5 4,9
Никель 11,8 24,5
Россия – одна из немногих в мире «самодоста- Золото 8,0 5,0
точных» в природно-ресурсном отношении стран, что Серебро 10,0 2,3
создает все предпосылки для ее «устойчивого разви- Платина 12,5 15,9
тия». На огромной российской территории сосредо- Палладий 31,4 44,3
точены минеральные ресурсы мирового значения Алмазы 30,0 24,0

* Подробнее см. соответствующие разделы настоящей книги.

13
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
велик. То есть в России еще очень много не вовле- шение к территории отражает рационализм дальней
ченных в хозяйственный оборот ресурсов, которые цели, который учитывает отдаленные последствия,
не воплощены пока в то или иное «имущество». заботу о потомках и экологические факторы*.
К числу важнейших ресурсов России относится Если богатство территорией и другими природ-
ее территория. География исходит из признания са- ными ресурсами способствует устойчивому разви-
моценности территории вне зависимости от ее «на- тию России, то неблагоприятное физико-географи-
полненности» полезными ископаемыми, лесом и дру- ческое и экономико-географическое, а также эко-
гим природным сырьем. Плохих, «недоходных» мест лого-географическое положение (Клюев, 1995) за-
на Земле нет, есть лишь неверное их использование. трудняют его. Огромная северная территория, от-
Например, бедный минеральными ресурсами район нюдь не компактной конфигурации, обделенная вы-
может иметь чрезвычайно ценное биологическое ходами к открытым и незамерзающим морям, требу-
разнообразие, рекреационные ресурсы, уголки пер- ет много энергетических ресурсов для преодоления
возданной природы, чистую воду, воздух, быть эф- холода и расстояний. Однако грамотной территори-
фективной транзитной территорией, геополитиче- альной политикой «бремя пространства и бремя при-
ским буфером, наконец, пространственным резер- роды» ослабляется, а экономико-географическое по-
вом будущего и т.п. Территория – это важнейший ложение улучшается. Так, кратчайший путь из Евро-
элемент нашего историко-культурного и природного пы в стремительно растущий Китай и другие страны
наследия, а также поле для экономического, полити- Восточной Азии лежит через нашу территорию. Еще
ческого, военного, экологического маневров. более 100 лет назад, когда строили Транссиб, мор-
Поскольку понятие экономической стратегии бы- ские судовладельцы из Англии и США опасались
ло органически чуждо всем постсоветским прави- грозного конкурента в лице российских железных до-
тельствам, их маловразумительная региональная по- рог. Однако до сих пор наши «тихоходные» желез-
литика привела к мощной региональной асимметрии, ные дороги (скорость на которых в 5 раз ниже, чем в
гипертрофии двух столиц и немногих других «полю- США) проигрывают морскому транспорту (Проблем-
сов роста» с оголением огромных территорий, к запу- ные регионы…, 2002, с. 59). Между тем современные
стению и даже одичанию периферии. технологии и методы организации перевозок позво-
К сожалению, и в отечественной географической ляют сделать их скоростными и надежными. Наблю-
литературе до сих пор встречается нигилистическое даемое ныне уменьшение ледовитости арктических
отношение к территории. «Она объявляется лишней, морей открывает благоприятные перспективы круг-
признаются положительными процессы, “оголяю- логодичной навигации по Северному морскому пути.
щие” территории, разрушающие с огромным трудом Перенос главной транспортной магистрали Евразии
созданную на ней инфраструктуру, ставящие в ката- на нашу территорию значительно улучшит россий-
строфическое положение миллионы людей, которые ское экономико-географическое положение.
вынуждены покидать обжитые края» (Котляков, Наша страна располагает развитой электроэнер-
Тишков, 2011). гетической и нефтегазовой системой – густой сетью
Рациональная региональная политика и в местах, линий электропередачи, магистральных газопрово-
представляющихся сегодня неперспективными, дов (свыше 170 тыс. км), нефте- и продуктопроводов
должна поддерживать достойный уровень жизни че- (свыше 70 тыс. км). В будущем на этой основе может
ловека. Иначе неизбежно их дальнейшее запусте- быть создана единая интегральная инфраструктура
ние, массовый исход населения, деградация челове- Евразии, объединяющая транспортные, телекомму-
ческого потенциала с потерей огромного ресурса никационные и энергетические сети, центром кото-
развития – «тысяч моцартов». Брошенные места, рой станет Россия. Это позволит получать доходы от
одичавшие ландшафты – это также провокация для транзита энергоресурсов, усилит геополитическое
геополитических конкурентов. Кроме того, повтор- значение страны – ее возможности влиять на ход
ное вовлечение этих земель в хозяйственный оборот глобальных процессов.
потребует затрат, сопоставимых с затратами на пер- Наряду с колоссальными природными ресурсами
воначальное освоение территории. Бережное отно- Россия обладает планетарного значения простран-

* Бизнес преследует ближнюю цель – обогащение, политики также больше озабочены современной конъюнктурой. В религиозной сфере рационализм дальней
цели – идея спасения – существует уже тысячелетия.

14
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...

Рис. 1. Экологически значимые характеристики России (% от мира, 2000-е годы).

ственно-экологическим потенциалом, под кото- стоянно возрастает. Экологически значимые харак-


рым понимаются природные механизмы самоочист- теристики России отражены на рис. 1.
ки среды от загрязнений, синтеза и деструкции орга- Планетарно-экологическое значение имеют рос-
нического вещества, поддержания глобального кру- сийские леса (занимающие 45% территории страны),
говорота воды. Эти механизмы обеспечивают чисто- переувлажненные земли и болота (22% территории),
ту воздуха, воды, биоразнообразие, значение кото- которые регенерируют атмосферный кислород и вы-
рых в системе жизненных ценностей общества по- ступают геохимическими барьерами для загрязните-
15
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
лей; крупнейший на Земле массив практически не ос- изученности американского шельфа Чукотского моря и
военных, «диких» земель (почти 2/3 территории). 60% в 16 раз – норвежского шельфа Северного моря.
годового речного стока в стране составляет талый В постсоветские годы темпы опустошения рос-
сток – самая ценная часть водных ресурсов мира сийских недр опережают прирост их запасов. Так, за
(Алексеев, 2012), поскольку криосфера Земли – наи- 2000–2005 гг. прирост разведанных запасов к добы-
более эффективная её «химчистка», где происходит че составил (в %): урана – 56,3; угля – 82,9; железа –
криогенная самоочистка воды. В силу этого россий- 12,7; меди – 30; никеля – 20,8; золота – 54,1 (Бавлов,
ская территория выступает районом компенсации 2006). Е.А.Козловский (2007) отмечает, что мине-
глобальных загрязнений и вообще нарушений приро- рально-сырьевая база большинства полезных иско-
ды, экологическим «донором» многих национальных паемых за последние 15 лет сократилась, несмотря
экосистем (Клюев, 2002; Тишков, 2005). Мир активно на уменьшение объемов добычи: олова (на 90%),
осваивает «экологический ресурс» России (бесплат- вольфрама (на 80%), свинца (на 60%). Глубокое раз-
но, заметим, использует). Сопоставление имеющихся ведочное бурение в стране сократилось с 5299 тыс. м
экологических ресурсов с российским вкладом в де- в 1990 г. до 1252 тыс. м в 2011 г. (Российский стати-
градацию природной среды (см. рис. 1) показывает, стич. ежегодник, 2012). Разбалансированность мине-
что Россия – крупнейшая экологическая держава*. рально-сырьевой базы Л.В. Оганесян (2008) выявля-
ет путем сопоставления объемов эксплуатационного
Проблема изученности природно-ресурсного и разведочного бурения на нефть. Если их соотноше-
комплекса ние в 1990 г. составляло 6,29, то в 2006 г. – 11,4 (рис.
2). Видно, что темпы отработки месторождений опе-
Несмотря на масштабную разведку месторождений режают темпы геологоразведочных работ.
полезных ископаемых в советские годы (по средствам, К этому надо добавить, что, по оценкам прези-
выделяемым на эти цели, программу разведки совет- дента «Роснефти» И.И. Сечина, 70% геологоразве-
ских недр можно сравнить с ядерной и космической), дочных работ в стране проводят иностранные неф-
геологическая изученность территории страны, отве- тесервисные компании (Коммерсантъ, 2013). Это со-
чающая современным требованиям, не превышает здает угрозу национальной безопасности. В условиях
40% (Думнов, Борискин, 2010). Степень разведанности обострения международных отношений особо уязви-
недр сильно различается по территории – от 50–60% на мыми оказываются проекты по освоению шельфа и
Урале до 1,2–8,4% в Восточной Сибири, на Дальнем Во- трудно извлекаемых нефтегазовых запасов, так как
стоке и на шельфах прилегающих морей (кроме Саха- в их рамках почти все работы ведутся зарубежными
лина) (Север…, 2005, с. 55). По данным Минприроды компаниями или в сотрудничестве с ними.
России, средняя изученность российского шельфа со- В пореформенной России не только земные не-
ставляет 0,24 погонных м на 1 км2. Это в 8 раз меньше дра, но и другие природные компоненты и комплексы

Рис. 2. Соотношение эксплуатационного (Э) и разведочного (Р) бурения на нефть в России (по данным: Оганесян, 2008).

* См. также раздел А.А. Тишкова в настоящей книге.

16
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
обделены вниманием исследователей. По данным остается почти полное территориальное несовпаде-
Росреестра, затраты на картографическую службу в ние мест размещения населения и ресурсов (исклю-
стране составляют 7 долл. на км2 в год (в США – 116, чение – почвенно-климатические ресурсы). На Си-
Франции – 281, Великобритании – 615, Швейцарии – бирь и Дальний Восток, где проживает 20% населе-
1439 долл.) (Коммерсант, 2012). За 1990-е годы была ния, приходится 70% природно-ресурсного потенциа-
полностью утрачена метеорологическая и природно- ла, без учета сельскохозяйственных ресурсов (При-
ресурсная спутниковые группировки, они начали вос- валовская, Рунова, 1980). Это обстоятельство опре-
станавливаться лишь в 2009 г. Количество гидроло- деляет главную проблему освоения минеральных со-
гических постов уменьшилось с 4481 в 1986 г. до кровищ страны – дорогая их добыча в условиях «ле-
3084 в 2006 г., а пунктов наблюдения за загрязнени- дяных изотерм», отсутствия дорог, инфраструктуры
ем поверхностных вод суши, соответственно, – с и трудовых ресурсов, а также дорогая транспорти-
3295 до 1815 (Водные ресурсы…, 2008, с. 112, 178). ровка добываемого сырья к потребителям. И эти тру-
На 30% сократилось количество пунктов наблюдения дности с течением времени всё усугубляются.
за морской средой (Бедрицкий, 2004). На Крайнем Истощение крупных месторождений, ухудшение
Севере, в Сибири и на Дальнем Востоке доля сокра- качественной структуры запасов актуализируют дав-
щенных пунктов наблюдений за природной средой нюю проблему добывающей индустрии – потери по-
гораздо больше. Совершенно недостаточен уровень лезных компонентов при добыче. Между тем коэф-
лесоустроительных работ. По данным А.С. Исаева, фициент извлечения нефти в России снижается и ны-
сегодня только 19% лесов страны информационно не составляет 0,35 (Нефть и газ, 2012), т.е. 65% неф-
актуализировано (Поиск, 2014). «Практически разва- ти остается в недрах, и стоимость её добычи много-
лена почвенная службы страны» (Добровольский, кратно возрастет, либо она вообще безвозвратно те-
Зайдельман, 2004). Очень редко проводятся геобота- ряется. В 1980-х годах СССР занимал лидирующие
нические обследования земель. позиции в области новых методов увеличения нефте-
До сих пор нет официальных статистических стои- отдачи. Из табл. 2 видно, что США медленно, но не-
мостных данных по таким показателям природного бо- уклонно наращивали коэффициент извлечения неф-
гатства, как поверхностные воды, ресурсы недр, естест- ти, а в нашей стране он неуклонно снижался.
венные биологические ресурсы, которые Росстат вклю- В постсоветское время политика нефтяных ком-
чает в перечень материальных экономических активов. паний направлена на выборочное извлечение наибо-
Нельзя признать полностью удачным внедрение лее продуктивных запасов, что ведет к значительной
с 2005 г. в природно-ресурсную сферу Общероссий- их потере. С другой стороны, в России практически
ского классификатора видов экономической дея- прекратились исследования в области эффективных
тельности (ОКВЭД), отвечающего, по мнению Рос- технологий нефтедобычи, свернуто и производство
стата, международным стандартам. В ОКВЭД по соответствующего оборудования.
уровню классификационной значимости «геолого- Не ослабевает, а даже обостряется проблема
разведочные, геофизические и геохимические рабо- комплексного использования минерального сырья и
ты в области изучения недр» (код 74.20.2) стоят в од- утилизации отходов. Например, сегодня в России на
ном ряду с «разведением лягушек и дождевых чер- нефтяных промыслах сжигается от 20 до 50 млрд м3
вей» (код 01.25.8). Очевидно, что в этой «инноваци- попутных нефтяных газов в год (Алдошин, 2012) –
онной» классификационной схеме место природных ценного химического сырья. В результате выбросы
ресурсов не отражает их реального значения в хо-
зяйстве нашей страны. А.Д. Думнов и Д.А. Борискин
Таблица 2. Коэффициент извлечения нефти
(2007) справедливо подвергают сомнению целесооб-
в СССР (России) и США. По: Лаверов, 2006.
разность ломки отечественных учетно-статистиче-
ских реалий и их подгонку под иностранные схемы.
Страны 1960 г. 1990 г. 2000 г.
Проблемы рационального использования
СССР 0,51 0,39 0,28
природных ресурсов
(Россия) (2001 г.)
Отличительной географической особенностью США 0,29 0,35 0,41
российского природно-ресурсного комплекса было и (1965 г.)

17
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...

Рис. 3. Динамика добычи минеральных ресурсов в России за 1990–2010 гг. (1990 г. – 100%).

на факельных установках твердых загрязняющих ве- нефти, то в 2012 г. – 12,8%, а по добыче газа сниже-
ществ в атмосферу достигают до 12% от подобных ние еще больше – с 31 до 19,5% (табл. 3).
выбросов страны. За годы реставрации капитализма в России су-
После существенного спада 1990-х годов добыча щественно усилилась экспортная ориентация добы-
невозобновимых минеральных ресурсов в России к вающей индустрии (табл. 4 и 5). Минеральное сырье
2010-м годам практически достигла советского уров-
ня (рис. 3), а по некоторым позициям и превысила Таблица 3. Динамика добычи нефти и газа в
его. Исключение составляет добыча нерудных строй- России и мире. По: Россия и страны мира, 2012;
материалов, сократившаяся за 1990–2010 гг. в http://www.gazprominfo.ru; http://vseonefti.ru.
2 раза. Причина этого – сильное сокращение про-
мышленного, транспортного и жилищного строи- Показатели 1990 г. 2008 г. 2010 г. 2012 г.
тельства, ибо промышленность стройматериалов ра-
ботает на внутренний рынок. В противоположность Нефть, млн т
этому добыча топливно-энергетических ресурсов, Россия 516 488 505 526
руд черных и цветных металлов, химического сырья Мир 3011 3657 3978 4119
в значительной степени ориентирована на экспорт, Доля России 17,1 13,3 12,7 12,8
что и определяет положение России в качестве в мире, %
сырьевой кладовой мира, его «бензоколонки» и «ко- Газ, млрд м3
чегарки».
Россия 641 665 651 655
Следует, однако, отметить, что из-за обвального
падения российской добычи в 1990-е годы Россия со- Мир 2067 3065 3282 3364
кратила свою долю в мировой добыче. Если в 1990 г. Доля России 31,0 21,7 19,8 19,5
на нашу страну приходилось 17,1% мировой добычи в мире, %

18
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
Таблица 4. Добыча и экспорт нефти, газа, угля и удобрения отнюдь не лишние для неё. Их примене-
железной руды в России. По: Российский ние на 1 га российской пашни в сельскохозяйствен-
статистический ежегодник, 1994, 2012. ных предприятиях сократилось с 88 кг в 1990 г. до
39 кг в 2011 г. (в 1999 г. оно опускалось до 15 кг). Это
Показатели 1993 г. 2000 г. 2005 г. 2011 г. предопределяет не только будущие низкие урожаи,
но и деградацию почв.
В процессе вывоза природных ресурсов из
Нефть, млн т
страны, по сути, экспортируется и ассимиляцион-
Добыча 354 324 470 512 ный потенциал природных ландшафтов – их спо-
Экспорт 80 145 253 244 собность противостоять хозяйственным воздейст-
Доля экспорта 22,6 44,7 53,8 47,7 виям. Низкий уровень платежей отечественных
в добыче, % экспортеров за энергию, землю, минеральное сы-
Газ природный, млрд м3 рье, загрязнение окружающей среды означает
присвоение и беспошлинный вывоз экологического
Добыча 618 584 641 671
ресурса страны.
Экспорт 96 194 207 187 Россия – крупнейший в мире экспортер природно-
Доля экспорта 15,5 33,2 32,3 27,9 го газа, а уровень газификации, например, газодобы-
в добыче, % вающей Сахалинской области составляет 9%, в сель-
Уголь, млн т ской местности этот показатель намного ниже. За
Добыча 306 258 299 335 рубеж вывозится подавляющее большинство (до
Экспорт 20 44 80 111 90%) производимых в стране алюминия, меди, нике-
ля, цинка при сильном падении внутреннего потреб-
Доля экспорта 6,5 17,1 26,8 33,1
ления продукции цветной металлургии, которая об-
в добыче, %
лагораживает экономику, делает ее структуру более
Железная руда, млн т прогрессивной. СССР потреблял свыше 10% мирово-
Добыча 76 87 95 104 го алюминия, современная Россия – в 10 раз меньше,
Экспорт 10 19 18 28 потребление меди снизилось в 8 раз, никеля – в
Доля экспорта 13,2 21,8 18,9 26,9 12 раз (Кашин, 2009). В СССР производилось 8 тыс.
в добыче, % т в год редкоземельных элементов, в современной
России – 2–3 тыс. т (Савельева, 2011). Между тем
редкоземельные металлы используются в солнечной
Таблица 5. Производство и экспорт минеральных
энергетике, оптоэлектронике, лазерной промышлен-
удобрений в России, млн т. По: Долгинова, 2009;
ности, производстве ЭВМ, т.е. в отраслях-катализа-
Российский статистический ежегодник, 2012.
торах научно-технического прогресса, в том числе в
экологической сфере.
Показатели 1990 г. 2002 г. 2008 г. 2011 г.
На фоне усиливающейся эксплуатации россий-
ских недр отрасли хозяйства, базирующиеся на во-
Производство 16,0 13,6 16,3 18,8 зобновимых ресурсах, за постсоветский период со-
Экспорт 4,9 12,2 14,1 17,5 кратили производство (рис. 4). Уместно вспомнить,
Доля экспорта 30,6 89,7 86,5 93,1в что устойчивое развитие подразумевает постепен-
в добыче, % ную замену невозобновимых природных ресурсов во-
зобновимыми. Понятно, что эта задача не решается
на мировом рынке стоит недорого. Эффективность в одночасье. Трудно, однако, рассчитывать на ее ре-
внешней торговли возрастает по мере переработки шение, если изначально двигаться в противополож-
ном направлении.
добытых ресурсов, а Россия экспортирует сырье
Ежегодно запасы торфа в России увеличиваются
большей частью в исходном состоянии. Кроме того,
на 260–280 млн т, а добывается лишь 1% прироста
экономически выгодно вывозить излишки – то, что (Бессмертных, Зайченко, 2012). Российские торфя-
не требуется национальному хозяйству. В то же вре- ные болота аккумулируют колоссальное количество
мя вывозимые из России, например, минеральные метана, это стратегический ресурс – энергетические
19
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...

Рис. 4. Динамика производства в России некоторых видов продукции на основе возобновимых ресурсов за 1990–2010 гг.
(1990 г. – 100%). Примечание: Данные о продукции сельского хозяйства приведены среднегодовые: 1990 г. – средние
за 1986–1990 гг.; 1995 г. – 1991–1995 гг.; 2000 г. – 1996–2000 гг.; 2005 г. – 2001–2005 гг.; 2010 г. – 2006–2010 гг.

«консервы» для будущих поколений. Однако вовлече- нии), развивается в России очень своеобразно и, к
ние в эксплуатацию торфяных ресурсов актуально и сожалению, неэкологично. За 1990–2012 гг. посев-
сегодня, учитывая, в частности, уровень неосвоенно- ные площади сельскохозяйственных культур в стране
сти российской территории, 70% которой не охвачено сократились на 41 млн га, т.е. на треть от всех посев-
централизованным электроснабжением. Поэтому в ных площадей 1990 г. Это – в целом экологически по-
России очень перспективно создание автономных ис- зитивный процесс, особенно в степных и лесостеп-
точников энергии на местных топливных энергоре- ных, безусловно «перераспаханных» районах стра-
сурсах. При всей важности развития ветровой, сол- ны, но «стихийное» течение снижает его потенци-
нечной, приливной, геотермальной энергетики, ма- альную экономическую и природоохранную эффек-
лых ГЭС, возобновляемая энергетика России должна тивность.
строиться прежде всего на практически неисчерпае- Во-первых, вывод из оборота сельскохозяйст-
мых запасах биомассы, в частности торфяной. венных площадей происходит на периферии регио-
Крупнейшая лесная держава за годы перестрой- нов и сопровождается интенсификацией землеполь-
ки и реформ вдвое сократила лесозаготовки. Прав- зования в городах, пригородах и селах, т.е. как раз
да, за этот период в больших объемах стала загота- там, где нагрузки и ранее были превышены. Во-вто-
вливаться нелегальная древесина. Ее объемы, по рых, выводимые из сельскохозяйственного оборота
разным оценкам (Тишков, 2005; Шейнгауз, 2006), со- земли необходимо «устраивать». Они могут и долж-
ставляют от 15 до 100% сверх легальной заготовки. ны выполнять другие социально-экономические и
Но даже с учетом браконьерского рынка древесины экологические функции – естественных кормовых
расчетная лесосека сильно недоиспользуется. угодий, рекреационные, охраняемых территорий.
Сельское хозяйство, базирующееся на возобнов- Пока же неиспользуемые агроценозы покрываются
ляемых ресурсах (при их рациональном использова- зарослями сорной растительности и выступают рас-
20
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
садниками вредителей и болезней сельскохозяйст- та составляет лишь 60% от поголовья 1916 г., а овец и
венных культур. В-третьих, выбытие земель из обо- коз сто лет назад в России было вдвое больше. В ито-
рота должно сопровождаться повышением эффек- ге произошло изменение аграрного профиля регионов,
тивности использования и улучшением экологиче- а именно – сдвиг в сторону растениеводства. В 1980-е
ского состояния сохраняющихся агроценозов, чего годы оно преобладало лишь в нескольких юго-запад-
отнюдь не наблюдается. Из-за отсутствия средств ных, ныне доминирует уже в большинстве регионов
не выполняются мероприятия по сохранению и по- страны. Налицо масштабное продвижение растение-
вышению плодородия почв: агротехнические, агро- водства от сухих степей до тундры. В результате изме-
химические, мелиоративные, фитосанитарные, про- нился характер воздействий на природные комплексы,
тивоэрозионные. весь облик современных сельских ландшафтов.
Наконец, хотя это самое главное, широкомас- Вследствие обвального падения отечественного
штабное запустение сельскохозяйственных земель, животноводства резко возрос импорт продовольст-
утрачивающих хозяйственную ценность и эстетиче- вия (табл. 6). Складывается своеобразная продо-
скую привлекательность, наряду с депопуляцией вольственно-производственная цепочка, экономиче-
сельской местности представляют реальную угрозу ски и экологически невыгодная нашей стране: экс-
для формировавшихся столетиями сельских культур- порт минеральных удобрений (простых питательных
ных ландшафтов России, являющихся ее националь- веществ) – производство за рубежом мяса и молока
ным достоянием. (сложных питательных веществ) и ввоз их в Россию.
Сокращение нагрузки на природу произошло и в Формирование такой цепочки вряд ли можно считать
связи с сильным уменьшением поголовья сельскохо- «рациональным» включением в международное раз-
зяйственных животных. По поголовью свиней нынеш- деление труда.
няя Россия (2012 г.) соответствует своему уровню Нынешняя продовольственная зависимость не
1957 г. Современное поголовье крупного рогатого ско- просто унизительна для великой в прошлом сельско-

Таблица 6. Импорт Россией продовольственных товаров. По: Российский статистический ежегодник, 1994; 2012.

Товары Динамика объемов импорта, тыс. тонн Динамика стоимости импорта, млн долл. США

1993 2000 2011 Изменение 1993 2000 2011 Изменение


1993–2011, 1993–2011,
раз раз

Мясо свежее 85,1 517 1429 16 116 591 5284 45


и мороженое
(без мяса
птицы)
Мясо птицы 73,9 694 493 6 72,9 376 750 10
свежее и
мороженое
Рыба свежая 43,5 327 710 16 10,9 125 1891 173
и мороженая
Молоко и 14,6 76,6 179 12 37,5 63,9 499 13
сливки
сгущенные
Масло сли- 70,1 70,8 135 2 95,3 98,3 601 6
вочное и
прочие моло-
чные жиры

21
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
хозяйственной державы, это реальная угроза нацио- постсоветской России мелиорируемые площади со-
нальной безопасности. Немаловажно и то, что каче- кращаются, системы разрушаются. На ранее мелио-
ство отечественного продовольствия зачастую пока рированных площадях развиваются деградационные
еще лучше зарубежного по показателям санитарной явления: пожары на осушенных торфяных почвах,
и экологической безопасности (Думнов, 2002). В вторичное заболачивание, засоление. В итоге проду-
свою очередь, некоторые особо благоприятные для ктивные угодья теряют свою хозяйственную цен-
земледелия регионы (в первую очередь северо-кав- ность, а оставшиеся в обороте земли эксплуатируют-
казские и центрально-черноземные) получили воз- ся в условиях стихийного, нерегулируемого режима
можность экспортировать зерновые культуры (экс- почв. Это – один из признаков примитивизации оте-
порт Россией зерна увеличился с 15 тыс. т в 1993 г. чественного сельского хозяйства.
до 18,3 млн т в 2011 г.) и семена подсолнечника, Другим ее свидетельством служит кардинальное
сильно увеличив посевные площади этих культур. перераспределение производства между хозяйства-
Между тем монокультура, особенно такой «почвораз- ми разных категорий. Если в 1990 г. хозяйства насе-
рушающей» культуры, как подсолнечник, – это под- ления производили 26,6% продукции сельского хо-
вид «биологического оружия». Она ведет к истоще- зяйства, то в 2011 г. – 43,8% (а в 1998 г. даже 58,9%).
нию почв, развитию в посевах специфических вреди- Полевые обследования (Клюев, 2009) показали, что
телей и болезней. К примеру, в Ростовской области крестьянское землепользование в личных подсоб-
почти половина посевных площадей в фермерских ных хозяйствах не столь экологично, как это может
хозяйствах заняты подсолнечником при допустимой показаться на первый взгляд. В структуре их посев-
норме 15%. ных площадей 2/3 составляют посевы картофеля,
Активизация экспорта продукции растениеводст- что препятствует ведению экологически рациональ-
ва на фоне обвального падения животноводства ного севооборота. Нарушаются технологии примене-
свидетельствует о закреплении сырьевой специали- ния удобрений и пестицидов, что ухудшает фитоса-
зации страны, выпускающей продукцию с невысокой нитарное состояние агроэкосистем.
долей добавленной стоимости. В пореформенный период ЛПХ обеспечили вы-
Серьезную угрозу для агроландшафтов предста- живание значительной части населения страны. Од-
вляет резкое снижение использования удобрений. нако, будучи максимально эффективными с точки
Применение органических удобрений за 1990–2011 гг. зрения выживания, крестьянские подворья непер-
сократилось с 3,5 до 1,0 т/га. Из-за обвального спективны с позиций сельскохозяйственного разви-
уменьшения поголовья скота их просто некому про- тия. В этих хозяйствах господствуют примитивные
изводить. Малое количество скота нарушает гармо- технологии растениеводства и животноводства, тя-
нию между животноводством, производящим отхо- желый физический труд, большей частью они мелко-
ды, и земледелием, потребляющим их. К началу товарные или совсем нетоварные.
1990-х годов на российских пахотных почвах был со- Сельскохозяйственное производство сокращает-
здан запас питательных веществ, но ныне баланс ся намного меньше, чем используемые ресурсы ове-
безнадежно отрицательный. По России в целом ком- ществленного труда. Если индекс сельского хозяйст-
пенсация выноса питательных веществ из почвы с ва за 1990–2011 гг. составляет 89%, то индекс посев-
урожаем внесением удобрений составила: азота – ных площадей – 66%, количества тракторов на 1 га
15%, фосфора – 15%, калия – 5% (Изменения…, пашни – 40%, а индекс потребления в сельском хо-
2007). Прогрессирующая деградация почв связана и зяйстве электроэнергии – 19%. На единицу продук-
с резким, обвальным уменьшением объемов извест- ции расходуется всё меньше ресурсов. Это – «псев-
кования кислых почв (сокращение за 1990–2010 гг. в до-интенсификация» отечественного аграрного сек-
23,5 раза), их гипсования (в 1590 раз), культуртехни- тора. Прирост производства в пореформенном сель-
ческих работ на сельхозугодьях. ском хозяйстве достигается не за счет повышения
Современное земледелие базируется на управля- технического уровня (применения производительных
емом двустороннем (дренаж плюс ирригация) регули- машин, удобрений, новых технологий и т.п.), а за счёт
ровании гидрологического, термического и других усиления эксплуатации земельных ресурсов, «про-
почвенных режимов. В США такими системами охва- едания» почвенного плодородия, а также ужесточе-
чено 60% земель, в Германии – 50%, а в России – ния эксплуатации труда, прежде всего труда доинду-
лишь 5% (Добровольский, Зайдельман, 2004, с. 50). В стриальной эпохи – мускульной силы человека в лич-
22
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...

Рис. 5. Ввод в действие жилых домов в столичных регионах (% от России).

ных подсобных хозяйствах населения, ставших ныне сятки (двадцатки) регионов за этот период выросла,
основными «кормильцами» страны. соответственно, с 52,5 (70,5)% до 66,5 (81,9)%. Этот
процесс концентрации добывающей индустрии, обу-
Тенденции территориальной организации словленный экономическими соображениями, с эко-
природопользования логической точки зрения оценивается негативно.
Если в 1990 г. на два столичных региона приходи-
Отличительная черта современного периода – лось 10% жилищного строительства России, то в
преимущественное «сжатие» российского ресурсно- 2011 г. – уже почти четверть, а в 2004 г. – почти
го пространства, концентрация природопользования треть (рис. 5). В пределах Московской обл. – нынеш-
в центральных местах и хозяйственное запустение него лидера по строительству – 55% строящегося
периферии. Эти тенденции проявляются на разных жилья сосредоточено в 10-километровой зоне вокруг
территориальных уровнях и в разных отраслях при- МКАД. Такого рода концентрацию населения эколо-
родопользования – в добывающей, лесной, рыбной гически можно трактовать как «мертвому – мертво».
промышленности, в сельском хозяйстве, на транс- Важнейшая причина и одновременно индикатор опу-
порте, в строительстве. стошения северных и восточных районов страны – со-
Происходит концентрация добывающей про- кращение в них численности населения. За 1990–2011 гг.
мышленности, а, следовательно, и связанных с ней оно составило, к примеру, в Мурманской обл. 34%, в Ма-
крупных изменений природных компонентов и комп- гаданской обл. – 60%, на Чукотке – почти 70%.
лексов, в ограниченном числе регионов. Если на В основных районах лесодобычи темпы сниже-
первые пять регионов в 1990 г. приходилось 37,2% ния заготовок древесины выше, чем в прочих рай-
добычи*, то в 2005 г. – уже 54,3%. А доля первой де- онах страны (рис. 6). Дальние лесосеки забрасыва-

* Под «добычей» здесь понимаются рассчитанные нами объемы извлечения из земных недр вещества природы – минеральных ресурсов вместе с попутно
извлекаемыми вскрышными, вмещающими породами, попутным газом и т.п.

23
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...

Рис. 6. Динамика вывоза древесины за 1990–2009 гг. по регионам России. Фоном показан объем вывоза древесины в 2009 г.
(в % от 1990 г.). Площадь квадрата пропорциональна сокращению вывоза древесины за 1990–2009 гг.
Сокращения вывоза менее 0,25 млн м3 на карте не показаны. Республика Крым в 2009 г. – вне России.

ются, лесозаготовки концентрируются вблизи транс- В то же время в 2000-е годы усиливается очаго-
портных магистралей. В лесодефицитных районах, вое вовлечение в хозяйственный оборот экспорт-
где леса сильно нарушены, наблюдается рост рубок. ных природных ресурсов в районах нового освое-
В горных районах, особенно на Северном Кавказе, ния, главным образом на севере России. Среди
идет интенсивная вырубка средне- и низкогорных ле- крупных проектов по освоению недр в постсовет-
сов и кустарников на дрова, вследствие этого увели- ской России отметим: добычу нефти и газа на Ван-
чились площади селевых очагов. Столь же выбороч- корском нефтегазовом, Юрубчено-Тохомском неф-
но осваиваются недревесные ресурсы леса. тегазоконденсатном (Красноярский край), Талакан-
За годы перестроек и реформ морского рыболов- ском нефтяном (Якутия) месторождениях, на шель-
ства Россия потеряла до 50% районов промыслов в фе Охотского, Каспийского, Балтийского и Баренце-
Мировом океане. При общем сокращении уловов уло- ва морей, продвижение газодобычи в Ямало-Ненец-
вы в исключительной экономической зоне увеличи- ком АО на север, подготовку к освоению бокситов
ваются (Айбулатов и др., 2005). Тимана и др.
Современные перевозки грузов по Северному Очаговое освоение ресурсов становится всё бо-
морскому пути составляют лишь 1/4 от уровня сере- лее деконцентрированным. Сейчас уже нет таких но-
дины 1980-х годов, а поставки пиломатериалов из вых гигантских месторождений, как Самотлорское,
Игарки в Западную Европу – лишь 7% от объема Уренгойское, Медвежье. Если в начале 1970-х годов
1987 г. (Развитие экономического потенциала…, средняя величина запасов открываемых месторож-
2011). В глубоком упадке находятся отечественная дений нефти в Западной Сибири составляла 77 млн т
речная навигация и местная авиация. В настоящее (в РСФСР – 30 млн т), то ныне – 1 млн т (Нефть и газ,
время Москва занимает около 3/4 рынка авиаперево- 2012). Налицо признаки поздней стадии жизненного
зок (в СССР – не более 25%). цикла в главном «валютном цехе» страны – Западно-
24
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
сибирской нефтегазоносной провинции. На единицу ного газа. На вновь вводимых нефтепромыслах сте-
добываемых ресурсов приходится всё больше внут- пень использования газа приближается к нулю. Толь-
ри- и межпромысловых трубопроводов, где разлива- ко на старых, хорошо обустроенных промыслах она
ется не менее 1% добываемой нефти. может составлять 60–90% (Атлас…, 2004, с. 89).
На фоне существенного сокращения транспорт- На северо-восточном шельфе Сахалина, где рай-
ной работы (за постсоветский период в 2–3 раза), оны нефтегазоразработок совпадают с районами
снизившего вредное воздействие транспорта на при- рыбного промысла и местами нагула охотско-корей-
дорожные ландшафты на межселенных территори- ской популяции серого кита (экологически ценного
ях, наблюдается «трубопроводно-портовый бум», вида), в море сбрасываются загрязняющие буровые
вызывающий перемещение транспортных экологи- растворы. Ныне в этих районах уже не нагуливают
ческих угроз к морским акваториям и их приближе- серые киты, наблюдались значительные заморы во-
ние к российским границам. Здесь можно выделить: сточно-сахалинской сельди (Бакланов, Качур, 2008).
газопроводы «Голубой поток», «Северный поток», На наш взгляд, российские нефтегазовые место-
«Ямал – Европа», Бованенково – Ухта, Ухта – Тор- рождения арктического шельфа следует рассматри-
жок, строящийся «Южный поток»; проекты газопро- вать как ресурс будущих поколений. Их фронтальная
водов «Голубой поток – 2», «Сила Сибири»; Сахалин- разработка в ближайшие 10–20 лет нецелесообраз-
ские трубопроводы; нефтепроводы Восточная Си- на в силу ряда причин, в том числе связанных с
бирь – Тихий океан, Ю. Хыльчую – Варандей, Харья- трансформацией климата. Его изменения проявля-
га – Индига (проектируемый); Балтийскую трубопро- ются, в частности, в учащении экстремальных опас-
водную систему (Кириши – Приморск); Приморский ных явлений, чреватых авариями с экологическими
нефтеперевалочный порт; нефтяные терминалы Ви- последствиями. Суровые, но стабильные природные
тино (Мурманская обл.), пос. Приводино (Архангель- условия требуют больших затрат, зато не сопряжены
ская обл.), бухта Варандей и др. Экспортно-сырьевая с мало предсказуемыми последствиями. Вместе с
модель российского хозяйства закрепляется в новых тем, в геополитических целях требуется «эффектив-
инвестициях. ное присутствие» на территории – инфраструктурное
«Вся история России связана с освоением огром- обустройство навигации в арктических районах, ин-
ной суши. …Это ее функция или, если хотите, мис- тенсификация информационного этапа их освоения
сия» (Сысоева, 2007, с. 38). Поэтому освоение новых (геологоразведки, мониторинга и т.п.). А колоссаль-
минеральных богатств отвечает основной «магист- ные капиталовложения, требуемые для новых шель-
рали» развития страны, но с важной оговоркой. Клю- фовых проектов, целесообразно направить на повы-
чевой инновацией современного мира стал экологи- шение коэффициента извлечения нефтегазовых ре-
ческий императив. Уникальное разнообразие россий- сурсов на уже разрабатываемых месторождениях.
ских ландшафтов должно быть бережно освоено Сжатие освоенного пространства, вторичное
при тщательном учете пространственно-временных экономическое опустынивание территории – это вро-
особенностей их устойчивости к техногенезу. Освое- де бы очевидный «плюс» с экологических позиций.
ние – это отнюдь не экспансия горнодобывающих Но нельзя не учитывать, что огромные, далеко еще
производств, оставляющих после себя техногенную не освоенные (т.е. – по В.И. Далю – не свои) при-
пустыню. Экологичное освоение предполагает обуст- родные ресурсы России, включая ее территорию,
ройство территории, организацию на ней туристских вряд ли останутся вне поля зрения других стран в ус-
и рекреационных зон, охраняемых территорий разно- ловиях острого их (ресурсов) дефицита в мире. Поэ-
го уровня охраны, органического сельского хозяйст- тому проблема формирования «белых пятен» на эко-
ва, прогрессивных средств транспорта и связи, тра- номической карте страны требует тщательной про-
диционных промыслов малых народов и т.п. работки и с общих социально-экономических, и с гео-
Пока, к сожалению, принципы устойчивого разви- политических позиций.
тия не вошли в практику отечественного природо- Вопросы территориальной организации исполь-
пользования. На первый взгляд, новые добывающие зования природных ресурсов, важные для любой
предприятия должны отличаться высокой степенью страны, для России имеют особое значение, учиты-
экологичности. Однако это далеко не всегда так. Так, вая фактор пространства. Однако в ходе перестрой-
новые районы добычи нефти в ХМАО не охвачены ки и реформ была разрушена в целом неплохая со-
сетью предприятий по утилизации попутного нефтя- ветская система территориального проектирования,
25
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
охватывающая всю пространственную вертикаль – образовательного комплекса позволит уменьшить
от схем развития и размещения производительных «бремя российского пространства и природы».
сил, расселения населения страны до схем и проек- Анализ динамики занятости населения в постсо-
тов районной планировки, генеральных планов горо- ветский период показывает, что чисто внешне Рос-
дов и других населенных мест. Эти документы содер- сия движется к постиндустриальному обществу: чис-
жали и природоохранные разделы. А в конце 1970-х ло занятых сокращается в материальном производ-
годов стали разрабатываться и специальные терри- стве и растет – в сфере услуг. Однако постиндустри-
ториальные комплексные схемы охраны природы. альное развитие «по-русски» вылилось в сокраще-
Отсутствие в 1990-е годы социально-экономического ние доли занятых в «прогрессивном» секторе сферы
развития обусловило потерю интереса и к проекти- услуг (в образовании, науке, здравоохранении и куль-
рованию, в том числе территориальному. С введени- туре) при разрастании «торгово-финансово-бюро-
ем нового Градостроительного кодекса Правительст- кратического флюса» (Клюев, 2007). Такая динамика
во России пытается реанимировать территориаль- не соответствуют задачам инновационного, инфор-
ное проектирование. Серьезные проблемы в этой мационного, экологически ориентированного разви-
сфере связаны с определенной утратой за «беспла- тия страны.
новые» годы соответствующих институтов, квалифи- Важнейшей с геополитических позиций и эколо-
цированных специалистов, научно-проектной культу- гически щадящей формой освоения территории вы-
ры в целом. ступает ее научное изучение. На мировом рынке
ХХI века уже разворачивается интеллектуальная
Природный и социальный капитал битва между знанием и незнанием, включая, разуме-
ется, и знания, получаемые науками о Земле. Отсю-
Природные ресурсы, даже такие крупные, как в да вытекает их стратегическое значение для устой-
России, служат лишь предпосылками социально-эко- чивого развития.
номического развития. Главное же богатство страны –
это творческий потенциал народа, накапливаемый Выводы
поколениями уровень общекультурной и профессио-
нальной компетенции всего населения. В нашей 1. Природно-ресурсная и природно-экологиче-
стране имеется всё необходимое для того, чтобы ская «самодостаточность» России благоприятствует
претендовать на место в авангарде мировой эконо- ее устойчивому развитию. Общепланетарную роль
мики. Кроме громадных природных ресурсов, пред- российской территории как главной «очистной уста-
посылками для этого выступают: высокий образова- новки» планеты нужно использовать для упрочения
тельный и культурный уровень населения; заделы в российских позиций в международных отношениях,
научно-технических областях и даже ведущие в мире тем более что вес экологических факторов в гло-
позиции в ряде передовых отраслей; историческое бальной политике неуклонно возрастает.
наследие – развитая промышленная, транспортная и 2. Неблагоприятные особенности географическо-
городская инфраструктуры. го положения нашей страны – «бремя пространства и
Ключевое направление устойчивого развития – бремя природы» – затрудняют ее «фронтальное»
всемерная замена материальных ресурсов интелле- включение в международное разделение труда. На-
ктуальными. Стратегические экономические цели за- учно обоснованной территориальной политикой мож-
ключаются в специализации на инновационных нау- но и нужно усилить достоинства местоположения
коемких отраслях, требующих огромных интеллекту- России и сгладить его недостатки. Этому может спо-
альных, а не природных ресурсов. В отличие от мате- собствовать организация на российской территории и
риального производства, при производстве научных акватории железнодорожных и морских супермагист-
знаний, информационных технологий, компьютерных ралей «из англичан в японцы» и центрального звена
программ и «ноу-хау» отсутствуют такие негативные единой евразийской интегральной инфраструктуры.
следствия роста, как исчерпание сырья и экологиче- Природные условия России не фатально чреваты
ские проблемы. Перед отраслями, базирующимися ее отставанием от экономического авангарда плане-
на знании, встают перспективы практически ничем ты. Этот географический оптимизм связан с целена-
не ограниченного роста. Ориентация российской эко- правленным поиском перспективных отраслей спе-
номики на сложное производство, развитие научно- циализации, с которыми Россия могла бы успешно
26
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
выйти на мировой рынок, с разработкой собственных час хищнической эксплуатации. В целом же усилива-
технологий, своих методов организации производст- ется влияние природно-географических факторов в
ва и территориальной организации общества. жизни общества.
3. За годы перестроек, кризисов и реформ обост- В экспортно ориентированном минерально-
ряется проблема информационного обеспечения сырьевом комплексе наблюдается расширение ре-
природно-ресурсного комплекса страны. Разработка сурсного пространства – очаговое вовлечение в
минеральных богатств до сих пор в основном базиру- эксплуатацию новых ресурсов Восточной Сибири,
ется на запасах, разведанных еще советскими геоло- Дальнего Востока, Севера и шельфовых областей.
гами, что грозит скорым сырьевым кризисом. Резко В противовес этому использование возобновимых
сократились программы мониторинга природной сре- ресурсов (биологических, лесных, почвенных, агро-
ды. Наведение порядка в «бухгалтерском» учете климатических, водных), а также нерудных строй-
природных ценностей – важная задача государст- материалов, потребляемых внутри страны, всё бо-
венного управления, в ее решение географы могут и лее стягивается в компактные ареалы вблизи цент-
должны внести немалый вклад. Стратегическое зна- ральных мест, ориентируется на использование
чение для устойчивого развития страны имеют зна- «лучших земель».
ния, получаемые науками о Земле. Уровень их под- Некомпенсируемое (внесением удобрений) зем-
держки может служить индикатором соответствия леделие, «проедание» почвенного плодородия со-
государственной политики российским националь- провождается концентрацией сельского хозяйства
ным интересам. Остро необходимо интенсифициро- на лучших землях, выводом из хозяйственного обо-
вать научное изучение российской территории – са- рота менее продуктивных земель. Истощительное
мую экологичную и геополитически необходимую использование лучших земель чревато быстрым их
форму ее освоения. превращением в бедленды, в дальнейшем неиз-
4. В постсоветские годы в российской экономике бежно перемещение сельского хозяйства на менее
усиливается роль природно-ресурсного комплекса, а плодородные земли, их последующая «бедлендиза-
в его составе возрастает значение отраслей, базиру- ция» и т.д.
ющихся на минеральных ресурсах. При этом растут Принципиально важно предпринять усилия по ре-
разрывы между добычей минерального сырья и его анимации отраслей, базирующихся на возобновимых
переработкой, между добычей и внутренним потреб- ресурсах и очень сильно пострадавших в ходе кризи-
лением. Увеличивается экспортная ориентация при- са и реформ: сельского, лесного, водного, рыбного
родно-ресурсной сферы. хозяйства и др. Помимо экономического и экологиче-
Главным лозунгом внешнеэкономической страте- ского эффектов их восстановление и развитие при-
гии России должно быть снижение до минимума по- несет и геополитический результат. Именно эти хо-
ставок любого сырья за границу. Богатства россий- зяйственные отрасли в первую очередь «обустраи-
ских недр – мощный рычаг, который нужно использо- вают» территорию страны.
вать, но не для «латания дыр» в хозяйстве, а для 6. В растущем внимании внешнего мира к «не-
подъема экономики, коренного обновления техниче- справедливой» диспропорции между огромной мало-
ской базы, внедрения ресурсосберегающих и приро- освоенной российской территорией, богатой природ-
доохранных технологий, отвечающих задачам инно- ными ресурсами, и относительно скудным населени-
вационного рывка и современным экологическим вы- ем заключена реальная угроза национальной безо-
зовам. пасности России. Вследствие этого фокус внимания
В условиях систематического уклонения россий- должен быть направлен на рациональное использо-
ского государства от выполнения социальных функ- вание пространства и формирование эколого-хозяй-
ций бедное население России выживает за счет ственной стратегии, отвечающей вызовам совре-
чрезмерной эксплуатации биологических ресурсов менности.
(Тишков, Клюев, 2010) – почвенного плодородия, В настоящее время на высшем управленческом
браконьерства, незаконных рубок леса, самозагото- уровне провозглашен лозунг модернизации Рос-
вок дров, самозахвата земель и т.п. На другом соци- сии. При этом ряд экспертов основной упор в проб-
альном полюсе – богатое меньшинство российского лематике модернизации делает на опережающем
общества «процветает» во многом за счет эксплуа- развитии нашей страны на основе нового техноло-
тации ресурсов литосферы, тоже чрезмерной, под- гического уклада – биотехнологий, нанотехноло-
27
Глава 2. Стратегические ресурсы устойчивого развития, природно-ресурсный комплекс России ...
гий, солнечной энергетики и т.д. (Глазьев, 2012). Нашей стране нужны не только новые наукограды,
Имеется в виду некий инновационный прыжок из но и новая инфраструктура, которая и в советский
ресурсообеспечивающей зоны мировой экономики период не отличалась развитостью, а в постсовет-
в технологический авангард планеты. На наш ское время чрезвычайно износилась.
взгляд, этот рецепт более подходит странам, кото- Во-вторых, надо признать: Россия еще надолго
рые меньше по территории, компактнее и однород- останется сырьевой державой из-за невозможности
нее, чем Россия. немедленного и кардинального обновления произ-
Во-первых, сугубо инновационное развитие все водственного потенциала и сокращения доли сырье-
же «точечное», не фронтальное. И по мере станов- вого сектора в экономике страны. Поэтому надо за-
ления «локомотивов роста» будут усугубляться рази- ниматься именно технологиями сырьевого сектора,
тельные контрасты между этими островами эконо- природопользования, переработки минерального сы-
мики знания и экономикой выживания на огромной рья и вообще природных ресурсов, природосберега-
территории обездоленной, деградирующей перифе- ющими технологиями и техникой, а также – и не в по-
рии. В условиях пореформенной России нет механиз- следнюю очередь – рационализацией территориаль-
мов поддержки периферии, а упомянутые «локомо- ной организации природопользования. Отсюда, в ча-
тивы» преимущественно воспроизводят рост в пре- стности, вытекает приоритет в отечественной науч-
делах собственной городской черты. «Точечное» ной сфере наук о Земле, в том числе географии и
развитие – реальная угроза дезинтеграции страны. геоэкологии.

28
Глава 3. Социальное пространство России:
ресурс и риски для развития страны
Т.Л. Бородина, О.Б. Глезер

Социальное пространство при географическом России, так и в особенности имеющих региональный


подходе понимается как пространственная составля- разрез; большинство данных недоступно по вошед-
ющая социума, т.е. населенное пространство с уче- шим в состав вновь образованных краев автоном-
том внутренних взаимосвязей; оно формируется на ным округам, хотя социальная ситуация в них очень
разных территориальных уровнях. Компонентами со- специфична. Некоторые данные появляются более
циального пространства страны служат население, чем через год после окончания периода, к которому
социальная среда его жизнедеятельности и расселе- они относятся. Изменяются измеряемые статистикой
ние в пределах субъектов Федерации, районов, го- параметры, характеризующие одни и те же процес-
родских и сельских населенных пунктов. Такой под- сы и категории, в результате прерываются динами-
ход опирается на понятие социально-пространствен- ческие ряды. Усиливают несопоставимость данных и
ного развития (Зубаревич, 2005). другие ведомства. Так, изменение порядка учета ми-
Перед авторами данного раздела стояли три за- грантов затрудняет анализ не только динамики пере-
дачи. Первая – представить характеристики и пара- мещений населения, но и текущих оценок его числен-
метры компонентов социального пространства стра- ности. Статистические лакуны обедняют выводы, ко-
ны, в том числе на фоне мировых значений, и взаи- торые могли бы лечь в основу управленческих реше-
мосвязи между ними; вторая – отразить изменения, ний, и порождают серьезный риск непонимания вла-
происходящие в последние 25 лет; третья, – показать стью и обществом происходящих процессов (Артоба-
и подчеркнуть неоднородность пространства и диф- левский и др., 2009).
ференциацию между разными частями страны.
Структура раздела соответствует основным со- Основные тенденции изменения
ставляющим социальной обстановки: а) человече- геодемографической обстановки
ское развитие, включающее демографическую ситу- за последние 25 лет
ацию и человеческий потенциал, и б) качество жизни,
включающее социальную сферу и расселение. Меж- Численность населения Российской Федерации
дисциплинарный характер темы обусловил использо- достигла своего максимума в 1992 г., составив
вание в дополнение к исследованиям Института гео- 148,6 млн человек (на 1 января 1993 г.). Затем нача-
графии РАН также результатов и выводов Института лось сокращение населения, наиболее быстрое и по-
демографии НИУ ВШЭ и Института социально-эконо- всеместное в 1999–2003 гг. (до 0,5% в год); в 1999 г.
мических проблем народонаселения РАН. оно охватило 81 субъект Федерации из 89. Мини-
Проведенный анализ опирается на обширные мальным население было в 2008 г. (142,7 млн), таким
статистические данные Федеральной службы госу- образом, после распада Советского Союза населе-
дарственной статистики (Росстат). Однако необходи- ние России уменьшилось почти на 6 млн человек.
мо обратить внимание, что официальная статистика Последние пять лет наблюдается рост численности,
по своему качеству и оперативности неадекватна ни на 1 января 2014 г. она составила, по данным Росста-
ситуации, ни исследовательским задачам. Год от го- та*, 143666,9 тыс. человек.
да сокращается набор не только предоставляемых, Сокращение численности стало результатом но-
но и разрабатываемых показателей как в целом по вой по сравнению с предшествовавшими десятиле-

* В разделе, если не указано иное, использованы открытые данные Федеральной службы государственной статистики на Интернет-портале HYPERLINK
"http://www.gks.ru/" http://www.gks.ru/ и сайте http://fedstat.ru/indicators/start.do.

29
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
В 1993–2005 гг. естественная убыль населения
(а)
держалась на очень высоком уровне (4,8–6,6 про-
милле) и составляла 705–960 тыс. человек в год. С
2006 г. вследствие роста числа рождений и уменьше-
ния числа смертей (рис. 8) убыль стала сокращаться,
и в 2013 г. был зафиксирован небольшой естествен-
ный прирост (24 тыс. человек).
Миграционные процессы с 1990-х годов стали
кардинально иными по сравнению с предшествую-
щими десятилетиями. Освоение северных и восточ-
(б) ных регионов сменилось переселением населения из
них в центр и на юг Европейской России; переезд
русскоязычного населения в национальные, в том
числе союзные, республики сменился возвратным
движением населения из большинства независимых
государств – бывших республик СССР, а внутри Рос-
сии – выездом русскоязычного населения из многих
республик. Лишь внутрироссийские сельско-город-
ские миграции (как между регионами, так и внутри
них) сохранили свое направление из сельской мест-
(в)
ности в города (рис. 9). В отличие от высокой инерци-
онности и преемственности естественного воспроиз-
водства населения его миграционное поведение чут-
ко реагирует на изменения политической и социаль-
но-экономической ситуации. Размеры миграционного
прироста населения России сильно колебались в от-
дельные годы. Упав в 1991 г., он почти так же резко
Рис. 7. Изменение численности населения России и его подскочил за два следующих года и в 1994–1997 гг.,
компоненты в 1990–2013 гг., тыс. человек: а) всё население,
в период взрыва национализма во многих бывших
б) городское, в) сельское.
союзных республиках, превышал 500 тыс. человек в
тиями устойчивой тенденции – естественной убыли год. Потом постепенно снизился до минимальных
населения (превышение числа умерших над числом значений в 2002–2004 гг., после чего начал опять
родившихся), начавшейся в 1992 г. Ее в той или иной расти и с 2005 г. составляет 270–350 тыс. человек в
степени компенсировал миграционный прирост, год (см. рис. 7, а).
складывающийся за счет превышения числа прибыв- С 2003 г. на этом миграционном фоне происходи-
ших в Россию на постоянное жительство над числом ло замедление сокращения населения за счет сни-
выбывших из нее на постоянное жительство в другие жения естественной убыли, а в 2013 г. население
страны, в отдельные годы (1994 и 2009–2012 гг.) он увеличилось вследствие появления естественного
даже обеспечивал рост населения России (рис. 7а). прироста. Однако достижение положительного де-
мографического баланса нельзя считать устойчи-
вым. Динамика рождений, заданная движением «де-
мографической волны» (порожденной сокращением
числа родившихся в военные годы и ростом – в пос-
левоенные), и рост смертей вследствие общего по-
старения населения (по тем же причинам) приведут
к возврату естественной убыли, несмотря на меры
демографической политики (их эффективность, по
мнению демографов, не абсолютна) и сокращение
Рис. 8. Рождаемость и смертность населения России возрастных коэффициентов смертности вследствие
в 1990–2013 гг., на 1000 человек. развития здравоохранения. Перспективы роста чис-
30
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

(а) онный рост сельского населения (в 1992–1994 гг. он


даже перекрывал естественную убыль, причем в
1991–1993 гг. положительная нетто-миграция в сель-
ской местности была больше, чем в городской), сме-
нившийся оттоком только с 2001 г. (рис. 9б). За ис-
ключением 1992 г., когда внутри России горожане
переезжали в село, решающую роль играет внешняя
миграция: именно она сначала обеспечивала мигра-
(б) ционный прирост сельского населения, а с 2001 г. ча-
стично компенсирует процессы переезда сельских
жителей в города. Однако с 2010 г. и особенно в по-
следние три года внутри России значительно вырос-
ли сельско-городские миграции, по направлению и
количественно возвращаясь к опустошительной для
сельской местности ситуации 1970–80-х годов. В ито-
ге сельское население за 1993–2013 гг. сократилось
на 2,63 млн человек, т.е. значительно сильнее, чем
городское (на 6,6% против 1,6%), несмотря на то, что
Рис. 9. Миграционный прирост/сокращение населения России еще одна составляющая динамики – административ-
в 1990–2013 гг., тыс. человек: а) городское, б) сельское. но-территориальные преобразования – происходили
Источник: Общие итоги миграции населения в рассматриваемый период в пользу сельского насе-
(по потокам передвижения): http://www.gks.ru/wps/wcm/con- ления и составили около 1,8 млн человек.
nect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
Динамика населения совершенно различна в раз-
ленности населения России зависят в основном от ных частях России, что связано с влиянием противо-
миграционного прироста (Население России…, положных факторов. За 1990–2001 гг.** население за-
2013), ресурсы которого, судя по динамике последних метно увеличилось только на юге Европейской Рос-
лет, в значительной степени исчерпываются. сии, в Тюменских округах, Москве и еще нескольких
Динамика городского и сельского населения су- регионах европейской части, в том числе в Татарста-
щественно различается (см. рис. 7 б, в). До начала не и Башкортостане (рис. 10, а). Наибольший прирост
1990-х годов городское население росло за счет всех отмечен в Дагестане (40%)***, Кабардино-Балкарии
трех составляющих: естественного и миграционного (17), Ставропольском (12) и Краснодарском (10) краях,
прироста, а также административно-территориаль- Москве (10%). Положительная динамика в кавказских
ных преобразований*. В 1991–2006 гг. число горожан республиках обусловлена естественным приростом,
сокращалось, с 1992 г. – за счет естественной убыли, превосходящим миграционный отток; в других регио-
которая была так велика, что не компенсировалась нах юга, в Москве и Белгородской области – миграци-
значительным миграционным притоком населения из онным притоком; на севере Западной Сибири – соче-
стран СНГ. С 2007 г. число горожан растет, но лишь танием естественного и миграционного прироста. В 68
с 2012 г. – в том числе за счет естественного приро- субъектах РФ население сократилось, больше всего –
ста. В итоге за 1993–2013 гг. городское население на северо-востоке и востоке: в Чукотском АО (на
сократилось на 2,37 млн человек. 66%), Магаданской области (52%), Корякском АО
Сельское население в 1980-е годы сокращалось (32%), Таймырском и Эвенкийском АО, Камчатском
за счет миграционного оттока, который превышал крае и Сахалинской области (23–26%), во всех осталь-
естественный прирост, и административно-террито- ных регионах Дальнего Востока (в основном 11–14%);
риальных преобразований. С 1992 г. новыми явлени- кроме того на Европейском Севере: в Мурманской об-
ями стали естественная убыль и поначалу миграци- ласти (24%), Ненецком АО (21%), Республике Коми

* Подробно о динамике городского и сельского населения и ее компонентах в России и регионах в 1959–1989 гг. и в 1990-е годы см.: (Зайончковская, 1991;
Бородина, 2005); об особенностях погодовой динамики в начале 1990-х годов – также (Глезер, 1997).
** Для сопоставимости результатов расчеты проведены по двум периодам одинаковой продолжительности, независимо от годов проведения Всероссийских
переписей населения, на основе сводных данных Росстата.
*** Прирост в Ингушетии составил 140%, однако, есть сомнения в корректности учета там населения (Мкртчян, 2011).

31
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

(а)

(б)

(в)

Рис. 10. Изменение численности населения в регионах России, %: а) 1990–2002 гг., б) 2003–2013 гг., в) 1990–2013 гг.

32
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
(18%), Архангельской области (14%) – везде наблю- чатский край, Сахалинская, Мурманская области,
дался огромный миграционный отток. В регионах цен- Республика Коми, Таймырский и Эвенкийский АО – око-
тра Европейской России население уменьшалось за ло 1/3. Напротив, выросло население больше всего в
счет естественной убыли, а там, где сильнее всего – в Дагестане – почти на 2/3 (в Ингушетии – в 1,4 раза, см.
Тверской и Ивановской областях (на 10%) – в сочета- сноску 4), Москве – более чем на 1/3, Чечне – на 1/5,
нии с большим миграционным оттоком. Краснодарском крае – на 1/6; всего с 1990 по 2014 г. на-
В 2002–2013 гг. при немного уменьшившихся по селение увеличилось в 21 субъекте Федерации.
сравнению с прошлым периодом темпах сокращения Изменение характера динамики в последние чет-
населения в стране в целом количество регионов с верть века связано с влиянием новых факторов. До
отрицательной динамикой, напротив, даже возросло конца 1980-х годов в большинстве регионов России
на два (рис. 10б). Пространственная картина стала естественный прирост был положителен, и лишь в пя-
менее определенная: снизились темпы сокращения ти областях (Псковской, Тверской, Рязанской, Туль-
населения в восточных регионах, где они были мак- ской и Тамбовской) смертность превышала рождае-
симальными; наблюдался прирост в некоторых рес- мость. С 1989 г. пятно депопуляции начало стреми-
публиках за Уралом; уменьшилось количество регио- тельно увеличиваться, охватив сначала всю цент-
нов с положительной динамикой на юге и в центре ральную Россию и распространившись далее на все
Европейской части, а также в Поволжье, да и коли- большее число регионов (Бородина, 2005). Естествен-
чественные различия в темпах стали меньше (в ряде ный прирост населения сохранился лишь в некоторых
регионов в Европейской части возросла убыль насе- республиках Северного Кавказа и в нефтегазодобы-
ления, а за Уралом – уменьшилась). Больше всего вающих регионах Сибири. В последние годы интен-
население сократилось в Магаданской области (на сивность естественной убыли населения немного со-
19%), Камчатском крае (17%), Коми (15%), Курган- кращается, а в некоторых регионах убыль сменяется
ской, Кировской, Псковской областях (14–15%). По- небольшим приростом. В 2012 г. число регионов с ес-
прежнему среди лидеров роста были Москва (на тественным приростом населения возросло до 40, в
18%) и Дагестан (17%), добавилась Чечня (25%). 2011 г. их было 29 (рис. 11), а, например, в 2000 г. –
Отмеченные различия между первым и вторым всего 11. В 2012 г. в 14 регионах естественный при-
периодами связаны преимущественно с изменением рост сочетался с миграционным приростом, а в 22 ре-
миграционной ситуации – исчерпанием миграционно- гионах – с миграционной убылью населения.
го потенциала в районах максимального оттока в В отношении миграционной ситуации в 1990-х го-
1990-е годы, в результате чего «западный дрейф» дах Россия четко поделилась на две контрастные зо-
стал менее выражен, а также сосредоточением ми- ны: север (за исключением западно-сибирского) и
грационного притока в меньшем числе наиболее при- восток стал интенсивно терять население, а Евро-
влекательных регионов Европейской России. Кроме пейская часть (кроме севера) и Урал притягивали ми-
того, в ряде республик естественный прирост умень- грантов. В 2000-х годах миграционный прирост скон-
шился вследствие продолжающегося демографиче- центрировался в меньшем числе регионов, но вме-
ского перехода. Следует подчеркнуть, что небольшой сте с тем стал наблюдаться и в нескольких ранее те-
рост населения России, наблюдающийся с 2009 г., по- рявших населения сибирских субъектах Федерации
ка сконцентрирован в малом числе регионов. (рис. 12). Наибольшая миграционная нагрузка (соот-
Изменение численности населения за все 24 года ношение численности мигрантов и постоянного насе-
представлено на рис. 10, в. Подробный анализ дина- ления) приходится на Московскую (154 чел. на
мической ситуации позволяет выявить нюансы соци- 10 тыс. жителей) и Ленинградскую (136) области,
ально-экономической ситуации в регионах, но в кон- Санкт-Петербург (124), Москву (95), Краснодарский
тексте социального пространства самое главное – край, Калининградскую, Белгородскую, Воронеж-
обратить внимание на степень различий между ни- скую области (соответственно 60, 52 и 54), а за Ура-
ми. Максимальные и минимальные региональные лом – обратим внимание – на Томскую (78) и Новоси-
значения всех показателей, которые подробно рас- бирскую (55) области. Это свидетельствует о благо-
сматриваются в разделе, а также степень различий приятности (порой относительной) социально-эконо-
в пределах всей России и каждого федерального ок- мической ситуации, комфортности проживания в ре-
руга представлены в табл. 7. Чукотский АО и Мага- гионе, но одновременно порождает проблемы инте-
данская область потеряли около 2/3 населения, Кам- грации мигрантов в местные сообщества.
33
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
Таблица 7. Дифференциация значений социальных показателей по федеральным округам и регионам России.

Федеральный Центральный Северо- Южный ФО Северокавказ- Приволжский


округ (ФО) ФО Западный ФО ский ФО ФО

Показатель min max раз- min max раз- min max раз- min max раз- min max раз-
ница ница ница ница ница
(раз) (раз) (раз) (раз) (раз)

Изменение –20,5 36,3 –35,3 9,3 –13,2 16,5 8,9 139,3 –20,6 5,0
численности Твер- Мос- Мур- Кали- Калмы- Крас- Север- Ингу- Киров- Татар-
населения ская ква ман- нингра- кия нодар- ная шетия ская стан
в 1990–2013, % ская дская ский Осетия
Естественный –9,3 0,1 –10,0 4,7 –3,6 4,3 –0,7 24,0 –6,3 0,6
прирост/убыль Туль- Мос- Пско- Нене- Рос- Калмы- Став- Чече- Ниже- Удму-
населения ская ква вская цкий тов- кия ропо- нская горо- ртия
в 2009–2011 гг. АО ская льский дская
в среднем за год,
на 1000 человек
Коэффициент миг- –28,3 154,3 –120,0 136,3 –84,0 70,6 –47,3 30,3 –44,3 25,3
рации населения Кост- Мос- Коми Ленин- Калмы- Крас- КБР Став- Киров- Самар-
в 2009–2011 гг., ром- ков- град- кия нодар- ропо- ская ская
в среднем за год, ская ская ская ский льский
на 10 тыс. постоян-
ного населения
Смертность мужчин 558,2 1144,6 2,0 668,0 1308,1 2,0 705,5 862,8 1,2 313,4 647,2 2,1 805,9 1058,4 1,3
в трудоспособном Мос- Твер- Санкт- НАО Ады- Астра- Ингу- Став- Татар- Ма-
возрасте на 100000 ква ская Петер- гея хан- ше- ропо- стан рий-
лиц трудоспособ- бург ская тия льский Эл
ного возраста, 2012 г.
Смертность мужчин 96,5 342,8 3,6 153,3 443,2 2,9 180,9 231,6 1,4 68,2 187,3 2,7 236,4 389,1 1,6
в трудоспособном Мос- Твер- Санкт- НАО Рос- Калмы- Чече- КЧР Татар- Ма-
возрасте от внеш- ква ская Петер- товс- кия нская стан рий-
причин на 100000 бург кая Эл
лиц трудоспособного
возраста, 2012 г.
Число самоубийств 13,07 48,34 3,7 12,22 114,2 9,4 17,3 46,96 2,7 0 14,49 14,3 124,9 8,7
у мужчин – Рязан- Твер- Мур- НАО Рос- Калмы- Ингу- Став- Самар- Коми-
сельских жителей ская ская ман- тов- кия ше- ропо- ская Перм.
на 100000 лиц, 2010 г. ская ская тия льский АО
Денежные доходы 73,1 145,0 2,0 55,9 263,0 4,7 51,7 96,8 1,9 64,9 13,7 1,7 67,2 124,2 1,8
на душу населения Влади- Мос- Ленин- НАО Калмы- Крас- Чече- Даге- Марий- Татар-
с учетом прожиточ- мир- ква град- кия нодар- нская стан Эл стан
ного минимума ская ская ский
в 2012 г.,в % от
среднероссийского
уровня
Доля населения 6,5 15,2 2,3 6,6 15,2 2,3 11,4 30,8 2,7 7,1 21,8 3,0 6,5 20,0 3,0
с доходами ниже Белго- Кост- НАО Псков- Ады- Калмы- Даге- Чече- Татар- Марий-
величины прожито- род- ром- ская гея кия стан нская стан Эл
чного минимума ская ская
в 2012 г., %
Оборот розничной 85,3 286,9 3,3 83,3 150,6 1,8 42,9 139,1 3,1 31,4 122,5 3,9 63,9 144,3 2,2
торговли на душу Влади- Мос- Воло- СПб Калмы- Крас- Ингу- Даге- Мор- Сама-
населения в 2011 г., мир- ква год- кия нодар- шетия стан довия рская
тыс. руб. ская ская ский
Валовый региональ- 120,3 865,6 7,2 152,8 3932,9 25,7 99,9 233,9 2,3 61,8 143,5 2,3 139,1 336,1 2,4
ный продукт на Ивано- Мос- Псков- НАО Калмы- Крас- Ингу- Став- Марий- Татар-
душу населения вская ква ская кия нодар- шетия ропо- Эл стан
в 2011 г., тыс. руб. ский льский

34
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
Таблица 7. Продолжение.

Федеральный округ Уральский ФО Сибирский ФО Дальневос- Россия в целом


точный ФО

Показатель min max раз- min max раз- min max раз- min max средне рос- разница
ница ница ница сийское min и
(раз) (раз) (раз) значение max (раз)

Изменение –20,8 26,1 –21,6 9,5 –68,8 –14,1 –68,8 139,3 –2,71
численности Курга- ХМАО Забай- Респ. Чукот- Яку- Чукот- Ингу-
населения нская каль- Алтай ский тия ский шетия
в 1990–2013, % ский АО АО
Естественный –3,0 10,2 –2,8 15,5 –2,5 7,2 –10,0 24,0 –1,47
прирост/убыль Курга- ЯНАО Кеме- Тыва Саха- Саха Псков- Чече-
населения нская ров- лин ская нская
в 2009–2011 гг ская
в среднем за год,
на 1000 человек
Коэффициент миг- –75,3 34,0 –111,7 78,3 –122,3 –6,7 –122,3 154,3 21,67
рации населения Курга- Тюме- Тыва Том- Мага- Хаба- Мага- Мос-
в 2009–2011 гг., нская нская ская дан- ров- дан- ков-
в среднем за год, ская ский ская ская
на 10 тыс. постоян-
ного населения
Смертность мужчин 652,1 1100,6 1,7 851,3 1366,8 1,6 980,9 1278,1 1,4 313,4 1382,9 887,4 4,4
в трудоспособном ЯНАО Курга- Томс- Тыва Кам- Чукот- Ингу- Чукот-
возрасте на 100000 нская кая чатка ка шетия ка
лиц трудоспособ-
ного возраста, 2012 г.
Смертность мужчин 202,7 376,3 1,9 255,4 711,8 2,8 277,9 475,9 1,7 68,2 711,8 265,4 10,3
в трудоспособном ХМАО Курга- Томс- Тыва Кам- Еврей- Чече- Тыва
возрасте от внеш- нская кая чатка ская нская
них причин на 100000
лиц трудоспособного
возраста, 2012 г.
Число самоубийств 35,12 63,54 1,8 41,63 111,77 2,7 29,62 178,23 6,0 0 178,23 38,24
у мужчин – ХМАО Челя- Омс- Эвен- Саха- Чукот- Ингу- Чукот-
сельских жителей бин- кая кийс- лин ка шетия ка
на 100000 лиц, 2010 г. ская кий АО
Денежные доходы 52,9 170,6 3,2 53,7 98,0 1,8 63,9 114,4 1,8 51,7 263,0 100 5,0
на душу населения Челя- ХМАО Тыва Омс- ЕАО Чукот- Калмы- НАО
с учетом прожиточ- бин- кая ка кия
ного минимума ская
в 2012 г., в % от
среднероссийского
уровня
Доля населения с 6,5 15,8 2,4 10,8 28,1 2,6 7,9 19,3 2,4 6,5 30,8 10,9 4,7
доходами, ниже ЯНАО Курга- Кеме- Тыва Чукот- ЕАО Белго- Калмы-
величины прожито- нская ров- ка родская, кия
чного минимума ская Татарстан,
в 2012 г., % ЯНАО
Оборот розничной 88,6 177,7 2,0 44,5 137,6 3,0 88,1 196,3 2,2 31,4 286,9 133,5 9,1
торговли на душу Курга- Сверд- Тыва Ново- ЕАО Саха- Ингу- Мос-
населения в 2011 г., нская лов- сибир- линс- шетия ква
тыс. руб ская ская кая
Валовый региональ- 151,6 1812,6 12,0 109,4 419,5 3,8 208,3 1203,2 5,8 61,8 3932,9 3 316,6 63,7
ный продукт на душу Курга- ЯНАО Тыва Крас- ЕАО Саха- Ингу- НАО
населения в 2011 г., нская нояр- лин шетия
тыс. руб. ский

35
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

Рис. 11. Естественный прирост/убыль населения в регионах России в 2009–2011 гг., в среднем за год, на 1000 человек.

Рис. 12. Коэффициент миграции населения в регионах России в 2009–2011 гг., в среднем за год, на 10 тыс. постоянного населения.

36
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
Важно подчеркнуть, что миграции меняют не росте, превышающем 300 тыс. человек (т.е. выше
только численность, но и состав населения, и эта наблюдавшегося в 2012–2013 гг.), но не достигаю-
вторая их роль во многих местностях очень велика, щем 350 тыс., к 2031 г. численность населения стра-
особенно там, где наблюдается естественная убыль ны снизится до 141,6 млн человек, и только при пос-
населения. Поэтому очень важно понимать, какие ледовательном повышении миграционного прироста
именно потоки миграций формируют прирост в том до уровня в 530 тыс. – вырастет до 151,7 млн (Рос-
или ином регионе – внешние или внутрироссийские, стат, HYPERLINK "http://www.gks.ru/free_doc/new_site/
из городов или из сельской местности. population/demo/progn1.htm"
Репатриация русских, которые до 2005 г. преоб- http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/pr
ладали (в 1989–1992 гг. обеспечивали 81% миграци- ogn1.htm). Тем не менее, несмотря на все изменения,
онного прироста) среди переезжающих из стран по численности населения Россия остается в числе
СНГ, практически завершилась. С 2006 г. русские крупнейших стран мира. Однако если соотнести на-
стали составлять менее половины (в 2007 г. уже селение с территорией страны, то оказывается, что
только 32%, после 2007 г. Росстат прекратил разра- людские ресурсы количественно не так уж велики
ботку данных о национальном составе мигрантов). (см. ниже).
Если в целом за 1992–2007 гг. Россия получила род- Важной характеристикой населения (одновре-
ственный в этническом отношении миграционный менно количественной и качественной) служит его
приток, по составу близкий к населению России, то в возрастно-половая структура. В самом общем виде
последующие годы быстро увеличивается приток на- ее особенности в России заключаются в следующем.
родов Средней Азии (Зайончковская, 2011). Хотя в Сохраняется сильнейшая диспропорция полов, нара-
данном случае речь идет о переездах на постоянное стает перевес женщин, что может быть объяснено
жительство, характеризуя влияние миграционных повышенной смертностью российских мужчин (см.
процессов на социальное пространство, нельзя не ниже). Происходит старение население, но оно в ча-
отметить и большую ежегодную численность вре- сти мужского населения значительно отстает от дру-
менных трудовых мигрантов, в том числе также из гих промышленно развитых стран, что также связа-
Средней Азии. Потоки временных мигрантов направ- но с более высокой смертностью мужчин и более
ляются преимущественно в те же регионы, что и на низким дожитием до пожилых и старческих возрас-
постоянное жительство как в силу их благоприятно- тов. Демографическая нагрузка пока остается на
сти, так и вследствие поддержки диаспор, поэтому в низком уровне, однако, в ближайшее десятилетие
регионах миграционного притока различные виды она будет увеличиваться.
нагрузки на социальную среду очень высоки. Названные параметры, однако, в разной мере хара-
ктерны для разных регионов России. Так, средний воз-
Человеческие ресурсы и человеческий раст населения в пяти самых «молодых» регионах, по
потенциал крайней мере, на 8,5 года ниже, чем в пяти самых «ста-
рых»; более высокий средний возраст отмечается в за-
Особенности воспроизводства населения (рож- падных регионах России, самым старым и в 2002 г., и в
даемость и смертность) и миграции формируют че- 2010 г. было население Центрального федерального
ловеческие ресурсы той или иной территории. Они округа, а самым молодым – Северо-Кавказского и
имеют количественное и качественное измерение. Дальневосточного. Соотношение полов колеблется от
По оценкам ООН, в 1950 г. Россия в нынешних грани- 806 мужчин на 1000 женщин в Ярославской области
цах входила в четверку мировых лидеров (вместе с до 1004 мужчин на 1000 женщин в Чукотском АО. При
Китаем, Индией и США) с населением, превышав- этом за 2000-е годы перевес женщин вырос на севере
шим 100 млн человек. Затем ее обогнали развиваю- и востоке, что связано с оттоком оттуда мужчин в тру-
щиеся страны с быстро прираставшим населением, и доспособном возрасте, которые привлекались на ра-
по состоянию на 2013 г. Россия занимает девятое боту в период до рыночной экономики. За последний
место в мире, а в ближайшие десятилетия перемес- межпереписной период сельское население в целом
тится в начало второй десятки стран (United Nations, по стране стало моложе городского. Демографиче-
http://www.un.org/en/development/desa/population/publi- ская нагрузка особенно велика в Южном федераль-
cations/pdf/trends/WPP2012_Wallchart.pdf). По расче- ном округе (за счет высокой нагрузки детьми), самая
там Росстата, при среднегодовом миграционном при- низкая – в Дальневосточном (за счет низкой нагрузки
37
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
пожилыми). Самая низкая нагрузка детьми и самая интегральных оценок, приведенных в (Римашевская
высокая пожилыми отличает Центральный округ, хотя и др., 2014). Эти оценки в виде индексов построены
в целом нагрузка здесь находится на среднем уровне на базе четырех основных характеристик и их стати-
(Население России…, 2013). стических показателей: демографической составля-
Качественные оценки человеческих ресурсов ющей (общие коэффициенты рождаемости и смерт-
связаны с понятием человеческого потенциала. Если ности, коэффициенты естественного прироста/убы-
прежде человек рассматривался как ресурс, то в по- ли и миграционного прироста/выбытия); здоровья
нятии человеческого потенциала акцент ставится на (ожидаемая продолжительность жизни при рожде-
возможности самореализации человека. Человече- нии, общая численность инвалидов, контингенты
ский потенциал является одновременно целью и больных с социально значимыми заболеваниями);
средством общественного прогресса. Для оценки че- образования (распределение населения старше 15
ловеческого потенциала стран используется индекс лет по уровню образования); материального обеспе-
развития человеческого потенциала (ИРЧП) или ин- чения населения (денежные душевые доходы, коэф-
декс человеческого развития (ИР), формирующийся фициент фондов, уровень бедности).
на основе нескольких базовых показателей. Изуче- На основе расчетов, приведенных в (Римашев-
ние человеческого потенциала базируется на меж- ская и др., 2014) по состоянию на 2011 г., мы постро-
страновых и межрегиональных сравнениях (рейтин- или картограмму индекса интегральной оценки чело-
говом подходе), потому что абсолютные показатели веческого потенциала (рис. 13). Максимальная раз-
непросто интерпретировать. В мире продолжается ница между субъектами РФ (Ямало-Ненецкий АО и
отбор наиболее корректных индикаторов для харак- Еврейская АО) составляет 2,5 раза. По значению ин-
теристики человеческого потенциала. декса регионы из можно разбить на четыре группы.
В данном разделе качество человеческого потен- Распределение в основном хорошо интерпретирует-
циала в регионах России рассматривается на основе ся в контексте социально-экономического развития

Рис. 13. Интегральный индекс человеческого потенциала, 2011 г. Составлено по данным (Римашевская и др., 2014).

38
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
регионов, хотя попадание некоторых субъектов в ту Очевидно, что демографические показатели и
или иную группу вызывает сомнения, но таково свой- условия жизни населения в сильной степени взаимо-
ство сводного показателя (например, в группу с са- связаны. В дополнение к рассмотренной выше реги-
мым высоким среди регионов России потенциалом ональной дифференциации естественного прироста
вошли Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, и миграции населения обратим внимание на три бо-
повлияли высокие оценки здоровья, хотя по показа- лее частных демографических параметра. Показа-
телям доходов, кроме Дагестана, и образования они тель смертности мужчин в трудоспособном возрасте
выглядят весьма неблагополучно). В первую группу (рис. 14а) выбран в силу того, что, во-первых, ее уро-
вошли 18 регионов с относительно высоким челове- вень в России очень высок (хотя и снизился в
ческим потенциалом, у которых интегральный индекс 2003–2011 гг.), во-вторых, данное явление «противо-
выше среднероссийского показателя (обе столицы и естественно» и, если оно распространено в регионе
пристоличные области, Тюменские округа, крупней- в большей мере, чем в других, то свидетельствует о
шие промышленные регионы). Вторая группа с уров- безусловно неблагополучной социально-экономиче-
нем развития человеческого потенциала выше сред- ской обстановке. Повышенная смертность в трудо-
ним (и выше мидианного) состоит из 23 регионов, в способном возрасте косвенно отражает многие соци-
которых экономическое развитие, как правило, так- альные характеристики: плохое здоровье населения
же выше среднероссийского. К третьей группе отне- вследствие низкого уровня развития здравоохране-
сены 25 регионов со средним уровнем человеческо- ния, плохих бытовых условий, некачественного пита-
го потенциала (ниже медианного, но выше средне- ния, плохого экологического состояния и т.п., низкий
российского), причем у них всех только одна из четы- уровень обеспеченности медицинскими услугами, но
рех характеристик выше среднероссийских оценок, а зачастую смертность вызвана внешними причинами
почти половина регионов по какой-либо одной из оце- (рис. 14б). Они весьма разнообразны, но и алкого-
нок занимают последние места в стране. Замыкают лизм, и насильственные действия (которые зачастую
рейтинг 16 регионов из всех федеральных округов, тоже порождены алкоголизмом) коррелируют с низ-
занимающие преимущественно последние места по ким качеством социальной среды.
всем составляющим человеческого потенциала. Хотя интерпретировать географическую картину
непросто, но она очень выразительна. Обращает на
Социальная среда и качество жизни себя внимание, что максимальны оба названных по-
казателя смертности в Ненецком и Чукотском АО, в
Социальная среда – понятие чрезвычайно широ- республиках и некоторых областях юга Сибири, где
кое, оно включает и социально-бытовые условия высокой смертностью в силу социальных причин в
жизни населения, и градостроительную среду, и со- условиях освоения территории пришлым населением
общество, в котором находится человек. Приведем отличаются представители коренных народов, а так-
некоторые примеры распределения по регионам по- же в депрессивной и давно депопулирующей, с обез-
казателей, имеющих отношение к социальной среде. людевшей сельской местностью и обилием городов,
Состояние социальной среды во всех ее аспектах оп- насчитывающих менее 10 тыс. жителей, во многом
ределяет качество жизни населения. За последнее не имеющих экономической базы, Псковской облас-
десятилетие по многим социальным показателям ти. Однако высоки показатели также на всей терри-
(особенно обеспеченности) среднероссийская ситуа- тории страны за исключением юга Европейской Рос-
ция стала лучше, хотя ряд показателей (например, сии с особыми этнокультурными традициями населе-
неравенство по доходам) ухудшились. Однако далеко ния, а также столичных регионов, Белгородской об-
не всегда повышение/понижение (в зависимости от ласти и двух Тюменских округов, т.е. территорий, где
сути показателя) среднего уровня привело к умень- у населения есть работа и доходы.
шению различий между регионами. Как правило, ус- Еще одной внешней причиной смерти служат са-
тойчив состав отстающих регионов с наихудшими моубийства (рис. 15). Высокие показатели данного
значениями показателей, что как раз и отражает вида смертности свидетельствуют о крайней степе-
глубину и трудную разрешимость проблемы. В соци- ни неблагополучия социальной среды. Мы специаль-
альном рельефе страны такие регионы представля- но выбрали для показа сельскую местность, посколь-
ют собой социальные «ямы», а порой и «асоциаль- ку в ней показатели самые высокие (до двух раз вы-
ные» миры. ше, чем в городах) и значительно превышают самые
39
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

(а)

(б)

Рис. 14. Смертность мужчин в трудоспособном возрасте в 2012 г., в % к среднероссийскому уровню: а) всего, б) от внешних причин.

40
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

Рис. 15. Число самоубийств у мужчин – сельских жителей в 2010 г., в % к среднероссийскому уровню.

высокие из зафиксированных мировых показателей, ношения многих территорий с экстремально плохи-


которые отмечались в Венгрии во второй половине ми показателями на рис. 13–15, с одной стороны, и
1980-х годов. Регионы и макрозоны крайнего небла- рис. 17 – с другой, не совпадают, но крайнее небла-
гополучия по этому показателю – во многом те же, гополучие на юге Восточной Сибири и в Псковской
что и по предыдущим двум. области наблюдается и по доходам, и по «аномаль-
Другая группа показателей социальной среды ной» смертности.
связана с финансовыми условиями жизни населе- Третий аспект социальной среды связан с по-
ния – доходами. На рис. 16 показано соотношение треблением населения. Его низкий уровень, в соче-
со среднероссийским уровнем среднедушевых до- тании с низкими доходами, также свидетельствует о
ходов в регионе, скорректированных на величину неблагополучии. В данном случае использован пока-
прожиточного минимума, а на рис. 17 – доля насе- затель товарооборота на душу населения (рис. 18). В
ления с денежными доходами ниже величины про- качестве интегрального показателя экономической,
житочного минимума. Картина дифференциации а следовательно, и социальной обстановки в регионе
регионов по доходам очень пестрая и, пожалуй, можно использовать валовый региональный продукт
имеет немного географических закономерностей. (ВРП) на душу населения (рис. 19). Несмотря на то,
В то же время очень важная ее черта заключается что показатели доходов, товарооборота и ВРП иной
в огромной степени различий – в 5 раз (см. также природы, нежели демографические, наличие общих
табл. 7) и в том, что соседствуют регионы, в кото- черт географических распределений высоких и низ-
рых душевые доходы различаются более чем ких значений параметров на рис. 13–15 и 16–19 под-
вдвое, что отражает сильное пространственное не- тверждает вывод о том, что повышенная «неестест-
равенство. Что же касается доли населения с дохо- венная» смертность отражает неблагополучие соци-
дами ниже прожиточного минимума, то, хотя соот- ально-экономической обстановки.
41
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

Рис. 16. Денежные доходы на душу населения с учетом прожиточного минимума в 2012 г., в % к среднероссийскому уровню.

Рис. 17. Доля населения с доходами ниже величины прожиточного минимума в 2012 г., %.

42
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны

Рис. 18. Денежные доходы на душу населения с учетом прожиточного минимума в 2012 г., в % к среднероссийскому уровню.

Рис. 19. Валовой региональный продукт на душу населения в 2011 г., в % к среднероссийскому уровню.

43
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
Сложившееся расселение и современные гие деревни и села почти во всех регионах доступны
тренды его изменения для транспорта только в один из сезонов – зимой или
летом. Нехватка дорог, а во многих районах и бездо-
Россия заселена крайне неравномерно, и эта не- рожье, невысокий технический уровень транспорт-
равномерность в два последних межпереписных пе- ной системы, острый недостаток транспортно-логи-
риода еще более возрастала из-за региональных стических и сервисных центров, высокие транспорт-
различий в динамике населения. В наибольшей сте- ные тарифы затрудняют условия проживания насе-
пени заселены области Центральной России, Север- ления.
ный Кавказ и Поволжье, но и здесь плотность насе- Огромность пространства России в сочетании с
ления вдвое ниже, чем в Европейском Союзе относительно небольшой для такой территории чис-
(119 человек на 1 км2). В целом Европейская часть ленностью населения сказалась на конфигурации и
России сопоставима по заселенности с США (32 че- густоте сети городов: ни по количеству, ни по людно-
ловека на 1 км2), а Азиатская – с Австралией и Кана- сти, ни по характеру размещения их не хватает для
дой (примерно 3 человека на 1 км2). Особенно слабо обслуживания даже обжитой территории страны. Из
заселены районы Крайнего Севера и приравненные 142,9 млн человек городское население составляет
к ним местности с неблагоприятными климатически- 105,3 млн (74%), сельское – 37,6 млн (26%). Из
ми условиями: здесь на 70% территории страны про- 1100 городов в большинстве их население не превы-
живает 10 млн человек (7% населения) при плотно- шает 100 тыс. человек, городов с населением
сти 0,9 человек на 1 км2. Среди субъектов Федера- 100 тыс. человек и более, т.е. таких, которые выпол-
ции наибольшей концентрацией населения выделя- няют роль узлов опорного каркаса территории, всего
ются Москва (8,1% населения России), Московская 164, из них только в 73 людность превышает 250 тыс.
область (5%), Краснодарский край (3,7%), Санкт-Пе- человек, а городов-миллионников всего 12. Около
тербург (3,5%), Свердловская и Ростовская области 7% городского населения проживает в поселках го-
(по 3%). родского типа, половина их них насчитывает до
В результате сокращения населения слабозасе- 5 тыс. жителей. Таким образом, миллионы людей
ленных регионов и его роста в наиболее плотно засе- рассредоточены по сотням малых городов (156 не
ленных регионах увеличивается концентрация насе- имеют и 10 тыс. человек, население еще 264 не дос-
ления во все меньшем числе регионов меньшей пло- тигает 20-тысячного рубежа, 361 насчитывает от
щади. Если по данным переписи 1989 г. половина 20 до 50 тыс. человек) и поселков городского типа
россиян проживала в 33 субъектах РФ, площадь ко- (на момент переписи 2010 г. их было 1286).
торых составляла около 7% территории страны, то Взаимосвязь города с окружающей территорией
на начало 2012 г. половина жителей была сосредото- определяет степень ее урбанизированности и слу-
чена в 27 регионах площадью 5,8% территории стра- жит одним из показателей качества среды. Однако
ны (Население России…, 2013). даже в Европейской части России среднее расстоя-
Главные черты пространственного устройства ние между большими городами (с населением от
страны выражает опорный каркас территории, обра- 100 тыс. человек) составляет 150 км (а без Москов-
зованный узловыми и линейными компонентами – ской области – 190 км). Среднее расстояние между
значительными центрами (городами людностью свы- всеми городами в Европейской части превышает
ше 100 тыс. жителей и агломерациями) и основными 70 км, в том числе в наиболее освоенном Централь-
транспортными магистралями. Транспортная систе- ном районе – 45 км (в Западной Европе – до
ма России – одна из наиболее обширных в мире, но 20–30 км), за Уралом оно превышает 225 км, в наибо-
это в значительной мере неизбежное следствие раз- лее освоенной южной зоне Западной Сибири –
меров страны. По плотности и протяженности боль- 114 км, а на Дальнем Востоке – 300 км. В стране не
шинства коммуникаций Россия отстает от многих хватает крупнейших, крупных и больших городов,
стран. Доступность отдаленных от региональных способных стать лидерами федерального и регио-
центров городов и районов крайне затруднена. Не нального развития.
имеют транспортной связи с сетью путей сообщения Хотя сельское население почти втрое меньше го-
общего пользования 40% сельских населенных пунк- родского, девять десятых российской ойкумены – это
тов. В межсезонье 10% населения России фактиче- сельская местность. В 2010 г. из 133,7 тыс. сельских
ски отрезано от остальной территории страны; мно- населенных пунктов в 36 тыс. было до 10 жителей, в
44
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
19,2 тыс. – 11–25 человек., в 13,5 тыс. насчитывалось весьма избирательно (см. выше). Стягивание насе-
26–100 жителей. В этих маленьких пунктах суммарно ления на запад страны и его концентрация в полуто-
проживает всего 2 млн человек (чуть более 5% сель- ра десятках регионов – таковы тенденции расселе-
ского населения), но они составляют 70% всех сель- ния в масштабе страны.
ских населенных пунктов, а в ряде регионов, напри- Единственным источником роста населения
мер, Нечерноземья – более 80–90%, т.е. на подавля- большинства городов (кроме северокавказских, с
ющей части сельской территории никаких других высокой рождаемостью, и расположенных на севере
пунктов просто нет. Населенных пунктов людностью Западной Сибири с молодым населением) служит
более 1000 человек, т.е. таких, которым согласно миграционный приток. Основными центрами притя-
Федеральному закону «Об общих принципах органи- жения и концентрации населения выступают круп-
зации местного самоуправления в Российской Феде- нейшие города с населением от 500 тыс. жителей (их
рации» (№ 131 ФЗ) рекомендуется образовывать са- всего 37) и их агломерации. На 35 городов приходит-
мостоятельный муниципалитет, всего 7,8 тыс. Мел- ся около четверти всего миграционного прироста
коселенность существенно увеличивает затраты на (еще треть поглощают Москва и Санкт-Петербург),
обслуживание территории. хотя среди них есть и такие, где численность населе-
Характеризуя базовые параметры расселения в ния снижается (Нефедова, 2011). Нетто-миграция в
России, следует сказать, что сеть городов, а также городах других категорий людности в среднем либо
всех населенных мест очень неравномерна. Опор- отрицательная, либо меньше естественной убыли
ный каркас расселения охватывает не всю даже об- населения. Из 52 городских агломераций России с го-
житую территории страны, имеет разрывы, местами родом-центром людностью более 250 тыс. человек
фрагментарен. Системы расселения сформирова- только в 17 за 1989–2007 гг. увеличилась числен-
лись на весьма ограниченных территориях исключи- ность населения (Лаппо и др., 2011). Средние и ма-
тельно локального уровня (Глезер, Вайнберг, 2013). лые города растут преимущественно только в тех же
Кроме того, частые административно-территориаль- регионах, где наблюдается увеличение общей чис-
ные, а в последние годы и муниципальные преобра- ленности населения. Города людностью менее
зования, нарушающие преемственность развития 20 тыс. жителей теряют население как за счет есте-
территории, также способствуют разрыву сложив- ственной убыли, так и за счет миграционного оттока.
шихся связей при слабой материальной основе фор- Обезлюдение и исчезновение небольших сель-
мирования новых (Глезер и др., 2008; Глезер, 2013). ских населенных пунктов – одна из длительно дейст-
Таким образом, расселение не скрепляет социально- вующих тенденций в сельском расселении (Зубаре-
географическое пространство. вич, 2013). В последние два десятилетия быстро со-
Устойчивый тренд последних двух десятилетий – кращается население не только в пунктах, насчиты-
усиление пространственной неравномерности рассе- вающих менее 200 чел., но и в более крупных. За
ления на всех территориальных уровнях на фоне со- 1989–2010 гг. в России в целом уменьшились количе-
кращения численности населения в стране, подавля- ство и доли населенных пунктов всех категорий люд-
ющем большинстве субъектов Федерации и боль- ности в диапазоне от 11 до 2000 человек, на 0,3 п.п.
шинстве районов, кроме тех, что расположены близ- выросла доля более крупных пунктов и на 16,6 п.п. –
ко от региональных центров. Население концентри- пунктов с населением менее 6 человек и без населе-
руется в ограниченном числе центров и ареалов, а ния (последние две категории составляют более чет-
территории на периферии многих муниципальных верти всех пунктов). Уменьшил свою людность, пе-
районов депопулируют. рейдя в более низкую категорию, каждый шестой на-
Из 2,3 млн человек, на которые сократилось на- селенный пункт в категориях 201–500, 501–1000 и
селение России за 2002–2010 гг., на Европейскую 1001–2000 человек. Этот процесс идет особенно ин-
часть пришлось 0,8 млн, на Азиатскую – 1,5 млн чел. тенсивно за пределами пригородов крупных городов,
(в 1989–2002 гг. в Европейской части население вы- на периферии административных районов и регио-
росло на 0,5 млн, а в Азиатской уменьшилось на нов. В тех областях Нечерноземья, где депопуляция
2,4 млн), поэтому доля Европейской части в населе- приобрела катастрофические размеры, внутрирегио-
нии страны за два десятилетия увеличилась на 2 п.п. нальные контрасты в динамике сельского населения
Но и в пределах Европейской России численность сильнее, чем контрасты между регионами Европей-
населения увеличилась за постсоветский период ской части России; плотность сельского населения в
45
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
окраинных районах стала в 10 и более раз ниже, чем Не менее 40% населения страны (жителей круп-
вблизи региональных столиц. В результате низкой ных и крупнейших городов и зон их активного влия-
плотностью сельского населения характеризуются ния) сосредоточено примерно на 1% ее территории.
даже самые обжитые в прошлом территории. В Си- Если сюда добавить большие города и зоны их влия-
бири и на Дальнем Востоке огромные различия в ния, более мелкие города – опорные пункты север-
плотности связаны с малой освоенностью простран- ных и восточных нефтегазовых и горнорудных рай-
ства. В южных регионах Европейской части разли- онов, портовые центры, а также интенсивно расту-
чия между районами составляют 3 раза, на Север- щие города Северо-Кавказского федерального окру-
ном Кавказе их почти нет (Нефедова, 2011). Резкое га, то получится, что до 60% населения России про-
измельчание и сокращение сети сельских населен- живает на 5% территории. В результате в ареалах
ных пунктов сопровождаются ростом доли населе- концентрации населения обостряются экологические,
ния в крупных пунктах людностью более транспортные и социально-экономические проблемы,
2000 человек (за 1989–2010 гг. – с 27,9 до 37,6%). а для существенной части сельского и мелкогород-
Концентрация всего и городского населения ре- ского населения сокращаются возможности и ухуд-
гионов в их центрах (даже в случае сокращения люд- шаются условия развития. Во всех регионах получили
ности последних) и концентрация сельских жителей распространение отходничество в крупные города и
в крупных населенных пунктах и пригородах крупных вахтовая работа как сельских, так и городских жите-
городов на фоне обезлюдения остальной территории лей. Не оценивая эти процессы в целом, отметим, что
сельской местности и депопуляции большинства го- они ухудшают социальную ситуацию в местах отхода,
родов – таковы тренды расселения в регионах, за ис- хотя и повышают материальную обеспеченность на-
ключением степных и приморских районов юга Евро- селения депрессивных территорий.
пейской России и некоторых других местностей. Кон-
центрацию ускоряют процессы централизации упра- Заключение
вления, порождаемые созданием и реформировани-
ем муниципальной территориальной структуры (Гле- В заключение подчеркнем, что, с одной стороны,
зер, 2013). человеческие ресурсы, очевидно, представляют со-
Сочетание территориальной концентрации насе- бой огромное богатство России, а с другой – их каче-
ления и его сокращения на большей части террито- ство, а в определенной степени и количество служат
рии усиливает поляризацию социально-географиче- источниками рисков и угроз развитию (Котляков и
ского пространства страны и регионов. Население и др., 2012).
хозяйственная деятельность стягиваются в наибо- На большей части территории страны числен-
лее благоприятные по совокупности условий ареалы, ность населения уменьшается, а качество населения
имеющие потенциал развития. Одновременно значи- ухудшается. Наблюдаются процессы постарения на-
тельные территории пустеют, на них забрасываются селения и ухудшения половозрастной структуры,
сельскохозяйственные угодья, разрушаются здания низкий уровень рождаемости, высокая смертность, в
и инфраструктура, местность превращается в «ди- том числе в трудоспособном возрасте и от внешних
кое поле», социальную пустыню (Котляков, Комаро- причин, низкая продолжительность жизни. Среди со-
ва, 2007, с. 511) циальных проблем, имеющих резкую пространствен-
Эти явления свидетельствуют уже о крайней сте- ную дифференциацию, можно отметить различия в
пени поляризации. Она порождает сжатие социаль- уровне доходов населения, увеличивающиеся разры-
но-экономического пространства (Трейвиш, 2010), ко- вы в параметрах качества жизни, рост социальной
гда между полюсами роста, притягивающими ресур- напряженности из-за усиления территориального не-
сы и население, формируются зоны истощения. Этот равенства. Социальная среда на разных территори-
процесс идет на территориях разного масштаба – и альных уровнях, включающая в себя расселение на-
страны в целом, и субъектов Федерации, и муници- селения, градостроительную среду, социальную
пальных образований. Из-за сложности преодоления сферу и сферу услуг, в высокой степени поляризова-
«пустых» территорий, а также вследствие пере- на. Социальный рельеф имеет огромные пространст-
стройки и частичной деградации системы общест- венные градиенты, а социально пространство лос-
венного транспорта и других причин уменьшается кутно, фрагментарно, с большим количеством раз-
связанность населенных мест. рывов, местами «асоциально».
46
Глава 3. Социальное пространство России: ресурс и риски для развития страны
Такая дифференциация наблюдается на всех ное сокращение и пространственная концентрация. А
территориальных уровнях – от страны в целом и при сокращении ресурсов полюса их притяжения по-
федеральных округов до пространства внутри горо- рождают зону истощения. В зоне истощения в свою
дов и сельских населенных пунктов. Опасны значи- очередь усиливаются отрицательные социальные
тельные различия демографических и социальных явления, еще более опустошающие (цепочка, замк-
показателей внутри каждого региона, между горо- нутый круг, бумеранг: отток населения, низкая рож-
дами и сельской местностью, между населенными даемость, свертывание социальной инфраструкту-
пунктами разного размера. Не меньшие риски со- ры, ухудшение социальной среды) данную террито-
держат огромные различия между субъектами РФ, рию. Отсюда две главных проблемы, два изъяна со-
несмотря на то, что они управляются сходными ме- циального пространства: 1) его плохое качество (низ-
тодами и должны решать сходные задачи. Расчеты кий уровень обеспеченности социальными ресурса-
многих нормативных социальных показателей (на- ми и низкая связанность) в относительно заселенных
пример, зарплата в сфере образования, здравоох- ареалах и 2) наличие большого числа протяженных
ранения) ведутся от средних значений по региону. пустых транзитных ареалов.
При больших межрегиональных различиях заведо- Из анализа структуры социального пространства
мо закладываются различные уровни социальной вытекают два важных вывода. 1. Развитие компо-
среды, в то время как задача государственного уп- нентов взаимосвязано, поэтому динамика населения
равления состоит в том, чтобы предоставить людям и его качество коррелируют с качеством расселения
равные стартовые возможности для жизни и само- и социальной среды. Для сближения качества насе-
развития. ления требуется сближение качества социальной
Не только сформировавшееся социальное про- среды. 2. Регионы с наихудшими показателями – это
странство, но и его динамика создают риски. Основ- «слабое звено» всего социального пространства
ные процессы, которым подвержено население, рас- страны, критический параметр, который и определя-
селение и многие социальные параметры – числен- ет риск.

47
Глава 4. Климатические ресурсы российских
регионов и их изменения
И.И. Мохов, В.Ч. Хон, А.В. Чернокульский

К климатическим ресурсам относятся природные ской части (0,53°С/10 лет), в Восточной Сибири
ресурсы, зависящие от особенностей климата, в том (0,49°С/10 лет).
числе солнечной и ветровой энергетики, температур- Наибольшая скорость приповерхностного потеп-
ного, водного и снежно-ледового (включая вечную ления в последние десятилетия отмечена в арктиче-
мерзлоту) режимов, биоэкологических условий ских регионах – до 0,8°С/10 лет и более в среднем за
(включая агроклиматические ресурсы). В связи с год, а для среднесезонной температуры – до 1°С/10
глобальными и региональными изменениями клима- лет и более. При этом в последние десятилетия от-
та изменяется и потенциал климатических ресурсов мечена очень большая скорость таяния морских
(Материалы…, 2005; Оценочный доклад…, 2008а, б). льдов в Арктическом бассейне. Данные спутниковых
Последние три десятилетия были глобально са- наблюдений с конца 1970-х годов свидетельствуют о
мыми теплыми десятилетиями с середины XIX в. значительном сокращении площади арктических
(HYPERLINK "http://www.wmo.int/" http://www.wmo.int/; морских льдов, с наиболее существенным уменьше-
Climate Change, 2013). При этом первое десятилетие нием летом. Изменение режима морских льдов в
XXI в. было рекордно теплым десятилетием. Сред- Арктике имеет большое значение в связи с развити-
няя глобальная приповерхностная температура в ем морских транспортных систем и шельфовых раз-
2001–2010 гг. была на 0,46°С больше, чем в работок. В связи с этими изменениями повышаются
1961–1990 гг., и на 0,21°С больше, чем для предыду- перспективы использования основных арктических
щего десятилетия 1991–2000 гг. В свою очередь, по- транспортных систем, в частности Северного мор-
следнее десятилетие ХХ в. было теплее предыдущих ского пути – СМП (Мохов, Хон, 2008, 2009; Хон, Мо-
десятилетий (на 0,13°С больше, чем в 1981–1990 гг., хов, 2010; Khon et al., 2010).
и на 0,30°С больше, чем в 1971–1980 гг.). С глобаль- Очевидно, что климатические изменения при
ными изменениями связаны региональные климати- разных возможных сценариях будут по-разному вли-
ческие перемены и аномалии. ять на безопасность и эффективность освоения арк-
В России, как северной стране, потепление идет тического шельфа и функционирования СМП. Ранее
существенно быстрее, чем для Земли в целом. В по- на основе численных расчетов с ансамблем климати-
следние десятилетия скорость приповерхностного ческих моделей в рамках международного проекта
потепления в России в целом более чем вдвое пре- CMIP3 были сделаны оценки возможных изменений
вышала глобальную, а в отдельных регионах более навигационного сезона для трасс СМП в XIX в. при
чем в 4 раза. По данным Росгидромета (HYPERLINK сценарии умеренных антропогенных воздействий
"http://www.meteorf.ru" http://www.meteorf.ru) тренд SRES-A1B (Мохов, Хон, 2008, 2009; Хон, Мохов, 2010;
среднегодовой приповерхностной температуры для Khon et al., 2010). Для современного климата мульти-
России в целом в 1976–2013 гг. был равен 0,43°С/10 модельные расчеты навигационного сезона доста-
лет. Столь быстрое общее потепление в России про- точно хорошо соответствуют данным наблюдений
исходит на фоне значительной межгодовой изменчи- ледовой обстановки на трассах СМП.
вости – с линейным трендом связано 38% дисперсии В среднем по расчетам с ансамблем климатиче-
приповерхностной температуры. Тренд среднегодо- ских моделей CMIP3, лучше всего воспроизводящих
вой приповерхностной температуры был для перио- не только современный режим морских льдов в Арк-
да 1976–2013 гг. положителен для всех регионов тике, но и его изменения в течение последних деся-
России с самым быстрым потеплением в европей- тилетий, продолжительность навигационного сезо-
48
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения

(а) 1) 2) (б) 1) 2)

3) 3)

Рис. 20. Средняя (за 20 лет) продолжительность навигационного сезона (сут) при условии не менее 70% (а) и не менее 50% (б)
доли открытой воды в модельной ячейке: 1) 2006–2025 гг., 2) 2046–2065 гг., 3) 2080–2099 гг. по расчетам с климатической
моделью HadGEM2 при сценарии RCP 6.0.

на на трассе СМП к концу XIX в. при сценарии сезона для судов повышенного ледового класса (при
SRES-A1B может составить около 4,5 (±1,3) месяцев пороговом значении концентрации льда 50%).
в году. Получены оценки среднего количества дней Приведенные оценки по расчетам, в частности с
в году с разной долей ледяного покрова, в том чис- климатической моделью HadGEM2, при сценарии ан-
ле не превышающей 30% и 50%, что соответствует тропогенных воздействий RCP 6.0 свидетельствуют
условиям функционирования морских судов различ- о более сильном росте продолжительности навига-
ного ледового класса. В частности, по расчетам с ционного сезона вдоль трассы СМП к концу XXI в. по
климатической моделью HadGEM1 продолжитель- сравнению с соответствующими ранее полученными
ность навигационного периода вдоль трассы СМП к средними модельными оценками при сценарии
концу XIX в. может достигнуть 5–5,5 месяцев. При SRES-A1B. С уменьшением площади морских льдов в
этом следует отметить нелинейность климатических Арктическом бассейне при потеплении появляются
изменений, в том числе морских льдов на трассе новые риски, связанные с айсберговой активностью
СМП в XIX в. и усилением морского волнения (Хон и др., 2013;
Для оценок возможных изменений продолжи-
тельности навигационного сезона в Арктическом
бассейне в XXI в. также анализировались результаты
расчетов с глобальными климатическими моделями,
полученными в рамках международного проекта
CMIP5 при сценариях RCP возможных антропогенных
воздействий. В частности, на рис. 20 и 21 приведены
оценки продолжительности навигационного сезона
по расчетам с климатической моделью HadGEM2 для
различных 20-летних интервалов в XXI в. при сцена-
рии RCP 6.0: 2006–2025 гг., 2046–2065 гг., 2080–2099 гг.
Согласно расчетам с HadGEM2 для сценария RCP
6.0 продолжительность навигационного сезона на
трассе СМП в XXI в. может превысить 5 месяцев в
2006–2025 гг., 6 месяцев в 2046–2065 гг. и достигать
Рис. 21. Изменение продолжительности навигационного
8 месяцев к концу XXI столетия при пороговом значе- сезона (сут) при условии не менее 70% доли открытой воды от
нии концентрации морского льда 30%. Еще больше общей площади модельной ячейки. По расчетам с
увеличивается продолжительность навигационного климатической моделью HadGEM2 при сценарии RCP 6.0.

49
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения
ступление солнечной радиации к поверхности и влия-
ющую на перераспределение прямой и рассеянной
солнечной радиации (Chernokulsky et al., 2011; Wild,
2012). Учитывая существенные различия данных на-
блюдений, особенно в полярных широтах (Чернокуль-
ский, Мохов, 2010; Чернокульский, 2012б;
Chernokulsky, Mokhov 2012), соответствующий анализ
целесообразно проводить с использованием как на-
земных, так и спутниковых наблюдений. На рис. 23
Рис. 22. Продолжительность солнечного сияния (час/год) по представлены оценки линейных трендов летней об-
данным актинометрических наблюдений. лачности в российских регионах по различным дан-
Khon et al., 2014). При этом увеличение волновой ак- ным наземных и спутниковых наблюдений для послед-
тивности сказывается и на подмывании арктическо- них десятилетий. Согласие разных данных лучше для
го побережья. летнего сезона, чем для зимнего. В последние десяти-
В числе значимых климатических ресурсов рос- летия отмечено сокращение летней облачности в
сийских регионов существенный потенциал связан с юго-западной части Европейской территории России,
солнечной энергетикой (например, Чернокульский, на юге Дальнего Востока и на Чукотке. Для большей
2012а). В южных регионах величина приходящей части Сибири отмечен рост летней облачности.
суммарной солнечной радиации в среднем за год Для облаков характерно U-образное распределе-
около 160 Вт/м2, в северных районах – около 80 Вт/м2 ние с максимумами повторяемости ситуаций с нуле-
(Энциклопедия климатических ресурсов…, 2005). В вой и сплошной облачностью. При анализе измене-
летний период эта величина на юге России может до- ний облачности в российских регионах отмечено об-
стигать 200–250 Вт/м2 при наибольшей продолжитель- щее сокращение повторяемости ясных дней (с долей
ности солнечного сияния около 2000–2500 час. ⋅ с ма- облачности n < 0,1) и рост числа дней с разорванной
ксимумом более 2600 час. в Забайкалье (рис. 22). облачностью (0,5 < n ≤ 0,9). Особый режим отмечен
Климатические изменения могут оказывать суще- для Европейской территории России зимой с положи-
ственное влияние на облачность, регулирующую по- тельным трендом повторяемости пасмурного неба.

Рис. 23. Линейный тренд изменения среднелетних (среднее за июнь–июль–август) значений общей облачности (%/10 лет) за
период 1984–2009 гг. по различным данным: по данным наземных наблюдений (положение и размер кружка – см. подпись
к рис. 21) (а) и по данным спутниковых наблюдений: ISCCP (б), PATMOS-x (в), CM-SAF (г).

50
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения
Для повторяемости дней с переменной облачностью служит меньшая статистическая значимость оценок
(0,1 ≤ n ≤ 0,5) и пасмурных дней (n > 0,9) выявлены трендов ПСС. Тем не менее можно сделать опреде-
существенные региональные и сезонные различия. В ленные выводы для юга и центра Европейской тер-
целом же преобладает отрицательный тренд повто- ритории России, а также для юга Восточной Сибири,
ряемости дней с переменной облачностью и положи- где отмечается положительный тренд ПСС (до
тельный тренд пасмурных дней (в основном для 10–15 час. за 10 лет). Для регионов Дальнего Восто-
осенне-зимнего периода). Изменения функции рас- ка практически везде изменения ПСС незначимы (с
пределения облачности связаны с перераспределе- преобладанием отрицательных значений тренда). В
нием облачности по типам (Sun et al., 2001; Хлебни- северных регионах России отмечено сокращение
кова, Салль, 2009; Chernokulsky et al., 2011). На рис. ПСС, особенно существенное в июне в северо-за-
24 представлены линейные тренды повторяемости падном районе.
различных типов нижней облачности и облаков вер- Анализ связи ПСС и различных характеристик
тикального развития летом. Отмечен статистически облачности для различных сезонов по данным для
значимый положительный тренд повторяемости ку- периода 1965–2010 гг. выявил ряд особенностей. В
чево-дождевых облаков и отрицательный тренд дру- летние месяцы с ростом доли общей и нижней облач-
гих рассматриваемых форм облачности (за исключе- ности, а также ростом повторяемости пасмурных
нием прибрежных регионов Дальнего Востока, где дней статистически значимо связано сокращение
отмечается рост повторяемости слоистых и слоисто- ПСС (слабее связь на Урале, в Приморье и на Саха-
дождевых форм облачности). лине). Наиболее слабая связь летом отмечена меж-
Наряду с облачностью для оценки влияния кли- ду ПСС и повторяемостью дней с разорванной об-
матических изменений на гелиоэнергетические ре- лачностью. В целом для юга Европейской террито-
сурсы анализировались тренды продолжительности рии и Западной Сибири с ростом повторяемости та-
солнечного сияния (ПСС) по данным наземных на- ких дней связано сокращение ПСС, в остальных ре-
блюдений в последние десятилетия, в частности в гионах – рост, особенно сильный на Камчатке и в
1961–2010 гг. На рис. 25 приведены соответствую- районе Байкала. С ростом повторяемости ясных
щие оценки трендов ПСС для летних месяцев. Суще- дней и дней с переменной облачностью связан рост
ственным отличием от оценок трендов облачности ПСС. При этом более тесная связь отмечена для

Рис. 24. Значения линейного тренда изменений летней повторяемости различных форм облаков нижнего яруса по данным
станционных наблюдений для периода 1966–2010 гг.: а) кучево-дождевых, б) кучевых, в) слоисто-дождевых,
г) слоистых и слоисто-кучевых.

51
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения

Рис. 25. Линейный тренд изменения общей продолжительности солнечного сияния (час/10 лет) в июле (а), июне (б) и августе (в)
по данным наземных актинометрических измерений для периода 1961–2010 гг.
Размер кружков соответствует статистической значимости тренда.

дней с переменной облачностью – см. также (Абаку- В целом, наиболее высоким потенциалом для
мова, Горбаренко, 2008). развития гелиоэнергетики обладают южные регионы
Согласно результатам расчетов с ансамблем кли- Европейской территории России и Приморье с высо-
матических моделей CMIP3 зимой в среднем как на кими значениями приходящей солнечной радиации и
Европейской территории России (ЕТР), так и на Ази- продолжительности солнечного сияния при совре-
атской (АТР), к концу XXI в. при умеренном сценарии менном климате. При сокращении облачности можно
антропогенных воздействий ожидается сравнитель- ожидать соответствующий рост продолжительности
но слабый рост количества облаков по сравнению с солнечного сияния в XXI в. Общее сокращение сред-
концом ХХ в. Над арктическими регионами количест- негодовых значений облачности следует ожидать во
во облаков в конце XXI в. также может увеличиться всех южных районах России (южнее 55° с.ш.) и рост –
(рис. 26). Уменьшение количества облаков зимой в северных районах (севернее 55° с.ш.), при этом ос-
ожидается только на юге ЕТР и в Приморье. Летом новной рост облачности ожидается в зимний период
над российскими регионами проявляется тенденция (когда наблюдается годовой минимум значений при-
уменьшения количества облаков и на АТР, и на ЕТР. ходящей солнечной радиации), а сокращение облач-
Слабый рост ожидается только на арктическом побе- ности – в летний период (даже в северных районах,
режье АТР. В связи с отмеченными различными тен- что ведет к росту продолжительности солнечного си-
денциями для зимы и лета изменения среднегодовых яния и приходящей энергии в условиях полярного
значений облачности проявляют зональный харак- дня). В целом, климатические изменения будут спо-
тер. В северных российских регионах доминируют собствовать общему росту обеспеченности россий-
изменения зимой и к концу XXI в. здесь проявляется ских регионов гелиоэнергетическими ресурсами в
рост количества облаков, а в более южных регионах XXI в. Это указывает на благоприятный прогноз ис-
(южнее 55° с.ш.) ожидается уменьшение облачного пользования в России солнечной энергии.
покрова. Подобные изменения могут быть связаны с От режима облачности существенно зависит
изменением циклонической активности, в частности температурный режим и использование топливно-
с ожидаемым сдвигом к северу основных путей дви- энергетических ресурсов в российских регионах. Зи-
жения атлантических циклонов (Мохов и др., 2009). мой эффект облаков в целом утепляющий, а летом –
52
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения
охлаждающий. Существенно зависит использование ливно-энергетических ресурсов в зимние сезоны. Со-
топливно-энергетических ресурсов в российских ре- гласно (Chernokulsky et al., 2013), изменения сибир-
гионах зимой от динамики сибирского антициклона. ского антициклона могут существенно влиять на ре-
Согласно данным наблюдений и модельным расче- гиональные гелиоэнергетические ресурсы.
там (Мохов, Хон, 2005; Хон, Мохов, 2006), ослабление Согласно мультимодельным расчётам, следует
зимнего сибирского антициклона способствует реги- ожидать увеличения среднегодового стока сибир-
ональному потеплению, а с другой стороны глобаль- ских рек к концу XXI в. и изменения гидроэнергетиче-
ное потепление способствует ослаблению этого цен- ского потенциала России (Хон, Мохов, 2012, см. так-
тра действия атмосферы. В результате подобная же Мелешко и др., 2004). Это в основном связано с
тенденция приводит к меньшему использованию топ- ростом весеннего стока за счет увеличения зимних

Рис. 26. Средние изменения облачности (%) зимой (а) и летом (б) над российскими регионами в 2070–2099 гг. относительно
1970–1999 гг. по расчетам с ансамблем климатических моделей CMIP3 при сценарии SRES-A1B. (Пунктиром отмечено
отношение (%) этих изменений к средним значениям в 1970–1999 гг.).

53
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения
осадков и, соответственно, массы снега и более ин- тропогенных воздействий в XXI в. (Аржанов и др.,
тенсивного снеготаяния в весенний период. Измене- 2012, 2013; Елисеев и др., 2008; Мохов, Елисеев,
ния среднегодового стока с водосборов Волги и Аму- 2012). В частности, согласно полученным модельным
ра в XXI в. более противоречивы и в целом статисти- оценкам при анализировавшихся сценариях антропо-
чески незначительны. Летом для бассейнов Енисея, генных воздействий на земную климатическую сис-
Оби и Волги проявляется общая тенденция уменьше- тему лишь таёжные леса в целом поглощают угле-
ния стока. Отмеченные изменения летнего стока род (Елисеев, 2011). Это их выделяет даже относи-
связаны с соответствующими изменениями осадков тельно тропических лесов, высокая продуктивность
и испарения для различных бассейнов. В отличие от которых компенсируется быстрым разложением ор-
температурных изменений зимой, при общем усиле- ганики почвы с выделением углеродсодержащих
нии потепления с ростом широты температурное парниковых газов. Быстрое разложение органики
увеличение летом к концу XXI в. при сценарии уме- почвы связано с высокой температурой в течение
ренных антропогенных воздействий максимально в всего года в регионах распространения тропических
центре Евразии. В Северной Евразии, в российских лесов, тогда как в регионах распространения таеж-
регионах это проявляется в более сильном летнем ных экосистем даже заметное среднегодовое потеп-
потеплении в долготных поясах, где расположены ление не приводит к уменьшению поглощения угле-
бассейны Енисея и Оби, с соответствующими более рода из атмосферы этими экосистемами. В тайге, в
сильным испарением и уменьшением стока. отличие от тропических лесов, изменение климати-
Существенное значение имеют климатические ческих условий сказывается в большей степени на
ресурсы, связанные с биопродуктивностью, в том росте продуктивности древесной растительности,
числе сельскохозяйственных культур. При климати- чем на разложении органики почвы. Следует иметь в
ческих изменениях изменяются сезоны вегетацион- виду, что в теплый период года, когда активны био-
ной активности. Надо отметить, что для многих рос- геохимические процессы в таежных экосистемах, в
сийских внутриконтинентальных регионов в средних соответствующих регионах потепление обычно
широтах в весеннее-летние месяцы проявляется эф- меньше среднегодового. Поглощение таежными эко-
фект иссушения при общем потеплении. В (Мохов и системами углекислого газа из атмосферы, устойчи-
др., 2005) получены модельные оценки возможных во происходящее при широком наборе сценариев
изменений биопродуктивности наземных экосистем в возможных антропогенных воздействий на климат,
российских регионах в XXI в. при учете антропоген- должно учитываться при подготовке международ-
ных воздействий. В частности, анализ связи характе- ных соглашений, подобных Киотскому протоколу.
ристик углеродного обмена и биопродуктивности с Важными экосистемами, в настоящее время на-
режимами засух выявил заметное уменьшение пер- капливающими заметные запасы углерода, служат
вичной биопродуктивности для Европейской части внетропические болота. По имеющимся оценкам, в
России в средних широтах с увеличением индекса за- них содержится около 460 Гт углерода (Smith et al.,
сушливости в ХХ в., тогда как для XXI в. их значимой 2004), накопленного за последние примерно 10 тыс.
связи не отмечено. лет. Этот запас составляет около половины массы
Следует также отметить необходимость адекват- углерода, находящегося в атмосфере в форме угле-
ного учета климатических ресурсов при формирова- кислого газа и других парниковых газов. Климатиче-
нии международных политико-экономических дого- ские изменения могут привести к разложению угле-
воров. Условия Киотского протокола (действовавше- рода болот (торфа) с выделением ключевых парни-
го в 2008–2012 гг.), которые ратифицировала Рос- ковых газов – углекислого газа или метана в зависи-
сия, не учитывали ряд особенностей, связанных с за- мости от влажностных условий. Согласно имеющим-
пасающими углерод природными экосистемами, в ся оценкам, при потеплении климата возможно за-
частности, с экосистемами на территории России – метное увеличение разложения торфа. При этом
прежде всего с лесными массивами и болотами. осушение (искусственное или естественное) болот
С использованием глобальной климатической мо- приводит к выделению углекислого газа, а сохране-
дели ИФА РАН проведены серии численных расче- ние в них влажных условий – в виде метана. Однако,
тов по оценке изменений характеристик климата и по имеющимся оценкам, такое выделение возможно
углеродного цикла, в том числе разных природных лишь при существенном потеплении климата (с из-
экосистем, при различных сценариях возможных ан- менением среднегодовой температуры суши средних
54
Глава 4. Климатические ресурсы российских регионов и их изменения
широт на несколько градусов), которое, в свою оче- В последние годы c целью предотвращения гло-
редь, согласно современным представлениям, в бли- бального потепления и стабилизации глобального
жайшие десятилетия возможно лишь при интенсив- климата предлагаются активные методы воздейст-
ных антропогенных воздействиях на систему. Как вия на климатическую систему, не связанные с со-
следствие, дополнительный парниковый эффект, кращением антропогенных выбросов парниковых га-
вызываемый интенсификацией разложения торфа зов в атмосферу – «некиотские» методы. Широко
при потеплении, оказывается относительно малым известным стал подход, основанный на предложе-
(Елисеев и др., 2008). Таким образом, этот эффект нии академика М.И. Будыко (четыре десятилетия на-
может не учитываться при разработке международ- зад) уменьшать поток солнечного излучения искус-
ных соглашений, подобных Киотскому протоколу. ственным увеличением содержания сульфатного
Около тератонны углерода содержится в регио- аэрозоля в стратосфере, как после мощных вулкани-
нах, в настоящее время покрытых вечной мерзлотой ческих извержений. Естественно, что подобные воз-
и не занятых торфяными болотами (Hugelius et al., действия должны влиять на климатические ресур-
2013). При этом заметная часть этого запаса распо- сы. Численные модельные расчеты свидетельству-
ложена ниже слоя сезонного протаивания грунта и не ют (например, Елисеев, Мохов, 2009; Eliseev et al.,
участвует в активном углеродном цикле. Деградация 2010) о том, что применение предлагаемых техноло-
вечной мерзлоты, происходящая в настоящее время гий контролируемого воздействия на климатиче-
и ожидаемая при дальнейшем потеплении климата, скую систему, называемых геоинжинирингом, в ча-
способна вовлечь этот запас углерода в активный стности с инжекцией в стратосферу сернистого аэ-
биогеохимический обмен с выделением в виде угле- розоля, чревато значительными негативными пос-
кислого газа или метана. Однако, по имеющимся ледствиями.
оценкам, соответствующий дополнительный парнико- При оценке климатических ресурсов необходимо
вый эффект оказывается относительно малым. учитывать значительные риски в связи с экстремаль-
Важной современной проблемой представляется ными погодно-климатическими явлениями. В России
возможное выделение сильного парникового газа – в течение двух последних десятилетий значимо уве-
метана – при диссоциации субаквальных (в толще личилось количество опасных гидрометеорологиче-
донных отложений океана) газогидратов. По имею- ских явлений со значительным социально-экономи-
щимся оценкам, запас метана в газогидратах шель- ческим ущербом и общее число метеорологических
фа может достигать 11 тератонн углерода. Однако, опасных явлений. В последние пять лет количество
по нашим оценкам, потепление, при котором станет таких явлений в России было более чем вдвое боль-
существенным разложение газогидратов, маловеро- ше, чем для последнего пятилетия ХХ в. При этом об-
ятно в ближайшее столетие даже для регионов щее число опасных метеорологических явлений в
шельфа (Денисов и др., 2011). России максимально в летние месяцы.

55
Глава 5. Климатические ресурсы и условия
устойчивого развития засушливых
земель юго-восточной части России
А.Н. Золотокрылин, Е.А. Черенкова, Т.Б. Титкова,
В.В. Виноградова, А.Ю. Михайлов

Существует глубокое недопонимание природной земли юга России отличаются повышенным прихо-
среды засушливых земель, основанном на домини- дом солнечной радиации, достаточными тепловыми
ровании деградационного сценария опустынивания ресурсами, но страдают от недостатка ключевого
(UNCCD, 1993). Осознание исчерпанности деграда- стратегического ресурса устойчивого развития тер-
ционного сценария началось в конце ХХ в. К этому ритории – влаги. Недостаток влаги определяется ма-
времени появились многолетние пространственные лым количеством осадков (250–300 мм/год), их зна-
данные о биофизических характеристиках засушли- чительной межгодовой изменчивостью и высокой
вых земель и стало понятно, что поведение дина- повторяемостью засух (2–3 в десятилетие), охваты-
мичных компонентов природной среды (раститель- вающих всю территорию засушливых земель юга Ев-
ность, вода) в условиях даже жесткой антропоген- ропейской части России. Отсутствие нужного коли-
ной нагрузки на землю не укладывается в рамки чества осадков вызывает иссушение территории
прогрессирующей деградации (Золотокрылин, 2003, (аридизацию), которая в совокупности с антропоген-
2008, 2013; Mortimore et al., 2009). Несмотря на влия- ной деградацией земель, способствует развитию
тельную поддержку деградационного сценария Кон- процессов опустынивания.
венцией по борьбе с опустыниванием (UNCCD,
1993), его недостатки все же вызвали появление но- Оценка ключевого ресурса засушливых
вой парадигмы. Альтернативой деградационному земель – влаги
сценарию опустынивания стала парадигма устойчи-
вого развития засушливых земель. (Drylands Территория исследования – засушливые земли
Devolepment Paradigm, DDP) (Mortimore et al., 2009). юго-восточной части Европейской России. Северная
В ее основе лежит способность засушливых экоси- граница засушливых земель коррелирует с изолини-
стем быстро восстанавливаться или их эластич- ей 0,65 коэффициента увлажнения, определяемого
ность (resilience) при определенных условиях. Новая как отношение годовой суммы осадков к испаряемо-
парадигма построена на учете природных ресурсов сти (потенциальной эвапотранспирации). Потенци-
засушливых земель, традиционных методов хозяй- альная эвапотранспирация рассчитывалась по мето-
ствования, необходимой экономической целесооб- ду Торнтвейта (Thornthwaite, 1948), она определяется
разности, улучшения инвестиционной политики и на- как функция температуры. К засушливым землям от-
учного знания. Устойчивое развитие становится носятся сухостепные, полупустынные и отчасти пус-
ключевой целью не только уменьшения бедности и тынные ландшафты в Ростовской, Волгоградской,
риска опустынивания, но и реверсирования деграда- Астраханской, Саратовской, Оренбургской областях
ции земель. и в Республике Калмыкия общей площадью более
Природные ресурсы, в частности климатические, 0,5 млн км2 (Zolotokrylin, Cherenkova, 2011). В преде-
определяют возможности устойчивого развития той лах засушливых земель были выбраны для исследо-
или иной территории. Среди климатических ресурсов вания пастбищные территории северо-западного
можно выделить ресурсы солнечной энергии, ресур- Прикаспия (45–47,5° с.ш., 40–46° в.д.) и Кумо-Маныч-
сы тепла и влаги, ветровые ресурсы. Засушливые ской впадины (44–51° с.ш., 44–51° в.д.) (рис. 27).
56
Глава 5. Климатические ресурсы и условия устойчивого развития засушливых земель...

Рис. 27. Территории исследования: Северо-Западный Прикаспий (большой прямоугольник) и Кумо-Манычская впадина
(маленький прямоугольник).

Количественные характеристики ресурса вла- веро-западного Прикаспия максимум осадков соста-


ги. Осадки. Межгодовые колебания годовых осад- вляет 450 мм/год, а минимум – 240 мм/год. Годовые
ков и осадки за теплый и холодный сезоны, осред- осадки и осадки теплого сезона имеют низкочастот-
ненные на исследуемых территориях, показаны на ную составляющую (статистически незначимый
рис. 28. На территории Кумо-Манычской впадины ма- тренд 4-го порядка), которая отражает 5–7-летнее
ксимальная сумма годовых осадков может достигать увеличение осадков. Важно отметить, что повыше-
630 мм, а минимальная – 300 мм. На территории се- нием осадков, как годовых, так и сезонных, в конце

Рис. 28. Межгодовой ход осадков за год, теплый и холодный сезоны в период 1951–2012 гг.: а) Кумо-Манычская впадина,
б) Северо-Западный Прикаспий.

57
Глава 5. Климатические ресурсы и условия устойчивого развития засушливых земель...
1980-х годов можно объяснить начало восстановле- довое увлажнение. Также в большинстве случаев
ния пастбищной растительности, при очень сильной совпадают годы экстремумов увлажнения на сравни-
антропогенной нагрузке на пастбища (Золотокры- ваемых территориях. Периоды значимого для расти-
лин, Виноградова, 2007). Последующее ослабление тельности повышения увлажнения наблюдались в
нагрузки на пастбища вследствие социально-эконо- Кумо-Манычской впадине в 1974–2006 гг., а в севе-
мических причин в середине 1990-х годов ускорило ро-западном Прикаспии – в 1987–2006 гг. Они трак-
этот процесс. туются как фазы ослабления аридизации и уверен-
Коэффициент увлажнения, гидротермиче- нее выделяются по годовому увлажнению (см. рис.
ский коэффициент Селянинова (ГТК). Комплекс- 29). Даже укороченной фазы ослабления аридизации
ной характеристикой ресурса влаги служит коэффи- северо-западного Прикаспия оказалось достаточно
циент увлажнения (КУТ) и гидротермический коэф- для начала природного восстановления раститель-
фициент Селянинова (ГТК). Коэффициент увлажне- ного покрова.
ния вычисляется за год, а ГТК – за период активной Изменение годового увлажнения в обоих рассмот-
вегетации (средняя суточная температура воздуха ренных районах было синхронным до 1987 г. Затем ув-
выше 10°С). ГТК представляет собой отношение лажнение территории северо-западного Прикаспия, до-
суммы осадков за сезон активной вегетации к сумме стигнув своего максимального значения в 1989 г., нача-
активных температур с коэффициентом 0,1. Повы- ло понижаться, а увлажнение территории Кумо-Маныч-
шение КУТ и ГТК означает ослабление аридизацион- ской впадины, достигнув максимума в 2005 г., стало
ных процессов на территории. Временной ход КУТ и снижаться. Наиболее резкий скачок в сторону увеличе-
ГТК приведен на рис. 29 и 30. ния годового увлажнения северо-западного Прикаспия
Как видно из рис. 29, поведение КУТ в значитель- произошел в период 1983–1989 гг. (см. рис. 29).
ной степени определяется межгодовой изменчиво- Наибольшее увлажнение в сезон активной вегета-
стью годовых осадков. В то же время в его поведе- ции в период 1951–2010 гг. наблюдалось на террито-
нии выделяются два периода с повышенным уровнем рии рассмотренных районов в разные временные ин-
ресурса влаги после 1980 г. Повышение КУТ измени- тервалы: на территории Кумо-Манычской впадины – в
лось на территории Кумо-Манычской впадины с 0,59 1973–1978 гг., а в северо-западном Прикаспии – в
в первый период до 0,64 во второй. На территории се- 1989–2003 гг. Ослабление аридизации Кумо-Маныч-
веро-западного Прикаспия средние значения КУТ в ской впадины произошло почти одновременно с на-
первый и второй периоды составили соответственно чалом интенсификации глобального потепления (ко-
0,39 и 0,44. Хотя статистическая достоверность пре- нец 1970-х годов). Относить наблюдавшееся ослаб-
вышения невелика, дополнительный ресурс влаги ление аридизации к региональному проявлению гло-
значимо проявился в процессе «остепнения». бального потепления пока нет достаточных основа-
Межгодовые изменения годового увлажнения и ний. Вероятнее, наблюдалась очередная многолет-
сезона вегетации однотипны, что указывает на зна- няя положительная аномалия влажности региональ-
чимость вклада увлажнения сезона вегетации в го- ного климата.

(а) (б)

Рис. 29. Межгодовые изменения годового увлажнения территории (КУТ) в период 1951–2010 гг. а) Кумо-Манычская впадина,
б) Северо-Западный Прикаспий. Толстые линии обозначают средний КУТ в 1951–1980 и 1981–2010 гг., тонкая линия – тренд 3-го порядка.

58
Глава 5. Климатические ресурсы и условия устойчивого развития засушливых земель...

Рис. 31. Изменение повторяемости центров циклонов с широтой


Рис. 30. Межгодовые изменения ГТК Селянинова на территориях летом на Европейской части России (30–60° в.д.) в разные
Кумо-Манычской впадины (пунктир) и Северо-Западного периоды. Горизонтальные и вертикальные линии – интервалы
Прикаспия (сплошная линия). среднеквадратического отклонения.

Тождественность межгодового хода увлажнения Антропогенная составляющая опустынива-


в 1951–2010 гг. сравниваемых территорий была хара- ния. С учетом парадигмы устойчивого развития за-
ктерна для увлажнения сезона активной вегетации на сушливых земель опустынивание – это взаимодейст-
протяжении всего периода, а для годового увлажне- вующие между собой аридизация и деградация (при-
ния – только до 1987 г. (в последующие годы произош- родная и антропогенная) земель. Антропогенную де-
ло ее нарушение). Периоды значимого для раститель- градацию можно оценить лишь косвенно по величи-
ности повышения увлажнения, наблюдаемые в Кумо- не антропогенной нагрузки на пастбища, оценивае-
Манычской впадине в 1974–2006-х гг., а в северо-за- мой по изменению годового поголовья выпасаемых
падном Прикаспии – в 1987–2006-х гг., трактуются как животных. Из рис. 32 видно замедленное уменьше-
фазы ослабления аридизации засушливых земель. ния поголовья в начале периода и более быстро его
Диагностика засух. По спутниковому индексу падение с 1993 г. Поголовье достигло своего мини-
климатических экстремумов в период 2000–2012 гг. мума к 2000 г., а затем оно стало увеличиваться. На-
выявлены три сильных и обширных засухи, охватив- помним, что восстановление пастбищной раститель-
ших одновременно территории северо-западного ности началось более чем на десятилетие ранее ми-
Прикаспия и Кумо-Манычской впадины в 2003, 2007 нимума поголовья.
и 2012 гг. (Zolotokrylin, Titkova, 2012). Под их влияни- Динамика очагов опустынивания. Колебания
ем сформировалась слабая тенденция иссушения увлажнения и изменение пастбищной нагрузки на зе-
территорий. млю определяют динамику очагов опустынивания на
территории. Для изучения очагов опустынивания
Циркуляционная причина изменения осадков
предложен новый подход, апробированный на при-
и коэффициента увлажнения. Циклическое повы-
мере засушливых земель Северо-Западного Прикас-
шение летних и годовых осадков после 1980 г. объяс-
пия (Золотокрылин, Титкова, 2011). Очаги опустыни-
няется динамикой повторяемости центров циклонов,
связанных с европейской ветвью климатического по-
лярного фронта (Михайлов и др., 2012). На рис. 31
видна максимальная повторяемость центров цикло-
нов в периоды 1948–1960 и 1961–1990 гг. на широте
около 50° с.ш., т.е. на границе засушливых земель.
Но в период 1991–2007 гг. активность полярного
фронта возросла уже южнее, около 48° с.ш., что ста-
ло причиной роста летних осадков и возрастания го-
дового коэффициента увлажнения. Следствием по-
вышения увлажнения, как уже отмечалось выше,
стало начало восстановления растительного покро- Рис. 30. Изменение годового поголовья овец и коз в Республике
ва засушливых земель Европейской части России. Калмыкия (1) и Астраханской области (2) в период 1990–2010 гг.
59
Глава 5. Климатические ресурсы и условия устойчивого развития засушливых земель...

Рис. 33. Динамика очагов опустынивания разной интенсивости (желтый цвет – слабая интенсивность, коричневый – умеренная;
зеленые тона – отсутствие опустынивания) в период 2000–2012 гг.

вания природного и антропогенного происхождения га в Волгоградской области. Во второй период (годы


выявлены по обратной связи между альбедо и тем- без сильных засух) площадь очагов резко сократи-
пературой поверхности, которая количественно оп- лась, а некоторые из них исчезли. Лишь локальный
ределяется величиной отрицательного коэффициен- антропогенный очаг сохранился в Красноярском
та корреляции между ними. районе Астраханской области. Отметим, что в этот
В работе использованы данные альбедо и средне- период поголовье скота возрастало. Предпосылки
месячной температуры поверхности с сайта HYPER- расширения сохранившихся во втором периоде ло-
LINK "https://lpdaac.usgs.gov/lpdaac/products/modis_prod- кальных антропогенных очагов возникли в Калмы-
ucts"https://lpdaac.usgs.gov/lpdaac/products/modis_prod- кии и Астраханской области в 2009–2012 гг., когда
ucts Центра LPDAACNASA (Land Processes Distributed вновь наблюдалось увеличение повторяемости
Active Archive Center). Они имеют разрешение 0,05° (в сильных засух.
среднем 5600 м), исправлены, очищены от облаков. Ис- Таким образом, наметившаяся в 2000–2007 гг.
пользовались данные за период 2000–2013 гг. Для всех тенденция сокращения очагов опустынивания на па-
параметров использовалась географическая сетка мо- стбищах северо-западного Прикаспия была прерва-
делирования климата (CMG). Обнаруженные очаги на в 2008–2012 гг. вследствие учащения засух и уси-
опустынивания природного и антропогенного происхо- ления перевыпаса. Возникновение очагов опустыни-
ждения и их динамика в периоды 2000–2004, вания на территории Кумо-Манычской впадины не
2005–2009, 2010–2013 гг. представлены на рис. 33. зафиксировано на протяжении всего периода
Сравнение локализации и площади очагов опус- 2000–2012 гг.
тынивания в эти периоды выявило их разнонаправ-
ленные изменения. В первый период сохранялись Заключение
один большой (Черноземельский) и два малых оча-
га антропогенного происхождения на территории Анализ ресурса влаги показывает, что его можно
Калмыкии, два очага на территории Астраханской считать ключевым ресурсом устойчивого развития
области, один из которых был продолжением при- засушливых земель юго-восточной части Европей-
родного казахстанского Хаки-Сорского очага и оча- ской России. Сильная изменчивость этого ресурса
60
Глава 5. Климатические ресурсы и условия устойчивого развития засушливых земель...
влияет как на динамику аридизации, так и на ско- гут возрасти по мере внедрения новых научных
рость природной и антропогенной деградации зе- знаний.
мель. В этих условиях идеология простой борьбы с Таким образом, стратегия устойчивого развития
деградацией становится непригодной в качестве ос- засушливых земель включает три цели: повышение
новы для политики устойчивого развития террито- экономического и социального благополучия об-
рии, так как в ней не заложена мало учитываемая до ществ засушливых земель, приспособление земель к
сих пор способность засушливых экосистем к восста- устойчивости их экосистемных услуг, укрепление по-
новлению. нимания адаптивной емкости управлять изменения-
У коренного населения засушливых земель ми окружающей среды (включая климат). Она вы-
традиционно развиты способности к восстановле- полнима при понимании процессов восстановления
нию под влиянием нужды, изменчивости и риска, (валоризация, valorizing) засушливых экосистем, воз-
базирующиеся на историческом и текущем адап- рождении инвестиций, связи с эффективными рын-
тивном знании и на умениях. Подобные умения мо- ками, и перестроении управления.

61
Глава 6. Стратегические ресурсы
природных вод России
В.А. Румянцев, Н.И. Коронкевич

Природные воды как ключевой главный вид водных ресурсов – речной сток. Именно
стратегический ресурс на нем базируется водное хозяйство большинства
стран и регионов мира.
Пресная вода – важнейший природный ресурс, к
тому же возобновимый в процессе ее круговорота. Сравнение водных ресурсов России
Его роль будет возрастать в будущем в связи с рос- и их использования с другими странами
том экономики. Но и водные ресурсы не беспредель- и миром в целом
ны, особенно из-за угрозы их растущего загрязнения.
Согласно некоторым прогнозам (Rodda, 1997), уже В табл. 8 представлены несколько уточненные
между 2035 и 2045 гг. объем потребляемой пресной обобщенные данные по водообеспеченности России
воды в мире сравняется с ее доступными сохранив- в сравнении с рядом других стран и миром в целом
шимися ресурсами. В условиях крайне неравномер- (Коронкевич и др., 2013). По величине среднего мно-
ного распределения водных ресурсов по территории голетнего речного стока (4118 км3) Россия занимает
суши земного шара и во времени это означает, что второе место в мире после Бразилии. С учетом сто-
их дефицит, уже сейчас остро проявляющийся во ка, поступающего с территории соседних государств
многих регионах мира, еще более обострится, охва- (примерно 200 км3/год), эти ресурсы еще выше. Об-
тит многие другие территории и страны мира. Еще щие ресурсы речного стока большинства приведен-
больше обострятся водно-экологические проблемы. ных в табл. 8 государств также выше за счет посту-
В такой ситуации значительные преимущества в эко- пающих в их пределы речных вод с соседних терри-
номическом развитии получат страны и регионы, торий. Однако с государственных позиций представ-
лучше обеспеченные водными ресурсами и наиболее ляется более правильным основываться на тех ре-
продвинутые в области экономного и экологически сурсах, которые формируются на собственной терри-
безопасного использования воды. Они также могут тории, что и представлено в табл. 8. В этой связи не-
получить огромную экономическую выгоду на миро- безынтересно знать водообеспеченность Белорус-
вом рынке не столько за счет продажи части своих сии, Украины, Казахстана, Китая – стран-соседей
водных ресурсов как сырья другим странам, сколько России, на которые приходится ее основной водооб-
за счет продажи водоемкой продукции (Данилов-Да- мен и которые являются одними из наиболее вероят-
нильян, 2005, 2007). ных партнеров на рынке водных ресурсов
Существует несколько видов водных ресурсов. К Несмотря на общую высокую водообеспечен-
ним можно отнести и атмосферные осадки, хотя бо- ность России, в том числе в расчете на душу населе-
лее правильно считать их источником всех других ви- ния (около 30 тыс. м3/чел., что более чем в 5 раз вы-
дов водных ресурсов. Во многих регионах очень ве- ше среднемирового показателя и многократно выше
лика роль вековых запасов пресных подземных и показателей большинства представленных в табл. 8
озерных, а также ледниковых вод. Нельзя сбрасы- стран, включая ее соседей), удельная водообеспе-
вать со счетов и соленые воды морей и озер с учетом ченность территории России (в мм слоя) в 1,4 раза
перспективы их опреснения. Специфичным и очень ниже общемировой. Еще более неблагоприятна ситу-
важным видом водных ресурсов является почвенная ация с устойчивым во времени и не требующим регу-
влага, без которой невозможно существование есте- лирования подземным стоком. По этому показателю
ственной и культурной растительности. Но все же Россия уступает среднемировому значению почти в
62
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
Таблица 8. Ресурсы речного стока России и использование воды в сравнении с другими странами и миром в целом.

Страна Речной сток Водозабор Безвозвратный Кратность разбавления


расход сточных вод речным
при водозаборе стоком, «n» раз

км3/год мм тыс. км3 % км3 % стока


м3/чел стока

Россия 4118 241 29 78 1,9 30 0,7 86


Великобритания 152 294 2,4 13 8,6 2,6 1,7 15
Германия 105 531 1,3 32 30 8,2 7,8 4
Франция 168 305 2,6 32 19 8,8 5,2 7
Белоруссия 36,4 175 3,8 1,5 4,1 0,3 0,8 30
Украина 51 84 1,1 15 29 6,1 12 6
Казахстан 68,4 25 4,4 21 31 16 23 14
Китай 2700 281 2 554 21 293 11 10
Канада 3290 330 97 46 1,4 5,6 0,2 81
США 2900 305 9,3 478 16 114 3,9 8
Бразилия 6220 728 31 58 0,9 29 0,5 214
Австралия 352 46 1,8 23 6,5 16 4,5 50
Мир в целом 42780 315 5,7 3860 9,0 2070 4,8 24

1,8 раза, что предполагает повышенную потребность вод ресурсами полного речного стока, позволяющая
в регулировании речного стока. Полезный объем во- ориентировочно судить о степени загрязнения рек и
дохранилищ России на начало XXI в. составил около водоемов страны.
420 км3 (10% мирового). Это позволило увеличить Как следует из анализа табл. 8, антропогенная
ресурсы устойчивого во времени стока в 1,5 раза, нагрузка на водные ресурсы России, Канады и Бра-
что выше среднемирового показателя (1,3). зилии в целом сравнительно невелика и значительно
Природные водные ресурсы мира к настоящему меньше среднемировой и той, что имеет место в
времени изменены хозяйственной деятельностью, большинстве помещенных в табл. 8 стран. Так, по от-
хотя и в разной степени в отдельных регионах и ношению к ресурсам речного стока водозабор в Рос-
странах. Основное воздействие на величину водных сии почти в 5 раз ниже среднемирового, а по безвоз-
ресурсов оказывает водозабор на хозяйственные вратным изъятиям – в 7 с лишним раз. Кратность
нужды и связанное с ним безвозвратное изъятие во- разбавления сточных вод в 3,6 раза больше чем в
ды, а на качество воды – сброс сточных вод в реки и мире в среднем. В целом можно констатировать, что
водоемы. Отметим, что фактически водным хозяй- Россия располагает одним из наиболее значитель-
ством используется значительно больший объем, ных мировых резервов пресной воды.
чем водозабор, за счет оборотных систем водоснаб- Уместно отметить и то, что интенсивность навод-
жения в промышленности. Но вода в оборотных си- нений в России и их последствия по большинству по-
стемах непосредственно не влияет на количество казателей в многолетнем аспекте ниже, чем в мире
изымаемой из источников воды, хотя косвенно спо- в целом (Добровольский, Истомина, 2006; Таратунин,
собствует снижению водозабора. Сведения о водо- 2011), хотя в последние годы выявляется тенденция
заборе и безвозвратном изъятии стока в России и их учащения и усиления, свидетельством чему слу-
ряде других стран на уровне 2010 г. также предста- жат катастрофические наводнения в начале XXI в. в
влены в табл. 8. бассейнах Лены, Кубани, Амура.
Объем сточных вод приблизительно равен разни- Такова ситуация с водными ресурсами в России в
це водозабора и безвозвратного расхода воды. В целом, хотя в отдельных регионах она кардинально
табл. 8 приведена и кратность разбавления сточных отличается от общероссийской.
63
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
Современное состояние водных ресурсов тий воды и особенно кратности разбавления сточных
и их использование в отдельных вод речным стоком. Северо-Западному, Уральскому,
регионах России Сибирскому и Дальневосточному округам, напротив,
свойственна высокая водообеспеченность при отно-
В табл. 9 показана ситуация с водными ресурса- сительно небольшом антропогенном воздействии.
ми по Федеральным округам, где средняя многолет- Сибирский и Дальневосточный округа наряду с
няя водообеспеченность территории дана по (Вод- Южным и Северокавказским наиболее подвержены
ные ресурсы…, 2008), а использование на уровне наводнениям. К числу неблагополучных до недавне-
2010–2012 гг. по (Водные ресурсы и водное хозяйст- го времени принадлежал и Северо-Западный (точ-
во…, 2012). Очевидны неравномерность водообеспе- нее, район Санкт-Петербурга). Но после постройки
чения отдельных округов и важная роль в нем тран- комплекса гидротехнических сооружений, защищаю-
зитного стока, который подчас кардинально меняет щих Санкт-Петербург от нагонных ветров с Финского
ситуацию. Особенно это относится к Южному и Се- залива, эта опасность отпала, и Северо-Западный
верокавказскому округам, наименее обеспеченным район сейчас относится к числу относительно «спо-
ресурсами местного стока и в то же время имеющи- койных» по этому показателю.
ми наибольший водозабор и величину безвозвратно- В настоящее время все больше зреет убеждение,
го изъятия воды, главным образом, из-за расхода во- что оценка состояния водных ресурсов и управления
ды на нужды орошаемого земледелия. Центральный им в административных границах должно сочетаться
федеральный округ, не имея существенного притока с бассейновым. В табл. 10 представлены ресурсы
воды с соседних территорий, является одним из наи- речного стока ряда крупных рек России, бассейны
менее благополучных по доле безвозвратных изъя- которых наиболее освоены. Как и при анализе ситуа-

Таблица 9. Водные ресурсы федеральных округов России и их использование.

Показатель Федеральный округ

ЦФО СЗФО ЮФО и Прив. Урал. Сиб. ДВФО Россия


СКФО ФО ФО ФО в целом

Средний км3 108 554 53 173 385 1277 1566 4118


многолетний мм 166 330 90 167 215 250 252 241
местный сток тыс. м3/чел 2,9 40 2,3 5,6 31 64 238 29
Общий сток, км3 131 619 323 286 601 1336 1861 4324
Водозабор км3 13,3 12,2 26,1 10,4 4,5 9 2,1 77,6
% местн. стока 12,3 2,2 49,2 6,0 1,2 0,7 0,1 1,9
% общ. стока 10,2 2,0 8,1 3,6 0,7 0,7 0,1 1,8
Безвозвратный км3 4,8 0,5 18 2,4 1,4 1,8 0,6 29,5
расход % местн. стока 4,4 0,1 34,0 1,4 0,4 0,1 0,04 0,7
% общ. стока 3,7 0,1 5,6 0,8 0,2 0,1 0,03 0,7
Сточные воды, км3 всего 8,5 11,7 8,1 8 3,1 7,2 1,5 48,1
в т.ч. загрязн. 3,6 2,9 1,8 2,9 1,8 2,1 0,8 15,9
Кратность всех сточ. местн. стоком 13 48 6,5 22 120 177 1044 86
разбавления вод общ. стоком 16 53 40 36 190 186 1240 111
сточных вод загр. мест. стоком 30 190 30 51 214 608 1958 265
речным сто- сточ. общ. стоком 40 213 180 100 334 636 2326 270
ком, «n» раз вод

64
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
Таблица 10. Водные ресурсы ряда крупных рек и их использование в пределах России.

Река Средний Водозабор Безвозвратный Сточные Кратность раз-


многолетний расход воды, км3 бавления сточ-
сток ных вод речным
стоком, «n» раз

км3/год мм км3 % стока км3 % стока всего загряз- сточных загряз-


ненные ненных

Нева 83 438 1,2 1,4 0,8 1,0 0,4 0,3 207 277
Дон 25,5 60 7,2 28 3,8 15 3,4 0,6 8 42
Кубань 13,9 240 10 72 7,8 56 2,2 0,5 6 28
Терек 10,5 244 4,5 43 4,3 41 0,2 0,1 52 105
Урал 7,8 33 2,3 30 0,1 1,3 2,2 0,6 4 13
Волга 238 175 19 8,0 7,5 3,2 11,5 5,6 21 42
Енисей 635 246 2,7 0,4 0,4 0,1 2,3 0,9 276 700
с Ангарой
Обь 405 135 8,4 2,1 2,0 0,5 6,4 2,2 63 184
Лена 537 216 0,3 0,1 0,1 0,02 0,2 0,1 2685 4370
Амур 378 204 0,9 0,2 0,3 0,1 0,6 0,4 630 945

ции по федеральным округам, видно, что наиболь- субъектах РФ и крупных речных бассейнах по следу-
шая антропогенная нагрузка (самый высокий про- ющим показателям: количество общих (местных
цент водозабора, безвозвратных изъятий, наимень- плюс транзитных) водных ресурсов (среднего много-
шая кратность разбавления сточных вод речным сто- летнего речного стока), приходящееся на душу насе-
ком) приходятся на реки южной части Европейской ления; доля общих водных ресурсов, безвозвратно
территории России. При анализе табл. 10 следует изымаемых из источников; доля загрязненных сточ-
иметь в виду, что для таких рек, как Дон, Урал и осо- ных вод по отношению к общим водным ресурсам;
бенно Амур антропогенная нагрузка выше представ- средняя высота и повторяемость наводнений; вели-
ленной в этой таблице, так как не учтено воздейст- чина валового регионального продукта (ВРП), прихо-
вие на их воды в той части бассейна, что расположе- дящаяся на 1 м3 забираемой из источников воды. При
на в пределах других государств. Важно учесть и то, этом выделены наиболее и наименее благополучные
что такой показатель качества воды, как кратность по указанным показателям субъекты.
разбавления сточных вод речным стоком, дает весь- При среднем по России душевом показателе обес-
ма приблизительную оценку, так как не учитывает печенности водой около 30 тыс. м3 более 1000 м3 реч-
эффективность очистных сооружений и то обстоя- ного стока на одного человека имеют в порядке убыва-
тельство, что в ряде случаев более половины загряз- ния Ненецкий (5300) и Чукотский автономные округа,
няющих веществ попадает в реки и водоемы в ре- Магаданская область, Еврейская автономная область,
зультате смыва с территории стоком и не учитывает- Ямало-Ненецкий автономный округ, более
ся в большинстве водохозяйственных расчетов. Дан- 200 м3/чел. – Якутия, Камчатский, Хабаровский и Крас-
ные непосредственного определения качества вод ноярский края, Архангельская и Астраханская области,
свидетельствуют о том, что даже многократное раз- Ханты-Мансийский автономный округ, Амурская об-
бавление сточных вод речной водой не гарантирует ласть, Республика Тува. В числе наименее обеспечен-
чистоты последней. ных ресурсами речного стока – Московская, Белгород-
Дополнительно для суждения о современном во- ская, Челябинская области, Ставропольский край, Кур-
дохозяйственном и гидроэкологическом состоянии ская, Тамбовская, Курганская, Пензенская области,
регионов проанализирована ситуация в отдельных Краснодарский край, Калининградская область. Все они
65
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
имеют менее 5 тыс. м3/чел., а Московская область вме- области, располагающей большими водными ресур-
сте с Москвой – менее 1,1 тыс. м3/чел. Канал им. Моск- сами, обусловлено очень высоким объемом промыш-
вы с подачей воды ежегодно около 2 км3/год позволя- ленных сточных вод. Присутствие в списке Красно-
ет увеличить водообеспеченность Московского регио- дарского и Ставропольского краев, Калмыкии обу-
на лишь до 1,2 тыс. м3/чел. Данная ситуация – следст- словлено, в первую очередь, большим объемом кол-
вие, с одной стороны, небольших водных ресурсов, а лекторно-дренажных вод с орошаемых земель, час-
с другой – высокой плотности населения. Большая то с повышенной минерализацией и содержащих
часть малообеспеченных водой субъектов располага- ядохимикаты и удобрения, выносимые с полей. Осо-
ется в южной части Европейской территории страны. бенно это относится к Краснодарскому краю, где
Характерной чертой для них служит отсутствие или большая площадь сельскохозяйственных земель за-
незначительная величина транзитного стока, наличие нята посевами риса. Характерной чертой для всех
которого кардинально меняет ситуацию в таких субъ- субъектов, попавших в число неблагополучных по
ектах, располагающих очень малыми местными вод- показателю загрязнения вод, служит недостаточно
ными ресурсами, как Астраханская область. высокий уровень очистки сточных вод, что, впрочем,
В Европейской части страны наиболее велика свойственно и другим регионам России. Несмотря на
опасность наводнений в Краснодарском крае, а в сравнительно небольшую долю (для России в целом
Азиатской – в субъектах, расположенных в бассей- лишь 0,4%) от величины располагаемых водных ре-
нах рек Амура и Лены. Большая часть неблагополуч- сурсов, каждый объем загрязненных сточных вод
ных по наводнениям территорий располагается в приводит в негодность в десятки, сотни и даже тыся-
Азиатской части страны. Относительно благополуч- чи раз больший объем чистой природной воды. Кро-
ны северо-запад России, Ростовская область, Кал- ме того, и сточные воды, не относимые к загрязнен-
мыкия, Ставропольский край. ным, также негативно влияют на качество природ-
Среди субъектов РФ с наиболее существенным ных вод. В результате, в большинстве субъектов РФ
безвозвратным изъятием воды выделяются те, в ко- вода в поверхностных водных источниках в той или
торых велика площадь орошаемых земель, посколь- иной степени загрязнена.
ку орошаемое земледелие – крупнейший водопотре- Оценка эффективности использования воды по
битель. В Карачаево-Чркесской республике величи- величине ВРП, приходящейся на единицу объема за-
на безвозвратных изъятий составила в 2011 г. 46%. траченных водных ресурсов (водозабора), имеет це-
Далее идут Ставропольский край (38%), Краснодар- лый ряд изъянов, тем не менее, дает общее предста-
ский край и Дагестан (по 14%), тогда как для России вление по рассматриваемому вопросу. Большую
в целом этот показатель составляет лишь 0,5%. В де- часть входящих в 10 наименее «эффективных» (Ка-
сятку наиболее проблемных входят Кабардино-Бал- рачаево-Черкесская республика, Костромская об-
кария, Северная Осетия, Ростовская область, тоже ласть, Северная Осетия, Кабардино-Балкарская рес-
имеющие развитое орошаемое земледелие. В Мос- публика, Дагестан, Тверская область, Ингушетия, Ас-
ковской и Тверской областях относительно высокая траханская и Мурманская области, Краснодарский
доля безвозвратных изъятий обусловлена высоким край) субъектов составляют субъекты, расположен-
уровнем хозяйственно-бытового и промышленного ные на юге с большой площадью орошаемых земель.
водопотребления, а в Белгородской области (6,6%) – Каждый м3 использованной воды в этих субъектах
малым количеством местных водных ресурсов при увеличивал ВРП в 2009 г. от 13 руб. (Карачаево-Чер-
сравнительно высоком водозаборе. Невелики без- кесия) до 133 руб. (Краснодарский край). Или, деля
возвратные изъятия воды, как и величина загрязнен- водозабор на ВРП, получаем, что каждая 1000 руб-
ных сточных вод в северных районах России. лей ВРП требует расходования от 75 до 7,5 м3 воды
Десятку субъектов с наиболее высоким процен- соответственно, при среднем значении для России
том загрязненных сточных вод (более 10% от сред- на уровне 2009 г. 1,93. Близки к эффективности исполь-
него многолетнего стока) возглавляют Челябинская зования воды в указанных выше субъектах Ростовская
и Московская области с высокоразвитой промышлен- область (149 руб./м3 или 6,6 м3/1000 руб.) и Ставрополь-
ностью, с большим объемом сточных вод и сравни- ский край (156 руб./м3 или 6,4 м3/1000 руб.) – также с
тельно небольшими водными ресурсами. К этой же большими расходами воды в орошаемом земледе-
группе относится и Свердловская область. Попада- лии. При не самом эффективном использовании во-
ние в группу самых неблагополучных Ленинградской ды в их пределах следует все же иметь в виду, что
66
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
производство сельскохозяйственной продукции объ- По величине загрязненных сточных вод выделя-
ективно гораздо менее выгодно, чем промышленной. ется бассейн Урала (8% от ресурсов речного стока)
Для сравнения в промышленно развитой Московской при наименьшей кратности их разбавления речным
области с г. Москва эффективность оценивается в стоком. Далее следуют Кубань (4%), Дон (3%), Вол-
1840 руб./м3 (0,5 м3/1000 руб.), а в нефтедобываю- га (2%) с кратностью разбавления от 28 до 40 раз.
щем Ямало-Ненецком округе – более чем в Основной вклад в загрязнение этих рек вносят про-
5000 руб./м3 (0,1 м3/1000 руб.). Интересно, что в це- мышленный, хозяйственно-бытовой и сельскохозяй-
лом, чем выше уровень благосостояния региона, тем ственный стоки. В Сибири проблема загрязнения
более эффективно используется вода. воды наиболее остро стоит в бассейне Оби (0,5%
На сводном рис. 34 представлены все субъекты речного стока, кратность разбавления речным сто-
РФ, попавшие хотя бы раз в десятку неблагополуч- ком 184) в основном в связи с разработкой нефтя-
ных по одному из рассмотренных выше показателей. ных месторождений. Для Амура сколько-нибудь точ-
Лидирует здесь Краснодарский край, неблагополуч- ную оценку дать сложно из-за неопределенности с
ный по четырем показателям из пяти рассмотрен- объемом и качеством сточных вод, поступающих с
ных. По три раза в неблагополучных списках присут- территории Китая. Но недавние события с загрязне-
ствуют Московская, Челябинская, Белгородская об- нием р. Сунгари, а затем и Амура, свидетельствуют
ласти, Ставропольский край. об остроте ситуации. Данные непосредственного
Возвращаясь к крупным речным бассейнам (без определения качества воды в целом подтверждают
учета бассейнов их притоков), можно отнести приве- сказанное выше. Так, качество воды в последние
денные в табл. 10 к наиболее проблемным. По водо- годы в Неве и Урале колебалось от слабо загряз-
обеспеченности наименьшими величинами отлича- ненной до загрязненной, в Дону, Волге, Тереке – от
ются Дон (около 1,4 тыс. м3 на человека), Кубань, загрязненной до экстремально грязной, в Кубани –
Урал (несколько более 2 тыс. м3/чел.), Волга (около 4 от слабо загрязненной до грязной, в Лене и Амуре –
тыс. м3/чел.). У остальных – ситуация многократно от условно чистой до грязной, в Оби – от слабо за-
лучше. Правда, если учитывать китайскую часть бас- грязненной до экстремально грязной. Вода Енисея
сейна Амура, его обеспеченность снизится до оценивается как загрязненная (Тенденции и дина-
3–5 тыс. м3/чел. мика…, 2013).
По доле безвозвратных изъятий в общих водных Эффективность использования воды также наи-
ресурсах лидируют Кубань и Терек (соответственно большая преимущественно в северных бассейнах с
около 60 и свыше 40%). Далее следуют Дон, Урал развитой промышленностью, а наименьшая в южных
(приблизительно 15%). Во всех бассейнах этих рек с большим расходом воды на нужды орошаемого зе-
значительная доля водопотребления приходится на мледелия. Если в бассейне Волги, расположенном в
орошаемое земледелие. В бассейне Волги доля без- основном в лесной зоне, для получения тысячи руб-
возвратных изъятий в настоящее время составляет лей ВРП требуется израсходовать 1,5 м3 воды, то в
приблизительно 3% от ресурсов речного стока. Для бассейне Дона – 3,7, а в бассейне Кубани – 10,1.
остальных рассматриваемых бассейнов эта доля В итоге самыми проблемными по совокупности
значительно ниже. всех показателей можно считать бассейны рек: Ку-
бани, Терека, Урала, Дона, Волги, отчасти Амура.
К изложенным выше в основном водохозяйствен-
ным аспектам следует добавить водно-экологиче-
ский, связанный с необходимостью поддержания
уникальных экосистем Азова и особенно Каспия, что
требует поступления в них как можно большего объ-
ема речных вод и режима их поступления близкого к
естественному. Это накладывает большие ограниче-
ния как на объемы использования воды на хозяйст-
венные нужды в их бассейнах, так и на качество реч-
ных вод, что обусловливает дополнительную напря-
Рис. 34. Число попаданий субъектов РФ в десятку самых женность водохозяйственного баланса Волги, Урала,
неблагополучных по водным проблемам. Дона, Кубани. На трансграничных реках требуется
67
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
согласование в использовании воды расположенных с 1990 по 2011 г. водозабор в России в целом снизил-
в их бассейнах субъектов и государств. ся в 1,5 раза, а в Дальневосточном округе – в 1,9
Выделенные водные проблемы регионов России раза. Близкие значения характеризуют и изменение
имеют природно-антропогенное происхождение. В безвозвратного расхода и объема сточных вод (рис.
большей мере природная составляющая присутству- 35). Интересно, что темпы снижения загрязненных
ет в таких показателях, как водообеспеченность на- сточных вод оказались в целом несколько выше тем-
селения и хозяйства, опасность наводнений. Антро- пов снижения водозабора (за исключением Дальне-
погенная составляющая преобладает в показателях восточного и особенно Уральского федеральных ок-
безвозвратного изъятия воды, загрязнения сточны- ругов, где объем загрязненных сточных вод даже
ми водами, эффективности использования водных вырос). Тем не менее, кардинальных изменений в ка-
ресурсов. честве природных вод в целом для России не про-
изошло, и оно остается неудовлетворительным, о
Изменение состояния водных ресурсов чем свидетельствуют результаты непосредственно-
России в последние десятилетия го определения качества воды, приведенные выше
согласно данным в (Тенденции…, 2013).
Последние десятилетия характеризуются для
большинства рек России повышенной водоносно- Перспективы использования природных вод
стью. В 1991–2010 гг. речной сток на территории Рос-
сии был выше среднего многолетнего на 3,9%, в том Как следует из большинства прогнозов (Водные
числе в 2001–2010 гг. – на 2,4%. В бассейне Волги эти ресурсы России..., 2008), в перспективе на большей
цифры соответственно составляют 11,9 и 7,9%. В то части территории РФ ожидается дальнейшее увели-
же время в бассейне Дона речной сток был на 13,8% чение ресурсов речного стока, что упрочивает страте-
ниже, в том числе в последнем десятилетии – на гические водные позиции нашей страны в мире. Вме-
17,5%. Очевидно, наметилось некоторое снижение сте с тем в ряде южных регионов, например, в бассей-
стока, особенно в бассейне Дона, при общем повы- не Дона, с большой долей вероятности ожидается
шенном стоке для России в целом и в большинстве ее дальнейшее уменьшение стока. Существует насколь-
рек. Наиболее заметно вырос сток в летнюю и осо- ко вариантов антропогенного воздействия на водные
бенно зимнюю межень (в ряде регионов Европейской ресурсы с широким диапазоном изъятий водных ре-
части России на десятки процентов) при определен- сурсов – от значительного возрастания при экстенсив-
ной стабильности или некотором снижении стока по- ном их использовании до сохранения их современных
ловодья. Следствием этого стало резкое учащение значений или даже их снижения при комплексе мер по
наводнений в летний и зимний периоды. экономному, экологически безопасному их использо-
Основная причина произошедших изменений в ванию (Водные ресурсы…, 2008; Коронкевич и др.,
водном режиме – климатическая, связанная, в част- 2009). Но основная нагрузка на воды, как ожидается,
ности, с потеплением в холодный период года, осо- будет по-прежнему ощущаться в наиболее освоенных
бенно в Европейской части страны, приведшем к бо- речных бассейнах, где уже сейчас складывается на-
лее частым оттепелям. Но определенную роль сыг- пряженный водохозяйственный баланс, особенно с
рало и снижение водозаборов, связанное с кризис- учетом необходимости поиска оптимума между от-
ными явлениями, вызванными распадом СССР. Так, дельными водопотребителями и сохранением эколо-
гических систем Каспия и Арала, а также ограничени-
ями, накладываемыми в трансграничных речных бас-
сейнах. Чрезвычайно актуально составление бассей-
новых соглашений как между Россией и соседними го-
сударствами, так и субъектами РФ, расположенными
в бассейнах трансграничных рек.
Необходимо уже сейчас задуматься, как наилуч-
шим образом распорядиться теми резервами пре-
сных вод, которые сосредоточены в основном в се-
Рис. 35. Изменение показателей использования воды верных и сибирских районах страны при ожидаемом
с 1990 по 2011 г. в «n» раз. дефиците воды в мире. Но эти резервы окажутся ре-
68
Глава 6. Стратегические ресурсы природных вод России
альными, если будет решена проблема предотвра- торых был предложен несколько десятилетий назад
щения их загрязнения. Эта проблема еще более ак- (Львович, 1974; Ласкорин, 1981). Для минимизации
туальна для староосвоенных районов, поскольку наводнений, которые, как ожидается, участятся, не-
обеспечение населения водой высокого качества – обходима реализация хорошо известных мер, спо-
здесь первоочередная задача. Однин из путей ее ре- собствующих снижению паводков и половодий: ланд-
шения заключается в гораздо более широком ис- шафтная организация территории, учитывающая оп-
пользовании подземных вод, которые пока подвер- тимальное сочетание лесных и безлесных террито-
жены гораздо меньшему загрязнению, чем поверх- рий, гидротехническое регулирование стока с помо-
ностные. Но, возможно, потребуется прибегнуть и к щью водохранилищ, создаваемых преимущественно
таким кардинальным мерам профилактического ха- в горных и малообжитых районах, наряду с обяза-
рактера, как полное недопущение в ряде случаев по- тельным страхованием населения, проживающего
падания сточных вод в реки и водоемы, комплекс ко- на паводкоопасных территориях.

69
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов
как один из главных стратегических
ресурсов России
А.А. Тишков

В 2010 г. Стороны Конвенции о биологическом но и политическое звучание. Она стала основой ряда
разнообразии (КБР) приняли Стратегический план в международных соглашений, вошла в итоговые доку-
области сохранения и устойчивого использования менты Всемирного саммита по устойчивому разви-
биоразнообразия на 2011–2020 гг. Он представляет тию Рио+20 и учитывается при стратегической эколо-
собой структуру, рассчитанную на 10 лет, в рамках гической оценке (СЭО), рекомендуемой международ-
которой все страны и субъекты деятельности будут ными кредитными организациями – Всемирным бан-
принимать меры к сохранению биоразнообразия и ком и Европейским банком реконструкции и развития.
обеспечиваемых им выгод для людей. В рамках Стра- Человечество пришло к пониманию того, что именно
тегического плана было принято 20 амбициозных, но биоразнообразие и его экосистемные услуги – глав-
достижимых целевых задач, известных как Целевые ный природный ресурс планеты, который обеспечи-
задачи по сохранению и устойчивому использова- вает стабильность биосферы и глобального климата,
нию биоразнообразия. Они преследуют пять стра- дает человечеству надежду в борьбе с бедностью,
тегических целей: A) ведение борьбы с основными голодом, болезнями, в том числе раком и СПИДом,
причинами утраты биоразнообразия путем включе- дефицитом питьевой воды.
ния тематики биоразнообразия в деятельность пра-
вительств и общества; Б) сокращение прямых нагру- Экосистемные услуги как стратегический
зок на биоразнообразие и стимулирование устойчиво- ресурс устойчивого развития России
го использования; В) улучшение состояния биоразно- и ее регионов
образия путем охраны экосистем, видов и генетиче-
ского разнообразия; Г) увеличение объема выгод для Типизация экосистемных услуг. Каково место
всех людей, обеспечиваемых биоразнообразием и экосистемных услуг как наиболее материальных и
экосистемными услугами; Д) повышение их эффек- базисных в общей системе благ, которые дают чело-
тивности за счет общественного планирования, упра- веку природные ландшафты? В их классификации
вления знаниями и создания потенциала. мы отталкиваемся от подходов, принятых при клас-
Россия ратифицировала КБР еще в 1995 г. Для сификации природных ресурсов. Природные ресур-
нашей страны «Стратегические цели» и «целевые сы в широком смысле воспринимаются как совокуп-
задачи» должны рассматриваться как важнейшие ность материальных и нематериальных элементов
направления в сохранении и устойчивом использова- природы (объектов, тел, компонентов, свойств и ус-
нии одного из главных стратегических ресурсов ловий), которые на конкретном уровне развития про-
страны (наряду с человеческим капиталом) – при- изводительных сил вовлекаются или могут быть во-
родного капитала, включающего природные ресурсы влечены человеком в качестве средств производст-
и экосистемные услуги. Начиная с Саммита Рио+10 в ва и/или предметов потребления, т.е. и то, и другое
Йоханнесбурге в 2002 г., где было определена роль в целом адекватно представлению об экосистемных
России как «экологического донора» планеты (выда- услугах. При материальном формате рассмотрения
ющаяся роль отношении сохранения устойчивости стратегические природные ресурсы имеют характе-
биосферы и глобального климата), интерес к концеп- ристики, определяющие их генезис, химические, фи-
ции экосистемных услуг получил не только научное, зические или биологические свойства, запасы, осо-
70
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
бенности размещения и становятся предметом изу- через форму их использования при удовлетворении
чения естественных наук, прежде всего геологии, материальных и духовных потребностей общества:
биологии, экологии и географии. С позиций спроса, 1) средства труда (земля, водные пути, вода для оро-
потребительской стоимости, полезности, политиче- шения), 2) источники энергии (горючие ископаемые,
ской, социальной и экономической целесообразно- энергия стока рек, ветра, топливо для АЭС, биотоп-
сти использования природные блага, которые дают ливо и пр.), 3) сырье и материалы (полезные ископа-
экосистемные услуги, могут признаваться предме- емые, лес, биоресурсы, растительное лекарственное
том изучения общественных (экономика, социоло- сырье, вода для промышленности и др.), 4) продукты
гия) и технических наук. Двойственность понятия питания (питьевая вода, дикорастущие растения,
выражена также в исторически сложившейся систе- грибы, продукты охоты и рыболовства), 5) объекты
ме смены приоритетов в потреблении разных при- рекреации, 6) средообразующие функции природных
родных ресурсов и их востребованности человеком, экосистем.
а также в возможности воспринимать в их качестве Существует множество классификаций природ-
такие географические категории как территория, эс- ных ресурсов. Среди них наиболее адекватными сле-
тетические качества ландшафта, экосистемные дует признать те, которые основаны на генезисе,
функции (климато- и водорегулирующие, почвоза- способе использования и исчерпаемости (возобнови-
щитные, биоресурсные, эстетические и пр.). Чтобы мости): в связи с естественным происхождением, по
оптимизировать эту двойственность, необходимо их способу использования (прямого и косвенного), по
представлять в едином формате (именно как экоси- признаку исчерпаемости запасов, по критерию заме-
стемные услуги ландшафтов) и в единой, в данном нимости, по критерию собственности. По мере ис-
случае – экономической категории (именно как об- пользования разных алгоритмов в использовании
щественные блага). природных ресурсов критерии этого деления стано-
Возможно также определение экосистемных ус- вятся подвижными, что важно учитывать и при типи-
луг в контексте дефиниции природных ресурсов, т.е. зации собственно экосистемных услуг.

Таблица 11. Основные группы экосистемных услуг России (Тишков, 2005, с дополнениями).

Средообразующиередообразующие (регулирующие)
Климаторегулирующая
Водорегулирующая
Стабилизация состава атмосферы (СО2 и др.)
Почво- и берегозащитная
Ассимиляционная Биогеохимическая, самоочищения
Биопродукционные
Биопродукционная Включая трофическую
Биоресурсная Включая функцию «кормящего ландшафта»
«Информационные» (не связанные с передачей вещества и энергии)
Природоохранные, в т.ч. сохранение биоразнообразия Для природных экосистем, сохраняющих
биоразнообразие на разных уровнях
его проявления
Оздоровительные
Рекреационные (коммерческое использование)
Духовные и эстетические
Гедонические и эстетические (некоммерческое
использование)
Существования, неиспользования и наследования

71
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Экосистемные услуги как предмет географиче- В 2013 г. номинальный объём ВВП России соста-
ских и экономических знаний часто воспринимается вил 66,7 трлн рублей. В структуре валовой добавлен-
как составная часть экономических ресурсов, как ной стоимости России доля отраслей, связанных с
фактор производства и социально-экономического использованием биологической продукции, ресурсов
развития территории, страны, мира. Наряду с трудом биоразнообразия и природных экосистем, составила
(рабочей силой) и капиталом они выступают само- (в сравнении с добычей полезных ископаемых, разру-
стоятельным элементом экономики – это товары и шающей природные экосистемы, – 10,9%) только око-
услуги. Они постоянно испытывают влияние нере- ло 4%, в том числе: сельское хозяйство, охота и лес-
сурсных элементов экономики. Но отмечается и об- ное хозяйство – 3,8%, рыболовство, рыбоводство –
ратное влияние, например, когда в капитал включа- 0,2%. Но стратегический характер ресурса экоси-
ются сами экосистемные услуги, например при оцен- стемных услуг заключается в их возрастающей цен-
ке рекреационного потенциала территории. ности, безальтернативности, возобновимости и в ди-
Экосистемные услуги, как и само биоразнообра- версификационных возможностях для экономики
зие, экосистемы и ландшафты, обладающие разны- страны и ее регионов.
ми биосферными функциями, на планете распреде- Россия – экологический донор планеты. Ее
лены неравномерно, что создает разные условия для суммарный вклад в устойчивость биосферы Земли
развития, неодинаковый пространственный базис хо- не менее 10–11% (Мартынов, Тишков, 2002; Тишков,
зяйственной деятельности. В их широкой трактовке – 2005). Природные экосистемы России играют ключе-
это главнейший бюджетообразующий и капиталоем- вую роль в поддержании газового баланса атмосфе-
кий актив национального богатства, его стратегиче- ры. Леса России служат крупнейшим резервуаром и
ский ресурс, гарантия диверсификации экономики и стоком углерода на планете. Бореальные леса стра-
избегания «географического детерминизма» регио- ны запасают самое большое количество углерода,
нального развития. причем как в абсолютных значениях, так и в пересче-
С понятием экосистемных услуг тесно связаны те на единицу площади. Болотные экосистемы Рос-
представления о природно-ресурсном потенциале и сии вносят не менее важный вклад в биосферную
природном капитале отдельных территорий и стран регуляцию. Степные экосистемы при рациональном
как базисе материального производства и жизнеде- управлении также могут играть роль мощного регу-
ятельности населения, рационального природополь- лятора, так как способны накапливать в почвах боль-
зования и устойчивого развития. Мы различаем сле- шое количество углерода на продолжительный пери-
дующие группы экосистемных услуг (табл. 11) и уров- од (тысячелетия). Водорегулируюшие и водозащит-
ни их значения применительно к продукционной со- ные функции экосистем России имеют мировое зна-
ставляющей (табл. 12). чение. Россия обладает крупнейшими в мире ресур-
Россия занимает 1/8 часть суши планеты – боль- сами пресной воды: ее запасы в наших озерах соста-
шую часть площади внетропической Евразии. Если вляют более 20% мировых, объем годового стока рек
по показателям видового разнообразия страна суще- уступает лишь Бразилии. Включение в пакет постки-
ственно уступает многим странам, расположенным в отских документов Рамочной Конвенции по измене-
тропическом и субтропическом поясе, но ее ланд- ниям климата нелесных экосистем, активно накапли-
шафтное разнообразие – одно из самых высоких в вающих углерод (тундр, болот и степей), позволяет
мире. При этом более 60% площади России предста- еще больше укрепить позиции России как экологиче-
влено девственными и слабо нарушенными ланд- ского донора планеты. При формировании устойчи-
шафтами, сохраняющими в первозданном виде мес- вого глобального рынка углерода ценность экоси-
тообитания растений и животных и выполняющими в стемных услуг природных ландшафтов, по предвари-
полном объеме глобальные экосистемные функции, тельным оценкам, может вырасти на 15–20% (в де-
в том числе регулирование глобального климата. В нежном выражении на $50–75 на 1 га в год).
отношении Российской Федерации, занимающей Вклад ландшафтного разнообразия в соци-
практически всё пространство Северной Евразии, ально-экономическое развитие регионов. Наибо-
природное разнообразие на суше представляют лее высокие показатели (табл. 13) получены для
ландшафты восьми природных зон, внутриконтинен- ландшафтов, сочетающих в себе биопродукционные,
тальные пресноводные водоемы, 13 морей, омываю- климато- и водорегулирующие и рекреационные
щих Россию. функции. Сохраняют свои важные функции естест-
72
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 12. Значение продукционных экосистемных услуг в России на разных уровнях управления.

Уровни Значение (высокое, Комментарии


среднее,
незначительное)

Локальный Высокое Обеспечивает кормовыми ресурсами сенокосов и пастбищ


локальное сообщество, в том числе коренное оленеводческое
население Севера
Региональный Среднее Определяет региональный уровень развития аграрного
производства, перспективы использования биомассы
в производстве биотоплива и межрегионального
углеродного рынка
Национальный Высокое Фактически определяет национальный уровень развития
(федеральный) лесного, рыбного, охотничьего и сельского хозяйств
(например, продукционные экосистемные услуги лежат
в основе развития животноводства и оленеводства), а также
создают предпосылки развития национального углеродного
рынка, так как определяют национальный баланс углерода и
возможности выхода России на его глобальный рынок
Глобальный Высокое, очень Определяет лидерство России на глобальном рынке углерода
высокое (в случае, если в посткиотских соглашениях будут учтены кроме
лесов еще и другие углеродооемкие ландшафты – тундры,
болота и степи).

венных кормовых угодий ландшафты тундры, степей шении севооборота и увеличении в структуре посе-
и полупустынных и пустынных территорий. Кроме то- вов клина технических культур.
го, тундры обеспечивают функции «кормящего ланд- Значительный вклад ландшафтного разнообра-
шафта» для многих коренных народов Севера – оле- зия в социально-экономическое развитие России ха-
неводов, охотников и рыболовов. Лесные ландшаф- рактерен для ее горных регионов, особенно для гор
ты страны выполняют глобальные и национальные южной Сибири и Северного Кавказа. Здесь на пер-
биопродукционные, климато- и водорегулирующие вые позиции выходит рекреационная функция ланд-
функции, формируя за счет продукции лесного хо- шафтов, которая позволяет видеть перспективы со-
зяйства около 2% ВВП. Ландшафты лесостепи и сте- хранения ландшафтного разнообразия, в том числе
пи после сравнительно короткого перерыва активно- и в развитии здесь туризма и рекреации. За послед-
го забрасывания пашни в последние годы испытыва- нее десятилетие значительно вырос поток туристов
ют высокие нагрузки аграрного использования: в на охраняемых природных территориях гор России.
производство вовлекаются ранее не используемые Здесь начали формироваться крупные спортивно-ту-
участки степей, существенно сократилось поступле- ристические кластеры, что в перспективе должно
ние на поля органических удобрений (за счет сниже- снизить промышленные нагрузки на горные ланд-
ния поголовья скота). Сохраняется угроза нарушения шафты и приоритетно развивать здесь туризм и рек-
климаторегулирующей функции природных степей, реацию.
прежде всего из-за снижения запасов углерода в С внедрением концепции экосистемных услуг в
черноземных почвах в виде гумуса и органомине- стране появился важный инструмент для обоснова-
ральных соединений и поступления в атмосферу до- ния сохранения ландшафтов, обладающих большим
полнительных объемов парниковых газов, по разным объемом биосферных функций не только для реше-
оценкам, способных даже существенно превысить ния глобальных проблем (например, сохранения тай-
суммарную промышленную эмиссию СО2 России в ги как резервуара углерода, играющего важную кли-
2015–2020 гг. Это происходит, например, при нару- маторегулирующую роль), но и для решения региональ-
73
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 13. Вклад экосистемных услуг ландшафтов суши в социально-экономическое развитие регионов России
(+++ высокий, ++ средний, + низкий).

Экосистемные Тундры Лесо- Тайга Хвойно- Широко- Лесостепь Степь Пустыни


услуги ланд- тундра широколист- лиственные
шафтов России венные леса леса

Стабилизация +++ +++ +++ +++ ++ +++ +++ +


климата, вклад
в глобальный
баланс углерода
Воздействие ++ +++ +++ +++ + + + +
на газовый
состав
атмосферы
Продукционная +++ ++ +++ ++ + +++ +++ +++
функция
растительности
Регулирование +++ +++ +++ +++ ++ + + +
водного режима
суши
Защита почв и +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
грунтов от эрозии
Ассимиляция и +++ +++ +++ +++ ++ ++ ++ +
нейтрализация
загрязнения
Сохранение + + + ++ +++ +++ +++ +++
генофонда
культивируемых
растений и
домашнего скота
Сохранение +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++
природного
разнообразия
на разный уровнях
проявления
Сохранение и +++ +++ ++ +++ +++ +++ +++ +++
воспроизводство
мигрирующих
видов
Использование + + + ++ ++ ++ +++ +
генетических
ресурсов
Функция +++ +++ +++ ++ + + ++ +++
«кормящего
ландшафта»
для местного
населения
Условия для +++ ++ ++ ++ ++ ++ + +
туризма и
рекреации
Условия для +++ +++ +++ +++ ++ ++ ++ +++
некоммерческого
использования
живой природы

74
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
ных и местных проблем (биоресурсы для местного насе- ставлен в основном молодыми вторичными лесами
ления, рекреационные ресурсы для туристов, пастбища разных стадий восстановления. Заметный сток угле-
и охотничьи угодья для народов Севера). Наиболее яр- рода характерен для болот, где при скорости депони-
кие результаты таких оценок получены в рамках реали- рования углерода до 1,5 т C/га в год в целом торфя-
зации в России проекта ТЕЕВ (The Economics of ные болота депонируют 210 Мт C в год. В расчете на
Ecosystems and Biodiversity, HYPERLINK "http://www.teeb- единицу площади, наиболее активно углерод погло-
web.org/areas-of-work/teeb-country-studies" щают заброшенные пашни – 43 Мт С в год. Суммар-
http://www.teebweb.org/areas-of-work/teeb-country-studies; ный среднемноголетний потенциал стока углерода с
HYPERLINK "http://www.biodiversity.ru/programs/teeb.html" долговременной фиксацией в степных экосистемах
http://www.biodiversity.ru/programs/teeb.html), а также в оценивается в 75 Мт С в год (Smelyansky, Tishkov,
работах Института проблем экологии и эволюции РАН 2012). В целом же продуктивность степных экосистем
(Павлов, Букварева, 2007), Института географии РАН в умеренном поясе оценивается в 7–10 С т/га в год.
(Тишков, 2003, 2005, 2010), Института лесоведения РАН Территория России в целом является нетто-стоком уг-
и Научно-производственного объединения «Кадастр» лерода (рис. 36).
(Фоменко и др., 2002). Запасы углерода в экосистемах России. В рас-
тительном покрове лесов запасы углерода составля-
Средообразующие экосистемные услуги ют 49,4 Гт C. Торфяные болота занимают площадь
ландшафтов России более 140 млн га и депонируют 33,6–67,2 Гт C. Сте-
пи, луга и их антропогенные модификации на черно-
К средообразующим относятся услуги по регули- земных почвах, включая залежи и пастбища, зани-
рованию климата, состояния атмосферы, почв, вод- мают более 220 млн га. Суммарный запас для степ-
ных объектов, защиты их от загрязнения и ряд дру- ного биома в России можно оценить в 35 Гт C. При
гих услуг площади тундр около 280 млн га (16% от территории
Услуги по регулированию климата. Оценки страны), их суммарный запас оценивается в 28,6 Гт С.
стока углерода в лесах России после 2000 г. колеб- Наибольшие запасы углерода сосредоточены в За-
лются от 160 до 190 Мт С/год. Оценка вклада различ- падной Сибири, а также в зонах распространения
ных типов экосистем России в депонирование атмо- мерзлоты и на степных территориях (рис. 37).
сферного углерода представлена в табл. 14 (Dolman Характеристики экосистемных услуг России и
et al., 2012). ее регионов. Ниже представлены некоторые матери-
Наибольший вклад в депонирование углерода вно- алы, иллюстрирующие роль различных ландшафтов
сят леса, что связано не только с их преобладанием как поставщиков экосистемных услуг. Обращаем вни-
по площади, но и современным состоянием, поскольку мание на то, что Российская Федерация в числе не-
лесной покров России в значительной степени пред- скольких стран-экологических доноров (Бразилия, Ка-

Таблица 14. Вклад экосистем России в депонирование углерода (+ сток углерода из атмосферы, – его источник).

Тип экосистемы Площадь, млн га Баланс углерода, Мт С в год

Леса 820,9 691,9


Болота 144,6 53,4
Заброшенные пашни 29,9 46,1
Луга 24,0 28,5
Пашни и пастбища 145,8 25,0
Залежи 19,0 4,2
Прочие земли, включая воды 101,1 –11,8
Травяно-кустарниковые экосистемы 315,7 –15,0
Гари 23,7 –20,8
Лесные редины 85,1 –40,3
Всего экосистемы России 1709,8 761,2

75
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России

Рис. 36. Биогенный сток СО2 на территории России (Заварзин, Кудеяров, 2006 Нет в списке литературы).

нада, Австралия, США и др.) в отношении реализации (например, продукционных, поддержания локального
КБР при сохранения ландшафтного разнообразия сообщества) приходится всего 2–3% их объема. Эта
сталкивается с проблемой соотношения глобальных, диспропорция, не компенсируемая никакими фонда-
национальных и региональных (локальных) интересов ми, вызывает определенные конфликты с местным
при пользовании экосистемными услугами и затрата- населением при организации охраняемых природных
ми на поддержание (сохранение) условий для выпол- территорий и реализации действий по сохранению
нения тех или иных экосистемных услуг. Так, 80–90% ландшафтного разнообразия.
объема экосистемных услуг охраняемых природных Значение ландшафтного разнообразия в соци-
территорий составляют глобальные экосистемные ус- ально-экономическое развитии регионов России оп-
луги (и в денежном и натуральном выражении) – регу- ределяется главным образом через биопродукцион-
ляция климата, стабилизация глобального баланса уг- ные качества ландшафтов страны. В табл. 15, а так-
лерода и пр. На долю локальных экосистемных услуг же в табл. 12 представлены данные о продукционных
характеристиках природных ландшафтов России и их
значении на разных уровнях. Можно отметить, что в
последние десятилетия дистанционными (по косми-
ческим снимкам через вегетационный индекс NDVI) и
наземными измерениями (учет фитомассы, измере-
ние годичных колец деревьев, учет транспирации
растений) выявляется заметный тренд роста показа-
телей первичной продукции ландшафтов России. Для
России это показано для тундровой зоны («позелене-
ние» тундры, увеличение прироста древесины для
тайги, рост надземной продукции для сохранившихся
участков степей и для полупустынь Прикаспийской
Рис. 37. Средняя плотность углерода в слое почвы глубиной низменности) и связывается с ростом средних темпе-
1 м (Земельные ресурсы России Что это?). ратур воздуха в рассматриваемый период.
76
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 15. Зональная дифференциация продукционных характеристик природных ландшафтов России (Тишков,
2005; с дополнениями).

Зональные ландшафты Запас фитомассы, т/га Запас мортмассы, т/га Продукция, т/га в год

Полярные пустыни 0,5–2,0 1–2 0,1–0,3


Арктические тундры 5–10 10–20 1–3
Субарктические тундры 10–40 20–60 2–4
Лесотундра 30–100 30–100 3–5
Темнохвойная тайга
Северная 100–200 50–100 4–6
Средняя 250 50–80 6–10
Южная 250–350 50–70 10–15
Светлохвойная тайга
Северная 60–100 20–60 2–4
Средняя 100–150 20–50 4–5
Южная 120–180 20–40 5–8
Хвойно-широколиственные 300–400 50–80 12–20
леса умеренного пояса
Широколиственные леса 350–500 40–80 12–25
Луговые степи 15–30 10–20 18–25
Настоящие степи 10–30 10–15 15–20
Сухие степи 8–15 8–12 6–15
Полупустыня 5–10 10–12 4–8
Пустыня умеренного пояса 10–30 2–10 2–5

Для вторичной послелесной растительности в Камчатки – около $1000, дельта Волги – $1500–2000
границах лесной зоны и лесостепи отмечается рост на 1 га в год. И эти показатели по мере роста инте-
запасов фитомассы и годичной продукции, но он свя- грации экосистемных услуг в региональное социаль-
зан не только с потеплением климата и повышением но-экономическое развитие и формирование нацио-
количества осадков, но и с блокированием залежной нального и международного рынка экосистемных ус-
сукцессии, которое выявляется через смену доми- луг увеличиваются.
нантов растений на залежах, в том числе за счет ин- Даже при таких достаточно скромных оценках,
вазий чужеродных видов. если их сравнивать с оценками Р. Костанзы
В табл. 16 приведены осредненные оценки экоси- (Costanza et al., 1997) для экосистем Земли (табл. 17),
стемных услуг природных сухопутных ландшафтов суммарный эффект (выгоды) от «биосферной рабо-
России. Они составляют по предварительным оцен- ты» ландшафтов России достигают от 470 до 1 200
кам от 1305 до 8583 руб. на 1 га в год (эквивалентно млрд долларов США в год. Капитализация ценности
$37,5–245). Но следует понимать, что эти показатели экосистемных услуг ландшафтов России будет расти
существенно выше в староосвоенных регионах, где в соответствии с формированием спроса на них на
высока доля использования биоресурсов местным национальном (например, национальный рынок водо-
населением, растет уровень туристической и рекреа- регулирующих и ассимиляционных функций, углеро-
ционной деятельности и организовано устойчивое да, расширение внутреннего туризма и рекреации) и
использование ресурсов биоразнообразия. Напри- международном уровнях (трансграничные поставки
мер, по нашим оценкам (Тишков, 2010), националь- пресной воды, рынок квот на выбросы СО2, междуна-
ный парк Валдайский имеет показатели экосистем- родные компенсации за сохранение биоразнообра-
ных услуг до $350–400, Байкал и Сочинский нацио- зия, торговля генетическими ресурсами, рынок при-
нальный парк в Краснодарском крае – в пределах родных лекарств и т.д.). Уже сейчас можно отме-
$500–800, Западно-Камчатский шельф и побережье тить, что только за счет спроса на рекреационные ус-
77
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 16. Предварительная удельная денежная оценка экосистемных услуг природных ландшафтов
России (рублей на 1 га в год).

Экосистемная услуга Методы оценки Удельная величина,


руб. на 1 га в год

Климаторегулирующая Денежная оценка возможных потерь «урожая 30–40


на корню»за счет действия климатических
факторов (недостаток или избыток тепла и влаги),
«недобор» прироста древесины в аномальные
по климатическим условиям годы
Водорегулирующая Расчет снижения потерь стока 90–150
при обезлесивании, осушке болот, распашке
степей (через затраты на компенсацию или
ущерб, как в случае наводнения в 2013 г.
на Амуре, которому предшествовали
масштабные вырубки в истоках реки
и ее притоков)
Стабилизация состава Оценки объемов депонирования углерода с 90–2500
атмосферы (СО2 и др.) учетом возможной стоимости 1 тонны
фиксируемого углерода на международном
рынке (от 5 до 50 долларов США за 1 тонну);
долгосрочное депонирование углерода: леса
до 1,0–1,5 т/га в год, степи – до 1,5–2,0 т/га,
болота – 0,5–0,6 т/га в год
Почвозащитная Расчет затрат на работы по защите склонов от 150–3750
эрозии и рекультивации нарушенных земель и
предотвращение риска эрозии – 0,1–2,5% от
страховой суммы – из расчета, что в таковом
нуждается 30% территории
Ассимиляционная Оценка через затраты на ликвидацию 20–140
последствий загрязнения: создание геохимических
«ловушек», «разбавление» стоков до безопасного
уровня и пр.; базируется на определении издержек
по достижению экологических нормативов и
обеспечению их соблюдения в последующий срок
и стоимость промышленной очистки
Биопродукционная Оценка через затраты на создание аналогичного 500–1600
уровня продукции при стоимости, например 1 га
по нормативам: лесные культуры – 4 тыс. руб.
(фактически – 3,5 тыс. руб.), содействие
лесовосстановлению – 340 руб. (фактически –
90 руб.). Для лесов: расчетный период – 60 лет,
для травяных экосистем – 10–15 лет. Вариант
расчета для травяных экосистем – выход годовой
продукции с 1 га в год
Биоресурсная Прямая оценка через стоимость «пространственно 90–250
распределенных» ресурсов (дров, ягод, грибов, сена,
лекарственных трав, охотничьей фауны, продуктов
рыболовства и пр.), изымаемых без последствий для
природных экосистем

78
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 16. (Продолжение).

Экосистемная услуга Методы оценки Удельная величина,


руб. на 1 га в год

Сохранение Оценки через средние показатели удельных 90–100


биоразнообразия затрат на территориальную охрану природы
(в заповедниках в среднем – 90–100 руб.
на 1 га в год)
Рекреационные Оценки с использованием среднего для России 55–65
(коммерческое современного дохода от рекреационной
использование деятельности на охраняемых территориях
ландшафта) (за исключением Сочинского национального
парка бюджет некоторых ООПТ на 60% состоит
из зарабатываемых собственных средств)
Гедонические Возможные расчеты через разницу стоимости 180
(некоммерческое земли и деревенских домов на территории
использование) рядом с сохранившимися природными ландшаф-
тами и вне ее, а также через «готовность
платить» туристов, посетителей за вход
на охраняемые природные территории России,
транспортные затраты и пр.
Итого средообразующий эффект, стоимость экосистемных услуг, на 1 га в год 1305–8583

Таблица 17. Годовая экономическая ценность некоторых экосистемных услуг Земли (из: Constanza et al., 1997,
сокращенно).*

Экосистемы, биомы Площадь, млн га Удельная ценность Общая ценность


экосистемных услуг, экосистемных
долларов США услуг в год, млрд.
на га в год долларов США

Морские
Океан 33 220 252 8 381
Устья крупных рек 180 22 832 4 110
Коралловые рифы 62 6 075 375
Шельф 2 660 1 610 4 283
ИТОГО 36 302 20 949
Наземные
Тропические леса 1 900 2 007 3 813
Бореальные леса 2 955 302 894
и леса умеренного пояса
Луга и степи 3 898 232 906
Болота и другие ветланды 330 14 785 4 879
Озера и реки 200 8 498 1 700
ИТОГО, включая биомы 15 323 12 319
не получившие оценку

*Оценка экосистемных услуг для пустынь, тундр, гор, аграрных земель не проводилась.

79
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
луги ценность ландшафтов Западного Кавказа и альный (снижение уровня безработицы, рост благо-
Крыма выросла в несколько раз (до нескольких де- состояния населения и пр.), экономический (рост
сятков долларов США на 1 га в год). Конечно, этот ВВП, диверсификация экономики, развитие внешне-
показатель не сопоставим с показателями для мно- экономических связей и пр.). Эколого-географиче-
гих национальных парков США (например, для Йело- ские ограничения и опасности в реализации таких
устонского национального парка, который посещает проектов пока редко становятся предметом крити-
до 2–3 млн туристов в год), но приближается к сред- ческого анализа в связи с общим направлением
немировым показателям уровня экосистемных услуг. планов на «позитивный образ» страны, т.е. носят
Кроме того, снижает экономическую ценность сре- имиджевый характер. Среди них можно выделить
дообразующей и продукционной роли российских так называемые мегапроекты, которые по нашему
ландшафтов слабая изученность их биоразнообра- разумению, среди отличительных черт имеют:
зия (таксономического состава, генетических, биохи- 1) федеральный (общегосударственный) масштаб,
мических и молекулярных свойств, наличия ресурсов 2) высокую стоимость (не менее эквивалента 1 млрд
лекарственного сырья), промысловых и рекреацион- долларов – согласно HYPERLINK
ных ресурсов. "http://kommersant.ru/doc/2303944"
http://kommersant.ru/doc/2303944), 3) большое количе-
Ресурсы экосистемных услуг в стратегиях ство участников, включая частный и государствен-
социально-экономического развития ный бизнес, а главное с нашей точки зрения –
России и ее регионов 4) серьезные эколого-географические ограничения и
опасности, которые, к сожалению, слабо учитывают-
Анализ содержания некоторых региональных ся при стратегическом планировании.
стратегий социально-экономического развития пока- К 2025 г. 23 трлн руб. будет направлено на модер-
зал, что, несмотря на очевидность «экологических низацию и развитие военно-промышленного компле-
приоритетов» их развития, свое будущее большинст- кса, обеспечивающего безопасность страны. Вне во-
во регионов связывает с расширением эколого-опас- енных расходов по масштабам инвестиций из феде-
ных промышленных, транспортных и аграрных мега- рального бюджета общей стоимостью около 20 трлн
проектов. И это притом, что Россия в последние го- рублей выделяется семь приоритетных мегапроектов
ды имеет отрицательный индекс скорректированных (HYPERLINK "http://www.imperia-a.ru/prognos/id/119"
чистых накоплений – до –0,8%, т.е. издержки от http://www.imperia-a.ru/prognos/id/119). Коротко оста-
ущерба природе и потерь здоровья от загрязнения новимся на эколого-географических ограничениях и
могут быть выше прироста ВВП для всей страны или возможных экологических последствиях.
ВРП для ее регионов. Такие показатели могут дости- В отсутствии на государственном уровне Страте-
гать 4–10% – выше любых самых оптимистичных по- гической экологической оценки (СЭО) и комплексной
казателей роста экономики (Эколого-экономический экологической экспертизы таких мегапроектов воз-
индекс…, 2012). никает опасение, что именно они, а не сравнительно
Ресурсы экосистемных услуг в мегапроек- мелкие, чаще всего, регионального характера проек-
тах. В Российской Федерации в последние годы уде- ты, способны вызвать наиболее существенные «кас-
ляется особое внимание стратегическому планиро- кадные» и «кумулятивные» экологические и эколого-
ванию на всех уровнях управления – от муниципаль- географические последствия по причине недоста-
ного, секторального (отраслевого) до регионально- точно обоснованных решений. Очевидны и сущест-
го (субъектов Федерации) и федерального. По сути, венные потери в объемах экосистемных услуг при-
страна переходит к масштабной (в финансовом и родных ландшафтов России, в том числе в таких ме-
пространственном смыслах) инвестиционной дея- гапроектах:
тельности, когда параллельно в разных точках Рос- 1. Расширение территории Москвы (Новая Моск-
сии реализуются десятки и сотни крупных экономи- ва с площадью около 160 тыс. га) – около
ческих проектов. Правда, некоторые из них только 10 трлн рублей.
декларируются, но большинство, все же, в формате 2. Социально-экономическое развитие Кавказа –
планируемых и текущих инвестиций начинают реа- 5,5 трлн рублей.
лизовываться. Позитивный эффект многих из них 3. Проведение в России международных спор-
очевиден – политический (например, Сочи), соци- тивных мероприятий мирового уровня (в том
80
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
числе строительство высокоскоростных маги- томских компаний составляет 36,5%, основные экс-
стралей между городами Европейской части портные поставки (80%) идут в Китай. Заготовками
России) – около 2 трлн рублей. дикоросов в Томской области занимаются более де-
4. Экспортно-ориентированное строительство га- сяти коммерческих организаций. Здесь принята дол-
зопроводов «Северный поток» (первый уча- госрочная целевая программа «Развитие сферы за-
сток введен в 2011 г.), «Южный поток», «Ал- готовки и переработки дикорастущего сырья в Том-
тай» и др. – 1,24 трлн рублей. ской области на 2013–2015 годы». Общий объем ин-
5. Программа социально-экономического разви- вестиций, который планируется привлечь в сферу за-
тия Дальнего Востока и Забайкалья, принятая готовки и переработки ягод, грибов и орехов, превы-
в 2013 г. – 10 трлн руб. до 2025 г. сит 400 млн рублей. В результате реализации про-
6. Создание глобальной навигационной спутнико- граммы общий объем заготовки всех видов дикорас-
вой системы «Глонасс» – 0,32 трлн рублей. тущего сырья должен вырасти с 10 тыс. тонн в 2013 г.
7. Развитие Северного морского пути (СМП) и др. до 16 тыс. тонн в 2015 г. Также планируется, что до-
Только по мегапроектам в ближайшее десятиле- ля реализации продукции на основе дикорастущего
тие возможна потеря биосферных функций и экоси- сырья за пределы региона в общем объеме собст-
стемных услуг природных ландшафтов и их полное венного пищевого производства увеличится с 65% в
разрушение на нескольких миллионах гектаров. 2013 г. до 75% в 2015 г. В рамках программы плани-
Ресурсы экосистемных услуг в региональных руется производство гранулированных грибов и кед-
стратегиях социально-экономического развития. рового молочка.
За редким исключением (Камчатский край, Респуб-
лика Алтай, Иркутская и Томская области, Республи- Тренды в состоянии и потреблении
ка Бурятия и др.) в региональных «стратегиях 2020» экосистемных услуг России
такой стратегический ресурс, как экосистемные ус- за последние 20 лет
луги, фактически не задействован в перспективах
развития. В редких случаях, как это наблюдается для За время, прошедшее после выхода в свет книги
регионов Нижней Волги и Северного Кавказа, он «Стратегические ресурсы России», где нами в разде-
учитывается в качестве основы для развития рекре- ле «Биологические ресурсы» (Тишков, 1996) только
ации в качестве перспективной отрасли хозяйства. упоминалась возрастающая ценность биологическо-
Но и в этом случае в перечне приоритетов развития го и ландшафтного разнообразия страны и его экоси-
региона он занимает нижние строчки: Волгоградская стемных услуг, собственно в структуре ландшафтно-
область – «…расширение инфраструктуры рекреаци- го покрова России существенных перестроек не про-
онных комплексов, стимулирование потока инвести- изошло, за исключением резкого усиления процес-
ций в уникальные природные заповедники» (7-я по- сов урбанизации, деградации и фрагментации ланд-
зиция), Астраханская область – «формирование ту- шафтов Новой Москвы (около 160 тыс. га), включен-
ристического кластера» (8-я позиция), Республика ных в 2012 г. в состав Москвы, расширение площади
Калмыкия – «развитие туризма» (5-я позиция). нарушенных ландшафтов в районах освоения угле-
Создается впечатление, что для регионов России водородов в Ненецком и Ямало-Ненецком округах.
будущее никак не связано с сохранением и восстано- Для ландшафтов России, несмотря на некоторое
влением природных ландшафтов, обеспечением ка- снижение темпов роста производства в последние
чества окружающей среды и устойчивым пользова- годы, в целом отмечается рост «экологического сле-
нием природными ресурсами. Есть исключения, но да» (на 2012 г. – около 4,4 глобальных гектаров, поч-
они немногочисленные. Так, в рамках реализации ти 2/3 которых составляет «углеродный след»), хотя
Стратегии регионального развития Томской области по данным ВВФ (Стратегия Всемирного фонда…,
выделен приоритет в использовании недревесных 2013) биологическая емкость территории страны
ресурсов леса – в 2011 г. ягод и грибов заготовили и (около 5 глобальных гектаров) пока не превышена.
продали более чем на 30 млн долларов США. На ме- Но если рассматривать «экологический след» диф-
стном рынке реализуется 38,5% дикорастущей про- ференцированно по типам ландшафтов, то выделя-
дукции, в Сибирском федеральном округе – 6,5%, в ется группы ландшафтов, для которых биологиче-
других регионах России – 18,5%. Доля экспорта в об- ская емкость среды уже превышена (степи, лесо-
щем объеме реализации дикорастущей продукции степь и широколиственные леса Русской равнины,
81
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
фрагменты средиземноморских ландшафтов Запад- рых видов животных, в том числе входящих ранее в
ного Кавказа, предгорья и низкогорья Северного федеральную и региональные Красные книги (тигр,
Кавказа и др.). Кроме того, несмотря на избыточ- бобр, рысь, белогрудый медведь, сурок, кабарга, си-
ность ресурсов пресных вод в стране и обилия пре- бирский горный баран, серна, тетерев и др.);
сноводных водоемов – озер, рек и водохранилищ – в – расширилась сеть особо охраняемых природных
России сохраняются относительно высокие показа- территорий на Дальнем Востоке и на юге Сибири;
тели «водного экологического следа» (безвозврат- – в России в рамках реализации программы Евро-
ных потерь), что на фоне глобального дефицита пре- пейского Совета «Эмеральд» начал действовать ме-
сной воды выглядит нерационально. ханизм выявления и инвентаризации объектов Изум-
В отношении биологического и ландшафтного рудной сети (the Emerald Network) – территорий осо-
разнообразия определились следующие тренды. бого природоохранного значения.
Биологическое разнообразие: Ландшафтное разнообразие:
– до критического уровня сократилась числен- – усилилась фрагментация горно-тундровых
ность целого ряда видов животных, охрана которых ландшафтов в центральных районах Кольского полу-
декларировалась включением их в Красную книгу острова, на полярном Урале (строительство дорог и
Российской Федерации либо в региональные Красные трубопроводов) и в окрестностях г. Норильск;
книги (сайгак, кавказский тур, белый медведь, кулик- – возросла фрагментация ландшафтов тундр и
лопатень, краснозобая казарка, кречет, сапсан и др.); лесотундры в районах нефтедобычи Ненецкого авто-
– за счет разрушения местообитаний на Черно- номного округа, в том числе в низовьях р. Печоры, в
морском побережье и вне охраняемых территорий За- районах добычи нефти, газа и разведанных месторо-
падного Кавказа ухудшилось состояние популяций ждений газоконденсата Ямало-Ненецкого и на севе-
редких видов растений, занесенных в Красную книгу ре Ханты-Мансийского автономных округов, в рай-
Российской Федерации и в Красную книгу Краснодар- онах транспортировки газа и нерегламентированно-
ского края (особенно в Имеретинской пойме и в рай- го движения гусеничного транспорта в Таймырском
оне Красной поляны); автономном округе;
– существенно расширились инвазии чужеродных – усилились фрагментация и расширение площа-
видов растений и животных и их натурализация в на- ди гарей и вырубок по всему ареалу таежных ланд-
рушенных и полуприродных экосистемах Российской шафтов, примыкающих к освоенным районам и
Федерации, особенно после вступления России в ВТО транспортным магистралям, особенно на юге Сибири
и либерализации торговли аграрной продукцией с и Дальнего Востока;
другими странами; – традиционные агроландшафты средней и южной
– усилился негативный эффект инвазий чужерод- тайги и смешанных лесов трансформировались в ре-
ных видов в пресноводные и морские экосистемы, в зультате процесса забрасывания пашни и восстановле-
первую очередь в Черное, Азовское и Каспийское мо- ния на ее месте леса, увеличения площади залежей и
ря, где произошла полная трансформация бентосных мелколесья с низким уровнем биоразнообразия и низ-
сообществ и пищевой цепи аборигенных видов рыб; кими кормовыми качествами для мигрирующих птиц;
– существенно выросла трансформация и угрозы – продолжаются процессы «островизации» и ми-
биоразнообразию сухопутных экосистем полуостро- нимизации размеров сохранившихся степных ланд-
ва Ямал и высокопродуктивным морским экосисте- шафтов вследствие возвращения высоких уровней
мам Обь-Тазовской губы (уникальное стадо сиговых распашки земель, нерегламентированного движения
рыб) в результате освоения новых месторождений транспорта, участившихся травяных пожаров;
углеводородов и транспортного строительства (ав- – резко изменилась структура традиционных аг-
томобильной и железной дороги); роландшафтов среднегорий и высокогорий Кавказа
– за счет роста браконьерства в некоторых реги- из-за упадка сельского хозяйства, снижения поголо-
онах России сокращается численность копытных жи- вья скота, прекращения распашки земель и зараста-
вотных (хотя в целом по стране их численность ста- ния лесом и кустарниками нижней границы субаль-
бильна и даже растет) – дикого северного оленя, ло- пийского пояса;
ся, снежного барана и др.); – деградируют подводные ландшафты Азовского
– остановилось падение, а в некоторых случаях моря, в первую очередь района Керченского пролива и
начался рост численности (восстановление) некото- прибрежных акваторий Черного моря, из-за загрязне-
82
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
ния, инвазий чужеродных видов, антропогенного изме- действий по стимулированию роста добычи газа и
нения направленности прибрежных течений и транс- нефти и развития транспортно-логистических струк-
формации речного стока рек Западного Кавказа, в том тур в Волго-Каспийском бассейне;
числе р. Мзымта; – повысился риск трансформации подводных ланд-
– усилилась деградация мелководных ландшаф- шафтов в результате загрязнения, повышения мутно-
тов дельты Волги и Северного Каспия в результате сти воды на шельфе Баренцева и Печорского морей,

Таблица 18. Доля площади зональных равнинных и горных ландшафтов, полностью измененных в процессе
хозяйственной деятельности, от площади основных природных зон России (цифра для оценки – Первый
национальный доклад …, 1997; Тишков, 2005).

Природная зона Доля полностью Основные факторы


трансформированных трансформации
ландшафтов суши, %

1996 (расчет по 2013 (предварительная


статистическим оценка по статистическим
показателям) показателям)*

Полярная пустыня 0,06 0,10 добыча минерального сырья,


и тундра (суша) загрязнение, строительство
линейных сооружений (дороги,
трубопроводы и пр.),
нерегламентированное
движение транспорта,
подтопление, загрязнение
Тайга: северная 0,84 1,20 вырубки, пожары,
Средняя 1,80 2,50 заболачивание, добыча
Южная 10,20 12,00 минерального сырья,
загрязнение воздуха, распашка
земель, гидростроительство,
подтопление, загрязнение
Широколиственные 32,65 34,20 распашка земель, населенные
и смешанные леса пункты, коммуникации,
гидростроительство,
подтопление
Лесостепь и степь 40,50 43,50 распашка земель, выпас скота,
водная эрозия, промышленные
объекты, гидростроительство,
нерегламентированное движе-
ние транспорта, населенные
пункты и коммуникации,
травяные пожары
Полупустыня 21,18 20,50 выпас скота, дефляция, иррига-
и пустыня ция, засоление почв, нерегла-
ментированное движение тран-
спорта, хранилища отходов
Горы Кавказа, 29,20 30,00 выпас скота, добыча минераль-
Сибири и Дальнего ного сырья, гидростроительст-
Востока во, рекреация, эрозия, храни-
лища отходов

83
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Байдарацкого залива, Обской и Тазовской губ в рай- глобальных оценках продуктивности, биогеохимиче-
онах разведки и обустройства месторождений углево- ских циклов, углеродного баланса и роли в нем рас-
дородов и роста активности морского транспорта; тительности. Еще более остро вопрос о ценности
– сохраняется риск трансформации подводных первичных оценок продуктивности и их адекватно-
ландшафтов шельфа Охотского моря в районе осво- сти для пространственных количественных оценок
ения месторождений углеводородов на о. Сахалин; биологического круговорота и балансовых построе-
– сохраняется угроза деградации мелководных ний стоит для различного рода «продукционных»,
ландшафтов Балтийского моря, в первую очередь в «динамических», «углеродных» моделей и интерпре-
районах Куршского залива, перспективных по добы- тации данных дистанционных исследований Земли,
че нефти. в том числе космической спектральной съемки (на-
Количественные изменения уровня экосистем- пример, NDVI). В прикладном отношении коррекция
ных услуг выражаются в изменениях площади транс- продукционных данных важна для формирования
формированных ландшафтов (табл. 18), потерях и ориентиров эколого-экономической оценки потенци-
восстановлении объемов экосистемных услуг. На- ала территории и последствий его изменений в ре-
пример, определенно можно говорить о потерях про- зультате хозяйственной деятельности и изменений
дукционных качеств растительности при ее транс- климата.
формации, об истощении ресурсов промысловой фа- Сами идеи включения «экосистемных услуг» в си-
уны, о снижении рекреационных качеств тех или стему природоохранных действий на глобальном, на-
иных территорий. Например, развитие нефтедобычи циональном, региональном и локальном уровнях – не
в отдельных районах низовий Волги резко снизило наше изобретение. Р. Костанза (Costanza et al., 1997)
привлекательность этих мест для развития промы- еще в начале 1990-х годов показал возможности
словой рекреации – охоты и любительского рыболов- оценки глобальных (мировых) «экосистемных услуг»,
ства, что повлекло за собой значительные издержки используя, по сути дела, рентный подход. Среди пуб-
в доходах местного населения, региональных транс- ликаций последних лет можно выделить работы Дж.
портных служб и сферы услуг. Диксона с коллегами Института Всемирного Банка
(Диксон и др., 2000, Диксон, Паджиола, 2003), а так-
Перспективы использования экосистемных же серию публикаций в «Ecological economics», на-
услуг как стратегического ресурса пример, статью по типологии эсосистемных функций,
устойчивого развития России товаров и услуг для их классификации, описания и
оценки, обобщение И.П. Глазыриной (2001) о роли
Биопродукционная составляющая экосистем- природного капитала в экономике России в переход-
ных услуг, несомненно, – ведущая по своим энерге- ный период и нашу монографию (Тишков, 2005). Вме-
тическим и вещественным параметрам. Она лежит сте с идеями «зеленых счетов», «природного капита-
в основе всех трофических пирамид и пищевых це- ла», экономической оценки биоразнообразия интерес
пей природных экосистем, обеспечивает передачу к «экосистемным услугам» стал внедряться в эконо-
по ним вещества и энергии, определяет функциони- мическую и экологическую практику (Экономика со-
рование сельского хозяйства. Формирование запа- хранения биоразнообразия, 1999, 2002). Несмотря на
са фитомассы и первичной продукции обеспечива- то, что еще недавно для природных благ и услуг не
ет оптимальные для биосферы параметры баланса было традиционного рынка, спроса и предложения в
углерода, КПД утилизации ФАР, нормальное функ- их привычном понимании, за сравнительно короткий
ционирование биоты и природных экосистем, про- срок начал складываться международный рынок
дуцирование биологических ресурсов (строитель- «экосистемных услуг», а в некоторых странах и наци-
ной и топливной древесины, естественных кормов ональный и региональный рынки.
для скота, технического, пищевого и лекарственно- Насколько экосистемные услуги могут рассмат-
го сырья), климаторегулирующих, водорегулирую- риваться в контексте рыночных отношений, судить
щих и почвозащитных функций, условий для рекре- пока рано, так как до сих пор в развитых странах, а
ации и пр. также в России их денежное выражение получается
Понятно, что необходим учет «экстраполяцион- не при обычных оценках товаров и услуг, а на осно-
ной ценности» полученных первичных данных по вании так называемой «готовности платить». Отсю-
продуктивности при региональных, национальных и да вытекает и неприятие многих позиций в концеп-
84
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
ции экосистемных услуг со стороны экономистов, в нах, сложились на законодательном уровне рынки в
том числе и прямые обвинения авторов концепции в области охраны и поддержания качества стока рек,
том, что игнорируется «затратный» характер оценки когда нижележащие по течению регионы оплачива-
экосистемных услуг, например, их оценка через за- ют «работу» регионов в верховьях рек. Аргументы в
траты на поддержание биосферных функций – охра- пользу перехода на новый уровень оценки экоси-
ну заповедников, национальных парков, научные ис- стемных услуг с использованием стоимостных пока-
следования, мониторинг состояния биоты и экоси- зателей и их интеграции в систему регионального уп-
стем, их восстановление и пр. К идеям учета экоси- равления таковы:
стемных услуг как экономического выражения био- – экономическая ценность природных ландшаф-
сферных функций биоты и экосистем в природоох- тов и их биоты по мере расширения хозяйственной
ранной деятельности мы пришли при исследовании деятельности на местном, региональном и глобаль-
параметров продуктивности растительного покрова ном уровнях растет;
в качестве интегрального показателя средообразую- – если можно говорить о деградации и восстано-
щей роли биоты и функционирования ландшафтов. влении экологических услуг, то изменчивость их объ-
Наиболее показательными здесь могут стать пред- ема может иметь количественное выражение в «про-
варительные денежные оценки экосистемных услуг изводимой работе» и продукции (товарах);
и их современной изменчивости для южнотаежных – отсутствие адекватных методов оценки – не
лесов и степей Европейской части России, проведен- аргумент для отказа в использовании экосистемных
ные нами в соответствии с преемственностью поня- услуг при принятии управленческих решений; здесь
тий «биосферные функции» и «экосистемные услу- следует говорить об отсутствии политической воли и
ги» ландшафта. недостаточности институциональных основ перехо-
Биосферные функции и экосистемные услуги: да на новые экономические механизмы природо-
перспективный эффект для природы, хозяйства и на- пользования;
селения. Количественное выражение биосферных – «тирания дисконтирования» для долговремен-
функций и экосистемных услуг для природных комп- ных природоохранных проектов, ориентированных
лексов России можно найти в отдельных публикаци- на экосистемные услуги, вполне устранима.
ях экономистов (Экономическая оценка…, 2001) и в По сравнению с началом 1990-х годов весь мир и
наших публикациях (Мартынов, Тишков, 2002; Тиш- вместе с ним Россия существенно продвинулись в по-
ков, 2005). нимании такого стратегического ресурса устойчивого
В табл. 19 кратко определены соотношения поня- развития, как экосистемные услуги. В период между
тий «биосферные функции», «экосистемные услуги» и Саммитами по устойчивому развитию в Рио-де-Жа-
«средообразующий эффект» (для природы, хозяйства нейро в 1992 и 2012 гг. наметился существенный про-
и населения). Собственно, они и дают биоресурсный гресс в принятии идей «зеленой экономики», эконо-
(биопродукционный) потенциал ландшафта – суммар- мических механизмов в охране природы и природо-
ное выражение набора природных благ (товаров и пользовании. Россия вследствие относительно сла-
услуг), проявляемое на локальном и, реже, регио- бой нарушенности зональных ландшафтов и низкой
нальном уровнях, но складывающихся в глобальный антропогенной нагрузки на большей площади (осо-
эффект. Их качественное и количественное прояв- бенно в Азиатской части страны) сохраняет за собой
ление перекрывается, взаимодополняется и только в позиции экологического донора планеты. А раз так,
редких случаях имеет самостоятельный характер. то эта позиция страны должна быть максимально ис-
Следует понимать, что в отсутствие нормальных пользована на всех уровнях, в первую очередь, гло-
рыночных отношений в сфере экосистемных услуг бальном. Здесь претензии страны на частичную меж-
говорить об их денежном выражении действительно дународную финансовую компенсацию затрат на
очень сложно. В то же время Рамочная конвенция об природоохранную деятельность России, особенно на
изменениях климата и Киотский протокол показали поддержание национальной системы особо охраняе-
возможность формирования глобального рынка эко- мых природных территорий, защиту лесов и мест вос-
системных услуг в отношении выбросов парниковых производства мигрирующих видов вполне очевидны.
газов. В США и Европе сложились национальные и То, что сейчас выполняется в рамках проектов
региональные рынки в этой сфере (правда, с весьма Глобального Экологического Фонда (ГЭФ) на терри-
низкими ценами на выбросы СО2). В некоторых стра- тории России, причислить к компенсационным меха-
85
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 19. Биосферные функции и современные экосистемные услуги природных ландшафтов.

Биосферные функции Экосистемные услуги Перспективный эффект


природных ландшафтов природных ландшафтов для природы, хозяйства
и населения

Воздействие на климат Поддержание природного Обеспечение природной динамики


климатического фона, биоты и экосистем, адаптивного
устойчивости глобального, хозяйства, сложившейся санитар-
регионального и местного климата к зональному климату аграрного
но-эпидемической обстановки
Воздействие на газовую Стабилизация газовых констант Стабильность регионального и
составляющую атмосферы атмосферы, снижение запылен- местного климата, сглаживание
ности атмосферы, поступления климатических аномалий, сток
аэрозолей, парникового эффекта углерода, регламентация приро-
дно-очаговых болезней, обеспе-
чение ресурсами населения (вода,
лес, биоресурсы и пр.)
Биопродукционная функция Преобразование солнечной энергии Нормальное функционирование
и ее передача по трофическим цепям, природных экосистем, их биологи-
поддержание глобального ческого круговорота, обеспечение
углеродного баланса биоресурсами, лекарственным
сырьем, производство
биотоплива
Формирование и Водорегулирующие и водосберега- Обеспечение пресной водой,
регулирование стока и ющие услуги, в первую очередь лесов, самоочищающая роль болот, рек,
качества природных вод степей, болот и озер озер; гарантии многолетнего
транзита и трансграничного стока
Сглаживание эффекта Поддержание устойчивого состояния Предотвращение, благодаря
аномальных климатических компонентов биосферы и отдельных аномальных природных явлений –
явлений ландшафтов засух, наводнений и паводков,
селей, оползней и пр.
Защита почв и грунтов от Противоэрозионные, почвозащитные, Предотвращение водной и ветро-
водной и ветровой эрозии берегозащитные и склонозащитные вой эрозии; снижение угрозы
услуги спонтанных паводков, склоновых
процессов; уровня респираторных
заболеваний у населения
Ассимиляция и Ассимиляционные и адсорбционные Эффект нейтрализации и сниже-
нейтрализация избыточно свойства ландшафтов, их способность ние уровня загрязнения почв,
поступающих в экосистемы нейтрализации загрязнения природных вод, биоты и аграрной
веществ, в том числе продукции
загрязнений
Сохранение биологического Поддержание природного разнообразия Сохранение редких видов из
разнообразия на генетичес- на всех уровнях его проявления Красной книги России; регуляция
ком, видовом, экосистемном численности и обилия разных
и ландшафтном уровнях групп растений и животных
(например, некоторых видов гры-
зунов, хищников и копытных); сни-
жение риска биотических катаст-
роф – инвазий чужеродных видов,
природно-очаговых заболеваний,
вспышек численности вредителей

86
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
Таблица 19. (Продолжение).

Биосферные функции Экосистемные услуги Перспективный эффект


природных ландшафтов природных ландшафтов для природы, хозяйства
и населения
Сохранение и Сохранение системы рефугиумов Воспроизводство ресурсов
воспроизводство для мигрирующих видов – зимовки, мигрирующих видов животных,
мигрирующих видов остановки в период миграций и выполнение обязательств по
мест репродукции межграничным соглашениям по
охране мигрирующих видов,
сохранение глобального
ресурса водоплавающих
птиц
Поддержание природного Сохранение и поддержание природ- Эффект от использования
разнообразия, способностей разнообразия местной биоты, неисчерпаемых генетических
биоты по созданию уникаль- селекционного ресурса и организмов, ресурсов биоты для селекции,
ных природных биологически обладающих разными полезными получения лекарственных
активных веществ, для человека свойствами средств, материалов для
материалов,продуктов биохимического синтеза новых
молекулярного и веществ для населения
биохимического синтеза и медицины; выгоды от рынка
енетических
ресурсов
Воспроизводство биоло- Поддержание биоресурсной функции Обеспечение бесплатного или
гических ресурсов, («дара») для сохранения традиционного льготного платного исполь-
сложившаяся функция хозяйства, борьбы с бедностью, зования сенокосов и пастбищ;
«кормящего ландшафта» развития рекреации потребление топливной (дрова) и
для местного населения строительной древесины, продук-
ции природных экосистем – про-
мысловой фауны, пищевых
(ягоды, грибы, орехи и пр.)
и лекарственных и технических
растений, опылителей
(мед и др.)
Сохранения рекреационных, Сохранение рекреационных качеств Экономический, социальный, обра-
оздоровительных и позна- ландшафтов, их рекреационной зовательный и оздоровительный
вательных функций емкости;развитие промысловой эффекты от рекреационного ис-
природных комплексов рекреации, экологического пользования, доходы от туризма,
и познавательного туризма любительской рыбалки, охоты,
познавательных экскурсий; новые
рабочие места
Создание условий для Обеспечение духовных потребностей Эффект от восприятия природы,
некоммерческого человека, сохранение гедонических эстетическая, художественная,
использования объектов ценностей биоты и экосистем, мемориальная, образовательная,
живой природы ландшафтов научная ценность ландшафта,
доходы от предпочтения (выбора)
мест для отдыха и туризма;
рабочие места для местного
населения

87
Глава 7. Экосистемные услуги ландшафтов как один из главных стратегических ресурсов России
низмам нельзя. Во-первых, нет признанных экспер- Среди рекомендаций по использованию экоси-
тами методологии и методов оценки объемов экоси- стемных услуг как стратегических ресурсов устойчи-
стемных услуг для биомов России. Даже по такой вого развития выделим следующие:
важной функции, как эмиссия и депонирование угле- – создание адекватных методов оценки и норма-
рода, данные по эмиссии метана природными экоси- тивов расчетов объемов экосистемных услуг (см.
стемами разнятся в десятки раз. Во-вторых, сама Экономическая оценка…, 2001; Принципы и мето-
идея привязать национальный и международный ды…, 2002; Экономика сохранения биоразнообразия,
рынки экосистемных услуг к квотам на атмосферные 2002 и др.);
выбросы и другим экологически опасным действиям – включение стратегической экологической оцен-
промышленности порочна, так как имеет в основе ки проектов, основанной на учете возможных пос-
допущение на разрушение экосистем и уничтожение ледствий реализации проекта в отношении экоси-
биоразнообразия. В-третьих, дисбаланс между инте- стемных услуг;
ресами местного населения, региональной элиты и – начало формирования национального и меж-
мирового сообщества не стал объектом серьезной региональных рынков экосистемных услуг (в отно-
дискуссии и международных соглашений, что созда- шении межрегиональных соглашений по использо-
ет основы для разрастания «конфликтов из-за ресур- ванию транзитного стока, переброски речного сто-
сов», при которых такие большие страны как Россия, ка, компенсаций за загрязнение воды, почвы и воз-
обремененные необходимостью «содержания и обу- духа, финансовых отношений и квотирования в ис-
стройства пространства», всегда в проигрыше. Осо- пользовании ресурсов мигрирующих видов, целе-
бенно страдает местное населением, которое лише- вых программ по национальному углеродному рын-
но возможностей пользования биоресурсами на при- ку и т.п.);
родных территориях, которые охраняются для вы- – распространение имеющихся «лучших техноло-
полнения глобальных функций. Отчасти это тормо- гий» малого бизнеса по устойчивому коммерческому
зит внедрение концепции экосистемных услуг в соци- использованию экосистемных услуг как эффективно-
ально-экономическое развитие регионов, природоох- го альтернативного вида природопользования, со-
ранное управление и природопользование в России. храняющего биоразнообразие и ландшафт (рекреа-
Здесь отсутствие доброй воли и институциональных ция, экологический и познавательный туризм, люби-
основ могло бы быть компенсировано именно созда- тельское рыболовство, мелкотоварное устойчивое
нием широкого национального и межрегионального использование биоресурсов, использование недре-
рынков экосистемных услуг. Минимальным его про- весных ресурсов леса и пр.);
явлением могло бы стать заключение межбассейно- – включение оценок экосистемных услуг в дея-
вых соглашений в отношении трансграничного водо- тельность по территориальной охране природы –
пользования и компенсаций за изъятие стока и за- обоснование создания новых и современного финан-
грязнения воды, введение целевых компенсаций за сирования созданных особо охраняемых природных
выбросы СО2 предприятиями отдельным заповедни- территорий;
кам и национальным паркам, эффективно сохраняю- – интеграция экосистемных услуг природных
щим углеродоемкие ландшафты (степи, тундры, бо- ландшафтов в социально-экономическое развитие
лота, некоторые типы лесов). Кроме того, давно идут субъектов Федерации, в том числе включение их в
дискуссии по компенсациям регионам трансгранич- показатели природного капитала региона и его капи-
ного загрязнения атмосферы от импактных источни- тализации;
ков, расположенных в соседнем регионе. Имеется – внедрение в практику официальной статистики
некоторый опыт и в отношении компенсаций экоси- индекса скорректированных чистых накоплений, ко-
стемных услуг по «адресному» сохранению регио- торый учитывает потери валового национального и
нальными особо охраняемыми природными террито- регионального доходов от истощения природного ка-
риями источников водоснабжения, особо ценных ле- питала (природных ресурсов, леса и пр.) и ущерб от
сов, лесовосстановлению, оказанию рекреационных загрязнения среды, в том числе снижения объема
услуг и пр. экосистемных услуг.

88
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для
устойчивого развития России
А.В. Птичников, А.И. Воропаев, В.А. Булгакова, Л.С. Мокрушина

Леса как стратегический ресурс устойчивого Леса находятся в частной собственности, управление
развития России и ее регионов лесами достаточно централизовано, лесное законо-
дательство и особенно нормативная база характери-
Примерно две трети площади суши Российской Фе- зуются избыточной зарегулированностью. К сожале-
дерации относятся к землям лесного фонда и управля- нию, в РФ отсутствуют сильные и независимые экс-
ются в соответствии с лесным законодательством. пертные центры по лесной проблематике (наподобие
Россия – самая лесная страна в мире. Покрытая леса- экономических центров при Правительстве РФ), к
ми площадь России составляет около 880 млн га (22% мнению которых прислушивалось бы правительство.
мировой), запас древесины – около 82 млрд м3 (21% В этой связи разработка новых стратегий и реформи-
мирового) (FAO, UNECE 2011). На одного жителя стра- рование лесного сектора – весьма непростое дело.
ны приходится примерно 6,2 га лесов и 580 м3 древеси- Большинство предлагаемых стратегий развития
ны. Ежегодно один житель России потребляет около лесного комплекса РФ (Распоряжение, 2002, 2003;
1 м3 древесины и изделий из нее, следовательно, за Приказ Минпромторга, 2008) исходит из необходимо-
всю жизнь он может потратить примерно 75–80 м3. За- сти вовлечения все новых лесных ресурсов в про-
пасы древесины в стране примерно в 7 раз превыша- мышленную эксплуатацию, наращивания лесопро-
ют жизненные потребности жителей России. В мире мышленного комплекса. На этом основаны идеи реа-
немного крупных стран, где имеется значительная из- лизации приоритетных инвестиционных проектов в
быточность лесных ресурсов. К ним можно отнести Ка- лесном секторе, при котором крупный инвестор (свы-
наду, Бразилию, Индонезию. В остальных странах лес- ше 300 млн руб.) может получить лесные ресурсы
ных ресурсов либо не хватает, либо они удовлетворя- вне аукциона и до 50% скидки на арендную плату.
ют потребности нынешнего населения, но не находят- Однако даже и при этой помощи государства лишь
ся в избытке. Следовательно, лесные ресурсы России два десятка проектов из 120 продекларированных
относятся к стратегическим, т.е. таким, из которых реализуются. Лесной сектор находится в ситуации,
можно удовлетворять потребности не только нынеш- когда магистральным путем развития производства
него, но и последующих поколений. становится интенсификация использования уже ос-
С другой стороны, Россия обеспечивает лишь 3% военных ранее лесных ресурсов, а не освоение но-
от общего объема производства лесной продукции в вых (Кротов, 2013).
мире, а в общем объеме промышленной продукции Устойчивое развитие подразумевает под собой
РФ доля лесного сектора составляет лишь 4% (Рос- максимально полное использование потенциала лю-
лесхоз, 2012). Это связано с высокой конкуренцией бых, в том числе и лесных ресурсов. Традиционный
на существующих рынках сбыта, слабым развитием лесной ресурс – древесина. Из древесины изготавли-
рынка в РФ и слабой интенсивностью использования ваются различные изделия (круглый лес, пиломате-
лесных ресурсов, по сравнению с соседними страна- риалы, древесные плиты, а также целлюлоза, картон
ми. Таким образом, существует значительный потен- и бумага). В последние годы возникло новое направ-
циал увеличения использования лесных ресурсов и ление – лесная биоэнергетика, производящее топ-
повышения благосостояния (ВВП) от использования ливную щепу, пеллеты для энергетических целей.
этих ресурсов. Объем внутреннего рынка лесобумажных материа-
Лесное законодательство и лесные отношения в лов в РФ оценивался в 2011 г. 18 млрд долларов, а
России имеют более чем двухсотлетнюю историю. объем экспорта лесобумажных материалов – в
89
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
10 млрд долларов (Прогноз, 2012). По своему вкладу сий СО2 в результате обезлесения) и ряд других. Об-
в ВВП страны лесной сектор не является лидером, но щий объем таких нетрадиционных рынков пока неве-
занимает достаточно видные позиции (около 2%). В лик (первые десятки миллиардов долларов), но этот
ряде субъектов РФ (Республика Карелия, Вологод- рынок быстро развивается.
ская область, Архангельская область, Хабаровский Таким образом, рынок лесных ресурсов характе-
край и др.) доля лесного сектора в региональном ва- ризуется, с одной стороны, значительной избыточно-
ловом продукте значительна (свыше 25%) и являет- стью ресурсов, невозможностью освоения новых
ся определяющей (Птичников и др., 2012). лесных ресурсов из-за высоких затрат на инфрастру-
Не менее важным, но менее учитываемыми в ктуру, высокой конкуренцией на рынках сбыта, низ-
экономическом развитии служат недревесные ресур- кой рентабельностью. С другой стороны, растет зна-
сы леса – грибы, ягоды, орехи, лекарственное сырье чение лесных ресурсов для энергетики, для произ-
и др. Общий объем рынка таких ресурсов трудно оце- водства недревесной продукции, для целей сохране-
нить, но по разным оценкам он составляет сотни ния биоразнообразия и депонирования углерода, ре-
миллионов долларов США. При этом большая часть креации.
этих ресурсов заготавливается и потребляется мест- По различным прогнозам (Прогноз, 2012) к 2030 г.
ным населением для собственных нужд, т.е. вне доля лесного сектора в ВВП страны может возрасти
рынка. Рыночная стоимость промыслового запаса на 30–50%. Особенно сильно может увеличиться зна-
недревесных ресурсов леса России превышает чение лесной биоэнергетики в условиях снижения
10 млрд долларов, в том числе грибов – почти 5 млрд добычи нефти и газа. К тому же через 50 лет рынок
долларов (Устойчивое природопользование, 2012). лесных ресурсов и полезностей леса будет совсем не
Большую перспективу имеет также рынок экотуриз- похож на нынешний. В этой связи важно уже сейчас
ма и рекреации в лесах. предпринять шаги, направленные на сохранение тех
Многие свойства и функции леса до сих пор не мо- лесов и их функций, которые обеспечат потребности
нетизированы или находятся в процессе монетиза- будущих поколений.
ции, т.е. вне рынка. К ним относятся, прежде всего,
экологические, углерододепонирующие и средосбе- Современные количественные
регающие функции (водоохранные и т.п.). Глобальное и качественные характеристики лесов
экологическое значение лесных экосистем России России как стратегического ресурса
обусловлено наличием в нашей стране 22% лесных ее устойчивого развития
ресурсов мира, включающих четверть нефрагменти-
рованных и малоизмененных человеческой деятель- Общая площадь лесных земель России в 2010 г.
ностью малонарушенных лесных ландшафтов Земли. составляла свыше 882 млн га. Общий запас древеси-
По ряду подсчетов, российские леса обеспечивают ны в Российской Федерации в 2010 г. составлял свы-
до 15% поглощения углерода всех лесных экосистем ше 83 млрд м3. По данным Федерального агентства
мира. Велика роль российских лесов и в сдерживании лесного хозяйства, лесопокрытая площадь и запасы
процессов аридизации на глобальном уровне, а так- древесины в России в последние десятилетия ста-
же для сохранения вечной мерзлоты, при таянии ко- бильны или даже слегка увеличиваются (Рослесхоз,
торой образуется большое количество парникового 2007). По прогнозу, площадь лесных земель увели-
газа метана. Кроме того, бореальные (хвойные) леса чится к 2030 г. на 0,9–1,5%, а прирост – на 2,4–5% в
России, в особенности леса Кавказа, Алтай-Саянско- результате увеличения общей площади лесов, потеп-
го региона и Сихотэ-Алиня характеризуются очень ления климата, атмосферных выпадений азота и
высоким биоразнообразием – здесь обитает свыше низкого уровня использования расчетной лесосеки.
3 тыс. видов животных, птиц и растений. Средний годичный прирост увеличится с 1 016 млн м3
В последнее время в мире наблюдаются процес- на 7,7–10,4%. Суммарный запас углерода (без органи-
сы признания экологических, углерододепонирую- ки почв) в российских лесах в 2010 г. составил свыше
щих и средосберегающих функций лесов в рыночном 50 млрд т. По прогнозу, он должен вырасти к 2030 г.
контексте. К числу глобальных процессов, которые на 2–4,7%. К 2030 г. чистая экосистемная продукция
формируют рынки данных функций лесов, относятся (ЧЭП) в Российской Федерации вырастет с 611 млн т
Киотский и посткиотские процессы (депонирование в год на 7,2–10,1% и достигнет 673 млн т в год (Прог-
углерода лесами), процесс REDD+ (снижение эмис- ноз, 2012). Общие потери древесины в результате по-
90
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
жаров, ветровалов и в очагах вредителей и болезней же время экологическая ценность таких первичных
леса будут волнообразно увеличиваться, однако, эти лесов постоянно возрастает в мире.
потери не повлияют существенно на положительную Российская Федерация обеспечивает 90% стока
динамику запаса углерода. Площадь лесов, где зако- углерода в бореальные леса, включая Канаду и Скан-
нодательно допускается промышленная заготовка динавские страны. Оценка среднего стока углерода в
древесины, имеет тенденцию к сокращению с леса Российской Федерации на протяжении послед-
677 млн га (в 2010 г.) до 654–665 млн га (в 2030 г.). них 10 лет находится в пределах 500–700 млн т угле-
В то же время показатель лесистости (соотноше- рода в год. По имеющимся прогнозам, самые значи-
ние лесопокрытой и нелесной территорией) для Ев- тельные климатические изменения на планете ожи-
ропейской части России в целом с 1696 по 1914 г. со- даются на территории Российской Федерации. Если
кратился с 52,7% до 35,2% (Цветков, 1957). В наи- прогнозируемое потепление на конец века станет ре-
большей степени лесистость снизилась в сельскохо- альностью, углеродные эмиссии из «вечномерзлых»
зяйственных районах в зоне лесостепи и широколи- территорий Российский Федерации в несколько раз
ственных лесов ЕТР. С этим связана необходимость превысят сегодняшние эмиссии от тропического
программ по восстановлению части широколиствен- обезлесения. Это проблема глобальной значимости.
ных лесов ЕТР, в частности дубрав (Дубы России, В настоящее время с 1 га лесной площади в Фин-
2010). ляндии и Швеции снимается в 2–3 больше древеси-
С другой стороны, происходит зарастание забро- ны, чем в Российской Федерации (рис. 38). Если бы в
шенных после «перестройки» сельскохозяйственных России было такое же интенсивное управление леса-
земель по всей стране, а особенно в регионах Нечер- ми, как в Швеции или Финляндии, то мы смогли бы
ноземья. Площади молодняков, образовавшихся на производить тот же объем древесины на площадях в
бывших сельхозземлях, оцениваются в 40–70 млн га несколько раз меньших, чем сейчас. Это привело бы
(Прогноз, 2012). Это ресурс для будущих плантаций к существенной экономии средств на развитие инф-
биоэнергетики. раструктуры, в том числе социальной, снизило бы
На всей территории России уже более трети другие издержки лесозаготовительного бизнеса и
хвойных и широколиственных лесов в результате хо- существенно (до 10 раз) повысило бы лесной доход с
зяйственной деятельности человека оказались заме- единицы площади (за оборот рубки).
щенными вторичными смешанными хвойно-листвен- Таким образом, для устойчивого использования
ными лесами, т.е. лесами с коммерчески менее цен- лесных ресурсов следует решить следующие задачи:
ными породами древесины (Барталев и др., 2002). а) ввести систему управления для заросших лесом
Уменьшается площадь отдельных ценных лесных сельхозземель; б) существенно повысить качество и
формаций, особенно в широколиственных лесах. Так,
за последние 40 лет площадь кедрово-широколист-
венных лесов Дальнего Востока уменьшилась на
12%. Если площадь спелых и перестойных кедровни-
ков в Приморском крае в 1966 г. составляла 91,8%,
то в 2000 г. этот показатель снизился до 6,7%. Прак-
тически исчезли формации каштановых лесов на
Кавказе.
Продолжается фрагментация первичных, ранее
не подвергавшихся рубке лесов. Всего за 4 года с
2000 по 2004 г. произошло существенное сокраще-
ние площади таких малонарушенных лесных масси-
вов площадью свыше 50000 га, которое в ряде слу-
чаев составило от 3 до 7% (Ярошенко, 2009). В пос-
ледующие годы темпы сокращения площадей пер-
вичных лесных массивов несколько снизились (до
1–2% в год). Особенно интенсивному воздействию
подвергается крупнейший из доступных массивов – Рис. 38. Интенсивность лесопользования и доход с 1 га
Двинско-Пинежский в Архангельской области. В то лесных земель в различных странах.

91
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
интенсивность лесохозяйственных мероприятий; в) ряжение, 2002) и лесного хозяйства (Распоряжение,
перейти к реальной неистощительности лесопользо- 2003), Стратегии развития лесного комплекса Рос-
вания на основе экономически обоснованного расче- сийской Федерации (Приказ Минпромторга, 2008)
та пользования; г) ввести системы управления запа- стало окончательно ясно, что стратегии и подходы,
сами углерода в лесных экосистемах, в том числе на основанные на узком (экономическом) толковании
вечной мерзлоте; д) реализовать программы по вос- лесных ресурсов, нерыночных методах прогнозиро-
становлению ряда ценных лесных формаций и мн. др. вания, без учета экологических и социальных аспек-
тов управления лесами не приводят к желаемому
Лесные ресурсы в стратегиях эффекту.
социально-экономического развития России В этой связи следует отметить прогноз развития
и ее регионов лесного сектора России, подготовленный группой ве-
дущих экспертов под эгидой FAO (Прогноз, 2012).
Поскольку лесные ресурсы дают сравнительно Среди ключевых рекомендаций отчета, которые мы
небольшой процент ВВП Российской Федерации, полностью разделяем, отметим следующие: 1) соз-
внимание к лесному сектору существенно ниже вни- дать официальную структуру по мониторингу, про-
мания к другим отраслям народного хозяйства. К то- гнозированию и выработке предложений по стимули-
му же проблемы лесного сектора традиционно рас- рованию спроса на лесопродукцию в Российской Фе-
сматривали с двух сторон: лесохозяйственной (Рос- дерации; 2) начать расчет экономически доступной
лесхоз) и лесопромышленной (Минпромторг). Эти лесосеки в России, из которой будут исключены все
два ведомства в 2008 г. сформулировали программу физически и экономически недоступные лесные ре-
развития лесного хозяйства (Рослесхоз, 2012) и стра- сурсы, рекомендовать расширение лесозащитного
тегию лесного комплекса (Приказ Минпромторга, разведения; 3) использовать недоиспользованный
2008). Стратегия Минпромторга чрезмерно оптими- годичный прирост в мало- и среднелесных европей-
стична, исходит из благоприятной конъюнктуры рын- ских лесах в размере 255 млн м3 (для этого рекомен-
ков и обильных инвестиций в лесопромышленные дуется удвоить объем заготовки в этих районах к
проекты, мало согласуется с реальностью. Програм- 2020 г., а затем утроить его к 2030 г. при использова-
ма Рослесхоза также основана на оптимистической нии лишь половины прироста, а для развития и обес-
вере в рост госинвестиций в лесное хозяйство и мало печения сырьем производств по глубокой переработ-
связана с лесной промышленностью. Обе стратегии, ке древесины расширить рубки ухода в целях замены
к сожалению, слабо отражают реальную ситуацию и низкотоварных древостоев высокотоварными); 4) ис-
реальный рынок. Третий важнейший документ – Лес- пользовать исторический шанс на коренное обновле-
ной кодекс (2006) – разрабатывался независимой ние лесного сектора.
группой экспертов при Минэкономразвитии, был ори-
ентирован на финский и шведский опыт управления Тренды в состоянии лесных ресурсов
лесами, и в недостаточной степени отражал реалии и в их использовании за последние 20 лет
нашей страны. Лесной кодекс (2006), основанный на
взглядах экономистов из Минэкономразвития, впос- Стратегию управления лесными ресурсами за по-
ледствии столкнулся с ожесточенной критикой спе- следние 20 лет можно разбить на четыре периода:
циалистов, хотя не всегда и не во всем эта критика а) удержание управления лесами от разрушения
была справедливой. Две другие стратегии так и ос- (1991–1996); б) формирование и тестирование сме-
тались во многом на бумаге, особенно это касается шанной частно-государственной модели управления
Стратегии по лесному комплексу. (1997–2006); в) формирование и тестирование «ли-
Проблема всех вышеупомянутых документов со- беральной» модели управления лесами (2007–2011);
стоит в том, что необходимые прогнозы развития г) пересмотр либеральной модели в пользу парадиг-
лесного хозяйства и лесной промышленности во мно- мы «устойчивого развития и региональных подхо-
гом исходили не из соотношения спроса и предложе- дов» (2012 г. и далее). Несмотря на то, что тестиро-
ния на лесные ресурсы, а из желания ведомств полу- вались различные подходы, оптимальной модели
чить благоприятную картину развития. За время, развития лесного сектора так и не было найдено.
прошедшее с принятия Распоряжений правительст- Возможно, эту модель удастся найти в настоящий пе-
ва РФ в отношении лесной промышленности (Распо- риод. За время поисков оптимальной модели управ-
92
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
ления лесами обострился ряд проблем, корни кото- возрасту спелости (в районе 100 лет) лесные древо-
рых берут начало еще в советское время. Вот неко- стои заметно отличаются от исходных (первичных)
торые из них. древостоев как по породной структуре (заметное
Исчерпание доступных лесных ресурсов. Не- присутствие лиственных пород березы и осины), так
законные рубки. Повсеместно в основных лесопро- и по товарной структуре (наличие и даже преоблада-
мышленных регионах РФ фиксируется дефицит лесно- ние низкобонитетных и низкополнотных насаждений,
го сырья, особенно пиловочника (части ствола диамет- повышенная доля дровяной древесины, балансов и
ром свыше 18–22 см). Так, расчетная лесосека (биоло- других недорогих сортиментов).
гически допустимый объем заготовки в конкретных ти- Индикаторами неблагоприятных процессов стало
пах лесов) по России составляет 564 млн м3. Этот объ- снижение среднего запаса «деловой» древесины за
ем считается по всем лесам, за исключением охраняе- 1956–2008 гг. с 112 до 102 м3/га (Рослесхоз, 2012),
мых и резервных. Из них экономически доступно банкротство ряда ведущих предприятий лесного ком-
(Птичников, 2012) около 240 млн м3. В то же время плекса (например, «Соломбала лес» и ряда других)
фактическая заготовка древесины составляет около по причине дефицита сырья, низкой инвестиционной
170–180 млн м3. В то же время по данным Всемирно- привлекательности проектов, связанных с лесополь-
го фонда природы объем незаконной рубки в РФ со- зованием.
ставляет от 15 до 20% заготовки (Котлобай, 2005). Другими показателями динамики лесных ресур-
Таким образом, реальный объем заготовки в РФ мо- сов за последние годы стали увеличение площадей
жет составлять около 220–230 млн м3, что соответст- лесов, пройденных пожарами. Площадь пожаров на
вует почти 95% от экономически доступной лесосе- покрытых лесом землях начала расти с 1995–1999 гг.
ки, и это не считая лесных площадей, пройденных по- и к 2005–2009 гг. выросла почти вдвое (с 760 тыс. га
жарами. до 1500 тыс. га и более). Средняя площадь рассмат-
Одним из наиболее распространенных проявле- риваемых пожаров, рассчитанная по данным дистан-
ний истощительности лесопользования стала ситуа- ционного мониторинга за 14 лет (1996–2009 гг.) со-
ция хронического переруба лесных ресурсов на ставляет 8300 тыс. га в год. Это означает, что около
транспортно доступных участках. В наибольшей сте- 1,1% от всех покрытых лесом земель ежегодно про-
пени истощены леса, наиболее удобные для лесо- ходится пожарами (Блоков, 2010). Возросла и пло-
пользования: расположенные вблизи дорог, в рав- щадь лесов, поврежденных вредителями. Основной
нинных условиях, на лесных землях наивысшей про- причиной этого служит сокращение численности со-
дуктивности, в местах, пригодных для «летней» заго- трудников лесной охраны и несовершенная система
товки древесины, в населенных районах и на эконо- противодействия лесным пожарам и вредителям.
мически оправданном расстоянии от основных по- Таким образом, новая «устойчивая» модель упра-
требителей. вления должна быть направлена на перелом проб-
Неблагоприятные изменения возрастной и лемных трендов развития лесных ресурсов и поддер-
сортиментной структуры лесов. На значительных жание позитивных трендов.
площадях сосновые, кедровые и еловые леса, выруб-
ленные в результате интенсивной эксплуатации, сме- Перспективы использования лесов как
нились березняками, осинниками или хвойными мо- стратегического ресурса устойчивого
нокультурами низкой продуктивности. Особенно за- развития России
метно влияние заготовок на лесные экосистемы на
Севере Европейской территории России, а также в Названные перспективы должны быть основаны
Сибири и на Дальнем Востоке. Чуть лучшая ситуация на качественном прогнозе потребления таких ресур-
в более южных областях ЕТР и других территориях с сов. Рабочая группа при заместителе председателя
развитым лесным хозяйством и переработкой. Правительства РФ В. Зубкова подготовила прогноз
При ведении лесозаготовок не производится дос- развития лесопромышленного комплекса до 2020 г.
таточно эффективное лесовосстановление (посадка Этот прогноз основан на данных по увеличению до-
лесных культур или содействие естественному лесо- хода на душу населения и сопутствующему росту по-
восстановлению), практически не ведется последую- требления лесобумажной продукции. Из него следу-
щий уход за растущим лесом (некоммерческие и да- ет, что объемы заготовки леса в России должны вы-
же коммерческие рубки ухода). В результате этого к расти на 100 млн м3 в период до 2020 г. В настоящее
93
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
Таблица 20. Прогноз развития лесного сектора России в среднесрочной перспективе.

Годы Достаточность Лесное хозяйство (ЛХ) Экологические Социальные


ресурсов и лесная факторы факторы
промышленность (ЛП)

2011–2015 Небольшая избы- ЛХ резко ухудшается, Резкое ухудшение На том же


точность (за счет ЛП плавно в результате уровне
рубки защитных наращивается рубки защитных
лесов и невозмож- лесов и остатков
ности экспорта малонарушенных
круглого леса)
2016–2030 Дефицит лесных ЛХ – инвестиции, Ухудшение Ухудшение
ресурсов, в осво- ЛП – резкий спад продолжится
енных регионах –
резкий дефицит
После 2030 Начало восстановле- ЛХ, ЛП – подъем Стабилизация Стабилизация
ния лесных ресурсов на низком уровне
за счет внедрения
интенсивных методов

время во многих субъектах РФ заявлены весьма пер- ской части России практически нет, а освоение новых
спективные инвестиционные проекты в лесной от- лесных массивов в Сибири и на Дальнем Востоке свя-
расли, которые в случае реализации могут привести зано с огромными капиталовложениями, привлечь ко-
к удвоению заготовки леса. торые проблематично из-за низкой нормы прибыли.
Таким образом, реализация подобных инвестици- Наш прогноз развития ситуации в российском ле-
онных проектов может привести к удвоению спроса сопользовании и лесном хозяйстве таков (табл. 20 и
на лесные ресурсы. Но в экономически доступной зо- рис. 39) (Птичников и др., 2012). Без пересмотра не-
не Российской Федерации не окажется достаточного которых базовых понятий современного лесоуправ-
объема лесных ресурсов для удовлетворения спроса. ления и перехода на более интенсивное устойчивое
Это значит, что прогнозы должны опираться на тот управление, что должно сопровождаться отказом от
факт, что при нынешнем экстенсивном лесопользо- планирования на основе освоения рассчетной лесо-
вании свободных ресурсов древесины на Европей- секи, без внедрения понятия «целевая структура ле-
сов» и без качественно новой инвентаризации лес-
ных ресурсов, а также без учета социального значе-
ния и биологических особенностей лесных экосистем
вряд ли возможно более или менее успешное разви-
тие лесного сектора РФ.
Перспективы использования лесов как стратеги-
ческого ресурса устойчивого развития можно свя-
зать со следующими стратегическими документами
и процессами: а) развитие добровольной лесной сер-
тификации; б) развитие частно-государственных
партнерств в области лесной биоэнергетики, дере-
Рис. 39. Наиболее вероятный сценарий развития лесного вянного домостроения, экологического строительст-
сектора России на 2008–2030 гг. и на перспективу (в ва и пр.; в) «Основы государственной лесной полити-
отношении достаточности/дефицитности лесных ресурсов,
факторов, способствующих развитию лесного хозяйства и
ки использования, охраны, защиты и воспроизводст-
лесной промышленности, экологических и социальных ва лесов в Российской Федерации на период до 2030
факторов – балльная оценка). года», одобренные Правительством РФ в 2013 г.
94
Глава 8. Стратегические ресурсы леса для устойчивого развития России
Лесная сертификация и в контексте
повышения устойчивости управления лесами

Международными соглашениями, правительства-


ми и рынками многих стран сейчас предъявляются тре-
бования использовать древесину и изделия из нее из
хорошо управляемых лесов. Примерно 12% всей древе-
сины в мире сейчас проходит независимую проверку на
источник происхождения и устойчивость (доброволь-
ная лесная сертификация). В настоящий момент в Рос-
сии сертифицировано почти 39 млн га лесов, или 30%
всех лесов, находящихся в аренде. Сертификация
предполагает соответствие лесопользования высоким
экологическим и социальным международным стан-
дартам, которые также включают полное выполнение
российского законодательства. Все 39 млн га серти-
фицированы в соответствии со стандартами ведущей
международной системы сертификации Лесного попе-
чительского совета (FSC). Развитие сертификации уп- Рис. 40. Балльная оценка реализации принципов устойчивого
равления лесами требует значительной научно-мето- управления лесами в лесном законодательстве Российской
дической работы и пилотной апробации различных ин- Федерации, в практике арендаторов лесного фонда,
новационных решений в лесном секторе. у сертифицированных компаний.
Основным экологическим эффектом, получен- Одобренные в сентябре 2013 г. Правительством
ным в результате сертификации в России, стало со- Российской Федерации «Основы государственной
хранение и увеличение биоразнообразия лесохозяй-
лесной политики использования, охраны, защиты и
ственных ПТК. Основным социальным эффектом
воспроизводства лесов в Российской Федерации на
стало выполнение инструкций по охране труда и здо-
период до 2030 года» (HYPERLINK "http://govern-
ровья на уровне лесного участка. Основным эконо-
ment.ru/media/files/41d4926bf69a218ee79f.pdf"
мическим улучшением стало повышение качества
http://government.ru/media/files/41d4926bf69a218ee79f.
планирования управлением лесным хозяйством,
pdf) служат существенным шагом вперед по сравне-
включая соответствующую документацию, монито-
ринг и подтверждение долгосрочной устойчивости нию с существующими отраслевыми стратегиями и
реального объема заготовок (Птичников, 2013). действующим Лесным кодексом (2006), так как в
Сертификация даст значительный толчок для этом документе впервые определяются не только
улучшения лесного хозяйства в России, но лучший экономические, но также экологические и социаль-
международный уровень возникнет только в том слу- ные цели лесной политики, которые решаются через
чае, если она будет развиваться в рамках новой лес- достижение десяти конкретных задач. Указанная по-
ной политики, сопровождаться совершенствованием литика определила цели и задачи, но их конкретное
законодательства и практики государственного упра- наполнение должно производиться с обязательным
вления лесами. Инвестиции в улучшение лесопользо- учетом требований устойчивого развития. Наконец-
вания разумны тогда, когда ответственный аренда- то в России появилась действительно современная,
тор будет нести полную ответственность за весь ле- инновационная платформа развития лесного секто-
сохозяйственный цикл, включая лесовосстановле- ра, основанная на принципах устойчивого использо-
ние, уход и рубку главного пользования. вания лесных ресурсов (рис. 40).

95
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой
фауны России и ее регионов
М.А. Вайсфельд, С.В. Пушкарев

Млекопитающие и птицы фауны России Неоспоримо и весьма показательно огромное


как стратегический ресурс устойчивого значение стратегических ресурсов охотничье-про-
развития России мысловой фауны в истории России. На протяжении
веков охота, причем во всех ее формах, была тради-
Из обитающих в России 250 видов млекопитаю- ционным занятием населения, она занимала одно из
щих и более 620 видов птиц, к охотничьим ресурсам центральных мест в экономике страны и сыграла не-
принадлежат 208 видов, однако не все из них следу- малую роль в развитии и становлении государствен-
ет считать стратегическими ресурсами. К последним ности как таковой. В конце XVIII – начале XIX вв. в
относятся наиболее ценные виды животных. Это стране занималось охотой около 10 млн человек
парнокопытные млекопитающие (лось, дикий север- (сейчас около 3–4 млн), и ежегодные доходы от реа-
ный, а также благородный и пятнистый олени, косу- лизации только пушнины достигали 300 млн руб. – ог-
ли, кабан, кабарга, овцебык, муфлон, сайгак, сибир- ромные по тем временам деньги (Силантьев, 1898).
ский горный козёл, туры, снежный баран), пушные И в начале XX в. в отдельные годы экспорт россий-
виды, имеющие до сих пор большое экономическое ской пушнины приносил в казну от 60,3 (1925 г.) до
значение (соболь, лесная куница, росомаха, речная 82,1 (1928 г.) млн золотых рублей, что по доходности
выдра, красная лисица, белый песец, рысь, оба вида уступало только экспорту леса, нефти и зерна (Гене-
норок, колонок, хори, зайцы, корсак, горностай), розов, 1930). Для огромной массы сельского и осо-
средние и крупные хищные млекопитающие (бело- бенно коренного населения долгое время охота (на-
грудый и бурый медведи, волк), и несколько видов ряду с рыболовством и сбором дикоросов) была
птиц (гуси, казарки, утки, глухари, тетерева, рябчик, чуть ли не единственным источником существова-
куропатки, кроншнепы, вальдшнеп). Большую цен- ния. И ныне она играет существенную роль не толь-
ность представляют также морские млекопитающие, ко в быте коренного населения крайнего Севера,
хотя большинство из них не относятся к охотничье- Сибири и Дальнего Востока, но и в жизни значи-
промысловым видам. тельной части сельских жителей, особенно в «рос-
Все эти животные – природный капитал, который сийской глубинке».
с полным основанием следует считать важнейшей Сейчас охотничьи угодья Российской Федерации
частью общенационального достояния страны. Прак- по данным ФГБУ “Центрохотконтроль» (Государст-
тически все эти виды – не только неотъемлемый и венное управление охотничьими ресурсами…, 2011)
функциональный компонент природных экосистем, но занимают 1475834 тыс. га, и это больше, чем в любой
также ценнейший генетический ресурс, позволяющий другой стране мира. Более половины из них общедо-
необозримо долго обеспечивать высокое и стабиль- ступны, а остальные закреплены за различными ор-
ное биоразнообразие и служить (за исключением ох- ганизациями, в том числе и общественными, или
раняемых видов) эксплуатируемым охотничьим ре- арендованы на длительный срок. Основная часть
сурсом. Важно подчеркнуть также стратегический представлена лесными и тундровыми экосистемами,
характер использования этого ресурса для промысло- значительные пространства заняты сельскохозяйст-
вой и, что важнее, спортивно-любительской охоты, венными угодьями (табл. 21), но это в большей степе-
широкого развития охотничьего туризма, а в послед- ни относится к Европейской части страны. Стоимость
нее время и для рекреации (наблюдение животных в обитающих в этих угодьях охотничье-промысловых
естественной среде обитания, фотоохота и т.п.). ресурсов превышает 87 млрд руб., при этом получае-
96
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Таблица 21.Состав охотничьих угодий по категориям и площади, пригодных для обитания отдельных видов
охотничьих животных (Государственное управление охотничьими ресурсами…, 2011).
Категории среды обитания охотничьих ресурсов, тыс. га
Леса 888 507
Молодняки древесных пород и кустарники 34 835
Тундры 266 636
Болота 81627
Лугово-степные комплексы 77 396
Альпийские луга 17 426
Пустыни и камни 43 252
Сельхозугодья 152183
Внутренние водоемы 44 193
Пойменные комплексы 5125
Береговые комплексы 2 852
Преобразования и поврежденные участки 15 508
Непригодные для ведения охотничьего хозяйства 1402
Площади, пригодные для обитания отдельных видов копытных, тыс. га
Лось 1000 000
Косуля 700 000
Кабан 600 000
Благородный олень 330 000
Пятнистый олень 20 000
Северный олень 850 000
Овцебык 260 000
Туры 30 000

мая продукция охоты и услуг оценивается более чем личными эколого-географическими параметрами
в 16 млрд руб. среды обитания в каждом из регионов страны видо-
Подчеркнём, что в стратегическом аспекте охот- вой состав охотничье-промысловых ресурсов имеет
ничье-промысловые виды животных – это возобнов- свою специфику, в частности – ведущий по обилию
ляемые ресурсы. Поэтому совершенно очевидно, что стратегический ресурс (рис. 41). В таежных регионах
важнейшей задачей было и остается сохранение это, прежде всего, белка и заяц-беляк, в Сибирском
среды обитания животных и поддержание их запа- и Дальневосточном округах самый ценный пушной
сов на уровне, соответствующем экологической ем- ресурс – соболь.
кости угодий, оптимальном для воспроизводства и Из всех охотничье-промысловых видов важней-
устойчивой эксплуатации на протяжении длительно- ший стратегический ресурс России составляют ди-
го периода. кие копытные животные. Основные стратегические
виды – это лось, косули, благородный олень, кабан,
Современные количественные дикий северный олень, кабарга. За 2008–2013 гг. по
и качественные характеристики стране в целом численность лося, косули, благород-
стратегических ресурсов промысловой ного оленя и кабарги выросла на 44, 21, 20 и 76% со-
фауны России и ее регионов ответственно, тогда как у кабана и дикого северного
оленя она падала. Суммарная же численность всех
Современная численность многих охотничье-про- копытных за десятилетие с 2003 по 2013 г. возросла
мысловых ресурсов России достаточно стабильна. У почти в полтора раза. При этом на лося, дикого се-
некоторых видов она растет, у других имеет тенден- верного оленя и косуль приходится 73% численности
цию к сокращению (табл. 22). В соответствии с раз- всех копытных России (рис. 42).
97
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов

Рис. 41. Численность основных охотничье-промысловых видов (особей) в Федеральных округах России в 2010 г.
(по: Государственное управление…, 2011).

Легальная добыча копытных находится на очень ветствующая экологической емкости угодий, несопо-
низком уровне и составляет, как правило, лишь не- ставимо выше существующей сегодня. Подробно об
сколько процентов от численности. Так, в целом по этом будет сказано ниже.
России в сезон охоты 2011/12 г. легальная добыча ка- Стратегические ресурсы пушных видов в целом
бана составила 14,5% от численности, лося – 3,4%, не отличаются стабильностью, поскольку многим из
косули – 3,5%, дикого северного оленя – 2,6%, кабар- них (горностай, хори, зайцы, белка и др.) свойствен-
ги – 2,9% (Володина, Солоха, 2014). Следует под- ны периодические колебания численности, подчас с
черкнуть, что потенциальная численность большин- большой амплитудой (табл. 23). Легальное изъятие
ства охотничье-промысловых видов животных, соот- большинства пушных животных также редко превы-
шает несколько процентов от запасов, что много ни-
же фактической численности, однако, нелегальная
добыча, по мнению ряда специалистов, превышает
легальную по отдельным видам в несколько раз.
Из обитающих в России 620 видов птиц к имею-
щим стратегическое ресурсное значение следует от-
нести только около 20 основных охотничьих видов
общей численностью приблизительно в 105 млн осо-
бей (табл. 24). Из всех добываемых охотой птиц бо-
лее 70% приходится на водоплавающих, и только
Рис. 42. Доля данного вида копытного от суммарной 12% – на боровую дичь. Следует учесть, что значи-
численности всех копытных России в 2013 г тельная часть ресурсов оседлых птиц (преимущест-
(Володина, Солоха, 2014). венно тетеревиных) обитает в малонаселенных та-
98
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Таблица 22. Численность и добыча копытных и некоторых хищных животных в Российской Федерации в 2008–2013 гг.
(Володина, Солоха, 2014).
Вид Численность, тыс. особей Измене- Измене- Добыча в сезон охоты, особей
животного ние чис- ние чис-
ленности, ленности,
2008 2009 2010 2011 2012 2013 % 2013/ % 2013/ 2007/ 2008/ 2009/ 2010/ 2011/
2008 гг. 2012 гг. 2008 2009 2010 2011 2012

Благородный 183,2 187,0 189,5 195,5 225,3 222,3 21,3 –1,3 3582 4482 4985 4677 4180
олень*
Дикий 948,3 911,1 939,5 932,8 985,9 958,8 1,1 –2,7 22311 42518 35007 31066 23859
северный
олень
Кабан* 363,5 402,7 404,3 401,0 437,8 398,5 9,6 –9,0 31578 45800 63953 60712 57980
Кабарга* 130,7 132,4 137,1 190,0 214,0 229,8 75,8 7,2 1458 3142 4235 4793 5485
Косули* 802,4 866,5 845,5 860,1, 907,5 966,6 20,5 6,5 21528 25842 30854 31455 30101
Лось* 618,6 626,8 664,9 711,9 792,2 871,5 40,9 10,0 16032 19188 19882 21395 24246
Овцебык 7,1 8,2 9,0 9,9 10,4 11,0 54,9 5,8 – – 13 19 3
Пятнистый 19,6 20,2 20,2 20,3 22,7 20,3 3,6 –9,8 674 590 646 755 710
олень*
Сайгак**** 15,0 12,0 9,0 7,0 5,3±0,3 7,3±1,3 – – – –
Серна* 4,2 4,2 4,5 4,3 3,5 4,1 –2,4 17,1 14 14 15 9 14
Сибирский 12,5 13,6 13,4 13,4 12,1 12,1 –3,2 0 182 105 202 106 115
козерог*
Снежный 59,4 59,3 59,6 73,2 70,7 78,4 32,0 10,9 180 261 225 121 249
баран*
Туры* 29,0 26,2 25,6 24,4 26,3 26,6 –8,3 1,1 143 155 212 174 203
Соболь** 1459,5 1481,9 1163,8 1224,5 1288,9 1346,3 –7,8 5,8 274732 28777 255143 173798 206235
Волк* 48,6 49,1 50,0 50,2 58,2 44,4 –8,6 –23,8 н.д. 5991 7047 7652 8261
Бурый 168,8 179,7 182,9 181,1 210,9 214,3 27,0 1,6 391 4633 4273 4345 4085
медведь***
Белогрудый 4,6 4,3 4,8 4,9 5,1 5,2 13,0 1,9 56 52 74 84 114
медведь***
Рысь* 21,2 22,1 20,7 22,5 26,2 22,5 6,1 –14,1 170 278 340 268 254

*Приведена численность на 1 апреля. **По соболю до 2010 г. приведена численность на 1 октября, с 2010 г. – на 1 апреля.
***Приведена численность на второй квартал. ****Приведена численность на 1 июня. Прочерк означает – добыча не производилась.

Таблица 23. Численность отдельных пушных млекопитающих в Российской Федерации (по: Володина, Солоха, 2014).

Вид животного Численность, тыс. особей Изменение численности, %

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2013/2012 2013/2008

Бобр** 550,8 613,8 633,2 642,9 677,7 679,9 0,3 23,4


Выдра** 76,5 79,8 80,0 80,0 101,3 103,9 1 35,8
Белка* 10507,3 8065,2 5894,7 5737,5 5383,5 5495,6 2,1 –47,7
Горностай* 686,4 670,7 695,5 648,6 584,1 545,2 –7,0 –20,6
Заяц-беляк* 4291,9 4089,2 3272,0 2769,0 3091,9 3321,7 7,4 –22,6
Заяц-русак* 825,1 847, 0 838,6 853,2 866,3 793,6 –8,4 –3,8
Колонок* 136,9 128,5 150,8 154,8 149,7 129,0 –13,8 –5,8
Корсак* 36,1 39,6 34,8 38,3 40,4 38,3 –5,0 6,1
Куницы* 243,9 247,9 226,1 219,4 238,3 236,9 –0,6 –2,9
Лисица* 697,9 755,9 742,7 769,3 717,7 660,7 –5,3 –7,9
Росомаха* 20,5 19,5 19,7 18,6 19,7 17,9 –12,7 –9,3
Хори* 70,3 70,0 61,5 64,5 68,3 58,8 –16,4 –18,2

*Приведена численность на 1 апреля. **Приведена численность на 1 октября.

99
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Таблица 24.Численность охотничьих птиц в Российской Федерации в 2011–2012 гг. (по: Володина, Солоха, 2014).
Название вида Численность Название вида Численность
Куропатки
Каменный глухарь 553 071 неопред. 159 700
Обыкновенный глухарь 2 490 014 Кеклик 2 311
Глухари неопред. 402 065 Кавказский улар 3 047
Белая куропатка 8 590 197 Фазан 584 421
Тундряная куропатка 28 656 Перепел 1 094 733
Белые куропатки
неопред. 22 021 034 Коростель 4 000 000
Рябчик 20 535 239 Гуси 3 200 000
Тетерев 10 936 831 Утки 25 000 000
Серая куропатка 1 801 808 Лысуха 3 000 000
Бородатая куропатка 505 093 Всего 104 908 220

ежных районах страны, особенно в Сибири и на рый есть данные учетов) численность и освоение
Дальнем Востоке и остается в значительной степени ресурсов претерпевали весьма значительные из-
неиспользуемой. менения. Анализ приведен для основных видов
парнокопытных, крупных хищных и пушных млеко-
Тренды в состоянии стратегических питающих.
ресурсов охотничье-промысловой фауны Лось. Из копытных России как промысловый ре-
России и их использовании с 1991 по 2013 г. сурс это парнокопытное представляет наибольший
интерес. Его ареал занимает огромную часть терри-
Ведущим методом учета большинства охотни- тории страны и почти везде это основной «мясной»
чье-промысловых видов животных в России был и охотничий вид. Его ресурсы распределены между
остается зимний маршрутный учет (ЗМУ), который Европейской и Азиатской частями страны приблизи-
проводится ежегодно по единой, хорошо отрабо- тельно поровну. Наибольшие абсолютные запасы со-
танной методике. По видам животных, ЗМУ кото- средоточены в огромном по территории Сибирском
рых невозможен, учеты численности проводятся федеральном округе, Дальневосточном и Северо-за-
по другим методикам, разработанным специально падном (рис. 43), а численность на 1 марта 2013 г. со-
для этих видов (выдра, бобр, медведи и др.). На ставила по России в целом 871,5 тыс. особей (Лома-
протяжении последних 23 лет (интервал, на кото- нова, Баранов, 2014).

(а) (б)

Рис. 43. Распределение ресурсов лося (особей) по Федеральным округам в 2013 г. (а) и динамика его численности и добычи
в России (б) (по: Ломанов, Ломанова, 1996, 2000, 2004; Ломанова, 2007, 2011; Ломанова, Баранов, 2014).

100
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Весьма показателен анализ динамики численно- ва» в период политических и экономических реформ в
сти лося за 23-летний период. Резкое и глубокое паде- те непростые для страны годы. Учеты в 2013 г. пока-
ние численности в результате беспрецедентного по зали, что в стране численность вида сократилась на
масштабам «социально-вынужденного браконьерст- 8% по сравнению с 2012 г. Наблюдавшаяся до этого
ва» наблюдалось в экономически тяжелые для стра- положительная динамика в большинстве регионов
ны 1990-е годы (Вайсфельд и др., 2008). Тот же про- России сменилась в 2013 г. отрицательной, что было
цесс в 1999–2002 гг. (см. рис. 43, б) пока не нашел сво- сделано целенаправленными отстрелами в связи
его объяснения. Рост численности лося практически распространением африканской чумы свиней.
во всех регионах страны начался с 2002 г. и продол- Общая численность кабанов в стране в 2013 г.
жается до сих пор, причем в последние годы особен- оценена в 398,53 тыс. особей. Из них на Европейскую
но интенсивно. Так, по данным Н.В. Ломановой и часть приходится 271,77 тыс. особей, на Дальний Во-
В.Н. Баранова (2014), численность по России к 2013 г. сток 73,6 тыс., на Сибирь 50,51 тыс. особей (рис. 44,
по сравнению с 2008 г. увеличилась более чем на а). Благополучие кабана как ресурса в обозримом бу-
40%. Наибольшую величину прироста численности ви- дущем вряд ли может вызывать тревогу, за исключе-
да в процентном выражении за рассматриваемый нием, пожалуй, повторения мало предсказуемых
этот период показали Дальневосточный, Централь- эпизоотологических ситуаций.
ный и Северо-Западный округа (64,1, 51,1 и 50,5% со- Косули (европейская и сибирская) – важный объ-
ответственно), причину чего усматривают в благопри- ект охоты в России. На протяжении 23 лет числен-
ятных погодных условиях и более эффективной здесь ность претерпевала не очень значительные колеба-
борьбе с браконьерством (Ломанова, 2011; Ломанова, ния, наибольшая – 966,6 тыс. особей, наблюдалась в
Баранов, 2014). Растут и масштабы добычи. Легаль- 2013 г. (рис. 45). Падение численности в середине 90-х
ная добыча лося в сезоне 2009/10 г. составляла 19882 годов объяснялось теми же причинами, что у лося и
особей, масштабы нелегальной добычи неизвестны, кабана. Поскольку ареалы европейской и сибирской
но, по мнению ряда специалистов, она намного превы- косуль в немалой степени перекрываются, данные
шает легальную (Ломанова, Баранов, 2014). учетов не всегда поддаются дифференциации и по-
Кабан. Численность (как и добыча) второго по тому рассматриваются в целом. Всего в стране на
значению (в Европейской России) копытного живот- начало 2013 г. насчитывалось 966,6 тыс. особей ко-
ного – кабана в 2012 г. достигла наивысших показа- сули. Численность косуль сохраняется на высоком
телей за последние 30 лет (рис. 44) – 404,4 тыс. го- уровне и неуклонно растет с 2002 г. Вместе с тем в
лов (Володина, 2014б). Падение численности кабана последние три года численность европейской косули
в 90-е годы прошлого столетия (рис. 44а) объясняет- падает в Центральном и Северо-Западном феде-
ся теми же причинами, что и лося: это результат мас- ральных округах. Максимальные запасы сибирской
штабного «социально-вынужденного браконьерст- косули сосредоточены в Уральском, Сибирском и

(а) (б)

Рис. 44. Распределение ресурсов кабана (особей) по федеральным округам в 2013 г. (а) и динамика его численности и добычи
в России (б) (по: Овсюкова, 1996; Ломанов, 2000, 2004; Царев, 2007; Володина, 2011б, 2014б.

101
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов

(а) (б)

Рис. 45. Распределение ресурсов косуль (особей) по федеральным округам в 2013 г. (а) и динамика их численности и добычи
в России (б) (по: Мирутенко, 1996б, 2000б, 2004б, 2007б; Комиссаров, 2011б, 2014а).

Дальневосточном федеральных округах (рис 45, а). жет дать то обстоятельство, что косуля в целом по-
Наиболее высокие плотности населения европей- ложительно реагирует на «мягкую» антропогенную
ской косули в 2013 г. наблюдались в Калининград- трансформацию экосистем. Неслучайно плотность
ской области – 23 особей/тыс. га обитаемых угодий, населения вида обычно выше в районах с большей
а сибирской в Курганской области – 19,8 особей/тыс. долей сельскохозяйственных угодий».
га (Комиссаров, 2014). Благородный олень. Ресурсы благородного оле-
Легальная добыча косуль в России редко превы- ня в России в 2013 г. по учетным данным оценива-
шает 3–4% от численности. В последние годы она лись в 225 тыс. особей (Мошева, 2014а). Практически
растет (рис. 45б). Однако есть все основания пола- во всех Федеральных округах страны отмечается
гать, что нелегальная добыча превышает легаль- рост численности этого вида (рис. 46). Максималь-
ную, возможно, более чем вдвое (Комиссаров, ные ресурсы вида сосредоточены в двух Федераль-
2014а). Небольшие размеры косули позволяют дос- ных округах: Сибирском и Дальневосточном.
таточно быстро разделать тушу, спрятать и быстро Дикий северный олень. Численность дикого
увезти с места браконьерской охоты. Вместе с тем, северного оленя, весьма важного стратегического
как пишет цитируемый выше автор, «…некоторую ресурса, оценивалась в 2013 г. приблизительно в
уверенность в дальнейшем благополучии вида мо- 958 тыс. особей (Володина 2014а). С 2003 г. отмеча-

(а) (б)

Рис. 46. Распределение ресурсов благородного оленя (особей) по федеральным округам в 2013 г. (а) и динамика его
численности и добычи в России (б). В 2012 и 2013 гг. численность приведена по материалам государственного мониторинга
охотничьих ресурсов (по: Мирутенко, 1996а, 2000а, 2004а, 2007а, Мошева, 2014а).

102
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов

Рис. 47. Динамика численности и добычи Рис. 48. Динамика численности и добычи кабарги в России.
северного оленя (по: Новиков, 1996, В 2012 и 2013 гг. численность приведена по материалам
Папонов, 2000, 2004, 2007, государственного мониторинга охотничьих ресурсов
Володина, 2011а, 2014а). (по: Мошева, 2000, 2004а, 2007, 2011а, 2014б).

ется некоторый рост численности (рис. 47), кото- Сейчас разрешенная добыча кабарги регулирует-
рый, однако, характерен не для всех регионов. По- ся Приказом Минприроды России от 10 апреля 2010 г.
пуляция оленей Европейского Севера не отличает- № 138, согласно которому квота добычи в конкрет-
ся стабильностью и в некоторых районах сокраща- ном охотугодье, без выясненной плотности населе-
ется из-за браконьерской охоты и вытеснения «ди- ния, может планироваться от 3 до 5% от послепро-
карей» с традиционных мест обитания оленевода- мысловой численности (Мошева, 2014б). Есть осно-
ми, выпасающими домашних оленей. Относительно вания полагать, что нелегальная добыча кабарги
стабильны популяции вида на севере Западной Си- петлями до сих пор широко практикуется, несмотря
бири и Красноярского края. Легальная добыча дико- на жесткий запрет.
го северного оленя регулируется лимитами, однако, Бурый медведь – традиционный и очень ценный
доля освоения лимита разная в различных частях стратегический ресурс и объект охоты на Руси с
России. Но во многих регионах страны нелегальный древнейших времен. Ареал хищника в России и его
промысел в самые последние годы носит массовый внутренне наполнение в течение веков претерпева-
характер, и оценить его объемы невозможно (Воло- ли весьма существенные изменения. Особенно суще-
дина, 2014а). ственные изменения за исторический период претер-
Кабарга. В 2013 г. численность кабарги достигла певала южная граница ареала медведя в Европей-
почти 230 тыс. особей, и это самая высокая числен- ской России. Его сокращение здесь началось в конце
ность с начала 90-х годов прошлого века (рис. 48). XVI в., ускорилось к концу XIX в. и длилось до конца
Однако самая высокая численность вида наблюда- 1960-х годов. Южная граница ареала к тому времени
лась в середине – конце 80-х годов, когда ее ресурсы отодвинулась к северу на сотни километров. Север-
превышали современные в 5–6 раз и могли достигать ная граница ареала вида в таежной и тундровой зо-
полмиллиона голов (Мошева, 2014б). Причины де- нах Восточной Европы в историческом аспекте изме-
прессии численности кабарги в конце 1990-х годов – нялась незначительно и, по сути, сводилась к спон-
разрушение местообитаний и круглогодичный неле- танным пульсациям. В лесной зоне гарантией благо-
гальный промысел петлями. В сокращении численно- получия такого крупного вида, как бурый медведь,
сти кабарги, наряду с уничтожением местообитаний, всегда была необозримость таежных просторов. В
не последнее значение, особенно на локальных тер- значительной степени она остается такой и поныне.
риториях с ранее высокой плотностью населения ка- К концу 1960-х – началу 70-х годов снижение числен-
барги, имел и имеет круглогодичный нелегальный ности медведя приостановилось, после чего она ста-
промысел с использованием запрещенного петель- ла расти. За двадцатилетие, с конца 1960-х до конца
ного способа добычи. Резкий подъем численности 80-х годов, численность хищника в масштабах стра-
вида, начавшийся в 2010–2011 гг., пока не нашел ис- ны возросла на 20 тыс. голов или почти на 18%, при-
черпывающего объяснения, но тенденция роста чис- чем основной рост наблюдался в северных таежных
ленности продолжается. районах Европейской части страны и Урала. Растет
103
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов

(а) (б)

Рис. 49. Распределение ресурсов бурого медведя (особей) по федеральным округам в 2013 г. и динамика его численности и
добычи в России (по: Губарь, 1996а; 2000а; 2007а; 2011а; Комиссаров, Губарь, 2014).

она и поныне (рис. 49). Южная граница медведя в экосистем. Оптимизм, пусть и осторожный, в оценке
Европейской России последнее десятилетие продви- благополучия медведя в обозримом будущем уме-
гается к югу, и вид уверенно закрепляется на новых стен потому, что ему присуща исключительно высо-
территориях (Вайсфельд и др., 2008). кая экологическая пластичность, включающая в себя
Общая численность вида в России в 2013 г. оце- поразительную способность к существованию не
нивается в 210 тыс. особей (Комиссаров, Губарь, только в новых экосистемах, но даже и в экстремаль-
2014). Максимальные ресурсы сосредоточены в ных условиях среды. Тем не менее не следует забы-
Дальневосточном (78320), Сибирском (58300) и Се- вать, что далеко не всегда эта пластичность сможет
веро-западном (40960 голов) Федеральных округах противостоять чрезмерной (если не запредельной)
(рис. 49а). По данным тех же авторов, наибольшие хозяйственной деятельности, приводящей к корен-
показатели численности вида в 2013 г. отмечены в ной, а тем более полной трансформации среды оби-
Якутии и на Камчатке (по 20 тыс. особей), Краснояр- тания. Между тем бурый медведь – исключительно
ском крае (19 тыс. особей) и в Архангельской облас- перспективный вид, с одной стороны для трофейно-
ти (18 тыс. особей). го охотничьего туризма (непременно под жестким
Легальная добыча бурого медведя составляет экологическим контролем), а с другой как объект для
чуть более 2,5% от его численности, что позволяет наблюдений и фотоохоты в дикой природе. И то, и
говорить о недостаточном освоении его ресурсов. другое в экономическом аспекте может быть чрезвы-
Считается, что уровень добычи хищника может быть чайно выгодным и, что не менее важно, в очень дол-
поднят до 15% без опасения нанесения ущерба попу- госрочной перспективе. И в этом отношении бурый
ляции (Комиссаров, Губарь, 2014). В перспективе медведь действительно стратегический ресурс.
можно, видимо, ожидать дальнейшего роста числен- Рысь не менее ценный стратегический охотничий
ности бурого медведя в России. С одной стороны, ресурс, чем медведь, а с некоторых позиций более
страна еще располагает большими площадями мало- интересный. Эта красивейшая кошка чрезвычайно
населенных человеком таежных и подтаежных ле- трудна для визуального наблюдения из-за скрытного
сов. С другой – продолжающийся рост площадей образа жизни и высокой осторожности. Роскошная
старопахотных, выведенных из сельскохозяйствен- шкура рыси всегда пользовалась весьма высоким
ного использования и зарастающих вторичными ле- спросом, в том числе и на зарубежном пушном рын-
сами земель, будет обеспечивать медведя новыми и ке. Поэтому экономическое значение рыси как ресур-
нередко продуктивными угодьями. Однако в доста- са трудно переоценить. Кроме того, рысь, как очень
точно густонаселенной Европейской части страны красивый зверь, представляет и несомненный эсте-
рост численности хищника, возможно, будет сдержи- тический интерес.
вать чрезмерный охотничий пресс, бесконтрольная Численность рыси в стране по данным Т.В. Мо-
коммерциализация охоты, особенно с сильным тро- шевой и Ю.П. Губаря (2011, 2014) падает с начала
фейным креном, и антропогенная трансформация 1990-х годов (рис. 50). С 2003 г. это наблюдается поч-
104
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов

(а) (б)

Рис. 50. Распределение ресурсов рыси (особей) в 2010 г. по Федеральным округам России (а) и динамика ее численности и
добычи в России (по: Губарь, Мошева, 2007; Мошева, 2004б, 2011б; Мошева, Губарь, 1996, 2014; Мошева, Наумова, 2000).
Примечание: на графике «всплеск» численности рыси в 2012 г. объясняется другой формой учета – не ЗМУ, а мониторинг,
что дает искаженные результаты (там же).

ти во всех федеральных округах, за исключением хищника – браконьерская охота. Сейчас численность


Дальневосточного. Особенно глубоко сократилась рыси в России оценивается в 22,51 тыс. голов, добы-
численность хищника в Северо-Западном Федераль- ча в сезоне 2010/12 г. составляла 254 голов при ли-
ном округе, с 2003 по 2010 г. – почти на 40%! Из фе- мите 972. Следует подчеркнуть, что если во многих
деральных округов в 2013 г. наибольшие ресурсы ры- субъектах России рысь служит объектом промысла,
си сосредоточены в Сибирском (6393), Дальнево- то в других она внесена в региональные Красные
сточном (5890), Северо-Западном (4110) и Приволж- книги (Брянская, Владимирская, Московская, Рязан-
ском (2398 особей) (рис. 50а). ская, Ярославская, Мурманская Самарская и Омская
Сокращение ресурсов вида почти на всем протя- области, республики Ингушетия, Северная Осе-
жении ареала некоторые исследователи объясняют тия–Алания, Адыгея, Мордовия, а также Карачаево-
главным образом длительной депрессией численно- Черкесская и Чувашская республики, Ставрополь-
сти зайца-беляка, основного объекта питания рыси в ский и Краснодарский края).
абсолютном большинстве регионов страны. По на- Волк как стратегический ресурс должен рассма-
шему мнению, причины здесь более сложные и носят триваться в особом аспекте. Этот хищник с огром-
комплексный характер. В Европейской части страны ным ареалом считается многими зоологами исклю-
один из ведущих факторов депрессии численности чительно вредным животным, прежде всего для

(а) (б)

Рис. 51. Распределение ресурсов волка по федеральным округам в 2013 г. (а) и динамика его численности и добычи в России
(по: Губарь, 1996б; 2000б; 2004б; 2007б; 2011б; Губарь, Комиссаров, 2014)

105
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
охотничьего хозяйства. Особого анализа требует 2014). В настоящее время максимальные ресурсы
беспрецедентный по темпам и масштабам для ны- волка сосредоточены в Сибирском (17840) и Дальне-
нешнего времени рост численности волков, оказыва- восточном (10310 особей) Федеральных округах
ющих мощное влияние на многие охотничье-промы- (рис. 51а). Не приходится сомневаться, что именно в
словые ресурсы, особенно на копытных. Российские этих обширных по территории округах, к тому же ме-
охотоведы еще в середине прошлого века установи- нее всего населенных человеком, ущерб от деятель-
ли, что численность волков в стране резко поднима- ности волков наиболее существен, и именно здесь
ется в периоды политических, социальных и эконо- нужны самые энергичные меры по снижению его
мических невзгод и неурядиц. Так было в период Ве- численности.
ликой Отечественной войны, а потом в период тяже- Тем не менее, отношение к волку не должно быть
лых экономических и социальных реформ 90-х годов только отрицательным. Дискуссия о роли волка в
прошлого века. С этого времени численность хищни- природных экосистемах не утихает уже более 40 лет,
ка оставалась на высоком уровне, а ее рост в пос- но до сих пор среди ученых-зоологов нет единого
леднее время, вплоть до 2012 г., превысивший этот мнения. Огромный ущерб, который волк наносит
экстремум (рис. 51), очень настораживает. охотничьему хозяйству в настоящее время, не остав-
В настоящее время на большей части ареала хищ- ляет сомнений: его численность в охотничьих угодь-
ника нарушен дисбаланс в системе хищник – жертва, ях и местах интенсивного животноводства должна
имея в виду копытных и волка, в сторону увеличения быть снижена до минимума. Но на особо охраняемых
численности популяции этого хищника. Многие зооло- территориях, особенно в больших по территории за-
ги и охотоведы убеждены, что сейчас волки добыва- поведниках, она должна регулироваться в соответст-
ют охотничьих животных в несколько раз больше, вии с конкретными экологическими условиями. Пе-
чем все охотники страны (включая браконьеров), чальные для заповедных экосистем последствия
вместе взятые. Ориентировочные расчеты ущерба полного уничтожения волков широко известны как за
охотничьему хозяйству от волков показывают, что рубежом, так и в России (в частности, в Воронеж-
ежегодно волки съедают около 34 тыс. лосей, 20 тыс. ском заповеднике). Именно здесь, в заповедниках,
благородных оленей, 140 тыс. северных оленей, высоко динамичная система хищник – жертва, преж-
123 тыс. косуль, 77 тыс. бобров, не менее 2,7 млн зай- де всего имея в виду в качестве жертв обитающих в
цев и еще очень много более мелких животных. Еже- заповеднике диких копытных, должна быть искусст-
годное потребление ими животной пищи в России венно сбалансирована на основе исчерпывающих
превышает 35 тыс. тонн. Подсчитано, что волки унич- научных исследований и рекомендаций. Впрочем, и в
тожают бобров, северных и благородных оленей, ко- охотничьих угодьях проблема с чрезмерной числен-
суль в несколько раз больше, чем официально разре- ностью волков должна решаться не поголовным их
шается добывать охотникам. Суммарная стоимость уничтожением, а разумными и научно обоснованны-
уничтоженной волками продукции охотничьего хозяй- ми регуляционными мероприятиями.
ства составляет около 7 млрд руб., а общий ущерб, Есть и еще один аспект. В хорошо организован-
включая и потери сельскохозяйственных животных, ных охотничьих хозяйствах охота на волков, особен-
приближается к 10 млрд рублей (Берсенев, Кульпин, но с флажками, может приносить им ощутимую при-
2011). Считается, что сокращение численности вол- быль, не говоря о том, что для самих охотников она
ков хотя бы в два раза обеспечит существенный рост служит одной из форм активного и к тому же очень
численности копытных животных, что в свою очередь эмоционального отдыха. На такой охоте стоимость
будет приносить положительный экономический эф- одного оклада достигает 120 тыс. рублей. Нетрудно
фект в объеме не менее 4 млрд руб. в год (там же). подсчитать, сколько доходов может принести кон-
Несомненно, нужно принимать в расчет и роль кретному охотхозяйству полный день охоты на вол-
волка в поддержании очагов бешенства. Бешеный ков с флажками, если окладов будет несколько. А
волк представляет для человека особую опасность. есть еще охота «на вабу» (она стоит еще дороже),
Почти всегда такой волк при встрече накоротке на- охота с собаками и т.д. Тем не менее, в последние го-
падает на человека, нередко нанося ему раны, при- ды добыча волков невелика, поскольку система пре-
водящие к летальному исходу. мирований за уничтожение хищников отменена, а са-
Общая численность волка в России в 2013 г. оце- ма охота проводится в рамках «регуляции численно-
нивается в 44,4 тыс. особей (Губарь, Комиссаров, сти» (Губарь, Комиссаров, 2014).
106
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Соболь – один из самых ценных пушных видов в 2009–2010 гг. отмечался резкий спад численности, и
стране. Это поистине стратегический ресурс. Веками в 2010–2013 гг. численность вида оценивали в
этот зверек был и остается поныне подлинным наци- 1,2–1,3 млн голов.
ональным символом России. Более того, именно по- Сейчас можно с полной уверенностью говорить о
гоня за соболиными шкурками была одной из глав- возрождении аукционной торговли соболиными
ных побудительных мотивов для освоения террито- шкурками. Рост аукционных торгов происходил в
рий Урала, Сибири и Дальнего Востока. История это- стране с нарастающей интенсивностью с 2000 г. Тог-
го вида в стране чрезвычайно интересна и поучи- да продажа шкурок соболя на петербургских аукцио-
тельна: от по-настоящему высокого изобилия в ста- нах составляла 182,8 тыс. штук. В 2006 г. было прода-
рину (до XVIII в.) и последующего, почти полного но уже 391 тыс. шкурок на сумму 56 млн долларов, а
уничтожения уже к началу XX в. на всем протяжении в рекордном по продажам 2011 г. было реализовано
ареала, до энергичных, порой буквально отчаянных, почти 460 тыс. соболиных шкурок на сумму более
но оказавшихся успешными мер по восстановлению 71 млн долларов (Борисов, 2011б). Кстати, помимо
численности до промыслового уровня. Напомним, Санкт-Петербурга с 2000 г. шкурки «русского соболя»
что меры эти вначале были предприняты царским выставляются на аукционах и в Копенгагене. На фев-
правительством России, а потом продолжены уже в ральском (2012 г.) пушном аукционе в Санкт-Петер-
советское время. бурге стоимость одной шкурки превысила 175 долла-
К настоящему времени ресурсы соболя восстано- ров. Интересно, что число выставляемых на аукцио-
влены до уровня, соответствующего экологической ны шкурок соболя нередко превышало лимит на его
емкости угодий. Ныне соболь – важнейший объект добычу, что объясняется большими масштабами не-
пушного промысла в стране, а в таежных регионах легального или неучтенного его промысла (главным
страны от Урала и до Дальнего Востока это вообще образом коренными народами Севера и Сибири).
основа охотничьего промысла местного населения и, Легальная добыча в России в последние два го-
соответственно, их материального благополучия. За- да находится на уровне 174–206 тыс. особей, причем
частую именно в этих регионах, в так называемой та- лимит добычи в 2007–2010 гг. осваивался на 86,0;
ежной глубинке, охота на соболя – единственный ис- 82,1; 77,1% соответственно, а в последние два охот-
точник существования семей охотников, и таких там ничьих сезона на 52,8 и 57,9% (Комиссаров, Борисов,
большинство. Доля соболя в денежном выражении 2014). По мнению А.А. Синицына (2012), общая добы-
доходит здесь до 80% от стоимости всей добываемой ча соболя за сезон, включая нелегально уходящие в
пушнины (там же). Китай шкурки, два–три года назад достигала
Начиная с середины 1990-х годов, численность 500 тыс. особей. Важно отметить, что официальные
соболя растет (рис. 52). По данным М.А. Комисарова цифры о масштабах промысла соболя не отражают
и В.П. Борисова (2014), его ресурсы в 2007–2009 гг. фактический объем добычи этого вида (Комиссаров,
оценивались в 1,4–1,5 млн особей, затем, в Борисов, 2014).

(а) (б)

Рис. 52. Динамика численности и добычи соболя в России (по: Борисов, 1996б, 2000б, 2004б, 2007б, 2011б; Комиссаров, Борисов, 2014).

107
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Красная лисица – один из самых массовых, по- эта задача приобретает особую актуальность. Во
пулярных охотничье-промысловых и социально зна- многих регионах России проводятся интенсивные ме-
чимых пушных видов. Это, безусловно, ценный стра- роприятия по регулированию численности хищника,
тегический ресурс. Испокон веков этот хищник был которые, однако, не всегда увенчиваются успехом.
желанным трофеем и для охотников-промыслови- Численность вида неуклонно увеличивалась с
ков, и для охотников-любителей. Огромный ареал, 1993 по 2011 г. (рис. 53). Достигнув своего максимума
охватывающий почти все ландшафты страны (за ис- в 769,3 тыс. особей в 2011 г., к 2013 г. она снизилась
ключением высоких арктических широт, высокого- до 660,7 особей (Комиссаров, 2014б). По федераль-
рий), способность легко уживаться по соседству с че- ным округам ресурсы лисицы распределены почти
ловеком, а порой и явное тяготение к нему, т.е. оче- равномерно, за исключением Северо-Западного и
видная склонность к синантропизации, невероятно Северо-Кавказского, где их существенно меньше.
высокое разнообразие обитаемых этим хищником Сколько-нибудь достоверных данных о добыче ли-
угодий (лисица – ярко выраженный эвритопный вид), сицы в последние годы нет. По осторожной эксперт-
высокий репродуктивный потенциал, большая чис- ной оценке в сезоне 2009/10 г. в России добыто при-
ленность, множество интересных способов охоты (от близительно 150 тыс. особей. Для сравнения: по дан-
охоты с гончими, с флажками и т.п. до добычи само- ным Госохотучета добыча хищника в конце 1990-х годов
ловами), не говоря уже о красивой и разнообразной по России составляла около 83 тыс. особей, в сезоне
по окрасу шкурке, обусловили высокую охотничью охоты 2002/03 г. – 132 тыс., а в 2003/04 г. – 120 тыс.
нагрузку на лисицу. особей (Комиссаров, 2014б).
В последние годы повышенное внимание к этому Выдра, самое крупное полуводное млекопитаю-
виду связано также и с тем, что лисица, наряду с дру- щее семейства куньих в териофауне России, пред-
гими норными млекопитающими – енотовидной соба- ставляет собой ценнейший пушной вид и именно по-
кой, волком и барсуком, играет важнейшую роль в этому весьма важный стратегический ресурс. Ареал
поддержании природных очагов бешенства. К приме- выдры охватывает большую часть страны за исклю-
ру, в одной только Псковской области в 2010 г., как чением арктических тундр в северных широтах, без-
было установлено лабораторными исследованиями, водных и засушливых территорий на юге России и
среди зараженных бешенством зверей оказалось 10 высокогорий. Ареал вида, обитающего главным об-
лисиц, 10 енотовидных собак и два волка. Очевидно, разом в пресных водотоках различных категорий,
что мониторинг численности и плотности популяции озерах и водохранилищах, а по берегам морей в
лисицы, как и названных выше видов, совершенно устьевых экосистемах, носит в большинстве «кру-
необходим не только с охотничье-промысловых пози- жевной» характер в соответствии с речной сетью.
ций, но и для контроля над очагами бешенства. Пос- Численность выдры, учет которой трудоемок и не
кольку в стране, и особенно в ее Европейской части всегда достоверен, неуклонно растет в России с
бешенство в последние годы отмечается всё чаще, 1997 г. по настоящее время (рис. 54). Однако к этим

(а) (б)

Рис. 53. Распределение ресурсов красной лисы (особей) по Федеральным округам в 2013 г. (а) и динамика ее численности и добычи в
России (б) (по: Губарь, 1996в, 2000в, 2004в, 2007в; Комиссаров, 2011в, 2014б).

108
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
структурами. Достоверных данных о добыче выдры
нет. Считается, что легальная добыча в последние 5
лет приближалась к 1,38 тыс. особей, тогда как неле-
гальная скорее всего близка к легальной (там же).
Очень важны для устойчивого развития и высо-
кого биоразнообразия стратегические ресурсы охот-
ничье-промысловых птиц. Наиболее массовыми ви-
дами следует считать водоплавающих птиц и, преж-
де всего, различных уток и не входящих в Красные
книги гусей. Их ресурсы в России составляют, по ми-
нимальным оценкам, 3,5 млн гусей и казарок, 25 млн
уток и 3 млн лысух (Солоха, 2014). Ежегодно в пери-
од весенней охоты в стране добывают около 100 тыс.
Рис. 54. Динамика численности выдры в России (по: Борисов, гусей и более 500 тыс. уток, осенью почти вдвое
1996а, 2000а, 2004а, 2007а, 2011а; Мошева и др., 2014). меньше (там же).
Весьма ценным ресурсом следует считать и та-
данным о численности и тем более о ее возрастании ких тетеревиных птиц, как рябчик, тетерев и глухарь.
следует относиться с достаточной долей осторожно- Самая массовая птица из тетеревиных – рябчик. Ог-
сти и правильнее говорить о них скорее как об экс- ромный ареал и высокая численность делают его
пертных оценках. весьма важным ресурсом. В 2012 г. общая числен-
Ситуацию с ресурсами выдры нельзя считать бла- ность рябчиков в России составила 20,6 млн особей,
гополучной и в стране в целом, и в региональном ас- из которых около половины (9,8 млн) обитает в Си-
пекте. Антропогенная трансформация природных и бирском федеральном округе (Солоха, 2014). Чис-
особенно водных экосистем, загрязнение водоемов ленность тетерева оценивалась в 2012 г. в 15 млн
всевозможными стоками и многое другое несет для особей, причем она увеличивается (рис. 55), а ресур-
вида реальную опасность. И неслучайно в большин- сы обеих видов глухарей, обыкновенного и каменно-
стве регионов России добыча выдры запрещена, а в го, по итогам ЗМУ оценивались в 2012 г. в 3,6 млн го-
45 регионах она занесена в Красные книги. Из них в лов, причем подавляющее большинство особей со-
23 субъектах она отнесена к категории редких видов, ставлял глухарь обыкновенный (Солоха, 2014). Надо
в 10 субъектах – к категории сокращающихся и в 12 подчеркнуть, что охота вообще, и особенно «охота» с
субъектах – к исчезающим видам (Мошева и др., фотоаппаратом на этот вид в период весеннего тока
2014). В регионах, где промысел выдры разрешен имеет большой рекреационный потенциал. По красо-
(это в основном Северо-Запад России и Дальний Во- те и эмоциональному накалу ей нет равных среди
сток), лимит ее добычи определяется региональными всех охот на пернатых.

(а) (б)

Рис. 55. Динамика численности и добычи тетерева (а) и глухарей (обыкновенного и каменного) (б) в России (Комиссаров, 2011а;
Межнев, 2000, 2004; Межнев, Сиголаева, 2007; Солоха, 2014).

109
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Перспективы использования ресурсов ют важнейшее значение для рекреации в виде ак-
охотничье-промысловой фауны России тивного отдыха и получения по сути эстетического
как стратегического ресурса устойчивого удовлетворения. В первую очередь это важно для
развития России многомиллионной армии рыбаков центральных реги-
онов страны, тогда как для жителей отдаленных рай-
Для устойчивого и разнообразного использования онов Севера, Сибири и Дальнего Востока, особенно
ресурсов охотничье-промысловой фауны страны в коренных, рыбная ловля (наряду с охотой) может и
обозримой перспективе следует определить основные должна рассматриваться как один их действенных
направления и приоритеты в государственной страте- атрибутов выживания.
гии природопользования. Речь идет не только об ис- Что касается наземных охотничье-промысловых
пользовании ресурсов в качестве объектов охоты и ресурсов, то важнейшей задачей для России следу-
промысла, но и о многих других аспектах (спортивно- ет считать реализацию необычайно высоких потен-
охотничья рекреация, созерцательный туризм и др.), циальных возможностей в повышении продуктивно-
хотя первый был и остается наиболее приоритетным. сти угодий. По экспертной оценке, возможная чис-
Во многих странах Европы и Северной Америки ленность копытных и пушных видов в нашей стране
использование природных ресурсов фауны в форме многократно превышает фактические запасы (табл.
спортивно-любительской охоты, а также и любитель- 25, 26). При этом поражает сравнение фактических
ского рыболовства – важные составляющие их эко- ресурсов охотничье-промысловых животных в Рос-
номики. К примеру, в США охотой занимается более сии и в зарубежных странах. В нашей стране суммар-
14 млн человек, рыбной ловлей – 45 млн и еще 63 ная численность всех копытных в 2010 г. оценива-
млн увлечены наблюдением и фотографированием лась примерно в 3,3 млн голов (Ломанова, 2011), то-
животных в дикой природе, главным образом в наци- гда как во Франции, Швеции и Германии, странах, не-
ональных парках. Их общий ежегодный вклад в эко- сопоставимых с нашей по территории, численность
номику страны превышает 90 млн долларов (Дёжкин копытных составляет по 2–2,5 млн в каждой, в Вели-
и др., 2011). В России по данным (Берсенев, Кузьмин, кобритании и Австрии – более 1 млн, а в США – бо-
2011), в 2011 г. насчитывалось от 3,1 млн до 4 млн лее 35 млн голов (Дежкин и др., 2011). То же можно
охотников всех категорий, а рыболовов-любителей говорить и о размерах добычи. В прошлом году в пе-
по разным данным, от 20 до 25 млн Ежегодный улов ресчете на одного охотника было добыто в США –
рыболовов-любителей России, по данным агентства, 0,25, в Швеции – 0,4, в Норвегии – 1, а в России 0,04
приближается к масштабам промышленного вылова, копытного! Иными словами, один охотник в России
который в 2012 г. составил 4,2 млн т. Это количество может добыть одного копытного раз в 20 лет! В США
выловленных водных биоресурсов, 68,5% которых ежегодная добыча только белохвостого оленя дости-
добыты в дальневосточном бассейне, слагается не гает 5 млн голов. Общая численность лося в странах
только из добычи во внутренних пресноводных водо- Скандинавии превышает 600 тыс. голов, т.е. всего на
емах, но и в морских акваториях, включая некоторые 271,5 тыс. меньше общероссийской численности (и
районы Мирового океана. это при колоссальной, несопоставимой разнице в
По данным упомянутого агентства, в 2012 г. объ- площадях охотничьих угодий!), а ежегодная его до-
ем валовой добавленной стоимости в рыбной отрас- быча там превышает нашу почти в 20 раз.
ли в нынешних ценах составил 109 млрд руб., причем Ориентировочные оценки показывают, что в Рос-
положительная тенденция прослеживается послед- сии стоимость добытой продукции только особо цен-
ние четыре года. При этом увеличиваются экспорт- ных охотничье-промысловых видов млекопитающих
ные поставки рыбопродукции. Их объем в 2012 г. со- сегодня можно оценить в 54 млрд руб., их современ-
ставил 1672,4 тыс. т на сумму 3113 млн долларов ный ресурс в 80–87 млрд, а потенциальные запасы
США. Таким образом, рыбные ресурсы России, под- этой группы зверей – в 580 млрд руб. Приблизитель-
черкнем, ресурсы возобновляемые, по праву можно ная оценка стоимости ресурсов пернатой дичи при-
назвать стратегическими и имеющими большой по- ближается к 50–60 млрд руб. (Дёжкин и др. 2011). Та-
тенциал. Особенно это касается Дальневосточного и ким образом, совершенно очевидно, что стратегиче-
Северного рыбохозяйственных бассейнов. Подчерк- ские ресурсы охотничье-промысловой фауны обла-
нем также, что рыбные ресурсы внутренних водо- дают огромным потенциалом. Реализация этого по-
емов, используемые рыболовами-любителями, име- тенциала и последующее рациональное использова-
110
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Таблица 25. Добыча охотничьих птиц в России в 2011 г., в тыс. особей, с учетом невозвращенных разрешений
(Володина, Солоха, 2014).
Виды, группы видов Весна Осень Итог
Глухари обыкн. и каменный 5,7 21,0 26,7
Рябчик 212,5 212,5
Тетерев 10,5 53,5 64,0
Куропатки белая и тундряная 14,4 14,4
Фазан 27,7 27,7
Серая куропатка 57,3 57,3
Бородатая куропатка 9,7 9,7
Куропатки серые 1,8 1,8
Перепел 331,7 331,7
Гуси 102,7 65,6 168,3
Утки 531,7 2391,2 2922,9
Лысуха 0,3 269,3 269,6
Водоплавающая дичь (неопред.) 19,7 19,7
Вальдшнеп 174,9 45,0 219,9
Голуби и горлицы 69,2 69,2
Болотно-луговая дичь (неопред.) 31,0 31,0
Прочие птицы 7,6 7,6
Всего 825,8 3628,2 4454,0

ние ресурсов в обозримом будущем – задача общего- особенно пушных почти полностью ушла в тень и
сударственной важности, и задача эта вполне вы- стала хаотичной и стихийной прерогативой браконь-
полнимая. еров. Огромное количество охотников-промыслови-
Причин несоответствия потенциальной экологи- ков по существу лишились штатной работы, а их се-
ческой емкости угодий фактической численности в мьи остались без средств к существованию. Бра-
них охотничье-промысловых видов в настоящее вре- коньерство стало принимать невиданные масштабы
мя очень много, причем большинство из них носят (именно тогда, в конце 1990-х годов ряд ученых-охо-
комплексный, зачастую опосредованный характер. товедов и зоологов метко и обоснованно назвали его
Но сейчас, по мнению ученых зоологов и охотоведов «социально вынужденным»), а охрана охотничьих
(Берсенев, Кульпин, 2011; и др.), главными являются угодий ухудшилась. Результатом стало оскудение
антропогенная трансформация экосистем, беспреце- угодий почти на всей территории страны.
дентное по масштабам, изобретательности, а подчас По мнению известных и весьма авторитетных
и циничности браконьерство (уровень браконьерской ученых-охотоведов и зоологов В.В. Дёжкина,
добычи ныне сопоставим с уровнем официальной до- А.А. Данилкина и В.А. Кузякина (2011), охотничье хо-
бычи в отношении примерно один к одному или пре- зяйство как экономическая структура, призванная
вышает её, причем по разным видам это соотноше- охранять и рационально эксплуатировать охотничье-
ние неодинаково), хищническая деятельность волков промысловые ресурсы России, в настоящее время
и фактический развал охотничьего хозяйства в стра- находится в упадке, а недавно принятый Закон об
не. На рубеже XX–XXI вв. в результате скоропали- охоте только усугубил ситуацию. Не внушает опти-
тельных, совершенно не продуманных реформ неко- мизма и сформулированный недавно Охотдепарта-
гда эффективная и хорошо отлаженная экономиче- ментом Минприроды России проект «Стратегии раз-
ская структура – охотничье хозяйство, была разру- вития охотничьего хозяйства Российской Федерации
шено во всех звеньях вплоть до системы управле- до 2030 года», который, безусловно, нуждается в бо-
ния. Была утрачена хорошо организованная система лее тщательной и всесторонней проработке.
заготовок пушнины и вообще охотничьей продукции Издревле охотничье хозяйство, особенно в тунд-
на всей территории страны. Заготовка ресурсов и ровой и таежной зонах России, было, по сути, глав-
111
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Таблица 26. Ресурсы (тыс. особей) диких копытных в России во второй половине XX – начале XXI вв.* (Дёжкин и др., 2011).
Вид 1960-е 1970-е 1980-е 1990-е 2000-е Потенциаль-
ный ресурс**
Лось 430–515 500–780 710–860 900–600 520–550 3000–4000
Европейская 16–30 30–60 50–80 80–55 65–75 700–1000
косуля
Сибирская косуля 385–250 265–270 270–520 750–570 560–650 5000
Северный олень 200–600 600–890 900–1000 1000(1200) 965–830 4000–5000
Благородный олень 115–130 120–150 140–170 190–150 160–170 1000–1500
Пятнистый олень 40943 41005 41110 41170 14–20 50–100
Кабан 40–70 80–180 150–200 300–160 175–260 1000–2000
Сайга 340–80 110–500 250–80 270–55 17–19 500–1000
Дзерен 1–2** Единицы Единицы 0,1 0,4–0,8 50–100
Кабарга 80–115 70–100 100–150 150–155 130–120 300–500
(160–170)** (60–50)** (40–55)**
Серна 10–15** 41162 41160 41158 41035 100
Горал 0,5–0.6 0,6 0.7 0,8** 0.8** 40944
Кавказские козлы 50 50 50 55–48 42–45 150–200
Безоаровый козел 2–2,5** 2** 1,3–1,5 1,5-1,3 1,2-1,3** 10
Сибирский козел 20** 10-15** 41197 41197 14-15 100
Архар 1 1–0,4 0,4–0,5 0,6–0,7 0,6–0,7** 20–50
Снежный баран 100 90–55 60–55 55–50 55 300
Зубр и зубробизон 0,3–0,8 0,8–1,3 1,4–2,2 1,6–0,7 0,7–0,8 20
Овцебык 0 0,05 0,05–0,4 0,5–2,2 2,5–3,5 500–700
Все виды 1700–2100 2000–3100 2700–3200 3800–3100 2700–2800 17000–21000
*Обобщенные данные по сведениям Главохоты РСФСР, Охотдепартамента РФ, Государственной службы
учета охотничьих ресурсов России и литературным источникам. ** Экспертная оценка.

ной формой освоения биологических ресурсов и в промысловое хозяйство края оказалось разрушен-
значительной степени обеспечивало занятость насе- ным и не оправилось до сих пор. И подобные процес-
ления огромной части страны. К примеру, до недав- сы происходили по всей стране.
них экономических реформ в огромном Краснояр- Упомянутые специалисты в своей статье отмеча-
ском крае в сфере охотхозяйственной отрасли ис- ют, что законодательная база не соответствует реа-
правно функционировало 53 крупных промысловых лиям, а управление отраслью неполноценно. При
хозяйства, занятых добычей различных биоресурсов. этом значительная часть высококвалифицирован-
Ежегодно край поставлял 80 тыс. шкурок соболя, ных кадров утрачена и замещена непрофессионала-
горностая, колонка, 12 тыс. шкурок белых песцов и ми, ресурсы ряда промысловых видов находятся в
красных лисиц, четверть миллиона шкурок белки и критическом состоянии. Научные разработки по уп-
ондатры и много шкур крупных млекопитающих. По- равления популяциями почти не внедряются, что на
мимо этого каждый год здесь добывали до 100 тыс. практике приводит к нерациональному использова-
копытных – лосей, диких северных оленей, маралов нию ресурсов. Но понятно, что при умелом ресурсо-
и косуль. Более 100 тыс. тушек пернатой дичи (белых пользовании доходы от охотничьего хозяйства и
куропаток, рябчиков, глухарей) ежегодно поставля- охотничьего и экологического туризма могли бы со-
лось на экспорт и внутренний рынок. Кроме того, ставлять значительную часть ВВП России без ущер-
промысловые хозяйства края ежегодно поставляли ба для её эколого-ресурсного потенциала.
государству и на экспорт сотни тонн ценной рыбы, Помимо использования ресурсов охотничье-про-
меда, кедрового ореха, ягод, грибов, папоротника, мысловой фауны в качестве объектов охоты и про-
лекарственных растений. В дальнейшем охотничье- мысла весьма перспективным может стать и охотни-
112
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
чий туризм, способный приносить серьезные прибы- Кольский полуостров каждую осень приезжают мно-
ли и вместе с тем способствовать развитию индуст- гочисленные туристы из-за рубежа для ловли благо-
рии рекреации. Во всем мире этот вид активного от- родного лосося – сёмги (по принципу поймал – отпу-
дыха успешно развивается. По объему оборота стил). Другое дело, что экологический контроль за
средств охотничий туризм занимает устойчивое тре- этим видом рыболовного туризма на полуострове ор-
тье место после добычи и торговли энергоносителя- ганизован неудачно.
ми и автомобильной промышленности (Калинкин, В последние годы индустрия охотничьего туриз-
2011). Важной составляющей этого, по сути, бизне- ма в России стала получать всё более широкое раз-
са, является необходимость интенсификации охот- витие. Приглашением иностранных охотников прие-
ничьего хозяйства, куда для достижения максималь- хать в Россию на традиционно русские охоты (на
ного экономического эффекта потребуется вклады- медведя с лайкой или на берлоге, на глухаря на то-
вать немалые средства в целях воспроизводства ку и мн. др.) занимается сейчас большое число раз-
охотничьих видов животных, в их действенную охра- личных коммерческих организаций, получающих от
ну, в развитие всей инфраструктуры для беспере- этого большие доходы и, соответственно, отчисляя
бойного, экономически выгодного функционирова- часть их в виде налогов в казну государства. Осо-
ния этого бизнеса. Не говоря о том, что охотничий бенно активно развивается этот бизнес в Европей-
туризм обеспечивает очень большое число людей ской части страны (Псковская, Тверская, Вологод-
рабочими местами (вся обслуживающая деятель- ская, Ярославская, Кировская области), на Урале, в
ность от встречи клиентов, размещения, сопровож- Красноярском крае, в областях и краях Дальнего Во-
дения, организации быта, питания, внеохотничьего стока. Например, число туристов (не только и не
досуга и мн. др.), он косвенно способствует сохране- столько «охотничьих»), в том числе и зарубежных,
нию природы на конкретной территории, ибо без вы- посещающих Республику Алтай, увеличивается год
сокой и устойчивой численности животных этот биз- от года, и до конца 2012 г. их общее число вполне
нес не будет успешным по определению. Сам по се- может приблизиться к 1,4 млн человек, что почти в
бе охотничий туризм многогранен и разнообразен. 7 раз превышает численность местного населения
Это может быть трофейная охота, фотографирова- (там же).
ние млекопитающих и птиц в природе, просто на- Вместе с тем организация охотничьего туризма
блюдения за животными – так называемый. «созер- в России до сих пор носит зачастую несогласован-
цательный» туризм (очень развит в США и странах ный, разобщенный, а иногда и сумбурный характер.
Африки, а сейчас и на Камчатке, где главный объект Нет единого централизованного управления этой
наблюдения – бурые медведи) и многое другое. В экономически очень выгодной отраслью, не разра-
африканских странах наибольшую прибыль прино- ботаны исчерпывающие законодательные основы
сят охотничьи сафари для добычи рекордных трофе- охотничьего туризма, нет единых экологических
ев крупных млекопитающих. требований и практически отсутствует действен-
Во множестве зарубежных стран охотничий ту- ный государственный контроль за охотничьим ту-
ризм как форма бизнеса законодательно был утвер- ризмом и особенно за трофейной охотой. Между
жден много десятилетий назад, тогда как в нашей тем последняя, при неправильной ее организации и
стране он официально стал появляться только в кон- отсутствии мониторинга, может привести к серьез-
це 90-х годов прошлого века. Россию ежегодно посе- ным генетическим последствиям в эксплуатируе-
щает не более 4,5 тыс. иностранных охотников-тури- мых популяциях трофейных видов из-за избира-
стов, в то время как, для примера, в Намибии, стра- тельности промысла.
не всего с миллионным населением, эта цифра пре- В целом следует заключить, что хорошо органи-
вышает 6 тысяч. В несопоставимые с Россией по зованный туризм может приносить существенные
территории Польшу и Венгрию ежегодно приезжает доходы государству без ущерба для популяций
в 4–6 раз больше охотников, чем в нашу страну. охотничье-промысловых видов. Особенно следует
Страны Евразии, принимающие туристов-охотников развивать «созерцательный» охотничий туризм,
из стран Европейского Союза, получают от этого имея в виду «охоту» с видеокамерой и фотоаппара-
прибыль в 120–180 млн евро (там же). том. Не приходится сомневаться, что за такой охо-
Нельзя забывать и о рыболовном туризме, тоже той большое будущее – и экологическое, и экономи-
сулящем немалые дивиденды. Уже несколько лет на ческое.
113
Глава 9. Стратегические ресурсы промысловой фауны России и ее регионов
Заключение исключения возможностей превышения оптималь-
ной численности и последующего ее регулирования в
Таким образом, в Российской Федерации имеется случае необходимости.
огромный потенциальный резерв для роста числен- 4. Стратегия управления ресурсами пушных зве-
ности ценнейших промысловых видов и сохранения рей (куда в данном случае можно отнести и крупных
биоразнообразия для будущих поколений. Приумно- хищников – медведя, рысь, волка и «краснокниж-
жение стратегических биологических ресурсов стра- ных» амурского тигра и дальневосточного леопарда)
ны в обозримом будущем имеет общегосударствен- более сложна. Она изначально должна быть диффе-
ное значение для ее дальнейшего развития и про- ренцирована по отдельным видам (или на уровне се-
цветания. Базироваться оно должно на ряде ключе- мейств) в зависимости от конкретных территорий
вых концептуальных положений. и/или отдельных хозяйств, состояния отдельных гео-
1. Всесторонняя и действенная охрана окружаю- графических популяций, значения видов в функцио-
щей среды как арены жизни и жизнедеятельности нировании экосистем и пр. Примером может служить
стратегических биологических ресурсов. Совершен- рысь. В 16 субъектах Российской Федерации она вне-
но очевидно, что в условиях продолжающейся ан- сена в региональные Красные книги, тогда как в ос-
тропогенной трансформации природных экосистем, тальных служит объектом промысла. О волке сказа-
приводящей иногда к полной или частичной их дегра- но выше. Ситуация с тигром будет находиться в пря-
дации, никакие целенаправленные меры по охране мой связи с благополучием в Дальневосточном реги-
одного только лишь животного населения по опреде- оне популяции копытных. Сейчас она в значительной
лению бессмысленны и заранее обречены на провал. степени контролируется (или, по меньшей мере, изу-
2. Борьба с принявшим угрожающие масштабы чается) специальной программой. Резерв увеличе-
браконьерством во всех его формах должна стать ния численности мелких и средних пушных видов за-
жесткой и бескомпромиссной, а наказание за него – ключается в охране угодий и упорядочении охоты.
неотвратимым. И борьба эта должна стать высоко Массовые виды – белка, горностай, лесная куница,
квалифицированной. Следует провести большую ра- ондатра – уже сейчас имеют перспективы для роста
боту по восстановлению егерской службы, службы численности. Ситуация с зайцем-беляком не ясна:
охотнадзора и возрождению института обществен- численность вида уже почти десять лет находится в
ных охотинспекторов. Для этого, по-видимому, нуж- депрессии и причины этого не ясны. Необходимо учи-
но будет добавить в закон об охоте ряд подзаконных тывать также, что мелким пушным млекопитающим
актов именно в этом аспекте. Потребуется также свойственны периодические флуктуации численно-
внести соответствующие коррективы в Водный, Лес- сти с большой амплитудой. Очевидно, что для квали-
ной и Земельный кодексы. фицированного контроля над численностью пушных
3. Стратегия управления ресурсами диких копыт- видов и ее регулирования необходим мониторинг со-
ных животных должна строиться на максимальной стояния их популяций.
защите их популяций от нелегальной охоты, ограни- 5. В целом стратегия повышения биоразнообра-
чения легальной охоты до научно обоснованных объ- зия и рационализации использования ресурсного
емов и от чрезмерного давления хищников. Необхо- потенциала охотничье-промысловых видов потре-
димы также целенаправленные мероприятия специ- бует согласованных действий нескольких отраслей:
алистов охотничьего хозяйства на поддержание по- лесной, сельскохозяйственной, рыбохозяйственной,
пуляций в наилучшем для воспроизводства состоя- охотничьей и др., деятельность которых так или
нии и доведения численности на конкретных терри- иначе связана с природопользованием. И действия
ториях до наивысших значений, соответствующих их эти должны опираться на современные эколого-гео-
экологической емкости. Необходим также постоян- графические и эколого-экономические научные раз-
ный мониторинг за состоянием популяции с целью работки.

114
Глава 10. Ресурсы лекарственных растений
как стратегические источники
лекарственного сырья
В.Ю. Масляков

Число растений, применяемых в научно-практи- том числе определены запасы сырья 58 видов. На
ческой, народной и традиционной медицине стран основании интродукционного изучения более 130 ви-
СНГ, составляет 3635 видов, или 16,7% всей флоры дов в культуру были введены 54 вида растений. Раз-
бывшего Советского Союза (по данным справочника работаны более 50 агротехнологий возделывания
«Растительные ресурсы…», 1996). В настоящее вре- лекарственных растений в культуре.
мя в России произрастает около 2000 видов расте- На основе изучаемых растений получено свыше
ний, признанных лекарственными. 100 лекарственных средств, среди них противоопухо-
Для получения различных лекарственных левый препарат «Розевин», противовирусные «Алпи-
средств в официальной медицине России использу- зарин» и «Гипорамин», антибактериальные «Сангви-
ется более 260 видов растений. В реестре Фармако- ритрин» и «Эвкалимин», противогрибковый «Анма-
пейного комитета России в настоящее время нахо- рин», сердечно-сосудистые «Дигидроэргокристин»,
дятся около 180 фармакопейных видов, в число кото- «Диквертин», «Целанид», спазмолитик «Фловерин»,
рых входят дикорастущие и выращиваемые лекарст- фотосенсибилизирующий «Аммифурин» и др. Для
венные растения. Однако эта величина непостоянна производства фитопрепаратов и их лекарственных
и незначительно меняется в ту или иную сторону, в форм разработано около 700 регламентов.
зависимости от скорости внедрения новых фитопре- В настоящее время актуальны работы по импор-
паратов, освоенности сырьевой базы растений – ис- тозамещению лекарственных средств, в том чис-
точников нового лекарственного сырья и конъюнкту- ле и фитопрепаратов из растений флоры России.
ры рынка лекарств. Рынок подталкивает заниматься Например, большая распространенность заболева-
«обновлением» фармакопейного реестра, как за ний щитовидной железы ставит их в один ряд с таки-
счет изученных ранее биологически эффективных, ми серьезными хроническими заболеваниями как са-
но забытых растений, так и за счет видов растений, харный диабет и заболевания сердечнососудистой
используемых в традиционной медицине. системы. По официальным данным Всемирной орга-
Исследования растений как ресурсов для получе- низации здравоохранения, около 1,5 млрд человек в
ния различных лекарственных средств проводит настоящее время страдают заболеваниями щитовид-
Всероссийский научно-исследовательский институт ной железы. Наиболее частыми осложнениями тирео-
лекарственных и ароматических растений (ВИЛАР). идной патологии служат заболевания сердечнососу-
За весь исторический период существования ВИЛАР дистой и нервной систем, а также изменения структу-
провел более 600 экспедиций. В задачи экспедиций ры щитовидной железы, ведущие к образованию раз-
входило: изучение запасов сырья, предварительная личных форм зоба. Лекарственные растения – пер-
оценка растений на наличие действующих веществ, спективный и безопасный источник биологически ак-
сбор сырья, семян, посадочного материала и герба- тивных веществ, обладающих тиреотропным эффек-
рия. Указанные виды работ выполнены более чем том. При лечении и профилактике заболеваний щи-
для ста препаратов, разработанных ВИЛАР, в том товидной железы большой интерес представляют
числе с 94 новыми видами, которые ранее не исполь- растения, имеющие широкий спектр фармакологиче-
зовались в научной медицине. Собраны сведения о ского действия: зюзник европейский (Lycopus
сырьевой базе 93 видов лекарственных растений, в europaeus L.), зюзник высокий (Lycopus exaltatus L.),
115
Глава 10. Ресурсы лекарственных растений как стратегические источники лекарственного сырья
воробейник лекарственный (Lithospermum officinale тениях в естественных условиях обитания, при их ин-
L.), лапчатка белая (Potentilla alba L.), дурнишник тродукции в культуру, для возделывания.
обыкновенный (Xantium strumarium L.), лимонная мя- По природным зонам распределение видового
та (Mentha piperita) и др. состава наиболее используемых официнальных ле-
Ранее были проведены экспериментальные ис- карственных растений выглядит примерно следую-
следования, в которых изучали влияние извлечений щим образом: лесотундра – 1; тайга – 34; смешанные
из зюзника европейского на щитовидную железу и леса – 12; широколиственные леса – 23; лесостепь –
тканевой метаболизм йода. В результате этих ис- 27; степь – 24; полупустыни и пустыни – 15; субтропи-
следований было установлено, что компоненты ческие леса – 10; муссонные смешанные леса – 14;
зюзника блокируют дейодиназу периферических области высотной поясности (горы) – 52. Всего – 212
тканей, тем самым создавая препятствие превра- видов лекарственных растений. Наибольшее число
щению Т4 в Т3, являющемуся основным тиреоид- лекарственных видов принадлежит семействам:
ным эффектором. Экспериментальные исследова- Rosaceae – 30, Asteraceae – 27, Fabaceae – 11,
ния тиреотропной активности мелиссы лекарствен- Lamiaceae и Apiaceae по 9. Богаты лекарственными
ной, проведенные in-vitro, показали способность растениями также семейства Solanaceae,
биологически активных веществ ингибировать Scrophulariaceae, Liliaceae и др.
связь ТТГ с фолликулами щитовидной железы. При Использование богатого растительного сырья на
применении воробейника лекарственного наблюда- территории России зависит от его знания, т.е. от под-
лось подавление гиперфункции щитовидной желе- держания и развития сложившихся традиций научно-
зы, что, по всей видимости, связано с угнетением го направления и «спрос» на исследования. В 1930-х
периферического дейодирования тиреоидных гор- годах, во времена становления ВИЛАР – одной из ве-
монов. Препараты лапчатки белой обладают мощ- дущих научных организаций по изучению ресурсов
ным воздействием на щитовидную железу, регули- лекарственного сырья, научная тематика формули-
руя ее функцию, ликвидируя диффузные измене- ровались однозначно: «Освободить СССР от импор-
ния, рассасывая узлы, снимая многочисленные ток- та лекарственного фитосырья…». Чтобы получить
сические явления в организме. Одно из самых эф- объективную картину развития того или иного напра-
фективных растений для лечения диффузно токси- вления идей, их связи с организационными формами
ческого зоба – дурнишник. В дурнишнике обыкно- науки, необходимо учитывать историю, скорость
венном очень большое содержание йода в доступ- формирования, зрелость, состояние самого научного
ной для нашего организма форме. сообщества, ведущего определенные целевые ис-
Потребность в сырье этих растений велика, по- следования. История того или иного научного напра-
скольку из них планируется создание медицинских вления рассматривается как триединая – это исто-
фитопрепаратов для лечения заболеваний щитовид- рия идей – организационных форм – научного сооб-
ной железы. Поэтому необходимы дальнейшие ис- щества (история людей).
следования природных ресурсов и оценка путей уве- Например, основное исследовательское ядро в
личения сырьевой базы перспективных дикорасту- области мобилизации лекарственной флоры СССР в
щих лекарственных растений, культурных лекарст- ВИЛАР, особенно после Великой Отечественной
венных растений тиреотропного действия в преде- войны (1941–1945 гг.), формировалось из выпускни-
лах разнообразной территории России. ков МГУ (биолого-почвенный факультет, кафедра
Для решения таких комплексных задач необходи- геоботаники – школа московской геоботаники про-
ма разработка методов прямой и косвенной оценки фессора А.А. Алёхина). Идейные лидеры и ведущие
сырьевых запасов ценопопуляций лекарственных исследователи последних 60–70 лет истории ресур-
растений по ресурсоведческим показателям. В этой соведческих исследований лекарственных растений
области остается много нерешенных задач. Напри- в ВИЛАР укладываются в четыре генерации, с раз-
мер, использование экологических шкал Л.Г. Рамен- ницей примерно в 12–16 лет. Схема как последова-
ского для оценки ресурсов избранных лекарственных тельного, так и параллельного развития идей пред-
растений по градиенту экологического разнообразия ставляется в виде следующих направлений:
местообитаний. Выяснение роли экологических и аг- 1. Физиономическое (систематика и описание ви-
рарных факторов в фитопродуктивности и динамике дов лекарственных растений, состав их видов в раз-
содержания биологически активных веществ в рас- ных регионах, изучение распространения (А.И. Шре-
116
Глава 10. Ресурсы лекарственных растений как стратегические источники лекарственного сырья
тер, В.Б. Куваев, Л.Н. Зайко, А.П. Ефремов). К ним Так, в 1990 г. было заготовлено 39,5 тыс. т дикорас-
можно отнести исследования по хемосистематике, тущего лекарственного сырья; в 2000 г. – всего
правильнее, хемотаксономии – распределение опре- 12 тыс. т. По неполным сведениям, за последние го-
деленных химсоединений в пределах таксона, таксо- ды (до 2011 г.) заготовки составляют около 3 тыс. т.
нов растений (А.И. Шретер, М.Г. Пименов); теорети- Такой же порядок заготовок наблюдается и в после-
ческие основы направленного поиска новых видов дующие годы.
лекарственных растений (А.И. Шретер). Это направ- Статистическая информация по заготовке, посе-
ление за рассматриваемый период было основным. вам (посадкам), закупке, импорту, экспорту, внутри-
2. Факториальное (значение и классификация российской перевозке лекарственного растительно-
внешних экологических и физико-географических го сырья ведомствами, организациями и фирмами
факторов для продуктивности видов ЛР): исследова- показывает, что (до данным Россельхознадзора) за-
ния В.Б. Куваева, А.П. Пошкурлат, И.Л. Крыловой. готовлено лекарственного сырья 1743,37 т, а завезе-
3. Функционально-биоценотическое (изучение но из Албании, Грузии, Македонии, Вьетнама, Индо-
экобиоценотических отношений вида, рода лекарст- незии, Египта, Китая 12476,52 т. Импорт лекарствен-
венных растений в растительном сообществе): ис- ного сырья в 2008 г. составил 97,188 т , а посевы ле-
следования И.Л. Крыловой, М.Е. Пименовой. карственных трав – 3,19 тыс. га.
Экспедиционные работы по изучению сырьевых Заготовка сократилась во всех регионах Россий-
ресурсов лекарственных растений, включая поиск ской Федерации. Это вызвано, очевидно, утвержде-
биологически активных видов – источников сырья нием новых правил заготовки лесных ресурсов и сбо-
для новых лечебных препаратов и учет их сырьевых ра лекарственных растений (2007 г.), в которых запи-
запасов в ВИЛАР были развернуты уже в первый год сано, что сбор лекарственных растений представля-
его создания. ет собой предпринимательскую деятельность на ос-
За всю историю института было организовано новании договоров аренды лесного участка. Получе-
около 600 экспедиций и экспедиционных выездов в ние сертификата (оплата его) сдерживает заготовку
наиболее флористически богатые районы страны: на лекарственных трав населением. Аналогичные све-
Кавказ (97), в Крым (23), в Среднюю Азию (116), в Си- дения с еще меньшими объемами получены из Феде-
бирь (70), на Дальний Восток (57), на Карпаты (12). рального Агентства лесного хозяйства (Россельхоз).
Свыше 170 экспедиций работали в Европейской час- Данные подтверждают слабую работу по заготовкам
ти страны, в том числе 35 – в последнее десятилетие. лекарственного сырья в лесхозах, в то время как
В 1960–2010 гг. изучены сырьевые ресурсы основ- участки для этой деятельности отведены значитель-
ных лекарственных растений стран СССР – СНГ: ши- ные – 5610 га. Установлен ежегодный объем 17 т, од-
повников, горицвета, лимонника, облепихи, толокнян- нако, фактический сбор не превышает 1 тонну. Рос-
ки, аралии манчжурской, элеутерококка, ландыша сельхоз по этому вопросу не предпринимает никаких
Кейске, цитварной полыни, багульника, крестовника мер, так как род этой деятельности относится к реги-
платифиллинового, бархата амурского, диоскореи ональным органам.
ниппонской, цимицифуги даурской, вздутоплодника В Министерстве сельского хозяйства, по данным
сибирского, эфедры хвощевой, барбариса, скополии, Россельхознадзора, получены следующие данные по
патринии средней, душицы, аконитов белоустого и се- завозу импортного лекарственного сырья и лекарст-
верного, анабазиса безлистного, лапчатки белой и др. венных трав. Всего, например, в 2008 г. завезено
В 1980–1990-е годы в СССР заготавливалось для 12476,52 т, это на 2218 т больше, чем в 2007 г. Осо-
собственных нужд и экспорта около 50 тыс. т сырья бенно большие партии были получены из Германии,
дикорастущих растений в год. Распад СССР привел и Украины, Латвии и Литвы. В Москву и Московскую
к распаду заготовительных систем Центросоюза, Со- область завезено 3228 т лекарственных трав. Проис-
юзлекраспрома, ГАПУ (Главное аптечное управле- хождение лекарственного сырья разнообразно, мож-
ние) и других заготовительных организаций. Это при- но, например, назвать Албанию, Грузию, Македонию,
остановило не только бюджетное, но и хоздоговор- Вьетнам, Индонезию и Египет.
ное финансирование практически любых полевых Россельхознадзор РФ на экспорт лекарственного
работ по изучению запасов сырья лекарственных сырья выдал 126 сертификатов на 97,188 тонн. Мо-
растений и привело к снижению объемов заготовок в сква и Московская область отправили 110,5 т в Гер-
России даже широко распространенных их видов. манию, Польшу и Канаду.
117
Глава 10. Ресурсы лекарственных растений как стратегические источники лекарственного сырья
По данным Росстата, сведения о посевах лекар-
ственных культур по регионам Российской Федера-
ции, например, за 2008 год таковы. Общая площадь в
хозяйствах всех категорий уменьшилась на 1,62 тыс.
га и составила 3,19 тыс. га. Совершенно прекращены
посевы лекарственных трав в Тульской, Волгоград-
ской, и Кировской областях. Значительно снизились
посевы в фермерских хозяйствах Тамбовской, Пен-
зенской, Саратовской областях и Алтайском крае.
Сельскохозяйственные предприятия снизили посевы
на 1,62 тыс. га. Это, в основном, Воронежская, Мос- Рис. 56. Потери биоразнообразия дикорастущих лекарственных
ковская, Пензенская области и Приморский край. растений после распада СССР (по сравнению с 1980 г.).
Вновь сельскохозяйственные предприятия заня- (По: Пименова, 2004).
лись посевами лекарственных трав в Курской облас-
ти. Увеличились площади под лекарственными тра- щади их распространения в СССР, утратив преобла-
вами в Краснодарском крае. В табл. 27 представле- дающую часть своих ареалов.
ны данные по импорту фитосырья из Китая, как од- 4. Традиционные районы заготовок 25 видов
ной из ведущих стран-импортеров лекарственного важных ДЛР с массовыми промысловыми запасами
фитосырья, в сравнении с потенциалом раститель- сырья, сложившимися технологиями сбора и структу-
рой заготовительных организаций остались за пре-
ных ресурсов на территории Российской Федерации
делами РФ (11% от генофонда 1980 г.).
(на уровне отдельных регионов).
5. Существенных изменений природной сырьевой
Определяя растительные лекарственные ресур-
базы и генофонда не произошло лишь у 47% видов
сы как стратегические, как базу для самостоятельно-
лекарственной флоры, преимущественно у широко
го производства фитопрепаратов, нужно предста-
распространенных в бореальной области страны, с
вить последствия разрушения СССР (рис. 56). Эта
богатым ресурсным потенциалом. В их числе боль-
геополитическая катастрофа привела к существен-
шая группа сибирских и дальневосточных ЛР, кото-
ным потерям природных ресурсов и биоразнообра-
рых не коснулся раздел СССР (21 вид, или 9% от ге-
зия дикорастущих лекарственных растений России.
нофонда 1980 г.). Вместе с тем они стали практиче-
Новые государственные границы отсекли на западе
ски недоступны для потребителей этого сырья в Ев-
и на юге страны огромные фрагменты ареалов таких
ропейской части страны из-за крайней удаленности
растений. Особенно существенные утраты возникли
районов их произрастания.
в ходе суверенизации республик Кавказа и Средней
6. Генофонд внутривидового разнообразия неко-
Азии.
торых уникальных ЛР (Adenostyles rhombifolia,
Анализ распространения ДЛР в границах России
Datisca cannabina, Rubia tinctorum, и др.) и соответст-
по сравнению с территорией СССР, отраженном в
вующие природные ресурсы на территории РФ ока-
«Атласе ареалов и ресурсов лекарственных расте-
ний СССР» (1980, 1983) показал следующее: зались существенно обедненными.
1. 36 видов ЛР (15% от числа фармакопейных рас- Наибольшие территориальные потери пришлись
тений того периода) оказались вне пределов России на природные ресурсы тех видов ДЛР, у которых в
полностью, исчезнув из генофонда флоры страны. пределах России проходят окраины восточных и се-
2. Столько же ЛР (35 видов, 15% от численности верных рубежей их ареалов. Эти растения с ограни-
1980 г.) оказались на грани исчезновения, поскольку ченным, зачастую узкогорнопоясным распростране-
площади этих растений в современных границах Рос- нием, локализованы на юго-западе Европейской час-
сии составляют всего 1/20–1/50 часть их ареалов в ти России и на северном макросклоне Главного Кав-
СССР. Сюда относятся также некоторые ДЛР, край- казского хребта (Atropa belladonna, Colchicum specio-
не ограниченно распространенные в бывших преде- sum, Dioscorea caucasica, Scopolia caucasica,
лах страны, сохранившие в РФ только 1/2–1/5 часть Valeriana grossheimii, Viscum album, Vinca minor,
тех площадей. Crataegus pentagyna, Sambucus nigra, Artemisia tauri-
3. 36 видов (16% генофонда ДЛР по состоянию ca, Glaucium flavum, Valeriana collina и др.), в Южном
на 1980 г.) сохранили в РФ около 1/3–1/10 части пло- Приуралье (Glycyrrhiza korshinskyi), на юге Сибири

118
Глава 10. Ресурсы лекарственных растений как стратегические источники лекарственного сырья
Таблица 27. Количество и вид ввезенного импортного лекарственного сырья из Китая (по данным
Россельхознадзора, 2008) в сравнении с ресурсами в Российской Федерации.
Фитосырье (импорт Китая) Масса, т Запасы фитосырья в РФ, т

Жасмин 0,015
Цветы жасмина 0,2
Лист одуванчика 0,45 Десятки тонн
Корень женьшеня 1 Незначительные
Трава ортосифона 1 Культура, 5–7 ц/га
Шиповник сушеный 1 10–15 тыс. т (промысловый запас)
Трава пастушьей сумки 1,5 20 т (эксплуатационные запасы в Орловской,
Саратовской, Тамбовской областях)
Сушеная роза 1,53
Корень элеутрококка 2
Цветы липы 2 90–400 т (Башкирия, эксплуатационные запасы)
Лист Гинго 2,05
Лопух резанный 3 Сотни тонн, есть агротехнология выращивания
Корень кровохлебки 3,03 1200 т (Томская обл., возд.-сухое сырье)
Слоевище ламинарии 3,5 60-70 тыс. т (Сахалин, Курилы, возд.-сухое сырье)
Корень аира 3,6 20 т (Тульская обл., возд.-сухое сырье)
Корень одуванчика 5,8 Десятки и сотни тонн
Лист березы 5,8 3 т/га
Хвощ 6,5 40 т (Томская обл., эксплутационные запасы)
Трава пустырника 7 16,7 т (Белгородская обл., эксплутационные запасы),
28,4 т (Тульская обл., эксплутационные запасы)
Лист эвкалипта 8,72 Импорт из Грузии
Кукурузные рыльца 9 Несколько тысяч тонн
Лапчатка корень 11 48 т (Владимирская обл., эксплутационные запасы)
Очанка трава 18
Сушеница топяная 36 2,2 т (Тверская обл., эксплутационные запасы)
Боярышник 21,002 17 т (Новосибирская обл., эксплутационные запасы)
Лекарственное сырье 25,17
Валериана 47 1,6 т (Тверская, Кировская, Новгородская обл.,
эксплутационные запасы). В культуре 12 ц/га
Шиповник сушеный 47 По 50–120 т в Рязанской, Кировской,
Нижегородской обл., Республике Татарстан
Сушеные лекарственные травы 347
Лекарственное сырье, смесь 499
Лекарственное сырье, смесь 605,78
Итого 1725,647

(Delphinium dictyocarpum, Hypericum scabrum, юге Дальнего Востока (Приморье, южный Сахалин,
Sphaerophysa salsula, Aconitum leucostomum). Курилы), где произрастают свыше 2000 видов расте-
Чрезмерная эксплуатация некоторых видов рас- ний, половина которых отсутствует в других регио-
тений (например, родиолы розовой, левзеи и некото- нах РФ; Южная Сибирь (Алтай, Тува, Саяны, Дау-
рых др.) привела к тому, что возникла проблема их рия). Не хватает исследований по ресурсам ДЛР
охраны. Центральной России (Нижегородская, Ивановская,
Перспективными регионами для поисковых работ Новгородская, Рязанская, Тамбовская, Воронежская
остаются горные территории России, особенно на и др. области).
119
Глава 11. Геоморфологическая оценка
территориальных ресурсов
Новой Москвы
Э.А. Лихачёва, С.В. Шварев, Н.В. Аникина

Введение ли либо продуктивности территории (для сельского и


лесного хозяйства), либо пригодности для промыш-
Как известно, общее свойство ресурсов, в том ленного, транспортного или гражданского освоения.
числе территориальных, – это возможность их уча- Освоение новых территорий Москвы, согласно
стия в производстве и потреблении. Поскольку ре- поручению Президента Российской Федерации (Пр.
сурсы ограничены, то главной задачей экономиче- 903 от 09.04.12 г.) не предполагает увеличения сель-
ского управления является их наилучшее (оптималь- ско- или лесохозяйстенной активности на территории
ное) распределение (Лопатников, 2003). В традици- Новой Москвы, поэтому этот аспект, несмотря на со-
онном понимании ресурсы – это определенные цен- хранение двух сельскохозяйственных кластеров, не
ности, запасы, средства и, в конечном счете, источ- является приоритетным в определении оценочных
ники доходов. С этой точки зрения, чем больше мож- параметров рельефа. Основной акцент делается на
но извлечь прибыли с единицы площади, тем ценнее трансформации территории в селитебную, транс-
территория. портную или промышленно-производственную, пред-
В ресурсной иерархии рельеф не занимает само- полагая активное строительство. Только по населе-
стоятельной позиции, хотя его роль весьма сущест- нию нагрузка на территорию должна увеличиться в 8
венна. В ряду общепринятой классификации компо- раз (с 250 тыс. чел. до 2 млн).
нентной структуры природных ресурсов рельеф слу- С инженерно-строительной позиции освоение
жит неразрывной составляющей земельных, относи- «Новой Москвы», расположенной в пределах «спо-
тельно возобновляемых ресурсов. В последнее вре- койной» территории в центре Русской равнины, не
мя в классификации природных ресурсов всё чаще отличающейся ни критическими проявлениями эндо-
наряду с отдельными компонентами природной сре- генной или экзогенной геодинамики, ни существенно
ды выделяются ресурсы природно-территориальных сложными грунтовыми или морфологическими усло-
комплексов (География…, 2006). И с этих позиций виями, не должно вызвать серьезных затруднений
рельеф как оценочная ресурсная категория играет при современном уровне развития технологий. Ины-
особую роль, поскольку морфолитогенная основа ми словами, строить можно везде при условии доста-
ландшафта (геолого-геоморфологический фунда- точных капиталовложений. Некоторые колебания в
мент; по: Аболин, 1914) служит его стабилизирующим цене строительства с лихвой могут быть компенсиро-
основополагающим компонентом (Солнцев, 2001), и ваны другими показателями, повышающими цен-
это в полной мере относится к формированию, разви- ность территории, например, транспортной доступ-
тию и современному состоянию природных комплек- ностью объекта.
сов на изучаемой территории (Солнцев, 1961). Однако ценность территории Новой Москвы, на
Использование земельных и природно-террито- наш взгляд, определяется далеко не в первую оче-
риальных ресурсов в хозяйственной деятельности редь простотой и доступностью освоения и, соответ-
включает два основных направления развития: про- ственно, максимально эффективной окупаемостью.
изводственное (сельскохозяйственное и промышлен- В условиях расширения границ мегаполиса, карди-
ное) и рекреационное. В производственно-ресурсном нально меняющего окрестный ландшафт со сложив-
отношении рельеф во многом определяет показате- шимися традиционными территориями природной и
120
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
исторической ценности, особую важность приобре- ности, лежащей на востоке, и Заокского плато Сред-
тает культурно-эстетический, рекреационный подход нерусской возвышенности, развитого к югу. Средне-
к определению ресурсов территории. Это направле- высотная моренно-эрозионная равнина (Дик и др.,
ние более 40 лет назад родилось именно на матери- 1949), на которой расположена Новая Москва, харак-
алах изучения Подмосковья (Жучкова, 1963; Родо- теризуется пологоволнистым, расчлененным релье-
ман, 1972) и системно развивалось в рамках природ- фом, преобразуемым в настоящее время эрозионно-
но-территориального ландшафтного подхода (Преоб- аккумулятивными, гравитационными и, в меньшей
раженский и др., 1972; 1974; Теоретические…, 1975; степени, карстовыми и биогенными процессами. Аб-
Багрова и др., 1977; Зорин, 1981). солютные высоты территории колеблются в диапа-
С точки зрения оценки рельефа и рельефообра- зоне от 195 до 254 м, определяя максимальный раз-
зующих процессов как самодостаточного ресурсооб- мах высот около 60 м при средней глубине расчлене-
разующего компонента рекреационный подход эф- ния около 8–12 м. Большая часть территории лежит
фективно использовался в последние годы (Борсук, в пределах 150–200 м, а максимальные высоты при-
1995; Борсук и др., 2005; Бредихин, 2003; 2004; 2010; урочены к останцовым возвышенностям на Тепло-
Жидков, Лихачева, 2002). В соответствии с этим под- станской возвышенности (254 м) и в верховьях доли-
ходом, с опорой на ландшафтно-геоморфологиче- ны р. Лопасни (236 м). Характерной особенностью
ские условия и с учетом ценных природных и культур- Москворецко-Окской равнины служит развитая эро-
ных объектов, а также степени антропогенного воз- зионная сеть, длительно и устойчиво развивающая-
действия территория Московской области подразде- ся, показателем чего являются пологие придолин-
лена на ряд районов, где участки Окско-Москворец- ные склоны (Солнцев, 1961). Генеральные условия
кого междуречья, в пределах которого расположена стока и развития дренажной сети определяются ма-
территория Новой Москвы, отнесены к районам с до- кроскатом в восточном направлении, в соответствии
статочно весомым рекреационным потенциалом с которым субширотно развиты долины основных рек
(Рельеф среды…, 2002). бассейна р. Москвы: Пахры, разделяющей террито-
Безусловно, при освоении территории Новой Мо- рию Новой Москвы на две почти равные по площади
сквы невозможно ограничиться только одним аспек- части и ее притоков – Десны (к северу) и Мочи (к
том, важно оценивать весь комплекс возникающих югу). Крайняя южная часть территории, относящаяся
проблем, связанных с рельефом и рельефообразую- к бассейну Оки, дренируется р. Лопасней и притока-
щими процессами, которые в интегрированном виде ми р. Нары, ориентированными в южном, юго-вос-
можно свести к трем основным направлениям: гео- точном направлении. Уклоны территории колеблют-
техническому (сложность строительства), геоэколо- ся в среднем в пределах 2–5°, локально возрастая до
гическому (возможные неблагоприятные последст- 10–15° (редко больше) в прирусловых частях долин
вия для человеческой деятельности от активизации рек и снижаясь на обширных приводораздельных
геолого-геоморфологических процессов) и культур- равнинах до 0–1°. Мощность четвертичных отложе-
но-эстетическому (благоприятность территории для ний колеблется от 0 до 60 м (рис. 57). Минимальные
жизни) (Аникина и др., 2013). Но именно с точки зре- мощности четвертичных отложений, вплоть до пол-
ния благоприятности для жизни территория Новой ного отсутствия последних, характерны для глубоко
Москвы должна быть оценена прежде всего, и этот врезанных долин рек Десны, Пахры, Мочи. Кроме то-
показатель служит основой для дифференциации го, существенно пониженными мощностями отлича-
территории (с учетом геотехнической и геоэкологи- ется южная часть территории, на водоразделе рек
ческой составляющих). Лопасни и Нары. Максимальные мощности сосредо-
точены на водораздельных участках рек Пахры и Мо-
Рельеф и современные рельефообразующие чи, Мочи и Лопасни.
процессы Новой Москвы В переслаивающихся валунных глинах и песках,
слагающих большую часть территории, развиты от
Территория Новой Москвы лежит в пределах Мо- одного до трех водоносных горизонтов (Маккавеев,
скворецко-Окской равнины (Солнцев, 1961), широкой 2013). Коренные породы, залегающие под четвер-
ступенью отделяющей Смоленскую и Московскую тичным покровом, представлены терригенно-карбо-
возвышенности, расположенные амфитеатром к за- натными палеозойско-мезозойскими отложениями. К
паду-северо-западу и северу от Мещерской низмен- водораздельным участкам приурочены, в основном,
121
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы

Рис. 57. Мощность четвертичных отложений Новой Москвы (по данным НПП «Георесурс»).

нижне- и среднемеловые терригенные толщи (пески, Однако если оценивать не прямую поражен-
песчаники, алевриты, глины), сравнительно редко ность, а зоны развития комплексов процессов, с уче-
распространены нижнемиоценовые пески и глины. В том их парагенетических связей, то значение дену-
осевых частях долин выходят терригенно-карбонат- дационных процессов существенно возрастает (рис.
ные породы среднего и верхнего карбона (известня- 59). Очевидно, что денудационный комплекс абсо-
ки, доломиты, мергели, гипсы с прослоями глин и пе- лютно преобладает в северо-восточной части терри-
счаников). Промежуточное стратиграфическое и тории в ближней зоне Новой Москвы, а также вдоль
геоморфологическое положение в пределах преиму- речных долин, естественным образом пространст-
щественно склоновых комплексов (за исключением венно структурирующих территорию. Аккумулятив-
южной части территории на междуречье рек Лопас- ный комплекс развит в большей степени на западе
ни и Мочи) занимают средне- и верхнеюрские терри- территории, очагами продвигаясь к востоку, в основ-
генные, существенно глинистые отложения (рис. 58). ном в пределах междуречий. Рассматривая перспек-
Сравнительный анализ пораженности террито- тивы активизации таких наиболее опасных процес-
рии основными типами экзогенных геологических сов, как карст и оползни, нетрудно заметить значи-
процессов (табл. 28), проведенный на основе ана- тельные площади распространения потенциально
лиза крупномасштабных топографических и инже- неустойчивого коренного субстрата по условиям раз-
нерно-геологических карт, а также материалов де- вития этих процессов. Такие участки в большей сте-
тальных космических съемок, показывает про- пени развиты на востоке и юго-востоке территории,
странственное преобладание процессов аккумуля- затягиваясь полосами вдоль долин рек к западу
тивного ряда (12,3%) над денудационным комплек- вплоть до границы Новой Москвы. Кроме того, в
сом (1,4%). сравнении с аккумулятивными процессами, эрозион-
122
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
Таблица 28. Пораженность территории Новой Москвы современными рельефообразующими процессами.
Типы экзогенных процессов Количество проявлений Площадь, км2 Пораженность (% территории)

Денудационный комплекс
Речная эрозия 436 23,8 1,13
Овражная эрозия 84 4,5 0,21
Оползни 17 0,17 0,008
Карст 6 0,06 0,003
Итого по денудационному комплексу 543 28,53 1,35
Аккумулятивный комплекс
Речная аккумуляция 190 252 11,97
Заболачивание 173 7,7 0,37
Итого по аккумулятивному комплексу 363 259,7 12,34
Суммарная пораженность всеми типами процессов 13,69

но-денудационные оказывают значительно более ак- процессы обладают высокими скоростями развития,
тивное, часто разрушительное воздействие на инже- объемами и глубиной воздействия на компоненты
нерные сооружения, антропогенную деятельность в ландшафта, значительным потенциалом трансфор-
целом, поэтому не стоит недооценивать их сущест- мации и активизации, реализуемых при изменении
венно (на порядок) меньшее распространение. Эти природно-антропогенных условий, и при оценке тер-

Рис. 58. Кровля дочетвертичных образований Новой Москвы (по данным НПП «Георесурс»).

123
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы

Рис. 59. Распространение экзогенных геологических процессов на территории Новой Москвы. 1 – заболачивание; 2 – крупные оползни;
3 – карстовые воронки; 4 – суффозионно-просадочные западины; 5 – эрозионные уступы; 6 – крупные овраги; потенциальные зоны
распространения (по условиям коренного субстрата): 7 – карста, 8 – блоковых оползней; зоны распространения комплексов ЭГП:
9 – денудационного, 10 – аккумулятивного. Cоставлено с использованием (Схематическая…, 1981; Комплект…, 2012; Государственная…, 2001).

риториальных ресурсов Новой Москвы следует учи- Овраги локализуются в основном вблизи русел ос-
тывать это обстоятельство. новных рек, сопрягаясь с участками боковой и глу-
Активные эрозионные формы рельефа, занима- бинной эрозии. Овраги имеют корытообразную и, ре-
ющие в денудационном комплексе основное место, же, V-образную форму и крутые, часто обрывистые
представлены многочисленными оврагами, как вре- склоны. Довольно широко распространены вторич-
менно стабилизировавшимися, так и растущими, а ные врезы в днища современных оврагов, что приво-
также участками подрабатываемых берегов рек. Ак- дит к образованию балочных террас. Глубина овра-
тивные овраги наиболее широко развиты в северо- гов обычно колеблется в пределах первых метров,
западной части территории, особенно много их на но зачастую достигает 15–20 м.
склонах Теплостанской возвышенности, которая, по Участки боковой эрозии широко распространены
сути, представляет эрозионный тип рельефа из-за по бортам рек Битца, Незнайка, Десна, Ликова в се-
высокого залегания коренных пород, прикрытых мо- верной части территории, по реке Пахра с притоками
реной, и близкого расположения основного базиса Сохна и Жилетовка – в центральной части, по реке
эрозии территории – р. Москвы, благодаря чему ов- Моча на протяжении долины от Безымки до Алешинки
ражная сеть не только густая, но и глубокая (Солн- и от Руденки до Лубянки – в южной части территории.
цев, 1961). Многочисленны овраги в верховьях рек Деятельности боковой эрозии обязано образование
Битцы, Очаковки, Городни, Сосновки и др. К югу, обрывов высотой от 2–3 до 15–20 м, с которыми пара-
юго-западу количество оврагов заметно снижается. генетически связаны небольшие обвалы и оползни.
124
Глава 11. Геоморфологическая оценка территориальных ресурсов Новой Москвы
Развитая эрозионная сеть Новой Москвы, кроме стых пород оксфордского яруса мощностью 10–30 м.
собственно эрозии, определяет активность и про- Такие оползни возникают на склонах высотой от 20 м
странственную локализацию других денудационных и крутизной свыше 8°. Оползни характеризуются
процессов, в том числе оползней и карста, поскольку значительными размерами – протяженность ополз-
создает условия для гравитационной неустойчивости невых склонов (вдоль долины) колеблется от
(увеличение уклонов и подрезка оснований склонов) 120–150 м до 3,5–4 км. Размеры единичных оползней
и повышенной растворимости (вскрытие и обнажение колеблются от 50 до 350–400 м (от стенки срыва до
карстующихся пород, уменьшение мощности пере- дистальной части аккумулятивного тела), а глубина
крывающих толщ, понижение уровня подземных вод). захвата (мощность оползневого тела) при этом со-
Значительная расчлененность рельефа эрозион- ставляет 15–100 м, вследствие чего они могут быть
ной сетью оказывает существенное влияние на раз- отнесены к глубоким и очень глубоким оползням.
витие оползневых процессов по берегам рек Пахры, Оползни данного типа отмечаются в бортах долин
Рожайки, Битцы, Десны, где унаследованно развива- рек Мочи и Пахры, где юрские глинистые отложения
ющиеся и периодически активизирующиеся оползни залегают вблизи уреза реки. Устойчивая периодиче-
образуют протяженные участки с бугристым и грядо- ская активизация опо