El Informe Walkerton Inquiry Parte 2 abordó la

segunda parte del mandato del Gobierno de Ontario

en virtud de la Ley de Investigaciones Públicas,
luego de la tragedia de Walkerton, a saber, "hacer
los hallazgos y recomendaciones que la comisión
considere aconsejables para garantizar la seguridad
de el sistema de suministro de agua en Ontario ". Al
abordar este mandato, el juez O'Connor señaló:"
Quizás las recomendaciones más importantes en
este informe abordan la necesidad de una gestión de
calidad a través de la acreditación obligatoria y la
planificación operativa. . . . Recomiendo exigir que
todas las agencias operativas se acrediten de
acuerdo con un estándar de gestión de calidad, un
estándar que será desarrollado por la industria y
otras personas con conocimientos en el área y
exigido por el Ministerio de Educación ”. Esta
recomendación refleja el reconocimiento de que
cualquier conjunto limitado de requisitos detallados
relacionados con problemas específicos de calidad
del agua no podrán proporcionar una orientación lo
suficientemente completa y flexible para cubrir la
diversidad de desafíos que existen. Más bien, al
crear y ordenar un proceso para capturar y codificar
las mejores prácticas técnicas, operativas y de
gestión, se puede crear un sistema que buscará
adoptar estas mejores prácticas en toda la industria
del agua potable. Bien hecho, esto proporcionará a
la industria y a los reguladores la cultura y la
capacidad de reconocer y resolver problemas para
prevenir futuras tragedias del agua potable. Este
documento proporciona algunos principios rectores
que deberían fomentar el desarrollo de un estándar
de acreditación práctico para lograr los objetivos
anteriores.
En mayo de 2000 ocurrió una tragedia en
Walkerton, Ontario, que cambió profundamente la
percepción de los canadienses comunes sobre la
seguridad de su agua potable. Este desastre fue
seguido menos de 11 meses después por un brote de
enfermedades transmitidas por el agua aún más
grande, que afortunadamente no causó ninguna
muerte, en North Battleford, Saskatchewan. Estos
incidentes de alto perfil tenían mucho en común con
brotes anteriores transmitidos por el agua en otras
partes del mundo desarrollado (Hrudey y Hrudey,
2004). Lo más notable fue la realidad de que las
fallas que llevaron a este desastre y muchas otras
fueron fallas en la implementación de prácticas
sólidas de tratamiento de agua que eran bien
conocidas y establecidas.
En el caso de Walkerton, la fuente de
contaminación, el pozo 5, fue reconocido en el
informe original de hidrogeología en 1978 por estar
bajo la influencia de la contaminación de la
superficie y vulnerable a la contaminación de
adyacentes.

operaciones agrícolas. Sin embargo, no se

incluyeron condiciones de operación en el
Certificado
de aprobación otorgada para el pozo 5 por el
Ministerio de Medio Ambiente de Ontario (OMOE).
Por el contrario, se llegó a un "entendimiento" con
Walkerton Public Utilities
Comisión que deben asegurarse de que un cloro
residual de al menos 0,5 mg / L
después de 15 minutos de tiempo de contacto se
mantuvo antes de que el agua llegara al primer
consumidor y que los residuos de cloro deben
controlarse una vez al día. Entonces,
en 1994, la OMOE modificó los Objetivos de Agua
Potable de Ontario para
Vide que los sistemas de suministro de agua utilizan
"aguas subterráneas bajo la influencia directa

de agua superficial "y sin filtración deben

monitorear los residuos de cloro y
turbidez continuamente.
Un hallazgo clave de Justice O’Connor en el
informe de Walkerton Inquiry Part 1
sobre las causas de la tragedia de Walkerton fue: "El
brote habría sido
prevenido por el uso de monitores continuos de
cloro residual y turbidez en
Pozo 5 "(O’Connor, 2002a, p. 15). Este hallazgo se
basa en la realidad de que el
El requerimiento de lograr un residuo de 0.5 mg / L
de cloro durante 15 minutos fue más

que suficiente para haber desinfectado Escherichia

coli O157: H7 y Campylo-
bacter jejuni, los patógenos principalmente
responsables de la enfermedad que ocurrió
en Walkerton Si el nivel de contaminación que
incidió en el Pozo 5 hubiera excedido
abrumado la dosis de cloro que se aplica, cloro
residual residual

El monitoreo habría proporcionado una alarma en

tiempo real para señalar la contaminación.
Esto habría brindado la oportunidad de iniciar
respuestas apropiadas
como cerrar bien y notificar al Oficial Médico de
Salud a
considere la necesidad de emitir un aviso de hervir
agua. A medida que se desarrollaron los eventos en
mayo

2000, no se emitió un aviso de agua hirviendo hasta

casi 10 días después del
La taminación probablemente ingresó al sistema.
Esta advertencia llegó mucho después de que los
consumidores

del agua del grifo de Walkerton había sido expuesta,

y más allá del pico de nuevos casos
entre unos 2300 que se enfermaron gravemente.
Estas fallas recurrentes que conducen a brotes de
agua potable resaltan que
las fallas no son causadas por rigurosidad
insuficiente en los criterios de calidad del agua
(directrices o estándares) para garantizar el agua
segura, sino más bien por supervisión y
deficiencias de gestión en muchos niveles. Estos
últimos eran necesarios para asegurar
que los requisitos de tratamiento bien conocidos y
probados fueron implementados y
rigurosamente mantenido.

El gobierno de Ontario autorizó la investigación de

Walkerton con un

mandato bajo la Ley de Consultas Públicas: "hacer

tales hallazgos y recomendaciones
menciones como la comisión considera aconsejable
para garantizar la seguridad de la

sistema de suministro de agua en Ontario ". Dados

sus hallazgos de las causas del Walkerton
tragedia, señaló el juez O'Connor en el informe
Walkerton Inquiry Parte 2 para abordar
este mandato que (O'Connor, 2002b, p. 12):
Quizás las recomendaciones más significativas en
este informe aborden la necesidad de
gestión de calidad mediante acreditación obligatoria
y planificación operativa.

. . . Recomiendo exigir que todas las agencias

operativas se acrediten de acuerdo
bailar con un estándar de gestión de calidad, un
estándar que se desarrollará

por la industria y otras personas con conocimientos

en el área y por mandato del Ministerio de
Educación

La recomendación del juez O'Connor para

desarrollar e implementar un
El estándar de gestión de calidad hecho en Ontario
refleja un reconocimiento de que
conjunto limitado de requisitos detallados
relacionados con problemas específicos de calidad
del agua
no ser capaz de proporcionar una orientación lo
suficientemente amplia y flexible para
cubrir la diversidad de capacidades, circunstancias y
desafíos de calidad del agua
que existen en todo Ontario. Más bien, al crear y
ordenar un proceso para capturar
y codificar las mejores prácticas técnicas, operativas
y de gestión en Ontario
y el resto del mundo, se puede crear un sistema que
buscará tener estos
mejores prácticas adoptadas en toda la industria del
agua potable. Bien hecho, esto
Proporcionar a la industria y a los reguladores la
cultura y la capacidad de reconocer
y resolver problemas en lugar de solo reaccionar a
ellos, evitando así
futuras tragedias del agua potable.

La siguiente discusión describe un conjunto de

principios rectores que deberían fomentar
Terminar el desarrollo de un estándar de
acreditación práctica para lograr el
objetivos en marcha. Estos principios se derivan de
una serie de experiencias.
en todo el mundo, pero estarán relacionados con los
enfoques identificados para
gestionar el riesgo para la salud con un sistema de
gestión de calidad total tal como lo prevé
La Investigación Walkerton, Parte 2 Informe. En
particular, ese informe señaló que un
El sistema de gestión de calidad total apropiado
incluiría:

la adopción de mejores prácticas y mejora continua;

• control de proceso en "tiempo real" (por ejemplo,
monitoreo continuo de turbidez, cloro
tiempo de contacto residual y desinfectante)
siempre que sea posible;
• la operación efectiva de múltiples barreras
robustas para proteger la salud pública;
• estrategias preventivas más que estrictamente
reactivas para identificar y gestionar riesgos
a la salud pública; y
• liderazgo efectivo (O’Connor, 2002b, p. 336).
El énfasis en los sistemas que buscan asegurar que
los procesos estén funcionando.
tal como se diseñó tiene el objetivo de lograr una
prevención más que una estrictamente reactiva
enfoque para asegurar la calidad. Un sistema de
gestión que se centra principalmente en
Monitoreo de objetivos numéricos específicos de
calidad del agua (agua potable convencional
directrices o estándares) está condenado a ser
reactivo porque dichos datos no pueden ser
obtenido en tiempo real para la mayoría de los
parámetros. Excepciones importantes son el proceso
Parámetros de control como cloro residual y
turbidez, que se pueden utilizar para
Asegurar, en tiempo real, que los procesos de
tratamiento funcionan a medida que
están destinados. De lo contrario, si se permite que
los procesos fallen, permitiendo uno o más
las pautas o estándares de calidad del agua que se
excederán, la falla no
darse a conocer hasta que se informen los resultados
del monitoreo de calidad de salida, un retraso
de muchas horas a días e incluso semanas en
algunos casos. Un enfoque tan reactivo
no puede evitar que los consumidores consuman el
agua contaminada. Esta dis-
la tintura es particularmente importante para los
patógenos microbianos porque generalmente

causar enfermedad aguda Muchos límites de

parámetros químicos de la calidad del agua se basan
en
Asegurar riesgos de salud insignificantes para la
exposición crónica (a menudo de por vida). De tal

casos, la superación a corto plazo de los valores de

referencia no tendrá ningún acuerdo de salud
de modo que el monitoreo en tiempo real no sea un
problema tan crítico.

Además, un énfasis en el monitoreo de la calidad

del agua terminada, por sí solo
No asegurar que se estén tomando medidas
efectivas para prevenir la contaminación.
de desafiar el sistema de tratamiento de agua
potable en primer lugar. Tratamiento
No se puede hacer que los procesos sean 100%
efectivos ni universales en sus capacidades
para eliminar contaminantes desafiantes. Por lo
tanto, otro enfoque importante de la Parte 2
informe sobre la necesidad de mejorar
sustancialmente la atención prestada a la protección

fuentes de agua cruda por contaminación.

Específicamente, el primer reconocimiento de
Justice O’Connor
La recomendación en el informe de la Parte 2 fue
(O’Connor, 2002b, p. 18): “Agua potable

las fuentes deben protegerse mediante el desarrollo

de una protección de fuente basada en cuencas
planes Los planes de protección de la fuente deben
ser necesarios para todas las cuencas hidrográficas
en Ontario ".
Finalmente, las presentaciones de la industria del
agua a la Parte 2 de la investigación enfatizaron que
ningún sistema de gestión de calidad puede ser
efectivo sin un liderazgo efectivo.

Allen Davies, llamado en nombre de la industria del

agua de Ontario, enfatizó que el líder
El barco es esencial para lograr un rendimiento de
alta calidad (Davies, 2002, p. 38).

El liderazgo ilustrado reconocerá la importancia y el

valor de invertir en

personal bien informado y altamente comprometido.

Además, un elemento clave del plomo
La responsabilidad es que debe rendir cuentas a los
consumidores de agua potable. En consecuencia,

El juez O'Connor (2002b, p. 296) recomendó:

"Dado que la seguridad de
el agua potable es esencial para la salud pública,
quienes cumplen con la supervisión
las responsabilidades de la municipalidad deben
estar sujetas a un estándar de atención legal ”.

El enfoque de gestión de calidad total que se adoptó

en la Parte 2
El informe se desarrolló a partir de una revisión de
varias iniciativas internacionales. Esta
revisión fue influenciada por el Marco australiano
de la gestión de la bebida
Calidad del agua (Sinclair y Rizak, este tema), que
se desarrolló a partir de

revisión de otras iniciativas de calidad del agua, así

como la gestión relevante de la calidad total
mentores y sistemas de gestión de riesgos. Ese
marco se ha utilizado para reestructurar
Siga las Directrices australianas sobre agua potable
(ADWG). En el momento de esto

escribiendo, estas pautas estaban en la etapa final de

comentarios públicos (noviembre
2002; siga los enlaces para el ADWG en
www.waterquality.crc.org.au) antes de
adopción formal Los cambios radicales en la forma
y estructura del ADWG

son el producto de un programa de múltiples partes

interesadas iniciado en 1999 por el Co-
Centro de investigación operativa para la calidad y
el tratamiento del agua, un centro nacional de
consumo
red de investigación del agua. Los ADWG se crean
y revisan bajo los auspicios.
del Consejo Nacional de Investigación Médica y de
Salud de Australia (NHMRC).
Los principios que siguen están adaptados de una
presentación que se utilizó

por buscar el compromiso de los proveedores de

agua potable y el control de Australia
lators a comprometerse a desarrollar un programa
adecuado de gestión de calidad total

(Hrudey, 2001).

PRINCIPIOS DE GESTIÓN DE RIESGOS PARA

ASEGURAR
CALIDAD DEL AGUA POTABLE
El informe Walkerton Inquiry Part 2 (O’Connor,
2002b) extraído de
Hrudey (2001) que las características esenciales
subyacentes de la gestión de riesgos
incluye:

PRINCIPIOS DE GESTIÓN DEL RIESGO DE

AGUA POTABLE 1559
• Ser preventivo en lugar de reactivo.
• Distinguir los riesgos mayores de los menores y
tratar primero con los primeros.
• Tomarse el tiempo para aprender de la
experiencia.
• Invertir recursos en gestión de riesgos que sean
proporcionales al peligro.
planteado
Estas características se pueden lograr buscando
adherirse a lo siguiente
principios, cada uno ilustrado en términos de agua
potable común y recurrente
problemas de calidad y seguridad.

Anticípese y prevenga el daño en lugar de solo

reaccionar a los problemas
Los objetivos principales de la industria del agua
potable son proporcionar agua segura.
para proteger la salud pública al tiempo que
proporciona agua de alta calidad a un precio
asequible.
En más de un siglo de experiencias en la mayoría de
las áreas de práctica de salud pública,
Constantemente encontramos que es mejor prevenir
que curar, aunque es mucho
Es más difícil solicitar crédito por enfermedades
prevenidas que por enfermedades curadas.

Una vez que se ha producido la enfermedad, la

capacidad de la práctica médica para controlar los
síntomas
Toms y restaurar la buena salud no siempre es
exitoso y a menudo es incompleto

o inadecuado Lecciones similares se aplican

claramente a la calidad del agua potable, donde
sabemos que, en la mayoría de los casos, la
prevención es mucho más eficiente que la curativa

reacción que debe basarse en tecnología de

tratamiento imperfecta. Por ejemplo, lejos
El manejo de cuencas avistadas es más efectivo que
el rango de control

opciones disponibles para fuentes de contaminación

no puntuales que pueden desarrollarse
en una cuenca Asimismo, depender únicamente del
cumplimiento del agua tratada
Las pautas de calidad son un enfoque
fundamentalmente reactivo porque los problemas
pueden
a menudo solo se reconocen y solo se toman
medidas correctivas después de la contaminación
ya ha llegado al consumidor.

Establecer prioridades basadas en riesgos en lugar

de peligros
Proporcionar agua potable segura y de alta calidad
es un proceso complejo e interdisciplinario.
empresa. Existen innumerables contaminantes que
podrían comprometer el agua.
calidad, mucho más de lo que podría incluirse en las
pautas de agua potable.

No todos los problemas potenciales en el universo

de problemas pueden justificar un gasto
Medidas preventivas especializadas y focalizadas.
Esta realidad significa que debemos ser capaces

para distinguir peligro de riesgo.

El peligro es el potencial de causar daño. El riesgo
es la probabilidad de que un peligro
causará daño (Hrudey, 2000). Por ejemplo,
Cryptosporidium es un peligro en
cualquier fuente de agua superficial, pero el riesgo
de Cryptosporidium es la probabilidad
que los quistes infecciosos viables romperán las
barreras de un sistema de agua en suficiente
números para poder causar enfermedades entre los
consumidores. Necesitamos poder
hacer esta distinción y dedicar nuestra atención y
recursos a la prevención
acciones basadas en riesgos sustanciales en lugar de
solo los innumerables peligros
eso existe. De lo contrario, no podemos asegurar
que dedicamos nuestros recursos limitados
para hacer frente a los problemas que tienen más
probabilidades de causar el mayor daño a
la salud de nuestros consumidores.

Utilice la evaluación de riesgos para informar la

gestión de riesgos, buscando acciones
Eso logrará la mayor reducción general del riesgo
Probablemente el mayor malentendido sobre la
evaluación de riesgos es que puede
Mariscal evidencia suficientemente convincente
para poder dictar un solo "correcto"
curso de acción de gestión de riesgos. Este resultado
puede surgir en casos donde
el riesgo es muy grande, pero a menudo en tales
casos el problema es tan obvio que
La evaluación formal del riesgo no es necesaria. Del
mismo modo, la evaluación de riesgos también
podría
predecir correctamente que no se requiere ninguna
acción, si existe un riesgo inherentemente
precautorio
La evaluación predice un riesgo insignificante. Sin
embargo, con mayor frecuencia, la evaluación de
riesgos es
para obtener orientación en situaciones en las que el
riesgo no es claramente insignificante
ni convincentemente grande. Una buena evaluación
de riesgos puede revelar acciones que
obtener pocos beneficios e identificar errores que
podrían cometerse y deberían
evitado Del mismo modo, revelará las principales
fuentes de incertidumbre y debería
Sugerir opciones productivas para comprender
mejor los riesgos, reduciendo así
incertidumbre. Pero la expectativa de que haya
alguna computadora sofisticada
modelo o evaluación de riesgos que decidirá
exactamente qué se debe hacer es
condenado a la decepción.

Una vez que podemos distinguir el riesgo del

peligro, debemos reconocer que
La gestión de riesgos siempre implica
compensaciones de riesgos. En el tratamiento del
agua potable, nosotros
reconocer la necesidad de desinfectar el agua
potable debido a la certeza de que
De lo contrario, generalmente se asegurará la
enfermedad transmitida por el agua. Sin embargo, el
reactivo
Los productos químicos que debemos utilizar para
inactivar los patógenos inevitablemente producen
desinfección.
subproductos, que en sí mismos pueden presentar
algún riesgo para la salud. Preocupaciones con

Los subproductos de desinfección por cloración

(PAD) han llevado a algunos a abogar por
aplicar cloración a favor de desinfectantes
alternativos como el ozono o el cloro

dióxido. Poco a poco hemos llegado a reconocer,

sin embargo, que estos otros
los químicos reactivos inevitablemente producen
sus propios DBP, algunos de los cuales pueden
puede ser más dañino que los producidos por la
cloración (Krasner, 1999).
Ciertamente no hay alternativas de riesgo cero, y
una búsqueda ciega de riesgo cero

simplemente puede aumentar otros riesgos. En

casos extremos, la preocupación del consumidor
acerca de
se ha permitido que los subproductos de infección
comprometan la eficacia de la desinfección,
que conducen a brotes de enfermedades
transmitidas por el agua (Hrudey y Hrudey, 2004).
Incluso en

Walkerton, los operadores testificaron que

intentaron minimizar la cloración a mini-
Mize las quejas de los consumidores sobre el sabor
a cloro.

En general, es probable que las mejores

evaluaciones de riesgos hagan que la gestión del
riesgo decida
Siones más difíciles que las evaluaciones de riesgo
más débiles al revelar qué intereses

debe ser intercambiado entre varios interesados, por

ejemplo, quién llevará la
mayor riesgo versus quién pagará más. En general,
debemos tratar de ser justos y
hacer más bien que mal con nuestra gestión de
riesgos (Hrudey, 2000).

Reconocer el papel inevitable del comportamiento

humano; Mantener
Vigilancia y lucha contra la complacencia

El estado normal del comportamiento humano es

cometer algunos errores. Conse-
con frecuencia, los sistemas críticos deben ser lo
suficientemente robustos como para limitar las
consecuencias de

PRINCIPIOS DE GESTIÓN DEL RIESGO DE

AGUA POTABLE 1561
error humano. En un caso, se instaló un nuevo
sistema de control de computadora en un
planta de tratamiento de agua y estaba
experimentando problemas de arranque y
continuamente

activando alarmas. Los operadores rápidamente

aprendieron a ignorar las alarmas. Desafortunado
nately, cuando el suministro de cloro a granel se
agotó durante un turno de noche, el operador

ignoró la alarma de bajo contenido de cloro y los

consumidores se despertaron con un pedido de agua
hirviendo
Al día siguiente, cuando se reconoció la falla de
cloración. En este caso, un típico
El error humano acarreó consecuencias
potencialmente graves. Un sistema es finalmente
defectuoso si puede permitir fácilmente que los
errores humanos comunes e inevitables causen
consecuencias desastrosas.

Conozca su sistema y convierta la retrospectiva en

previsión
Un axioma de nuestra era moderna es que aquellos
que no aprenden de la historia son
condenado a repetirlo. Por lo tanto, necesitamos
sistemas para aprender de nuestros
errores y proporcionar comentarios sobre las
mejoras que reducirán esos
errores Gran parte de nuestro conocimiento sobre
cómo tener éxito en el tratamiento del agua tiene
hemos aprendido aprendiendo de nuestros fracasos,
pero necesitamos trabajar para aprender
eficientemente, no al azar. Una revisión de brotes
transmitidos por el agua en
países (por ejemplo, Canadá, Estados Unidos, Reino
Unido y Dinamarca)
reveló un patrón inquietante de fallas similares en
los últimos 30 años. Esta
El patrón sugiere que, en muchos sentidos, no
hemos podido aprender de la
errores de otros en circunstancias similares (Hrudey
y Hrudey, 2004).

La investigación de Walkerton encargó una

evaluación experta de Ontario
proveedores de agua potable (Geldreich y Singley,
2002). Esta revisión encontró que
la mayoría de los operadores entrevistados se
dedicaron a tratar de hacer su trabajo correctamente,
pero la capacitación inadecuada y la provisión de
recursos eran comunes, particularmente
en comunidades más pequeñas. El monitoreo se
realizaba típicamente en forma arbitraria.
manera adecuada solo para cumplir con los
requisitos mínimos. La necesidad de
rendir consistentemente mejor que el mínimo o no
fue reconocido o
se considera no posible debido a limitaciones de
fondos. Estas observaciones hacen eco
Los resultados de una investigación (SEHA, 1986)
sobre la seguridad de la bebida de Edmonton.
suministro de agua que se encargó en 1985, después
de una serie de bebidas recurrentes
problemas de calidad del agua que se remontan a un
brote importante de giardiasis (895

casos confirmados por laboratorio) durante el

invierno de 1982–1983 (King Collier &
Macdonald, 1983). En ese momento, no había
capacidad de personal dentro del
Servicio de agua de Edmonton para abordar
problemas recurrentes o aprender de tales
problemas para prevenir nuevos problemas. El
enfoque de las operaciones se dedicó a
proporcionando una cantidad adecuada de agua, y
los problemas de calidad del agua fueron
manejado sobre una base estrictamente reactiva,
incluso cuando siguieron un pronóstico predecible
patrón estacional Edmonton actuó sobre una serie
de recomendaciones para desarrollar
experiencia interna para estudiar problemas de
calidad del agua. Sus inversiones en esto
área han tenido éxito durante la última década como
lo refleja el Ontario

Water Works Association convoca a expertos de

Epcor (la corporación de propiedad de la ciudad)
ahora responsable del tratamiento del agua potable)
para proporcionar evidencia sobre

nombre de los proveedores de agua de Ontario en la

Investigación Walkerton. Asimismo, el
Gerente de las plantas de tratamiento de agua de
Edmonton fue llamado para dar influencia
testimonio experto sobre la calidad del agua cruda y
el tratamiento del agua potable en el
Consulta de North Battleford.

Busque liderazgo e invierta en conocimiento

La mejor inversión para garantizar la seguridad

pública en su suministro de agua potable
Lo importante es asegurarnos de que aprendemos de
los fracasos y casi accidentes al tener equipos de
personal bien entrenado y altamente comprometido
que se dedica a lograr
excelente actuación. Dicho personal, dados los
recursos para hacer bien el trabajo,
será capaz de reconocer los muchos y variados
desafíos técnicos que surgen en

tomando agua de fuente de calidad variable y

convirtiéndola en agua consistente
Agua potable de calidad.

Entre otras cosas, una evaluación experta del

suministro de agua potable en Ontario
los alicates (Geldreich y Singley, 2002) informaron
que los operadores en comunidades más pequeñas
los sistemas de la unidad tenían una comprensión
limitada de la química del tratamiento del agua y

comportamiento del proceso Muchos también

mostraron una comprensión limitada de la
justificación
para los requisitos reglamentarios. Esta evaluación
señaló: "La máxima protección
de la salud pública está en manos del operador de la
planta. Cuanto más conocimiento
capaz del operador, mayor es la protección del
público ".

Necesitamos comprometer recursos para la

evaluación de procesos específicos y mejorar
para problemas recurrentes, incluso si aún no
exceden los valores numéricos

límites de calidad Eso también significa que una

autoridad efectiva del agua comprometerá a los
humanos

recursos para el análisis continuo de problemas y la resolución de problemas futuros. Limitando

recursos para hacer el trabajo con solo un mínimo de personal en función de los momentos en que

todo funciona garantizará que habrá una capacidad inadecuada para

aprender de los errores o introducir mejoras significativas. Agua potable

ya es uno de los servicios esenciales menos costosos en Canadá (Hrudey &

Hrudey, 2002). Seguramente es una economía falsa para reducir los costos aún más en el hueso

búsqueda de agua más barata que segura.

El suministro de agua potable se basa en ciencia y tecnología de alta calidad en

áreas complejas e interdisciplinarias. Las autoridades del agua deben mejorar y promover

Una cultura basada en el conocimiento. No pueden centrarse únicamente en marketing o

administración.
valores trativos. Gestionar los riesgos para la salud del agua potable requiere juzgar

Llamadas que se basan, en la medida de lo posible, en lo que es o puede ser conocido. Aquellos

los juicios requieren una comprensión práctica y efectiva de la ciencia y

conocimiento técnico que subyace a la gestión de la cantidad de agua, agua

calidad y tecnología de tratamiento.

OBTENER EL MENSAJE A TRAVÉS

El marco para la gestión de la calidad del agua potable (Sinclair &

Rizak, este problema) ha codificado las respuestas que un proveedor de agua potable

necesita seguir para ofrecer un enfoque práctico de gestión de riesgos, como ya

esbozado Estos requisitos ahora están completamente integrados en el ADWG que son

actualmente en su etapa final de comentario público. Tan útil como creemos que esta guía

Una vez hecho, nosotros, del grupo de trabajo para el Marco NHMRC, estábamos embrujados

por el conocimiento de que el gerente general de Walkerton Public Utilities

Comisión, testificó en la investigación de Walkerton que nunca había leído el

Requisitos de cloración de los Objetivos de Agua Potable de Ontario. Ese

El documento es solo un pequeño folleto, en contraste con el nuevo ADWG que tiene

expandido para convertirse en cientos de páginas de longitud. En consecuencia, la bebida

El Grupo de Trabajo de Gestión de la Calidad del Agua del NHMRC proporcionó un conjunto de

principios rectores que podrían presentarse fácilmente como un conjunto de "léeme primero"

instrucciones para cualquier persona que trabaje en la industria del agua potable. Estos aparecen

en el borrador de consulta pública del ADWG publicado el 2 de noviembre de 2002 como:

1. Los mayores riesgos para los consumidores de agua potable son micropatógenos patógenos

organismos Protección de las fuentes de agua [de] y tratamiento [para patógenos]

son de suma importancia y nunca deben ser comprometidos.

2. El sistema de agua potable debe tener, y mantener continuamente, robusto

barreras apropiadas para el nivel de contaminación potencial que enfrenta la materia prima

suministro de agua.

3. Cualquier cambio repentino o extremo en la calidad del agua, el flujo o el medio ambiente.

las condiciones (por ejemplo, lluvia extrema o inundaciones) deberían despertar sospechas de que

el agua potable puede contaminarse.

4. Los operadores del sistema deben ser capaces de responder de manera rápida y efectiva a los
efectos adversos.

señales de monitoreo

PRINCIPIOS DE GESTIÓN DEL RIESGO DE AGUA POTABLE 1565

5. Los operadores del sistema deben mantener un sentido personal de responsabilidad y dedi-

catión para proporcionar a los consumidores agua segura, y nunca debe ignorar un

queja del consumidor sobre la calidad del agua.

6. Garantizar la seguridad y la calidad del agua potable requiere la aplicación de un

enfoque de gestión de riesgos considerado.

Cada uno de estos principios rectores se explica en lenguaje sencillo. Obviamente,

ninguna cantidad de orientación puede proteger contra la incompetencia o la negligencia

intencional.

Sin embargo, el propósito de un sistema de gestión de calidad total debe ser hacer

es extremadamente improbable que alguien que se dedique a producir agua potable pueda

permanecer desinformado sobre sus responsabilidades más importantes. Siempre que

aquellos que se dedican a la industria reciben suficiente orientación para que puedan

Comprender completamente sus obligaciones, podrán juzgar cuando su conocimiento

la repisa, la experiencia o la capacitación no son adecuadas para cumplir con sus obligaciones y
así tendrá la oportunidad de buscar la asistencia adecuada.

CONCLUSIONES

Los fracasos en Walkerton y North Battleford fueron multifacéticos y se mantuvieron

mucho en común con fallas que contribuyen a brotes transmitidos por el agua en otros lugares

en el mundo desarrollado Estas fallas son generalmente fallas para implementar

prácticas que ya son bien entendidas y totalmente capaces de prevenir

resultados negativos Estas observaciones sugieren que la falla recurrente de

entregar buenas prácticas que son bien conocidas y entendidas requiere una fuerte,

enfoque comprometido en sistemas operativos y de gestión que garanticen la

entrega de medidas efectivas de gestión de riesgos. Los principios rectores que son

ofreció buscar asegurarnos de que no fallamos en lograr lo más importante

mejoras en la práctica mientras contemplamos el universo de problemas que

posiblemente podría representar un desafío para los proveedores de agua potable.