Вы находитесь на странице: 1из 7

№ 2-713/20

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при


секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/20 по
иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав
потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата после телефонного звонка и
приглашения на бесплатную консультацию он приехал в офис ответчика на бесплатную
юридическую консультацию. Причиной обращения в юридическую консультацию послужил тот
факт, что истцу сотрудниками Пенсионного фонда по месту регистрации назначена пенсия в
очень маленьком размере. После проведения консультации, сотрудники ответчика предложили
истцу заключить договор на оказание юридических услуг, пояснив, что он имеет право на
перерасчет пенсии, и пенсионный фонд должен ему доплатить сумму, так как после перерасчета
размер пенсии будет составлять порядка сумма. При этом сотрудники ответчика на
консультации заверили истца, что все необходимые документы, будут подготовлены по
договору надлежащим образом и по итогам направления указанных документов ПФР
произведет перерасчет пенсии. дата между истцом и ответчиком был заключен договор № И-
512/19 об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических
услуг: правовой анализ документов, проект заявлений: в адрес, в Прокуратуру, в ОСЗН,
консультация. Сумма по договору составила сумма, была оплачена в полном объеме. Истец со
своей стороны обязательства исполнил в полном объеме. После получения заявлений и
направления их по инстанциям истцу сказали ожидать результата. Однако, истцом был получен
ответ ГУ - ГУ ПФР № 11 по адрес и адрес, согласно которого права на перерасчет пенсии истец
не имеет, ввиду отсутствия оснований, в связи с действующим пенсионным законодательством.
Более того, указанный проект заявления в Прокуратуру не несет никакой правовой информации,
направленной на урегулирование ситуации, и не имел никакого смысла, так как, данный
государственный орган не имеет полномочий, связанных с пенсионными вопросами. Заявление
в ОСЗН также не направлено на урегулирование ситуации, так как региональная социальная
доплата к пенсии устанавливается Постановлением Правительства исходя из прожиточного
минимума гражданина, и может пересчитываться в беззаявительном порядке при изменении
размера прожиточного минимума, тем более сотрудники ОСЗН не уполномочены регулировать
пенсионные вопросы. Изложенное свидетельствует, что сотрудники ответчика навязали истцу
ненужные документы, а также истец был введен в заблуждение при заключении договора
относительно неправильного расчета страховой пенсии и возможности ее перерасчета. В связи с
этим истец неоднократно обращался к сотрудникам ответчика с вопросом о результатах
проделанной работы, а также с требованием пояснить по какой причине услуги оказаны
ненадлежащим образом, однако никакого вразумительного ответа истец не получал, поясняли,
что это формальные отписки. В итоге истец был вынужден обратиться к ответчику с ответами,
но ему пояснили, что необходимо выехать в отделение Пенсионного фонда с представителем
для урегулирования вопроса, в ходе которого вопрос будет решен положительно. Учитывая, что
у истца отсутствует юридическое образование, а сотрудники ответчика говорили очень
убедительно, истцом дата был заключен договор №И-563/19 оказания юридических услуг.
Предметом договора является: выезд представителя в Пенсионный фонд в адрес, правовой
анализ документов, консультация. Стоимость по договору составила сумма, оплачена истцом в
полном объеме. В итоге выезд представителя действительно состоялся совместно с истцом, при
встрече в отделении ПФР, истцу была озвучена та же самая информация, которая указана в
ответе ПФР, что оснований для перерасчета не имеется, но в ходе переговоров представитель
ответчика ни разу не обосновал позицию, что истцу положен перерасчет (информация,
изначально предоставленная ответчиком на консультации), а попросту молчал. В чем была
проделана работа представителя, по настоящее время остается не ясным. Более того, после
бесполезного выезда, истцу предложили заключить еще договор на представление интересов в
суде по вопросу незаконного отказа ПФР перерасчете пенсии и оплатить еще сумма В
результате истцом на электронный адрес ответчика дата было подано заявление об уменьшении
цены по договору в связи с некачественной оказанной услугой, на которую ответа истец не
получил. В последующем, дата истец вновь направил жалобу в адрес ответчика заказным
письмом, ответа до настоящего времени также не получено, так как ответчик не получил
почтовую корреспонденцию. Изложенное свидетельствует, что юридическая услуга со стороны
ответчика оказана истцу ненадлежащим образом, что нарушает нормы действующего
законодательства Российской Федерации и, как следствие, права истца как потребителя. В
настоящее время истец намерен расторгнуть договоры и отказаться от услуг, так как он
сомневается в профессионализме и должной квалификации сотрудников данной юридической
компании. Существенным недостатком является тот факт, что со стороны исполнителя
обязательства исполнены ненадлежащим образом (навязаны ненужные услуги, представления в
отделении ПФР по факту не было, представитель просто посидел, не сказав ни слова). В связи с
неудовлетворением требований истца в 10-тидневный срок, с ответчика в силу ст. 28 Закона о
защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка. Претензия подана дата, 10-
тидневный срок истек дата. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные
средства в размере сумма, в связи с отказом от исполнения договоров об оказании юридических
услуг № И-512/19 от дата, № И-563/19 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма,
неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с отказом в
добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в
судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска,
просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые
требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование
своих доводов указал, что договоры исполнены в полном объеме, представил документы,
подтверждающие выполнение работ по договорам об оказании юридических услуг.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд
приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям,
предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за
исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим
Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия
предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по
всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по
соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по
решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для
другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе
рассчитывать при заключении договора.
4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором
предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого
права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить
определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного
оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания
услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Закон РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами,
продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права
потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для
жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о
товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм
реализации этих прав.
Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество
которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец
(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу),
соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых
товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать
полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки
выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также
вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им
обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные
существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также
полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы
(оказанной услуги).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться
от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии
оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением
обязательств по данному договору.
Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об
оказании юридических услуг №И-512/19, по условиям которого истец поручает, а ответчик
принимает на себя обязательство оказать истцу юридические услуги по подготовке документов:
подготовка заявления в ПФР; подготовка заявления в отдел социальной защиты; подготовка
жалобы в прокуратуру; правовой анализ документов, консультация.
Согласно условиям Договора, стоимость вышеуказанных юридических услуг составила
сумма
Истцом ответчику было оплачено в счет стоимости оказания юридических услуг по
договору сумма, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно акту выполненных работ по составлению документов от дата по договору об
оказании юридических услуг №И-512/19 от дата, подписанному без каких-либо замечаний
истцом фио и ответчиком, ответчиком были выполнены следующие работы по договору:
заявление в ПФР, заявление в отдел социальной защиты, жалоба в прокуратуру, правовой
анализ документов, консультация. По итогу выполненных работ фио претензий не имеет.
дата между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг
№И-563/19, по условиям которого ответчик принимает на себя обязанность по обеспечению
истца следующими видами правового обслуживания в области гражданского права: выезд
представителя в пенсионный фонд в адрес; правовой анализ документов; консультация.
Ответчик обязан оказывать консультационные услуги заказчику по вопросам, связанным с
возникшим делом (спором), определять перечень необходимых для ведения дела документов,
изучать нормативный материал, судебную практику, готовить соответствующие материалы для
исполнения договора, согласовывать позицию при выполнении поручения с заказчиком;
сообщать заказчику сведения о ходе исполнения настоящего договора; соблюдать
конфиденциальность предоставленной заказчиком информации; произвести все необходимые
действия по настоящему договору.
Согласно условиям договора, стоимость вышеуказанных юридических услуг составила
сумма
Истцом ответчику было оплачено в счет стоимости оказания юридических услуг по
договору сумма, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно акту от дата к договору №И-563/19, подписанному без каких-либо замечаний
истцом фио и ответчиком, юристом наименование организации проведен весь спектр работ по
договору №И-563/19. Истец подтверждает, что наименование организации, как добросовестная
сторона, выполнила весь спектр работ по принятым на себя обязательствам по договору №И-
563/19 в полном объеме. фио претензий не имеет.
В обоснование своих требований истцом суду представлены: заявление на имя
генерального директора наименование организации от дата; заявление на имя генерального
директора наименование организации от дата; почтовые документы; письмо ГУ - Управление
ПФР №11 по адрес и адрес от дата; жалоба в Прокуратуру адрес; письмо Серпуховской
городской прокуратуры от дата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в
контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им
обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и
оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои
требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их
суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
По мнению суда, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,
вытекающих из заключенных с истцом договоров, в судебном заседании не нашел своего
подтверждения, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договорам об
оказании юридических услуг.
В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью
подтверждающих доводы относительно оказания ответчиком юридических услуг с
существенными недостатками.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ в материалы дела истцом не было представлено
доказательств уклонения ответчика от исполнения обязанностей по договорам, не исполнения
ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию квалифицированной юридической
помощи.
Суд находит несостоятельными доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком
принятых на себя обязательств по условиям указанных договоров, исполнении услуг с
существенными недостатками.
Следовательно, оснований полагать, что права истца как потребителя были нарушены
ответчиком оказанием услуг ненадлежащего качества или с нарушением условий договоров, у
суда не имеется.
Доказательств того, что на момент подписания спорных договоров истец находился под
влиянием обмана, насилия, угроз со стороны ответчика не представлено. Доказательств того,
что действительная воля сторон не соответствует их волеизъявлению, а также то, что
наименование организации оказано давление на истца с целью понуждения к совершению
сделки, в деле также не имеется.
Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что
наименование организации вышеуказанные договоры были исполнены.
Заключенные между сторонами договоры оказания юридических услуг соответствуют
требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами достигнуто соглашение
по существенным условиям договора - предмете, цене и порядке оплаты.
Более того, по договорам между сторонами подписаны акты выполненных работ, что
указывает на оказание юридических услуг надлежащего качества в соответствии с условиями
заключенного между сторонами договора и предоставленной истцом информации.
Доводы о том, что договоры истцу были навязаны сотрудниками ответчика также
подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку какие-либо достоверные доказательства
в подтверждение этому в суд не предоставлены.
Доводы истца о том, что ненадлежащее качество оказанных ответчиком услуг связано с
недостижением желаемого им результата, является несостоятельным и противоречит
материалам дела, поскольку заключенные сторонами договоры об оказании юридических услуг
не содержали условия, ставящие возможность их оплаты в зависимость от решения
государственного органа, которое будет принято в будущем.
Постановлением от дата № 1-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что оказание
платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при
одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в
зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора
не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего
решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания
возмездных юридических услуг.
В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора,
доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти,
состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании
правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового
регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в
том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса,
предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата,
исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако,
обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе
действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского
законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских
прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового
договора (статья 432 ГК Российской Федерации).
В Определении Верховного Суда РФ от дата N 18-КГ16-84 указано, что результат
оказания юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий органов
власти, учреждений, физических и юридических лиц, взыскание с исполнителя стоимости услуг
исходя лишь из недостижения желаемого для заказчика результата противоречит существу
обязательства и особенностям предмета этих услуг.
Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве
обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не
выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского
кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также
общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом
специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от
других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов
и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в
пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Все обязательства по договору исполнены в полном объеме, а не достижение
положительного результата не является основанием для вывода о неисполнении юридических
услуг.
При этом, какие-либо гарантии удовлетворения исковых и иных требований истцу не
выдавались и характер оказываемых услуг таковых не предполагает.
Истцом не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждении доводов о
том, что акты о выполнении работ он не подписывал.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что
оснований для возврата оплаченных денежных средств, а также производных требований о
неустойке, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, заявленные требования
подлежат отклонению в полном объеме.
Таким образом, по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований
для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав


потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский
районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято дата.