Вы находитесь на странице: 1из 4

В Верховный суд

Республики Башкортостан

от: Ахмадеева Рамиля Сафаргалеевича


и: Ахмадеевой Гульназ Магдановны
(по делу – истцов)
прож.: 453129, РБ, г. Стерлитамак,
ул. Сазонова, д. 22, кв. 70

Представитель истцов: Дашкин Рустем Римович


прож.: 453118, РБ, г. Стерлитамак,
ул. Худайбердина, д. 107, кв. 49
моб.тел. 8-917-34-60766

Ответчик: ООО «Вектор-Трэвел»


Адрес: 450098, РБ, г. Уфа,
пр. Октября, д. 128, корп. 1

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Стерлитамакского городского суда от 18 января 2013 года.

18 января 2013 года Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан


в составе председательствующего судьи Галлямова Марата Забировича, рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению
Ахмадеева Рамиля Сафаргалеевича и Ахмадеевой Гузель Магдановны (нашему
исковому заявлению) к ООО «Вектор-Трэвел» «о защите прав потребителей», вынес
обжалуемое решение, которым решил:
«Исковое заявление Ахмадеева Рамиля Сафаргалеевича, Ахмадеевой Гульназ
Магдановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» о
защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № XIIVT1/055, заключенный 05.05.2012 между
Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» Ахмадеевым
Рамилем Сафаргалеевичем, Ахмадеевой Гульназ Магдановной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в
пользу Ахмадеева Рамиля Сафаргалеевича уплаченные по договору от 08.05.2012
№  XIIVT1/055 денежные средства в размере 32250 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16625 рублей, расходы на оплату услуг
представителя в размере 4000 рублей, нотариуса 600 рублей, всего 54475 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел» в
пользу Ахмадеевой Гульназ Магдановны уплаченные по договору от 08.05.2012
№  XIIVT1/055 денежные средства в размере 32250 рублей, компенсацию морального
вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 16625 рублей, расходы на оплату услуг
представителя в размере 4000 рублей, нотариуса 600 рублей, всего 54475 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахмадеева Рамиля
Сафаргалеевича, Ахмадеевой Гульназ Магдановны к Обществу с ограниченной
ответственностью «Вектор-Трэвел» отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Трэвел»
государственную пошлину в доход государства 2535 рублей.».
Мы, Ахмадеев Рамиль Сафаргалеевич и Ахмадеева Гузель Магдановна, не
согласны с обжалуемым решением в части частичного отказа в удовлетворении
исковых требований, считаем упомянутое решение в указанной части незаконным
и необоснованным, а потому подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемого решения, им было отказано в удовлетворении


исковых требований о взыскании с ООО «Вектор-Трэвел» неустойки за нарушение
сроков исполнения требований потребителя, в остальной части исковые требования
были удовлетворены в полном объеме.

Также из обжалуемого решения видно, что судом сделан вывод о том, что:
«… неустойка подлежит начислению в связи с нарушением прав потребителя в
результате ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора.
Исполнение договора ответчиком не производилось. Истцы отказались от
исполнения договора по своей воле до наступления фактического срока его исполнения
при отсутствии противоправного поведения исполнителя, неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В связи с изложенным к рассматриваемым отношениям по несвоевременному
возврату денежной суммы ответчиком подлежат применению нормы ГК РФ,
регулирующие общие условия ответственности за несвоевременное их удержание
(статья  395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ), в удовлетворении иска в части взыскания
неустойки следует отказать».

Невозможно не согласиться с выводом суда о том, что исполнение договора


ответчиком не производилось.
Также невозможно не согласиться с выводом суда о том, что имел место быть
несвоевременный возврат уплаченной по договору денежной суммы. Более того,
возврат уплаченной по договору денежной суммы так и не произведен и до настоящего
момента.
В то же время считаем необоснованным вывод суда о том, что к отношениям по
возврату денежной суммы не подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав
потребителей».
Соответствующее разъяснение было дано в «Обзоре Верховного Суда
Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении
законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел»,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 февраля 2012
года.
В упомянутом «Обзоре», в частности, указано: «При таких обстоятельствах,
учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристских
услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то и отказ от
получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 5.3
договора от 2 ноября 2009 г., является составной частью возникших правоотношений,
регулируемых названным Законом».
Приведенная выше цитата является выдержкой из определения судебной
коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 28 июня
2011 года по делу № 51-В11-3. Распечатка определения с сайта Верховного Суда РФ
прилагается.
Упомянутое определение вынесено по аналогичному делу.

Таким образом, считаем, что к правоотношениям, возникшим между нами


(Ахмадеевым Рамилем Сафаргалеевичем и Ахмадеевой Гульназ Магдановной) и ООО
«Вектор-Трэвел» в связи с нашим отказом от получения услуг ООО «Вектор-Трэвел»
должны применяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и в
части начисления и взыскания неустойки за несвоевременное исполнение наших
требований о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, считаю, что за нарушение сроков требования возврата


уплаченной по договору денежной суммы подлежит взысканию неустойка, расчет и
обоснование которой произведены в исковом заявлении.

Также о необходимости взыскания неустойки говорит сложившаяся судебная


практика.
Так, например, решением Стерлитамакского городского суда от 28 ноября 2012
года по аналогичному гражданскому делу № 2-51-51/2012 были удовлетворены
исковые требования Алешина В.Г. и Алешиной В.И. о взыскании неустойки с ООО
«Вектор-Трэвел».
На упомянутое решение ООО «Вектор-Трэвел» была подана апелляционная
жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда
Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 года упомянутое решение было
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Вектор-Трэвел» - без
удовлетворения.
Соответствующие распечатки решения и карточки дела с сайта
Стерлитамакского городского суда и карточки дела с сайта Верховного Суда
Республики Башкортостан прилагаются.

Таким образом, считаем, что при вынесении обжалуемого решения судом не


были применены нормы права, подлежащие применению, то есть были нарушены
нормы материального права.

Таким образом, считаем, что обжалуемое решение подлежит отмене в части


отказа во взыскании неустойки. Также считаем, что суд апелляционной инстанции
вправе изменить обжалуемое решение, не передавая дело на повторное рассмотрение в
суд первой инстанции.

На основании изложенного и в соответствии с главой 39 ГПК РФ

ПРОСИМ:

1) решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от


18 января 2013 года, вынесенное по гражданскому делу по иску Ахмадеева
Рамиля Сафаргалеевича и Ахмадеевой Гузель Магдановны к ООО «Вектор-
Трэвел», в части частичного отказа в удовлетворении исковых требований
признать незаконным и необоснованным и изменить его, удовлетворив исковые
требования в полном объёме.

ПРИЛОЖЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ:

1) заявление о продлении пропущенного процессуального срока;


2) копия доверенности 02 АА 1367492 от 13 июня 2012 года;
3) распечатка определения по делу № 51-В11-3 с сайта ВС РФ;
4) распечатка решения по делу № 2-5151/2012 с сайта Стерлитамакского
городского суда;
5) распечатка карточки дела № 2-5151/2012 с сайта Стерлитамакского городского
суда;
6) распечатка карточки дела № 33-1808/2013 с сайта Верховного Суда Республики
Башкортостан;
7) копии апелляционной жалобы и приложенных документов для ООО «Вектор-
Трэвел».

«______» _________________ 201___ года

За Ахмадееву Г.М и Ахмадеева Р.С. на основании доверенности:

_________________ / ______________________________________________________
подпись фамилия, имя, отчество полностью