Драган Плакалович

Устройства информационных и коммуникационных технологий как инструменты при выполнении

действий

Аннотация: Устройства информационных и коммуникационных технологий, которые созданы с целю

поддержки выполнения действий во время деятельности, называются инструментами. Согласно общей теории
деятельности, сознание субъекта поглощается этой деятельностью во время выполнения действия,
опосредованного инструментами. Именно поэтому инструменты должны иметь качество, позволяющее им
работать без остановки. Вопрос исследования: что нужно включить в процесс проектирования технологических
устройств, чтобы пользователь мог освоить их максимально непосредственно и использовать в качестве
инструменов? Для целей исследования общая теория деятельности используется как широкая теоретическая
основа для изучения взаимодействий пользователей и технологических вещей как инструментов, а также для
конечной цели деятельности, выполняемой с объектом. Основное внимание уделяется встрече пользователя и
технологического устройства, разработке потенциала действия, обеспечимаваемого устройством, таким
образом, чтобы они соответствовали восприятию пользователя, что приводит к действию по предлагаемой
возможности.

Ключевые слова: деятельность, инструменты, компьютерные устройства

ВВЕДЕНИЕ

Норман (Norman, 2013) рассматрел примеры удачного проектирования компьютерних устройств, оказывающих
глубокое влияние на пользователей. Он заметил, что самое главное – это то, что пользователи видят в них
инструменты. Устройство можно использовать, потому что это мощный инструмент, который пользователь
может применять конструктивно. Важная особенность инструмента - держать пользователя под контролем.

За успешного проектирования Норман предлагает объединить области психологии и информатики, чтоби

определить факторы взаимодействия пользователя с компьютером. Разработчикам компьютерных
интерфейсов неопходимы знания в области программирования и технологий, принципов умственной работы,
коммуникации и взаимодействия, а также знание задачи, выполняемой с помощью компьютерного устройства.
В концептуализации Нормана проблемы взаимодействия пользователя с компьютером отправной точкой
являются потребности пользователя. Цель комьютерного устройства – служить пользователю, а не
использование технологии как таковой.

Ставя потребности пользователей на первое место при проектировании системы, а также удовлетваряя цели
этих потребностей через интерфейс, более вероятно,что пользователь будет участвовать во взаимодействии с
системой. Сама система должна иметь качество, позволяющее пользователю рационально и эмоционально
взаимодействовать с её уникальним комплексом. В зависимости от мотивации выполнения задания
пользователи также могут взаимодействовать с системными интерфейсами, которые неприятны и неуклюжи.
Однако, установление принципа проектирования хороших интерфейсов не может решить вопрос о том, что
пользователи хотят терпеть, а о том, каким может быть идеальный пользовательский интерфейс и какой тип
интерфейса он может предоставить. Если курс действий с системой принимает драматический характер из-за
трудностей во взаимодействии, пользователь получит удовлетварительный опит, если сеанс закончится
катарсисом, т.е. удовлетворительным эмоциональным и рациональным выводом о произошедшем действии.
Эти соображения приводят к выводу, что основным объектом в проектировании интерфейса является
взаимодействие, взаимодействие пользователя с системой. Примат действия как объекта образа системы даёт
нам (интер-) действие и его части в качестве основных структурных элементов интерфейса. В таком
представлении объекты, меню, ,,экрани”, командные режимы являются вторичными типами объектов.
При использовании интерфейса, он саздается совместно пользователем. Между пользователем и системой
происходит полное действие. Потенциалы для взаимодействия существуют внутри системы компьютерних
устройств, а также внутри пользователя, который структурирует цели, связанные с ними. Между этими двумя
полями потенциала должны быть предварительные условия и ограничения, неопходимые для гарантии того,
что органическое целое будет реализовано во время взаимодействия. Это целое определяется совместно в
реальном времени с пользователем и временем. Норман считает, что можно сделать вывод только о том, что
конкретный тип связи между пользователем и контекстом соответствует характеру и форме интерактивной
имитации.

Чтобы найти схему взаимодействия пользователей и устройств, который привёл бы к использованию устройств
в качестве инструментов, в статье предлагается теоретическая основа для понимания взаимодействия.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

В теории деятельности пределом индивида является не его кожа. Выдение сознания в результате практической
деятельности с другими людми приводит к пониманию ума, который выходит за пределы индивидума.
Леонтьев считает, что неопходимы более сложные понятия, чем поняте ,,стимуланс-реакция”, чтобы выразить
зависимост влияния внешних воздействий от их рефракции в субъекте. Теория деятельности не принимает
декартово пересечение в ,,субъект-объект”, которое разделает разум и материяльно. (Леонтьев, 1975)

Взгляд на мир, основанный на теории деятельности, приводит к описанию людей как существ, погруженных в
их собственные технологические создания. Изобретенные миры исследуются с пониманием того что
технические вещи пронизивают человеческую жизнь своим особенным характером.

Теория деятельности посвящена развитию концепции личности как технологически уполномоченного и

социально контекстуализированного субъекта. Человек – это сущност, у которой есть потребности. Они могут
быть удовлетворены, действуя в мире, общностью потребностей субъекта и объекта. Когда потребность
встречает объект, этот объект становится мотивом и направляет деятельность. Потребности субъекта
формируются культурно. Активный человеческий субъект участвует в значимых действиях, которые
выполняются с помощью инструментов. Инструменты являются проводниками человеческого опыта.

Каптелинин и Нарди (Kaptelinin, Nardi, 2012) придерживаются той позиции, что фундаментально для понимания
наших отношений с технологиями, анализа человеческих корней в мире, коммуникации и сотрудничества в
социяльном контексте. Люди, которие участвуют в колективных действиях, часто придерживаются правил,
ролей и процедур, типичных для коллективной работы. Однако верно и то, что люди не всегда следуют
правилам, ролям и рутине, а иногда даже меняют их. Хотя человеческая мотивация находится под сильным
влиянием культуры и общества, у каждого человека есть своя собственная иерархия мотивов.

Банон (Bannon, с. 181) отметил, что дизайн взаимодействия направлен на ,,более целостный взгляд на
взаимодействие человека с компьютером, который начинает учитывать и даже ставить во главу угла
человеческие, социальные и культурные аспекты вычислительной техники”. Теория деятельности
поддерживает расширенное представление о личности, которая развивается, меняется в ответ на новые
возможности и опыт, в том числе технологические.Теория деятельности объединает психологический взгляд на
сближение индивидуального развития и исторического развития культуры. Автор завершаеть мисль,
утверждая, что одной из областей применения теории деятельности является проектирование взаимодействия.

Один из качественных методов теории деятельности использует словесные описания деятельности для
анализа социальных и культурных аспектов деятельности. Культура является посредником между
пользовательами и технологиями. Включает в себя убеждения, отношения, ценности, социальные нормы и
стандарты.

Принатие теоретической перспективы деятельности имеет важные последствия для понимания того, как люди
используют интерактивные технологии. Становится очевидным что компьютер обычно не является объектом
деятельности, но служит для выполнения действий. Поэтому, вообще говоря, люди не
взаимодействуют с компьютерами, но взаимодействуют с миром через компьютеры. Эти установки
были установлены Сьюзен Бедкер (Sussan Boedker), представляя теорию деятельности в области
взаимодействия человека с компьютером. Другой общий теоретический вклад заключается в том
чтобы использовать компьютеры в иерархической структуре человеческой деятельности. Таким
образом, область анализа взаимодействия человека с компьютером выхoдит за рамки
взаимодействия низкого, операционого уровня. Третье преимущество заключается в принятии
теории деятельности в качестве концептуальной основы, которая открывает новые возможности
для анализа контекста использования технологии. Основным ограничением психологии
информационных процесов для понимания контекста является отсуствие концептуальных
инструментов. Теория деятельности делает упор на общество,культуру и развитие, обеспечивая тем
самым набор концепций охватывающих контекст использования. Выявив элементы контекста,
становится возможным принять их во внимание при разработке, оценке и развертывании
технологий взаимодействия, выводов Каптелина и Нардия.(2006)

В психологии Гибсона (Gibson) не све люди воспринимают все возможные функции, которые могут
иметь объекты. Например, использование вещей основано не на каком-то врожденном ,,устройстве
принятия технологий”, а на системе из отношений между более или менее опытными практиками в
практическом контексте деятельности. Преемственност технической традиции зависит от
возпроизводства этого типа отношений, а не от генетической репликации. Новичок ведёт к
развитию глубокого понимания окружающей среды и его возможностей для действий. На практике
это процесс понимания, в котором обучение неотделимо от действия, в котором оба они встроени в
контекст практического взаимодействия с миром.(Ingold, 2000)

Человек и его окружение образуют операционную систему, которая организована с этой целью.
Более того, потенциальные действия наблюдаются в зависимости от цели деятельности.
Особенностью человеческой деятельности является цель, которая может быть либо реальной, либо
идеальной, либо воображаемой. Деятельность направлена на удовлетворение потребностей через
материальные или идеальные объекты. Деятельность осуществляется через действия, которые
проводятся с сознательной целью субъекта. Действия реализуются через серию операций, каждая
из которых выводится из условий и структуры действия. Операции часто выполняются
подсознательно.

Леонтьев утверждает, что исследование деятельности требует конкретного анализа его внутренних
системных связей. Один вид деятельности - это процесс, характеризиющийся прогрессивными
трансформациями. Рассматривая инструмент в отрыве от цели или изолируя операцию от действия
которое он реализует, имеет дело с абстракциями. Конгитивно-психологические предположения о
процессах ввода и вывода не являются достаточной основой для изучуния. Более плодотворной
отправной точкой является анализ поведения человека как части системы действий, в которой
учитываются несколько аспектов деятельности. (Kaptelinin, Nardi, 2006; Gay, Hembroke, 2004; Nardi,
1995; Bodker, 1991. Например, если мы рассматриваем взаимодействие человека с компьютером
как систему, оно меняется с изменением цели деятельности. Человек и его тело, клавиатура, мыш,
экран, основной модуль, стол, стул, наушники, сети и тд. составляют ресурсы для пользовательского
интерфейса. Во время текущего действия становятся доступными многие возможные точки
подключения к пользовательскому интерфейсу. Важная часть системы может быть неактуальной в
следующий момент. Компьютер используется в качестве инструмента для дальнейших действий, а
пользовательский интерфейс организован в соотвествии с действием в любой конкретный момент.

Свойства вещей специально разработаны с учётом определённых возможностей для действий.

Кроме того, процесс в котором воспринимаются потенциалы действия культурных продуктов,
представляет собой процесс, который происходит так же, как и обучение восприятию так
называемых ,,естественных” возможностей для действия. Обучение внимания происходит в
социальных условиях и культурно-исторически измененных средах и включает созданные объекты,
в том числе символы. Наше восприятие заложено в самих потоках действий, которые сами
формируются, усваиваются и разделяются. Наша среда структурирована таким образом, чтобы
можно было чувствовать, слушат и наблюдать. Глядя на это таким образом, можно сказать, что
возможность восприятия приобретается культурно.

ФИЛОСОВСКАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ

Хайдеггер утверждает, что мы обично встречаем сущности как оборудование (выражение Хайдеггера), то есть,
существование для определённого типа задач (приготовление пищи, письмо, парикмахерское дело итд.). Мы
достигаем наших самых изначальных, самых близких отношений с оборудованием, не глядя на
рассматриваемую сущность, ни путём какого-либо отдельного интеллектуального или теоретического
иследования этой сущности, а путём умелых манипулаций без остановки. Сущности, с которыми сталкиваются
таким образом, имеют свой собственный отличительный тип бытия, который Хайдеггер, как известно, називает
*готовност к работе*.(готовностю действовать)

Чем меньше мы смотрим на вещь, как, например, молоток, и чем больше мы пользуемся им, тем больше наше
изначальо становится нашим отношением к нему, и тем больше молоток проявляет себя таким какой он есть -
как снаряжение. Удари молотком, только раскрывают особою *манипулятивность* молотка. Вид существования,
которым обладает оборудование - в котором он проявляет себя по себе - называется ,,готовност к работе”.

,,Готовност к работе” имеет разную феноменологическую подпись. Пока мы занимаемся безостановочной

деятельностью, у нас нет сознательного опыта использования единицы оборудования в качестве независимой
установки, т.е. как носители определённых свойств, которые существуют независимо од контекста действия,
которое находится в центре нашего внимания. Таким образом, при ударе молотком без труда опытный плотник
сознательно не распознает молоток, гвоздь или стол, как кто-то, кто просто стоит рядом, и думает о них.
,,Используемые инструменти” становятся феноменологически прозрачными. Плотник погружается в эту
деятельност таким образом, что он не осознаёт себя как субъекта и противостоит миру объектов. По сути, из
этого следует, что поведение в таком контексте является автоматическим в том смысле, что существа вообще
не имеют представльений о сознании, а наоборот, что сознание представляется в форме *не-субъект-объект*.
Феноменологически говоря, нет никаких субъектов и объектов, а есть только опыт текущей задачи, то есть
удари молотком.

Таким образом, Хайдеггер отрицает, что категории субъекта и объекта характеризуют наш в основном базовый
способ встречи с сущностями. Они применяют производный тип встречи. Когда мы занимаемся практикой
естественных наук, когда чувства занимают свое место исключительно на службе рефлексивного или
философского созерцания, или когда философы заявляют, что идентифицировали определенные бесконтексне
метафизические строительные блоки вселенной, то есть точки чистого расширения, изучаемые сущности
феноменологически удалены из повседневной практики оборудования и, следовательно, раскрываются как
полностью независимые объекты, то есть как носители определенных контекстуально общих детерминант или
измеримых свойств (размер в метрах, вес в килограмах и т.д.). Хайдеггер называет этот тип бытия
,,присутствием в руках” и иногда называет такие сущности ,,вещами”. С этим феноменологическим
преобразованием в способе существовиния мы являемся субъектом, чьим проектом является объяснение и
принатие поведения независимой, объективной вселенной. Таким образом, встречи с ,,присутствием под рукой”
являются основополагающими в структуре субъект-объект. (Хайдеггер, 1927).

Знакомство обично понимается как знание чего-то. Хайдеггер более детально разрабатывает понятие знания,
связывая его с включением и пониманием, где включение является синонимом ,,бытия в мире”, а понимание –
это неявное значение нашей повседневной деятельности. Человек ежедневно показывает знакомство, имея
дело с ситуациями, инструментами и объектами нашего понимания этолонного целого.

По мнению Хайдеггера, одна из ключевых характеристик мира заключается в том, что он охвативает всю
совокупность взаимосвязанных единиц оборудования. Второй ,,компонент” мира - это набор целей, для которых
поставлены задачи. Наконец, при выполнении задач мы приобретаем или предполагаем одну идентичность.
Таким образом, мы думаем о мирах как о культурных мирах. Используя эти концепции и точки зрения, мы
переходим от размышлений о том, какова наша природа и природа вещей вокруг нас, к размышлениям о том,
как управлять и иметь дело с вещами.

Например, входя в комнату, мы не набюдаем за чем-то одним, составляя целое, то есть комнату. Скорее, мы в
первую очередь видим эталонный блок, а из него отдельные предмети мебели и то, что стоит в комнате.
,,Такая среда замкнутого этолонного блока имеет особую извесность. Ссылка на целое основана именно на
знакомстве, и это делает ссылочные отношения хорошо известными.” (Хайдеггер, 1985, стр.189).

Это противоречит точке зрения, предпологающей, что мы синтезируем ,,множество” вещей, перспектив и
смысловых данных. Хайдеггер утверждает, что мы просто воспринимаем всю комнату и действуем на вещи и
их содержимое, основываясь на нашем знакомстве с другими комнатамы. Знакомство тогда, – это ,,готовность”,
сталкиваться скажем, са стульями, например, сидя на них. Хайдеггер описивает готовность как:

,,фон...первичного знакомства, которое не сознательно или не задумано, а скорее представлено незаметным

образом”.

В ,,Основных проблемах феноменологии” Хайдеггер (1982, с.70) ссылается на ,,понимание практической

осмотрительности, нашей практической повседневной ориентации”. Предполагая, мы привыкли к миру
современных компьютеров, при входе на наши рабочие места мы видим рабочие столы, стулья, компьютеры,
сетовые точки и т.д. Мы не воспринимаем рабочие места как беспорядок поверхностей, проводов и
необъяснимых бежевых или черных ящиков. Таким образом, мы показываем наше знакомство, имея дело с
ситуациами, инструментами и объектами.

Хайдеггер утверждает, что люди видят мир с точки зрения использования. Его перспектива оборудования также
заставляет нас сделать вывод, что возможности для действий не могут существовать в изолации. Мы
воспринимаем мир как взаимосвязанную смесь вещей, которые мы можем использовать. Совокупность
оборудования означает, что каждый инструмент занимает определённую позицию в системе сил,
составляющих мир. Совокупность техники - это мир. Оборудование – это контекст. Предмет был
идентифицирован с его использованием. Другими словами, мы идентифицируем вещи через их возможности
для действия или значимости. Отсюда следует, что оборудование - это контекст, а доступность и контекст
должны быть синонимами. Для Хайдеггера понимание - это умение что-то использовать.

Что означают высказанные мнения для проектирования и оценки интерактивных систем и устройств?
Сложность применения этих рассуждений в повседневной инжинерии взаимодействия человека с компьютером
состоит в том, что необходим целостный подход. Использование, возможности для действия и контекст
рассматриваются в целом.

НАУЧНИЕ ОСНОВЫ ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ

Знание является продуктом объективного, того что мы видим в окружающем нас мире, и субъективного нашего
вклада в чувства и понимание опыта. Оба элемента необходимы, а не только один или другой. Поэтому
необходимо установить баланс, не уделяя больше внимания чувствам или субъективному, по отношению к
другому. Таким образом, разьяснение обоих элементов является ключевой частью прогресса. Субъективно
играет роль через то, что називается изобретением теории. Теория затем подтверждается тестированием, где
больше фактов включается в теорию. Обнаружение закономерности достигается путем разьяснения основных
концепций, логического поиска объяснений и тщательного тестирования.

Бартельмес и Андерсон (Barthelmess, Anderson, 2000, c.3) сформулировали мнение, что ценность теории
заключается не в том ,,обеспечивает ли теория или структура объективное представление о реальности”, а в
том, насколько хорошо теория может формировать объект исследования, освещая важные вопросы. Схема
классификации использует её только в той мере, в которой она даёт важные сведения об объектах, к которым
она применяется. Руководствуясь этой точкой, была выбрана общая теория деятельности для учёта
взаимодействия пользователя и вычислительного устройства. Данные экспериментов по использованию
компьютерных устройств обрабатываются с помощью этнометодологического и разговорного анализа.

Метод тематического иссдедования используется для изучения подробностей действий, которые имеют
решающее значение для понимания поведения человека при взаимодействии с компьютерными устройствами.
Важнейшая роль тематического исследования и контекста для понимания человеческого поведения была
признана со времён древных философов, особенно Аристотеля. Этот метод, а также с помощью теории
деятельности, обеспечивает существенное понимание действий пользователя и причин трудностей, с
которыми пользователь сталкивается при взаимодействии с компьютерным устройством. С помощью метода
случая мы понимаем поведение только одного пользователя во время взаимодействия, а затем предпологаем,
что наблюдаемый пример поведения может существовать в где-то ещё в большем или меньшем количестве
случаев. Неизбежность метода случая для понимания поведения человека обусловлена отсуствием теории
контекста, т.е. общего знания контекста. По этой причине предлагается использовать теорию деятельности как
средство обладения изменчивосьтю контекста.

ПРОЦЕДУРА АНАЛИЗА ВЗИМОДЕЙСТВИЯ

Проблемы удобства использования приложений компьютерных устройств включены, наблюдаются и

интерпретируются в рамках общей теории деятельности. Набюдения из экспериментов сделани
этнометодологическим методом и разговорным анализом. Затем теория используется для интерпретации
наблюдений и определения их последствий.

Разговорный анализ обеспечит основу для оценки взаимодействия человека с машиной. Суть в том, что такой
метод, как разговорный анализ, можно использовать не только для наблюдения за человеческим
взаимодействиями, но и за взаимодействием человека с машиной. Эта позиция была объяснена Л. Сачмен (L.
Suchman, 2007). В разговорном анализе основное внимание уделяется описанию и развитию компентенций,
которые используют докладчики и на которые они полагаются при участии в беседе. Разговорный анализ - это
изучение речи во взаимодействии, систематический анализ типа речи, производимой в повседневной ситуации
или социального взаимодействия. Предположение о разговорном анализе заключается в том, что деятельность
реализуется разумным образом на основе общих наборов процедур. Основными единицами анализа являются
последовательности.
Изучение использования технологий касается молчаливого, ,,видимого, но незамеченного”, использования
технологических инструментов и других ресурсов действия в различных условиях жизни. Организация
этнометодологических исследований оказывает дополнительное влияние на исследование практики и
поведения пользователей в целом. Использование приложения устройства осуществляется пользователем, но
в присуствии исследователя. Фактически, они используют компьютерное устройство как команда. Это делает
последовательность создания смысла более прозрачной, поскольку это происходит не только при ,,тихом”
взаимодействии с устройством, но и при общении с другими. Выполнение заданий на устройствах
пользователями регистрируется и анализируется. В исследованиях, в которых используются
этнометодологические принципы, явления не измераются но их значение анализируется в контексте
последовательностей действий, составляющих процедуру. Это означает, что, например ,,ошибки” которые
выгладят одинакого, могут быть результатом разных типов мыслительных процессов, связаных с совершенно
разными афордансами приложения. Исследователи в области этнометодологического анализа взаимодействия
человека с компьютером интересуются не столько ,,ошибками” как таковыми, сколько ,,проблемами” их
исправления. Когда возникают проблемы, управление ошибками происходит во время взаимодействия
пользователя с устройством. Этнометодологический анализ взаимодействия помогает установить корень
проблем взаимодействия в удобстве использования. В то же время он раскривает некоторые культурные
ожидания и условности, которые влияют на модели использования. Ситуация пользователя охвативает его
представление о природе устройства и используемых операциях, которые он ранее выполнял. Эти понятия
провераются постоянными интерпретациями практического использования.

Исследования фокусируюя на практиках, которые могут быть интересны просто потому, что они существуют.
Встречаемость не оценивается в зависимости от частоты повторения или количества участников. Тест
выполняется во время использования, и таким образом, выявляет фактические методы, которые используют
люди, а также фактические преимущества, которые существуют для принятия действий. ,,Знание динамики
взаимодействия может быть обобщено в том смысле, что элементарные формы действия являются общими
для культуры. Существование определённых явлений во взаимодействий усиливает вероятность того, что
подобные практики существуют в других местах и возможны как общие. Конкретные практики предоставляют
подробную информацию о средствах, с помощью которых такие практики развиваются и создаются.”
(Плакалович, 2018, с.335).

Интерпретация курса действий осуществлается с учётом ситуации, которая является существенным аспектом
взаимодействия. Анализ фокусируется на роли символических возможностей для действий, их
неоднозначности и недостатке советов, предоставленых приложениями для проектирования устройств.
Исследование посвящено организации и критическим факторам взаимодействия пользователя и приложения.
Интерпретация и процесс осмысления взаимодействия регулярно организуются. Развитие текущей задачи
интерпретируется через оценку результатов уже выполненых действий. Анализ использования точек с
потенциалом для действий показивает их адекватност или неадекватност в удобстве использования.

При анализе и другие ресурсы, помимо речи, считаются одиноково важными. Структура речи и взаимодействия
также становится предметом разговорного анализа. При моноторинге реального взаимодействия
пользователей и устройств, исследователь интересуется поиском возможностей для выполнения
определенной деятельности, потенциалов действия определённого устройства, которые приводят к одной
активности. Разговорный анализ предоставляет конкретные инструменты для анализа. Независимо од степени
предыдущего отношения исследователя к этнометодологическому исследованию, Раудаскоски полагает, что
есть по крайней мере два ценных принципа разговорного анализа, которые могут быть использованы, чтобы
сделать видимости очевидными *По первому принципу, нет ничего бесполезного априори в отношении
организации взаимодействия; разбивка текущих действий необходима, чтобы выявить несколько значимых
перспектив рассматриваемой системы действий. Второй принцип заключается в том, что действия охватывают
последовательности действий, и эти последовательности часто понимаются в парах действий; организация
деятельности может быть изучена с использованием конвенций разговорного анализа.* (Рауаскоски, с. 185)

Существование определенных явлений во взаимодействии усиливаеть вероятность того, что есть практика
такого же типа в другом месте, и что они возможны как общие. Конкретные практики предоставляют подробную
информацию о средствах с помощьу которых такие практики развиваются и создаются. Возможность того, что
наблюдаемые практики носят общий характер, что в поведении пользователей есть некаторая законность,
может быть исследована статистическим методом. Возьмём к примеру, ситуацию, в которой пользователи
выполняют новые задачи с компьютерными устройствами с разной степенью успеха. Целью исследования,
достижение которого позволило бы улучшить конструкцию компьютерного устройства, является выявление
взаимосвязи между успешным преодолением трудностей во взаимодействии с устройством и ранее принятыми
схемами использования компьютерных устройств. Интерес представляют ранее принятые шаблоны,
используемые пользователем в попытке преодолеть проблему. Классифицируя пользователей по ранее
принатым схемам преодоления проблем и создавая таблицы с количеством успешных и неудачных
взаимодействий по пользовательским классам, мы создаём предварительные условия для определения
статистики. Используя критерий Хи квадрат, можно исследовать, является ли исходная гипотеза достаточно
сильной, чтобы можно было считать, что нет существенной статистической разницы в преодолении
интерактивних трудностей в зависимости од класса пользователей. Или, чтобы установить с определенным
уровнем надёжности, что есть статистически значимая разница в преодолении трудностей во взаимодействии,
в зависимости од класса. Установление зависимостей уменьшает неопределёность в отношении класса
пользователей, на которых мы можем рассчитивать, чтобы справится с новыми обстоятельствами
использования компьютерных устройств. Кроме того, этот тип знаний может помочь улучшить проектирование
так, чтобы использование компьютерного устройства было более понятным для других классов пользователей.

ТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Комерсант в коммечерской организации осуществляет деятельность в области реляционного маркетинга.

Одной из его задач является информирование клиентов о соответствующих обязательствах с помощью SMS.
Ход работ по выполнению задания начинается с понимания состояния должных обязательств клиентов.
Желательно, чтобы полученная информация предоставлялась в форме, которая может быть чётко
представлена в SMS-сообщении. Следующим шагом является передача информации из системы бизнес-
информации в приложение, которое позволяет отправлять SMS-сообщения со своего настольного компьютера.

Исходя из воображаемого потока действий, мы определяем функции, которые должны быть предоставлены
системой деловой информации, чтобы иметь возможность выполнять задачи. Первой функцией
информационной системы для бизнеса является предоставление отчёта с ожидаемой информацией,
представленной в форме списка клиентов, который показывает финансовую информацию для каждого клиента
в формате SMS-сообщения. Вторая функция обеспечивает возможность отправки SMS-сообщения с
настольного компьютера и реализует его с помощью програмнного приложения, имеющего компонент на
мобильном телефоне, который одновременно передаёт сообщения с настольного компьютера на мобыльний
телефон через Интернет. Последней операцией является отправка сообщения через сеть мобыльной
телефонии с использованием услуги SMS.

После установки программного обеспечения на устройствах, необходимых для обеспечения необходимой

функциональности, пользователь информируется о том, что система деловой информации имеет встроенную
функцию отчётности по должным обязательствам клиентов. Он также знаком с приложением, которое
позволяет отправлять и получать SMS-сообщения с настольного компьютера. Основываясь на знании
использования системы бизнес-информации и служб SMS, пользователь должен выполнить новое действие,
отправив SMS-сообщение с финнансовой информацией, полученной из системы бизнес-информации, с
использованием настольного приложения (конкретно, Mighty text). Это вводит пользователя в новую ситуацию
использования устройств информационных и коммуникационных технологий.

Исследователь снимает видео ситуации, в которой пользователь выполняет действие, и одновременно

взимодействует с пользователем. В протоколе взаимодействия, К обозначает пользователя, а С оператера.
Ситуация, созданная этими двумя участниками, не соответствует фактическому использованию, потому что
действие происходит по запросу исследователя, и существует дискуссия между исследователем и
пользователем. Дополнительный участник влияет на организацию взаимодействия пользователя и устройства.
Преимущество такого типа ситуаций заключается в том, что ,,мысли в слух” помогают анализировать
интерпретации пользователя. Взаимодействие с устройством состоит из пар действий, которые составляют
команды в пользовательских действиях и ответах, данных устройствами.

Речь расшифровывается в соответствии со стандартными соглашениями по анализу разговорной речи. Кроме

того, транскрипция включает в себя следующие теги взаимодействия, которые относятся к взаимодействию
пользователя с компьютером:

К=Пользователь, С=оператор, активность с устройством представлена заглавными буквами

<> выполнение действий на устройстве

{} меню (или страница или состаяние) которое открывается через действие

\/ перекрывающиеся действия или/и речь (открытие скобки указивают начальную точку перекрывающегося
действия)

(5.4.) длина паузы (в секундах) в активности устройства (в отличие от пауз в разговоре, которые заключены в
маленкие скобки)

ПОДЧЁРКНУТО – подчёркивание показывает положение курсора внутри меню

(( )) коментарии к текущей деятельности

Выбор слов, нерешительность, пауза и просодия последнего комментария создают впечатление, что
пользователь ожидает, что структура сервиса отличается от используемой. Подробно изучая ситуационное
действие, мы узнаём, что является намерением пользователя, а также его понимание функции сервиса. Во
время действия, шаг за шагом, пользователь должен исправить свои предубеждения относительно сервиса,
который он использует. Компьютерное приложение по-своему ,,исправляет” недоразумения пользователя. В
стенонрамме отмечены места, обозначенные как ключевые. Чтобы пользователь мог пользоватся услугой, он
должен действовать в соответствии с информацией и возможностями действий, которые показывают, что
устройство предоставляет. Воспринимаемые возможности для действий могут отличатся от предпологаемых.
Во время взаимодействия пользователю необходимо обновить своё представление о том, как устройство
используется в соответствии с предпологаемым способом использования, чтобы иметь возможность
использовать службу. Предположения пользователя о том, как использовать сервис, сочетаются с
интерпретациями заказательств, найденных в фактическом использовании, от момента к моменту.

Первым аспектом анализа является установление потока взаимодействия и предположений пользователей.

Основное внимание уделяется восприятию пользователем потенциалов действия, предпологаемых
приложением. Использование приложения начинается с навигации по меню. Каждый параметр открывает
новую виртуальную среду, в которой пользователь должен иметь возможность продолжить. В главном меню
прослеживается путь, по которому следует пользователь, чтобы найти отчёт.
Чтобы пользователь мог использовать приложение, он должен понимать текстовые символы, которые
относятся к функциями, которые система может себе позволить. Далее действие продолжается, выбирая
команду ,,Отображение отчётов по исполненным обязательствам – SMS” и получая отображение производной
информации по неплательщикам. В приложении не предусмотрена возможность использования операции
копирования и вставки (,,Copy&Paste”; поэтому пользователь, чтобы иметь возможность манипулировать
данными открываеть отчёт в текстовом процессоре. После выполнения этой операции пользователю
предоставляется возможност разместить сообщение в буфер обмена (Clipboard), что сделаеть его доступным в
приложении для обмена сообщениями. Затем пользователь переходит на версию обмена сообщениями в
настольной версии. Одноко здесь поток действыий прерывается, и пользователь задаёт вопрос: ,,Итак, как мне
отправить сообщение сейчас?”

Встреча с приложением для отправки SMS-сообщения на настольном компьютере, которое использует

несколько столбцов для развертывания вариантов действий, на первый взгляд удивляет пользователя.
Использование службы SMS обычно представляет собой последовательност, состоящую из операции поиска в
списке контактов, выделенной для общего пространства экрана мобыльного устройства, с последующей
отправкой сообщения контакту и поддерживаемой экраном, показивающим получателя и пространство для
содержимого сообщения. Одноко настольное приложение использует удобство большого экрана и параллельно
со списком контактов отображает в одном из столбцов историю контактов вместе с содержанием сообщений.
Частично изменённая процедура обмена сообщениями делает пользователя неуверенным.

В приложении для управления данными о контактах доступ к отдельным контактам осуществляется с помощью
обычных инструментов поиска: путем ввода начальных букв в контакте или последовательной прокрутки
контактов с помощью вертикальной полосы прокрутки. Интерфейс разбыт на несколько вертикальных
столбцов, которые можно просматривать одновременно. Главное меню классифицируется в первом столбце, а
если выбрана опция ,,Контакти”, список контактов отображаетсяво во втором столбце. При выборе контакта,
которому должно быть отправлено сообщение, в третьем столбце отображаются рубрика для элементов
сообщения, кто является получателем, и содержание сообщения. Осталось заполнить тело сообщения и дать
команду на его отправку.

Пользователь не новичок, ему близки услуги, предоставляемые мобильными устройствами. Хотя пользователь
уже давно использует информационные и коммуникационые технологии, он не уверен, что сталкивается с
услугой, необычной для настольного компьютера. Путаница пользователя при использовании настольного
приложения для отправки и получения SMS-сообщения может быть связана с тем, что большое количество
контактов отображается на экране как открытое, чего нет на мобильном устройстве.

После ввода сообщения в соответствующее поле и щелчка по стрелке пользователь ожидаеть отправки
сообщения. Однако фактическая отправка сообщения останавливается если мобыльное устройство находится
в режиме ожидания. Пользователь не может догадаться, что причиной отказа от отправки сообщения является
пассивное состаяние мобыльного устройства. Сообщение об ошибке отображается только оранжевым
сигналом. Ситуация не даёт пользователю никаких объяснений по поводу того, что сообщение не было
отправлено, и он не имеет возможности, предоставляемой устройством, понять причину простоя. Здесь явно
одсуствует потенциял действия, который позволил бы установить интерактивные отношения с пользователем.
Пользователю сложно понять, почему сообщение не уходит. Пользователь выполнил на рабочем столе все
действия, которые он обычно выполняет при отправке сообщения через мобыльное устройство. Поэтому
поведение этого сервиса остаётся непонятной загадкой. Логика отправки сообщений через настольное
приложение несовместима с логикой отправки сообщения с мобыльного устройства, и это является причиной
недорозумения.

Приложение: Стенограмма взаимодействия:

 1 <ГЛАВНОЕ МЕНЮ><ПРЕДЛАГАЕТ>
2 <ОТОБРОЖЕНИЕ ОТЧЁТА 2>((ЧИТАЕТ))
3 (5.0) Как действовать сейчас?
4 Преобразуйте отчёт в формат Word
5 <Word> ((ЧИТАЕТ)) <ВЫДЕЛИТЕ ТЕКСТ>Copy><Mighty text>
6 |3.0| ((ЧИТАЕТ)) <ВЫБИРАЕТ КОНТАКТ>
7 (5.0) Как мне отправить сообщение? ((окно сообщения не отображается))
8 Чуть ниже получателя, верно?
9 <Paste><ОТПРАВКА СООБЩЕНИЯ> {ОРАНЖЕВЫЙ СИГНАЛ}
10 К: (8.0) ((ТИШИНА, ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ ОЖИДАЕТ ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ОТВЕТА,
ОСОЗНАВАЯ, ЧТО ОПЕРАЦИЯ ЕЩО НЕ ЗАВЕРШЕНА))
11 С: Возможно, потребуется активировать мобыльний телефон?
<АКТИВАЦИЯ МОБИЛЬНОГО УСТРОЙСТВА> {ОРАНЖЕВЫЙ СИГНАЛ ПРОПАДАЕТ,ОСТАТОК
СРЕДСТВ НА ОТПРАВКЕ СООБЩЕНИЙ УМЕНЬШАЕТСЯ} ((СООБЩЕНИЕ ОТПРАВЛЕНО))

ВЫВОД

Теория деятельности предлагает общий и теоретический подход, который указывает, какие аспекты изучаемого
явления важнее и в каких отношениях. Теория деятельности предлагает концептуальную основу, которая
обеспечивает управление и интерпретацию эмпирических данных о сложных явлениях технологического
посредничества повседневных практик. Подчёркивает важность изучения использования технологий в
реальной жизни как части раскрытия человеческого взаимодействия с миром. Область анализа расширяется за
счёт учёта задач высокого уровня, которые могут поддерживаться различными технологиями. Используя
теорию деятельности, изучается используемая технология, вместо того чтобы разделять акцент на
пользователей и технологические системы, как это имеет место в теоретических рамках, основанных на
когнитивных способностях человека. Теория деятельности учитывает долгосрочные разработки приложений с
точки зрения пользователей, технологий, их взаимодействия и общего контекста.

Рассмотрение действий в контексте поможет разработать взаимодействия пользователя с устройством.

Этнометодологический подход используется для определения связи между контекстом и деятельностю. Основа
этнометодологического наблюдения - сахранение как можно большего числа деталей и избегание обобщений.
При таком подходе можно получить адекватную базу описаний ситуационных человеческих практик. Данные
получены из аудио-видео записей использования приложения. После подробного обзора составляется
стенограмма, содержащая важные данные, на основе которых может быть проведён анализ потенциялов
действия, имеющий смысл для пользователя. Записи можно считать ,,экспериментами” по использованию
компьютерных устройств. Суть записи заключается в обнаружении фактической навигации пользователя по
службам устройства. Это даёт нам возможность сосредоточиться на структуре взаимодействия между
пользователем и компьютерным устройством.

Результаты анализа показывают важность понимания текущих потенциалов действия устройств

информационных технологий. Анализ выявляет аспекты компьютерного устройства, из-за которых возникают
проблемы при использовании и которые, в конечном итоге, могут заставить пользователя отказатся от
использования устройства.

Ясно что разработчики различных типов пользовательских интерфейсов не могут создавать свойства,
идентичные для всех. Дизайн потенциалов действия должен зависеть от возможностей культуры и
контекстуального развития ситуации использования. Культурные ограничения и потенциалы действия нельзя
рассматривать отдельно, как в подходе Нормана, потому что культурные ограничения являются частью
ситуационных условий, которые делают потенциалы действия заметными.
Столкнувшись с проблемами, связанными с информационными и коммуникационными технологиями, люди
действуют на основе документальных свидетельств, которые они интерпретируют на основе здравого смысла и
предыдущего опыта, накопленного в подобных типах систем. В этом документе приводится пример
определения потери разработанной логики на стороне пользователя. В некоторых случаях одной команды
достаточно, чтобы неверно истолковать лежащую в основе логику. Например, когда пользователь отправляет
текстовое сообщение на настольном компьютере, он ожидает, что эта процедура завершит его действие, а
функция устройства выполнит задачу. Однако, если мобыльное устройство не находится в активном состаянии,
т.е. в том состаянии, в котором работает интернет-соединение, сообщение не уходит. Причина в том, что
сообщение отправляется из сервисного центра через Интернет на мобыльное устройство, а затем мобыльное
устройство пересылает его получателю через сеть мобильной телефонии. В контексте пользовательского
опыта в технологической традиции отправки SMS-сообщения с мобыльного устройства на другое мобыльное
устройство пользователь не понимает эту функцию.

Хотя количество участников может вызвать вопрос об общности, некоторые практики интересны и важны
просто потому, что они существуют. Рассмотрены варианты использования, чтобы выявить реальные методы,
которые люди используют для выполнения действий. Знание динамики определённых взаимодействий можно
обобщить в том смисле, что формы действий являются общими.

ЛИТЕРАТУРА

Бизнес-форум Яхорина 2020

Факультет экономики, Пале, Универзитет Восточного Сараево

Человек и время, Белград, Служебный вестник

Плакалович Д. (2118) Формальное описание и интерпреация трудностей взаимодействия пользователя с

компьютерным приложением, 17-й Международный Симпозиум ИНФОТЕКС-ЯХОИНА с. 324-329