SEÑOR

JUEZ CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)

E. S. D.

REFERENCIA: ACCIÓN DE TUTELA

ACCIONANTE: LUIS ALBERTO SERPA PEREZ
ACCIONADO: SALUD TOTAL EPS

LUIS ALBERTO SERPA PEREZ, mayor de edad y residente en el municipio de

Sincelejo (Sucre), identificado con cedula de ciudadanía número 92.499.935 de Sincelejo,
actuando en nombre y representación legal de mi hijo menor de edad JOSE ALBERTO
SERPA VITAL, identificado con tarjeta de identidad número 1.103.496.794 de Sincelejo
me dirijo ante su despacho para presentar acción de tutela en contra de SALUD TOTAL
E.P.S, de conformidad con lo establecido en el DECRETO 2591 DE 1991, fundamentando
la presente en los siguientes:

HECHOS

PRIMERO: Desde el año 2016 fui traslado de la EPS CAFESALUD a la EPS SALUD
TOTAL, en mi calidad de cotizante, teniendo mi hijo la calidad de beneficiario del
régimen contributivo del sistema de seguridad social en salud vigente en Colombia.

SEGUNDO: Mi hijo JOSE ALBERTO SERPA VITAL, quien tiene la edad de 12 años,
logró cursar el primer periodo del grado sexto de bachillerato en una institución educativa
del sector oficial de la ciudad de Sincelejo en el año 2016, obteniendo el primer lugar por
notas académicas no pudiendo continuar sus estudios porque en el mismo año empezó a
padecer dolores fuertes de cabeza por lo que decidí llevarlo para que recibiera la atención
médica requerida.

TERCERO: El día 4 de mayo de 2016, mi hijo fue atendido por el médico general dra.
EMPERATRIZ ALVARADO y la pediatra ARCELIA GIL, cuando pertenecíamos a la
EPS CAFESALUD, quienes lo remitieron a otros tipos de controles o atenciones médicas
como a nutricionista, optometría y valoración de pediatría en un mes, porque en ese
momento, dichas profesionales, no consideraron que la cefalea que presentaba mi hijo era
para alarmarse.

CUARTO: Debido a que los dolores de cabeza de mi hijo eran constantes y más fuertes,
decidí hacer el esfuerzo junto con mi familia para llevarlo a una consulta médica por
nuestra cuenta con un NEUROCIRUJANO. Consultamos con el Dr. MARCO TULIO
BORJA el 13 de mayo de 2016, quien le recetó medicamentos y procedimientos médicos
tales como TAC DE CRANEO SIMPLE y RX DE COLUMNA CERVICAL para
posterior cita en cuanto se tuviesen los resultados.

QUINTO: El día 16 de mayo de 2013 regresamos a la cita con el NEUROCIRUJANO

BORJA, con los resultados de los procedimientos y en vista de que los dolores en mi hijo
persistían, decidió ordenarle medicamentos y unas terapias físicas y control con resultados
de procedimientos.

SEXTO: El día 19 de mayo de 2016, el NEUROCIRUJANO BORJA detecta una

anormalidad en los procedimientos anteriormente ordenados en la cita anterior y ordena
entonces un examen denominado perfil tiroideo.

SEPTIMO: El día 24 de mayo de 2016, mi hijo volvió a tener cita donde la médico general
EMPERATRIZ ALVARADO de CAFESALUD EPS, quien lo remite a terapias físicas, sin
tener en cuenta su estado de salud que no había mejorado, no obstante tener a la mano los
resultados de los procedimientos y la historia clínica de mi hijo redactada por el
NEUROCIRUJANO BORJA.
OCTAVO: En vista de que los fuertes dolores de cabeza persistían en mi hijo, llegué a
pensar que podían ser problemas de tipo psicológicos o psiquiátricos, por lo cual decidí
llevarlo donde estos profesionales quienes diagnosticaron que su inconveniente no era
mental si no físico.

NOVENO: El día 4 de enero de 2017, mi hijo volvió a recaer con el dolor de cabeza y los
síntomas asociados a este, el cual venía padeciendo desde el año inmediatamente anterior,
dirigiéndome a la urgencia de la clínica salud social donde lo remitieron a cita con consulta
externa una vez le dieron de alta.

DECIMO: Ya estando afiliado a la EPS SALUD TOTAL, mi hijo fue atendido por la
médico pediatra LORENA VERGARA TUIRAN el día 26 de enero de 2017, quien, en
vista de todos los medicamentos anteriormente recetados y procedimientos, citas, historias
clínicas, y lo más importante, la no evolución del estado de salud de mi hijo, decidió
remitirlo al neuropediatra de nuevo y ordenarle un procedimiento denominado
RESONANCIA NUCLEAR MAGNETICA DE CEREBRO

ONCE: Dicho procedimiento, el cual requiere mi hijo con urgencia no ha sido autorizado
por dicha EPS y sugieren esperar 15 días hábiles para emitir dicha orden, sin contar
cuántos días más se tendrá que esperar para que otorguen la cita médica para dicho
procedimiento

DOCE: La anterior situación conlleva a poner en grave riesgo el estado de salud de mi

hijo , debido a que aún no se sabe a ciencia cierta qué es lo que le tiene puesto que cada día
va empeorando su estado de salud y deteriorándose su condición física, hasta tal punto que,
en el presente año escolar, no ha podido iniciar sus clases en la institución educativa San
José de Sincelejo en donde fue matriculado en el grado 6ºc de la jornada matinal a al cual
no podrá ingresar hasta tanto no se le dé una solución o un tratamiento idóneo para su
problema de salud.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Constitución política de Colombia Articulo 44

Artículo 44. Son derechos fundamentales de los niños: la vida, la integridad física, la
salud y la seguridad social, la alimentación equilibrada, su nombre y nacionalidad, tener
una familia y no ser separados de ella, el cuidado y amor, la educación y la cultura, la
recreación y la libre expresión de su opinión. Serán protegidos contra toda forma de
abandono, violencia física o moral, secuestro, venta, abuso sexual, explotación laboral o
económica y trabajos riesgosos. Gozarán también de los demás derechos consagrados en la
Constitución, en las leyes y en los tratados internacionales ratificados por Colombia. La
familia, la sociedad y el Estado tienen la obligación de asistir y proteger al niño para
garantizar su desarrollo armónico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier
persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanción de los
infractores. Los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás. 

Sentencia T-361/14
DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-Protección constitucional especial
El derecho a la salud es un derecho fundamental de todos los habitantes del territorio
nacional que debe ser respetado y protegido y, que puede ser invocado a través de la acción
de tutela cuando este resultare amenazado o vulnerado, para lo cual, los jueces
constitucionales pueden hacer efectiva su protección y restablecer los derechos vulnerados.
DERECHO A LA CONTINUIDAD EN EL SERVICIO DE SALUD-Deber de las EPS
de garantizar a los pacientes el acceso efectivo a los servicios de salud bajo los principios
de eficiencia, universalidad y solidaridad
Existe una garantía para acceder a los servicios de salud, los cuales se deben prestar libres
de obstáculos burocráticos y administrativos. De esa forma, cuando por razones de carácter
administrativo diferentes a las razonables de una administración diligente, una EPS demora
un tratamiento médico al cual la persona tiene derecho, viola el derecho a la salud de ésta e
impide su efectiva recuperación física y emocional. Es decir, los trámites burocráticos y
administrativos que demoran irrazonablemente el acceso a un servicio de salud al que
tienen derecho, irrespetan el derecho a la salud de las personas.
DERECHO AL DIAGNOSTICO DE UNA ENFERMEDAD HACE PARTE DEL
DERECHO A LA SALUD-Reiteración de jurisprudencia
El derecho al diagnóstico como aspecto integrante del derecho a la salud, es indispensable
para llegar a una recuperación definitiva de una enfermedad o a mejorar la calidad de vida
del paciente. De manera que la negación del mismo, impide que se realice el tratamiento
adecuado y preciso que requiere el afectado. Pero, no solo la negativa del derecho al
diagnóstico vulnera los derechos constitucionales, sino cuando no se práctica a tiempo o se
realiza de forma negligente, complicando en algunos casos el estado de salud del paciente
hasta el punto de llegar a ser irreversible su cura, eventos en los cuales, puede llegar a
afectar gravemente la salud y la dignidad humana del paciente al someterlo de manera
interminable a las afecciones propias de su mal estado de salud
DERECHO FUNDAMENTAL A LA SALUD-Principios de integralidad, continuidad,
confianza legítima como garantía de acceso a los servicios de salud
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, el juez constitucional deberá
ordenar la prestación del servicio de salud de manera integral, es decir, con  todo
componente que considere necesario el médico tratante para el pleno restablecimiento de
la salud de las personas. Ello evita la interposición de acciones de tutela por cada servicio
prescrito para una misma enfermedad.
 

Sentencia T-779A/07
 
INAPLICACION DE NORMAS DEL PLAN OBLIGATORIO DE SALUD-
Condiciones en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto
costo
 
ACCION DE TUTELA-Procedencia para proteger derecho a la salud de los niños
La jurisprudencia constitucional ha señalado, en reiteradas oportunidades, que se desconoce
el derecho a la salud, en conexidad con los derechos a la vida y a la integridad, de una
persona que requiere un servicio médico o un medicamento no incluido en el Plan
Obligatorio de Salud, cuando:
 
 
           (i) la falta del servicio médico o del medicamento vulnera o amenaza los
derechos a la vida y a la integridad personal de quien lo requiere, bien sea porque
se pone en riesgo su existencia o se ocasiona un deterioro del estado de salud que
impide que ésta se desarrolle en condiciones dignas;
 
(ii) ese servicio o medicamento no puede ser sustituido por otro que se encuentre
incluido en el POS., que supla al excluido con el mismo nivel de efectividad para
garantizar el mínimo vital del afiliado o beneficiario;
 
(iii) el interesado no puede directamente costear el servicio médico o el
medicamento, ni puede acceder a estos a través de otro plan de salud que lo
beneficie, ni puede pagar las sumas que por acceder a estos le cobre, con
autorización legal la EPS; y
 
(iv) el servicio médico o el medicamento ha sido prescrito por un médico adscrito a
la EPS de quien se está solicitándole el tratamiento.[1]
 
 
En virtud de lo anterior, corresponde al juez de tutela verificar el cumplimiento de estos
requisitos  al momento de ordenar un servicio médico o medicamento no incluido en el
POS y, de encontrarlos debidamente acreditados, conceder el amparo de los derechos
fundamentales invocados.
4. Finalmente, la Corte Constitucional ha reconocido la facultad que le asiste a las EPS de
repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantía FOSYGA, por el costo de los
medicamentos o tratamientos no incluidos en el Plan Obligatorio de Salud[2].
 
CONSIDERACIONES EN DERECHO

Como bien es sabido, los niños y niñas son sujetos de especial protección en nuestra
legislación colombiana y el derecho a la salud es uno de sus derechos fundamentales y
pilares a hacer valer y respetar en ellos según reza la constitución políticas y la ley de
infancia y adolescencia, es por eso que la salud fue consagrada por el Constituyente de
1991 en el artículo 49 de la Carta Política como un concepto que goza de una doble
connotación: como derecho fundamental y como servicio público. Esta norma atribuye al
Estado la carga de asegurar la atención en salud, como servicio público, al tiempo que
reconoce en todo individuo la potestad de exigir el acceso satisfactorio a todas las
dimensiones que le integran, lo que se traduce en su proclamación como derecho.

Este mandato tiene una relación estrecha con los fines del Estado Social de Derecho que en
nuestro contexto aparecen consignados en el artículo 2° de la Constitución Política vigente.
En sí, la norma sugiere que “son fines esenciales del Estado: servir a la comunidad,
promover la prosperidad general y garantizar la efectividad de los principios, derechos y
deberes consagrados en la Constitución (…) las autoridades de la República están
instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra,
bienes, creencias, y demás derechos y libertades, y para asegurar el cumplimiento de los
deberes sociales del Estado y de los particulares.”1

En relación con el deber estatal de asegurar la salud de los habitantes, el artículo 49 admite
que la atención en salud y el saneamiento ambiental son componentes de la salud como
servicio público, cuyo disfrute debe ser garantizado por el Estado a la totalidad de los
habitantes en los ámbitos de promoción, protección y recuperación de la salud. En este
orden de ideas, son tareas del Estado: “organizar, dirigir y reglamentar la prestación de
servicios de salud a los habitantes y de saneamiento ambiental conforme a los principios
de eficiencia, universalidad y solidaridad. También, establecer las políticas para la
prestación de servicios de salud por entidades privadas, y ejercer su vigilancia y control.
Así mismo, establecer las competencias de la Nación, las entidades territoriales y los
particulares y determinar los aportes a su cargo en los términos y condiciones señalados
en la ley.”2

Como ingrediente del servicio público esencial de seguridad social,3 la salud en el país, al
tenor de la Ley 100 de 1993, debe regirse en igual medida por los principios que
caracterizan el sistema, a saber: eficiencia, universalidad, solidaridad, integralidad, unidad
y participación.4

1 Artículo 2° de la Constitución Política.

2 Artículo 49 de la Constitución Política.

3 De acuerdo con el artículo 8º de la Ley 100 de 1993, “el Sistema de Seguridad Social Integral es el conjunto
armónico de entidades públicas y privadas, normas y procedimientos y está conformado por los regímenes
generales establecidos para pensiones, salud, riesgos profesionales y los servicios sociales complementarios
que se definen en la presente ley.” (Negrillas por fuera del texto original)

4 Artículo 2º de la Ley 100 de 1993.

En segundo lugar, respecto de la salud y la seguridad social, la jurisprudencia ha precisado
que la continuidad5 en su prestación garantiza el derecho de los usuarios a recibirlo de
manera diligente y prohíbe a las entidades responsables realizar actos u omitir obligaciones
que afecten sus garantías fundamentales. El principio de continuidad en la prestación del
servicio no pretende resolver quién debe asumir los costos de los tratamientos y hasta
cuándo, sino los eventos en los que constitucionalmente es inaceptable que se suspenda la
prestación del servicio de salud, cuando se atente contra los derechos fundamentales a la
vida y dignidad de las personas. La jurisprudencia de la Corte ha reconocido la importancia
del principio de continuidad en materia de salud y el deber que tienen las instituciones
encargadas de aplicarlo. De esta manera, ha prohibido a las entidades realizar actos que
interrumpan el servicio de salud cuando se hayan iniciado procedimientos, tratamientos o
suministro de medicamentos si con dicha suspensión se ponen en peligro derechos
fundamentales, al menos hasta que cese la amenaza o la entidad encargada de prestar el
servicio asuma sus obligaciones legales y continúe prestando efectivamente la atención
requerida.

Por otro lado, en la prestación del servicio público de salud las E.P.S. deben atender al
principio de continuidad sin que ello sea impedimento para que ejerzan actividades de
control y prevención con el fin de contrarrestar las irregularidades que se presenten en
relación con la afiliación de los usuarios al sistema.

En todo caso, cabe precisar que las decisiones de las E.P.S. de suspender la prestación del
servicio o desafiliar a una persona del Sistema no pueden adoptarse de manera unilateral o
arbitraria, pues siempre habrá de garantizarse el debido proceso a los afiliados. En tal
sentido la Corte ha explicado lo siguiente

“En todo caso, cuando constitucional y legalmente no corresponda a una EPS

continuar un tratamiento médico, lo que se decida al respecto ha de ser
producto de un debido proceso básico (artículo 29, C.P.), precepto
desarrollado por el legislador al impedir categóricamente a las EPS desafiliar
de forma unilateral y caprichosamente a una persona, (…) Ahora bien, lo
anterior no significa que en el evento en que se presentan afiliaciones múltiples
en desmedro de los principios constitucionales que rigen el sistema de salud,
esté prohibido efectuar los correctivos encaminados a evitar que una misma
persona continúe afiliado a dos EPS, (...).”6

El principio de atención integral en materia del derecho a la salud. Reiteración de

Jurisprudencia.

La jurisprudencia de la Corte ha recalcado, en varias ocasiones, que el ordenamiento

jurídico colombiano ha prescrito que el derecho a la salud debe prestarse conforme con el
principio de atención integral. En primer lugar, podemos mencionar la sentencia T 760 de
2008 en la que se estableció lo siguiente:

“(…) De acuerdo con el orden constitucional vigente, como se indicó, toda persona tiene
derecho a que exista un Sistema que le permita acceder a los servicios de salud que
requiera. Esto sin importar si los mismos se encuentran o no en un plan de salud, o de si la
entidad responsable tiene o no los mecanismos para prestar ella misma el servicio
requerido. Por lo tanto, si una persona requiere un servicio de salud, y el Sistema no cuenta
con un medio para lograr dar trámite a esta solicitud, por cualquiera de las razones dichas,

5 Relacionadas con el principio de continuidad en la prestación del servicio, entre muchas otras, pueden verse
las Sentencias: T-059 de 1997, T-515 de 2000, T-746 de 2002, C-800 de 2003,T-685de 2004, T-858 de 2004,
T-875de 2004, T-143 de 2005, T-305 de 2005, T-306 de 2005, T-464 de 2005, T-508 de 2005, T-568 de
2005,T-802 de 2005, T-842 de 2005, T-1027 de 2005, T-1105 de 2005, T-1301 de 2005, T-764 de 2006, T-
662 de 2007, T-690 A de 2007, T-807 de 2007, T-970 de 2007 y T-1083 de 2007.
6 Corte Constitucional, Sentencia T-537 de 2004.
la falla en la regulación se constituye en un obstáculo al acceso, y en tal medida, desprotege
el derecho a la salud de quien requiere el servicio.

Así, desde su inicio, la jurisprudencia constitucional consideró que toda persona tiene
derecho a que se le garantice el acceso a los servicios que requiera ‘con necesidad’ (que no
puede proveerse por sí mismo). En otras palabras, en un estado social de derecho, se le
brinda protección constitucional a una persona cuando su salud se encuentra afectada de
forma tal que compromete gravemente sus derechos a la vida, a la dignidad o a la
integridad personal, y carece de la capacidad económica para acceder por sí misma al
servicio de salud que requiere.

Existe pues, una división entre los servicios de salud que se requieren y estén por fuera del
plan de servicios: medicamentos no incluidos, por una parte, y todos los demás,
procedimientos, actividades e intervenciones, por otra parte. En el primer caso, existe un
procedimiento para acceder al servicio (solicitud del médico tratante al Comité Técnico
Científico), en tanto que en el segundo caso no; el único camino hasta antes de la presente
sentencia ha sido la acción de tutela.

En conclusión, toda persona tiene el derecho a que se le garantice el acceso a los servicios
de salud que requiera. Cuando el servicio que requiera no está incluido en el plan
obligatorio de salud correspondiente, debe asumir, en principio, un costo adicional por el
servicio que se recibirá. No obstante, como se indicó, la jurisprudencia constitucional ha
considerado que sí carece de la capacidad económica para asumir el costo que le
corresponde, ante la constatación de esa situación de penuria, es posible autorizar el
servicio médico requerido con necesidad y permitir que la EPS obtenga ante el Fosyga el
reembolso del servicio no cubierto por el POS. (…)”.

De igual forma, el literal c del artículo 156 de la misma ley dispone que

“Todos los afiliados al sistema general de seguridad social en salud recibirán un plan
integral de protección de la salud, con atención preventiva, médico quirúrgica y
medicamentos esenciales, que será denominada el plan obligatorio de salud.”

Así mismo, en la sentencia T-576 de 2008 se precisó el contenido de este principio:

Sobre este extremo, la Corte ha enfatizado el papel que desempeña el principio de

integridad o de integralidad y ha destacado, especialmente, la forma como este principio ha
sido delineada por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales del mismo
modo que por las regulaciones en materia de salud y por la jurisprudencia constitucional
colombiana. En concordancia con ello, la Corte Constitucional ha manifestado en múltiples
ocasiones que la atención en salud debe ser integral y por ello, comprende todo cuidado,
suministro de medicamentos, intervenciones quirúrgicas, prácticas de rehabilitación,
exámenes de diagnóstico y seguimiento de los tratamientos iniciados así como todo otro
componente que los médicos valoren como necesario para el restablecimiento de la salud
del/ de la (sic) paciente.

17.- El principio de integralidad es así uno de los criterios aplicados por la Corte
Constitucional para decidir sobre asuntos referidos a la protección del derecho
constitucional a la salud. De conformidad con él, las entidades que participan en el Sistema
de Seguridad Social en Salud - SGSSS - deben prestar un tratamiento integral a sus
pacientes, con independencia de que existan prescripciones médicas que ordenen de manera
concreta la prestación de un servicio específico. Por eso, los jueces de tutela deben ordenar
que se garantice todos los servicios médicos que sean necesarios para concluir un
tratamiento.” (Subrayado fuera del texto original).
En esta sentencia también se precisaron las facetas del principio de atención integral en
materia de salud:

“A propósito de lo expresado, se distinguen dos perspectivas desde las cuales la Corte

Constitucional ha desarrollado el principio de integridad de la garantía del derecho a la
salud. Una, relativa a la integralidad del concepto mismo de salud, que llama la atención
sobre las distintas dimensiones que proyectan las necesidades de las personas en materia de
salud, valga decir, requerimientos de orden preventivo, educativo, informativo, fisiológico,
psicológico, emocional, social, para nombrar sólo algunos aspectos. La otra perspectiva, se
encamina a destacar la necesidad de proteger el derecho constitucional a la salud de manera
tal que todas las prestaciones requeridas por una persona en determinada condición de
salud, sean garantizadas de modo efectivo. Esto es, el compendio de prestaciones
orientadas a asegurar que la protección sea integral en relación con todo aquello que sea
necesario para conjurar la situación de enfermedad particular de un(a) paciente.”

PRETENSIONES

Con fundamento en lo anteriormente expuesto le solicito señor Juez se tutelen los derechos
fundamentales de los niños tales como la vida, salud, vida en condiciones dignas, la
integridad, el derecho a la educación y en consecuencia:

PRIMERO: Solicito al señor Juez que ORDENE, a SALUD TOTAL E.P.S en el término
de 48 horas, contadas a partir de la notificación de la sentencia, que se autorice y realice el
procedimiento prescrito a mi hijo, cual es una RESONANCIA NUCLEAR
MAGNETICA DE CEREBRO, en el menor tiempo posible, teniendo en cuenta el
seguimiento de los protocolos tales como: citas por consulta externa, suministro de
medicamentos y tratamientos por diversas patologías e inclusive la atención en centros
asistenciales en casos de urgencia.

SEGUNDO: Que SALUD TOTAL EPS se encargue de gestionar un nuevo grupo de

profesionales y servicios médicos en otra ciudad en donde el nivel de la atención médica
sea más especializada y cuente con todos los servicios que requiera mi hijo para lograr su
recuperación, además de cubrir todos los gastos como viáticos de mi hijo y de su
acompañante, en el caso de que deban remitirle a otra ciudad, y sean más diligentes en los
casos de atención a menores de edad por ser sujetos de especial protección, teniendo en
cuenta la gravedad del asunto y el tiempo que lleva mi hijo padeciendo de una enfermedad
que no le encuentran nombre ni cura y cada día se deteriora más.

TERCERO: Que se ordene el amparo de aquellos derechos fundamentales no invocados

como amenazados, violados y/o vulnerados y que Usted, en su función de guardián de la
Constitución, pueda establecer la correspondiente protección

COMPETENCIA

Es usted, señor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza delos hechos,
por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad Accionada y de conformidad con lo
dispuesto en el decreto 1382 de 2000.

JURAMENTO

Bajo la gravedad de juramento me permito manifestarle que por los mismos hechos y
derechos, no he presentado petición similar ante alguna autoridad judicial.

PRUEBAS

Téngase como pruebas las siguientes:

Documentales (copias fotostáticas):
 Cédula de ciudadanía
 Documento de identidad de mi hijo
 Registro civil de nacimiento de mi hijo
 Informe del primer periodo del año escolar 2016 de mi hijo
 Historia clínicas con Medico general de la EPS CAFESALUD
 Historia clínica con el Neurocirujano DR BORJA
 Procedimientos realizados
 Exámenes médicos realizados
 Historia clínica de pediatra de EPS SALUD TOTAL
 Orden sin autorizar de Resonancia nuclear magnética de cerebro ordenada por la
pediatra de EPS SALUD TOTAL
 Historias clínicas de psicólogo y psiquiatra
 Historias clínicas de urgencia

NOTIFICACIONES

Recibiré notificaciones Carrera 39 N° 23 – 155 del barrio Bogotá de la ciudad de

Sincelejo, a los teléfonos fijo 2740632 y celular 3116349794 y al correo electrónico
Bermudezserpa@hotmail.com.

Atentamente,

____________________________

LUIS ALBERTO SERPA PEREZ

Accionante
C.C 92.499.935