Вы находитесь на странице: 1из 169

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение


высшего образования

НИЖЕГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ


им. Р.Е. Алексеева

На правах рукописи

Малафеев Олег Юрьевич

ПОВЫШЕНИЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ


ОСВЕЩЕНИЯ В СЕКТОРАХ ПОТРЕБЛЕНИЯ И
ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСАХ РОССИИ

Специальность 05.09.03 – Электротехнические комплексы и системы

Диссертация на соискание ученой степени


кандидата технических наук

Научный руководитель:
доктор технических наук,
профессор Вагин Г.Я.

Нижний Новгород
2017
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................ 5

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ И


ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИИ ............................................................. 11

1.1. Энергоэффективность систем освещения зарубежом ...................... 11

1.2. Энергоэффективность систем освещения в России ......................... 26

1.3. Обзор работ по теме диссертации и постановка задачи


исследования............................................................................................................... 32

1.4. Выводы по главе 1. .............................................................................. 39

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИЯ НА


ОСВЕЩЕНИЕ И ПАРКА ИСТОЧНИКОВ СВЕТА В СЕКТОРАХ
ПОТРЕБЛЕНИЯ РОССИИ ........................................................................................... 40

2.1. Обоснование исследования ................................................................. 40

2.2. Разработка методики определения объема установленных


источников света и электропотребления систем освещения с использованием
данных рынка осветительных приборов.................................................................. 41

2.2.1. Описание подхода ............................................................................ 41

2.2.2. Расчет установленного парка ИС и электропотребления ............ 48

2.2.3. Расчет генерации светового потока ................................................ 57

2.3. Расчет объема установленных источников света и


электропотребления систем освещения с использованием данных Росстата РФ . 58

2.3.1. Промышленный сектор .................................................................... 58

2.3.2. Жилищный сектор ............................................................................ 62

2.3.3. Общественный сектор ...................................................................... 63

2.3.4. Сектор наружного освещения ......................................................... 64

2
2.3.5. Результаты расчета характеристик систем освещения по данным
Росстата РФ 70

2.4. Верификация результатов исследования ........................................... 72

2.5. Выводы по главе 2. .............................................................................. 74

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ВЫБОРА


ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ И ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СВЕТА И СВЕТИЛЬНИКОВ И РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИХ
УТОЧНЕНИЮ ............................................................................................................... 75

3.1. Существующие критерии выбора энергоэффективных и


высококачественных источников света и светильников ....................................... 75

3.2. Разработка предложений по уточнению критериев выбора


источников света ........................................................................................................ 81

3.3. Разработка методик технико-экономического обоснования выбора


энергоэффективных и высококачественных источников света ............................ 84

3.4. Выводы по главе 3. .............................................................................. 93

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ


ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ОСВЕЩЕНИЯ В РОССИИ И
РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИХ УТОЧНЕНИЮ ....................................... 94

4.1. Анализ причин медленного внедрения энергоэффективного


освещения в России ................................................................................................... 94

4.2. Разработка методики ранжирования учреждений по энергетической


эффективности............................................................................................................ 99

4.3. Разработка методики прогнозирования потребления


электроэнергии на освещение на основании модели рынка ламп ...................... 110

4.4. Разработка предложений по совершенствованию методики


определения расчетно-измерительным способом объема потребления
электроэнергии в системах освещения общественных зданий ........................... 117

3
4.5. Разработка предложений по совершенствованию методики
определения расчетно-измерительным способом объема потребления
электроэнергии в системах наружного освещения .............................................. 122

4.6. Разработка прикладной компьютерной программы расчета


экономии электроэнергии при модернизации освещения ................................... 124

4.7. Разработка Свода Правил «Территории селитебные. Правила


проектирования наружного освещения» (электротехническая часть) ............... 128

4.8. Выводы по главе 4. ............................................................................ 131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 133

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ....................................... 135

ПРИЛОЖЕНИЕ А. Исходные данные к главе 2……………………………154


ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Результаты интеллектуальной деятельности…………160
ПРИЛОЖЕНИЕ В. Акты о внедрении………………………………………161

4
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. В 2007 г. Международная комиссия по освещению на своем


конгрессе призвала к общемировому снижению энергозатрат на освещение. По
оценке Международного энергетического агентства (МЭА) 19% всей
потребляемой в мире электроэнергии или около 2800 млрд. кВт·ч в год
расходуется на освещение. Потенциал энергосбережения в системах освещения
оценивается величиной от 40 до 70%.
В РФ на цели освещения расходуется от 12 до 14% от общего потребления
электроэнергии. Прогнозируемый потенциал энергосбережения в 2020 г.
относительно 2011 г. оценивается величиной от 50 до 70%.
Решению проблемы повышения энергоэффективности систем освещения
посвящено большое количество исследований, как в нашей стране, так и за
рубежом. Среди них можно отметить работы Айзенберга Ю.Б., Ашуркова С.Г.,
Богданова А.А., Боммеля В.В., Бооса Г.В., Будака В.П., Вагина Г.Я.,
Варфоломеева Л.П., Григорьева А.А., Гвоздева С.М., Коэна С., Овчарова А.Т.,
Панфилова Д.И., Полякова В.Д., Прикупца Л.Б., Пятигорского В.М., Романовой
Т.К., Циссиса Ж., Шахпарунянца А.Г., Шестопаловой И.П., Шевченко А.С.,
Хухтиковой В.А., Юновича А.Э. и др.
Несмотря на большую актуальность данной проблемы, вопросы реального
повышения энергетической эффективности систем освещения в России решаются
очень медленно. Доля энергоэффективных ИС в России составляет около 30%. В
Японии, Австралии и странах Латинской Америки – 100%, в странах ЕС до 80%.
По данным ЦЭНЭФ (г. Москва) Россия по внедрению энергоэффективных ИС
отстает от ряда стран на 10-20 лет. По мнению экспертов, имеется две группы
причин медленного решения этой проблемы:
 слабая база производства новых источников света (ИС), большая доля
их импорта и высокая стоимость;
 отсутствие в стране постоянного мониторинга количества

5
установленных источников света различных категорий, их электропотребления;
несовершенство некоторых нормативных документов по энергоэффективности
ИС и отсутствие технического регулирования внедрения энергоэффективных ИС.
Решению второй группы причин проблемы и посвящена настоящая
диссертация
Связь диссертации с научными программами. Диссертация выполнялась
в рамках Проекта ООН, Глобального экологического фонда и Министерства
энергетики РФ (ПРООН/ГЭФ/Минэнерго РФ) «Преобразование рынка для
продвижения энергоэффективного освещения» (PIMS 4160, UNDP Award
00058420, UNDP Project 00072576 от 2010 г.).
Объект исследования. Системы освещения зданий, сооружений и
селитебных территорий.
Предмет исследования. Установленный парк источников света в
различных секторах потребления России и регионах, электропотребление и
потенциал экономии электроэнергии в системах освещения.
Цель работы. Исследование и разработка научно-технических решений по
повышению энергетической эффективности систем освещения в России.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели в диссертации
решаются следующие научные и практические задачи:
1. Сравнительный анализ энергоэффективности систем освещения в
России и зарубежом.
2. Разработка методики оценки установленного парка источников света
в целом по стране и по отдельным секторам потребления.
3. Исследование установленного парка ИС и электропотребления на
освещение по секторам потребления и в целом по стране.
4. Анализ нормативных документов и критериев выбора
энергоэффективных и высококачественных источников света и разработка
предложений по их уточнению.
5. Разработка предложений по мониторингу систем освещения с целью
выявления неэффективных осветительных приборов.

6
6. Разработка предложений по совершенствованию методики
определения объема потребления электроэнергии систем освещения
общественных зданий и наружного освещения.
Обоснование соответствия диссертации паспорту научной
специальности 05.09.03 – «Электротехнические комплексы и системы».
Соответствие диссертации формуле специальности: в диссертационной
работе объектом исследования являются системы электроосвещения, как
составная часть систем электроснабжения промышленных предприятий,
служебных и жилых зданий.
Соответствие диссертации области исследования: обоснование
совокупности технических, экономических, экологических и социальных
критериев, принимаемых решений в области проектирования, создания и
эксплуатации электротехнологических комплексов и систем.
Методы исследования. Для решения поставленных задач использовались
методы: инструментального исследования, анализа результатов энергоаудита
зданий и сооружений, технико-экономического и регрессионного анализа,
компьютерного моделирования, а также аппарат теории матриц.
Научная новизна работы:
1. Разработана методика расчета установленного парка источников света
и потребления электроэнергии на освещение по секторам потребления и в целом
по России.
2. Проведен расчет установленного парка источников света как в целом
по РФ, так и по всем секторам потребления и регионам РФ. Это позволяет
оценить технический и технологический уровень использования осветительных
приборов.
3. Разработаны предложения по совершенствованию «Методики
определения расчетно-измерительным способом объема потребления
энергетического ресурса в системах освещения общественных зданий и в уличном
освещении», утвержденной Приказом Минэнерго РФ №67 от 04.02.2016 г. Эти
предложения позволяют повысить точность расчетов и снизить их трудоемкость.

7
4. Разработана прикладная компьютерная программа для автоматизации
расчета потребления и экономии электроэнергии в системах освещения.
5. Уточнены критерии выбора ИС и светильников, что позволяет из их
большого разнообразия выбирать наиболее энергоэффективные и
высококачественные.
6. Для оценки экономической эффективности внедрения
энергоэффективных ИС предложена методика «Стоимость жизненного цикла
продукции», позволяющая выбирать наиболее экономичную продукцию при
различных сроках ее жизненного цикла.
7. Установлено, что расчет класса энергоэффективности ИС по
существующим в России нормативным документам ГОСТ Р 54993-2012 и ГОСТ Р
54992-2012 даѐт заниженные результаты по сравнению с Регламентом Евросоюза
№874/2012, что дискредитирует качество отечественных ИС и противоречит
правилам ВТО. Даны рекомендации по переработке этих нормативных
документов.
8. Разработаны рекомендации по мониторингу систем освещения всех
потребителей с целью выявления неэффективного использования электроэнергии
и составлен рейтинг регионов для модернизации этих систем.
9. Новизна технических решений подтверждена свидетельством о
государственной регистрации программы для ЭВМ.
Практическая ценность и реализация результатов работы:
1. Разработанная методика расчета установленного парка источников
света позволяет организовать постоянный мониторинг энергоэффективности
систем освещения, более обоснованно разрабатывать планы по выпуску и
внедрению энергоэффективных источников света. Методика передана в
Минэнерго РФ.
2. Предложения по совершенствованию «Методики определения
расчетно-измерительным способом объема потребления электроэнергии в
наружном освещении» заложены в Своде Правил «Территории селитебные.
Правила проектирования наружного освещения», который находится на

8
согласовании в Министерстве строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ.
3. Рекомендации о необходимости корректировки ряда нормативных
документов по показателям энергетической эффективности ИС опубликованы в
журналах «Светотехника» и «Промышленная энергетика».
4. Материалы диссертации были использованы при модернизации
систем освещения ряда школ в г. Химки Московской области.
5. Разработанная компьютерная программа позволяет: определить
установленный парк ИС в целом по стране и по отдельным секторам потребления
(жилищном, общественном, промышленном и в уличном освещении), выполнять
прогнозирование его изменения и расчет объемов электропотребления и
экономии электроэнергии.
6. Материалы диссертации были использованы автором при написании
им двух учебных пособий по курсу «Электрическое освещение», который он
читает в НГТУ им Р.Е. Алексеева.
Достоверность полученных результатов подтверждается результатами
энергетических обследований, адекватностью и верификацией полученных
результатов, а также сходимостью результатов с исследованиями других авторов.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Результаты анализа энергоэффективности существующих систем
освещения в России и зарубежом.
2. Методика расчета установленного парка источников света и
электропотребления на освещение по всем секторам потребления России и в
целом по стране.
3. Критерии выбора энергоэффективных и высококачественных
источников света.
4. Предложения по уточнению ряда нормативных документов и
рекомендаций по внедрению энергоэффективных источников света.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы
докладывались на: XI, XII, XIII Международных молодежных научно -

9
технических конференциях «Будущее технической науки» в НГТУ им. Р.Е.
Алексеева, Н. Новгород, 2012, 2013, 2014 г.г.; XVII, XIX Нижегородских сессиях
молодых ученых (технические науки) Н.Новгород, 2012, 2014 г.г.;
Международной научно-практической конференции «Электрические аппараты и
электротехнические комплексы и системы» в УлГТУ, Ульяновск, 2012 г.;
Международной научно-практической конференция «Экономическая
безопасность России: проблемы и перспективы», в НГТУ им. Р.Е. Алексеева,
Н.Новгород, 2013 г.; научно-технической конференции «Актуальные проблемы
электроэнергетики» в НГТУ им. Р.Е. Алексеева, Н.Новгород, 2013, 2014, 2015 г.г.;
научных конгрессах 16-го и 18-го международного научно-промышленного
форума «Великие реки», Н.Новгород, 2014, 2016 г.г.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 21 работа, 6 из них в
рецензируемых журналах ВАК, 1 в изданиях по списку Scopus и 1 свидетельство
о регистрации программы для ЭВМ.

10
ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ПРОБЛЕМЫ И
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИИ

1.1. Энергоэффективность систем освещения зарубежом

По данным Мирового энергетического агентства (МЭА) мировой расход


электроэнергии на цели освещения составляет 19% от всей потребляемой
электроэнергии [145]. В этом расходе 28% приходится на жилой сектор, 48% на
сектор услуг, 10% на промышленность и 8% на уличное и прочее освещение. В
промышленно развитых странах на долю освещения приходится от 5 до 15% от
всего потребления электроэнергии, а в развивающихся странах эта величина
может достигать 86% [185, 188].
Появление новых источников света с повышенной световой отдачей (КЛЛ,
СД и др.) позволяет снизить расходы электроэнергии на системы освещения на
50-70%. Поэтому более 46 стран утвердили программы, стимулирующие
экономию электроэнергии, а также переход на энергосберегающее освещение.
Основным критерием выбора энергоэффективных источников света и
светильников является их разделение на классы по энергоэффективности
(маркировка энергоэффективности).
Маркировка энергоэффективности является основным и наиболее
действенным инструментом энергосбережения, движущей силой снижения
энергоэффективности валового национального продукта и экологического
оздоровления окружающей среды [110]. Маркировка энергоэффективности
оборудования – это способ классификации и идентификации однотипных изделий
по характеристикам энергопотребления с присвоением соответствующего
маркировочного знака.
К настоящему времени энергопотребляющее оборудование охвачено
маркировкой энергоэффективности более чем в 60 странах мира [84].
Страны Евросоюза (ЕС). В странах ЕС 40% общего расхода
электроэнергии приходится на различные здания. В зданиях на долю освещения

11
расход электроэнергии составляет: 50% в офисах; 20-30% в больницах; 15% на
промышленных предприятиях; 10-15% в школах; 10% в жилых зданиях [145].
В соответствии с Киотским соглашением о сокращении выбросов СО2 в
атмосферу в 1997 г. Европейский Союз определил следующие цели по
энергосбережению для светотехнической отрасли [16]:
1) снижение энергопотребления при использовании ламп;
2) уменьшение использования ртути при производстве ламп.
Для ускоренного продвижения энергоэффективных источников света и
светильников в ЕС используют как рыночные механизмы, так и методы
технического регулирования.
Основными видами нормативно-правовых документов, применяемых в
ЕС, являются следующие:
1) регламенты – являются полностью обязательными и прямо
применяются во всех государствах-членах ЕС;
2) директивы – являются обязательными для государств-членов ЕС в
части результатов, которые должны быть достигнуты, и подлежат отражению в
национальной правовой базе;
3) решения – являются обязательными только для тех субъектов,
которым они адресованы;
4) рекомендации и заключения – не имеют обязательного характера и
являются декларированными документами;
5) стандарты – применяются на добровольной основе, но в ЕС
применяются различные меры по стимулированию их применения.
Активная работа по маркировке энергоэффективности ИС в ЕС началась в
1998 г. с принятием Директивы 98/11/ЕС «Лампы электрические» [173]. В ней
установлено 7 классов энергетической эффективности ламп (A, B, C, D, E, F, G).
Класс А соответствует максимальной, а G минимальной энергетической
эффективности ламп при их эксплуатации. Класс энергетической эффективности
определяется по индексу энергетической эффективности EEI.

12
Введение маркировки энергоэффективности является обязательным
требованием в странах Евросоюза и регламентируется Директивой 2005/32/ЕС
[178]. Применительно к системам освещения были приняты два Регламента:
244/2009/ЕС «Экодизайн ненаправленных бытовых источников света» [174] и
245/2009/ЕС «Экодизайн флуоресцентных ламп без встроенного ПРА, разрядных
ламп высокой интенсивности, ПРА и арматуры для таких ламп» [176].
Бурный рост источников света с высокой световой отдачей и особенно
светодиодных привел к принятию нового Регламента 874/202/ЕС по
энергетической маркировке электрических ламп и светильников [175]. Он
охватывает: лампы накаливания, люминесцентные лампы, разрядные лампы
высокой интенсивности, светодиодные лампы и светодиодные модули.
Изменилась шкала классов энергетической эффективности (А++, А+, А, В, C, D,
Е) и формулы для определения индексов энергоэффективности.
В 2008 году, до начала действия Регламентов 244/2009/ЕС и 245/2009/ЕС,
общий установленный парк ламп в странах ЕС составлял 9,483 млрд. штук. В
период с 2008 по 2013 гг. он вырос на 16% до 11,001 млрд. штук (табл. 1.1).
Количество ЛН сократилось в 2,85 раз. Они были замещены ГЛН, КЛЛ и СД.
Количество ГЛН возросло в 1,94 раза, КЛЛ в 1,59 раза, а СД в 72 раза.

Таблица 1.1 – Установленный парк ламп в странах ЕС в 2008-2013 гг., млн.шт.[16]


Тип ламп 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
ЛН 3114 2664 2139 1670 1336 1093
ГЛН 1549 1804 2149 2494 2796 3009
КЛЛ 2810 3264 3682 4037 4293 4460
СД 2 6 14 31 62 144
ЛЛ 1921 1979 2047 2111 2165 2209
ГРЛ 87 93 98 99 94 84
ИТОГО 9483 9809 10128 10442 10747 11001

Введение в действие энергоэффективности Регламентов 244/2009/ЕС и


245/2009/ЕС оказало влияние также и на годовую емкость рынка ламп и его
структуру (табл. 1.2).

13
Таблица 1.2 – Рынок ламп в странах ЕС в 2008-2013 гг., млн.шт. [16]
Тип ламп 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
ЛН 1290 968 697 461 299 159
ГЛН 514 603 650 678 726 772
КЛЛ 545 589 567 514 422 342
СД 2 4 8 17 31 82
ЛЛ 389 387 390 387 372 344
ГРЛ 38 40 42 41 37 33
ИТОГО 2777 2592 2354 2099 1889 1731

Регламент 245/2009/ЕС ввел фактический запрет на продажу


галофосфатных двухцокольных люминесцентных ламп Т8 с апреля 2010 г.;
натриевых ламп высокого давления и некоторых видов металлогалогенных ламп
высокого давления с 2012 г. С 2015 г. введен запрет на продажу ртутных ламп.
С 2012 г. новые светильники укомплектовываются электронным ПРА, а в
2017 г. электромагнитные ПРА будут запрещены даже в существующих
светильниках.
На рис. 1.1-1.3 приведены диаграммы изменения установленного парка ЛЛ
и газоразрядных ламп.
2500

160
177
2000 192
203
211
216 440 501
295 367
170 227
1500 Прочие
млн.шт.

Т5

824 Т8 трифосфатные
895 1003
1000 1138 Т8 галофосфатные
1270
1376 Т12

500
653 596
504
380
251
58 50 42 34 27 152 20
0
2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рисунок 1.1 – Изменение структуры установленного парка люминесцентных ламп


в ЕС в 2008-2013 гг. [16]

14
1600

1400

1200
732 772 824 895
1000 650 671 698 1003
631 1138
млн.шт.

590 612 1270


800 1376
Т8 трифосфатные
600 Т8 галофосфатные

400
678 698 701 684 653 596
578 605 627 653 504
200 380
251
152
0
2002

2007
2000

2001

2003

2004

2005

2006

2008

2009

2010

2011

2012

2013
Рисунок 1.2 – Динамика парков трифосфатных и галофосфатных
люминесцентных ламп Т8 в ЕС в 2000-2013 гг. [16]

120

100

80 41
36 44 43
32
млн.шт.

26 29 37
60 23 МГЛ
16 17 20
13 14 ДНаТ
40 ДРЛ
27 28 30 31 32 34 37 40 43 46 47 45 44 42
20
18 18 17 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 6
0
2012
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2013

Рисунок 1.3 – Изменение структуры установленного парка газоразрядных ламп в


ЕС в 2000-2013 гг. [16]

Принятие к исполнению Регламентов 244/2009/ЕС и 245/2009/ЕС повлияло


на структуру установленного парка ламп, рынка и, как следствие, на потребление
электроэнергии на освещение. Суммарный объем потребления электроэнергии в

15
странах ЕС, затрачиваемый на освещение, до принятия Регламентов ежегодно рос
на 1,5-2% и в 2008 г. составлял 327 млрд. кВт·ч (рис. 1.4).
400

350 Газоразрядные
Потребление электроэнергии,

300
Люминесцентные
250 двухцокольные
млрд. кВт·ч

Светодиодные
200

150 КЛЛ

100 Галогенные

50
Накаливания
0
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рисунок 1.4 – Объем электроэнергии, затрачиваемой в ЕС на освещение в 2003-


2013 гг. [16]

Несмотря на рост установленного парка ламп на 16% в 2008-2013 гг., после


принятия Регламентов общее электропотребление начало снижаться: в 2010 году
на 0,3%, в 2011 – на 0,6%, в 2012 – на 1,9%, в 2013 – на 2,2%. В 2013 году
потребление электроэнергии на освещение составило 311 млрд. кВт·ч, т.е.
снизилось на 5,1%.
Доля электроэнергии, затрачиваемая на освещение, в общем объеме
электропотребления до принятия Регламентов ежегодно увеличивалась на 0,1-
0,2% и в 2008 г. составляла 11,4%. Начиная с 2010 г. доля начала уменьшаться и в
2013 году достигла отметки в 11,2% при увеличении парка ламп на 16% (рис. 1.5).
В структуре потребления электроэнергии на освещение в 2008 г.
преобладали ЛЛ – 38%, ЛН – 23%, ГЛВД – 21%, ГЛН – 12%. В 2013 г. доля ЛЛ
выросла на 43%, а ГЛН на 18%. Доля ЛН снизилась до 9%.

16
14,0%
11,9% 11,5% 11,6%
11,4% 11,4% 11,2%
12,0% 10,9% 10,9% 11,0% 11,2% 11,3%

10,0%

8,0%

6,0%

4,0%

2,0%

0,0%
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Рисунок 1.5 – Динамика изменения доли электроэнергии на освещение в общем


объеме потребленной электроэнергии в 2003-2013 гг. [16]

Среднее электропотребление одной установленной лампы в 2003 г.


составляло 38,8 кВт·ч/год, а в 2013 г. – 28,3 кВт·ч/год. Т.е. снижение
электропотребления составило 37%. На рис. 1.6 приведена динамика изменения
электропотребления одной лампы.
45
38,8 38,4 37,9
40 37,3
35,7 34,5
33 32,2
35 31
29,6 28,3
30
кВт·ч в год

25
20
15
10
5
0
2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Рисунок 1.6 – Электропотребление одной лампы в установленном парке в 2003-


2013 гг. [16]

17
Особое внимание в Евросоюзе уделяется развитию светодиодного рынка.
Консорциум MONA(―Merging Optics and Nanotechnologies‖) разработал в 2007 г.
«дорожную карту» развития оптики и нанотехнологий в Европе, которая также
охватывает вопросы развития светодиодных технологий, включая светодиодное
освещение (одно из семи приоритетных направлений развития). В документе
прямо указывается, что создание «дорожной карты» было продиктовано
необходимостью сохранить конкурентоспособность ЕС в передовых отраслях
промышленности и технологий в условиях высокой и возрастающей
государственной поддержки развития таких отраслей в США, Японии, Южной
Корее, на Тайване.
MONA является проектом, финансируемым Европейской Комиссией, и
первой консолидированной попыткой ЕС скоординировать работу по двум
наиболее перспективным направлениям – фотоники и нанотехнологий. Целью
проекта является разработка прогноза развития указанных направлений как в
части развития фундаментальной и прикладной науки, так и в разрезе появления
перспективных материалов, продуктов и технологий, а также предложение
эффективной системы мер по поддержке НИОКР и промышленности в Европе по
указанным направлениям.
Важно отметить, что «дорожная карта» является комплексным документом и
охватывает 3 основных этапа:
1. Выявление наиболее перспективных направлений для проведения
НИОКР с целью получения новых эффективных материалов и технологий,
выявление потенциальных сфер приложения этих материалов и технологий,
возможностей появления новых продуктов в наиболее востребованных рынком
нишах;
2. Обзор имеющихся возможностей (материалов, технологий, машин и
оборудования…) и разработка детального плана-графика по разработке каждого
направления, связанного с перспективами создания новой продукции, и оценка
объема необходимых инвестиций;

18
3. Обзор основных рисков на пути к успешной разработке и выводу на
рынок новых продуктов и формирование комплекса мер по поддержке развития
соответствующих производств.
Дорожная карта является основой для последующей разработки
общеевропейских и национальных специальных программ развития светодиодной
промышленности.
Разработка и контроль выполнения планов по повышению
энергоэффективности систем искусственного освещения в Евросоюзе поручена
специально созданной рабочей группе – ROMS (Roll out Member States). Она была
образована в начале 2007 г. Европейским союзом производителей осветительных
приборов и их компонентов (CELMA) и Европейским союзом изготовителей
источников света (ELC).
Экономии электроэнергии будет содействовать также внедрение в практику
проектирования осветительных установок новых европейских светотехнических
нормативов: EN 12464–1 (Освещение рабочих мест в помещениях); EN 12464–2
(Освещение рабочих мест под открытым небом); EN 15193–1 (Энергетическая
оценка зданий. Энергетические требования к освещению – оценка потребности
электроэнергии для освещения) [179-180, 183].
Еврокомиссия делегировала Европейскому комитету по нормированию в
электротехнике (CENELEC) мандат на разработку специальных норм по
энергосбережению. Эти нормы должны предусматривать гармонизированные
методы расчета характеристик энергоэффективности как зданий в целом, так и
отдельных изделий, установок и систем в комплексе инженерного оборудования.
США. Объем рынка ламп накаливания в 2007 г. составлял 2441 млн.шт., а
КЛЛ – 476 млн.шт. Намерение США об уходе от ЛН было заявлено в «Акте об
энергетической независимости и безопасности» в 2007 г. В США разработаны и
внедрены минимальные стандарты энергоэффективности (MEPS), в которых в
качестве основного критерия для выбранных ИС используется потребляемая
мощность как функция от светового потока. С 01.01.2012 г. введен запрет на
производство и импорт ЛН мощность 100 Вт и выше; с 01.01.2013 г. – мощностью

19
75 Вт и выше; с 01.01.2014 г. – мощностью 40 Вт и выше. Выбывающие ЛН
заменяются на КЛЛ и СД. Полная замена ЛН планируется в 2020 г.
В США считается, что запретительные меры на применение ЛН должны
сопровождаться специальными программами, формирующими поведение
массового потребителя, и ключевое значение придается программам
стимулирования спроса. На реализацию программ по пропаганде
энергосберегающих ламп утверждено специальное финансирование из
федерального бюджета. Особое внимание должно уделяться разъяснению
конечным потребителям целей и положений федерального закона, а также
практических возможностей по энергосбережению в домашних хозяйствах и
получению выгоды для семейного бюджета.
Ведущие энергетические компании США и компании-производители
осветительного оборудования разработали собственные стратегии и программы
трансформации рынка осветительного оборудования и выделили финансирование
для реализации соответствующих проектов в партнерстве с местными органами
управления.
В настоящее время идет активное внедрение светодиодов для освещения
городских улиц, автотрасс, социально значимых и промышленных объектов.
Акт об энергетической политике (Energy Policy Act) 2005 г. содержит раздел
«Инициатива по развитию освещения нового поколения» (Next Generation
Lighting Initiative), где подробно раскрываются правительственные шаги по
развитию систем твердотельного освещения (светодиодного освещения).
Департамент энергетики США совместно с Промышленной ассоциацией
освещения следующего поколения (Next Generation Lighting Industry Alliance)
осуществляет программу поддержки разработки систем освещения на белых
светодиодах (НИОКР, доработка опытных технологий до промышленного
внедрения, популяризация информации о результатах внедрения светодиодного
освещения). В связи с мощной законодательной и правоприменительной защитой
прав интеллектуальной собственности в США в программе отдельно определен

20
правовой режим той интеллектуальной собственности, которая создается при
поддержке правительственных грантов.
Помимо программы, направленной конкретно на развитие светодиодного
освещения, осуществляется целый комплекс мер по повышению
энергоэффективности, который также способствует широкому внедрению
светодиодов.
Особенностью политики США в сфере энергоэффективности является
очень широкое использование различных мер финансового стимулирования и
уклонение от принятия всякого рода кодексов и нормативов. То есть основные
усилия направлены не на принуждение, а на заинтересованность.
Осознавая возможности, которые открывает эффективное использование
энергии, более 60 ведущих организаций, представляющих различные
заинтересованные стороны со всей страны, в 2006 г. объединили усилия для
разработки Национального плана действий по повышению энергетической
эффективности. Многие из этих заинтересованных сторон являются именно теми
группами, которые могут обеспечить энергосбережение – это электрические
компании, регулирующие их деятельность органы соответствующих штатов и
другие организации.
План действий определяет основные барьеры, препятствующие
инвестированию в повышение энергоэффективности. В нем изложены пять
ключевых рекомендаций по достижению цели – экономически целесообразной
энергетической эффективности. В плане также приводятся основы стратегии
«Перспектива-2025», предусматривающей действия по достижению и оценке
поступательного развития в направлении к поставленной цели.
План действий получил широкую поддержку со стороны правительства
штатов, электрических компаний и потребителей на всей территории страны.
Более 120 организаций одобрили изложенные в нем рекомендации и публично
добровольно обязались оказывать помощь в реализации инициативы
«Перспектива-2025». Агентство по охране окружающей среды и Министерство
энергетики США лишь оказывают содействие в осуществлении этой

21
государственно-частной инициативы, и, таким образом, позиции и заявления ее
участников отражают только их собственные взгляды.
«Перспектива-2025» является главным документом Плана действий.
Учитывая структуру регулирования деятельности энергетических коммунальных
служб в США, многие меры по устранению препятствий на пути повышения
энергоэффективности принимаются на уровне штатов. Таким образом,
изложенная в Плане действий, «Перспектива-2025» представляет собой основу
стратегии, способствующей достижению экономически целесообразной
энергетической эффективности, признавая при этом многообразие региональных,
государственных и местных условий и структур регулирования.
Более половины всех штатов приняли собственные программы повышения
энергоэффективности и установили нормативы энергоэффективности новых
зданий. В некоторых штатах были приняты меры, не допускающие получения
энергетическими коммунальными компаниями прибыли от продажи
дополнительной энергии.
В США энергетические компании и другие организации расходуют около 2
млрд. долл. в год на программы энергосбережения.
Изложенные в Плане действий основы стратегии «Перспектива-2025»
предлагаются штатам, чтобы они могли определить, как можно стимулировать
энергосбережение и сохранение рабочих мест в долгосрочной перспективе. В
ряде случаев возможен пересмотр распределения стимулов между потребителями
и поставщиками энергии.
Закон об оздоровлении американской экономики и реинвестировании,
вступивший в силу 17 февраля 2009 г., предусматривает стимулирование
беспрецедентного уровня инвестиций в меры, направленные на повышение
энергетической эффективности в Соединенных Штатах. Государственные
ассигнования на цели энергосбережения и повышения эффективности
использования энергии в рамках принятого пакета мер по экономическому
стимулированию увеличены на 17 млрд. долл.

22
Активное внедрение СД-освещения осуществляется с помощью
использования бюджетных средств по следующим направлениям:
 инвестиции в разработки повышения энергоэффективности с высокими
рисками внедрения;
 содействие внедрению экологически чистых энергетических технологий
и практик;
 содействие выпуску энергоэффективной техники и оборудования с
малым загрязнением окружающей среды;
 оказание помощи малоимущим в снижении затрат на
энергопотребление.
В США государством используются два основных способа стимулирования
повышения энергоэффективности: материальная заинтересованность и широкое
информирование о возможностях энергосбережения.
Общие принципы реализации государственной политики в сфере
повышения энергоэффективности:
 цели повышения энергоэффективности должны быть подробно
отражены в направлениях деятельности;
 деятельность в избранных государством направлениях должна быть
выгодной населению и бизнесу за счет преференций государства;
 государство должно обеспечить подробное информирование населения
и бизнеса о целях и приоритетах повышения энергоэффективности, а так же об
условиях получения поддержки государства при деятельности в приоритетных
направлениях.
Экономическое стимулирование использования СД-осветительного
оборудования осуществляется в рамках общих мер экономического
стимулирования энергосбережения. Прямые субсидии из бюджета в рамках новой
программы поддержки домохозяйств (2010г.) предоставляются покупателям
энергосберегающего осветительного оборудования прямо в магазине. Размер
скидки составляет до 50% от суммы покупки, но не более 3 000 долл.

23
Налоговые кредиты для бизнеса предоставляются в размере от 10 до 30% от
суммы затрат налогоплательщикам:
 приобретающим бытовую технику и осветительное оборудование,
отвечающие требованиям стандарта энергоэффективности EnergyStar;
 построившим жилые дома, если их энергоэффективность на 30-50%
выше требований стандарта энергоэффективности.
Личные налоговые кредиты при проведение работ по повышению
энергоэффективности домов составляют до 30% от суммы понесенных затрат.
Предусмотрены федеральные программы погашения части ставки по
кредиту, привлекаемому для реализации проекта.
Выделяются гранты на проведение исследований, в том числе в следующих
областях:
 работы по маркированию энергоэффективной продукции;
 деятельность, связанная с разработкой и внедрением светодиодных и
органических твердотельных источников света.
В США действуют федеральные программы по пропаганде
энергосбережения и способов повышения энергоэффективности. На сайтах
органов государственной власти и фондов энергоэффективности бесплатно
представлена информация в виде, доступном для населения, а так же библиотеки
нормативных актов, задействованных в реализации государственных программ
энергосбережения и повышения энергоэффективности.
Важное значение имеет программа добровольной сертификации и
стандартизации бытовой техники и электроприборов ―EnergyStar‖ - «Лидер в
энергоэффективности», которая проводится с 1992 г. Компании, чья продукция
побеждает в ежегодном конкурсе, премируются, а для потребителей проводится
массовая информационная компания, призывающая отдавать предпочтение
именно сертифицированным товарам.
Примером одной из наиболее интересных и продуктивных инициатив по
продвижению освещения на основе светодиодов является программа под
названием «LED City» - или «СД-город». Одним из инициаторов программы

24
является компания Сree. Это программа совместных действий промышленных
предприятий и органов местного самоуправления с целью продвижения,
проектирования и внедрения в городах освещения, основанного на светодиодах.
Программа носит международный характер. Большинство ее участников – это
города Соединенных Штатов, однако к ней присоединились также города Канады,
Италии и Китая.
Разработчики программы «СД-город» заявили, что массовое применение
светодиодного освещения позволит:
 экономить энергию;
 защищать окружающую среду;
 сократить расходы на обслуживание;
 предоставлять освещение лучшего качества, обеспечивающее большую
безопасность жителей.
Первым городом, который присоединился к программе, была столица штата
Северная Каролина – город Роли. Он был первым включен в программу уже в
феврале 2007 г. Также участвуют в программе Торонто (Канада), Тэда (Китай). В
Европе программа «СД-город» стартовала в мае 2008 г., когда к ней
присоединился муниципалитет Торрака в южной Италии. Практически все
общественное освещение на территории города с населением 1232 жителя
является светодиодным. Торраку называют первым светодиодным городом в
мире.
Китай. Объем рынка ламп накаливания в 2007 г. составлял 2786 млн. шт.,
КЛЛ – 1000 млн.шт. Китай – основной поставщик КЛЛ в мире. При поддержке
ПРООН/ГЭФ в Китае в 2009 г. начала действовать программа вытеснения ламп
накаливания и содействия распространению энергоэффективных ламп
(PILESLAMP). Китай определил 2016 г. сроком ухода от неэффективных ламп
накаливания.
К 2012 г. Китай стал крупнейшим в мире производителем
энергоэффективных ламп, светодиодов и осветительных приборов. Он
обеспечивает 80% мирового объема их производства, из которых 2/3

25
экспортируется. В 2012 г. в Китае насчитывалось более 30 тысяч производителей
светодиодной продукции.
Япония. Объем рынка лам накаливания в 2007 г. составлял 154 млн.шт.,
КЛЛ – 27 млн.шт. В 2008 г. министр экономики, торговли, и промышленности
объявил о разработке программы полного ухода от ЛН к КЛЛ к 2010 г.
Куба, Венесуэла и другие страны Латинской Америки. Куба является
первой страной, которая полностью ушла от ламп накаливания. В Кубе был
введен запрет на импорт и продажу ламп накаливания, и в течение 2006-2007
была реализована кампания по массовой замене всех ламп накаливания в стране
на КЛЛ. Для населения замена ЛН на КЛЛ производилась бесплатно.
В Кубе было замещено 9 млн. ламп накаливания, что привело к снижению
пикового потребления электрической мощности на 440 МВт и годовому
снижению выбросов парниковых газов более чем на 260 тыс. т эквивалента СО2.
При поддержке Кубы программы ухода от ЛН были внедрены в других
странах Латинской Америки (Венесуэле, Аргентине, Бразилии, Боливии,
Колумбии, Эквадоре).
В Венесуэле замещено 53 млн. ламп накаливания, пик потребления
электрической мощности снизился на 1400 МВт, экономия электроэнергии
составила 2 486 ГВт·ч.
Австралия. Австралия стала второй страной, которая начала проводить
политику ухода от ламп накаливания. В 2007 г. объем рынка ЛН составлял 35
млн.шт., КЛЛ – 41 млн.шт. В 2009 г. введен запрет на применение ЛН.

1.2. Энергоэффективность систем освещения в России

Попытки введения маркировки энергоэффективности в России


предпринимались в конце 90-х годов ХХ века. В 1999 г. были выпущены три
стандарта по энергоэффективности. К сожалению, эти стандарты оказались
практически не востребованными, так как не были выработаны механизмы
реализации системы маркировки энергоэффективности и не определены

26
нормативные показатели энергоэффективности энергопотребляющего
оборудования.
Работа по маркировке энергоэффективности началась снова после принятия
Федерального закона №261-ФЗ [150]. Постановлением Правительства РФ от
31.12.2009 г. №1221 «Об утверждении Правил установления требований
энергетической эффективности товаров, работ, услуг, размещения заказов на
которые осуществляется для государственных и муниципальных нужд»
утвержден перечень товаров, в отношении которых устанавливаются требования
энергетической эффективности. Источники света входят в этот перечень.
Правила определения производителями и импортерами класса
энергетической эффективности источников света изложены в Приказе
Министерства промышленности и торговли РФ №357 от 29.04.2010 г. Эти
правила полностью взяты из Директивы 98/11/ЕС. Однако в этой Директиве не
учитывались светодиодные источники света и ряд разрядных ламп высокой
интенсивности.
Кроме выше указанного приказа данные правила изложены в следующих
нормативных документах: ГОСТ Р 54992-2012 и ГОСТ Р 54993-2012 [62, 63].
Причем в ГОСТ Р 54993 утверждается, что он применим и для светодиодных
источников света.
Проведенное исследование показывает, что намеченные в ФЗ №261-ФЗ
планы по внедрению энергоэффективных ИС до 2020 года не будут выполнены.
Это объясняется как отсутствием Технических регламентов на их внедрение, так
и ограниченными возможностями светотехнической отрасли.
В январе 2011 г. введен запрет на оборот ЛН мощностью 100 Вт и более.
Запланированный в ФЗ №261-ФЗ запрет с 01.01.2013 г. ЛН мощностью 75 Вт и
более, а с 01.01.2014 г. ЛН мощностью 25 Вт и более не состоялся, что
объясняется недостаточным производством отечественных КЛЛ и СД, их высокой
стоимостью и большой долей продукции с низким качеством.
В табл. 1.3 приведена динамика рынка ламп в России в 2011-2014 гг.

27
Таблица 1.3 – Динамика рынка ламп в России в 2011-2014 гг., млн.шт. [16]
Тип ламп 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
ЛН 508,7 453,0 436,4 420,5
ГЛН 48,8 77,9 53,0 52,3
ЛЛ 106,2 118,9 121,7 88,5
КЛЛ 88,9 110,8 124,5 105,8
ДРЛ 9,6 10,5 8,7 6,1
ДНаТ 1,9 2,4 2,4 2,2
МГЛ 1,4 1,6 1,5 1,4
СД 12,2 20,8 53,9 123,7
Итого 777,8 795,8 802,1 800,4

На рис. 1.7 приведена диаграмма изменения рынка ламп (ЛН, ГЛН, КЛЛ и
СД) за период 2011-2014 гг.

Рисунок 1.7 – Изменение динамики рынка ламп в России [16]

Как видно из рис. 1.7 за период с 2011 по 2014 гг. число ЛН сократилось всего на
17%, несмотря на запрет ЛН мощностью 100 Вт и запрет на покупку ЛН любой
мощности для государственных и муниципальных нужд. Число ламп КЛЛ с 2011 по
2013 гг. возросло на 40%, а в 2014 г. уменьшилось на 15%, что связано с переходом на
светодиодные лампы. Число ламп СД с 2011 по 2014 гг. возросло на 913%.

28
На рис. 1.8 приведена динамика изменения рынка люминесцентных ламп с
2011 по 2014 гг.

Рисунок 1.8 – Изменение динамики рынка люминесцентных ламп в России [16]

Как видно из рис. 1.8 объем рынка ЛЛ за 2011-2013 гг. увеличился на 14,6%,
а в 2014 г. упал на 27,3%, что связано с переходом на СД лампы.
На рис. 1.9 приведена динамика изменения ламп для наружного освещения
за период с 2011 по 2014 гг.

Рисунок 1.9 – Изменение динамики рынка ламп для наружного освещения в


России [16]

29
Как видно из рис. 1.9 рынок ДРЛ сократился на 36%, а натриевых вырос на
17%.
На освещение в РФ расходуется от 12 до 14% вырабатываемой
электроэнергии [154]. Количество электроэнергии, расходуемой на освещение
рабочих зон общественных зданий, в России близок к 7 Вт/м2 на 100 лк, тогда как
в США и ЕС – 2,5 Вт/м2 на 100 лк. Для генерации светового потока в 1 Млм·ч в
России требуется 36 кВт·ч, в западных странах 25-26 кВт·ч. Внедрение
энергоэффективных ИС в жилом секторе в России очень мало по сравнению с
любой из западных стран. Широко используемые в западных странах системы
управления освещением, позволяющие экономить до 40% электроэнергии,
практически не используются в системах освещения России.
Одной из причин медленного внедрения энергоэффективных ИС в России
является малая доля отечественной светотехнической продукции. На рис. 1.10-1.13
приведены структуры товарооборота ИС, светильников и ПРА в России за период
2011-2014гг.

Рисунок 1.10 – Структура товарооборота рынка ламп в России [16]


Как видно из рис. 1.10 доля импорта ИС в 2014 г. достигла 63% из них
73,2% из Китая.

30
Рисунок 1.11 – Структура товарооборота рынка ОП в России [16]

Рисунок 1.12 – Структура товарооборота рынка ПРА в России [16]

Из рис. 1.11 и 1.12 видно, что доля импорта осветительных приборов в 2014
г. достигала 19%, а ПРА – 88%.

31
1.3. Обзор работ по теме диссертации и постановка задачи
исследования

В работе [11] даны основные направления повышения энергоэффективности


электрической энергии в осветительных установках бывшего СССР. Используя
рекомендации [11, 139] в Нижегородском инновационном центре
энергоэффективности (НИЦЭ-НН) была разработана «Методика расчета
экономии электроэнергии в действующих осветительных установках» [166].
Данная методика была заложена в «Методику проведения энергетических
обследований (энергоаудита) бюджетных учреждений» [108], которая была
утверждена Госэнергонадзором РФ и использована при энергоаудитах нескольких
тысяч бюджетных учреждений в 30 регионах РФ.
Рекомендации по повышению энергоэффективности и экономии
электроэнергии в системах освещения периодически менялись по мере разработки
новых источников света. Так в работах [1, 4, 6-10, 13, 126] основное внимание
уделялось замене ЛН на КЛЛ, замене электромагнитных ПРА на электронные,
замене ЛЛ типа Т12на ЛЛ типа Т8 и Т5.
В последние годы большое внимание уделяется внедрению светодиодных
источников света и светильников [2, 5, 12, 27, 29, 48-49, 80, 96, 99, 128-132, 143-
144].
В работе [154] отмечается, что хотя потенциальные возможности экономии
электроэнергии в системах освещения России велики, имеется целый ряд
барьеров на пути внедрения энергоэффективного оборудования и
соответствующего преобразования светотехнического рынка. Эти барьеры
включают в себя: отсутствие обязательных стандартов энергоэффективности и
способов маркировки светотехнического оборудования; законодательные
ограничения, сдерживающие приток инвестиций в общественный и жилой
сектора; недостаточную государственную поддержку внедрения новых
достижений светотехники; неконкурентность российской промышленности;
отсутствие понимания проблемы со стороны потребителей светотехнической
продукции.

32
Для преодоления этих барьеров и оказания РФ помощи в деле
преобразования светотехнического рынка международным экологическим
фондом (МЭФ) и Программой развития ООН (ЮНДП) совместно с
Министерством энергетики РФ был разработан проект «Формирование рынка для
эффективного освещения в России» [147]. Этот проект скоординирован с
программой ЮНЕП/ЮНДП/МЭФ «Формирование мирового рынка для
эффективного освещения».
Проект [147] начал реализовываться в России в 2009 г. Целью Проекта
является переориентация российского рынка на энергоэффективное освещение и
поэтапное вытеснение неэффективного освещения, что приведет к существенной
экономии электроэнергии и снижению выбросов газов, вызывающих парниковый
эффект.
Основными задачами проекта являются:
1) продвижение энергоэффективного светотехнического оборудования
при помощи обязательных к исполнению государственных нормативно-
правовых актов (стандартов и норм);
2) постепенное преобразование российского светотехнического рынка
посредством поэтапного вытеснения неэффективных ламп накаливания и
прочего неэффективного светотехнического оборудования (ЭмПРА,
светильников и т.д.);
3) поддержка отечественных производителей при помощи программ
научных исследований и стандартов качества;
4) создание надежной отечественной системы сертификации продукции
в целях защиты российского рынка от низкокачественной продукции
посредством модернизации российских испытательных лабораторий и принятия
международных норм;
5) продвижение в Россию энергоэффективного светотехнического
оборудования посредством привлечения мировых лидеров светотехнической
промышленности.

33
Планируется внедрение пилотных проектов энергоэффективного освещения
в Московском регионе (в жилых и общественных зданиях) и в Нижегородской
области (в наружном освещение), а затем распространить этот опыт на другие
регионы страны.
Работа по продвижению энергоэффективного освещения в России
оживилась после принятия Федерального закона №261-ФЗ [150]. Нормативно-
правовое обеспечение продвижения энергоэффективного освещения, прописанное
в данном законе, включает в себя реализацию:
1) мероприятия по повышению энергетической эффективности товаров,
работ и услуг, включая введение запрета на оборот товаров, имеющих низкую
энергетическую эффективность;
2) требований об обязательном включении информации о классе
энергетической эффективности товаров и иной информации об их энергетической
эффективности в техническую документацию, маркировку и этикетку.
В развитие ФЗ №261-ФЗ в 2011 г. введены в действие новые нормы
освещения СП 52.13330.2011 [134]. Данный документ направлен на повышение
энергетической эффективности искусственного освещения зданий и сооружений
и частичную гармонизацию с европейскими стандартами. Новые нормы
способствуют сокращению применения ЛН и тем самым активизации
использования более энергоэкономичных ИС. В плане естественного и
искусственного освещения помещений СП частично гармонизирован со
стандартами ЕС [179-180, 183] в части нормативных значений освещенности
помещений и рабочих мест, а также наружного освещения.
В стандартах ГОСТ Р 54992-2012 и ГОСТ Р 54993-2012 [62-63] приведены
показатели и методы определения энергетической эффективности бытовых ламп.
Анализ данных стандартов показал, что в них заложены устаревшие методы
определения энергетической эффективности, которые дают заниженный класс
энергетической эффективности СД и ГРЛ с высокой световой отдачей.
В стандарте ГОСТ 32498-2013 [57] приведены методы расчета и измерений
расхода электрической энергии, потребляемой искусственным освещением

34
помещениями и зданиями, а также методы расчета удельной установленной
мощности искусственного освещения.
В работе [15] проведен анализ методической и нормативно-правовой базы,
стимулирующей реализацию энергосберегающих проектов в системах освещения,
и выполнен анализ динамики объемов производства светотехнической продукции
в России в 2005-2010 гг. и потенциала энергосбережения в системах освещения. В
работе показаны основные недостатки систем освещения в России:
1) на световой поток, генерируемый малоэффективными лампами
накаливания, в России приходится 35 %, тогда как в западных странах не более
20% электроэнергии,
2) скорость проникновения энергоэффективных источников света (КЛЛ и
светодиодов) в жилой сектор в России очень мала по сравнению с любой из
западных стран,
3) скорость проникновения ЛЛ 3-го поколения Т5 в сектор общественных и
административных зданий практически неощутима. В основном применяются
лампы 1-го или 2-го поколения Т12 и Т8. В западных странах применяются лампы
3-го и 4-го поколений;
4) уровень удельной установленной мощности освещения рабочих зон
общественных зданий в России составляет 7 Вт/м2 на 100 лк, тогда как в США и
Европе этот показатель составляет 2,5 Вт/м2 на 100 лк;
5) для генерации светового потока в 1 Млм·ч в России требуется 36 кВт·ч,
тогда как в западных странах эта величина не превышает 25-26 кВт·ч;
6) в западных странах широко используются системы автоматического
управления освещением, в России они применяются еще мало.
Суммарный потенциал экономии электроэнергии в системах освещения
России к 2020 г. оценен в размере 60% [15].
В работе отмечается, что одной из прочих причин медленной замены
неэффективных ИС на энергоэффективные является отставание нашей
светотехнической отрасли от многих западных стран. В связи с полным
отсутствием отечественного производства целого ряда ИС (КЛЛ, ЛЛ Т5, МГЛ с

35
керамической горелкой, высокоэффективных НЛВД, СД) и ЭПРА быстрыми
темпами растет их импорт, причем часто низкого качества. Доля импорта ИС в
2011-2012 гг. составляла более 60% (по КЛЛ – 100%, ЛЛ Т5 – 100%, СД – 99%,
МГЛ – 90%, НЛВД – 93%, ДРЛ – 57%, ЛЛ Т8 – 38%, ЛН – 33%). Объем импорта
устаревших электромагнитных ПРА за 2006-2010 гг. возрос в 2,3 раза [15].
В работах [12, 30, 51, 74, 82, 96, 97, 112, 140, 151-152] проведен анализ
систем наружного освещения в России и зарубежом.
В работе [152] приведены результаты исследования «Состояния и
перспектив развития наружного освещения в России в 2005-2006 гг.» Выявлены
следующие проблемы:
1) широкое применение энергонеэффективных ЛН и ДРЛ, применение
энергоэффективных ламп ДНаТ около 20%;
2) сильный моральный и физический износ оборудования, у половины
исследованных городов он достигал 40-70%, а у 35% городов – 70-90%;
3) отсутствие автоматического управления систем наружного освещения у
43% городов, а системы автоматического контроля у 81,7%;
4) плачевное финансовое положение предприятий по эксплуатации систем
наружного освещения.
В работе [12] проведен анализ состояния систем наружного освещения в
России в 2011 г. В табл. 1.4 приведена структура парка ИС.

Таблица 1.4 – Структура парка ИС наружного освещения в России в 2011г.[12]


Вид ламп Средняя доля освещаемых улиц, %
ЛН 5-7, а в ряде городов 50-70
ДРЛ 28-55
ДНаТ 38-67,6
ДРИ 0-0,6
СД Используются мало

Сделаны следующие выводы:


1) следует уходить от ламп ЛН и ДРЛ, переходить на ДНаТ и ДРИ;
2) постепенно переходить на освещение светодиодами;
3) необходимо широкое использование современных осветительных сетей.

36
В работах [30, 82, 96, 112, 140] проведен анализ нормирования и контроля
наружного освещения в России и ЕС. Отмечается, что нормирование дорожного
освещения в России разделено на два направления: освещение дорог и улиц
(включая тоннели) в городах и населенных пунктах и освещение автомобильных
дорог общего пользования и тоннелей вне населенных пунктов. Первое
направление нормируется по [135], а второе – по [59, 138]. Нормирование
освещения дорог и улиц в городах производится по яркости, а дорог общего
пользования по освещенности дорожного покрытия.
Учитывая, что освещенность неадекватно характеризует условия видения,
нормы дорожного освещения всех развитых стран базируются на яркости. При
этом в международных и европейских нормах отсутствует различие в подходе к
нормированию освещения в населенных пунктах и вне их пределов. Однако
измерение и контроль яркости дорожного покрытия встречает большие проблемы
и требует разработки новых приборов. Отмечается, что необходимо действующие
в России стандарты [59, 135, 138] привести в соответствие с международными
[172-173, 177, 181-182].
Большое внимание уделяется энергосбережению при использовании систем
управления освещением.
В работах [17, 19, 24, 26, 50, 53, 86] показаны системы управления и
потенциалы энергосбережения в системах внутреннего освещения. Показано, что
системы управления освещением базируются на использовании датчиков
присутствия и освещенности или комбинированных, сочетающих в себе обе
функции. Эти датчики могут работать с регулированием и без регулирования
освещенности в помещении. Системы управления без регулирования
освещенности позволяют экономить до 25% электроэнергии, а с регулированием
– до 75%.
В работах [24, 26, 47, 53, 50, 83, 112] показаны системы управления и
потенциалы энергосбережения в системах наружного освещения. Основные
рекомендации: уход от ЛН и ДРЛ, применение интеллектуальных систем
управления, диммирование ИС в ночное время. Диммирование позволяет

37
получить до 30% экономии электроэнергии, а применение интеллектуальных
систем управления освещением – до 70%.
В работах [76-79] описано состояние российского светотехнического рынка
в 2003-2011 годах.
В работе [155] проведен анализ качества светодиодных ИС,
присутствующих на российском рынке. Предложен критерий ранжирования
качества ИС. Однако анализ этого критерия показал, что он некорректен, так как в
него входят и технические и экономические показатели.
Выполненный анализ и обзор работ по теме диссертации показал, что,
несмотря на большую актуальность проблемы повышения энергоэффективности
систем освещения в России, еѐ решение сдерживается следующими факторами:
1) отсутствием постоянного мониторинга систем освещения и парка ИС
в различных секторах потребления и в целом по России;
2) несовершенством критериев выбора энергоэффективных источников
света;
3) несовершенством ряда нормативных документов по продвижению
энергоэффективного освещения;
4) отставанием нашей светотехнической промышленности от многих
западных стран.
В связи с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи:
1. Провести исследование установленного парка ИС и
электропотребления систем освещения как в целом по России, так и в различных
секторах потребления.
2. Разработать методику определения установленного парка ИС в целом
по стране и по отдельным секторам потребления.
3. Провести анализ критериев выбора энергоэффективных и
высококачественных ИС и разработать предложения по их уточнению.
4. Разработать предложения по совершенствованию ряда нормативных
документов по продвижению энергоэффективного освещения.

38
1.4. Выводы по главе 1.

1. Проведенный анализ энергоэффективности систем освещения


зарубежом показал, что повышению энергоэффективности систем освещения
уделяют большое внимание во многих странах. Установлено, то основным
критерием выбора энергоэффективных источников света и светильников является
их разделение на классы по энергоэффективности (маркировка
энергоэффективности). К настоящему времен осветительное оборудование
охвачено маркировкой энергоэффективности более чем в 60 странах мира.
2. Установлено, что наибольших успехов в повышении
энергоэффективности систем освещения добились страны ЕС, в которых активная
работа по маркировке энергоэффективности ИС началась в 1998 г. после
принятия Директивы 98/11/ЕС «Лампы электрические». Для укоренного
продвижения энергоэффективных ИС и светильников в ЕС используют как
рыночные механизмы, так и методы технического регулирования. В качестве
методов технического регулирования принимаются Регламенты и Директивы.
3. Проведенный анализ энергоэффективности систем освещения в РФ
показал, что мы значительно отстаем от стран ЕС. Это объясняется следующими
факторами: 1) отсутствием постоянного мониторинга систем освещения и парка
ИС в различных секторах потребления и в целом по России; 2) несовершенством
критериев выбора энергоэффективных ИС; 3) несовершенством ряда
нормативных документов по продвижению энергоэффективного освещения; 4)
отставанием нашей светотехнической промышленности от многих западных
стран.
4. Проведен обзор литературы по теме диссертации.
5. Сформулирована постановка задачи исследования.

39
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭЛЕКТРОПОТРЕБЛЕНИЯ НА
ОСВЕЩЕНИЕ И ПАРКА ИСТОЧНИКОВ СВЕТА В СЕКТОРАХ
ПОТРЕБЛЕНИЯ РОССИИ

2.1. Обоснование исследования

В России нет постоянного мониторинга систем освещения. Это привело к


тому, что у нас нет достоверной информации об электропотреблении, о
количестве и видах установленных ламп как в отдельных секторах потребления,
так и в целом по стране.
В настоящее время доступна лишь обобщенная, оценочная информация о
рынке ОП, его структуре и динамике развития. Причем ситуация ухудшается.
Например, органы статистики РФ до 2011 года собирали информацию по
производству ламп в РФ по типам продукции. Но с 01.01.2011 г. с введением
изменений в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической
деятельности эта информация не собирается. Нет достоверной информации о
параметрах рынка светодиодной продукции, так как для нее не существует кода
ТНВЭД.
Учитывая вышесказанное, актуальной задачей является получение
объективной информации по типам и количеству ламп, установленных в
различных секторах потребления и обращающихся на рынке, что позволит
прогнозировать: выпуск различных ламп, объемы потребления электроэнергии на
освещение, определять затраты на модернизацию систем освещения и оперативно
отслеживать как выполняются программы по энергосбережению.
На решение этой задачи и направлены исследования данной главы.
Исследование проводилось в 2013-2014 гг. по Проекту ПРООН-
ГЭФ/Минэнерго РФ «Преобразование рынка для продвижения
энергоэффективного освещения в России» при участии специалистов НГТУ и
ООО «Лайтинг Бизнес Консалтинг» [33, 122, 125].

40
В соответствии с рекомендациями [122] областью исследования являлись
все стационарно установленные источники света в четырех основных секторах
потребления электроэнергии: промышленном, общественном, жилищном и в
наружном освещении.
В качестве исходной информации использованы: данные энергетических
обследований большой группы промышленных предприятий и общественных
организаций; данные мониторинга системы освещения России, проведенного в
2013-2014 годах; данные Росстата и региональных энергетических компаний;
отчеты ООО «Лайтинг Бизнес Консалтинг» по мониторингу рынка ламп в России;
данные опросных листов и результаты анкетирования администрации более 70
городов в различных регионах РФ (Приложение А); данные банка
Аналитического центра при Правительстве РФ.
Как показано в [125] в России имеется информация только о емкости рынка
ламп по технологиям. Она определяется на основании данных мониторинга рынка
производителей ламп, таможенной статистики и данных о продажах торговых
сетей, и определяется по выражению:
Е = П + И − Э, (2.1)
где П - объем производства ламп в год; И - объем импорта ламп в год; Э - объем
экспорта ИС в год.

2.2. Разработка методики определения объема установленных


источников света и электропотребления систем освещения с использованием
данных рынка осветительных приборов

2.2.1. Описание подхода

На рис. 2.1 приведена предлагаемая структура определения объема


установленных ИС..
Все установленные ИС предлагается разделить на 𝐾 категорий (𝑘 = 1 ÷ 𝐾)
по типу ламп. Это восемь типов (ЛН, ГЛН, КЛЛ, СИД, ДНаТ, МГЛ, ДРЛ).

41
Эффективность ламп одной категории – светоотдачу 𝜂𝑘 , будем считать
одинаковой (не зависящей от мощности).

Средняя Освещаемая
освещенность площадь

Титульный КПД
лист светильников

Средняя Выбор типа Средняя


светоотдача системы мощность
одного ИС освещения одного ИС
поток на
рабочую
поверхность
Внутреннее Число
освещениеСредн Наружное
установленных
ее время освещение
ИС
использования
ИС в год
Число
Объем рынка
ламп в
ламп в год
ИС

Рисунок 2.1 – Структура определения установленных ИС и объема рынка ламп

Всю освещаемую площадь предлагается разбить на 𝑄 характерных секторов


потребления электроэнергии на освещение (промышленный, общественный,
жилищный и сектор наружного освещения) (𝑞 = 1 ÷ 𝑄). Отдельный сектор
характеризуется процентными соотношениями между типами применяемых
источников света 𝜔𝑞,𝑘 (и, соответственно, световыми отдачами 𝜂𝑘 ), средней
мощностью источников света 𝑃𝑘, средним КПД светильника (отношение
светового потока падающего на освещаемую поверхность к световому потоку,
излучаемому лампой) и требуемой средней освещѐнностью 𝐸𝑞 .
Согласно рис. 2.1, количество ламп, требующихся для освещения q-го
сектора, можно вычислить по выражению [33]:

42
−1
𝐾
𝐸𝑞 ∙ 𝑆𝑞
𝑁𝑞 = 𝜔𝑞,𝑘 ∙ 𝜂𝑘 ∙ 𝑃𝑘 , (2.2)
𝜂𝑞
𝑘=1

где 𝐸𝑞 - средняя освещенность q-го сектора, лк; 𝑆𝑞 - площадь q-го сектора, м2; 𝜂𝑞 -

средний КПД осветительных приборов в 𝑞-м секторе; 𝜔𝑞,𝑘 - базовое соотношение


между числом ламп 𝑘-того типа и общим числом ламп в 𝑞-м секторе потребления
(доля ламп 𝑘-того типа в 𝑞-м секторе), о.е.; 𝜂𝑘 - средняя светоотдача ламп 𝑘-той
категории, лм/Вт; 𝑃𝑘 - средняя мощность ламп для 𝑘-той категории, Вт.
Общее количество установленных ламп по всем секторам потребления
будет определяться по выражению:
𝑄 𝑄 −1
𝐾
𝐸𝑞 ∙ 𝑆𝑞
𝑁Σ = 𝑁𝑞 = 𝜔𝑞,𝑘 ∙ 𝜂𝑘 ∙ 𝑃𝑘 . (2.3)
𝜂𝑞
𝑞=1 𝑞=1 𝑘=1

Из рис. 2.1 видно, что зная срок службы (𝑇𝑘 ) для каждого типа ламп, а также
среднее время использования лампы для каждого сектора в течение года (𝑡𝑞 ),
можно вычислить интенсивность замены ламп и оценить объѐм рынка
(количество продаваемых на рынке ламп, шт.):
𝑄 𝐾
𝑡𝑞
𝑉= 𝜔𝑞,𝑘 ∙ 𝑁𝑞 ∙ . (2.4)
𝑇𝑘
𝑞=1 𝑘=1

Ключевым параметром предлагаемой модели является число ламп 𝑁𝑞 для


каждого из секторов потребления. К сожалению, статистические данные, как
непосредственно по количеству ламп, так и по важным для модели параметрам,
для России в целом отсутствуют и для каждого сектора потребления могут быть
найдены косвенно на основании имеющихся статистических данных.
Общая схема взаимосвязей между входными и выходными параметрами
используемой модели для определения потребления электроэнергии,
установленной мощности и количества ламп в каждом секторе потребления
представлена на рис. 2.2.
В табл. 2.1 и 2.2 приведены значения средних срока службы и годового
числа часов использования освещения.

43
Таблица 2.1 - Средний срок службы ламп в зависимости от технологии
изготовления, 𝑇𝑘 , ч [168]
ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
1000 2000 10000 6000 10000 12000 10000 20000

Средний срок Коэффициент Среднее годовое количество


службы преждевременного часов использования
каждого типа выхода каждого освещения в каждом секторе
ламп типа ламп из строя потребления

Распределение Средний годовой


Количество
каждого типа удельный расход
ламп каждого
ламп по каждого типа ламп
типа на рынке
секторам по секторам

Общее количество
ламп в каждом
секторе

Средняя
Количество
мощность
каждого типа ламп
каждого типа
по секторам
ламп по секторам

Полная
установленная
мощность каждого
типа ламп по
секторам

Годовое
потребление
электроэнергии
каждого типа ламп
по секторам

Рисунок 2.2 – Структура определения потребления электроэнергии,


установленной мощности и количества ламп в секторе потребления

44
Таблица 2.2 - Среднее годовое количество часов использования освещения для
различных секторов потребления, 𝑡𝑞 , (ч/год) [158]
Жилищный Общественный Промышленный Уличное освещение
1200 3600 3950 3600

Введем понятие интенсивности замены ламп k-того типа в q-м секторе 𝐶𝑞,𝑘 :
𝑡𝑞
𝐶𝑞,𝑘 = 1 + 𝑑𝑘 , (2.5)
𝑇𝑘
где 𝑑𝑘 – коэффициент преждевременного выхода из строя каждого типа ламп
(принят на основании данных экспертов ПРООН/ГЭФ, табл. 2.3).

Таблица 2.3 - Коэффициент преждевременного выхода ламп из строя, (%)


ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
30 5 5 7,5 5 2,5 2,5 151

Тогда выражение (2.4) примет вид:


𝑄 𝐾

𝑉= 𝑁𝑞 𝐶𝑞,𝑘 ∙ 𝜔𝑞,𝑘 (2.6)


𝑞=1 𝑘=1

Значения 𝐶𝑞,𝑘 , определенные по (2.5), приведены в табл. 2.4.

Таблица 2.4 - Средний годовой удельный расход ламп в пересчѐте на одну


светоточку, 𝐶𝑞,𝑘 , (ламп/год)
Сектор ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
Жилищный 1,56 0,63 0,13 0,23 0,13 0,1 0,12 0,07
Общественный 4,68 1,89 0,38 0,69 0,38 0,31 0,37 0,21
Промышленный 5,14 2,07 0,41 0,76 0,41 0,34 0,4 0,23
Уличное освещение 4,68 1,89 0,38 0,69 0,38 0,31 0,37 0,21

В табл. 2.5 приведено структурное распределение ламп по секторам


потребления в %, полученное на основании энергоаудитов этих секторов.

1
Столь высокий коэффициент преждевременного выхода из строя обусловлен присутствием на
российском рынке светодиодов низкого качества

45
Таблица 2.5 - Структурное распределение ламп по секторам потребления в 2013
г., 𝜔𝑞,𝑘 (%)
Сектор ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
Жилищный 51,5 9,4 <0,1 35,4 <0,1 <0,1 <0,1 3,3
Общественный <0,1 1 73,5 14 <0,1 <0,1 <0,1 11,1
Промышленный 25,7 0,1 32,7 11 22,7 3,7 4 <0,1
Уличное освещение <0,1 <0,1 <0,1 <0,1 40,2 48,3 6,2 4,9

Результаты произведения 𝐶𝑞,𝑘 ∙ 𝜔𝑞,𝑘 в выражении (2.6), приведены в табл. 2.6.

Таблица 2.6 – Результаты приведения общего количества ламп в q-м секторе к


количеству израсходованных ламп k-того типа в q-м секторе, 𝐶𝑊𝑞,𝑘
Сектор ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
Жилищный 0,8034 0,0592 0,0001 0,0814 0,0001 0,0001 0,0001 0,0023
Общественный 0,0047 0,0189 0,2793 0,0966 0,0004 0,0003 0,0004 0,0233
Промышленный 1,3210 0,0021 0,1341 0,0836 0,0931 0,0126 0,0160 0,0002
Уличное освещение 0,0047 0,0019 0,0004 0,0007 0,1528 0,1497 0,0229 0,0103

Объем рынка по каждому типу ламп можно определить путем


представления его в виде следующего уравнения в матричной форме:
𝑽𝟏𝒙𝑲 = 𝑵𝟏𝒙𝑸 ∙ 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲 , (2.7)
где 𝑵𝟏𝒙𝑸 - матрица количества ламп в каждом секторе потребления; 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲 -
матрица приведения общего количества ламп в q-м секторе к количеству
израсходованных ламп k-того типа в q-м секторе.
Выражение (2.7) представляет систему линейных уравнений. Так как Q<K
(4<8), то система уравнений является переопределенной и может не иметь
строгого решения. Для таких систем уравнений может быть применен метод
наименьших квадратов (МНК) [98].
МНК - математический метод, применяемый для решения различных задач,
основанный на минимизации суммы квадратов отклонений некоторых функций
от искомых переменных. Он может использоваться для «решения»
переопределенных систем уравнений (когда количество уравнений превышает
количество неизвестных), для поиска решения в случае обычных (не

46
переопределенных) нелинейных систем уравнений, для аппроксимации точечных
значений некоторой функции.
В частности, метод наименьших квадратов может использоваться для
«решения» системы линейных уравнений:
𝐴𝑥 = 𝑏, (2.8)
где 𝐴 прямоугольная матрица размера mxn, где m>n (т.е. число строк матрицы 𝐴
больше количества искомых переменных).
Такая система уравнений в общем случае не имеет решения. Поэтому эту
систему можно «решить» только в смысле выбора такого вектора 𝑥, чтобы
минимизировать «расстояние» между векторами 𝐴𝑥 и 𝑏. Для этого можно
применить критерий минимизации суммы квадратов разностей левой и правой
частей уравнений системы, то есть:
𝐴𝑥 − 𝑏 𝑇 𝐴𝑥 − 𝑏 → 𝑚𝑖𝑛, (2.9)
Решение этой задачи минимизации приводит к решению следующей
системы уравнений:
𝐴𝑇 𝐴𝑥 = 𝐴𝑇 𝑏, (2.10)
𝑥 = 𝐴𝑇 𝑏 ∙ 𝐴𝑇 𝐴 −1
, (2.11)
В нашем случае, МНК позволяет найти вектор 𝑵𝟏𝒙𝑸 , обеспечивающий
минимальное среднее квадратичное отклонение между (𝑵𝟏𝒙𝑸 ∙ 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲 ) и 𝑽𝟏𝒙𝑲 по
выражению:
𝑇 𝑇 −1
𝑵𝟏𝒙𝑸 = 𝑽𝟏𝒙𝑲 ∙ 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲 ∙ 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲 ∙ 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲 , (2.12)

где Т – знак транспонирования.


В качестве 𝑽𝟏𝒙𝑲 используются данные по объему рынка ламп в России в
2013 г. (табл. 2.7) [16].

Таблица 2.7 - Объем рынка ламп в России в 2013 г., 𝑉𝑘 , млн. шт. [16]
ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
436,4 53 121,7 124,5 8,7 2,4 1,5 53,9

47
Оценка распределения ламп 𝑵𝟏𝒙𝑸 по секторам потребления по выражению
(2.12) и объем рынка по типам ламп 𝑽𝟏𝒙𝑲 , вычисленный по выражению (2.7),
могут иметь большие погрешности, т.к. значения 𝑤𝑞,𝑘 (табл. 2.5) приведены в
процентах. Поэтому следует выбрать вектор 𝑵𝑸𝒙𝑲 такой, чтобы он обеспечивал
минимальную относительную, а не абсолютную погрешность. Для этого
выражение (2.12) необходимо изменить на следующее:
𝑇 𝑇 −1
𝑵𝟏𝒙𝑸 = 𝟏𝟏𝒙𝑲 ∙ 𝑪𝑾𝑽𝑸𝒙𝑲 ∙ 𝑪𝑾𝑽𝑸𝒙𝑲 ∙ 𝑪𝑾𝑽𝑸𝒙𝑲 , (2.13)

где 𝟏𝟏𝒙𝑲 - единичная матрица; 𝑪𝑾𝑽𝑸𝒙𝑲 - матрица, полученная из матрицы 𝑪𝑾𝑸𝒙𝑲


по выражению:
𝐶𝑊𝑖,𝑗
𝐶𝑊𝑉𝑖,𝑗 = , ∀ 𝑖 = 1 ÷ 𝑄, 𝑗 = 1 ÷ 𝐾 (2.14)
𝑉𝑗
В связи со стремительным ростом рынка светодиодного оборудования
(табл. 2.8) и достаточно большим сроком его службы расчет установленного
количества СИД по (2.13) дает большую погрешность.

Таблица 2.8 - Данные по продажам светодиодных ламп, млн. шт. [125]


2012 г. 2013 г. 1-я п. 2014 г.
Светодиодные лампы 20,8 53,9 43,3

Количество установленных светодиодных ИС в 2013 г. принято на


основании данных экспертов проекта ПРООН/ГЭФ «Преобразование рынка для
продвижения энергоэффективного освещения в России». Оно составило 71,04
млн. шт.

2.2.2. Расчет установленного парка ИС и электропотребления

На основании выше изложенной методики была разработана программа для


ПЭВМ в ПО Matlab «Оценка и прогнозирование установленного парка
источников света и объѐма электропотребления на освещение» [133].
Программа предназначена для определения установленного парка
источников света как в целом по стране, так и по секторам потребления.
Программа выполняет следующие функции:

48
- определить установленный парк источников света (ЛН, ГЛН, КЛЛ, ЛЛ,
ДРЛ, ДНаТ, МГЛ, СД) в целом по стране, так и в секторах потребления (в
жилищном, общественном, промышленном и в уличном освещении);
- выполнить прогнозирование изменения установленного парка источников
света;
- выполнить оценочный расчет объемов электропотребления на освещение в
целом по стране и по секторам потребления, а также выполнить прогнозирование
потребления электроэнергии;
- оценить снижение потребления электроэнергии на освещение и выбросов
парниковых газов в результате перехода на энергосберегающие источники света.
В табл. 2.9 приведены результаты расчета количества установленных ламп
по секторам потребления.

Таблица 2.9 - Количество установленных ламп по секторам потребления в 2013 г.,


𝑁𝑞 , млн. шт.
Общественный Промышленный
Жилищный сектор Уличное освещение
сектор сектор
547,4 458,6 66,6 9,5

В табл. 2.10 приведены средние мощности ламп, полученные по данным


проведенных энергетических обследований и экспертных оценок.

Таблица 2.10 - Средняя мощность ламп в секторах потребления РФ в 2013 г., 𝑝𝑞,𝑘 , Вт
Сектор ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
Жилищный 60 40 23 14 140 150 81 9
Общественный 53 40 23 14 142 149 96 20
Промышленный 60 47 40 14 450 165 275 11
Уличное освещение 71 83 56 21 275 165 165 40
Примечание Значения приведены с учетом потерь в ПРА для ЛЛ, КЛЛ, ДРЛ, ДНаТ и МГЛ

Используя данные таблиц 2.5, 2.9 и 2.10 определены характеристики


энергопотребления по секторам потребления и типам ламп (табл. 2.11) по
выражениям:
𝑁𝑞,𝑘 = 𝑁𝑞 ∙ 𝑤𝑞,𝑘 (2.15)

49
𝑃𝑞,𝑘 = 𝑁𝑞,𝑘 ∙ 𝑝𝑞,𝑘 (2.16)
𝑊𝑞,𝑘 = 𝑃𝑞,𝑘 ∙ 𝑡𝑞 (2.17)
где 𝑁𝑞,𝑘 - количества ламп k-того типа в q-м секторе; 𝑁𝑞 - общее количество ламп
в q-м секторе (табл. 2.9); 𝑤𝑞,𝑘 - структурное распределение ламп по секторам
потребления в 2013 г., % (табл. 2.5); 𝑃𝑞,𝑘 - полная установленная мощность ламп
k-того типа в q-м секторе; 𝑝𝑞,𝑘 - средняя мощность ламп k-того типа в q-м секторе
(табл. 2.10); 𝑊𝑞,𝑘 - годовое потребление электроэнергии ламп k-того типа в q-м
секторе; 𝑡𝑞 - среднее годовое количество часов использования освещения в q-м
секторе, ч (табл. 2.2).
Распределение количества ламп, установленной мощности и потребления
электроэнергии на освещение по секторам потребления в России в 2013 г.
приведены на рис. 2.3-2.5, по секторам потребления и типам ламп в процентах –
на рис. 2.6-2.8.

Рисунок 2.3 – Распределение количества ламп по секторам потребления в России


в 2013 г.

50
Таблица 2.11 - Характеристика электропотребления по секторам потребления и
типам ламп в 2013 г.
Количество Полная установленная Годовое потребление
Тип ламп ламп, 𝑁𝑞,𝑘 , мощность, 𝑃𝑞,𝑘 , электроэнергии, 𝑊𝑞,𝑘 ,
млн. шт. млн. кВт млрд.кВт·ч
Жилищный сектор
ЛН 282,3 16,9 20,3
ГЛН 51,7 2,1 2,5
ЛЛ <0,5 <0,01 <0,02
КЛЛ 194,2 2,7 3,3
ДРЛ <0,5 <0,1 <0,1
ДНаТ <0,5 <0,1 <0,1
МГЛ <0,5 <0,04 <0,1
СИД 17,0 0,2 0,2
Всего 547,4 22,1 26,5
Общественный сектор
ЛН <0,5 <0,02 <0,1
ГЛН 4,7 0,2 0,7
ЛЛ 334,8 7,7 27,7
КЛЛ 63,6 0,9 3,2
ДРЛ <0,5 <0,1 <0,2
ДНаТ <0,5 <0,1 <0,2
МГЛ <0,5 <0,04 <0,2
СИД 53,7 1,1 3,9
Всего 458,6 10,1 36,2
Промышленный сектор
ЛН 17,1 1,0 4,1
ГЛН 0,1 < 0,01 < 0,01
ЛЛ 21,8 0,9 3,4
КЛЛ 7,3 0,1 0,4
ДРЛ 15,1 6,8 26,9
ДНаТ 2,4 0,4 1,6
МГЛ 2,7 0,7 2,9
СИД < 0,01 < 0,01 < 0,01
Всего 66,6 9,9 39,3
Наружное освещение
ЛН 0,01 < 0,01 < 0,01
ГЛН 0,01 < 0,01 < 0,01
ЛЛ 0,01 < 0,01 < 0,01
КЛЛ 0,01 < 0,01 < 0,01
ДРЛ 3,9 1,1 3,8
ДНаТ 4,6 0,8 2,8
МГЛ 0,6 0,1 0,4
СИД 0,4 < 0,01 0,1
Всего 9,5 1,9 7,0
Всего по
1082,2 44,0 109,0
стране

51
Рисунок 2.4 – Распределение установленной мощности освещения по секторам
потребления в России в 2013 г.

Рисунок 2.5 – Распределение потребления электроэнергии на освещение по


секторам потребления в России в 2013 г.

52
Рисунок 2.6 – Распределение количества ламп (в %) по секторам потребления и
типам ламп

Рисунок 2.7 – Распределение полной установленной мощности (в %) по секторам


потребления и типам ламп

53
Рисунок 2.8 – Распределение потребления электроэнергии (в %) по секторам
потребления и типам ламп

В табл. 2.12 и на рис. 2.9-2.11 приведены результаты оценки потребления


электроэнергии на освещение в 2013 г. в РФ по каждому типу источников света.

Таблица 2.12 - Общая характеристика электропотребления на освещение в 2013 г.


по каждому типу ламп
Количество Полная Ежегодное
Среднее годовое
установленных установленная потребление
Тип ламп число часов
ламп, мощность, электроэнергии,
использования, ч
млн. шт. млн. кВт млрд. кВт·ч
ЛН 300,0 1360 18,0 24,5
ГЛН 56,5 1404 2,3 3,2
ЛЛ 357,2 3617 8,6 31,2
КЛЛ 265,2 1852 3,7 6,9
ДРЛ 20,0 3799 8,0 31,0
ДНаТ 8,1 3543 1,3 4,7
МГЛ 4,2 3509 0,9 3,4
СИД 71,04 3026 1,2 4,1
Всего по
1082,2 - 44,0 109,0
стране

54
Рисунок 2.9 – Распределение количества установленных ламп по каждому типу
ламп в России в 2013 г.

Рисунок 2.10 – Распределение установленной мощности освещения по каждому


типу ламп в России в 2013 г.

55
Рисунок 2.11 – Распределение потребления электроэнергии на освещения по
каждому типу ламп в России в 2013 г.

Таким образом, потребление электроэнергии на цели освещения на


территории Российской Федерации в 2013 г. оценивается в 109 млрд. кВт·ч, что
составляет порядка 12% от общего электропотребления.
Основными секторами потребления электроэнергии на цели освещения
являются промышленный (36%) и общественный (33%) и жилищный (24%). В
общественном секторе доминирует освещение на люминесцентных
двухцокольных лампах. Промышленный сектор характеризуется значительной
долей низкоэффективного освещения (ЛЛ 33%, ЛН 26% и ДРЛ 23%) при
значительном количестве ламп, вследствие чего сектор является первым по
объему потребителем электроэнергии, в размере 39,3 млрд. кВт∙ч в год.
Среди источников света основное потребление в целом по стране
приходится на ЛЛ (29%), ДРЛ (28%) и ЛН (22%).
Доля светодиодных источников света составляет: в установленном парке
ламп - 6,6%; в установленной мощности источников света – 2,7%; в годовом
потреблении электроэнергии на цели освещения – 3,8%. Несмотря на то, что
объем светодиодного рынка резко вырос за последние 5 лет, воздействие этой
технологии было ограниченным по секторам, и к 2013 году свелось к применению

56
преимущественно в отдельных нишах (основными секторами применения
светодиодов являются общественный сектор (12%), наружное освещение (4%) и
жилищный сектор (3%)). Анализ проникновения светодиодных технологий
требует в ближайшее время дополнительных исследований, так как рынок
развивается очень динамично и ситуация меняется каждые полгода.

2.2.3. Расчет генерации светового потока

На основании полученных в табл. 2.33 значений установленной мощности


ламп и средней световой отдачи ламп (табл. 2.35) определена генерация светового
потока по выражению:
Ф𝑞,𝑘 = 𝑃𝑞,𝑘 ∙ 𝐻𝑘 , (2.18)
где 𝐻𝑘 - средняя световая отдача ламп k-того типа, лм/Вт.

Таблица 2.35 – Средняя световая отдача ламп, лм/Вт


ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
12 17 70 50 55 90 90 90
Примечание. Значения приведены с учетом потерь светового потока в светильниках.

Результаты расчета приведены в табл. 2.13 и на рис. 2.12.

Таблица 2.13 - Годовая генерация светового потока в России в 2013 г., Глм
Жилищный Общественный Промышленный Наружное Все
Тип ламп
сектор сектор сектор освещение сектора
Накаливания 202,8 0,2 12,0 0,1 215,1
Галогенные 35,7 3,4 0,2 0,2 39,5
ЛЛ 0,7 539,0 63,0 0,7 603,4
КЛЛ 135,0 45,0 5,0 0,5 185,5
Ртутные 5,5 5,5 374,0 60,5 445,5
Натриевые 9,0 9,0 36,0 72,0 126
МГЛ 3,6 3,6 63,0 9,0 79,2
Светодиодные 18,0 99,0 0,9 0,9 118,8
ВСЕГО 410,3 704,7 554,1 143,9 1813

При численности населения России в 2013 г. равном 143 347 059 чел. [124],
удельная генерация светового потока на 1 человека составляет 12648 лм/чел.

57
Аналогичный показатель для США в 2010 году составил 44341 лм/чел. [169], т.е. в 3,5
раза выше, чем в России. Это обусловлено, в первую очередь, существенно большими
удельными показателями по количеству ИС на человека в США: в России этот
показатель составляет 7,5 шт./чел., в то время как в США – 26,6 шт./чел.

СИД ЛН
МГЛ 7% 12%
4% ГЛН
ДНаТ
2%
7%

ДРЛ
25%
ЛЛ
33%

КЛЛ
10%

Рисунок 2.12 – Распределение генерации светового потока каждого типа ламп в


России в 2013 г.

2.3. Расчет объема установленных источников света и


электропотребления систем освещения с использованием данных Росстата РФ

Для оценки корректности предложенной в разделе 2.2 методики


определения объема установленных ИС и электропотребления систем освещения
автор использует данные Росстата РФ и исследования других авторов.

2.3.1. Промышленный сектор

Используя данные Росстата [124], выполнена оценка объема потребления


электроэнергии в системах освещения отраслей промышленности по выражению:
𝑊г.осв.пром = 𝛼𝑞 ∙ 𝑊г.пром , (2.19)
где 𝑊г.осв.пром – годовое потребление электроэнергии на освещение в промышленности;
𝛼𝑞 – доля освещения в общем объеме потребления электроэнергии в промышленности,
о.е.; 𝑊г,пром – годовой объем потребления электроэнергии в промышленности.

58
В табл. 2.14 приведены результаты расчетов потребления электроэнергии
системами освещения в отраслях промышленности в 2013 г.

Таблица 2.14 – Потребление электроэнергии освещением в промышленности


Суммарное Доля Потребление на
Отрасли промышленности потребление, освещения, % освещение,
млн. кВт·ч [124] [90] млн. кВт·ч
Добыча полезных ископаемых 126000,0 4,5 5670,0
Обрабатывающие производства 328137,1 7,4 24282,1
Производство и распределение
110850,0 2,5 2771,3
электроэнергии, газа и воды
Итого 564987,2 32723,4

Освещение промышленных объектов делиться на внутреннее и наружное.


Принимаем долю внутреннего освещения в i – отрасли равной 𝛽𝑖 , тогда на долю
наружного освещения приходится (1 − 𝛽𝑖 ) от суммарного потребления
электроэнергии на цели освещения:
𝑊вн,𝑖 = 𝛽𝑖 ∙ 𝑊осв,𝑖 (2.20)
𝑊нар,𝑖 = (1 − 𝛽𝑖 ) ∙ 𝑊осв,𝑖 (2.21)
где 𝑊вн,𝑖 , 𝑊вн,𝑖 – соответственно, потребление электроэнергии на внутреннее и
наружное освещение в 𝑖-ой отрасли; 𝛽𝑖 – доля потребления электроэнергии на
внутреннее освещение.
В табл. 2.15 приведены результаты расчетов потребления электроэнергии
системами внутреннего и наружного освещения в отраслях промышленности в 2013 г.

Таблица 2.15 – Потребление электроэнергии системами внутреннего и наружного


освещения в промышленности
Распределение потребления Потребление
электроэнергии на электроэнергии,
Отрасли промышленности освещение, % млн. кВт·ч
внутреннее наружное внутреннее наружное
освещение освещение освещение освещение
добыча полезных ископаемых 10 90 567,0 5103,0
обрабатывающие производства 95 5 23068,0 1214,1
производство и распределение 95 5 2632,7 138,6
электроэнергии, газа и воды
Итого 100 100 26267,7 6455,7

59
Количество светоточек наружного освещения определяется по выражению:
𝑊г.нар.осв.
𝑁осв.пром = , (2.22)
𝑇г.нар.осв. · 𝑃ср.нар.осв.
где 𝑇г.нар.осв. – годовое время использования осветительной нагрузки наружного
освещения в промышленности; 𝑃ср.нар.осв – средняя мощность светильников
наружного освещения в промышленности.
В расчетах принято [158]: 𝑇г.нар.осв. = 3600 ч; 𝑃ср.нар.осв. = 400 Вт.
В табл. 2.16 приведены результаты расчета среднего количества светоточек
наружного освещения отраслей промышленности в 2013 г.

Таблица 2.16 – Количество светоточек наружного освещения в промышленности


Отрасли промышленности Количество светоточек, млн. шт.
Добыча полезных ископаемых 3,543
Обрабатывающие производства 0,845
Производство и распределение электроэнергии, газа и 0,096
воды
Итого 4,483

Внутреннее освещение делится на освещение производственных и


административно-бытовых помещений. Парк установленных светоточек
оценивается следующим образом:
- для производственных помещений:
𝑊г.вн.осв.𝑖 ∙ 𝛾𝑖
𝑁вн.осв.𝑖 = , (2.23)
𝑇г.вн.осв.𝑖 · 𝑃ср.вн.осв.𝑖
где 𝑊г.вн.осв.𝑖 – годовое потребление электроэнергии на внутреннее освещение в i-
ой отрасли; 𝑇г.вн.осв.𝑖 – годовое время использования осветительной нагрузки
внутреннего освещения; 𝑃ср.вн.осв.𝑖 – средняя мощность светильников внутреннего
освещения; 𝛾𝑖 – доля потребление электроэнергии на внутреннее освещение
производственных помещений в i-ой отрасли (табл. 2.15).
- для административно-бытовых помещений – используется выражение (2.6)
в котором вместо γi подставляется (1 − γi ).
В расчетах принято [158]:

60
- для производственных помещений: 𝑇г.вн.осв.𝑖 = 4300 ч; 𝑃ср.вн.осв.𝑖 = 400 Вт;
- для административно-бытовых помещений: 𝑇г.вн.осв.𝑖 = 2250 ч; 𝑃ср.вн.осв.𝑖 =
80 Вт.
В табл. 2.17 приведены результаты расчета количества светоточек
производственных и административно-бытовых помещений, а в табл. 2.18 –
сводные данные по промышленности.

Таблица 2.17 – Результаты расчета количества светоточек внутреннего освещения


в промышленности
Распределение освещения, % Количество светоточек, млн. шт.
Отрасли административно- административно-
промышленности производствен производствен
бытовые бытовые
ные помещения ные помещения
помещения помещения
Добыча полезных
50 50 0,165 1,575
ископаемых
Обрабатывающие
70 30 9,388 38,447
производства
Производство и
распределение
95 5 1,454 0,731
электроэнергии,
газа и воды
Итого 100 100 11,007 40,753

Таблица 2.18 – Сводные данные по количеству светоточек в промышленности


Количество светоточек,
млн. шт. Всего, млн.
Отрасли промышленности
наружное внутренне шт.
освещение освещение
Добыча полезных ископаемых 3,543 1,740 5,284
Обрабатывающие производства 0,845 47,835 48,678
Производство и распределение 0,096
электроэнергии, газа и воды 2,185 2,282
Итого 4,483 51,760 56,243

Выполним пересчет количества светоточек в количество установленных


ламп. Для промышленных помещений, а также для наружного освещения эти
значения совпадают. В освещении административно-бытовых помещений в
основном используются светильники с двумя люминесцентными лампами. Таким

61
образом, общее количество установленных ламп в промышленности составляет
97,0 млн. шт.
Расчет установленной мощности освещения промышленных объектов (табл.
2.19) определяется по выражению, млн.кВт:
𝑃∑осв = 𝑁осв,𝑖 ∙ 𝑃ср.осв , (2.24)
где 𝑁осв,𝑖 - среднее число установленных светоточек в освещении, млн. шт.; 𝑃ср.осв
– средняя мощность одной светоточки, кВт.

Таблица 2.19 - Установленная мощность освещения в отраслях промышленности


Мощность освещения, тыс.кВт

Отрасли внутренне освещение Всего,


промышленности наружное административно- тыс. кВт
освещение производственные
бытовые
помещения
помещения
Добыча полезных
1417,5 126,0 126,0 1669,5
ископаемых
Обрабатывающие
337,3 7176,7 3075,7 10589,7
производства
Производство и
распределение 38,5 1111,6 58,5 1208,6
электроэнергии, газа
Итого 1793,2 8414,3 3260,2 13467,8

Общая характеристика освещения промышленных предприятий приведена в


табл. 2.20.

Таблица 2.20 - Характеристика освещения промышленных предприятий


Потребление Количество
Суммарное Количество ламп,
электроэнергии, светоточек,
мощность, тыс. кВт млн. шт.
млн. кВт∙ч млн. шт.
32723,4 13467,8 56,243 97,0

2.3.2. Жилищный сектор

По данным Росстата [124] в 2013 г. население потребило 140,971 млн. кВт·ч


электроэнергии. На нужды освещения приходится около 20% от этого
потребления или 28,194 млн. кВт·ч.

62
Средняя мощность источника света (лампы) в жилищном секторе
составляет 49 Вт [21]. Среднее число часов работы систем освещения в году 1200
ч [147].
Среднее число установленных ламп определяется по выражению,
аналогичному (2.22). Оно составило 479,493 млн. шт.
Средняя мощность всех установленных ламп в жилищном секторе
определяется по выражению аналогичному (2.24).
В табл. 2.21 приведены сводные результаты расчета характеристик систем
освещения жилищного сектора.

Таблица 2.21 - Характеристики систем освещения жилищного сектора


Мощность освещения, Потребление электроэнергии,
Количество ламп, млн. шт
млн.кВт млн. кВт·ч
479,493 23,495 28,194

2.3.3. Общественный сектор

Общая площадь помещений общественного сектора составляет2 727 179


тыс. кв.м (Приложение А).
Основным источником внутреннего освещения зданий общественного
сектора являются люминесцентные лампы. Согласно МГСН 2.01-99 [105]
удельная мощность общего равномерного освещения светильниками с ЛЛ
составляет 2,5 Вт/м2 при освещенности 100 лк и к.п.д. светильника 100%.
Годовое потребление электроэнергии системой внутреннего освещения
определяется по выражению [105]:
𝐸норм𝑖 100
𝑊вн.осв.𝑖 = 𝑃уд ∙ 𝑆общ ∙ ∙ 𝑇г ∙ ∙ 𝑘 ∙ 10−6 , тыс. кВт · ч (2.25)
100 𝜂факт 𝑐
где 𝑃уд - удельная мощность общего равномерного освещения, Вт/м2; 𝑆общ - общая
площадь помещений в целом по стране, м2; 𝐸норм𝑖 – нормируемая освещенность,
лк (согласно СП 52.13330.2011 [134] принято 300 лк); 𝑇г – годовое число часов

2
Данные предоставлены Эколого-энергетическим рейтинговым агентством Интерфакс-ЭРА и
Тематическим сообществом «Энергоэффективность и Энергосбережение»

63
работы освещения, ч; 𝜂факт – фактический к.п.д. светильника (60%); 𝑘𝑐 –
коэффициент спроса (0,9).
Годовое число часов работы освещения принято 3600 часов [158].
Таким образом, суммарное потребление электроэнергии на освещение в
секторе составит 29450,749 млн. кВт·ч
На основе полученных результатов потребления электроэнергии на
освещение определим количество светоточек. При средней мощности одной
светоточки 42-45 Вт [21] оно составит (2.22) 194,78 млн. шт.
По выражению, аналогичному (2.24), определим суммарную мощность
системы освещения. Она составит 8180,76 тыс. кВт.
Выполним пересчет количества светоточек в количество установленных
ламп. В общественном секторе используются люминесцентные светильники с
двумя и четырьмя лампами. Примем среднее значение ламп в светильнике равное
трем. Тогда общее количество установленных ламп составит 584,34 млн.шт.
Общие результаты расчета объемов потребления электроэнергии и
установленного парка источников света в общественном секторе приведены в
табл. 2.22.

Таблица 2.22 - Характеристика систем освещения в общественном секторе


Потребление
Мощность
электроэнергии на Кол-во светоточек, Кол-во ламп,
освещения,
освещение, млн. шт. млн. шт.
тыс. кВт
млн. кВт∙ч
29450,7 8180,8 194,78 584,34

2.3.4. Сектор наружного освещения

Оценка объемов потребления электроэнергии и установленного парка


источников света в системах наружного (уличного) освещения городов
выполнена двумя методами:
1) по численности населения;
2) по протяженности дорог.

64
Расчет по численности населения. Распределение городов и поселков
городского типа по числу жителей приведено в табл. 2.23 и на рис. 2.13 [124].

Таблица 2.23 – Распределение городов и поселков городского типа по числу


жителей [124]
Число городов и поселков Численность населения, тыс.
Численность города, тыс. чел.
городского типа, шт. человек
до 3 336 577
3 – 4,9 322 1271
5 – 9,9 558 4034
10 – 19,9 418 5840
20 – 49,9 382 12085
50 – 99,9 150 10509
100 – 499,9 130 27284
500 – 999,9 21 12627
1 млн. и более 15 32086
Всего 2332 106257

Рисунок 2.13 – Распределение городов и поселков по числу жителей

Таким образом, более 95 % населения проживает в городах и поселках


городского типа с численностью более 10 тыс. жителей.
Проведено исследование установленной мощности светильников по 23
городам с численностью населения от 50 до 700 тысяч человек (Приложение А).
Результаты показаны на рис. 2.14, из которых видно, что средняя мощность ламп
в расчетах может быть принята равной 250 Вт.

65
Рисунок 2.14 – Распределение мощностей ламп наружного освещения.

Выполнен расчет удельной установленной мощности систем наружного


освещения городов от количества жителей, проживающих в городе (табл. 2.24).
Расчет выполнен по выражению, Вт/чел.:
𝑃л ∙ 𝑁л
𝑤= , (2.26)
𝑁жит
где: 𝑃л - номинальная мощность лампы, Вт; 𝑁л – количество светильников, шт.;
𝑁жит – количество жителей, ч.

Таблица 2.24 – Удельная установленная мощность наружного освещения городов


Удельная установленная
Количество
Город Население, чел. мощность освещения,
светильников, шт.
Вт/чел.
1 2 3 4
1.Томск 557179 19835 8.90
2.Ужур 15483 1241 20.04
3.Сольцы 9267 755 20.37
4.Белгород 379508 7009 4.62
5.Бураево 9522 635 16.67
6.Буздяк 10323 636 15.40
7.Батырево 5431 145 6.67
8.Обоянь 13465 987 18.33
9.Курган 325720 12805 9.83
10.Канаш 45819 1898 10.36
11.Калуга 334191 11869 8.88
12.Петрозаводск 272101 14684 13.49
13.Волгореченск 16768 659 9.83
14.Брянск 408472 21067 12.89

66
Продолжение табл. 2.24
1 2 3 4
15.Ачинск 106502 5613 13.18
16.Кировск 27686 2220 20.05
17.Ноябрьск 107447 3373 7.85
18.Нижнекамск 235605 5546 5.88
19.Мурманск 299148 6889 5.76
20.Вологда 308172 10318 8.37
21.Кириково 1793 94 13.11
22.Ярославль 602400 27188 11.28
23.Мариинский Посад 8778 575 16.38

На рис. 2.15-2.17 приведены зависимости числа светильников, установленной


мощности и объема потребления электроэнергии от количества жителей. Эти
зависимости апроксимированны следующими регрессионными выражениями:
- зависимость числа светильников наружного освещения от количества
жителей (шт./чел.):
𝑁св = 0,0379 ∙ 𝑁жит + 33,986, (2.27)
- зависимость мощности наружного освещения от количества жителей (кВт/чел):
𝑃н.осв = 0,0095 ∙ 𝑁жит + 8,4965, (2.28)
- зависимость объемов потребления электроэнергии наружным освещением
от количества жителей (тыс.кВт·ч/чел.):
𝑊г.н.осв = 0,0256 ∙ 𝑁жит + 22,94, (2.29)

30000
y = 0,0379x + 33,986
R2 = 0,876
25000
Кол-во светильников

20000

15000

10000

5000

0
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000
Кол-во жителей

Рисунок 2.15 – Зависимость числа светильников наружного освещения от


количества жителей

67
8000

Мощность установок наружного освещения,


7000
y = 0,0095x + 8,4965
6000 R2 = 0,876

5000

кВт
4000

3000

2000

1000

0
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000
Кол-во жителей

Рисунок 2.16 – Зависимость мощности наружного освещения от количества


жителей

20000
Потребление электроэнергии наружным

18000

16000 y = 0,0256x + 22,94


R2 = 0,876
освещением, тыс.кВт*ч

14000

12000

10000

8000

6000

4000

2000

0
0 100000 200000 300000 400000 500000 600000 700000
Кол-во жителей

Рисунок 2.17 – Зависимость объемов потребления электроэнергии наружным


освещением от количества жителей

С использованием предложенных выражений (2.27)-(2.29) были рассчитаны


параметры систем наружного освещения городов и поселков городского типа
(табл. 2.25).

68
Таблица 2.25 – Характеристики систем наружного освещения
Гоpода и
Число Мощность
поселки
городов и Численность системы Кол-во Потребление
гоpодского типа
поселков населения, наружного ламп, тыс. электроэнергии,
- с числом
городского тыс. чел. освещения, шт. тыс.кВт∙ч
жителей,
типа тыс. кВт
тыс.чел.
до 3 336 577 5,5 56 14794.14
3 - 4.9 322 1271 12,0 82 32560.54
5 - 9.9 558 4034 38,3 187 103293.3
10 - 19.9 418 5840 55,4 255 149526.9
20 - 49.9 382 12085 114,8 492 309398.9
50 - 99.9 150 10509 99,8 432 269053.3
100 - 499.9 130 27284 259,2 1068 698493.3
500 - 999.9 21 12627 119,9 513 323274.1
1 млн и более 15 32086 304,8 1250 821424.5
Итого - - 1010,1 4335 2721819

Расчет на основе данных по протяженности освещаемых дорог.


Протяженность освещенных улиц, проездов, набережных в России составляет3
335598 км (Приложение А). Расстояние между опорами уличного освещения
принято 40 м. Средняя мощность светильников (ламп) - 250 Вт.
Количество ламп уличного освещения определяется по выражению, тыс. шт.:
𝐿н.осв
𝑁н.осв = , (2.30)
𝑎
где 𝐿н.осв – средняя протяженность освещенных улиц, км; 𝑎 – расстояние между
опорами освещения, м.
Суммарная мощность освещения определяется по выражению, тыс. кВт:
𝑃н.осв = 𝑁н.осв ∙ 𝑃л , (2.31)
где 𝑃л – мощность одной светильника, кВт.

3
Источники данных:
– данные отчета «Исследование и сбор информации для формирования базы данных
проектов для тиражирования пилотного проекта по уличному освещению» ПРООН/ГЭФ
(www.undp-light.ru/results/16/file/0/235/PROPERTY_25/74/?download=y);
– данные, найденные в сети (преимущественно сайты муниципалитетов городов и сайты
Горсвет различных городов);
– результаты анкетирования и данные опросных листов (Приложение А);
– единая межведомственная информационно-статистическая система
(http://www.fedstat.ru/).

69
Суммарное годовое потребление электроэнергии, тыс. кВт·ч:
𝑊г.н.осв = 𝑃н.осв ∙ 𝑇г.н.осв , (2.32)
где 𝑇г.н.осв – среднее годовое время работы наружного освещения, ч (принято 3600
часов [158]).
Результаты расчета объемов потребления электроэнергии и установленного
парка источников света в уличном освещении приведены в табл. 2.26.
Так как регрессионные выражения (2.27)-(2.29) получены для городов с
численностью населения от 50 до 700 тысяч человек, то расчет характеристик
освещения по численности населения в целом по стране дает большую
погрешность. Поэтому окончательно принимаем результаты расчета,
выполненные на основе данных о протяженности освещенных дорог в России.

Таблица 2.26 - Характеристика систем освещения в уличном освещении


Потребление на Мощность
Кол-во ламп,
Вариант расчета освещение, освещения,
млн. шт.
млн. кВт∙ч тыс. кВт
Расчет по численности населения 2721,819 1010,1 4,335

Расчет на основе данных о


7551,0 2097,5 8,390
протяженности освещенных дорог

2.3.5. Результаты расчета характеристик систем освещения по данным


Росстата РФ

В табл. 2.27 и на рис. 2.18-2.20 приведены результаты выполненного


расчета характеристик систем освещения в секторах потребления России на
основании данных Росстата РФ.

Таблица 2.27 – Характеристики систем освещения в России в 2013 г.


Количество Количество Мощность Потребление на
Сектор потребления светоточек, ламп, освещения, освещение,
млн. шт млн. шт млн. кВт млрд. кВт∙ч
Промышленный 66,272 97,0 13,5 32,7
Общественный 194,78 584,3 8,2 29,5
Жилищный 479,5 479,5 23,5 28,2
Уличное освещение 8,4 8,4 2,1 7,6
ИТОГО 749,0 1169,2 47,3 98,0

70
Уличное Промышленный
освещение сектор
1% 8%

Общественный
сектор Жилищный
50% сектор
41%

Рисунок 2.18 – Распределение количества ламп по секторам потребления

Уличное
освещение Промышленный
4% сектор
Общественный 29%
сектор
17%

Жилищный
сектор
50%

Рисунок 2.19 – Распределение установленной мощности освещения по


секторам потребления

Уличное
освещение
8%
Промышленный
сектор
Общественный 33%
сектор
30%

Жилищный
сектор
29%

Рисунок 2.20 – Распределение годового потребления электроэнергии на


освещение по секторам потребления

71
Основным недостатком существующего метода расчета на основании
статистических данных Росстата РФ является отсутствие более детальной
информации об объектах исследования, в частности информации о процентном
соотношении типов источников света и средней мощности установленных типов
источников света в секторах потребления.

2.4. Верификация результатов исследования

Для оценки корректности полученных результатов (раздел 2.2 и 2.3),


дополнительно выполнен расчет количества ламп на основании емкости рынка
ламп в 2013 г.
Для этого, зная средний срок службы каждого типа ламп и среднее время их
использования в течение года (табл. 2.28), вычислена интенсивность замены
каждого типа ламп:
𝑇сл.л.𝑖
𝐾ин𝑖 = , (2.33)
𝑇и.г.𝑖
где 𝑇сл.л. - срок службы ламп, ч; 𝑇и.г. - среднее время использования ламп в течение
года, ч.

Таблица 2.28 - Средний срок службы и среднее время использования ламп в


течение года
Среднее время использования ламп, ч
Тип ламп Средний срок службы, ч [168]
[158]
ЛН 1000 1400
ГЛН 2000 2000
ЛЛ 10000 4000
КЛЛ 6000 3000
СИД 20000 4000
ДНаТ 12000 3000
МГЛ 10000 4000
ДРЛ 10000 4000

Количество установленных ламп (табл. 2.29) каждого типа определяется по


выражению:
𝑁уст.л𝑖 = 𝑁л.р. ∙ 𝐾ин𝑖 , (2.34)

72
Таблица 2.29 - Количество установленных ламп на основании емкости рынка
Емкость рынка ламп
Количество установленных
Тип ламп (производство и импорт), 𝑁л.р. , 𝐾ин𝑖 ламп, 𝑁уст.л𝑖 , млн. шт.
млн. шт. [16]
ЛН 436,4 0,714 311,714
ГЛН 53 1,0 53
ЛЛ 121,7 2,5 302,5
КЛЛ 124,5 2,0 249
СИД 53,9 - 71,04*
ДНаТ 2,4 4,0 9,2
МГЛ 1,5 2,5 3,75
ДРЛ 8,7 2,5 21,5
ИТОГО 802,1 - 1021,704
Примечание.* Данные экспертов проекта ПРООН/ГЭФ «Преобразование рынка для
продвижения энергоэффективного освещения в России»

В табл. 2.30 приведены итоговые результаты расчетов характеристик систем


освещения.

Таблица 2.30– Результаты расчетов характеристик систем освещения


Годовое Установленная
Установленный
потребление на мощность
Метод расчета парк ламп, млн.
освещение, млрд. освещения,
шт.
кВт·ч млн. кВт
На основании данных рынка
109,0 44,0 1082,2
ламп (раздел 2.2)
На основании статистических
данных Росстат РФ (раздел 98,0 47,3 1169,236
2.3)
На основании емкости рынка
- - 1021,704
ламп (табл. 2.28)

По данным [147] в 2008 г. количество установленных ламп в РФ составляло


1-1,2 млрд. шт.
Расхождение результатов оценки годового потребления электроэнергии
между методами расчета не превышает 10%; установленной мощности – 8%;
количества ламп – 8%. Это говорит о том, что предложенная методика
определения количества ламп и годового электропотребления на освещение на
основе данных рынка (раздел 2.2) корректна и может использоваться для
планирования и оценки перспектив развития систем освещения в России.

73
Данная методика может использоваться и для определения рынка
(производства и импорта) ИС. Ежегодное необходимое количество ламп каждого
типа можно определить по выражению:
𝑁л.р𝑖 = 𝑁уст.л𝑖 /𝐾ин𝑖 . (2.35)

2.5. Выводы по главе 2.

1. Разработана методика расчета установленного парка источников света


и потребления электроэнергии на освещение по основным секторам потребления
(промышленном, общественном, жилищном и наружным освещением) и в целом
по России.
2. Проведен расчет установленного парка источников света и
электропотребления на освещение как в целом по РФ, так и по основным
секторам потребления электроэнергии. Это позволяет оценить технический и
технологический уровень применяемых ИС и их энергоэффективность.
3. Разработана прикладная компьютерная программа для автоматизации
расчета установленного парка ИС, их электропотребления и экономии
электроэнергии.

74
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ КРИТЕРИЕВ ВЫБОРА
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНЫХ И ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СВЕТА И СВЕТИЛЬНИКОВ И РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИХ
УТОЧНЕНИЮ

3.1. Существующие критерии выбора энергоэффективных и


высококачественных источников света и светильников

В публикациях [32, 155] показано, что на российском рынке присутствует


большое количество светодиодных источников света и светильников
отечественного и зарубежного производства. Технические характеристики многих
из них не соответствуют заявленным данным и требованиям по
энергоэффективности и качеству продукции. Это говорит о том, что иногда на
рынок поступает не аттестованная продукция.
Большой выбор источников света и светильников создает большие
сложности для покупателей этой продукции. Упростить эту проблему позволяют
различные технические и экономические критерии выбора энергоэффективных и
высококачественных источников света и светильников.
Критерий выбора энергоэффективных источников света и
светильников. Основным критерием выбора энергоэффективных источников
света и светильников является их разделение на классы по энергоэффективности
(маркировка энергоэффективности).
Правила определения производителями и импортерами класса
энергетической эффективности источников света изложены в Приказе
Министерства промышленности и торговли РФ №357 от 29.04.2010 г. [118].
Установлено семь классов энергетической эффективности источников света
при их эксплуатации - A, B, C, D, E, F, G. Класс А соответствует максимальной, а
G минимальной энергетической эффективности. Класс энергетической
эффективности определяется по индексу энергоэффективности (EEI).
К классу А относят источники света если:

75
1) потребляемая мощность люминесцентных ламп без встроенного
пускорегулирующего аппарата удовлетворяет выражению:
𝑃 ≤ 0,15 ∙ Ф + 0,0097 ∙ Ф; (3.1)
2) потребляемая мощность других ламп удовлетворяет выражению:
𝑃 ≤ 0,24 ∙ Ф + 0,0103 ∙ Ф; (3.2)
где Ф – световой поток лампы, лм; Р – потребляемая мощность лампы, Вт.
Если лампа не соответствует классу А, то вычисляется стандартизованная
мощность лампы Рр, соответствующая световому потоку Ф по формулам:
𝑃р = 0,88 ∙ Ф + 0,049 ∙ Ф; если Ф > 34 лм; (3.3)

𝑃р = 0,2 ∙ Ф; если Ф ≤34 лм. (3.4)

Индекс энергетической эффективности определяется по выражению, в %:


𝑃
𝐸𝐸𝐼 = ∙ 100 (3.5)
𝑃р
Класс энергетической эффективности определяется по табл. 3.1.

Таблица 3.1 - Класс энергетической эффективности


Класс энергетической эффективности Индекс энергетической эффективности EEI, в %
B EEI < 60
C 60 ≤ EEI < 80
D 80 ≤ EEI < 95
E 95 ≤ EEI < 110
F 110 ≤ EEI < 130
G EEI ≥ 130

Данные правила изложены также в следующих нормативных документах


ГОСТ Р 54992 и ГОСТ Р 54993 [62, 63].
Они также заложены в Проекте технического регламента Таможенного
союза «Об информировании потребителя об энергетической эффективности
электрических энергопотребляющих устройств», который в настоящее время
находится на межгосударственном согласовании.
Проведенный авторами анализ происхождения данных правил определения
класса энергетической эффективности показал, что они полностью взяты из
Директивы Евросоюза 98/11/ЕС «Лампы электрические», принятой в 1998 году

76
[173]. В этой Директиве не учитывались светодиодные источники света, ряд
разрядных ламп высокой интенсивности, а также отсутствовало разделение на
направленные и ненаправленные источники света.
За прошедшие с 1998 годы произошел бурный рост источников света с
высокой световой отдачей и особенно светодиодных источников света, поэтому
12.07.2012 г. Евросоюз принял новый Регламент №874/2012/ЕС по
энергетической маркировке электрический ламп и светильников [175]. Он
охватывает: лампы накаливания, люминесцентные лампы, разрядные лампы
высокой интенсивности, светодиодные лампы и светодиодные модули.
Изменилась шкала классов энергетической эффективности (А++, А+, А, В, С, D,
E) и формулы для определения индексов энергетической эффективности. Кроме
этого, введен еще один критерий энергоэффективности – расход электроэнергии
источников света, в кВт·ч, за 1000 часов его работы (Wc).
Определение индексов энергоэффективности производится по следующим
выражениям:
𝑃𝑐𝑜𝑟
𝐸𝐸𝐼 = , (3.6)
𝑃𝑟𝑒𝑓
где Pcor — это номинальная мощность источника света, измеренная при
номинальном входном напряжении. Если источник света имеет внешний
источник питания (пускорегулирующее устройство), то Pcor определяется по
выражению:
𝑃𝑐𝑜𝑟 = 𝑘п ∙ 𝑃𝑟𝑎𝑡𝑒𝑑 , (3.7)
где 𝑃𝑟𝑎𝑡𝑒𝑑 - номинальная мощность ламп в источнике света, Вт; 𝑘п - коэффициент
потерь в пускорегулирующем устройстве (𝑘п = 1,06 для галогенных ламп с
понижающим трансформатором; 𝑘п = 1,1 для светодиодных, люминесцентных
ламп стандарта Т5 и 4-х штырьковых и разрядных ламп высокого давления;
𝑘п = 1,15 для натриевых ламп низкого давления);
𝑃𝑟𝑒𝑓 - это расчетная мощность источников света, Вт, получаемая через
полезный световой поток (Фuse) по выражениям [175]:

77
𝑃𝑟𝑒𝑓 = 0,88 ∙ Ф𝑢𝑠𝑒 + 0,049 ∙ Ф𝑢𝑠𝑒 если Ф𝑢𝑠𝑒 < 1300 лм; (3.8)
𝑃𝑟𝑒𝑓 = 0,07341 ∙ Ф𝑢𝑠𝑒 если Ф𝑢𝑠𝑒 ≥ 1300 лм. (3.9)
Полезный световой поток определяется в соответствии с табл. 3.2 [175].

Таблица 3.2 – Определение полезного светового потока источника света


Тип источника света Полезный световой поток
Ненаправленные источники света Полный световой поток
Направленные источники света с углом Световой поток в пределах конуса 120°
светового пучка более 90°, не имеющие нити
накаливания и не предназначенные для
акцентного освещения
Прочие направленные источники света Световой поток в пределах конуса 90°

Класс энергоэффективности источников света определяется по индексу


энергоэффективности EEI по табл. 3.3 [175].

Таблица 3.3 – Определение класса энергоэффективности источников света


Индекс энергоэффективности Индекс энергоэффективности (EEI)
Класс
(EEI) для ненаправленных для направленных источников
энергоэффективности
источников света света
A++ EEI ≤ 0,11 EEI ≤ 0,13
A+ 0,11 < EEI ≤ 0,17 0,13 < EEI ≤ 0,18
A 0,17 < EEI ≤ 0,24 0,18 < EEI ≤ 0,40
B 0,24 < EEI ≤ 0,60 0,40 < EEI ≤ 0,95
C 0,60 < EEI ≤ 0,80 0,95 < EEI ≤ 1,2
D 0,80 < EEI ≤ 0,95 1,2 < EEI ≤ 1,75
E EEI > 0,95 EEI > 1,75

Расход электроэнергии источником света, в кВт·ч, за 1000 часов его работы


определяется по выражению [175]:
𝑃𝑐𝑜𝑟 ∙ 1000 часов
𝑊𝑐 = (3.10)
1000
В табл. 3.4 приведены результаты расчетов классов энергоэффективности
для различных источников света, которые присутствуют на российском рынке.
Расчет произведен по ГОСТ Р 54993-2012 и по Регламенту Евросоюза №874/2012.

78
Таблица 3.4 – Пример расчета классов энергоэффективности для различных
источников света
Номинальная Класс энергоэффективности
Тип источника света Световой
№ мощность по Регламенту
(страна поток, Ф, по ГОСТ Р
п/п источника Евросоюза
изготовитель) лм 54993-2012
света, Вт №874/2012
Лампы с цоколем E27
СИД Philips
1 8 600 А A+
(Нидерланды)
СИД Classic Led
2 9 800 А A+
(Германия)
СИД Navigator
3 25 2000 А A+
(Китай)
4 СИД Эра (Китай) 8 700 А A+
СИД Спутник
5 10 720 А A+
(Россия)
СИД Наносвет
6 5 370 А A+
(Россия)
Люминесцентные лампы
Люминесцентная
7 лампа Philips типа Т5 54 3650 В А
(Нидерланды)
Светодиодные светильники внутреннего освещения
Светодиодный
8 светильник Ledcraft 10 825 А А+
LC-NK01 (Китай)
Светодиодный
светильник LC
9 25 3000 А А++
ECONOM-25
(Россия)
Светодиодный
10 светильник LC 34 4050 А А++
OFFICE-34 (Россия)
Светодиодные светильники наружного освещения
Светодиодный
светильник Стандарт не
11 наружного 120 10420 распространяе A+
освещения S02/120 тся
Led (Россия)

Как видно из табл. 3.4 расчет класса энергоэффективности светодиодных


источников света по существующим в России нормативным документам дает
заниженный класс, что противоречит правилам ВТО и дискредитирует качество
отечественных производителей источников света. В ГОСТ Р 54993-2012
утверждается, что он применим и для светодиодных источников света.

79
Технические критерии выбора высококачественных источников света
и светильников. Основными техническими критериями выбора светильников в
соответствии с ГОСТ Р 54350-2011 [60] являются: напряжение U, потребляемая
мощность 𝑃, световой поток Ф𝜈 , световая отдача Н, коррелированная цветовая
температура 𝑇кц , общий индекс цветопередачи 𝑅𝑎 , коэффициент пульсации
светового потока 𝐾п , коэффициент мощности cos 𝜑, класс светораспределения,
тип кривой силы света КСС, КПД, срок службы.
В работе [155] предложен интегральный критерий для определения качества
источников света и светильников:
Ф𝜈 ∙ 𝑅𝑎 ∙ cos 𝜑 ∙ (100 − 𝐾п )
𝐾0 = , (3.11)
𝑃 ∙ 𝑇кц · 𝐶
где Ф𝜈 - световой поток осветительного прибора, лм; 𝑅𝑎 - общий индекс
цветопередачи; cos 𝜑 - коэффициент мощности; 𝐾п - коэффициент пульсации
светового потока, %; 𝑃 - потребляемая мощность осветительного прибора, Вт; 𝑇кц
- коррелированная цветовая температура, К; 𝐶 - стоимость лампы, руб.
По данному критерию имеется следующее замечание: нельзя в одном
выражении смешивать технические и экономические критерии, так как можно
получить неожиданные результаты. Например, в работе [155] сделан вывод
«анализ показал, что лампы с лучшими параметрами дешевле ламп низкого
качества». Хотя общеизвестно, что продукция высокого качества всегда дороже
продукции низкого качества.
Автор предлагает интегральный критерий для определения качества
источников света записать в виде:
Ф𝜈 ∙ 𝑅𝑎 ∙ cos 𝜑 ∙ (100 − 𝐾п )
𝐾0 = ∙ 10−3 , (3.12)
𝑃 ∙ 𝑇кц
В табл. 3.5 приведены для примера значения 𝐾0 для ряда различных
светильников с СИД. Чем выше 𝐾0 , тем выше качество ОП.
Интегральный критерий следует применять для сравнения ИС одного типа и
одной цветности излучения (теплой, нейтральной или холодной).

80
Таблица 3.5 – Пример расчета 𝐾0
Марка
№ Ф𝜈 𝑅𝑎 𝑐𝑜𝑠𝜑 𝐾п 𝑃 𝑇кц 𝐾0
светильника
Источники теплого света
1 Good Light 3000 80 0,96 0,5 30 3000 0,255
2 NLCO 2800 71 0,91 0,25 32 3000 0,188
Источники нейтрального света
3 Lite Svet 3450 80 0,95 1 38 4000 0,171
4 Alenka 3300 80 0,91 0,97 32 4500 0,165
5 Оптоган 2450 80 0,94 0,2 30 4000 0,153
6 Kreonix 3000 80 0,9 5 40 3900 0,132
7 Lezard 3400 80 0,85 1,25 45 4200 0,121
8 Онлайт 2700 70 0,9 0,35 36 4000 0,118
Источники холодного света
9 Diotec 4000 84 0,99 1 39 5400 0,156
10 Пифагор 3450 73 0,96 0,2 38 5100 0,125
11 ASD 2800 74 0,96 15,2 36 5600 0,084
12 Лед Лайтинг 3000 74 0,8 0,23 36 6500 0,076

3.2. Разработка предложений по уточнению критериев выбора


источников света

В работе [156] показано, что для скорейшего продвижения


энергоэффективного освещения в России необходим комплексный подход,
учитывающий энергоэффективность, качество, экологичность и экономическую
доступность для потребителей источников света и светильников. Предложена
структура программы продвижения энергоэффективного освещения (рис. 3.1).

1 Требования 2 Нормативные
энергоэффективности механизмы внедрения
и качества требований

3 Мониторинг, 4 Экологические
верификация и аспекты программы
обеспечение
соответствия

Рисунок 3.1 - Структура программы продвижения энергоэффективного освещения

81
Требования энергоэффективности и качества светотехнической
продукции. Данный блок (рис. 3.2) подразумевает разработку требований
энергоэффективности и качества светотехнической продукции, а также создание
системы контроля качества продукции (сертификации, набор методик измерений
и усовершенствование тестирующих лабораторий).
Для успешного регулирования и стимулирования рынка в ряде стран
приняты два вида стандартов: минимальные стандарты энергоэффективности
(MEPS) и высокие стандарты энергоэффективности (НEPS).
Минимальные стандарты энергоэффективности устанавливают пороговые
уровни характеристик для продуктов, выходящих на рынок. Продукты ниже этого
уровня не могут продаваться на рынке. MEPS обеспечивает реализацию политики
вытеснения неэффективных осветительных устройств.

Требования Минимальные Режим


энергоэффективности стандарты тестирования
и качества энергоэффективности
(MEPS)

Высокие стандарты
энергоэффективности
(НEPS)

Рисунок 3.2 - Структура блока требований энергоэффективности и качества


светотехнической продукции

Высокие стандарты энергоэффективности фиксируют более высокий


уровень энергоэффективности, достигаемый только определенной частью
продукции, присутствующей на рынке, и используются для стимулирования
рынка через механизмы субсидирования или государственных закупок. HEPS
устанавливаются на добровольной основе и служат неким ориентиром для
обновления MEPS. Как правило, высокие стандарты энергоэффективности имеют
расширенный перечень требований по качеству изделий, например, требования по
цветопередаче, времени включения, стабильности светового потока и др.

82
Для контроля за достоверностью показателей и созданием равных
конкурентных условий необходимо иметь в составе MEPS и HEPS
гармонизированный набор методик тестирования. Наличие методической базы и
тестирующих лабораторий позволяют поддерживать соответствие продукции
требованиям стандартов, а также сравнивать показатели с показателями
продуктов-конкурентов на рынке.
В настоящее время разработан Проект Постановление Правительства РФ об
утверждении новых «Требований к осветительным устройствам и электрическим
лампам, используемых в цепях переменного тока в целях освещения» [121]. Они
включают «Требования к энергетической эффективности ламп и светильников», в
которых установлены минимальные нормированные значения световой отдачи
различных ламп и светильников, и «Требования к эксплуатационным
характеристикам ламп и светильников», в которых устанавливается: время
зажигания, время разгорания до 60%, cosφ, общий индекс цветопередачи,
коэффициент пульсации светового потока.
В соответствие с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС
020/2011 [146], все технические средства, создающие электромагнитные помехи,
должны соответствовать требованиям по электромагнитной совместимости.
Оценка этого соответствия приведена в ГОСТ Р 56029-2014 [66].
Требования по допустимым уровням гармоник тока, генерируемых ИС,
изложены в ГОСТ 30804.3.2-2013 [55]. Данный стандарт устанавливает
следующие допустимые нормы ВГ тока:
1) при мощности ИС выше 25 Вт (табл. 3.6):

Таблица 3.6 - Нормы гармонических составляющих тока для ИС


Минимально допустимое значение гармоники тока, % от
Порядок гармоник
основной гармоники
2 2
3 30·cosφ
5 10
7 7
9 5
11 ≤ n ≤ 39 3

83
2) при мощности ИС до 25 Вт:
гармоники 3-го порядка не выше 86%, гармоники 5-го порядка не выше
61%.
Проведенные исследования [32] показывают, что все газоразрядные и
светодиодные источники света создают при работе высшие гармоники (ВГ) тока
(табл. 3.7). Как видно из табл. 3.7 наибольшие ВГ создают КЛЛ и СДЛ, в системах
управления которых отсутствуют корректоры коэффициента мощности (ККМ).
Анализ данных табл. 3.7 показывает, что у многих КЛЛ и СДЛ,
присутствующих на Российском рынке, требования по электромагнитной
совместимости не выполняются, особенно у ИС произведенных в Китае.
Автор предлагает в эксплуатационные характеристики ИС и светильников
добавить сведения об их соответствии требованиям ГОСТ 30804.3.2. В Евросоюзе
соответствие ИС и светильников электромагнитной совместимости обозначается
знаком . Этот знак наносится как на упаковку источников света и
светильников, так и на сами источники света и светильники.

3.3. Разработка методик технико-экономического обоснования выбора


энергоэффективных и высококачественных источников света

Учитывая большую стоимость новых энергоэффективных и


высококачественных источников света, а также их большое разнообразие,
необходима разработка методик технико-экономического обоснования их
внедрения.
В соответствии с [109] в основе принятия решения о приемлемости того или
иного варианта внедрения новой техники должно лежать определение его
ценности:
Эт = Дт − Зт , (3.13)
где Дт – доходы (поступления) по проекту; Зт – общие затраты на реализацию и
эксплуатацию проекта; индекс «т» – экономический срок службы
предполагаемого проекта.

84
Таблица 3.7 – Высшие гармоники тока, генерируемые различными источниками света
Токи гармоник в % от первой гармоники
№ п/п Наименование ИС
3 5 7 9 11 13 15
Светильники наружного освещения
1 ДНаТ с ЭПРА 5,0 6,8 3,1 4,3 1,3 0,4 0,6
2 МГЛ с ЭПРА 6,1 2,3 1,7 0,6 1,3 1,1 0,8
Светодиодный
3 15,1 6,9 4,2 3,2 2,0 1,1 0,6
СДУ-80
Светодиодный LC
4 14,3 4,4 2,4 1,6 0,9 0,6 0,6
STREET-55
Компактные люминесцентные лампы
КЛЛ NetHaus
5 84,6 63,0 47,5 42,5 37,3 29,1 21,4
(Китай) (13 Вт)
КЛЛ Nakai
6 81,1 59,3 48,7 43,9 33,1 20,9 14,2
(Япония) (15 Вт)
Светодиодные лампы (СДЛ)
СДЛ Navigator
7 84,2 64,2 52,6 52,1 51,2 45,9 39,6
(Китай) (25 Вт)
СДЛ Philips
8 (Нидерланды) (9,5 77,8 53,8 44,8 39,8 28,7 17,9 12,4
Вт)
СДЛ Navigator
9 89,0 73,1 60,3 48,4 43,2 38,7 32,4
(Китай) (10 Вт)
Светильники с люминесцентными лампами
ЛЛ Т8 с ЭмПРА
10 24,3 4,3 0,8 1,4 1,1 0,3 0,4
(Россия) (2х36 Вт)
ЛЛ Т8 с ЭПРА
11 11,4 5,9 9,7 2,8 1,1 0,4 1,1
(Россия) (2х36 Вт)
ЛЛ Т8 с ЭмПРА
12 15,8 15,7 5,8 13,6 6,4 4,5 7,5
(Россия) (4х18 Вт)
ЛЛ Т5 с ЭПРА
13 6,0 1,3 1,5 4,4 1,5 0,7 0,9
(4х54 Вт)

85
Затраты на реализацию складываются из капитальных затрат (инвестиций)
Ки и эксплуатационных расходов Зэк . Капитальными затратами являются
единовременные вложения, необходимые для создания проекта и успешного его
осуществления на протяжении горизонта расчета. Они включают:
1) затраты на разработку проекта;
2) стоимость светильников 𝐶св ;
3) стоимость ламп 𝐶л ;
4) монтаж светильников Зм ;
5) другие затраты.
В эксплуатационные расходы входят: оплата труда на техническое
обслуживание, стоимость расходных материалов, оплата электроэнергии, налоги.
Существуют несколько методов расчета прибыльности проектов [43]:
1) по простому сроку окупаемости (Ток);
2) по чистому дисконтированному доходу (ЧДД);
3) по индексу доходности (ИД) ;
4) по внутренней норме доходности (ВНД).
5) по сроку окупаемости и внутренней норме доходности, рассчитанных
с учетом дисконтирования и инфляции (с использованием теории аннуитетов).
Метод по сроку окупаемости является наиболее простым:
𝐾0
𝑇ок = ; (3.14)
𝐵

где K0 – начальные инвестиции в мероприятие; B – годовые чистые сбережения.


Данный метод применяется если: годовые сбережения В=const, срок
окупаемости менее 4-5 лет, реальная процентная ставка (r) низкая.
Годовые чистые сбережения при замене ИС определяются по выражению:
B  Wг  Сэл ; (3.15)
где ΔWг – годовая экономия электроэнергии, полученная при замене источников
света; Сэл – стоимость электроэнергии.
Стоимость электроэнергии в РФ ежегодно возрастает на 6-10%, поэтому
метод ранжирования по простому сроку окупаемости не эффективен. Для расчета

86
дисконтированного срока окупаемости следует воспользоваться теорией
аннуитетов [43].
Более эффективным является ранжирование по индексу доходности (ИД).
Индекс доходности определяется по выражению:
ЧДД
ИД  ; (3.16)
K0

 B B2 BT 
при этом ЧДД   1
     K0 ; (3.17)
 1  r 1  r 2 1  r 
T

 
где В1, В2, …, ВТ – годовые чистые сбережения по годам эксплуатации; Т –
экономический срок службы нового источника света; r – реальная процентная ставка:
𝐸н − 𝑏
𝑟= , (3.18)
1+𝑏
𝐸н - номинальная процентная ставка; 𝑏 - уровень инфляции.
Индекс доходности показывает, сколько годового дохода мы получим на
каждый вложенный рубль инвестиций. После определения индекса доходности
все рассматриваемые учреждения ранжируются по сроку окупаемости и
прибыльности и в первую очередь замена старых источников света на новые
проводится в учреждениях, где 𝑇ок ниже, а ИД выше.
Автором проведено ранжирование очередности замены старых источников
света на новые светодиодные на примере общеобразовательных учреждений г.
Набережные Челны [40]. Лампы накаливания во вспомогательных помещениях
заменялись на аналогичные светодиодные светильники Ledcraft LC мощностью 10
Вт (стоимость светильника 690 руб. Люминесцентные светильники в основных
помещениях заменялись на аналогичные светодиодные светильники компании
ОАО «АСТЗ» (Ардатовский светотехнический завод) типа ДВО11-42-001 Frost
840 мощностью 38 Вт (стоимость одного светильника 6 996 руб.). При расчете
принималось: стоимость 1 кВт·ч 5,04 руб., инфляция 5%, ежегодное возрастание
стоимости электроэнергии 5%, процентная ставка банка 12%, стоимость
монтажных работ 30% от стоимости источников света, экономический срок
службы 20 лет. Результаты расчета приведены в табл. 3.8.

87
Таблица 3.8 – Ранжирование по индексу доходности (на примере общеобразовательных учреждений г. Набережные Челны)
Годовое 𝑇ок , лет ИД, о.е
Существу Количество Мощ- Новые Мощ- Годовое Начальные
Наименование потребление Экономия, При При
ющий тип светильни- ность, типы ность, потребление инвестиции,
учреждения , кВт·ч Простой инфля- инфля-
ламп ков, шт. Вт ламп Вт кВт·ч тыс.руб.
кВт·ч ции 5% ции 5%
ДВО11-
ЛЛ Т12 156 2х40 29233,2 38 11381,8 17851,4
42-001 Более 20
Лицей №78 1495,9 9,1 0,7
Ledcraft лет
ЛН 86 100 16512,0 10 1651,2 14860,8
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 498 2х40 93321,2 38 36334,1 56987,1
42-001 Более 20
СОШ №4 4705,9 10,3 0,5
Ledcraft лет
ЛН 197 100 37824,0 10 3782,4 34041,6
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 235 2х40 44037,1 38 17145,6 26891,5
42-001 Более 20
Лицей №18 2218,0 10,4 0,5
Ledcraft лет
ЛН 90 100 17280,0 10 1728,0 15552,0
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 415 2х40 77767,7 38 30278,4 47489,3
42-001 Более 20
СОШ №32 3908,9 10,6 0,4
Ledcraft лет
ЛН 150 100 28800,0 10 2880,0 25920,0
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 293 2х40 54905,9 38 21377,3 33528,6
42-001 Более 20
СОШ №1 2732,1 11,7 0,3
Ledcraft лет
ЛН 75 100 14400,0 10 1440,0 12960,0
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 145 2х40 27171,8 38 10579,2 16592,6
42-001 Более 20
СОШ №20 1344,8 12,4 0,2
Ledcraft лет
ЛН 29 100 5568,0 10 556,8 5011,2
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 378 2х40 70834,2 38 27578,9 43255,3
42-001 Более 20
СОШ №15 3488,1 13,1 0,2
Ledcraft лет
ЛН 56 100 10752,0 10 1075,2 9676,8
LC-NK01
ДВО11-
ЛЛ Т12 367 2х40 68772,9 38 26776,3 41996,5
42-001 Более 20
СОШ №14 3382,6 13,3 0,1
Ledcraft лет
ЛН 50 100 9600,0 10 960,0 8640,0
LC-NK01

88
В работах автора [41, 42, 43, 45] определены сроки окупаемости
модернизации систем освещения государственных и муниципальных учреждений.
Они довольно большие, например, для школ более 20 лет с учетом
дисконтирования.
При таких сроках окупаемости и большой разнице в сроках службы
различных источников света, при технико-экономических сравнениях вариантов
модернизации систем освещения необходимо использовать критерий «стоимость
жизненно цикла продукта (СЖЦП)» [46]. Данный критерий широко применяется
в зарубежной практике при экономических анализах [170, 189].
В соответствии с ГОСТ Р 27.202-2012 [58] СЖЦП – это процесс
экономического анализа с целью определения суммарной стоимости
приобретения, владения и утилизации продукта.
В качестве срока жизни для определения величины СЖЦП осветительных
приборов (ОП) рекомендуется 20 лет4. Величина срока жизни включает в себя
следующие стадии:
- приобретение;
- установку, монтаж и наладку;
- эксплуатацию, техническое обслуживание;
- списание и утилизацию.
Стоимость жизненного цикла на интервале равном сроку службы ОП можно
определить по выражению [46]:
𝑇

СЖЦП = Цпр + (И𝑡 + ∆К𝑡 + Л𝑡 ) ∙ α𝑡 , (3.19)


𝑡=1

где Цпр – затраты, связанные с приобретением, монтажом и наладкой ОП; И𝑡 –


годовые эксплуатационные расходы, связанные с затратами на электроэнергию,
∆К𝑡 – сопутствующие затраты, связанные с заменой вышедших из строя ламп; Л𝑡
– ликвидационная стоимость, т.е. стоимость утилизацию вышедших из строя
ламп, содержащих ртуть; α𝑡 – коэффициент дисконтирования; 𝑇 – срок жизни.

4
Вагин Г.Я. Энергосбережение в бюджетной сфере: учебное пособие для энергоменеджеров. –
Н.Новгород. – НГТУ, 2010. – 145 с.

89
Коэффициент дисконтирования определяется по выражению:
1
α𝑡 = , (3.20)
(1 + 𝑟)𝑇
Годовые эксплуатационные расходы, связанные с затратами на
электроэнергию, определяются по выражению:
И𝑡 = Сээ ∙ 𝑊ээ , (3.21)
где Сээ - стоимость электроэнергии в начальный период, руб./кВт·ч; 𝑊ээ –
величина потребляемой электроэнергий в год, кВт·ч.
Годовые сопутствующие затраты, связанные с заменой вышедших из строя
ламп:
𝑇г
∆К𝑡 = 𝐶л ∙ 𝑁л ∙ , (3.22)
𝑇сл
где 𝐶л – стоимость лампы, руб.; 𝑁л – количество ламп; 𝑇г – время работы системы
освещения в год, ч; 𝑇сл – нормативный срок службы лампы, ч.
Годовые затраты на утилизацию содержащих ртуть ОП:
𝑇г
Л𝑡 = Сутил ∙ 𝑁л ∙ , (3.23)
𝑇сл
где Сутил – стоимость утилизации лампы, руб.
Критерием сравнения стоимости жизненного цикла ОП является величина
удельной стоимости за 1 год работы [46]:
СЖЦП Цпр + ∑𝑇𝑡=1(И𝑡 + ∆К𝑡 + Л𝑡 ) ∙ 𝛼𝑡
= (3.24)
𝑇 𝑇
Для примера был проведен расчет стоимости жизненного цикла следующих ОП:
- светильники с ретрофитными лампами:
1) светильник с лампой накаливания (ЛН);
2) светильник с компактной люминесцентной лампой (КЛЛ);
3) светильник с светодиодной лампой (СД) (лампой прямой замены ЛН);
- офисные светильники компании ОАО «АСТЗ»:
4) светильник ЛВО10-4х18-021 Rastr с электромагнитным ПРА и с
люминесцентными лампами OSRAM типа Т8 L 18/640 G13;

90
5) светильник ЛВО10-4х18-031 Rastr HF с электронным ПРА и с
люминесцентными лампами OSRAM типа Т8 L 18/840 G13 LUMILUX;
6) светильник ЛВО10-4х14-031 Rastr HF с электронным ПРА и с
люминесцентными лампами OSRAM типа Т5 FH 14/840 G5;
7) светодиодный светильник ДВО11-42-001 Frost 840.
В табл. 3.9 и 3.10 приведены характеристики этих ОП. Источниками данных
послужили прайс-лист и информация с официального сайта ОАО «АСТЗ» [113], а
также данные интернет-магазина «Электрик» [95].

Таблица 3.9 - Показатели ретрофитных ОП


Источник света Мощность, Вт Стоимость, Сл , руб. Срок службы, Тсл , ч
ЛН 60 16 1000
КЛЛ 12 150 8000
СД 8 240 25000

Таблица 3.10 - Показатели офисных ОП


Осветитель Лампа Светильник Световой
ный Мощность, Мощность, поток ОП, Тсл , ч
Сл , руб. КПД, % Ссв , руб.
прибор Вт Вт лм
ЛВО10-
4х18-021 и
4х18 42,44 86 66 1 968 3168 13000
Т8 L 18/640
G13
ЛВО10-
4х18-031 и
Т8 L 18/840 4х18 58,59 79,2 66 2 094 3564 20000
G13
LUMILUX
ЛВО10-
4х14-031
Rastr HF и 4х14 122,31 61,6 71 2 405 3834 24000
Т5 FH
14/840 G5
ДВО11-42-
001 Frost - - 38 - 6 996 3712 50000
840
Примечание. СИД светильник представляет собой неразборный светильник. В расчете Сл
принимается равной Ссв

Используя выражения (3.19) - (3.24) и характеристики, приведенные в


таблицах 3.9 и 3.10, а также варьируя годовое число часов работы системы

91
освещения в год, были получены зависимости стоимости удельного жизненного
цикла ОП, приведенные к году (рис. 3.3). Стоимость электроэнергии принята
равной 5,04 руб./кВт·ч (Нижегородский регион), номинальная ставка
дисконтирования 15%, уровень инфляции 5 и 10%. Стоимость утилизации
ртутьсодержащих ОП принята равной 17 руб.шт. в соответствии с прайс-листом
фирмы, предоставляющей данные услуги в г. Н. Новгород [149].

а) б)

в) г)

Рисунок 3.3 – Удельная стоимость жизненного цикла ОП:


а, в - при уровне инфляции 5%; б, г - при уровне инфляции 10%

92
Как видно из рис. 3.3 при существующих в настоящее время ценах на
анализируемые ИС наиболее экономичной является замена ЛН на СД, а ЛЛ
стандарта Т8 на стандарт Т5. Замена на офисные светодиодные ИС более
экономична только при высоком уровне инфляции (рис. 3.3, г) и числе часов
работы ИС более 5000 часов в год.
Применение метода СЖЦП позволяет, зная число часов работы ИС, очень
легко выбирать наиболее энергоэффективные ИС.

3.4. Выводы по главе 3.

1. При выборе энергоэффективных и высококачественных источников


света необходимо использовать как технические, так и экономические критерии.
2. Для выбора энергоэффективных источников света и светильников в
соответствии с международной практикой необходимо использовать классы
энергоэффективности.
3. Следует пересмотреть ГОСТ Р 54992-2012 и ГОСТ Р 54993-2012, так как
в них заложена устаревшая методика установления классов энергоэффективности
источников света и светильников, что дискредитирует качество выпускаемых в
РФ источников света.
4. Для выбора высококачественных источников света предложен
интегральный критерий.
5. Показано, что для выбора высококачественных светильников, кроме
основных технических критериев, приведенных в ГОСТ Р 54350-2011, в
документации представляемой потребителю необходимо указывать их
соответствие электромагнитной совместимости.
6. В качестве экономического критерия выбора энергоэффективных и
высококачественных источников света и светильников предложен критерий
«стоимость жизненного цикла продукции».

93
ГЛАВА 4. АНАЛИЗ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ
ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМ ОСВЕЩЕНИЯ В РОССИИ И
РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО ИХ УТОЧНЕНИЮ

4.1. Анализ причин медленного внедрения энергоэффективного


освещения в России

Дискуссия по статье А.С. Шевченко «Программа продвижения


энергоэффективного освещения в России», проведенная журналом
«Светотехника» №3 за 2014 г. показала, что даже в числе ведущих светотехников
нет единого мнения по ускорению внедрения энергоэффективных источников
света и светильников. Большинство экспертов утверждают, что наша
светотехническая промышленность не в состоянии обеспечить
энергоэффективными источниками света в намеченные в программе сроки. Ряд
экспертов возражает против введения технического регулирования замены
неэффективных источников света на энергоэффективные и предлагают снижать
цену ИС, а рынок сам решит эту проблему. Ряд экспертов утверждает, что
намеченные в программе предложения приведут к еще большему импорту в
Россию зарубежных ИС. Ряд экспертов отрицают необходимость маркировки
источников света.
В работах [1-13, 154-156] даны предложения по повышению
энергоэффективности осветительных установок и решению задачи
стимулирования производства энергоэффективных светотехнических изделий.
Большое значение для продвижения энергоэффективного освещения играет
проект ПРООН/ГЭФ/Минэнерго РФ «Преобразование рынка для продвижения
энергоэффективного освещения в России» [122].
Несмотря на большое число предложений по повышению энергетической
эффективности систем освещения в России, работа в этом направлении идет
очень медленно. Основными причинами, по мнению экспертов [1-13, 154-156] и
автора, являются следующие:

94
1. Отсутствие постоянного мониторинга систем освещения и,
соответственно, достоверной информации о количестве установленных ИС и о
потреблении электроэнергии в различных секторах потребления.
2. Отсутствие четкой стратегии на какие источники света надо
ориентироваться при модернизации систем освещения.
3. Неготовность нашей светотехнической промышленности к массовому
выпуску энергоэффективных источников света.
4. Слабая поддержка государственных органов продвижению
энергоэффективного освещения.
5. Несовершенство нормативной базы по внедрению
энергоэффективного освещения.
6. Большая доля некачественной светотехнической продукции,
поступающей на Российский рынок.
7. Высокая стоимость нового энергосберегающего осветительного
оборудования и большая доля импортной продукции.
8. Неразвитая сеть энергосервисных компаний.
Рассмотрим эти причины более подробно.
1. Модернизация систем освещения связана со значительными затратами.
Поэтому необходимо знать объемы этой модернизации и примерную стоимость
затрат. Отсутствие у потребителей электроэнергии счетчиков расхода
электроэнергии на освещение и мониторинга электропотребления не позволяет
достоверно определить объемы модернизации.
Для преодоления этой причины необходимо разработать методику
проведения мониторинга систем освещения и провести этот мониторинг во всех
секторах потребления: жилищном, общественном, промышленном и в наружном
освещении. Необходимо также разработать методику определения объемов
потребления электроэнергии в системах освещения расчетно-аналитическим
способом и новых правил проектирования наружного освещения.
На основании данных мониторинга необходимо определиться с
очередностью модернизации систем освещения в секторах потребления и

95
затратами на эту модернизацию.
2. Анализ показал, что в России нет четкой стратегии замены
неэффективных ИС на энергоэффективные. Так, в [7-9] предлагается поочередная
замена в общественном секторе люминесцентных ламп стандарта Т12 на Т8, а
затем Т8 на Т5. Но лампы Т5 в России не производятся.
В жилом секторе предлагается сначала заменять лампы накаливания на КЛЛ
[4], а затем на СИД. Но лампы КЛЛ с 2012 г. полностью импортируются.
В наружном освещении предлагается ЛН и ДРЛ заменять на ДНаТ, а затем
на СИД [12]. Но лампы ДНаТ с 2012 г. на 93% импортируются из-за рубежа.
Аналогичная ситуация по производству ЭПРА, доля импорта которых
достигает 90%.
По мнению автора, в первую очередь при модернизации систем освещения
надо ориентироваться на светодиодные ИС, т.к. по данным экспертов
ПРООН/ГЭФ скоро могут возникнуть проблемы с люминофором в связи с тем,
что Китай скупил почти все рудники по его добыче и их обанкротил. По данным
международных экспертов стоимость светодиодных ИС в ближайшие 3-5 лет
должна снизиться в 2-3 раза, а их световая отдача может возрасти до 180 лм/Вт.
3. Светотехническая промышленность России оказалась не готова к
переходу на массовый выпуск новой энергосберегающей продукции. На
модернизацию технологий требуются большие затраты, которых нет на
предприятиях.
Если в Китае производством светодиодных ИС занимается около 30 тысяч
производителей, то в России не более 30 предприятий, объединившихся в
Ассоциацию производителей светодиодов и систем на их основе, и
разработавших стандарт качества продукции. Причем большинство из них
работают на импортных комплектующих.
Для преодоления этой причины необходима разработка и принятие
государственной программы по развитию светодиодного освещения с выделением
предприятиям, занимающимся выпуском светодиодной продукции, выгодных для
них кредитов.

96
4. Как отмечено выше, ряд экспертов светотехников отрицают необходимость
государственного регулирования продвижения энергоэффективного освещения.
Однако анализ, проведенный в главе 1, показывает, что такое регулирование
производиться как в странах ЕС, так и в США.
Необходимость государственного регулирования в России связана с тем, что
закон «О техническом регулировании» № 184-ФЗ отменил обязательное применение
стандартов и перевел их в разряд добровольного применения. Документами
обязательного применения должны стать «Технические регламенты». Однако за 15 лет
существования закона №184-ФЗ не разработано ни одного Технического регламента,
который бы касался энергоэффективности систем освещения.
Для преодоления этой причины необходимо учесть опыт США, который
изложен в разделе 1.1. Там внедрены MEPS, принят закон по развитию освещения
нового поколения и программа поддержки разработки систем освещения на
светодиодах. Государством используются два основных способа стимулирования
повышения энергоэффективности: материальная заинтересованность и широкое
информирование о возможностях энергосбережения. Применяются следующие
виды экономического стимулирования энергосбережения:
1) прямые субсидии из бюджета;
2) налоговые кредиты для бизнеса и личные налоговые кредиты;
3) налоговые вычеты;
4) выпуск безналоговых ценных бумаг;
5) льготные кредиты;
6) гранты на научные исследования.
Наряду с федеральными программами в США программы
энергосбережения в освещении приняты в большинстве штатов, и штаты
принимают участие в финансировании и стимулировании работ по модернизации
систем освещения.
5. О несовершенстве ряда нормативных документов по внедрению
энергоэффективного освещения в России показано в главе 3. Это касается ГОСТ Р
54992 и ГОСТ Р 54993.

97
Нуждаются в переработке и другие нормативные документы, выпущенные
до 2013 г. в связи с широким применением светодиодных ИС и необходимостью
введения MEPS.
Начало этой переработки уже положено. Выпущена актуализированная
редакция Свода правил СП 52.13330.1016 «Естественное и искусственное
освещение». Светотехническая Ассоциация АПСС выпустила Стандарт
организации СТО.69159079-01-2017 «Светильники светодиодные. Требования к
техническим и эксплуатационным параметрам».
6. Исследования [155] показывают, что на Российском рынке ИС очень
много продукции низкого качества. Это дискредитирует внедрение
энергоэффективных ИС. Необходим жесткий контроль качества ИС,
поступающих на рынок в специализированных сертификационных центрах, и
введение системы штрафов за низкое качество ИС. В связи с большим
количеством импортируемой в страну светотехнической продукции необходим
жесткий контроль наличия сертификатов этой продукции на таможне.
7. Для снижения стоимости энергосберегающих ИС, необходимо уходить от
импорта ИС и комплектующих изделий для них. Для ускорения внедрения
энергосберегающих ИС в жилищном секторе необходимо стимулировать
население, покупающее такие ИС.
8. Значительно ускорить сроки внедрения энергосберегающих ИС могут
энергосервисные компании. К сожалению, в России не созданы условия для их
безубыточного существования.
Согласно международным методам финансирования проектов по
внедрению энергосберегающих и энергоэффективных технологий ЕМС (Energy
Performance Contracting), существуют две основные схемы:
1) заключение контрактов (договоров) с распределяемой экономией;
2) заключение контрактов (договоров) с гарантированной экономией.
В первом случае энергосервисная компания (ЭСКО) финансирует проект,
привлекая деньги третьих лиц, в т.ч. банковские кредиты. В подобных контрактах
ЭСКО берет на себя риск обеспечить достижение проектом целевых показателей

98
и финансовые риски, включая кредитные риски своего клиента, которые не
принимает на себя никаких финансовых обязательств, кроме обязательств платить
ЭСКО определенный процент от реальной экономии ресурсов в течение
определенного периода времени.
Во втором случае клиент финансирует проект за счет собственных средств,
а ЭСКО гарантирует, что экономия электроэнергии в проекте достигнет
величины, позволяющей оплачивать затраты.
В России мало отечественных ЭСКО, способных обеспечить реализацию
первой схемы, предпочтительной в российских условиях. А зарубежные ЭСКО
более заинтересованы во второй схеме.

4.2. Разработка методики ранжирования учреждений по


энергетической эффективности

Учитывая большие затраты на модернизацию систем освещения и большое


разнообразие источников света на рынке, автор предлагает методику
ранжирования учреждений по очередности внедрения энергоэффективной
светотехнической продукции и оценки еѐ энергоэффективности.
В табл. 4.1 приведены данные годового потребления электроэнергии в
2013г. по секторам потребления России [33].

Таблица 4.1 – Характеристика электропотребления по секторам потребления


России
Годовое потребление электроэнергии
Сектор
млрд. кВт*ч %
Жилой 26,5 24,31
Общественный 36,2 33,21
Промышленный 39,3 36,05
Наружное освещение 7,0 6,43
Итого 109,0 100

Как видно из табл. 4.1 промышленный и общественный сектора имеют


наибольшее годовое электропотребление, но для промышленного сектора пока нет
четкой ясности с применением светодиодных источников света, поэтому ранжирование

99
следует начинать с общественного сектора и наружного освещения. В данные сектора
входят государственные, муниципальные и частные учреждения. Доля в годовом
потреблении электроэнергии общественного сектора государственных и
муниципальных учреждений составляет 69,6%, а частных – 34,4% [21].
В 2010-2012 гг. Нижегородский инвестиционный центр
энергоэффективности (НИЦЭ-НН) при участии автора провел энергетическое
обследование более чем 1000 государственных и муниципальных учреждений. На
рис. 4.1, 4.2 приведены диаграммы средних значений количества и установленной
мощности источников света обследованных учреждений. Результаты этих
энергообследований показывают, что в государственных и муниципальных
учреждениях еще большая доля ламп накаливания и люминесцентных ламп
старого стандарта Т12, нет систем автоматического управления освещением и
большая доля электромагнитных ПРА.

Административные учреждения: по Административные учреждения: по


количеству мощности

ЛН ЛЛ
26,7% 36,9%
ЛЛ ЛН
61,6% 57,1%
КЛЛ
11,7%
КЛЛ
6,0%

Учреждения культуры: по Учреждения культуры: по мощности


количеству
ДРЛ
ДРЛ ЛН 3,3%
0,3% 16,6%
ЛН
20,0%

ЛЛ ЛЛ
83,1% 76,6%

Рисунок 4.1 – Средние значения количества и мощности государственных и


муниципальных учреждений

100
Спортивные учреждения: по Спортивные учреждения: по
количеству мощности
МГЛ ДНаТ ЛН ДНаТ ЛН
КЛЛ 10,6% 12,0% КЛЛ
ДРЛ 3,4% 1,2% 6,6% 0,6%
1,0%
1,4%

МГЛ
29,1%
ЛЛ
ЛЛ 43,8%
86,4%
ДРЛ
3,9%

Медицинские учреждения: по Медицинские учреждения: по


количеству мощности
ЛН КЛЛ ЛН
КЛЛ
4,5% 0,2% 9,0%
0,1%

ЛЛ ЛЛ
95,2% 90,9%

Высшие учебные заведения: по Высшие учебные заведения: по


количеству мощности
ДРЛ ДРЛ
ЛН 1,0%
0,1%
16,7%
КЛЛ
ЛН
0,3%
33,2%

ЛЛ ЛЛ
82,8% 65,0% КЛЛ
0,2%

Школы: по количеству Школы: по мощности


ДРЛ ЛН ДРЛ
0,1% ЛН
3,8% 1,0% 6,4%

ЛЛ ЛЛ
96,1% 92,5%

Рисунок 4.2 – Средние значения количества и мощности государственных и


муниципальных учреждений

101
Доля потребления электроэнергии на освещение в государственных и
муниципальных учреждениях в среднем составляет 45-50% от общего
потребления.
В работе [21] показано, что Россия, по параметрам эффективности
использования энергии в общественном секторе, отстает от передовых развитых
стран не менее чем на 15 лет.
Используя данные Росстата [124] (Приложение А) и материалы главы 2
автором составлен рейтинг потребления электроэнергии на освещение в
общественном секторе и наружном освещении всех регионов России (табл. 4.2 и
4.3). Данная таблица может использоваться Правительством РФ для составления
очередности внедрения энергоэффективного освещения в регионах в данном
секторе потребления.

Таблица 4.2 – Рейтинг регионов по потреблению электроэнергии на освещение в


общественном секторе в 2013 г.
В том числе на муниципальные
Наименование Общественный сектор, всего
№ учреждения
региона РФ
млрд. кВт∙ч % млрд. кВт∙ч %
1 2 3 4 5 6
Республика
1 1,809 6,14 1,559 8,07
Татарстан
2 Кемеровская область 1,305 4,43 1,111 5,75
3 г. Москва 1,435 4,87 0,916 4,74
4 Московская область 1,295 4,40 0,779 4,03
Республика
5 0,949 3,22 0,645 3,34
Башкортостан
6 Краснодарский край 0,974 3,31 0,544 2,82
Свердловская
7 0,857 2,91 0,544 2,82
область
8 Ростовская область 0,887 3,01 0,520 2,69
Нижегородская
9 0,723 2,45 0,454 2,35
область
10 Челябинская область 0,742 2,52 0,452 2,34
11 г.Санкт-Петербург 0,641 2,18 0,444 2,30
Новосибирская
12 0,624 2,12 0,440 2,28
область
13 Самарская область 0,650 2,21 0,419 2,17
14 Алтайский край 0,607 2,06 0,379 1,96
Республика
15 0,451 1,53 0,352 1,82
Удмуртия
16 Красноярский край 0,566 1,92 0,351 1,82

102
Продолжение табл. 4.2
1 2 3 4 5 6
Ханты-Мансийский
17 0,441 1,50 0,343 1,77
автономный округ
18 Иркутская область 0,478 1,62 0,321 1,66
19 Омская область 0,427 1,45 0,303 1,57
Оренбургская
20 0,455 1,55 0,297 1,54
область
21 Амурская область 0,354 1,20 0,297 1,54
22 Кемеровская область 0,391 1,33 0,294 1,52
23 Пермский край 0,485 1,65 0,290 1,50
24 Воронежская область 0,509 1,73 0,288 1,49
Белгородская
25 0,396 1,34 0,256 1,33
область
Волгоградская
26 0,433 1,47 0,249 1,29
область
Ставропольский
27 0,479 1,63 0,231 1,20
край
28 Саратовская область 0,444 1,51 0,220 1,14
29 Ярославская область 0,319 1,08 0,219 1,14
30 Приморский край 0,349 1,18 0,218 1,13
31 Смоленская область 0,276 0,94 0,211 1,09
32 Тульская область 0,317 1,07 0,207 1,07
Новгородская
33 0,251 0,85 0,200 1,04
область
34 Республика Дагестан 0,351 1,19 0,196 1,01
35 Псковская область 0,256 0,87 0,191 0,99
36 Хабаровский край 0,284 0,96 0,191 0,99
37 Ульяновская область 0,285 0,97 0,188 0,97
38 Республика Коми 0,254 0,86 0,188 0,97
39 Липецкая область 0,260 0,88 0,180 0,93
40 Пензенская область 0,305 1,03 0,175 0,91
41 Мурманская область 0,226 0,77 0,169 0,88
42 Республика Чувашия 0,261 0,89 0,169 0,88
Ленинградская
43 0,264 0,90 0,167 0,86
область
Ямало-Ненецкий
44 0,184 0,63 0,157 0,81
автономный округ
45 Вологодская область 0,247 0,84 0,153 0,79
46 Тюменская область 0,253 0,86 0,151 0,78
47 Курская область 0,240 0,82 0,151 0,78
48 Рязанская область 0,245 0,83 0,147 0,76
Владимирская
49 0,272 0,92 0,146 0,75
область
50 Читинская область 0,200 0,68 0,133 0,69
51 Тамбовская область 0,211 0,72 0,131 0,68
52 Тверская область 0,257 0,87 0,130 0,67
53 Республика Бурятия 0,179 0,61 0,120 0,62
54 Курганская область 0,178 0,60 0,119 0,62

103
Продолжение табл. 4.2
1 2 3 4 5 6
Архангельская
55 0,198 0,67 0,114 0,59
область
56 Костромская область 0,163 0,55 0,106 0,55
57 Ивановская область 0,181 0,62 0,105 0,54
58 Орловская область 0,165 0,56 0,101 0,52
59 Томская область 0,171 0,58 0,095 0,49
60 Республика Карелия 0,138 0,47 0,094 0,49
61 Брянская область 0,208 0,71 0,089 0,46
62 Камчатская область 0,089 0,30 0,070 0,36
63 Кабардино-Балкария 0,131 0,45 0,069 0,35
Республика Марий-
64 0,123 0,42 0,066 0,34
Эл
65 Калужская область 0,130 0,44 0,063 0,33
Республика
66 0,084 0,29 0,063 0,33
Калмыкия
67 Сахалинская область 0,093 0,32 0,060 0,31
Республика
68 0,080 0,27 0,059 0,31
Ингушетия
Астраханская
69 0,118 0,40 0,048 0,25
область
70 Республика Тува 0,052 0,18 0,046 0,24
71 Карачаево-Черкесия 0,069 0,23 0,040 0,21
Калининградская
72 0,102 0,35 0,037 0,19
область
73 Республика Хакасия 0,078 0,27 0,036 0,19
74 Алтайский край 0,044 0,15 0,031 0,16
Коми-Пермяцкий
75 0,036 0,12 0,031 0,16
автономный округ
76 Республика Адыгея 0,068 0,23 0,027 0,14
77 Магаданская область 0,033 0,11 0,023 0,12
Республика Северная
78 0,076 0,26 0,021 0,11
Осетия
79 Республика Чечня 0,038 0,13 0,020 0,10
Чукотский
80 0,020 0,07 0,018 0,09
автономный округ
Еврейская
81 0,028 0,09 0,016 0,08
автономная область
Республика
82 0,081 0,27 0,014 0,07
Мордовия
Республика Якутия-
83 0,072 0,25 0,012 0,06
Саха
Корякский
84 0,010 0,03 0,009 0,05
автономный округ
Ненецкий
85 0,010 0,04 0,007 0,04
автономный округ
Эвенкийский
86 0,008 0,03 0,006 0,03
автономный округ

104
Продолжение табл. 4.2
1 2 3 4 5 6
Агинский-Бурятский
87 0,006 0,02 0,003 0,02
автономный округ
Таймырский
88 0,006 0,02 0,003 0,02
автономный округ
Усть-Ордынский
89 0,011 0,04 0,003 0,01
автономный округ
- - - 100 - 100

Таблица 4.3 – Рейтинг регионов по потреблению электроэнергии на наружное


освещение в 2013 г.
Наружное освещение
№ Наименование региона РФ
млрд. кВт∙ч %
1 2 3 4
1 Московская область 0,553 7,39
2 Краснодарский край 0,271 3,62
3 Республика Татарстан 0,266 3,55
4 Республика Башкортостан 0,263 3,51
5 Ростовская область 0,249 3,33
6 Нижегородская область 0,237 3,17
7 Свердловская область 0,207 2,77
8 Челябинская область 0,169 2,26
9 Красноярский край 0,165 2,20
10 Воронежская область 0,161 2,15
11 Пермский край 0,16 2,14
12 Самарская область 0,158 2,11
13 Оренбургская область 0,147 1,96
14 Белгородская область 0,147 1,96
15 Саратовская область 0,14 1,87
16 Тверская область 0,139 1,86
17 Волгоградская область 0,137 1,83
18 Ставропольский край 0,136 1,82
19 Ленинградская область 0,135 1,80
20 Новосибирская область 0,127 1,70
21 Вологодская область 0,124 1,66
22 Владимирская область 0,112 1,50
23 г. Москва 0,109 1,46
24 Кемеровская область 0,107 1,43
25 Иркутская область 0,107 1,43
26 Кемеровская область 0,107 1,43
27 Республика Чувашия 0,107 1,43
28 Омская область 0,103 1,38
29 Брянская область 0,103 1,38
30 Республика Удмуртия 0,1 1,34
31 Тюменская область 0,097 1,30
32 Республика Дагестан 0,092 1,23
33 Курская область 0,091 1,22

105
Продолжение табл. 4.3
1 2 3 4
34 Ярославская область 0,089 1,19
35 Пензенская область 0,088 1,18
36 Липецкая область 0,084 1,12
37 Тульская область 0,082 1,10
38 Ульяновская область 0,08 1,07
39 Калужская область 0,08 1,07
40 Новгородская область 0,077 1,03
41 Архангельская область 0,077 1,03
42 Смоленская область 0,074 0,99
43 Ивановская область 0,074 0,99
44 Рязанская область 0,073 0,98
45 г.Санкт-Петербург 0,066 0,88
46 Курганская область 0,066 0,88
47 Томская область 0,066 0,88
48 Республика Коми 0,063 0,84
49 Коми-Пермяцкий автономный округ 0,063 0,84
50 Республика Мордовия 0,062 0,83
51 Тамбовская область 0,061 0,81
52 Республика Марий-Эл 0,056 0,75
53 Псковская область 0,051 0,68
54 Республика Якутия-Саха 0,051 0,68
55 Приморский край 0,048 0,64
56 Хабаровский край 0,042 0,56
57 Костромская область 0,041 0,55
58 Республика Карелия 0,04 0,53
59 Астраханская область 0,038 0,51
60 Мурманская область 0,036 0,48
61 Республика Чечня 0,036 0,48
62 Калининградская область 0,035 0,47
63 Орловская область 0,034 0,45
64 Ханты-Мансийский автономный округ 0,03 0,40
65 Республика Бурятия 0,03 0,40
66 Кабардино-Балкария 0,029 0,39
67 Амурская область 0,025 0,33
68 Республика Северная Осетия 0,025 0,33
69 Читинская область 0,021 0,28
70 Республика Адыгея 0,02 0,27
71 Сахалинская область 0,019 0,25
72 Республика Хакасия 0,019 0,25
73 Карачаево-Черкесия 0,018 0,24
74 Республика Калмыкия 0,014 0,19
75 Ямало-Ненецкий автономный округ 0,011 0,15
76 Усть-Ордынский автономный округ 0,01 0,13
77 Алтайский край 0,008 0,11
78 Алтайский край 0,008 0,11
79 Еврейская автономная область 0,008 0,11
80 Камчатская область 0,007 0,09
81 Республика Тува 0,006 0,08

106
Продолжение табл. 4.3
1 2 3 4
82 Республика Ингушетия 0,005 0,07
83 Магаданская область 0,005 0,07
84 Чукотский автономный округ 0,003 0,04
85 Агинский-Бурятский автономный округ 0,002 0,03
86 Корякский автономный округ 0,001 0,01
87 Ненецкий автономный округ 0,001 0,01
88 Эвенкийский автономный округ 0,001 0,01
89 Таймырский автономный округ 0,001 0,01
- - - 100,0

Для ранжирования учреждений по очередности модернизации систем освещения


в пределах регионов можно привлекать ЭСКО, которые путем энергообследования
определяют необходимый объем модернизации и затраты на нее.
Учитывая ограниченность числа ЭСКО и большой объем энергообследований,
автор предлагает систему экспресс-обследования учреждений. Данное обследование
проводят городские и региональные органы управления различных учреждений под
руководством «Региональных Энергетических агентств», которые являются
ответственными в регионах за энергосбережение.
Исходными данными для ранжирования являются данные систем
освещения учреждений. Их получают на основании анкеты данных (табл. 4.4). В
анкете учитываются следующие компоненты систем освещения:
1) тип и количество ИС;
2) количество ИС с автоматическим управлением;
3) количество смен работы учреждения.
Таблица 4.4 – Анкета экспресс-обследования освещения учреждений
№ п/п Элементы систем освещения Количество, шт.
1 Типы источников света
1.1 Лампы накаливания
1.2 Люминесцентные лампы стандарта Т12
1.3 Люминесцентные лампы стандарта Т8
1.4 Люминесцентные лампы стандарта Т5
1.5 Компактные люминесцентные лампы
1.6 Светодиодные источники света
1.7 Другие источники света
2 Системы управления освещением
2.1 Ручное управление
2.2 Автоматическое управление
3 Количество смен работы учреждения

107
Анкеты рассылаются региональными органами управлении
подконтрольным учреждениям. Учреждения их заполняют и отсылают в органы
управления. Органы управления после проверки анкет направляют их на
обработку в «Региональные энергетические агентства», которые их обрабатывают
в соответствии с ниже приведенной методикой.
Шаг 1. Определяются типы новых ИС и системы управления освещением.
Шаг 2. Определяется экономия электроэнергии при замене существующих
ИС на новые.
Относительная экономия электроэнергии, получаемая при замене ИС1 на
ИС2, определяется по выражению, %:
𝑎2 ∙ 𝐸н2 ∙ 𝐾з2 ∙ 𝐻2
∆𝑊отн𝑖 = 1 − ∙ 100; (4.1)
𝑎1 ∙ 𝐸н1 ∙ 𝐾з1 ∙ 𝐻1
где 𝑎1 , 𝑎2 - коэффициенты, учитывающие потери мощности в ПРА; 𝐸н1 , 𝐸н2 -
нормируемая освещенность; 𝐾з1 , 𝐾з2 - коэффициенты запаса; 𝐻1 , 𝐻2 - световая
отдача ИС.

Таблица 4.5 – Основные технические параметры ИС


Срок службы,
№ Тип лампы 𝑃л , Вт 𝐻л , лм/Вт 𝑇цв , К
тыс. ч
1 ЛН 15-95 8-14 2500-3000 1
2 ГЛН 40-20000 13,5-26 3000-3200 2
3 ЛЛ галофосфатные 4-65 50-75 2900-6500 6-12
4 ЛЛ трехполосный
люминофор
Т8 15-70 67-90 2700-6500 15-18
Т5 15-54 78-104 2700-6500 12-16
5 КЛЛ 5-55 40-65 2700-4200 10-15
6 ДРЛ 50-1000 40-60 3500-4100 6-18
7 МГЛ 250-3500 80-95 3800-6000 10-15
8 НЛНД 18-185 100-190 1800 15
9 НЛВД 50-1000 68-130 1950 20-28
10 СИД 5-50 80-120 2800-6500 25-100

По выражению (4.1), с учетом табл. 4.5, определены пределы экономии


электроэнергии при замене различных ИС (табл. 4.6).

108
Таблица 4.6 – Экономия электроэнергии при замене неэффективных ИС на
энергоэффективные
№ Вариант замены Экономия электроэнергии, %
1 Замена ЛН на КЛЛ 50-65
2 Замена ЛН на СИД с Н=120 лм/Вт 70-90
3 Замена ЛН на ЛЛ Т5 60-80
4 Замена ЛЛ Т12 на ЛЛ Т8 20-40
5 Замена ЛЛ Т8 на ЛЛ Т5 15-20
6 Замена КЛЛ на СИД с Н=120 лм/Вт 40-60
7 Замена ЛЛ Т12 на СИД с Н=120 лм/Вт 30-40
8 Замена ЛЛ Т8 на СИД с Н=120 лм/Вт 20-30
9 Замена ЛЛ Т5 на СИД с Н=120 лм/Вт 5-20
10 Замена ДРЛ на МГЛ 30-40
11 Замена ДРЛ на НЛНД 50-90
12 Замена ДРЛ на НЛВД 40-60
13 Замена МГЛ на НЛВД 20-50
14 Замена ДРЛ на СИД с Н=120 лм/Вт 40-60
Примечание. Меньшие значения экономии относятся к ИС с меньшей световой отдачей, а
большие – к большей световой отдачей (табл. 4.5)

Доля заменяемых ИС каждого типа определяется по выражению:


𝑁ис𝑖
∝𝑖 = ; (4.2)
𝑁исΣ
где 𝑁ис𝑖 - число ИС i-го типа; 𝑁исΣ - суммарное число ИС в организации.
Относительная экономия электроэнергии от замены всех ИС, %:
Δ𝑊отн.ис =∝1 Δ𝑊отн1 +∝2 Δ𝑊отн2 + ⋯ +∝𝑛 Δ𝑊отн𝑛 ; (4.3)

Шаг 3. Определяется относительная экономия электроэнергии от внедрения


систем управления Δ𝑊отн.су по табл. 4.7 [38].

Таблица 4.7 – Относительная, в %, экономия электроэнергии от внедрения систем


управления освещением
Режим работы учреждения
№ Тип системы управления
1 смена 2 смены 3 смены
1 Таймер 11 10 10
2 Датчик освещенности 31/26 23/20 10/9
3 Датчик присутствия 16 15 15
4 Таймер и датчик освещенности 41/37 33/30 20/19
5 Датчик освещенности и датчик
46/42 38/35 25/24
присутствия
Примечание. В числителе приведен потенциал экономии для широты 43 град., в знаменателе –
для широты 68 град.

109
Шаг 4. Определяется относительная суммарная экономия электроэнергии
от замены ИС и внедрения СУ, %:
Δ𝑊Σ = Δ𝑊отн.ис + Δ𝑊отн.су ; (4.4)
Шаг 5. Составляется таблица рейтинга учреждений в пределах района,
города, региона по суммарной экономии электроэнергии.
В учреждениях с максимальной Δ𝑊Σ замена ИС должна производиться в
первую очередь.
В табл. 4.8, для примера, приведен рейтинг школ г. Набережные Челны (без
учета внедрения систем автоматического управления освещением).

Таблица 4.8 – Рейтинг школ г. Набережные Челны по очередности модернизации


систем освещения
Наименование Суммарная экономия электроэнергии, Очередность модернизации
учреждения % освещения
Лицей №78 54,2 1
СОШ №4 51,3 2
Лицей №18 51,1 3
СОШ №32 50,6 4
СОШ №1 48,2 5
СОШ №20 46,7 6
СОШ №15 45,2 7
СОШ №14 44,8 8

4.3. Разработка методики прогнозирования потребления


электроэнергии на освещение на основании модели рынка ламп

В гл. 2 приведена методика определения количества установленных ИС с


использованием данных рынка ИС. Эту методику можно использовать и для
прогнозирования потребления электроэнергии на освещение.
В работе [16] (табл. 4.9) приведен прогноз развития рынка ламп в РФ до
2020 г. с учетом действия Постановления Правительства РФ №898 от 28.08.2015
г. [117], запрещающего с 01.07.2016 г. применение наименее энергоэффективных
ламп, светильников и ПРА для государственных и муниципальных закупок:

110
1) двухцокольных люминесцентных ламп диаметром 26-38 мм с
люминофором галофосфат кальция и индексом цветопередачи менее 80 с
цоколем G13;
2) дуговых ртутных люминесцентных ламп;
3) компактных люминесцентных ламп;
4) неэлектронных ПРА;
5) светильников для двухцокольных ЛЛ с цоколем G13;
6) светильников для дуговых ртутных ламп.

Таблица 4.9 - Динамика развития рынка ИС в РФ (производство и импорт) без


учета технического регулирования, млн. шт. [16]
Тип ламп 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
ЛН 436,4 420,5 500,0 510,0 484,5 460,3 437,3 415,4
ГЛН 53,0 52,3 37,6 25,0 17,0 15,3 13,8 12,4
ЛЛ 121,7 88,5 80,0 64,0 38,4 28,8 21,6 16,2
КЛЛ 124,5 105,8 58,2 36,7 17,7 4,4 3,1 2,2
ДРЛ 8,7 6,1 2,5 1,5 0,5 0,3 0,2 0,1
ДНаТ 2,4 2,2 1,4 1,0 0,8 0,6 0,4 0,2
МГЛ 1,5 1,4 1,0 0,7 0,5 0,3 0,2 0,2
СИД 53,9 123,7 99,0 122,8 167,6 209,2 240,5 264,6
Итого 802,1 800,4 779,7 761,7 727,0 719,2 717,1 711,2

В настоящее время на утверждении в Правительстве РФ находится


Постановление «Об утверждении требований к осветительным устройствам и
электрическим лампам, используемым в цепях переменного тока в целях
освещения» [121]. В данном Постановлении устанавливаются минимальные
допустимые требования к энергоэффективности и эксплуатационным
характеристикам (MEPS) источников света и светильников, которые должны
выполнять все производители и потребители светотехнического оборудования.
Данные изменения будут способствовать вытеснению низкоэффективных ИС.
Таким образом, наиболее реалистичным сценарием развития рынка является
сценарий умеренного вытеснения низкоэффективных источников света (табл.
4.8). Данный сценарий и был положен за основу изменения рынка ИС при

111
прогнозировании динамики потребления электроэнергии. Также при
прогнозировании использовались данные, приведенные в разделе 2.2.
Прогнозирование динамики потребления электроэнергии на освещение для
периода с 2013 по 2020 гг. выполнено следующим образом:
а) на основании табл. 2.11 было получено структурное распределение ламп
в % по секторам потребления и технологиям изготовления ℎ𝑞,𝑘 (табл. 4.10).
Данное распределение полагалось неизменным до 2020 года, т.е. изменение
количества ламп для отдельной технологии изготовления происходит
пропорционально во всех секторах потребления.

Таблица 4.10 - Структурное распределение ламп по секторам потребления и


технологиям изготовления в 2013 г. (ℎ𝑞,𝑘 ), %
Сектор ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ДРЛ ДНаТ МГЛ СИД
Жилищный 94,1 91,5 0,1 73,3 2,5 6,3 11,6 23,9
Общественный 0,2 8,3 93,8 24,0 2,5 6,3 11,6 75,5
Промышленный 5,7 0,2 6,1 2,8 75,5 30,0 62,8 0,0
Уличное
< 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 19,5 57,5 14,0 0,6
освещение
Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

б) на основании табл. 2.2 и 2.3, а также прогнозных данных (см. рис. 4.3,а),
вычислялась таблица интенсивности замены ламп (𝐶𝑞,𝑘 ) (количество ламп в шт. на
одну светоточку в год) по выражению (2.5);
в) на основании п. а и б была получена таблица интенсивности замены ламп
в зависимости от технологии изготовления по выражению (k = 18):
4

𝐶𝐻𝑘 = (𝐶𝑞,𝑘 ∙ ℎ𝑞,𝑘 ) (4.5)


𝑞=1

г) на основании данных табл. 4.9 и полученной в п. в интенсивности замены


ламп определялось количество светоточек для каждой технологии изготовления:
𝑁𝑘 = 𝑉𝑘 𝐶𝐻𝑘 (4.6)

112
д) на основании результатов п. а и г определялось количество светоточек
для каждого сектора потребления и технологий изготовления – ЛН, ГЛН, ЛЛ,
КЛЛ, ДРЛ, ДНаТ и МГЛ:
𝑁𝑞,𝑘 = 𝑁𝑘 ∙ ℎ𝑞,𝑘 (4.7)
е) прогноз выполнялся исходя из предположения, что общее количество
светоточек в период с 2013 по 2020 изменится несущественно, и уменьшение
числа светоточек с лампами ЛН, ГЛН, ЛЛ, КЛЛ, ДРЛ, ДНаТ и МГЛ происходит
вследствие их вытеснения светодиодными ИС, поэтому количество светоточек со
светодиодными источниками определялось на основании разности общего
количества светоточек для 2013 года и количества светоточек для источников
света – ЛН, ГЛН, ЛЛ, КЛЛ, ДРЛ, ДНаТ и МГЛ:
8 7

𝑁𝑞,СИД = 𝑁2013 𝑞,𝑘 − 𝑁 𝑞,𝑘 , (4.8)


𝑘=1 𝑘=1

где ∑8𝑘=1 𝑁2013 𝑞 ,𝑘 – общее количество светоточек для 2013 года в q-м секторе;
∑7𝑘=1 𝑁 𝑞,𝑘 – общее количество светоточек с лампами ЛН, ГЛН, ЛЛ, КЛЛ, ДРЛ,
ДНаТ и МГЛ в q-м секторе для текущего прогнозного года.
ж) световой поток отдельной светоточки для всех видов ламп кроме
светодиодных источников в период с 2013 по 2020 года полагался неизменным, и
при повышении эффективности некоторой технологии пропорционально
снижалась мощность ИС для данной технологии. На основании прогнозных
данных по эффективности ИС 𝜂𝑘 (см. рис. 4.3,б), производился пересчѐт табл.
2.10 (Pq,k – средняя мощность ламп по секторам потребления и технологиям
изготовления) для текущего прогнозного года:
𝜂2013 𝑘
𝑃𝑞,𝑘 = 𝑃2013 𝑞,𝑘 , (4.9)
𝜂𝑘
для k = 1  7.
Далее вычислялся суммарный световой поток для каждого сектора и всех
видов ламп, кроме светодиодных источников:
Φ𝑞,𝑘 = 𝑃𝑞,𝑘 𝜂𝑘 𝑁𝑞,𝑘 . (4.10)

113
Общий генерируемый световой поток в каждом секторе в период с 2013 по
2020 года также полагался неизменным и световой поток, приходящийся на
светодиодные источники, вычислялся как:
7 8

Φ𝑞,СИД = Φ𝑞,𝑘 − Φ2013 𝑞,𝑘 , (4.11)


𝑘=1 𝑘=1

где Φ2013 𝑞,𝑘 – общий световой поток в q-м секторе, генерируемый k-м видом ламп
в 2013 году.
Мощность светодиодных источников вычислялась по формуле:
Φ𝑞,СИД
𝑃𝑞,СИД = . (4.12)
𝜂СИД 𝑁𝑞,СИД
з) на основании данных табл. 2.2, а также результатов п. ж была получена
табл. 4.11 по выражению:
8

𝑊𝑞 = 𝑃𝑞,𝑘 𝑡𝑞 𝑁𝑞,𝑘 . (4.13)


𝑘=1

50 180

45 160

40
140
Средний срок службы, тыс.ч

35
Световая отдача, лм/Вт

120
30
100
25
80
20
60
15

40
10

5 20

0 0
2012
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

2008
2009
2010
2011

2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

Год Год

ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ ЛН ГЛН ЛЛ КЛЛ


ДНаТ МГЛ ДРЛ СИД ДНаТ МГЛ ДРЛ СИД

а) б)
Рисунок 4.3 – Прогнозные данные для каждой из технологий изготовления ИС до
2020 года [3]: а – средний срок службы; б – световая отдача

114
Таблица 4.11 - Оценка динамики потребления электроэнергии на освещение в РФ,
млрд. кВт·ч
Тип ламп 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
ЛН 24,5 21,2 25,2 25,7 24,4 23,2 22 20,9
ГЛН 3,2 4,5 2,9 2,3 1,5 1,3 1,2 1
ЛЛ 31,2 22,8 22,7 18,3 11,7 9,3 6,3 4,7
КЛЛ 6,9 12,9 7,1 4,5 2,2 0,5 0,4 0,3
ДРЛ 30,9 26,1 13,4 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1 < 0,1
ДНаТ 4,7 3,8 2,9 2,1 1,9 1,4 0,9 0,4
МГЛ 3,4 3,6 2,9 2,1 1,7 1 0,6 0,6
СИД 4,1 7,5 14,1 24,3 26,5 27,6 26,4 26,4
Итого 109 102,3 91,1 79,2 69,8 64,3 57,8 54,3

Для снижения трудоемкости расчета на основании выше изложенной


методики была разработана программа для ПЭВМ в ПО Matlab «Оценка и
прогнозирование установленного парка источников света и объѐма
электропотребления на освещение» [133].
Оценка потенциала экономии электроэнергии и снижения выбросов
парниковых газов. Так как в табл. 4.11 приведены оценки энергопотребления с
учетом вытеснения неэффективных источников света, то данные можно
использовать для оценки потенциала энергосбережения. Оценка потенциала
экономии определялась по выражению:
∆𝑊 = 𝑊Σ2013 − 𝑊Σ2020 , (4.14)

где 𝑊Σ2013 и 𝑊Σ2020 - суммарное потребление электроэнергии в освещении в 2013


(табл. 2.11) и 2020 гг. соответственно.
Таким образом, потенциал экономии электроэнергии к 2020 г. оценивается в
54,6 млрд. кВт·ч, что составляет 50% от потребления электроэнергии на
освещение в 2013 г.
Расчет объемов выбросов парниковых газов в секторе освещения выполнен
в соответствии с международной методикой, приведенной в [115]. Эмиссия
парниковых газов определяется умножением расхода топлива на
соответствующие коэффициенты, которые зависят от вида топлива и категории
источника.

115
Расчет средней величины коэффициента годовой эмиссии диоксида
углерода (СО2) в атмосферу по России выполнялся по выражению:
𝐾гэ = 𝑊ТЭС ∙ 𝑓%,неф. ∙ 𝐸неф. + 𝑓%,газ ∙ 𝐸газ + 𝑓%,уг. ∙ 𝐸уг. + 𝑊ГЭС ∙ 𝐸ГЭС + 𝑊АЭС ∙ 𝐸АЭС 𝑊Σ (4.15)

где 𝑊ТЭС , 𝑊ГЭС , 𝑊АЭС и 𝑊Σ - производство электроэнергии, млрд. кВт·ч (табл.


4.12); 𝑓%,неф. , 𝑓%,газ и 𝑓%,уг. - доля производства первичных энергоресурсов, %
(табл. 4.13); 𝐸неф. , 𝐸газ , 𝐸уг. , 𝐸ГЭС и 𝐸АЭС коэффициенты годовой эмиссии диоксида
углерода (СО2) в атмосферу, кг/МВт∙ч (табл. 4.14).

Таблица 4.12. - Производство электроэнергии электростанциями [124,163]


Производство электроэнергии, млрд. кВт·ч
Электростанции
2013 г. 2020 г.
Всего, в том числе: 1059 1344  1561
ТЭС 703 873  1039
ГЭС 183 224  240
АЭС 173 247  282

Таблица 4.13 - Производство первичных энергоресурсов [124,163]


Производство первичных энергоресурсов, млн. тут
Энергоресурс
2013 г. 2020 г.
Всего, в том числе: 1880 1883  2017
нефть 746 718  748
газ природный 770 919  958
уголь 237 246  311

Таблица 4.14 - Коэффициенты годовой эмиссии диоксида углерода в атмосферу [137]

Коэффициент годовой эмиссии диоксида углерода (СО2)


Первичное топливо
в атмосферу, кг/МВт∙ч
Нефтяное топливо 330
Газ 227
Уголь 1340
Атомная энергия 16
ГЭС 7

В 2013 году величина коэффициента годовой эмиссии составила 264,6


кг/МВт∙ч, к 2020 гг. составит значение от 271,5 до 294,7 кг/МВт∙ч.
При годовом потреблении электроэнергии на цели освещения в 2013 году
равном 109 млрд. кВт·ч, годовая эмиссия диоксида углерода (СО2) в атмосферу,
учитывающая энергию трансформационных и транспортных систем для

116
преобразования первичной энергии, составила 28,8 млн. тонн; при прогнозе
годового потребления электроэнергии на цели освещения в 2020 году равном 54,3
млрд. кВт·ч годовая эмиссия диоксида углерода (СО2) составит 16,0 млн. тонн.
Экономия снижение эмиссии диоксида углерода к 2020 году оценивается в 12,8
млн. тонн, что составляет 45% от уровня годовой эмиссии в 2013 году.

4.4. Разработка предложений по совершенствованию методики


определения расчетно-измерительным способом объема потребления
электроэнергии в системах освещения общественных зданий

В целях установления порядка определения расчетно-измерительным


способом объема потребления государственным (муниципальным) заказчиком
энергетического ресурса в натуральном выражении до и после реализации
исполнителем энергосервисного договора (контракта) мероприятий,
направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности,
Приказом Минэнерго РФ от 04.02.2016 г. № 67 утверждена Методика [119].
Данная методика регламентирует, в том числе, способы определения объема
потребления электроэнергии в системах внутреннего и наружного освещение.
Выполненный автором анализ положений методики показал невозможность
ее применения на практике. По данной методике имеются следующие замечания:
1. Определение расчетным способом объема потребления электрической
энергии иными энергопотребляющими установками (𝑊доп ), подключенными к
системе электроснабжения внутреннего освещения, в связи с большой
номенклатурой таких установок и различными графиками работы даст большую
погрешность, что и итоге скажется на точности определения объема потребления
электроэнергии на освещение.
2. Предлагаемые способы определения количества часов работы световых
приборов (Tiвн.расчет ) для государственных (муниципальных) учреждений на
практике не осуществимы, в связи с отсутствием фактических графиков работы
световых приборов в каждой категории помещений, журнала учета времени
работы системы освещения, а также специализированных устройств,

117
фиксирующих график работы системы освещения.
3. В методике предлагается определять расчетную мощность световых
прибора измерительным способом. Однако, фактическая мощность, потребляемая
световыми приборами без корректора коэффициента мощности, зависит от
уровня напряжения в сети. В методике отсутствуют указания по учету
фактического уровня напряжения при измерениях. Кроме того, большое значение
имеет длительность замеров. Замеры даже в течение недели не могут считаться
достоверными, так как они не учитывают временной и сезонный тренд изменения
длительности включения приборов освещения и реальные уровни напряжения в
точках подключения светильников в течение года. Так как экономия
электроэнергии рассчитывается за год, то относительно кратковременные замеры
объемов электропотребления приведут к значительным погрешностям.
4. Расчетно-измерительный способ учета снижения мощности,
потребляемой световыми приборами, и(или) количества часов их работы в
результате использования технологий интеллектуального управления системой
внутреннего освещения на практике является трудоемким, при этом относительно
кратковременные замеры приведут к значительным погрешностям
Автором были разработаны изменения и дополнения к существующей
Методике. Объем потребления электрической энергии на цели внутреннего
освещения (𝑊вн ) в базовом и отчетном периодах предлагается определять по
выражению:
𝑛

𝑊вн = 𝑇𝑖вн.расчет ∙ 𝑃𝑖вн.расчет · 𝐾𝑖вн.упр , (4.15)


𝑖=1

где 𝑖 – порядковый номер категории помещений; 𝑛 – количество категорий


помещений; 𝑇𝑖вн.расчет – расчетное количество часов работы световых приборов в
помещениях 𝑖-й категории, ч; 𝑃𝑖вн.расчет – мощность, потребляемая световыми
приборами в помещениях 𝑖-й категории, кВт; 𝐾𝑖вн.упр – коэффициент управления
световыми приборами в помещениях 𝑖-ой категории, о.е.
Значения 𝑃𝑖вн.расчет , 𝑇𝑖вн.расчет , и 𝐾𝑖вн.упр определяются по табл. 4.15-4.17 [139].

118
Таблица 4.15 - Типовые значений мощности, потребляемой комплектом «лампа-балласт
(драйвер)», для световых приборов с люминесцентными лампами низкого давления
Мощность, потребляемая комплектом «лампа-балласт (драйвер)» для
Мощность
различных классов энергоэффективности балластов (драйверов)
лампы
А1 А2 А3 В1 В2 С D
Люминесцентная лампа стандарта Т12
20 - - - - - 31 33
40 - - - - - 50 51
80 - - - - - 100 102
Люминесцентная лампа стандарта Т8
15 9 16 18 21 23 25 27
18 10,5 19 21 24 26 28 30
30 16,5 31 33 36 38 40 42
36 19 36 38 41 43 45 46
38 20 38 40 43 45 47 49
58 29,5 58 59 64 67 70 72
70 36 70 72 77 80 83 85
Люминесцентная лампа стандарта Т5 НЕ
14 9,5 17 19 - - - -
21 13 24 26 - - - -
28 17 32 34 - - - -
35 21 39 42 - - - -
Люминесцентная лампа стандарта Т5 НО
24 14 26 28 - - - -
39 23 43 46 - - - -
49 29 55 58 - - - -
54 31,5 60 63 - - - -
80 47,5 88 92 - - - -
Компактная люминесцентная лампа с неинтегрированным балластом (TC-L, TC-F, TC-D, TC-
DE, TC-T, TC-TE, TC-DD, TC-DDE, TC-S, TC-SE)
5 4 7 8 10 12 14 16
7 5 9 10 12 14 16 18
9 6 11 12 14 16 18 20
10 6,5 11 13 14 16 18 20
11 7,5 14 15 16 18 20 22
13 8 14 16 17 19 21 23
16 8,5 17 19 21 23 25 27
18 10,5 19 21 24 26 28 30
21 12 22 24 27 29 31 33
24 13,5 25 27 30 32 34 36
26 14,5 27 29 32 34 36 38
28 15,5 29 31 34 36 38 40
36 19 36 38 41 43 45 47
38 20 38 40 43 45 47 49
Примечание 1.Класс A1 – регулируемый электронный балласт (драйвер); класс A2 –
электронный балласт (драйвер) с низкими потерями; класс A3 – электронный балласт (драйвер);
класс В1 – электромагнитный балласт (драйвер) с очень низкими потерями; класс В2 –
электромагнитный балласт (драйвер) с низкими потерями; класс С – электромагнитный балласт
(драйвер) со средними потерями; класс D – электромагнитный балласт (драйвер) с высокими
потерями.

119
Таблица 4.16- Годовое время использования искусственного освещения помещений зданий
Тип объекта, Годовое время
вид Географическая использования
Вид освещения Режим работы
осветительной широта искусственного
установки освещения, ч
Офисы - - - 2500
Учреждения
- - - 2000
образования
Больницы - - - 5000
Иные объекты, в
- - - -
том числе:
Южнее 50° с. ш. 700
рабочее и
1 смена От 50° до 60° с. ш. 750
аварийное
Севернее 60° с. ш. 850
то же 2 смены Любая 2250
с естественным то же 3 смены » 4150
освещением непрерывная
то же » 4800
работа
вне
эвакуационное зависимости от » 4800
режима работы
рабочее и
1 смена » 2150
аварийное
без то же 2 смены » 4300
естественного то же 3 смены » 6500
освещения вне
эвакуационное зависимости от » 8760
режима работы
Примечание: Для отдельных помещений офисов, учреждений образования и больниц
допускается принимать время использования искусственного освещения как для иных объектов
в зависимости от сменности работы.

Таблица 4.17 - Коэффициент, учитывающий снижение потребления электроэнергии световыми


приборами при управлении системой внутреннего освещения
Коэффициент управления в Коэффициент управления в
зависимости от наличия людей, зависимости от естественного
Тип учреждения
о.е. освещения, о.е.
ручное автоматическое ручное автоматическое
Офис 1 0,9 1 0,9
Учреждение
1 0,9 1 0,8
образования
Больницы 0,9 0,8 1 0,8
Спортивные
1 1 1 0,9
учреждения
Примечание 1. Значения коэффициентов даны при минимум 60 % осветительной нагрузки,
подключенной к системе управления освещением.
Примечание 2. При использовании люминесцентным ламп низкого давления с балластом
(драйвером) класса А1 коэффициент управления принимается равным 1.

120
В случае несоответствия освещенности в помещениях i-й категории
установленным нормам или наличия неработающих световых приборов в базовый
период вместо мощности, потребляемой световыми приборами в помещениях i-й
категории в базовый период (Piвн.расчет), в формуле (4.15) применяется приведенная
мощность, потребляемая световыми приборами в помещениях i-й категории в
базовый период (Piб.вн.расчет.приведен), которая определяется по следующей формуле:

 Piб.вн.расчет.сумм ,если Eiвн.норм  Eiб.вн.расчет



Piб.вн.расчет.приведен   (4.16)
 Piб.вн.расчет.сумм   Eiвн.норм / Eiб.вн.расчет  ,если Eiвн.норм  Eiб.вн.расчет

где i - порядковый номер категории помещения; Piб.вн.расчет.сумм - суммарная
мощность работающих и неработающих световых приборов в помещениях i-й
категории в базовый период, кВт; Eiвн.норм - нормативный уровень освещенности в
помещениях i-й категории, зафиксированный в санитарных правилах и нормах,
люкс; Eiб.вн.расчет - средний уровень освещенности в помещениях i-й категории,
рассчитанный с учетом мощности неработающих световых приборов в базовый
период, люкс.
В качестве Eiвн.норм рекомендуется принимать оптимальную величину уровня
освещенности в помещениях в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03
«Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному
освещению жилых и общественных зданий».
Для технологий интеллектуального управления системой внутреннего
освещения, объединяющей функции управления в зависимости от наличия людей
и зависимости от естественного освещения, коэффициент управления (Кiупр)
определяется по следующей формуле:
Кiупр=Кiупр.л·Кiупр.о, (4.17)
где Кiупр.л – коэффициент управления световым пробором в помещениях i-ой
категории в зависимости от наличия людей (табл. 4.17), о.е.; Кiупр.о – коэффициент
управления световым прибором в помещениях i-ой категории в зависимости от
естественного освещения (табл. 4.17), о.е.

121
4.5. Разработка предложений по совершенствованию методики
определения расчетно-измерительным способом объема потребления
электроэнергии в системах наружного освещения

Аналогичные замечания имеются по методике определение расчетно-


измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в
натуральном выражении для реализации мероприятий по повышению
энергетической эффективности систем наружного освещения, изложенной в [119].
А именно:
1. Методика предполагает определять расчетную мощность световых
приборов измерительным способом. Однако в системах наружного освещения
выполнить измерения крайне трудоемко. Кроме того, в сетях наружного
освещения существенно падение напряжения, что и в результате сказывается на
фактической мощности световых приборов (без корректора коэффициента
мощности). При этом относительно кратковременные замеры объемов
электропотребления приведут к значительным погрешностям.
2. Расчетно-измерительный способ учета снижения мощности,
потребляемой световыми приборами, и(или) количества часов их работы в
результате использования технологий интеллектуального управления системой
наружного освещения на практике является трудоемким.
Автором были разработаны изменения и дополнения к существующей
Методике.
Объем потребления электрической энергии на цели наружного освещения
(𝑊вн ) в базовом и отчетном периодах предлагается определять:
- на основании показаний прибора учета потребляемой электрической
энергии системой наружного освещения;
- или в случае отсутствия приборов учета, по следующему выражению:
𝑛

𝑊нар = 𝑇𝑖нар.расчет ∙ 𝑃𝑖нар.расчет · 𝐾𝑖нар.упр , (4.18)


𝑖=1

122
где 𝑖 – порядковый номер категории участка; 𝑛 – количество категории участков;
𝑇𝑖нар.расчет – расчетное количество часов работы световых приборов на участках 𝑖-
й категории, ч; 𝑃𝑖нар.расчет – мощность, потребляемая световыми приборами на
участках 𝑖-й категории, кВт; 𝐾𝑖нар.упр – коэффициент управления световыми
приборами на участках 𝑖-ой категории, о.е.
Значения 𝑃𝑖нар.расчет и 𝐾𝑖нар.упр определяются по табл. 4.18-4.19 [139].

Таблица 4.18 - Типовые значений мощности, потребляемой комплектом «лампа-


балласт (драйвер)», для световых приборов с разрядными лампами высокого
давления
Мощность, потребляемая комплектом «лампа-балласт
Мощность лампы (драйвер)»
электромагнитный балласт электронный балласт
ДРЛ
50 58,6 -
80 92 -
125 139 -
250 270 (276) -
400 426 (434) -
700 747 -
1000 1060 -
ДНаТ
50 62 57
70 85 81
100 116,5 109
150 169,5 (175) 161
250 283 (284) 275
400 438 (445) -
600 642,5 -
750 803 -
1000 1072 -
ДРИ
50 58,6 57
70 85 81
100 116 109
150 168,5 161
250 278 270
400 430,5 -
700 740 -
1000 1066 -
Примечание. В скобках – дроссели с алюминиевым проводом

123
Таблица 4.19 - Коэффициент, учитывающий снижение потребления
электроэнергии световыми приборами при управлении системой наружного
освещения
№ Коэффициент управления,
Тип системы управления освещением
п/п Купр, о.е.
1 Ручное управление 1,0
2 Таймер (датчик освещенности) 0,9
3 Таймер и датчик освещенности 0,85
АСУНО (световые приборы без диммирования без
4 0,9
ночного режима)
АСУНО (световые приборы без диммирования с ночным
5 0,75
режимом)
6 АСУНО + диммируемые световые приборы 0,6

В случае несоответствия освещенности на участке i-й категории


установленным нормам или наличия неработающих световых приборов в базовый
период вместо мощности световых приборов на участках i-й категории в базовый
период (Piнар.расчет) в формуле (4.18) применяется приведенная мощность световых
приборов на участках i-й категории в базовый период (Piб.нар.приведен), которая
определяется по следующей формуле:
 Piб.нар.сумм ,если Eiнар.норм  Eiнар.расчет

Piб.нар.приведен   Eiнар.норм (4.19)
 Piб.нар.сумм  E ,если Eiнар.норм  Eiнар.расчет
 iнар.расчет

где i - порядковый номер категории участков; Piб.нар.сумм - суммарная мощность


работающих и неработающих световых приборов на участках i-й категории, кВт;
Eiнар.норм - нормативный уровень освещенности на участках i-й категории,
зафиксированный в санитарных правилах и нормах, люкс; Eiнар.расчет - средний
уровень освещенности на участках i-й категории, рассчитанный с учетом
мощности неработающих световых приборов, люкс.

4.6. Разработка прикладной компьютерной программы расчета


экономии электроэнергии при модернизации освещения

С целью снижения трудоемкости расчета объема потребления


электроэнергии в системах освещения общественных зданий и в наружном
освещении была разработана и реализована прикладная компьютерная программа
на ЭВМ.

124
Алгоритм расчета основан на предложенных методиках определения
объема потребления электроэнергии (разделы 4.4, 4.5).
Программа написаны на языке С++ и позволяет выполнить оценку
потребления электроэнергии в системах освещения в базовом и отчетном
периодах, а также оценить возможную экономию электроэнергии от внедрения
энергоэффективных световых приборов и систем автоматического управления
освещением в натуральном и денежном выражении.
Исходными данными, на основании которых производиться расчет,
являются информация о существующей системе освещения, а также данные о
системе освещения после модернизации и о тарифе на электроэнергию.
Программа расчета состоит из четырех блоков: 1) блока выбора типа
системы освещения 2) блока ввода информации о существующей системе
освещений (базовый период); 3) блока ввода информации о системе освещений
после модернизации (отчетный период); 4) блока расчета и отображения
результатов. Отдельный блок содержит справочную базу данных по типовым
мощностям различных ИС с учетом потерь в ПРА, годовому времени работы
освещения для различных типов зданий, а также коэффициентах, учитывающих
снижение потребления электроэнергии при различных системах управления
освещением.
Блок выбора типа системы освещения позволяет выбрать между системой
внутреннего и наружного освещения.
Блок ввода информации о существующей системе освещения позволяет
ввести тип, мощность и количество ИС, класс энергоэффективности ПРА, тип
системы управления и годовое время работы освещения, фактический уровень
освещенности. Информация может вноситься вручную или выбираться из
предложенных вариантов выпадающего списка. Выпадающий список реализован
за счет блока справочной информации.
Блока ввода информации о системе освещений после модернизации по
своей структуре аналогичен блоку ввода информации о существующей системе.
Наименование помещения вносится автопереносом из базового периода.

125
Блок расчета и отображения результатов позволяет осуществить вывод
значений потребления электроэнергии в системах освещения в базовом и
отчетном периодах, а также оценить возможную экономию электроэнергии в
натуральном и денежном выражении. Результаты расчета могут быть сохранены в
файле или распечатаны.
Блок-схема программы приведена на рис. 4.4.
Начало

Внутреннее Выбор типа Наружное


освещения

Ввод данных Ввод данных


базового периода базового периода

Ввод данных Ввод данных


отчетного периода отчетного периода

Еiвн.норм< Еiвн.расч нет нет Еiнар.норм< Еiнар.расч

да да

Рiб.вн.привед= Рiб.вн.расч Рiб.вн.привед= Рiб.вн.расч·( Рiб.нар.привед= Рiб.нар.расч·( Рiб.нар.привед= Рiб.нар.расч


Еiвн.норм/ Еiвн.расч) Еiнар.норм/ Еiнар.расч)

Вычисление Вычисление

Вывод Вывод
результатов результатов

Конец

Рисунок 4.4 Блок-схема программы

Внешний вид программы приведен на рис. 4.5.

126
а)

б)

в)

г)

Рисунок 4.5 Внешний вид программы


а – блок выбора типа системы освещения; б – блок ввода информации для базового периода;
в – блок ввода информации для отчетного периода; г – блок расчета и отображения результатов

127
4.7. Разработка Свода Правил «Территории селитебные. Правила
проектирования наружного освещения» (электротехническая часть)

Основными проблемами [12, 152] существующих систем наружного


освещения с точки зрения энергоэффективности являются: высокая доля
низкоэффективных источников света, а также низкая доля внедрения
автоматизированных систем управления освещением.
Существующие системы управления наружным освещением можно
подразделить на несколько классов [73]. Во-первых, - это местное управление, -
обеспечивающееся посредством установки коммутационных и управляющих
аппаратов непосредственно в линиях, питающих осветительную аппаратуру (на
щитах подстанций, магистральных щитах и т.д.). Такие системы применяются
только в небольших обособленных осветительных сетях, имеющих один центр
питания. В основном же, сети уличного освещения городов имеют сложную
разветвленную структуру и множество центров питания. Поэтому, в таких
системах предусматривается каскадное дистанционное управление освещением.
При этом для уличного освещения городов и населенных пунктов системы
дистанционного управления освещением предусматривают два режима работы
осветительных установок - вечерний и ночной. При вечернем режиме включены
все осветительные приборы, при ночном, когда интенсивность движения падает, -
часть осветительных приборов отключается (обычно отключают светильники,
подключенные к какой-нибудь одной или двум фазам).
Перечисленные выше системы управления нельзя назвать
высокоэффективными с точки зрения энергосбережения. Кроме того, ночной
режим работы ОП приводит к увеличению до недопустимых пределов
коэффициента неравномерности освещенности дорожного полотна.
Современное наружное освещение городов должно отвечать пяти основным
критериям [152]:
Первый критерий концепции – видимость, т.е. обеспечение нормальных
зрительных условий для водителей и пешеходов, а также оптимальные

128
количественные и качественные параметры освещения, которые
регламентируются действующими нормами.
Второй критерий – безопасность. Количество ДТП и противоправных
действий значительно снижается при хорошем освещении города. На
сегодняшний день качество освещения люди напрямую связывают с уровнем
личной безопасности.
Третий критерий – эстетика. Единых решений ввиду обилия средств
освещения и многообразия объектов здесь не существует. Однако эстетика
должна быть экономичной и целесообразной.
Четвертый критерий – экономика – иногда является решающим фактором
для заказчика. Необходимо учитывать, что кроме капитальных затрат существуют
также затраты на эксплуатацию и ремонт, которые могут сделать проект
невыгодным.
Последний критерий – общественная функция освещения. Понятие
гармоничной световой среды предполагает создание благоприятного
психологического климата, оказывающего положительное влияние на реализацию
общественных функций, и является предпосылкой для оживления городской
жизни.
Анализ действующих правил проектирования наружного освещения
селитебных территорий показал, что они изложены в СН 541-82 «Инструкция по
проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных
пунктов» [142], а также в «Указаниях по эксплуатации установок наружного
освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов» [148],
утвержденных приказом Минжилкомхоза РСФСР. Данные документы были
разработаны в 1982 и 1988 гг. соответственно, и не отвечают современным
требованиям энергоэффективности, изложенным в ФЗ- 261 [150], а также
приведенным выше критериям.
С целью стимулирования внедрения осветительных устройств и
электрических ламп высокой энергетической эффективности в системах
наружного освещение НИИ строительной физики (при участии автора)

129
разработал Свод правил «Территории селитебные. Правила проектирования
наружного освещения». Работа была направлена на реализацию пункта 11 плана,
утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.10.2013 №1973-р.
Разработанный СП способствует полному исключению применения
неэффективных ИС (ламп ДРЛ, галофосфатных люминесцентных ламп с
электромагнитными балластами и др.) при новом строительстве и модернизации
осветительных установок наружного освещения, а также направлен на
стимулирование внедрения автоматизированных систем управления.
При разработке СП были учтены следующие требования:
 Действующие санитарно-гигиенические требования;
 Требования по безопасности систем наружного освещения;
 Эргономичность систем наружного освещения;
 Рациональное применение систем автоматизированного управления
освещением.
В документе отражены основные принципы проектирования и методы
расчета наружного освещения, которые обеспечивают выполнение обязательных
требований СП 52.13330 в части обеспечения безопасности нахождения людей на
селитебных территориях, безопасного движения автотранспорта, сохранение
зрения людей, а так же выполнение норм энергетической эффективности
освещения за счет внедрения осветительных устройств с высокой световой
отдачей.
Изложены особенности проектирования и расчета сетей наружного
освещения со световыми приборами, оснащенными ЭПРА.
Учтены требования к значениям допустимых отклонений и колебаний
напряжения в сети освещения, указанные в ГОСТ 32144.
Требования по энергоэффективности наружного освещения обеспечиваются
через выполнение нормативов по относительной удельной мощности
осветительных установок Dуд (Вт/(м2∙люкс)). Требования к энергоффективности и
методы оценки энергоэффективности наружного освещения гармонизированы с
европейскими стандартами.

130
Нормативы по энергосбережению Dуд (Вт/(м2∙люкс)) разработаны таким
образом, что им отвечает наружное уличное освещение только с
энергоэффективными световыми приборами, а именно со светодиодами,
натриевыми лампами и частично с металлогалогенными лампами. Полностью
исключается возможность применения световых приборов с лампами накаливания
и на 100% применение световых приборов с дуговыми ртутными лампами ДРЛ.
Данные утверждения основаны на анализе значений удельной мощности типовых
проектов наружного освещения улиц и дорог.
При участии автора диссертации в СП были разработаны следующие
разделы: раздел 7 «Расчет и проектирование электротехнической части наружного
освещения», раздел 8 «Расчет энергопотребления установок наружного
искусственного освещения».
В частности, в разработанном СП автором были учтены:
1) коэффициенты потерь ПРА современных энергоэффективных световых
приборов;
2) допустимое падение напряжения в сетях наружного освещения для
современных энергоэффективных световых приборов с корректором
мощности или с электронными источниками питания;
3) возможность использования светильников с функцией диммирования для
снижения уровня освещенности улиц и площадей городов в ночное
время.
В настоящее время СП прошел процедуру публичного обсуждения и
находится на утверждении в Министерстве Строительства и ЖКХ РФ.

4.8. Выводы по главе 4.

1. Проведен анализ причин медленного внедрения энергоэффективного


освещения в России и даны рекомендации по их устранению.
2. Разработана методика ранжирования учреждений по энергетической
эффективности систем освещения.

131
3. Составлен рейтинг потребления электроэнергии на освещение в
общественном секторе и в наружном освещении всех регионов РФ.
4. Разработана методика прогнозирования потребления электроэнергии
на освещение с использованием данных рынка ламп.
5. Разработаны предложения по совершенствованию методики
определения расчетно-измерительным способом объема потребления
электроэнергии в системах освещения общественных зданий и в наружном
освещении.
6. Разработана прикладная компьютерная программа расчета экономии
электроэнергии при модернизации освещения.
7. Разработаны раздел 7 «Расчет и проектирование электротехнической
части наружного освещения» и раздел 8 «Расчет энергопотребления установок
наружного искусственного освещения» Свода правил «Территории селитебные.
Правила проектирования наружного освещения».

132
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведен сравнительный анализ энергоэффективности систем


освещения в России и зарубежом. Установлено, что по внедрению
энергоэффективных ИС Россия значительно отстает от ведущих стран Европы и
США.
2. Разработана методика оценки установленного парка ИС в целом по
стране и по отдельным секторам потребления электроэнергии. Это позволяет
более обосновано разрабатывать планы по выпуску и внедрению
энергоэффективных ИС.
3. Выполнен расчет установленного парка ИС в целом по РФ, так и по
всем секторам потребления электроэнергии. Это позволяет оценить
технологический и технический уровень ИС.
4. Разработана программа для ЭВМ для оценки и прогнозирования
установленного парка ИС и объема электропотребления на освещение.
5. Уточнены технические и экономические критерии выбора ИС и
светильников. Это позволяет, из их большого разнообразия на рынке, выбирать
наиболее энергоэффективные и высококачественные.
6. Даны рекомендации по переработке ряда нормативных документов,
которые дают заниженные результаты при определении класса
энергоэффективности ИС.
7. Разработаны предложения по уточнению методики Минэнерго по
определению расчетно-измерительным способом объемов потребления
электроэнергии на освещение общественных зданий и наружного освещения,
позволяющие повысить точность расчетов и снизить их трудоемкость.
8. Разработана программа для ЭВМ расчета экономии электроэнергии
при модернизации освещения.
9. Разработаны разделы 7 и 8 нового Свода Правил «Территории
селитебные. Правила проектирования наружного освещения».

133
10. Разработана методика мониторинга систем освещения с целью
определения очередности внедрения энергоэффективных ИС и составлен рейтинг
регионов по расходам электроэнергии на освещение.

134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Айзенберг, Ю. Б. Генеральное направление развития осветительной техники


для общественных зданий - люминесцентные лампы типа Т5 с электронными
ПРА // Светотехника. – 2003. – № 5. – С. 41-43.
2. Айзенберг, Ю. Б. Задача стимулирования производства и применения
энергоэффективных светотехнических изделий // Светотехника. – 2009. –
№ 2. – С. 46-47.
3. Айзенберг, Ю. Б. О стратегии и тактике развития светотехнической
промышленности РФ и задаче снижения вдвое энергопотребления на
электрическое освещение при улучшении условий жизни людей //
Светотехника. – 2013. – № 5-6. – С. 62-69.
4. Айзенберг, Ю. Б. Проблемы энергосбережения в осветительных установках
// Светотехника. – 1999. – № 6. – С. 11-18.
5. Айзенберг, Ю. Б. Сегодня на повестке дня современные ЛЛ и разрядные
лампы высокого давления, будущее за светодиодами // Рынок светотехники.
– 2012. – №3 (10).
6. Айзенберг, Ю. Б. Современные проблемы энергоэффективного освещения //
Энергосбережение. – 2009. – №1. – С. 42-47.
7. Айзенберг, Ю. Б. Энергосбережение - одна из важнейших проблем
современной светотехники // Светотехника. – 2007. – № 6. – С. 6-10.
8. Айзенберг, Ю. Б. Энергосбережение в осветительных установках. М.: Дом
света, 2007. – 90 с.
9. Айзенберг, Ю. Б. Энергосбережение в светотехнических установках / Ю. Б.
Айзенберг, Н. В. Рожкова. М. Дом света,1999. - Вып. 4(16) – 23 с.
10. Айзенберг, Ю. Б. Энергосбережение и техническая политика в области
освещения // Светотехника. – 2005. – № 6. – С. 4-10.
11. Айзенберг, Ю. Б. О повышении эффективности использования
электроэнергии в осветительных установках / Ю. Б. Айзенберг, К. С.
Демирчан, М. А. Фаермарк // Светотехника. – 1989. – № 12. – С. 1-6.

135
12. Айзенберг, Ю. Б. О состоянии наружного освещения городов страны / Ю. Б.
Айзенберг, Е. Ю. Матвеева, Д. Д. Юшков // Светотехника. – 2012. – № 6. – С.
42-43.
13. Айзенберг, Ю. Б. Оценка перспективных возможностей энергосбережения в
светотехнических установках России / Ю. Б. Айзенберг, Н. В. Рожкова, Г. В.
Федюкина // Светотехника. – 2001. – № 3. – С. 9-12.
14. Амогпаи, А. Проблемы энергоэффективного освещения в передовых и
развивающихся странах / А. Амогпаи, Э. Тетри, Л. Халонен // Светотехника.
– 2009. – №1. – С. 6-9.
15. Анализ методической и нормативной правовой базы, стимулирующей
реализацию энергосберегающих проектов на основе энергосервисных
контрактов и подготовка предложений по изменению либо исключению норм
законодательства, препятствующих широкомасштабной реализации
энергосберегающих проектов на данной основе. Отчет о НИР. Гос. контракт
№12/0412.0923400.244/02/209 от 10.10.2012. М.: РЭА. Минэнерго РФ. 2013. –
118 с.
16. Анализ состояния и перспектив рынка светотехнической продукции в
странах-участниках Евразийского Экономического союза (ЕАЭС) /
Программа Развития Организации Объединенных Наций (ПРООН), 2015. –
78 с.
17. Аннзли, Б. Управление энергопотреблением в коммерческих зданиях.
Всесторонний подход // Светотехника. – 2009. – №5. – С. 44-49.
18. Атанасиу, Б. Тенденции и политика по сокращению расхода энергии на
освещение в ЕС / Б. Атанасиу, П. Бертольди // Светотехника. – 2010. – №4. –
С. 25-29.
19. Бабанова, Ю. Б. Потенциал энергосбережения при использовании системы
управления внутренним освещением / Ю. Б. Бабанова, В. А. Лунчев //
Светотехника. – 2011. – №5. – С. 35-39.
20. Башмаков, И. А. Повышение энергоэффективности – главный энергетически
ресурс [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://energosberezhenie-

136
dpo.ru/media/catalog/4af091e1-20ca-4d65-8d44-4cfe04f19d5f.pdf (дата
обращения 07.05.2017).
21. Башмаков, И. А. Сравнение уровне энергоэффективности зданий в России и
зарубежных странах [Электронный ресурс] // Режим доступа:
http://www.cenef.ru/file/ComparisonEEfBuilding.pdf (дата обращения
07.05.2017).
22. Башмаков, И. А., Башмаков, В. И. Сравнение мер российской политики
повышения энергоэффективности с мерами, принятыми в развитых странах
[Электронный ресурс] // Центр по эффективному использованию энергии
(ЦЭНЭФ). Режим доступа: http://www.cenef.ru/file/comparison.pdf (дата
обращения 07.05.2017).
23. Бенуж, А. Методические рекомендации по расчету стоимости жизненно
цикла [Электронный ресурс] / А. Бенуж, В. Казейкин, Д. Подшиваленко –
Режим доступа: naiz.org/news/Podshivalenko.pdf (дата обращения 23.04.2017)..
24. Богданов, А. А. Практика применения систем управления освещения
светодиодами // Светотехника. – 2012. – №3. – С. 20-34.
25. Боммель, В. В. Качество освещения и энергоэффективность: критический
обзор // Светотехника. – 2011. – №1. – С. 6-11.
26. Бонати, А. Энергосбережение посредством интеллектуальных систем
светорегулирования // Светотехника. – 2009. – №4. – С. 41-44.
27. Боровков, С. А. Опыт Philips Lighting в применении светодиодов для
освещения объектов различного назначения // Светотехника. – 2011. – №3. –
С. 18-22.
28. Браатц, К. Законодательство по энергопотребляющим продуктам и
экономическая эффективность осветительных установок / К. Браатц, Й.
Миннеруп // Светотехника. – 2011. – №1. – С. 33-38.
29. Бугров, В. Е. Освещение светодиодами в России и мировые тенденции рынка
светодиодов / В. Е. Бугров, А. Р. Ковш, М. А. Одноблюдов // Светотехника. –
2010. – №3. – С. 42-46.

137
30. Быстрянцева, Н. В. Современное состояние проектирования световой среды
городов // Светотехника. – 2011. – №1. – С. 43-48.
31. Вагин, Г. Я. Анализ критериев выбора энергоэффективных и
высококачественных источников света и светильников / Г.Я. Вагин, Е.Б.
Солнцев, О. Ю. Малафеев // Светотехника. – 2017. – №5. – С. 12-21.
32. Вагин, Г. Я. Исследование высших гармоник тока, генерируемых
энергосберегающими источниками света / Г. Я. Вагин, А. А. Севостьянов, Е.
Б. Солнцев и др. // Промышленная энергетика. – 2014. – №6. – С. 51-55.
33. Вагин, Г. Я. Исследование парка источников света, оценка
электропотребления и потенциала экономии электроэнергии в системах
освещения России / Г. Я. Вагин, М. В. Мартынюк, О. Ю. Малафеев //
Светотехника. – 2016. – №3. – С. 12-21.
34. Вагин, Г. Я. Методика экономического выбора осветительных приборов на
основе «стоимости жизненного цикла» [Электронный ресурс] / Г. Я. Вагин,
Е. Б. Солнцев, П. В. Терентьев, О. Ю. Малафеев // Инженерный вестник
Дона. – 2015. – №2, ч.2. – Режим доступа:
ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2p2y2015/3040 (дата обращения 23.04.2017).
35. Вагин, Г. Я. Методика экономического ранжирования осветительных
приборов на основе совокупной стоимости владения / Г. Я. Вагин, Е. Б.
Солнцев, А. С. Шевченко, О. Ю. Малафеев // Актуальные проблемы
электроэнергетики: Сборник научно-технических статей / НГТУ –
Н.Новгород, 2014. – С.32-39.
36. Вагин, Г. Я. О необходимости корректировки нормативных документов по
показателям энергетической эффективности источников света / Г. Я. Вагин,
П. В. Терентьев, О. Ю. Малафеев // Промышленная энергетика. – 2015. –
№12. – С. 30-33.
37. Вагин, Г. Я. Основные направления снижения потребления электрической
энергии в осветительных установках бюджетных учреждений / Г. Я. Вагин,
О. Ю. Малафеев, Н. Е. Ревина // Нижегородская сессия молодых ученых.
Технические науки: материалы докладов / Н.Новгород, 2012. – С.191.

138
38. Вагин, Г. Я. Оценка потенциала экономии электроэнергии систем управления
внутренним освещением административных помещений / Г. Я. Вагин, Е. Б.
Солнцев, О. Ю. Малафеев // Будущее технической науки: материалы
междунар. молодеж. научно-технической конференции / НГТУ –
Н.Новгород, 2014. – С.70-71.
39. Вагин, Г. Я. Оценка характеристик систем освещения в России / Г. Я. Вагин,
Е. Б. Солнцев, О. Ю. Малафеев // Вестн. Самар. гос. техн. ун-та. Сер.
Технические науки. – 2016. – No 3(51). – С. 78-86.
40. Вагин, Г. Я. Перспективы внедрения светодиодных источников света в
государственных и муниципальных учреждениях / Г. Я. Вагин, А. А.
Севостьянов, П. В. Терентьев, О. Ю. Малафеев // Актуальные проблемы
электроэнергетики: материалы научно-технической конференции / НГТУ –
Н.Новгород, 2015. – С.140-144.
41. Вагин, Г. Я. Повышение энергетической эффективности систем освещения
важный фактор в укреплении экономической безопасности Нижегородского
региона / Г. Я. Вагин, Н. Н. Головкин, О. Ю. Малафеев // Международная
научно-практической конференция «Экономическая безопасность России:
проблемы и перспективы» / НГТУ – Н.Новгород, 2013 г. – С.??-??.
42. Вагин, Г. Я. Применение светильников нового поколения для наружного
освещения / Г. Я. Вагин, А. И. Гардин, А. А. Асабин., А.С. Шевченко //
Промышленная энергетика. – 2011. – №4. – С. 6-11.
43. Вагин, Г. Я. Резервы экономии электрической энергии в системах освещения
государственных образовательных учреждений / Г. Я. Вагин, Е. Б. Солнцев,
О. Ю. Малафеев // Международная научно-практической конференция
«Электрические аппараты и электротехнические комплексы и системы» /
УлГТУ – Ульяновск, 2012 г. – С.401-403.
44. Вагин, Г. Я. Экономическая оценка проектов по повышению энергетической
эффективности систем освещения / Г. Я. Вагин, Н. Н. Головкин, О. Ю.
Малафеев // Актуальные проблемы электроэнергетики: материалы научно-
технической конференции / НГТУ – Н.Новгород, 2013. – С.23-27.

139
45. Вагин Г.Я. Экономическое ранжирование осветительных приборов / Г.Я.
Вагин, А.С. Шевченко, О.Ю. Малафеев // Научный конгресс 17-го
международного научно-промышленного форума «Великие реки-2015». Том
3. Н.Новгород, 2015. С. 51-54.
46. Вагин, Г. Я. Экономия электрической энергии в системах освещения
образовательных учреждений / Г. Я. Вагин, О. Ю. Малафеев, Н. Е. Ревина //
Будущее технической науки: материалы междунар. молодеж. научно-
технической конференции / НГТУ – Н.Новгород, 2012. – С.??-??.
47. Вагин Г.Я. Экономия электрической энергии и снижение выбросов
парниковых газов за счет модернизации систем освещения государственных
образовательных учреждений / Г.Я. Вагин, О.В. Маслеева, О.Ю. Малафеев
// Энергоэффективность: опыт, проблемы, решения. Вып. 1–2. – 2012. – С.
58-61.
48. Варфоломеев, Л. П. О действительной энергоэффективности применения
светодиодов в осветительных установках // Светотехника. – 2012. – №6. – С.
22-25.
49. Варфоломеев, Л. П. О конструировании осветительных приборов со
светодиодами и целесообразных областях их применения // Светотехника. –
2011. – №3. – С. 4-11.
50. Вебер, А. Системы управления внутренним и наружным освещением
компании Vossloch-Schwabe // Светотехника. – 2012. – №3. – С. 45-46.
51. Вебер, А. Сокращение затрат в уличном освещении / А. Вебер, М. Ницше //
Светотехника. – 2010. – №6. – С. 11-14.
52. Вулфман, Г. Министерство энергетики США: программа разработки
стандартов на светодиодные лампы и светильники со светодиодами и
программа испытаний ламп и светильников «CALiPER» // Светотехника. –
2010. – №4. – С. 30-34.
53. Гвоздев-Карелин, С. В. Системы и компоненты компании Osram для
управления освещением и энергосбережения / С. В. Гвоздев-Карелин, М. С.
Свиридов // Светотехника. – 2012. – №3. – С. 30-34.

140
54. Гизингер, О. А. Сравнительный анализ влияния светодиодных источников
освещения на психофизиологический статус и адаптационные возможности
волонтеров / О. А. Гизингер, М. В. Осиков, Л. Ф. Телешева, И. И. Долгушин,
О. И. Огнева, А. А. Федосов // Современные проблемы науки и образования.
– 2013. – № 5. – С. 338.
55. ГОСТ 30804.3.2-2013 (IEC 61000-3-2:2009). Совместимость технических
средств электромагнитная. Эмиссия гармонических составляющих тока
техническими средствами с потребляемым током не более 16А (в одной
фазе). Нормы и методы испытаний.
56. ГОСТ 32144-2013. Электрическая энергия. Совместимость технических
средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в
системах электроснабжения общего назначения. Стандартинформ, 2014.
57. ГОСТ 32498-2013. Здания и сооружения. Методы определения показателей
энергетической эффективности искусственного освещения.
58. ГОСТ Р 27.202-2012 (IEC 60300-3-3). Надежность в технике. Управление
надежностью. Стоимость жизненного цикла. – М.: Стандартинформ, 2014. –
16 с.
59. ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы
обустройства. Общие требования.
60. ГОСТ Р 54350-2015. Приборы осветительные. Светотехнические требования
и методы испытаний.
61. ГОСТ Р 54815-2011/IEC/PAS 62612:2009 Лампы светодиодные со
встроенным устройством управления для общего освещения на напряжения
свыше 50 В. Эксплуатационные требования
62. ГОСТ Р 54992-2012. Лампы бытовые. Методы определения энергетической
эффективности.
63. ГОСТ Р 54993-2012. Лампы бытовые. Показатели энергетической
эффективности.
64. ГОСТ Р 55702-2013. Источники света электрические. Методы измерений
электрических и световых параметров.

141
65. ГОСТ Р 55705-2013. Приборы осветительные со светодиодными
источниками света. Общие технические условия.
66. ГОСТ Р 56029-2014. Оценка соответствия. Порядок обязательного
подтверждения соответствия продукции требованиям Технического
регламента Таможенного Союза «Электромагнитная совместимость
технических средств». М.: Стандартинформ, 2015. – 58 с.
67. ГОСТ Р 56228-2014. Освещение искусственное. Термины и определения
68. ГОСТ Р 56231-2014/IEC/PAS 62722-2-1:2011. Светильники. Часть 2-1.
Частные требования к характеристикам светильников со светодиодными
источниками света.
69. ГОСТ Р МЭК 60598-1-2011 Светильники. Часть 1. Общие требования и
методы испытаний.
70. ГОСТ IEC 60598-2-2-2012 Светильники. Часть 2. Частные требования. Раздел
2. Светильники встраиваемые
71. ГОСТ IEC 60598-2-3-2012 Светильники. Часть 2. Частные требования. Раздел
3. Светильники для освещения улиц и дорог
72. Гранда, К. Компактные люминесцентные лампы в США – обзор рынка и
технического уровня // Светотехника. – 2009. – №6. – С. 49-58.
73. Гурьев А.В., Букварев Е.А. Системы автоматизированного управления
наружным освещением // Экологические системы. – Выпуск №11. – 2002.
74. Долинский, Я. А. Опыт внедрения энергосберегающего освещения на
федеральных дорогах Алтая // Светотехника. – 2011. – №5. – С. 32-34.
75. Дюран, П. Открытые и функционально совместимые средства управления
коммерческим освещением // Современная светотехника. – №6. – 2015. – С.
34-37.
76. Емельянов, Н. И. О ситуации на российском рынке светотехнических
изделий // Светотехника. – 2008. – №4. – С. 68-71.
77. Емельянов, Н. И. О некоторых изменениях в развитии российского
светотехнического рынка // Светотехника. – 2010. –№6. – С. 47-49.

142
78. Емельянов, Н. И. О некоторых преобразованиях российского
светотехнического рынка в 2009-2011 гг. // Светотехника. – 2012. – №3. – С.
69-75.
79. Емельянов, Н. И. О современном состоянии и некоторых направлениях
развития российского светотехнического рынка // Светотехника. – 2009. –
№4. – С. 76-78.
80. Жак, П. Настоящее и будущее светотехники / П. Жак, Й. Хабел //
Светотехника. – 2012. – №2. – С. 74-77.
81. Жежеленко И. В. , Кротков Е. А. , Степанов В. П. Методы вероятностного
моделирования в расчетах характеристик электрических нагрузок
потребителей // – 2– е изд., перераб. И доп. – Самара: Изд–во СамГТУ, 2001.
– 195 с.
82. Живописцев, И. Ф. Проблемы нормирования и контроля освещения
российских автодорог и пути их решения / И. Ф. Живописцев, А. А. Коробко,
А. Ш. Черняк // Светотехника. – 2011. – №6. – С. 12-15.
83. Зотин, О. Т. Энергосберегающее управление наружным освещением.
Возможные принципы построения и сравнительная оценка вариантов
(дискуссия) / О. Т. Зотин, Н. О. Морозова // Светотехника. – 2010. – №5. – С.
41-46.
84. Использование маркировки инженерного оборудования зданий при
разработке мероприятий по повышению энергетической эффективности при
проведении энергоаудита объектов различного назначения: учебно-
справочное пособие / Г. Я. Вагин, Н. Н. Головкин, А. М. Мамонов и др.; под
ред. Е. А. Зенютича. – Н. Новгород. – ООО «Растр-НН». – 2014. – 256 с.
85. Информационный портал «ЕРС: Энергетические перформанс-контракты»
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.esk-epc.ru (дата обращения
23.04.2017).
86. Калиниченко, А. М. Системы управления освещением PHILIPS: от простого
к сложному // Светотехника. – 2012. – №3. – С. 28-30.

143
87. Касюк С. Т. О политике энергосбережения и повышения энергетической
эффективности в ЕС [Электронный ресурс] // Электронный журнал по
энергосбережению Энергосовет. – Режим доступа:
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=603 (дата обращения 23.04.2017).
88. Кнорринг, Г. М. Осветительные установки. – М.: Энергоиздат, 1981.
89. Козловская В. Б. Электрическое освещение: справочник / В. Б. Козловская, В.
Н. Радкевич, В. Н. Сацукевич. – Минск: Техноперспектива, 2007 - 255 с.
90. Кунгс, Я.А. Экономия электроэнергии в осветительных установках / Я.А.
Кунгс, М.А. Фаермарк – М.: Энергоатомиздат, 1984. – 160 с.
91. Компактные люминесцентные дампы / Л.Л. Варфоломеев (под общей
редакцией Ю.Б. Айзенберга). М.: Знак, 2011. – 16 с.
92. Консолидированный обзор «Приоритеты технологического развития
светотехники» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://solex-
un.ru/sites/default/files/energo_review/konsolidirovannyy_obzor_--
prioritety_tehnologicheskogo_razvitiya_svetotehniki--.pdf (дата обращения
23.04.2017).
93. Коробко, А. А. О новом стандарте на осветительные приборы / А. А.
Коробко, А. Ш. Черняк // Светотехника. – 2011. – №3. – С. 41-43.
94. Коэффициент мощности и гармонический анализ компактных
люминесцентных ламп со встроенным ПРА / С. Мазумдар, Р.С. Мандал, А.
Мухерджи и др. // Светотехника. – 2010. – №1. – С. 32-37.
95. Лампы люминесцентные. Интернет-магазин [Электронный ресурс] //
Интернет-магазин «Электрик». URL: https://svetelektro.net/section-
lamp/energy-saving-fluorescent-lamps.
96. Ларсен, П. Применение светодиодов в дорожном освещении // Светотехника.
– 2011. – №5. – С. 20-31.
97. Ларсен, П. Й. Сравнение качества уличного и дорожного освещения в
Норвегии и Швеции // Светотехника. – 2010. – №4. – С. 11-15.

144
98. Линник Ю. В. Метод наименьших квадратов и основы математико-
статистической теории обработки наблюдений. — 2-е изд. — М., 1962.
(математическая теория)
99. Лишик, С. И. Современное состояние, тенденции и перспективы развития
светодиодов для освещения / С. И. Лишик, В. С. Поседько, Ю. В. Трофимов,
В. И. Цвирко // Светотехника. – 2017. – №1. – С. 9-17.
100. Малафеев, О. Ю. Вопросы повышения энергоэффективности систем
внутреннего освещения // Научный конгресс 16-го международного научно-
промышленного форума «Великие реки-2014» / Н.Новгород, 2014. – С.90-94.
101. Малафеев, О. Ю. Применение системы энергетического менеджмента для
повышения энергоэффективности государственных учреждений / А. А.
Вагин, О. Ю. Малафеев // Актуальные проблемы электроэнергетики:
материалы научно-технической конференции / НГТУ – Н.Новгород, 2012. –
С.35-38.
102. Малафеев, О. Ю. Энергоэффективная модернизация систем внутреннего
освещения школ / В. С. Воронин, А. Е. Ивлев, О. Ю. Малафеев //
Энергосбережение. – 2017. – №3. – С. 28-31.
103. Манторски, З. Гармонические искажения в сети от источников света,
управляемых электронными приборами // Светотехника. – 2008. – №2. – С.
30-33.
104. Маслеева О.В. Энергосбережение в интересах снижения уровня загрязнения
атмосферного воздуха / О.В. Маслеева, Т.И. Курагина, О.Ю. Малафеев, Г.В.
Пачурин // Технологии техносферной безопасности. Научный Интернет-
журнал. 2013, Вып.1(47) [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://ipb.mos.ru/(Дата обращения 28.02.2013).
105. МГСН 2.01-99. Энергосбережение в зданиях. Введѐн с 23.02.1999. М. 1999. –
46 с.
106. Методика мониторинга эффективности использования энергоресурсов
образовательными учреждениями системы образования Российской

145
Федерации. Отчет по НИР. Руководитель работы Г.Я. Вагин. Н.Новгород.
НГТУ, 2011. – 208 с.
107. Методика определения расчетно-измерительным способом объема
потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для
реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение
энергетической эффективности. Утверждена Приказом Минэнерго РФ от
04.02.2016 г. №67.
108. Методика проведения энергетических обследований (энергоаудита)
бюджетных учреждений. РД. 34.01-00 / Г.Я. Вагин [и др.]; НГТУ, НИЦЭ. –
Н.Новгород, 2000. – 196 с.
109. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных
проектов. – М.: Экономика, 2000. – 210 с.
110. Наумов, А. Л. Маркировка энергоэффективности инженерного оборудования,
как основной инструмент энергосбережения // Энергосбережение. – 2008. –
№3. – С. 4-21.
111. Новое поколение тонких энергоэффективных ламп типа Т5 // Рыбалов С.Л.,
канд. тех. наук (под общей редакцией проф. Ю. Б. Айзенберга). М.: Знак,
2011. – 16 с.
112. Образцов, С. А. Децентрализованная беспроводная система управления
наружным освещением / С. А. Образцов, Д. И. Панфилов // Светотехника. –
2012. – №1. – С. 32-36.
113. Освещение общественных помещений. Каталог продукции [Электронный
ресурс]// ОАО «Ардатовкий светотехнический завод». URL:
http://www.astz.ru/ru-production/public/ (дата обращения: 20.05.2017).
114. Отчет по Проекту ПРООН/ГЭФ/Минэнерго РФ «Разработка предложений по
совершенствованию методики определения расчетно-измерительным
способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном
выражении для реализации мероприятий, направленных на
энергосбережение и повышение энергетической эффективности в системах

146
освещения общественных зданий и в уличном освещении». – Н.Новгород,
2016. – 145 с.
115. Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций
парниковых газов, МГЭИК, 1996. (http://www.ipcc-
nggip.iges.or.jp/public/gl/russian.html).
116. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2012 г. N 258 «О внесении
изменений в Правила установления и определения нормативов потребления
коммунальных услуг».
117. Постановление Правительства РФ от 28.08.2015 № 898 «О внесении
изменений в пункт 7 Правил установления требований энергетической
эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для
обеспечения государственных и муниципальных нужд».
118. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 29 апреля 2010 г.
N 357 «Об утверждении Правил определения производителями и
импортерами класса энергетической эффективности товара и иной
информации о его энергетической эффективности».
119. Приказ Минэнерго России от 4 февраля 2016 №67 «Об утверждении
методики определения расчетно-измерительным способом объема
потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для
реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение
энергетической эффективности».
120. Прикупец, Л. Новый механизм рынка светотехники // Энергоэффективность
и энергосбережение, 2011. – №2. – С. 36-40.
121. Проект постановления Правительства Российской Федерации "О внесении
изменений в постановление Правительства Российской Федерации от
20.07.2011 № 602 «Об утверждении требований к осветительным
устройствам и электрическим лампам, используемым в цепях переменного
тока в целях освещения».

147
122. Проект ПРООН/ГЭФ «Преобразование рынка для продвижения
энергоэффективного освещения [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.undp-light.ru/ (дата обращения 06.05.2017).
123. Разработка предложений по совершенствованию методики определения
расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического
ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий,
направленных на энергосбережение и повышение энергетической
эффективности в системах освещения общественных зданий и в уличном
освещении. Отчет ПРООН/ГЭФ. 146 с.
124. Российский статистический ежегодник. 2013: Стат.сб./Росстат. – М., 2013. –
717 с.
125. Рынок ламп в России в 2011-2013 гг. Отчет о НИР. М.: ООО «Лайтинг Бизнес
Консалтинг».
126. Савельев, А.В. Эксперимент в Москве по энергосбережению в жилом секторе
// Светотехника. – 2008. – №6. – С. 64.
127. Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Гигиенические
требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению
жилых и общественных зданий – М.: 2003.
128. Сарычев, Г.С. Еще раз к вопросу о развитии светотехники в России
[Электронный ресурс] // Энергосовет, 2013. – №2. – Режим доступа:
http://www.energosovet.ru/bul_stat.php?idd=376 (дата обращения 23.04.2017).
129. Сарычев, Г.С. Светоизлучающие диоды (ожидания, реальность и прогноз)
[Электронный ресурс] / Г.С. Сарычев, Е.И. Мудрак // Российская
светотехническая интернет-конференция «Свет без границ» 2009 г. - Режим
доступа: http://nsk2009.svetotech.com/?p=831.
130. Сарычев, Г. Перспективы развития световых приборов на базе
светоизлучательных диодов / Генрих Сарычев, Евгений Мудрак, Илья
Рахманчик // Электронные компоненты. 2009. - №5. – С.41-43.
131. Сарычев, Г.С. К созданию национальной программы развития светотехники /
Г.С. Сарычев // Светотехника. 2007. - № 2. - С. 68.

148
132. Светодиоды и их применение для освещения // Юнович А.Э., (под общей
редакцией проф. Ю.Б. Айзенберга). М.: Знак, 2011. – 16 с.
133. Свидетельство о гос. регистрации программы для ЭВМ № 2017618563.
Оценка и прогнозирование установленного парка источников света и объема
электропотребления на освещение / Мартынюк М.В., Малафеев О.Ю. –
№ 2017615310; заявл. 05.06.2017; опубл. 04.08.2017.
134. Свод правил. СП 52.13330.2011. Естественное и искусственное освещение. –
М.: Минрегион РФ, 2011.
135. Свод правил. СП 52.13330.2016. Естественное и искусственное освещение. –
М.: Минрегион РФ, 2016.
136. Свод правил. СП «Территории селитебные. Правила проектирования
наружного освещения»
137. Свод правил «Энергетическая эффективность зданий – общее потребление
энергии и определение энергетических характеристик» (на базе EN
15603:2008) (Приложение Д), Москва, 2013.
138. СНиП 32-04-97. Тоннели железнодорожные и автодорожные.
139. Справочная книга по светотехнике / Под ред. Ю. Б. Айзенберга. 3-е изд.
перераб. и доп. – М.: Знак. 2006. – 972 с.
140. Стокмар, А. Меры энергоэффективности наружного освещения //
Светотехника. – 2010. – №5. – С. 32-36.
141. СТО.69159079-01-2017 «Светильники светодиодные. Требования к
техническим и эксплуатационным параметрам».
142. Строительные нормы. СН 541-82. Инструкция по проектированию
наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов
143. Текшева, Л. М. Сравнительная гигиеническая оценка условий освещения
люминесцентными лампами и светодиодными источниками света в школах //
Светотехника. – 2012. – №5. – С. 16–22.
144. Текшева Л.М. Методические подходы к гигиенической оценке общего
искусственного освещения учебных помещений с различными источниками
света на основании ответной реакции сердечно-сосудистой системы

149
школьников / Л. М. Текшева, И. В. Звездина // Гигиена и санитария. – 2014. –
Т. 93. № 1. – С. 98-102.
145. Тетри, Э. Экономия электроэнергии благодаря энергосберегающему
освещению / Э. Тетри, Л. Халонен // Светотехника. – 2009. – №5. – С. 58-64.
146. Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 020/2011
«Электромагнитная совместимость технических средств»
147. Трансформация рынка для продвижения энергоэффективного освещения.
Проектный документ ПРООН. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://esco.co.ua/journal/2011_7/art166.pdf (дата обращения 23.04.2017).
148. Указания по эксплуатации установок наружного освещения городов,
поселков и сельских населенных пунктов. Утверждены
приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12 мая 1988 года N 120.
149. Утилизация ртутьсодержащих отходов и люминесцентных ламп.
[Электронный ресурс] // OOO "ЭкоЛогика". URL: ecologika-nn.ru/lampy (дата
обращения: 20.05.2017).
150. Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении
и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации».
151. Федорищев А. Ю. Концептуальные вопросы развития наружного освещения
городов // Энергосбережение. №4. 2008. С. 4-9
152. Федорищев, А. Ю. Состояние и перспективы развития системы наружного
освещения в России // Светотехника. – 2010. – №4. – С. 4-6.
153. Цакунов С. В. Реализация энергосервисных контрактов в России //
Энергосбережение. – 2012. - №3. – С. 16-23.
154. Циссис, Ж. Формирование светотехнического рынка России для повышения
эффективности освещения / Ж. Циссис, Ю. Б. Айзенберг, А. С. Шевченко //
Светотехника. – 2009. – № 6. – С. 42-48.
155. Шаракшанэ, А. С. Отчѐт о выполнении проекта «Проведение независимой
проверки качества светотехнической продукции» // Светотехника. – 2016. –
№1. – С. 69-86.

150
156. Шевченко, А. С. Программа продвижения энергоэффективного освещения в
России // Светотехника. – 2014. – №1-2. – С. 112-117.
157. Широков, Ю. Стандарты управления освещением // Современные технологии
автоматизации. – №3. – 2014. – С. 96-103.
158. Экономия энергоресурсов в промышленности, бюджетных организациях,
жилищно-коммунальном хозяйстве: справочно-методическое пособие /
Авторы-составители Г.Я. Вагин, С.Ф. Сергеев. – НГТУ, ДПИ. – Н.Новгород,
2007. – 280 с.
159. Электрическое освещение: методические указания к практическим занятиям
бакалавров по направлению 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника»
для всех форм обучения / НГТУ им. Р.Е. Алексеева; сост.: Г.Я. Вагин, О.Ю.
Малафеев. – Нижний Новгород, 2016 – 20 с.
160. Электрическое освещение: учеб. пособие / Г.Я. Вагин, О.Ю. Малафеев;
Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева. – Н.Новгород, 2017. – 177 с.
161. Электронные пускорегулирующие аппараты для разрядных ламп и системы
автоматического управления освещением // Клыков М.Е. (под общей
редакцией проф. Ю.Б. Айзенберга). М.: Знак, 2011. – 16 с.
162. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года : [утверждена
распоряжением Правительства РФ от 28 авг. 2003 года №1234-р].
163. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года : [утверждена
распоряжением Правительства РФ от 13 ноя. 2009 года №1715-р].
164. Энергосбережение в освещении / Под редакцией проф. Ю. Б. Айзенберга. –
М.: Издательство «Знак», 1999 - 264 с.
165. Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период
до 2020 года. Государственная программа Российской Федерации:
[утверждена распоряжением Правительства РФ от 27 дек. 2010 года].
166. Энергоаудит и нормирование расходов энергоресурсов: сб. метод.
Материалов / Г.Я. Вагин [и др.]; НГТУ, НИЦЭ. – Н.Новгород, 1998. – 260 с.
167. Энергосберегающие ЭПРА в системах освещения (по материалам СМИ) //
Энергосовет. – 2010. – №6.

151
168. Энергоэффективное электрическое освещение: учебное пособие / С. М.
Гвоздев, Д. И. Панфилов, В. Д. Поляков и др.; под ред. Л. П. Варфоломеева. –
М.: Издательский дом МЭИ, 2013. 288 с.: л.
169. 2010 U.S. Lighting Market Characterization. Navigant Consulting, Inc.
170. Barringer, H. Paul and David P. Weber 1996, ―Life Cycle Cost Tutorial‖, Fifth
International Conference on Process Plant Reliability, Gulf Publishing Company,
Houston, TX. URL: barringer1.com/pdf/lcctutorial.pdf
171. CIE 132-1999 «Design Methods for Lighting of Road».
172. CIE 88-2004 «Guide foe Lighting of Road Tunnel and Underpasses».
173. Commission Directive 98/11/EC of 27 January 1998 implementing Council
Directive 92/75/EEC with regard to energy labelling of household lamps
174. Commission Regulation (EC) No 244/2009 of 18 March 2009 implementing
Directive 2005/32/EC of the European Parliament and of the Council with regard
to ecodesign requirements for non-directional household lamps
175. Commission delegated regulation (EU) No 874/2012 of 12 July 2012
supplementing Directive 2010/30/EU of the European Parliament and of the
Council with regard to energy labelling of electrical lamps and luminaires.
176. Commission Regulation (EU) No 245/2009 of 18 March 2009 implementing
Directive 2005/32/EC of the European Parliament and of the Council with regard
to eco-design requirements for fluorescent lamps without integrated ballast, for
high intensity discharge lamps, and for ballasts and luminaires able to operate such
lamps, and repealing Directive 2000/55/EC of the European Parliament and of the
Council
177. CR 14380-2003 «Lighting applications – Tunnels lighting».
178. Directive 2005/32/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July
2005 establishing a framework for the setting of ecodesign requirements for
energy-using products; Official Journal of the European Union.
179. EN 12464-1:2002 Light and lighting – Lighting of work places – Part 1: Indoor
work places.

152
180. EN 12464-2:2007 Light and lighting – Lighting of work places – Part 2: Outdoor work
places.
181. EN 13201-1 «Road Lighting – Part 1: Selection of lighting classes (Стандарт
Европейского комитета по стандартизации (CEN) «Дорожное освещение –
Часть 1: Выбор светотехнических классов», 2003 г.).
182. EN 13201-2 «Road Lighting – Part 2: Performance requirements».
183. EN 15193:2007 Energy performance of buildings - Energy requirements for lighting.
184. Gennady Ya Vagin, Oleg Yu Malafeev, and Mikhail V Martynyuk
Research into Light Sources Product Range, Assessment of Power Consumption
and Electric Power Saving Potential in the Illumination Systems of Russia // Light
& engineering – 2017 - № 1 - P. 34-39
185. International Energy Agency. Light’s Labour’s Lost. – France: IEA Publications,
2006, 360 p.
186. Julia B. Babanova and Vadim A. Lunchev. Energy saving capabilities when using
control systems for interior illumination // Light & engineering – 2012 - № 1 - P. 58-65.
187. Liisa Halonen and Eino Tetri. Energy savings through energy efficient lighting //
Light & engineering – 2009 – N 4 – pp. 5-12.
188. Mills E. Why we’re here: The $320-billion global lighting energy bill. – Nice,
France: Right Light 5, 2002. -P. 369–385.
189. Oshani Perera, Barbara Morton, Tina Perfrement. ―Life Cycle Costing. A Question
of Value‖, International Institute for Sustainable Development (IISD)
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/WP-LifeCycleCosting.qx.pdf (дата
обращения 23.04.2017).
190. Peter Dehoff. Lighting quality and energy efficiency is not a contradiction // Light
& engineering – 2012 - № 3 - P. 34-39
191. Phase Out. Примеры программ ухода от ламп накаливания в разных странах
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://journal.esco.co.ua/cities/2014_6_7/art238.pdf (дата обращения 23.04.2017).

153
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Исходные данные к главе 2
Таблица А.1 - Исходные данные, полученные в результате анкетирования
Годовое Общая Годовое
Протяженн Общая Количес
потреблен протяже время
ость сетей установ тво
№ Населен ие нность работы
Города наружного ленная светиль-
пп ие, чел. электроэн освещен наружного
освещения, мощнос ников,
ергии, ных освещения,
км ть, кВт шт.
кВт*ч улиц, км ч
1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 Йошкар-Ола 260352 н/д н/д 346,0 2534,0 н/д 7238
2 Ижевск 637309 н/д н/д н/д 6088,0 н/д 14290
3 Мурманск 299148 н/д н/д н/д н/д н/д 6889
4 Нижнекамск 235605 н/д н/д н/д 557,6 н/д 2255
5 Ярославль 602400 н/д н/д н/д н/д н/д 14837
6 Находка 156442 н/д н/д 135,5 н/д н/д 3920
7 Нижний Тагил 357280 н/д н/д н/д н/д н/д 13000
8 Полевской 60904 н/д н/д н/д н/д н/д 3778
9 Самара 1172348 н/д н/д н/д н/д н/д 46000
10 Новокузнецк 550213 н/д н/д 364,0 н/д н/д 16000
11 Миасс 150824 н/д 414 н/д н/д н/д 7250
12 Уфа 1096702 н/д н/д 1729,0 н/д н/д 56095
13 Пенза 521392 н/д н/д н/д н/д н/д 26157
14 Ульяновск 616672 н/д н/д н/д н/д н/д 24500
15 Саранск 299195 н/д н/д 500,0 н/д н/д 14300
Ростов-на-
16 1109835 н/д н/д н/д н/д н/д 60000
Дону
17 Кемерово 544006 н/д н/д н/д н/д н/д 12500
18 Новосибирск 1547910 н/д н/д н/д н/д н/д н/д
19 Шумерля 30536 н/д н/д н/д 135,1 3990 588
20 Шаранга 6587 281376 15 15,0 68,3 3860 305
21 Алатырь 36610 1698205 156 158,0 296,3 3860 1200
22 Кохма 29389 н/д н/д н/д 371,7 3600 1303
23 Заволжск 11239 н/д 33 н/д 170,4 3600 580
24 Белорецк 66939 2654773 132 131,6 742,5 3792 3453
25 Ишимбай 66177 1932846 144 138,8 461,7 3803 3540
26 Кумертау 61943 1376937 283 н/д 692,1 4000 4188
27 Чишмы 21923 505653 64 48,0 265,9 4000 1102
28 Бакалы 9568 268746 55 н/д 98,4 4000 504

154
Продолжение табл. А.1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
29 Бижбуляк 6446 229647 25 25,0 118,7 4000 512
30 Зилаир 5586 486000 35 н/д 49,8 4000 343
31 Иглино 16811 632708 33 н/д 1450,0 4140 748
32 Калтасы 4418 н/д 34 н/д 127,1 4050 556
33 Мраково 8690 н/д 33 н/д 125,8 1820 503
34 Янаул 26297 1687169 101 101,0 513,5 5547 2609
35 Салават 153593 3724172 н/д 115,6 556,6 4000 5530
36 Баймак 17492 113404 23 н/д 65,0 4000 650
37 Учалы 37681 1749313 70 н/д 411,2 3785 2564
38 Ермолаево 6397 315474 40 н/д 172,8 4000 871
39 Чекмагуш 11382 457252 31 н/д 138,9 2100 690
40 Кушнаренково 9870 360000 33 33,0 148,0 3550 720
41 Красная горка 4280 230105 31 31,3 72,5 4263 290
42 Верхние Киги 6637 226400 51 51,0 89,5 4000 360
Красноусольск
43 11991 486000 78 н/д 134,5 4000 1450
ий
44 Дюртюли 31152 1177588 65 65,0 622,0 3655 2818
45 Агидель 15865 360490 22 27,4 127,0 4000 750
46 Раевский 19874 649558 171 168,5 177,8 8073 771
47 Караидель 5980 327824 41 41,0 76,9 4263 450
48 Давлеканово 23953 633308 80 186,5 2200 490

49 Малояз 4914 90217 23 23,0 88,4 4000 358

Николо-
50 6169 175900 26 25,0 142,6 4251 713
Березовка
51 Тула 490508 3000000 н/д н/д н/д н/д 34100
52 Калининград 448548 н/д 500 500,0 н/д н/д 21000
53 Улан-Удэ 421453 н/д н/д н/д н/д н/д 15000
54 Воронеж 1014610 н/д н/д 1100,0 н/д н/д н/д
Нижний
55 1263873 н/д н/д н/д н/д н/д 60750
Новгород
Набережные
56 522048 н/д н/д н/д н/д н/д 16500
Челны
57 Казань 1190850 н/д н/д н/д 11800,0 3859 64699
58 Барнаул 632848 н/д н/д н/д н/д н/д 15456
59 Чебоксары 468727 13599027 н/д н/д 5751,0 3802 24745
60 Тверь 411042 н/д н/д н/д н/д н/д 20000
61 Магадан 94344 н/д н/д н/д н/д н/д 8135

155
Продолжение табл. А1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
17530364,
62 Екатеринбург 1412346 н/д н/д 7870,8 н/д 31483
06
63 Хабаровск 601043 9800000 н/д н/д н/д н/д 22000
64 Архангельск 350368 н/д н/д н/д н/д н/д 16900
65 Астрахань 530863 н/д н/д н/д н/д н/д 24700
66 Коряжма 38006 н/д н/д н/д 744,0 н/д 2680
67 Ужур 15483 467650 81 н/д н/д н/д 1241
68 Томск 557179 н/д н/д 575,0 н/д н/д 22000
69 Сольцы 9267 н/д н/д н/д н/д н/д 755
70 Белгород 379508 н/д н/д н/д н/д н/д 7009
71 Бураево 9522 416180 110 н/д 119,6 1825 635
72 Буздяк 10323 578499 57 н/д 141,4 4341 636
73 Батырево 5431 126621,25 34 н/д 36,3 3860 145
74 Обоянь 13465 н/д н/д н/д 223,0 н/д 987
75 Леньково 2589 84508 22 н/д 40,7 4380 186
76 Курган 325720 н/д н/д н/д н/д н/д 12805
77 Канаш 45819 1818118 108 н/д 343,8 3860 1898
78 Калуга 334191 н/д н/д н/д н/д н/д 11869
11770775,
79 Петрозаводск 272101 н/д н/д 4093,3 3615 14684
19
80 Волгореченск 16768 н/д н/д н/д 164,8 3720 659
81 Волгоград 1017985 н/д н/д 1264,0 н/д н/д 41408
82 Брянск 408472 12285280 н/д н/д 3807,7 3127 21067
83 Бор 77918 н/д н/д н/д н/д 3818 н/д
84 Ачинск 106502 н/д н/д н/д 1177,6 2583 5613
85 Кировск 27686 н/д 49 н/д 551,1 2474 2220
86 Ноябрьск 107447 н/д н/д н/д н/д н/д 3373
87 Курск 431171 н/д н/д н/д н/д н/д н/д
88 Кириково 1793 230000 23 н/д 23,5 4380 94
Мариинский
89 8778 441500 23 н/д 137,8 3860 575
Посад

156
Таблица А.2 – Площадь учреждений общественного сектора и протяженность
освещаемых дорог в России
Площадь Площадь
Протяженность
№ общественного муниципальных
Регион РФ освещаемых
пп сектора, учреждений,
2 дорог, км
тыс. м тыс. м2
1 2 3 4 5
1 Республика Адыгея 1 682 679 906
2 Республика Башкирия 23 441 15 928 11 677
3 Республика Алтай 1 097 765 339
4 Республика Бурятия 4 409 2 975 1 319
5 Республика Дагестан 8 667 4 832 4 107
6 Республика Кабардино-Балкария 3 239 1 692 1 287
7 Республика Калмыкия 2 072 1 558 618
8 Республика Карачаево-Черкесия 1 707 982 798
9 Республика Карелия 3 403 2 327 1 791
10 Республика Коми 6 265 4 636 2 815
11 Республика Марий-Эл 3 034 1 641 2 505
12 Республика Мордовия 1 993 347 2 768
13 Республика Северная Осетия 1 871 527 1 102
14 Республика Татарстан 44 676 38 491 11 806
15 Республика Тува 1 273 1 129 271
16 Республика Удмуртия 11 128 8 695 4 448
17 Республика Хакасия 1 935 894 859
18 Республика Ингушетия 1 984 1 462 239
19 Республика Чечня 933 490 1 598
20 Республика Чувашия 6 444 4 179 4 761
21 Республика Якутия-Саха 1 784 294 2 278
22 Еврейская автономная область 683 398 335
Агинский-Бурятский автономный
23 150 83 91
округ
Коми-Пермяцкий автономный
24 888 761 987
округ
25 Корякский автономный округ 245 224 45
26 Ненецкий автономный округ 255 174 63
27 Таймырский автономный округ 143 79 58
Усть-Ордынский автономный
28 262 64 423
округ
Ханты-Мансийский автономный
29 10 886 8 459 1 348
округ
30 Чукотский автономный округ 492 440 131
31 Эвенкийский автономный округ 187 158 49
Ямало-Ненецкий автономный
32 4 548 3 883 492
округ
33 Алтайский край 14 983 9 351 5 270
34 Краснодарский край 24 060 13 444 12 047
35 Красноярский край 13 986 8 669 7 326

157
Продолжение табл. А.2
1 2 3 4 5
36 Приморский край 8 615 5 383 2 152
37 Ставропольский край 11 825 5 711 6 060
38 Хабаровский край 7 005 4 711 1 879
39 Амурская область 8 748 7 341 1 133
40 Архангельская область 4 880 2 823 3 434
41 Астраханская область 2 904 1 190 1 681
42 Белгородская область 9 770 6 333 6 537
43 Брянская область 5 147 2 205 4 580
44 Владимирская область 6 721 3 594 4 993
45 Волгоградская область 10 694 6 160 6 088
46 Вологодская область 6 098 3 772 5 529
47 Воронежская область 12 559 7 103 7 140
48 Ивановская область 4 475 2 593 3 303
49 Иркутская область 11 810 7 929 4 735
50 Калининградская область 2 512 915 1 562
51 Калужская область 3 211 1 561 3 541
52 Камчатская область 2 194 1 734 324
53 Кемеровская область 32 216 27 426 4 755
54 Кировская область 9 645 7 263 4 579
55 Костромская область 4 022 2 628 1 824
56 Курганская область 4 385 2 933 2 916
57 Курская область 5 931 3 723 4 033
58 Ленинградская область 6 525 4 116 5 988
59 г. Санкт-Петербург 15 820 10 970 2 931
60 Липецкая область 6 422 4 447 3 731
61 Магаданская область 822 570 223
62 Московская область 31 974 19 233 24 561
63 г. Москва 35 431 22 622 4 829
64 Мурманская область 5 579 4 184 1 587
65 Нижегородская область 17 842 11 206 10 548
66 Новгородская область 6 206 4 946 3 419
67 Новосибирская область 15 411 10 864 5 633
68 Омская область 10 550 7 477 4 587
69 Оренбургская область 11 237 7 341 6 516
70 Орловская область 4 073 2 496 1 506
71 Пензенская область 7 525 4 325 3 900
72 Пермская область 11 978 7 151 7 098
73 Псковская область 6 327 4 722 2 247
74 Ростовская область 21 912 12 829 11 057
75 Рязанская область 6 054 3 619 3 231
76 Самарская область 16 051 10 342 7 031
77 Саратовская область 10 974 5 428 6 220
78 Сахалинская область 2 293 1 487 831
79 Свердловская область 21 171 13 441 9 189

158
Продолжение табл. А.3
1 2 3 4 5
80 Смоленская область 6 805 5 207 3 287
81 Тамбовская область 5 212 3 226 2 718
82 Тверская область 6 349 3 219 6 184
83 Томская область 4 214 2 335 2 940
84 Тульская область 7 817 5 117 3 634
85 Тюменская область 6 246 3 728 4 331
86 Ульяновская область 7 039 4 645 3 539
87 Челябинская область 18 323 11 165 7 490
88 Читинская область 4 950 3 276 916
89 Ярославская область 7 873 5 415 3 957
Итого 727 179 476 889 335 598

159
ПРИЛОЖЕНИЕ Б
Результаты интеллектуальной деятельности

160
ПРИЛОЖЕНИЕ В
Акты о внедрении

161
162
163
164
165
166
167
168
169