Вы находитесь на странице: 1из 61

T)

■rJ
_D -1 Ж A A JO P И A T

В В. Афанасьев

ПРАВОСЛАВНАЯ
СОЦИОЛОГИЯ
У Ч Е SHOE П О С О Б И Е

http://znanium.com/go.php?id=478502

Э лектр о н н о -

Еэ иблиотечная

О и с т е м а

znanium.com
УДК 301(075.8) ВВЕДЕНИЕ
ФЗ | Издание не подлежит маркировке
ББК 86.2я73 № 436-ФЗ i в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1
А94 Несмотря на то что курс называется «Православная социология»,
его можно рассматривать и как курс общей социологии. Название
курса вызвано основополагающим тезисом о том, что в основе раз­
вития любого общества лежит определенная религия и соответству­
ющая ей церковная организация. Поскольку в России основной
религией является Православие, то и курс получил название «Пра­
вославной социологии», хотя, например, в Европе его можно было
бы назвать «Католическая социология», а в Израиле — «Иудейская
социология».
Афанасьев В.В.
Дело в том, что любое общество основано на определенных цен­
А94 П р а в о с л а в н а я с о ц и о л о ги я : Учеб. п о со б и е . — М .: И Н Ф Р А -М , ностях и существует до тех пор, пока эти ценности сохраняются. Как
2015. — 118 с. — (В ы сш ее образование: Бакалавриат). только наступает момент утери этих ценностей —общество распада­
ется, прекращает свое существование. Разнообразные остатки преж­
ISB N 978-5-16-010237-5 (print)
него общества могут войти в другие общества, исповедующие другие
ISBN 978-5-16-102127-9 (online)
ценности, но прежнее общество уже невозможно возродить. Со­
В учебном пособии изложены основы курса православной социологии
для студентов непрофильных гуманитарных вузов. Пособие может быть
гласно теории Парсонса церковь и школа должны выполнять
основой соответствующего спецкурса для социологов, политологов или функцию «сохранения образца», что и означает сохранения осново­
экономистов.
полагающих ценностей.
Православная социология исходит из приоритета религиозных цен­ В современной научной литературе встречаются не только раз­
ностей и считает церковь наряду с государством основным социальным личные трактовки социальных институтов, но и отсутствует единая
институтом. точка зрения на их количество. Остановимся на выделении четырех
С овременное российское общ ество испы тывает множество проблем основных социальных институтов в соответствии с четырьмя их
из-за недостаточного вни м ан ия к своим тр ади ц и ям , а такж е и к п р а­ функциями по схеме Парсонса. Но при этом мы будем располагать
вославию как основному и сточнику русской национальной культуры.
социальные институты по их значимости для общества1, хотя ясно,
что все они, так или иначе, важны и необходимы для нормальной
Б Б К 86.2я73
жизнедеятельности. Порядок этот не случаен и встречается в част­
ности в утопии Платона.
Итак, мы имеет дело со следующими социальными институтами:
церковь (религия), государство (политика), семья (экономика) и крими­
нал (экология)2.
Кроме выделения социальных институтов мы будем использовать
матричный метод, который состоит в том, что при рассмотрении
любого параметра или свойства социальной системы их распреде­
ляют сообразно вышеназванным институтам, что позволяет говорить
о некой эволюции данного параметра или свойства. В качестве при­
мера можно привести такую табл. 1 (матрицу), в которой указаны
типичные представители социальных институтов:

1 В данном случае схему AGIL лучше называть LIAG, по значимости соответству­


ющих социальных институтов.
ISB N 978-5-16-010237-5 (print) © Афанасьев В.В., 2015
2 Эта схема во многом напоминает выделенные Робертом Парком четыре уровня
ISBN 978-5-16-102127-9 (online) общества.

3
Таблица 1 ГЛАВА 1
Церковь Государство Семья Криминал
ЦЕРКОВЬ КАК ОСНОВНОЙ СОЦИАЛЬНЫЙ
монах солдат торговец преступник
ИНСТИТУТ
По мере рассмотрения материала мы будем использовать подоб­
ные таблицы , поскольку они помогаю т понять соотнош ение со ­
циальных элементов и их эволюцию. Дело в том, что по мере разви­ Появление человеческого общества часто ассоциируется с разви­
тия общества происходит смена социальных институтов и лидиру­ тием мозга у человекообразных обезьян и использованием ими при­
ющую роль начинает играть другой социальны й институт, но эта митивных орудий труда. Однако современны е исследования ясно
смена идет всегда в одном направлен ии 1, в данном случае справа показывают, что у животных, например у дельфинов, также присут­
налево, т.е. монаха заменяет солдат, а не наоборот. ствуют высокие интеллектуальные способности, многие животные
Этот подход к анализу общества близок к культурно-цивилизаци­ используют достаточно хитроумные средства для поимки добычи.
онному подходу, изучаемому в рамках так называемой исторической Ж ивотные и насекомые живут коллективно не только в стаях, но и в
социологии2. Он основан на общей схеме развития обществ по вос­ больших коллективах со сложной внутренней структурой (пчелы,
ходящему и нисходящему циклу. В первой половине цикла речь идет муравьи). То есть сегодня вновь встает вопрос о принципиальном
о положительном прогрессе, связанном с усложнением социальной различии человека и животных.
структуры, во второй половине ж изненного цикла происходит ре­ Этим отличием является религия. Только люди создают предметы
гресс, упрощение социальной структуры, приводящие в конечном культа и совершают ритуалы, чего нет у даже самых интеллектуально
счете к гибели культуры и распаду общества. развитых животных. Появление тотема и табу у предков современ­
ного человека сразу перенесло их из категории вы сокоразвиты х
обезьян в категорию первобытных людей. Именно эти первоначаль­
ные культы изучает социальная антропология — наука о первобыт­
ном человеке. Более того, мож но даже утверждать, что по мере
утраты религиозной веры человек может снова стать животным, что
мы часто наблюдаем у людей, которые открыто игнорируют все со­
циальные нормы и ценности.
Известный австрийский психолог Зигмунд Фрейд в своей работе
«Тотем и табу» показывает, что появление религии было связано с
запретом на инцест и каннибализм. Все современные религии сохра­
нили эти ограничения, что выражается в запретах выходить замуж и
жениться на родственниках. Современные религии также запрещают
каннибализм и человеческие жертвопринош ения.
Тем не менее эти явлен и я продолжаю т сущ ествовать в совре­
менном обществе, что говорит о возможности деградации любого
общества и человека, если они будут нарушать религиозные запреты.
Мы не будем здесь обсуждать теорию появления религии, предло­
женную Фрейдом, как и не станем рассматривать все многообразие
существующих религиозных верований. Пока важно зафиксировать
тот факт, что появление человека и общества было вызвано появле­
нием первобытных верований и религиозных культов. То есть сама
сущность человека, отличающая его от животных, состоит в испове­
1 На эту закономерность впервые указал Платон в своем знаменитом «Государ­ довании им той или иной религии. Все это позволяет особо выделить
стве». социальный институт церкви, сделать его главным, основополага­
2 См.: Афанасьев В.В. Историческая социология. М.: КДУ, 2009.

5
ющим и рассматривать в первую очередь. Поэтому обший анализ гиозные наказания не заканчиваются со смертью человека, поэтому
социальных институтов следует начать именно с религии и церкви. дают более сильную мотивацию, чем государственные.
На самом деле эта мысль не нова, многие известные социологи По мнению Константина Леонтьева, важную роль в религиозной
говорили о важности религии для жизни общества (Эмиль Д ю рк- жизни имеет страх Божий, он позволяет воздержаться от неугодных
гейм), многие уделяли большое внимание в своем творчестве изуче­ поступков, благоговейно относиться к предметам религиозного
нию различных религий (М акс Вебер). Но были и те, кто отрицал культа, надеяться на Божью милость и помощь в трудные периоды
значение религии или считал ее второстепенным фактором сущ е­ жизни. Некоторые социологи говорят о необходимости любви к Богу,
ствования общества (Карл Маркс). что тоже очень важно для религиозной жизни.
Важную роль для социологии играет анализ форм религиозных Часто люди, далекие от религиозной жизни, любят рассуждать о
сообществ, которые предложил немецкий социолог Эрнст Трёльч. теологических вопросах, забывая о том, что верующие, участвуя в
Он выделял церковь, деноминацию и секту. На начальном этапе раз­ службах и религиозной жизни общ ины, получают и определенный
вития общества важную роль играет церковь, которая охватывает тренинг в управлении своими чувствами и поведением. Благодаря
почти все население. Затем происходит раскол внутри церкви на от­ исповеди они учатся самоконтролю и могут бороться со своими
дельные деноминации, когда можно говорить о наступление «про­ страстями, что безусловно помогает им в обыденной жизни, выпол­
тестантизма». Если церковь всегда одна, то деноминаций, как пра­ нении ими своих социальных ролей.
вило, несколько и они отличаю тся друг от друга каким и-нибудь Церковные ценности, как правило, направлены на поддержание
особенностями. В период распада общества важную роль начинают государства и семьи. Церковь призывает подчиняться «земным влас­
играть секты и отдельные религиозные культы. Их присутствует мно­ тям» и соблюдать свои семейные обязанности, заботиться о воспи­
жество, и они могут быть представлены несколькими группами, к о ­ тании детей. В церкви важно чинопочитание и уважение к вышесто­
торые настроены враждебно ко всему обществу. ящ им авторитетам.
Если для ден ом и наци й характерен протест против основной Так называемый «монашеский подвиг» дает простым людям при­
церкви, отказ от института свящ енства, рациональный выбор веры, мер для подражания и свидетельствует о необходимости бороться с
то секты характеризуются скрытностью, жесткой внутренней д и с­ такими грехами, как самолюбие, жадность, эгоизм, чревоугодие, гнев
циплиной, ориентацией на одну идею или принцип. В сектах, как и т.д. Все эти грехи важны и для социальной жизни, поскольку они
правило, присутствует сильный лидер-гуру, который полностью по­ являются разрушительными для общества, и, если каждый индивид
давляет волю своих последователей и является для них абсолютным не будет бороться с этими внутренними побуждениями, в обществе
авторитетом. Поэтому иногда говорят о так называемых «тоталитар­ будут происходить бесконечные конфликты и внутренняя борьба.
ных сектах». Ж ители современных городов в силу разобщ енности и Говоря о религиозной жизни, нельзя не отметить, что она важнее
даже одиночества склонны поддаваться влиянию сект, поскольку для каждого отдельного человека, чем жизнь государства. Об этом
общение внутри секты и их коллективный дух в определенной сте­ косвенно свидетельствует бесконечная борьба государства с сектами.
пени компенсирует недостатки их индивидуального образа жизни. Некоторые сектанты отказываю тся служить в армии, другие, н е­
В религиозной жизни важную роль играет вера в потусторонний смотря на преследования со стороны государства, продолжают со­
мир и загробное «спасение», что позволяет преодолевать трудности вершать свои человеконенавистнические культы.
земного бытия. О дновременно эта вера важна для мотивации п о ­ Не зря в христианстве есть заповедь о том, что необходимо
ступков, соблюдения социальных норм. При этом все нормы можно прежде всего «искать Ц арствия Б ож ия, а все остальное п р и л о ­
разделить на две группы: запрещ ающие и «положительные», требу­ житься». То есть каждому верующему подобает в первую очередь ду­
ющие определенных «добрых» поступков. При этом одни и те же мать о своем спасении, о спасении своей души, а все остальное, даже
поступки могут расцениваться как положительные, так и отрицатель­ родственники и Родина, при этом уходят на второй план. В истории
н ы е1. За определенными поступками закреплены соответствующие религии есть много примеров, подтверждающих эту истину.
меры социального воздействия, вплоть до изгнания и казни. Рели­ По мнению Парсонса, церковь и ш кола выполняю т во многом
аналогичны е социальны е ф ун кц ии , поэтому мож но говорить о
сходстве церкви и образования, тем более что раньш е церковь во
1 Например, в арабских странах употребление алкоголя запрещено, а наркотики
разрешены. У нас наоборот. Обычно религиозные ценности отражают особен­ многом брала на себя образовательные функции через систему цер­
ности климата и исторических традиций народов. ковно-приходских школ.

6
ГЛАВА 2 оритетом является развитие экон ом ики и «рынка». Эту дилемму
ГОСУДАРСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ можно проецировать и на социальны е институты общества, тогда
получается, что для государства приоритетом может стать либо цер­
ковь, либо экон ом ика1.
Консервативное мировоззрение состояло главным образом в про­
В отличие от церкви государство является вторым по своей зн а­
паганде религиозного мировоззрения, идеи монархической государ­
чимости социальным институтом, вторым столпом, на котором зиж­
ственности и критике либеральной демократии. Консерватизм бо­
дется общественное здание. Если церковь интересует прежде всего
рется за сохранение традиционных, сложившихся основ социальной
загробная жизнь, «жизнь после смерти», то государство целиком и
системы, отстаивает традиционный церковный и государственный
полностью живет на этой грешной земле, в этом земном, конечном
п оряд ок, в п роти воп о л о ж н о сть либерализм у, требую щ ему с о ­
мире и по своей сути имеет светскую природу.
циальных реформ и нововведений.
Известный российский социолог Николай Д анилевский считал,
К онсерватизм стремится придать общ ественны м отнош ениям
что в государстве должен господствовать принцип «око за око», «зуб
стабильность, укрепить роль и влияние церкви в общ естве, стре­
за зуб». Это известное ветхозаветное изречение означает, что госу­
мится к усилению мощи государства и дееспособности армии и, со­
дарство не долж но «ничего прощать», в отличие от религиозной
ответственно, противодействию секуляризации общества, чрезмер­
«всепростительности». Последователь Данилевского — Константин
ному расширению самоуправления, пропаганде пацифизма и демо­
Леонтьев добавляет к этому, что государство должно быть «свирепо»
кратии.
и оно «конечно». Если религиозная жизнь «бесконечна», то на земле
Российский консерватизм был связан с Православием, выражал
все «ограничено», все когда-то кончится. Он полагал, что государ­
идейно-политическое содержание самодержавной власти, обосно­
ство живет примерно тысячу лет. Уже эти отличия ясно показывают,
вывал ее незыблемость и необходимость. После ликвидации монар­
что нельзя путать церковь и государство, переносить принципы од­
хии в России перестали существовать партии консервативной ори­
ного социального института на другой.
ентации (монархисты, октябристы).
Государство, таким образом, обладает по отнош ению к церкви
Типичным представителем российского консерватизма является
существенной спецификой, хотя есть и общие черты: иерархическая
известный поэт Федор Тютчев, работавший много лет на диплом а­
структура, большая роль мужского начала, чинопочитание, единая
тической службе в Мюнхене. Анализируя события революции 1848 г.
символика и т.д. Государство как и церковь являются консерватив­
в Европе в статье «Россия и революция» поэт приходит к выводу, что
ными социальны ми институтами. Особенно этим отличается цер­
мировую политику определяет противостояние антихристианской
ковь, которая в идеале стремится ничего не менять, сохранить духов­
революции и христианской России. Революция из Ф ранции переки­
ную традицию в ее изначальной первозданности и чистоте.
нулась в Германию, и там начали расти антироссийские настроения.
Государство как социальный институт находится между церковью
Любая нравственность, по мнению Тютчева, должна основываться
и семьей, духовными ценностями и материальными выгодами. Оно
на религии, поэтому его особенно беспокоил процесс секуляризации
вынуждено метаться, ища поддержки то справа, то слева. Но церковь
европейских государств: «Современное государство запрещает госу­
и экономика настолько расходятся по своей внутренней организа­
дарственные религии только потому, что имеет собственную — и эта
ции, что примирить их порой бывает сложно, поэтому государство,
религия есть революция»2.
которое нуждается как в духовной, так и в экон ом ической п од­
Известный немецкий юрист Карл Шмитт, сопоставляя политику
держ ке, постоянно вынуждено делать «шпагат», искать к ом п ро­
с религией и экономикой, приходит к выводу об относительной са­
миссы, в каждой конкретной ситуации жертвуя то одним, то другим.
мостоятельности этих сфер. В каждой сфере имеются свои законо­
Поэтому в политике любого государства можно разглядеть две пар­
мерности и принципы. Так в экономической сфере речь идет о п о­
тии, которые борются между собой, поскольку имеют разные при­
лучении прибыли и оптим изации издержек, в религии главное —
оритеты. Для одних важна поддержка церкви, для других — развитие
эконом ики. Для одних известные вещи не продаются (например, 1 Переход на «рыночные отношения» в нашей стране породил ситуацию, когда
земля), для других все дело лиш ь в цене. в политике стали господствовать либеральные идеи. Об опасности этих идей
Признаком консервативной политики является приоритет рели­ для нашего общества можно уже судить по результатам реформ 1990-х гг. (См.:
гиозных ценностей, в то время как для либеральной политики п ри­ Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2006).
2 Тютчев Ф.М. Россия и Запад. М., 2007. С. 69.
9
спасении души отдельного человека. В сфере политики речь всегда деленная жесткость политики состоит в том, что в случае, если кто-
идет о борьбе за выживание, которая приводит к образованию коа­ то будет объявлен врагом, он должен быть готов к тому, что против
лиций и союзов, с одной стороны, и к войнам — с другой, т.е. поли­ него будут направлены все средства государственного принуждения.
тики должны всегда искать себе друзей, чтобы бороться со своими Макс Вебер определял сущность государства как «монополию на
врагами. физическое насилие». Дело в том, что, живя в государстве, люди де­
Особое внимание Ш митт уделяет понятию врага, который, по его легируют насилие властным структурам, сами же не могут его при­
мнению, не обязательно должен быть плохой или некрасивый, но в менять, поэтому проблема свободы и насилия занимает значительное
силу того, что он враг, его следует уничтожить. Враг — «не конкурент место в политологической литературе. Особенно не лю бят государ­
и не противник, ненавидимы й в силу чувства личной антипатии. ственное насилие представители анархических и других утопических
Враг — это борющаяся совокупность людей, противостоящая другой теорий. Тем не менее насилие составляет сущ ность государства и,
совокупности»1. Речь не идет и о личной неприязни. Враг может ока­ если государство не будет его применять, не будет наказывать, оно
заться вполне симпатичным и добрым, но тем не менее в силу поли­ быстро переродиться и прекратит свое сущ ествование1.
тических причин он должен быть уничтожен2. Политические проб­ Государство по определению должно быть жестким, жестоким и
лемы могут возникнуть в любой сфере, если противоречия обостря­ даже свирепым. В политике уважают сильного, но иногда не обяза­
ются до такой степени, что люди готовы начать борьбу не на жизнь, тельно быть на самом деле сильным, но важно выглядеть сильным,
а на смерть. чтобы враги боялись. Этого достаточно для политического господ­
В отличие от экономической конкурентной борьбы, которая не ства. Иногда прибегаю т к дем онстративном у насилию для того,
связана с уничтожением людей, политические противоречия всегда чтобы запугать врага. Слабые союзники также часто ищут поддержку
ведут к военным конфликтам и к борьбе с внутренними врагами. и защ иту у более сильного государства, поэтому ни в коем случае
В политических конфликтах часто вопрос стоит о том «кто — кого», государство не должно показывать свою слабость и неспособность
и если врага не уничтожить, то он уничтожит тебя. Ш митт пишет: прибегнуть к крайним средствам.
«Н апраш ивается трактовка врага как злого и безобразного... М о­ С ердцевиной государства как социального института является
рально злое, эстетически безобразное или эконом ически вредное армия, поэтому все воинское доблести и порядки являются одновре­
само по себе еще не является врагом в политическом смысле. М о­ менно государственными. О сновной задачей государства является
рально доброе, эстетически прекрасное и экономически полезное не усиление армии, укрепление ее морального духа и соверш енство­
становится автоматически политическим другом»3. вание ее военного снаряжения. Моральный дух армии связан в свою
Понятие врага всегда предполагает реальную возможность войны, очередь с духом патриотизма, понятием беззаветного служения оте­
которая может вестись как между политическими единствами, так и честву2, обостренным пониманием чести.
внутри политических единств (гражданская война). «Понятия «друг», В армии, как и в государстве, важно единоначалие, важно точное
«враг», «борьба» получают реальный смысл благодаря тому, что они соблюдение военнослужащ ими устава и правил, которым должны
связаны с возможностью физического убийства. Война следует из подчиняться все, независимо от их социального происхождения и
вражды, ибо эта последняя есть отрицание чужого бытия. Война есть уровня богатства. Поэтому в государстве важна не только борьба с
только «крайняя реализация вражды». нарушениями устава, но и с кумовством, семейственностью и дру­
Политический конфликт созревает тогда, когда люди начинают гими двойными стандартами.
делиться на друзей и врагов. Выдающиеся политики являю тся как
мастерами в дружбе, так и во вражде. Карл Ш митт считает, что любое
политическое действие — это всегда боевое действие, а задача поли­
тиков состоит в том, чтобы в каждый момент вновь и вновь обра­
щаться к вопросу о том, кто является другом, а кто — врагом. О пре­

1 Шмитт К. Понятие политического. М., 2013. С. 23.


2 Иногда врагов путают с научными оппонентами. Как в экономике нет врагов, 1 Очень хорошо о причинах гибели государств написал Константин Леонтьев,
а есть только конкуренты, так и в науке есть только оппоненты, с которыми заметивший, что почти все исторические государства не смогли преодолеть
ведется научная дискуссия. тысячелетний рубеж своего существования.
3 Шмитт К. Указ. соч. С. 22. 2 Несколько по-другому обстоит дело с профессиональной армией наемников.
10
ГЛАВА 3 цией, к которой следует относить всех работников умственного
СЕМЬЯ КАК СО ЦИАЛ ЬНЫ Й ИНСТИТУТ труда. К валифицированных рабочих также следует относить к мел­
кой буржуазии и отличать их от пролетариев — «четвертого сосло­
вия» неквалиф ицированны х рабочих, которые часто не имеют ни
работы, ни семьи.
Основатели социологии Огюст Конт и Герберт Спенсер уделяли
У разных народов существуют свои семейные традиции, которые
большое внимание семье как важной ячейке общества. Они ставили
передаются из поколения в поколение. Важную роль для семьи иг­
ее в один ряд с церковью и государством. Спенсер называл ее «до­
раю т религиозны е нормы , регулирующие семейны е о тн о ш ен и я1.
маш ним институтом», играющим важную роль в процессе социали­
Существование семьи регулируют и государственные законы2. В Рос­
зации личности. Конт считал, что ее задача воспитать в детях альтру­
сии православн ая религия такж е определяет основы сем ейной
изм, а ее основой является авторитет отца. жизни. Так, запрещается брак между родственниками, не разреш а­
Для нас семья выступает третьим по значимости социальным ин ­
ется многоженство и многомужество, осуждается супружеская н е­
ститутом, после церкви и государства. Ее можно ассоциировать с верность и т.д.
экономикой. Дело в том, что Платон считал «третье сословие» или Большое количество разводов в современной России3 вызвано
так называемое «гражданское общество» производителями. В деревне
отчасти н еправильной п оли ти кой государства по отнош ению к
оно ассоциировалось с крестьянством и купечеством, а в городе оно
семье. Так, государство в семейном законодательстве встало на сто­
было представлено буржуазной интеллигенцией и рабочим классом1. рону ж енщ ины 4, в то время как еще Огюст Конт говорил, что укре­
По П латону ни «философы», ни «воины» не имели права иметь пить семью можно только укрепляя авторитет отца. В России, н а­
семью. Ее имели только «производители». прим ер, слож илась традиция, что дети после развода остаются у
М ногие предприниматели и бизнесмены, желая иметь наследни­ матери, хотя мировой опыт предпочитает оставлять детей отцу. Еще
ков для своего «дела», заводят семью, растят детей и наследуют им больше проблем в российских семьях, где дети зачастую воспитыва­
свое предприятие или другую свою собственность2. Вся частная эко­ ются в неполных семьях, появилось после внедрения так называемой
номика находится в семейной собственности. В процессе привати­ ю венальной ю стиции. Ударом по авторитету семьи являю тся п о ­
зации государственная собственность переш ла в частные руки и пытки уравнять семью с однополыми браками, которые происходят
стала семейной, так что сегодня основная часть предприятий нахо­ во многих европейских странах, как и распространение гей-культуры
дится в семейных руках и в случае смерти владельца не становится среди молодежи.
собственностью государства, а наследуется ближайш ими родствен­ Е1равославная семья предполагает главенство мужчины, его от­
никами. М ногие думают, что частны ми могут быть только п ред­ ветственность за состояние дел в семье и за воспитание детей. Здесь
приятия мелкого и среднего бизнеса. Но часто крупные фирмы и важным является количество детей. Если в семье только один ребе­
международные ком пании также находятся в частных руках, если нок, то ему бывает трудно и почти невозможно привить альтруизм.
они имеют контрольный пакет акций. В.И. Ленин любил говорить о В многодетных семьях дети помогают друг другу, что облегчает им
мелкой и крупной буржуазии3. адаптацию в обществе. Как правило, в православных семьях количе­
Семью как социальный институт следует ассоциировать с так н а­ ство детей больше, чем в среднем по стране.
зываемым «третьим сословием» — буржуазией, поэтому всегда, когда Константин Леонтьев сравнивал семейную жизнь с жизнью в мо­
речь идеи о чем-то «буржуазном», то это надо связывать не со всем настыре, где речь идет не только об удовольствиях, но и об обязан­
обществом, а только с буржуазным классом торговцев и интеллиген- ности заботиться друг о друге (заповедь «возлюби ближнего своего»).
1 Последний не надо путать с пролетариатом, что в переводе с греческого озна­ 1 Так, иудаизм приписывает каждому верующему необходимость брака на пред­
чает «бездетный». Рабочие имели не только профессию, т.е. свое «дело», но и ставителе данной религии. В исламе, например, разрешается многоженство, а
кормили семьи. в католицизме —запрещается. Многие религии возлагают на родителей ответ­
2 Считается, что только дети способны продолжать дело отца, а внуки уже не ственность за религиозное воспитание детей.
хотят работать и стремятся заниматься «творческими профессиями», насколько 2 Например, вопросы, связанные с наследованием и расторжением брака.
им позволяет полученное наследство. 3 Россия с примерно 80% разводов занимает по этому показателю одно из первых
3 Немецкий социолог Лоренц фон Штейн считал, что разница между крупной мест в мире.
и мелкой буржуазией определяется количеством городской земли, находя­ 4 Так, например, в советское время матери-одиночки имели льготы в получении
щейся в их владении. жилья.
12 13
Пессимистический взгляд на мир, по его мнению, способен уберечь ГЛАВА 4
человека от неоправданных надежд и ожиданий. П онимание того, КРИ М ИНАЛ КАК СОЦИАЛЬНЫ Й ИНСТИТУТ
что рай возможен только в потустороннем мире, помогает реально
смотреть на вещи. В целом же можно утверждать, что у воцерковлен-
ных людей семьи более прочные, а дети более воспитанные.
Если мы обратимся к Платону, то в его социальной стратиф ика­
ции присутствуют так называемые «трутни» — «бедняки с жалом».
В некоторых переводах их называют «рабами». Что это за люди, чем
они занимаются? Судя по описанию Платона — это преступники,
пролетарии, деклассированны й элемент, низы общества, люди без
определенного места жительства и занятий или, как сегодня бы ска­
зали, «бомжи». Они вынуждены работать разнорабочими, но, как
правило, они не занимаются общественно полезным трудом.
В социологической литературе часто говорят о трех основных
классах общества, забывая о «четвертом сословии». Освальд Ш пен­
глер называет его «городской массой» всевозможных бродяг и «сво­
бодных художников», которые раньше принадлежали к каком у-ни­
будь из трех сословий, но «скатились вниз», деградировали в силу
различных причин и теперь не могут нормально работать и зараба­
тывать себе средства на жизнь.
Э тот сброд, где мож но встретить и бы вш их представителей
высших классов, обычно забывают или по крайней мере не выделяют
в отдельный класс. Но если мы будем опираться на теорию Роберта
М ертона о социальной «дисфункции», то в случае невы полнения
тремя первыми социальными институтами (церковью, государством
и семьей) своих функций приходит «четвертое сословие» и как бы
замещает их, «восстанавливает социальную справедливость».
Особенностью «четвертого сословия» является то, что оно по
своей сути асоциально и способствует разложению культурных норм
и ценностей. При этом основным мотивом поведения «трутней» яв ­
ляется месть представителям высших классов за свою несостоятель­
ность, за невозможность вести нормальный образ ж и зн и 1.
Наиболее подходящим понятием для обозначения этого социаль­
ного института является мир криминала. Ю ристы даже изучают
«криминологию» — науку о девиантном и деликвентном поведении.
Правда, в юридической литературе преступники на рассматриваются
как целый класс или общественный слой со своими нормами и за­
конами, или как они сами любят говорить — «понятиями».
На самом деле существует огромная научная и художественная
литература, описываю щ ая особенности этого социального инсти-

Основной причиной неспособности вести нормальный образ жизни Чезаре


Ломброзо считал наследственные психические болезни, например стремление
к бродяжничеству, которые, как правило, связаны с другими душевными забо­
леваниями, вызванными разложением личности и болезнями мозга.
15
тута1. В современной России создано большое количество романов, ГЛАВА 5
фильмов, сериалов повествующих о жизни крим инального мира. ГЕНДЕРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
Плохо только, что часто преступники в них представлены как некие
герои, борцы за справедливость и вообще добрые люди. Многие аме­
риканские фильмы воспевают преступников, считают их примером
Если разделить жизнь человека примерно на четыре периода по
для подраж ания. Здесь уместно еще раз напом нить, что этот с о ­
20 лет и взять за среднюю продолжительность жизни 80 лет, то можно
циальный институт носит асоциальный характер, способствует под­
обратить внимание на то, что каждый из этих периодов имеет свою
рыву устойчивого сущ ествования общества и связан с отклоняю ­
специфику. О писанны е П латоном четыре периода в ж изни госу­
щимся поведением, преступностью, нарушением социальных норм,
дарств соответствуют содержанию этих периодов. Так, в первый п е­
традиций, правил и государственных законов.
риод (1—20 лет) человек во многом уподобляется философам: изучает
Социологи любят говорить о социализации как процессе усвое­
свящ енную литературу. В этот период происходит социализация и
ния социальны х норм и правил поведения в данном конкретном
становление характера человека, формируется его личность, основ­
обществе. Но нельзя забывать и о том, что возможен обратный про­
ные навыки и умения. В этот период важно заметить в ребенке опре­
цесс — утеря индивидами их личностны х качеств, отход от своих
деленные склонности и дать возможность развиться талантам.
принципов, когда люди сознательно идут на нарушение существу­
Во второй период — примерно с 20 до 40 лет — человек стано­
ющих норм и законов.
вится частью семьи, что в ж изни обществ соответствует созданию
Для представителей данного социального института характерно
государства, и его ж изнь во многом напоминает ж изнь служивого
то, что они сбиваются в стаи, банды и действуют совместно. Они не
военного сословия «страж», когда необходимо выполнять массу каж­
лю бят ры царские дуэли и предпочитаю т нападать сзади, из-под
додневных обязанностей.
тиш ка или семеро на одного. Отчасти это связано с тем, что у каж ­
В третий период, с 40 по 60-й год, человек уже создал некую эко ­
дого из них сформировался определенный комплекс неполноцен­
номическую базу и начинает переделывать свое окружение более
ности, который не позволяет им сразиться на равных в открытом
бою. рационально и утилитарно, достигнув за счет этого максимальных
Платон ясно показал, почему люди скатываются на преступный материальных возможностей, а его поведение соответствует во м но­
образ жизни. Причиной тому часто выступает потакание безудерж­ гом поведению платоновских производителей. В этот период человек
ным страстям и «вожделениям», желание наслаждаться и «брать от отказы вается от части первоначальных убеждений, что связано с
жизни все», не давая при этом ничего взамен, индивидуализм и эго­ проблемами здоровья и определенным упадком сил.
изм людей, нежелание считаться с интересами других членов общ е­ Четвертый период с 60 до 80 лет. Это период, кода человеку т я ­
жело оставаться на уровне старых претензий и возможностей, что
ства. Пропагандируемое на Западе «общество потребления» и дикий
заставляет его идти на нарушение законов1. Последний, как и пер­
индивидуализм также создают почву для всевозможного рода пре­
вый, период в целом асоциален, поскольку человек существует за
ступлений.
счет общества.
Наиболее одиозными формами преступлений у мужчин является
Таким образом, если в первый период человек ведет себя в целом
убийство, у ж енщ ин — проституция. Тем не менее последний вид
разумно, то во второй он становится агрессивным, а в третий — хит­
преступлений в некоторых европейских странах легализован, как и
рым и изворотливым и, наконец, в последний период — циничны м
употребление наркотиков, а работа киллера стала обычной проф ес­
и вероломным. Все это совпадает с описанием Платона «ф илосо­
сией.
фов», «страж», «производителей» и «трутней».
Так же как психические болезни не бывают отдельными, а п ри­
Особое значение имеет при этом изменение половой ориентации
сутствует, как правило, их «целый букет», так ж е и различные виды
человека, о которой Платон не пишет. Эта ориентация меняется в
преступлений тесно переплетаются. Там, где есть воровство, там же
течение всей жизни также четыре раза. Если вначале ее можно н а­
могут быть преступления, связанны е с наркотиками, алкоголизм,
звать бесполой или нейтральной к проблемам пола, то во второй
бродяжничество и т.д.
период половая ориентация становится традиционной или однопо­

1 Достаточно упомянуть романы таких известных авторов, как Конан Дойль и 1 Не случайно в фильме «Старики-разбойники» даже бывший милиционер, став
Жорж Сименон. пенсионером, ради друга идет на преступление.
17
лой. В третий период речь может идти уже о двуполой ориентации, Такое больш ое распространение переходной сексуальности или
когда индивид имеет тесные связи с обоими полами. И наконец, бисексуальности дает повод для ее тщательного исследования. В то
четвертый период связан с отрицательной половой ориентацией же врем я в тр ад и ц и о н н о й н аучной литературе, опери рую щ ей
(гомо и лесбо). только понятием ф изического пола, эта категория людей не зам е­
Как ни парадоксально это не звучит, но из этого следует, во-пер­ чается.
вых, что в общ естве всегда существует четыре прим ерно равные Для описания гомосексуальных социальных связей важное зн а­
группы с соответствующей половой ориентацией и, во-вторых, п о­ чение имеет «дружба». Так, например, разрывая узы брака, мужчины
ловая ориентация отдельного человека меняется четыре раза в про­ и женщ ины начинаю т интенсивнее общаться со своими друзьями и
должение всей жизни (за 80 лет). подругами. Дело в том, что дружеская привязанность основана на
Таким образом, если принять теорию Платона о четырех сосло­ внутренней си м п ати и , м ож но сказать, даже на платон ической
виях, то можно интерпретировать ж изнь отдельного человека как любви, и, как правило, речь идет о чувстве любви к представителям
смену четырех фаз, в которых меняется не только мировоззрение своего пола. Причем в дружбе дело не доходит до половых гомосек­
человека, но и его половая ориентация. Как в обществе любое сосло­ суальных контактов, но духовная привязанность видна невооружен­
вие старается навязать всем остальным сословиям свои установки, ны м глазом, н ап рим ер, когда две подруги неж но целую тся при
ценности и принципы, так и в жизни отдельного человека каждый встрече.
новый период связан со сменой жизненны х установок, принципов До брака общ ение с друзьями имеет большое значение и после
поведения и этических норм (табл. 2). того как брак распался, опять друзья и подруги выходят на первое
Таблица 2
место в общении. Все это говорит о том, что жизнь в рамках семьи
представляет собой более высокую стадию социальных отношений,
Сословия у Платона
чем дружба, ибо после распада семьи происходит возврат к дружбе.
Монахи Воины Торговцы Преступники
Если обратить внимание на ж изнь подростков и пенсионеров, то
Сословия у Шпенглера легко заметить, что они, как правило, общаются с представителями
Духовенство Дворянство Буржуазия Масса своего пола, образуя устойчивые социальные группы. И наоборот,
Пол семьи стараются общаться с семьями, т.е. с женатыми и замужними
Отсутствует Гетеро Бисексуальный Гомо людьми, предпочитая это общение общению с холостяками и пож и­
лыми одинокими людьми.
При этом определяющим является изменение внутреннего пола. Антропологический подход Платона позволяет многие замечания
Этот внутренний пол не всегда совпадает с биологическим полом, по поводу государства переносить на отдельную личность, тем более
что несколько усложняет задачу, но в целом схема изменения пола что он подробно описывает особенности личности, преобладающей
настолько проста, что не требует специального объяснения. при соответствующем государственном правлении. Так, например,
Изменения пола происходят по некому циклу, когда вначале пре­ род занятий также меняется в течение жизни. Если вначале люди
обладает гомосексуальная ориентация, затем ее начинает вытеснять похожи на «философов», то в последний период своей ж изни все
гетеросексуальная ориентация и в конце жизни происходит возврат больше напоминаю т «тиранов», когда старые руководящ ие п р и н ­
опять к гом осексуальной ори ен тац и и . П ричем для вы деления ципы начинают попираться в угоду мимолетных страстей и желаний.
третьего сословия, как и для п оним ания третьего периода жизни Для «демократов» большое значение имеет свобода и выгода, при
человека, важную роль играет переходная форма бисексуальной ори­ этом прежние установки, идущие из «государственного» этапа созда­
ентации, когда гетеросексуальная еще остается, но ее все больше ния семьи, уже частично утеряны.
начинает вытеснять гомосексуальная. Н есмотря на то что Платон правильно указывает на динам ику
Эту ориентацию В.В. Розанов назы вает «духовной гомосексу­ трансформации личности во время смены режимов правления в го­
альностью» или «полугомосексуальностью »1. Несмотря на д оста­ сударстве, он не связывает ее со сменой половой ориентации, кото­
точно мудреное название, эта группа людей в городах является пре­ рая является основной причиной соответствующ их изм енений в
обладаю щ ей и доходит по некоторы м данны м до 1/ 3 населения. личности (табл. 3).

Розанов В.В. Люди лунного света. М., 1990. С. 90.

18 19
Таблица 3
цию, что во многом объясняет их асоциальное поведение. Про так
Сословия у Платона называемый «переходный» возраст приходится чаще слышать, чем о
Монахи Воины Торговцы Преступники преступлениях стариков, которые почему-то принято считать безо­
Основные периоды жизни бидными. Следует отметить, что часть людей так и остается на стадии
0-20 20-40 40-60 60-80 «юношества» всю свою жизнь и тем самым потенциально является
Пол носителем гомосексуальности. Этим объясняется тот факт, на кото­
Отсутствует Гетеро Бисексуальный Гомо рый обращает внимание В.В. Афанасьева, когда пишет: «П о-види­
мому, многие люди, позиционирующие себя в качестве гетеросексу­
Н аибольш ий интерес представляет анализ третьего периода алов, могут отыскать в себе латентные признаки хотя бы одного из
жизни человека, который соответствует бурж уазно-дем ократиче­ типов гомосексуальности»1. Эти люди остаются «вечно молодыми»,
скому социальному строю (40—60 лет). Особенностью этого периода всю жизнь проживают с психологией подростков, часто оставаясь на
является бисексуальность персоны, которая тесно контактирует как иждивении родителей. Для них характерно наличие друзей, которые
с мужчинами, так и с женщинами, стремясь извлечь из этих отноше­ сопровождают их всю жизнь2. Гомосексуальная половая ориентация
ний максимальные выгоды. Необходимо иметь в виду, что основная распространена в криминальной среде. М ногочисленные фильмы и
тенденция в этот период состоит в постепенном переходе от гетеро­ соответствующая литература содержат множество тому примеров.
сексуальности к гомосексуальности. Ж енщ ины этого периода хо­ Как и в жизни общества, в жизни человека просматриваются че­
рошо описаны в бальзаковских романах. Они предъявляют заведомо тыре основных периода. Первый период связан с выработкой прин­
завышенные требования к мужчинам и заниженные к себе, что при­ ципов и законов поведения, второй — с их соблюдением, третий —
водит в конечном счете к распаду семьи и одиночеству, которое скра­ с размыванием границ добра и зла и, наконец, в четвертый период
шивают верные подруги, оказавш иеся в аналогичной ситуации. То происходит отрицание первоначальных принципов или, как стало
же самое происходит и с мужчинами. модно говорить сегодня, — «беспредел».

На рис. 1 видно, что если принять за жизненны й цикл человека


примерно 80 лет, то первый и последний период связан с гомосексу­
альной ориентацией. Средний период, наоборот, гетеросексуальный
и, как правило, связан с созданием семьи. Понятно, что разные и н ­
дивиды имеют различные соотнош ения этих циклов, что видно, на­ 1 Журнал философского факультета СГУ. URL: http://noetos.sgu.ru/
пример, по продолжительности их семейной жизни. 2 Здесь следует отметить и связь гомосексуальной половой ориентации с мас­
турбацией, ибо всевозможные гомосексуальные извращения представляют
Здесь также просматривается, что в подростковом возрасте и в собой различные виды мастурбации. Но если в юношестве мастурбация, как
глубокой старости люди имеют гомосексуальную половую ориента- правило, совершается в одиночку, то взрослые люди часто занимаются взаим­
ной мастурбацией.
20
ГЛАВА 6 ной стороны, и рабочими-крестьянами — с другой1, что позволяет
СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ПЛАТОНА говорить о государстве как о посреднике между церковью и экон о­
микой.
Для теоретической социологии важную роль может играть сопо­
ставление платоновских сословий с такими социальными институ­
Пятитомное издание «Истории теоретической социологии»1 на­ тами, как монастырь, армия, компания, дом и тюрьма. Большое мето­
чинается с анализа идей П латона2. Он является одним из первых дологическое значение имеет и характеристика форм политического
мыслителей, которому удалось разработать целостную теорию общ е­ правления: монархия, тимократия, олигархия, демократия и тирания
ства и антропологически обосновать ее. Стиль диалога и неточности (табл. 5).
перевода привели к тому, что идеи Платона хотя и известны, но их
часто интерпретируют неверно, не говоря уже о традиционном для Таблица 5
нашей литературы обозначении его концепции как утопии. Между Форма правления
тем социально-политическая философия Платона остается одной из Монархия Тимократия Олигархия Демократия Тирания
вершин не только греческой, но и мировой мысли. Социальные институты
Платон выделяет четыре основных класса в обществе: философы, Монастырь Армия Компания Дом Тюрьма
стражи, производители и трутни3. Но описание деятельности этих
классов показывает, что эти названия следует уточнить с учетом со­ При сравнении социально-классовой структуры в философ ии
временного словоупотребления. Более адекватны ми названиями Платона и системной теории Парсонса можно заметить некоторые
были бы: монахи, воины, торговцы и преступники (табл. 4). параллели. Так, четыре подсистемы общества у Парсонса совпадают
Таблица 4 с четырьмя классами, которые выделяет Платон. Вопрос состоит
только в том, какая подсистема соответствует какому классу. Совпа­
Классы
дение подсистемы «воспроизводства образца» с классом «филосо­
Философы Стражи Производители Трутни
фов» не вызывает сомнений. Также нетрудно догадаться, что подсис­
Сословия тема «интеграции» связана с институтом государства и соответ­
Монахи Воины Торговцы Преступники ственно с классом «воинов» у П латона. Труднее разобраться с
Основное качество подсистемой «адаптации» и «целедостижения» у П арсонса. П о ­
Рассудительность Соперничество Нажива Похоть скольку подсистема «адаптации», по Парсонсу, соответствует экон о­
Род занятий мической сфере2, то, следовательно, она соответствует классу «про­
Св. тексты Спорт Труд Потребление изводителей» у Платона.
О ставш аяся подсистема «целедостижения» остается для класса
А.Ф. Лосев в своей работе «Д иалектика мифа» уже предлагал «трутней», хотя для П арсонса — это сфера партийной политики.
вместо философов говорить о монахах4. Интересна и его интерпре­ Именно последняя параллель может вызвать множество вопросов и
тация воинов как посредников между философами-монахами, с од­ возражений, но поскольку люди, участвуя в партийной политике,
преследуют свои личны е цели, причем последовательно и можно
даже сказать, стремятся их достичь любой ценой, то некоторая схо­
1 История теоретической социологии. В 5 т. Т. 1. От Платона до Канта. М., 1995.
2 Там же. С. 36. жесть их действий с действиями «трутней» становится более замет­
3 Общество у Платона делится на четыре класса, но это деление можно просле­ ной (табл. 6).
дить и в других науках. Например, в психологии выделяют четыре типа лич­ Схема, предложенная П латоном, носит антропологический ха­
ности, в медицине четыре типа крови, в сексологии четыре типа сексуальной рактер, поскольку каждое сословие состоит из людей, обладающих
ориентации. Группы крови можно расположить в соответствии с их нумера­ определенным характером. Он подробно описывает в «Государстве»3
цией, так что первая группа будет соответствовать духовенству, вторая —дво­
рянству, третья —торговому сословию, а четвертая — преступникам. Что ка­
сается сексуальной ориентации, то здесь вначале следует «нулевая» ориента­ 1 Лосев А.Ф. Указ. соч. С. 236.
ция, что соответствует безбрачию, за ней следует однополая, затем двуполая и 2 Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С. 24.
гомосексуальная. 3 Из понятий, используемых Платоном, видно, что названиеработы не соответ­
4 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001. С. 235. ствует ее содержанию. Ибо речь здесь идет не только о государстве, но об об-
22 23
Та бл и ца 6 Та бл и ца 7
Сословия по Платону Начало Сословие Ценность
Монахи Воины Торговцы Преступники разумное философы золото
Основное качество яростное стражи серебро
Рассудительность Соперничество Нажива Похоть вожделенческое производители медь
Род занятий
Чтение Спорт Труд Потребление Необходимые вожделения — хлеб и приправы, а также половые по­
Ценность для общества требности. Они полезны и прибыльны, их необходимо удовлетворять.
Золото Серебро Медь Железо Излишние вожделения — это излиш ества в потреблении, которые
Формы правления по Платону вредны для человека и разрушительны для общества. Они характерны
Монархия Тимократия Олигархия-Демократия Тирания для трутней, не умеющих сдерживать себя, свои животные инстинкты
Социальные институты и порывы. Можно сказать, что ими движет похоть, желание любой
Церковь Государство Экономика Тюрьма ценой удовлетворить своим нахлынувшим страстям и желаниям. Все
это, по мнению государства, необходимо пресекать, ибо такие люди
Социальные группы
угрожают самим основам существования государства и общества, они
Община Армия Семья Банда
способны его уничтожить. Так появляется четвертое сословие, которое
Подсистемы общества по Парсонсу
не может контролировать свои вожделения, что приравнивает их к
Религия Политика Экономика Экология
животным и делает очень опасными для любого общества.
Подсистемы общества по Парсонсу
Справедливость, по Платону, является главной добродетелью го­
Образцы Интеграции Адаптации Организмы сударства, а идеальное устройство — когда обществом бескорыстно
Структурные компоненты по Парсонсу правят философы. Государство существует в интересах всех сословий.
Ценности Нормы Роли Коллективы Распад государственной формы происходит после того, как ф ило­
Типы социальных действий по Парсонсу софы, лиш енны е возможности иметь детей, постепенно сходят на
Интеллектуальное Моральное Инструментальное Экспрессивное нет. После этого государство проходит последовательно через смену
тимократии — олигархии — демократии — тирании, когда власть в
поведение «тимократического», «олигархического», «демократиче­ обществе переходит к стражам, производителям и трутням. Для каж­
ского» и «тиранического» человека. дой формы правления, для каждого сословия характерен свой тип
Платон во многом пессимист, поскольку у него каждый последу­ человека.
ющий тип правления, как и тип людей, хуже предыдущих, что и при­ Идеальное государство имеет три сословия: философы (золото),
водит любое общество в конечном счете к гибели. Платон показы ­ стражи (серебро) и производители (медь). Первые два сословия не
вает, как из одного строя и из одного типа людей вырастает последу­ имеют собственности и семьи. Философы изучают религиозную по­
ющий строй, где господствующим становится новый тип человека. эзию и избегают юмора. Стражи служат только за еду, они как собаки
Схема Платона носит периодический характер, где периоды логи ­ долж ны набрасы ваться на врагов государства и постоянно зан и ­
чески связаны друг с другом. Все это помогает избежать путаницы в маться спортом. У стражей, как у друзей, все общее. После филосо­
трактовке платоновских идей, делает его теорию системной и логи­ фов приходят воины, которые устанавливают новый политический
чески заверш енной. строй — тимократию. Люди в это время начинаю т разъединяться,
Особенностью социологии Платона являются ярко выраженный укрепляют жилищ а, копят богатства.
антропологический подход. Он выделяет так называемые начала Тимократический человек — это военный, для которого харак­
души: разумное, яростное и вожделенческое. Этим началам соответ­ терны властолюбие, честолюбие, яростные эмоции, дух соперниче­
ствуют типы личности и сословия, которые имеют различную ц ен ­ ства, военные доблести, любовь к почестям, телесные упражнения,
ность для жизни общества (табл. 7): спортивные соревнования и охота. Он презирает рабов и заискивает
пред вышестоящими. В молодости для него характерно презрение к
ществе в целом, где государство выступает лишь одним из социальных инсти­ деньгам, а в старости, наоборот, появляется любовь к ним.
тутов.
24 25
Олигархия наступает после тимократии, когда власть основана на на стяжательстве, он своим трудом понемногу копит деньги, будучи
имущественном цензе, т.е. в управлении участвуют только богатые, по своей натуре очень бережливым человеком. В период олигархии
которые начинают соревноваться между собой в приобретении все все восхищаются богатством и богатыми, а честолюбие людей н а­
новых богатств, а остальное население стремится им уподобиться. правлено только на добычу денег, поэтому любовь к почестям сме­
Особенности олигархии: няется любовью к деньгам.
• почитание наживы, богатства и богатых; О лигархический человек береж лив, деятелен, удовлетворяет
• добродетельных и порядочных людей презирают; только своим самым насущным потребностям, даже ходит плохо оде­
• государство делится на две части: богатые и бедные, причем в тый, но извлекает прибыль и делает накопления. Такие люди нра­
управлении принимаю т участие только богатые; вятся толпе, но из-за недостатка воспитания у них появляются н а­
• войны не ведутся, поскольку богатые боятся вооружить бедный клонности трутня, как нищ енские, так и преступные, хотя он их
народ, который их ненавидит, и им жалко тратить деньги на тщательно скрывает.
оружие; Олигархический человек имеет добрую славу, его считают спра­
• в это время возникает величайшее из зол: возможность продать ведливым. С помощью остатков порядочности он с трудом сдержи­
свое имущество и жить, не принадлежа ни к одному из сосло­ вает свои дурные наклонности из-за страха потерять свое имущество.
вий; Наклонности трутня появляются у него особенно ярко, когда речь
• богатые не хотят управлять государством и в то же время не под­ идет об издержках за чужой счет. В нем постоянно идет внутренняя
чиняются ему, что приводит к перманентной болезни государ­ борьба жадности и честолюбия, он раздвоен. Бережливость не дает
ства; ему участвовать в состязаниях, поэтому воюет он малой затратой сил
• появляются бедняки с «жалом» — преступники (трутни). и почти всегда проигрывает, но остается при этом богатым.
Олигархия подготавливает почву для демократии, поскольку все Демократия устанавливается, когда бедняки, опираясь на силу
стремятся стать все богаче, забыв о рассудительности. Правители, оружия и помощь извне, берут власть в свои руки. Часть своих про­
тоже богатые, поддерживают расточительность у молодых. В резуль­ тивников они уничтожают, других выгоняют, третьих уравнивают в
тате многие будут вынуждены деш ево продавать свое состояние. правах. В результате устанавливается полная свобода, т.е. возм ож ­
Правитель же дает ссуду за большие проценты. П остоянно растет ность делать все, что хочешь. Каждый устраивает ж изнь здесь по-
число бедняков и разоривш ихся. Распущ енность не пресекается, своему. Для женщ ин и детей демократия, по Платону, — это идеаль­
благородные лю ди становятся бедными. М ногие сидят без дела, ная форма правления. Государство очень пестро. Демократия — это
в долгах, но у них есть оружие, и они замышляют переворот. Дельцы рынок, где торгуют всеми формами правления. Не обязательно при­
не замечаю т этих людей, своими ссудами наносят раны тому, кто нимать участие в управлении государством, подчиняться, воевать,
податлив. Нужно бы запретить пользоваться своим имуществом, но соблюдать законы, можно судить и решать все самому. Появляется
закон закрепляет последнее. Государство должно бы уйти из сферы милосердие к преступникам, которые ходят как полубоги. В этот
частных сделок, но оно начинает гарантировать их. период появляется презрение ко всему, что было важно во время ос­
Дети богатых правителей избалованные, ленивые телом и слабые нования государства. Не надо больше добродетельных натур, воспи­
духом. У них нет выдержки ни в страданиях, ни в удовольствиях, они тание прекрасным полностью отсутствует. Чтобы добиться успеха
бездеятельны. Кроме наживы им ни до чего нет дела, о добродетели достаточно показать свое расположение к толпе. В демократическом
они не думают, так же как и бедные. В общении с богатыми бедняки государстве отсутствует должное управление, но ж изнь приятна и
видят, какие это никчемные люди, и теряют к ним всякое уважение. разнообразна.
В это время государство воюет само с собой по малейшему поводу. Антропологически комментируя происходящие в обществе изме­
Для нарушения равновесия болезненного тела достаточно малейшего нения, П латон, используя образ сы на, показы вает динам ику его
толчка, так и демократическое государство заболевает, переходя к внутренней жизни. Так, сын бережливого олигархического человека
тирании. в условиях демократии с трудом скрывает свою страсть к расточи­
По мнению Платона, сын не хочет следовать примеру своего ти- тельству. Попробовав меда трутней, он попадает в общество людей
мократического отца, поскольку тот во всем потерпел неудачу. П о­ опасных, но способных дать ему пестрые и разнообразные наслаж­
этому он отказывается от честолюбия и яростного духа отца, а из-за дения. Так же как в государстве происходит переворот, если части его
бедности становится более смирным и спокойным. Концентрируясь граждан приходит помощь извне, так и в душе молодого человека

26 27
происходит перемена, когда, несмотря на все уговоры и порицания тирания. В условиях демократии появляется особый вид лю дей,
отца, в нем возникает дух противоборства. Сын стремится к вожде­ «праздных и расточительных», под руководством отчаянных смель­
лениям, поскольку душа его пуста. В ней нет знаний, хороших навы­ чаков. Они имеют жало — это трутни. Эти люди способны привести
ков и праведных речей. в расстройство любое государство. Трутней, по мнению Платона,
Особенно критичная ситуация может получиться, если родствен­ следует вырезать вместе с их сотами — богачами, которые дают им
ники будут призывать его к бережливости. Тогда вместе с бережли­ часть своих денег. В результате демократического правления в общ е­
востью будут отброш ены и стыдливость и рассудительность, п о ­ стве формируется три класса — трутни, богачи и бедняки (народ).
скольку умеренность в расходовании средств расценивается им как Трутни появляются уже во время олигархии, но там они пресле­
деревенское невежество. Очистив таким образом душу от хороших дуются. Во время демократии они, однако, все чаще становятся глав­
качеств, в нее войдут наглость, разнузданность, распутство и бес­ ными. Самые ядовитые из них произносят речи в окружении менее
стыдство, которые будут именоваться свободой, великолепием и ядовитых. Богатые финансирую т трутней, поскольку с них удобно
мужеством, а умеренность, стыдливость и рассудительность назовут собирать дань (мед). Богатых можно назвать сотами трутней, кото­
невежеством, глупостью и трусостью. рые обеспечивают их безбедное существование. Бедняки работают
На вожделения такой человек тратит все деньги, усилия, досуг и своим трудом и имеют мало имущества. Народ представляет боль­
здоровье. Постепенно он начнет удовлетворять то одному, то другому шую силу, когда он собирается вместе, но он не лю бит этого делать,
накатившему на него вожделению. Эти прекрасные вожделения не поэтому трутни постепенно начинают решать все общественные во­
пускают в сознание никакого верного рассуждения. Человек начнет просы в свою пользу и во вред большинству народа.
бросаться из крайности в крайность: то он переедает, то голодает, то Власти собирают с богатых налоги и раздают их бедному народу,
изнуряет себя работой, то леж ит весь день и ничего не делает. Он оставив большую часть себе. Народ начинает не доверять властям и
становится игрушкой в руках налетевших на него мимолетных страс­ поэтому поддерживает тирана, который выдает себя за представителя
тей и желаний. Ж изнь становится неупорядочена. Человек начинает народа, и цинично обещает заботиться об интересах народа.
хвататься то за одно, то за другое дело, ничего не делая основательно Тиран становится тираном, когда начинает убивать своих поддан­
и не доводя до конца. ных. К азня и изгоняя, он обещ ает народу отменить долги и б ес­
Демократический человек, по Платону, разнообразен, многолик платно раздать землю. Тиран начинает преследовать тех, кто обладает
и пестр, но демократическое государственное устройство порождает собственностью . Он набирает чужеземных телохранителей, п о ­
новый тип человека — тирана. Как стремление к богатству и наживе скольку его собственный народ его ненавидит.
любыми средствами погубили олигархию, так же и стремление к сво­ В начале тиран пытается угодить всем и дает много обещ аний,
боде губит демократию. освобождает от долгов, раздает землю народу и своей свите, притво­
Демократическое государство начинает наказывать чиновников, ряясь милостивым и кротким. Потом он начинает грабить и убивать
если они не предоставляют полной свободы гражданам. Послушных всех, кто выступает против него — самых благородных, самых разум­
властям граждан люди начинаю т считать добровольны ми рабами. ных и самых успешных людей. Таким образом, он методически унич­
Неповиновение становится повсеместным и передается даже живот­ тожает элиту, обрекая тем самым свой народ на гибель.
ным. Отец уподобляется ребенку, дети не слушают родителей, начи­ Когда же ему удается примириться с частью своих врагов, он на­
нают их учить жизни. Учитель боится учеников и заискивает перед чинает войну. Во время войны народ нуждается в предводителе, п о­
ними. Ученики ни во что не ставят своих наставников. Молодые под­ этому тирану необходимо постоянно воевать. Постепенно он стано­
ражают взрослым, состязаются с ними в рассуждениях. Переселенцы вится ненавистным и тем, кто привел его к власти. Тиран уничтожает
уравниваются в правах с гражданами. Взрослые уподобляются моло­ и их, лиш аясь тем самым и друзей и врагов. Он постоянно отслежи­
дым, острят, шутят, чтобы не казаться властными. Рабы настолько вает и уничтожает всех мужественных, благородных, разумных, ве­
же свободны, как их покупатели. Наступает полная свобода в общ е­ ликодуш ных и богатых. Враги убивают худших, а тиран — лучших,
нии мужчин и женщин. Даже собаки, лошади и ослы чувствуют себя чтобы сохранить власть. Он боится, что благородные люди могут
хозяевами жизни и выступают очень важно и с достоинством. захватить его власть. Его выбор: или быть самому убитому, или жить
В конце концов, все перестают считаться со всеми писаными и среди ненавидящ их его негодяев. Тиран освобождает преступников
неписаными законами. Своеволие — это болезнь, которая погубила и делает их своими слугами. Люди порядочные его за это ненавидят
демократию , и из крайней свободы вырастает крайнее рабство — и всячески избегают.
28 29
Войско тирана пестро и постоянно меняет свой состав. Оно ф и ­ ГЛАВА 7
нансируется поборами с церквей и налогами. Тиран и его ненасытная ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
ватага наемников-убийц начинают жить паразитами на теле народа.
Во время демократии народ вышел из повиновения у благородных
ШПЕНГЛЕРА
людей и теперь попал в рабство к преступникам. В этом, по мнению
Платона, состоит трагедия многих народов, которые не могут избе­
жать подобной судьбы. Анализ Освальдом Ш пенглером эволю ции «высоких культур» во
многом совпадает со схемой, предлож енной Платоном, где четко
прослеживаются четыре периода в развитии исторических культур.
П ериодам в кон ц еп ци и П латона (тим ократия, олигархия, д ем о ­
кратия и ти ран ия)1 у Ш пенглера соответствуют наполеонизм, капи­
тализм, демократия и цезаризм. Здесь очевидна цикличность ш пен-
глеровской концепции.
По Ш пенглеру, религиозны е империи распадаю тся на н ац и о ­
нальные государства, которые в своем развитии проходят две стадии:
монархию и республику, когда сначала господствует военная аристо­
кратия потом городская буржуазия. Эпохе цивилизации по Ш пенг­
леру соответствует кризис национальных государств, на развалинах
которы х возни кает м ировая им перия. Эту циклическую теорию
можно изобразить в виде следующего графика (рис. 2):

Здесь налицо четыре периода в развитии «высоких культур», ко ­


торые можно увязать с политическим господством соответствующих
классов. В результате получается табл. 7:

1 Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 358, 363, 372, 379.


31
Таблица 7 живет в мире фактов, свящ енник в мире истин; первый — знаток,
Сословия у Платона второй — познаватель, один — деятель, другой — мыслитель»1.
Монахи Воины Торговцы Преступники Сословием в собственном смысле слова для Ш пенглера является
Сословия у Шпенглера только дворянство, поним аем ое как высш ее крестьянство. Оно
Духовенство Дворянство Буржуазия Масса оформляется полностью, когда принадлежность к этому сословию
Периоды в развитии цивилизаций становится наследственной и дворянство, как и крестьянство, п ри­
Империя религиозная Нации-монархии Нации-республики Империя мировая крепляется к земле2. Возникая в самом начале культуры, дворянство
несет в себе идею государства. Обладая сильной расой, т.е. верным
политическим инстинктом, дворянство воспитывается путем муш­
1. Период идеального государства
тры — стремлением следовать раз принятым традициям, нормам и
Остановимся подробнее на роли дворянства и духовенства в со­ церемониям.
словном государстве и сравним шпенглеровское описание этих со­ Здесь видно, что Ш пенглер, в отличие от Платона, основную роль
словий с платоновскими «философами» и «стражами». в государстве отводит дворянству, а не духовенству, в то время как
Ш пенглер считает, что дворянство и духовенство являются един­ для П латона лиш ь «философы», т.е. духовенство, способны п ра­
ственными творцами культуры. Образование этих двух сословий в вильно править государством.
начале культуры отражает природные процессы «существования» и Существование дворянства как сословия у Ш пенглера тесно свя­
«бодрствования», что соответствует у Ш пенглера растительному и зано с понятием чести: «Честь — это всегда сословная честь: чести
животному началу. Ш пенглер пишет: «Дворянство и крестьянство сразу всего человечества в природе нет... Всякий человек, будь он
соверш енно растительны и импульсивны, они глубоко коренятся в бедуин, самурай или корсиканец, крестьянин, рабочий, судья или
земле предков и размножаются по генеалогическому древу, муштруя грабитель, имеет свои собственные, обязывающие его понятия чести,
других и сами подвергаясь муштре. Рядом с этим духовенство оказы­ верности, храбрости, мести, которые неприложимы ни к какой иной
вается противосословием в собственном смысле, сословием отрица­ разновидности жизни»3. В связи с рассуждениями о чести Ш пенглер
ния, нерасовости, независимости от почвы, свободным, вневремен­ разделяет мораль и нравы, причем нравы для него есть нечто орга­
ным, внеисторическим бодрствованием»1. нически сложившееся, в то время как мораль есть теория.
Деление всех живых существ на микро- и макрокосмические, в В связи с таким пониманием нравов и морали Ш пенглер дает сле­
соответствии с делением на растения и животные, экстраполируется дующее определение чести: «Фундаментальное понятие всяких ж и ­
Ш пенглером на жизнь общества. В результате в качестве основного вых нравов — честь. Все остальное — верность, покорность, храб­
структурирующего элемента общества у Ш пенглера выступает дво­ рость, ры царственность, владение собой, реш имость — собрано в
рянство (растения), которому противостоит сословие духовенство ней. И честь — вопрос крови, а не рассудка. Здесь не раздумывают:
(животные), оторванное от жизни и ориентированное на духовное. кто раздумывает, уже бесчестен. Потерять честь — значит быть унич­
Борьба между этими сословиями приводит к традиционному проти­ тож енны м для ж изни, времени, истории. Честь сословия, семьи,
востоянию государства и церкви. мужчины и женщины, народа и отчизны, честь крестьянина, солдата,
Дворянство и духовенство, по выражению Ш пенглера, являются даже бандита: честь означает, что жизнь в данной личности чего-то
«вечными», «всемирно-историческими» сословиями. С их появле­ стоит, что она обладает историческим рангом, выделенностью, знат­
нием в недрах культуры начинается ее историческая жизнь. Ш пенг­ ностью. Она так же принадлеж ит к направленному времени, как
лер отмечает важность прасословий для развития культуры, более грех — к вневременному пространству. Наличие чести в крови — все
того, с уходом их с исторической арены культура, по его мнению, равно что обладание расой»4. Как только понятие чести забыто, дво­
завершает свое развитие. Каждое сословие имеет свою мораль: свя­
щенство — так называемую «мораль рабов» (жертва), направленную
к умерщ влению ж и зн и, дворянство — мораль ж изн и и истории 1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 971.
(честь). Ш пенглер пишет: «Любое дворянство — это живой символ 2 Шпенглер отмечает, что и церковь начинает подчиняться мирским законам,
времени, всякое духовенство — символ пространства... Д ворянин как только римские папы становятся землевладельцами и наравне с другими
феодалами участвуют в политической жизни европейских стран.
1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes: Umrisse einer Morphologie der 3 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 981.
Weltgeschichte. Miinchen, 1963. S. 1046. 4 Ibid. S. 982.
32 33
рянство вырождается, а его представители пополняют ряды лю мпе­ 2. Период военной аристократии
нов и деклассированных слоев. Первым, кто осмелился отбросить сложившиеся в Европе поли­
Важным признаком, который выделяет дворянство из других со­ тические устои, был Н аполеон, символизирую щ ий собой начало
словий, является наличие у него земельной собственности. И споль­ новой эпохи в истории европейских государств, которую Ш пенглер
зуя сравнение дворянства с растением, Ш пенглер считает собствен­ назы вает эпохой «н ап олеон изм а»1. В эту эпоху появляю тся о т­
ность прачувством, которое принадлежит времени, истории и судьбе, дельные личности, которые сумели подчинить своей воле огромные
а не пространству и причинности. «’’И мение” , — пишет он, — начи­ массы людей. Они не считали нужным ограничивать свою власть
нается с растения и продолжается в истории высшего человека до тех старыми традициями и условностями. Это развязывало им руки и
пор, пока в нем есть растительное, есть раса. Поэтому собственность позволяло высвободить огромную энергию для завоевательной по­
в наиболее непосредственном ее значении — это зем ельная соб­ литики.
ственность, и стремление к тому, чтобы превратить нажитое в землю В это время на первый план выдвигается армия, которая начинает
и почву, всегда есть свидетельство человека доброй породы»1. Неува­ ощущать себя самостоятельной политической силой, когда к власти
жительное отнош ение к собственности, которое наблюдается на приходят «честолюбивые генералы». Армия стремится подчинить себе
поздних этапах развития культуры, является для Ш пенглера призна­ государство. Здесь налицо параллели с платоновской тимократией.
ком потери расы. Особенно наглядно это видно на примере продажи Тимократия у Платона, как строй, следующий непосредственно за
представителями дворянства своих родовых имений, превращения идеальны м сословны м государством, характеризуется тем, что к
земельной собственности в деньги. власти приходят военные.
Шпенглер подводит такой итог своего анализа политических сосло­ Используя свойственные ему антропологические аллегории, Пла­
вий: «Дворянство всех ранних времен было сословием в изначальном тон так описывает строй, при котором у власти находятся стражи:
смысле, воплощенной историей, расой в высшей ее потенции. Духо­ «Применяя силу и соперничая друг с другом, они пришли, наконец,
венство выступало рядом с ней как антисословие, говорящее «нет» во к чему-то среднему: согласились установить частную собственность
всех тех случаях, когда дворянство говорило «да», и тем самым посред­ на землю и дома, распределив их между собою, а тех, кого они до той
ством великого символа оно выявляло иную сторону жизни. Третье со­ поры охраняли как своих свободных друзей и кормильцев, решили
словие, как мы видели, не обладающее никаким внутренним един­ обратить в рабов... Значит, такой государственный строй — нечто
ством, было несословием, чистым протестом против сословности»2. среднее между аристократией и олигархией... Там побоятся ставить
Кроме духовенства и дворянства существуют «профессиональные мудрых людей на государственные должности, потому что там уже
классы» рем есленников, чиновников, интеллигенции и рабочих3. нет подобного рода простосердечных и прямых людей... там будут в
Профессиональные классы не несут в себе исторических судеб куль­ чести военные уловки и ухищрения: ведь это государство будет вечно
туры и ищут покровительства у других сословий. Если сословия н е­ воевать»2.
сут в себе определенную символику, то профессиональные классы Само существо этого политического строя, по Платону, связано с
лиш ены ее, их традиции связаны лиш ь с профессиональной техни­ военной аристократией, которая раньше находилась в подчинении
кой, что ведет к асоциальным наклонностям. философов, а теперь получает возможность пользоваться государ­
Таким образом, у Ш пенглера присутствует представление о соци­ ственной властью безгранично, преследуя свои узкосословные и н ­
ально-классовой структуре общества, которая состоит из следующих тересы. Природу тимократии следует искать в самой психологии
классов: духовенство, дворянство и буржуазия. Каждый из этих клас­ стражников, в душе которых господствует не разумное начало, как
сов играет определенную роль в исторической жизни государства, это было у философов, а страсть к соперничеству. И менно это каче­
причем только дворянство, в силу своей связи с землей, способно ство честолюбивых генералов, наряду со стремлением к богатству,
наиболее адекватно понять государственные интересы. которое начинает у них проявляться в старости, приводит все общ е­
ство не только к бесконечным конфликтам, но и к перманентному

1 В некоторых переводах на русский язык используется термин «бонапартизм»,


1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 983. например у И.И. Маханькова (Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, Т. 2.
2 Ibid. S. 1003. 1998).
3 Ibid. S. 989. 2 Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 360.
34 35
переделу собственности. Именно стражи, согласно Платону, способ­ великих людей факта»1. Если раньше задачей политической элиты
ствуют разграблению общественной собственности и создают первые было усвоение традиций, норм поведения и нравов своего сословия
значительны е частны е н акоп л ен и я, усиливая тем самы м сферу и каждая личность стремилась подчинить себя этим традициям и
частных интересов в ущерб жизни общественной. нормам поведения, то сейчас личности пытаются сделаться влия­
Знаковой фигурой подобного периода в античном мире является тельными помимо сословной морали и этикета и часто вопреки им.
Александр Македонский, которого можно сравнивать с Наполеоном. Это открывает большие возможности для личного произвола, что в
Рост рядов армии за счет всеобщей воинской повинности позволил свою очередь способствует созданию новых социальных противоре­
сконцентрировать в руках как Наполеона, так и М акедонского н е­ чий внутри общества и падению его внеш неполитического автори­
виданную доселе власть, которую они поспешили использовать для тета.
захватнических войн. Особенностью наполеонизма Шпенглер считает Ш пенглер негативно относится к эпохе наполеонизма и связы ­
распространение личного господства на регионы, которые «ни н а­ вает с ней разруш ение традиционной государственности. В конце
циональным, ни правовым единством не обладают»1. этого периода из общего хаоса появляю тся отдельные личности и
Великие личности периода наполеонизма, по мнению Шпенглера, подчиняют себе государство2. Ш пенглер связывает с периодом н а­
способствуют не только разрушению государственной традиции, но полеонизма начало разложения культуры. Это объясняется падением
и являются провозвестниками эпохи полной исторической бесфор­ авторитета государства и перемещением центра тяжести обществен­
менности. Свобода этого периода означает не что иное, как освобож­ ной жизни в частную сферу. При этом Ш пенглер упускает из виду
дение от форм культуры. Происходит переход от соблюдения старых тот исторический факт, что кризис государства был запрограммиро­
традиций к «необузданному персональному произволу». Внутренние ван, когда оно отделилось от церкви и потеряло тем самым религи­
револю ции, потрясаю щ ие государства изнутри, и внеш ние войны озный авторитет. Это приводит к тому, что в период наполеонизма
служат частным интересам: «Великие межгосударственные сражения государство само теряет авторитет и подпадает под влияние экон о­
повсюду перемежаются схватками внутригосударственными, чудо­ м ики3.
вищ ными по своему течению револю циями, которые, однако, все Шпенглер, вслед за Платоном, говорит о том, что общество в этот
без исключения служат... персональным вопросам о власти»2. период распадается на богатых и бедных, а власть концентрируется
Таким образом, основной чертой наполеонизма, по Шпенглеру, в руках финансовой элиты. Н аполеонизм, с отказом от старых тра­
является отказ от старой государственной традиции, которая на про­ диций и законов, с подчинением органически сложившегося госу­
тяж ении веков подвергала муштре высшие сословия, способствуя дарства абстрактной идее свободы, расчищает почву для политиче­
тому, что государство оставалось «в форме». Однако эта нагрузка на ского господства буржуазии, которое наступает в период демократии.
сословия становится невыносимой, и сословия отказываются от ста­ Из описания Ш пенглером периода наполеонизм а ясно, что у
рых традиций, считая их устаревшими. власти в этом случае находятся военные, что позволяет сравнивать
Старинные государственные традиции предполагали прежде всего рассматриваемы й период с платоновской тимократией. Согласно
привилегированное положение дворянства, поэтому само д ворян ­ платоновской философии за тимократией должны следовать олигар­
ство было заинтересовано в их сохранении, однако рост экономиче­ хия (власть богатых) и демократия (власть бедных). У Ш пенглера эти
ского влияния средних слоев населения перевесил чашу весов в сто­ два периода объединены в один — период «демократии», где основ­
рону противников сохранения старого слоя. Этим социальным дис­ ную политическую роль играет буржуазия. Это имеет смысл только
балансом воспользовались военны е, вы теснивш ие дворянство и в том случае, если исходить из того, что правление крупной и мелкой
духовенство из государственной элиты и установившие свое поли­ буржуазии в принципе не отличается друг от друга. Правда, такая
тическое господство. Ш пенглер считает, что, как только нации пе­ точка зрения игнорирует демократическую революцию, когда бога­
рестают находиться «в форме», в политике растут возможности от­ тые насильственно лиш аю тся своей собственности и к власти п ри­
дельных личностей: «На место надежной традиции, вполне способ­
ной обойтись без гения... становятся теперь случаи п оявлен ия
1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1083.
2 Felken D. Oswald Spengler: Konservativer Denker zwischen Kaiserreich und Diktatur.
Munchen, 1988. S. 128.
1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1068. 3 Много черт шпенглеровского «наполеонизма» можно заметить в советский
2 Ibid. S. 1085. период российской истории.
36 37
I
ходит мелкая буржуазия. Для Платона эта революция означает пере­ крови традиции оказываются теперь подорванными»1. В связи с рос­
ход от олигархии к дем ократии1. том городов увеличивается и городское население2.
Свойственный для городской жизни рационализм все более н а­
3. Демократия как господство городской буржуазии чинает пронизывать общественную жизнь. Ш пенглер вводит в науч­
Одновременно с ростом городов в обществе становится привле­ ный оборот понятие города и деревни как специфических, истори­
кательной идея свободы, с которой вступает на историческую арену чески обусловленных сред сущ ествования человека. С пециф ика
буржуазия. Она, по мнению Ш пенглера, уже покидает область куль­ городской и сельской жизни не только отражается во внешнем об­
туры, которая всегда связана с землей, деревней, дворянством и ду­ лике человека, но и определяет его внутренние устои, формирует его
ховенством. Буржуазия не имеет однородной структуры, в ее состав мировоззрение. То, что буржуазия является сословием городским,
входят различные профессиональные группы. Концентрация эконо­ отмечалось и ранее, но взглянуть на этот факт в историко-культур­
мики и денег в крупных городах приводит к тому, что появляется ной перспективе удалось только Шпенглеру.
новая духовная и финансовая знать, которая проникает в среду ста­ Д ля поним ания сущ ности этого исторического периода вновь
рой знати и разрушает ее изнутри. Ш пенглер пишет: «Победой над следует обратиться к политической ф илософ ии Платона. Платон
сим волическим и порядкам и является освобож дение крестьян: с называет власть буржуазии олигархией. Этот политический строй
крестьянина снимается гнет крепостной зависимости, однако он появляется после тимократии и связан с приходом к власти в госу­
оказывается отданным на откуп власти денег2, которые превращают дарстве богатых людей. К этому времени частные богатства н а ­
теперь землю в движимый товар»3. столько выросли, а общественные настолько оскудели, что богатым
Буржуазия способна лиш ь к критике существующих культурных без особого труда удается вырвать власть из рук обедневшей военной
форм, а не к их творчеству. Это творчество основывалось на сохра­ аристократии. Стражи, несмотря на всю свою ярость, «грешили»
нении традиций, против которых с самого начала выступила буржу­ стремлением к накоплению богатств. Неспокойные времена и сила
азия. Не являясь, сточки зрения Ш пенглера, сословием4, буржуазия оружия позволили им собрать достаточные средства, которые делали
основывает свою политическую тактику на критике традиционных бессмысленной дальнейшую борьбу и связанный с ней риск. Необ­
ходимо было сохранить богатства для будущих поколений и тратить
устоев и порядков: «... когда культура находится в стадии перехода в
их, всячески удовлетворяя своим вожделениям.
цивилизацию, несословие решительным образом вмешивается в со­
А нтропологический подход П латона говорит о том, что тщ е­
бытия, причем впервые в качестве самостоятельной силы... Теперь
славны е лю ди эпохи тимократии см еняю тся олигархическим и
оно использует эту свою силу уже для себя, причем как сословие
людьми, главной движущей силой которых является удовлетворение
свободы — против всех остальных»5.
своих вожделений. Основной чертой этих людей, по мнению П ла­
Центр исторического развития перемещается в город, и городское
тона, является их внутреннее презрение к добродетелям, которое
население все больше начинает влиять на историю. Ш пенглер заме­
они, однако, скрывают, стараясь показать себя добродетельными.
чает: «Столицы сделались так велики, а городской человек обладает
Платон говорит о преступных, антисоциальных наклонностях этих
таким превосходством в своем влиянии на бодрствование всей куль­
людей, которые всегда готовы пожить за чужой счет. Отличительной
туры в целом (влияние это зовется общ ественны м мнением), что
особенностью олигархического человека является также его работо­
прежде абсолютно неприкосновенны е силы крови и заложенной в
способность, бережливость и стремление к наживе любыми спосо­
бами. Ясно, что такие люди, оказавшись у власти, начали использо­
вать ресурсы государства в своих частных целях, не считаясь ни с
1 Мыслители Греции: От мифа клотике. М., 1998. С. 352. писаными, ни с неписаными законами. Они определяют и государ­
2 Здесь вновь можно видеть параллели между трактовкой периода олигархии у
Платона и шпенглеровской критикой периода господства буржуазии. По Пла­ ственную политику этого периода, когда войны сменяются мирной
тону, в период олигархии добродетели начинают презираться, а погоня за бо­ торговлей.
гатством становится основным мотивом поведения людей (Платон . Соч. М.,
1971. Т. 1.4. 1. С. 364).
Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1002. 1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1059.
4 Буржуазию Шпенглер часто называет «третьим сословием» или «несословием» 2 Рост городского населения является отличительной чертой развития России в
{Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1000). XX в. Это косвенно может служить подтверждением актуальности шпенгле-
5 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1056. ровского анализа для исследования современного российского общества.
38 39
В каком виде эта платоновская интерпретация олигархии присут­ тией форму, которую третье сословие как таковое желает придать
ствует у Ш пенглера? Исторический метод Ш пенглера позволяет не­ всей вообще общественной жизни, то следует прибавить, что по зна­
сколько иначе осветить этот политический строй, однако основные чению демократия и плутократия равны меж собой»1.
моменты его присутствуют. Особенность политического поведения Здесь видно, что платоновское деление на олигархию и демокра­
буржуазии Ш пенглер видит в том, что она мало заботится о внешне­ тию2 для Ш пенглера не имеет смысла. Олигархии, или, как ее назы ­
политическом имидже государства, целиком отдаваясь внутренним вает Ш пенглер, плутократии, при этом придается значение дем о­
проблемам. Это приводит в конце концов к неустойчивости государ­ кратии. Такая позиция Ш пенглера не позволяет ему увидеть в исто­
ства. Буржуазия, выдвигая исключительно либеральные лозунги, с рии «демократический переворот», имеющий для ЕБтатона большое
самого начала показала, что ее единство носит отрицательный харак­ значение, который означает изгнание богатых олигархов и приход к
тер и оно исчезает, когда нет общего врага. власти широких народных масс3. В целом же характеристика Плато­
Буржуазия по природе своей склонна к оппозиции. Эта разроз­ ном олигархии во многом совпадает со шпенглеровским описанием
ненность буржуазных рядов объясняется еще и тем, что составляют демократического правления буржуазии. Как и у Платона, у него
их городские круги с различными интересами. Акцент на правах че­ основную политическую роль в государстве играют богатые, которые
ловека и свободе критики господствующей религии, свойственный вводят имущественный ценз и переделывают законы в своих инте­
буржуазии, объяснялся еще и экономическими интересами состав­ ресах. Платон, как и Ш пенглер, отрицательно относится к олигархии,
ляющих ее слоев, которые стремятся устранить все препятствия для считая этот строй не только вредным для государства, но и пагубным
того, чтобы делать деньги. Эти требования находят свою поддержку для морали4.
и в других слоях общества, в том числе и у некоторых представителей С приходом к власти буржуазии государственная форма наруш а­
старой аристократии. ется, появляю тся «лиш енны е формы силы», которы е Ш пенглер
Буржуазия, которую Ш пенглер называет «городским сословием сравнивает с войском со слабой дисциплиной, которое «предостав­
духа и денег», воспринимает развитые традиционные формы госу­ ляет случайным вождям такие полном очия, которые недоступны
дарства как обузу, происходит отказ от них. «Идея “ пребывания в законному командованию 3. Буржуазия, придя к власти, стремится
форме для чего-то” , — пишет Шпенглер, — становится невыносимой подчинить себе государство, при этом идеальным государственным
сразу для всей нации, потому что “в форме” больше не находится ни устройством объявляется «конституционная монархия», крайним
один индивидуум. Это относится к нравам, это относится к искусст­ вариантом которой является республика6. Конституции призваны
вам и мыслительным построениям, но в первую очередь это отно­ заменить органически сложившийся династический принцип на ра­
сится к политике. Отличительный признак всякой буржуазной ре­ циональный конституционный принцип: «Между тем как династия
волюции, местом действия которой оказы вается исклю чительно и внутренне близкая ей дипломатия сохраняют древнюю традицию
большой город, — отсутствие понимания древних символов, на место и такт, в конституциях преобладание сохраняется за системами, кн и ­
которых теперь заступают вполне очевидные интересы...»1.
Если раньше государственные формы появлялись естественным
путем в борьбе за существование, то теперь государство стремится 1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1061.
подчинить себя идее, найти смысл своего существования. Получает 2 Это деление, которое встречается в философии политики Платона и некоторых
распространение рационализм, критика. Книги и теории начинают других авторов, имеет значение только в смысле разделения политического
господства крупной и мелкой буржуазии (Мыслители Греции: От мифа к ло­
влиять на политику, а «общественное мнение как политическая ве­ гике. М., 1998. С. 352, 360).
личина соверш енно нового рода встает на пути у дипломатии»2. 3 Количественный критерий, отделяющий олигархию (власть крупного капи­
Наряду с распространением общественных теорий и научных от­ тала) от демократии (власть мелкого капитала), приобретает качественное
крытий эпоха господства буржуазии характеризуется особой ролью значение, если олигархию рассматривать как власть зарубежного капитала, а
демократию как власть внутреннего капитала. В таком случае можно говорить
денег как специфической формы мышления. Ш пенглер считает де­ о том, что на каком-то этапе политического развития имеет место переворот,
мократию формой правления, при которой реальная власть принад­ который можно было бы, соглашаясь с Платоном, назвать переходом от оли­
лежит ф инансовой элите. Он пишет: «Если понимать под демокра- гархии к демократии.
4 Платон. Соч. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 364.
5 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1065.
1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1056. 6 Республику Шпенглер называет «немонархией в формах, заимствованных у
2 Ibid. S. 1059. монархии» {Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1076).
40 41
гами и п о н яти ям и ...»1. Для конституционной монархии имеются Поскольку участие в политических делах посредством выборов не
лиш ь компромиссы, а консервативная и либеральная партии отли­ дает им реальной возможности влиять на реш ение политических
чаются друг от друга только редакциями, которыми они желают из­ вопросов, происходит рост пассивности граждан, игнорирования
менить конституцию, а именно с ориентацией «на традицию или же ими политики, что в свою очередь позволяет прийти к власти нечис­
на теорию»2. топлотным людям, которые используют ее лиш ь для личного обога­
П олитической формой господства денег является парламента­ щения.
ризм, исторической родиной которого является Англия. Парламен­ Буржуазия как «отрицательное сословие», лиш енное внутреннего
таризм , по м нению Ш пенглера, — это инструмент буржуазии в духовного единства, способствует падению авторитета государства,
борьбе за власть, это «продолжение буржуазной революции иными который так уже и не восстановится до конца исторической жизни
методами», а избирательная кампания — это гражданская война. Для «высокой культуры». С победой «третьего сословия» культура начи­
Ш пенглера правление буржуазии — это «непрекращающ ийся кон­ нает свое разложение, которое приведет к ее гибели.
фликт между волей, которая с необходимостью выходит за рамки С огласно Ш пенглеру, демократическое правление не соответ­
партийной политики, а тем самым и всякой конституции (и то и дру­ ствует в полном смысле значению слова «демократия», т.е. власти
гое исключительно либерально), и это... может быть названо лиш ь народа. Всеобщие выборы приводят к тому, что масса избирателей
гражданской войной»3. оказывается игрушкой в руках партийных верхушек, которые навя­
Парламентаризм содержит в себе внутреннее противоречие, так зывают ей свою волю и мнение, ведут между собой войну невиди­
как буржуазия по своему составу очень неоднородна. Ш пенглер от­ мыми, не понятными для простой массы методами.
мечает следующую трансформацию государства, которая имеет место Основную роль при этом играет пресса, способная сформировать
в связи с господством парламентаризма: «Прогрессирующее разло­ общ ественное мнение. Буржуазия провозгласила основной ц е н ­
жение государства через парламентаризм давало возможность ис­ ностью свободу общественного мнения, свободу печати и благого­
пользовать государственные органы, что и происходило в Англии, вение перед м нением больш инства. Но в реальности, отмечает
которая в середине XIX в. стала “нацией лавочников” : враждебное Ш пенглер, эти ценности зависят от денег, от того, кто владеет печат­
государство не должно быть побеждено, а устранено как экономиче­ ным станком и может организовать обработку общественного м не­
ский конкурент, в то же время оставаясь потребителем английских ния. В эпоху демократии, благодаря прессе, существует тирания ин­
товаров. Это было целью “либерального” империализма свободной спирированного общественного мнения.
торговли...»4. Ш пенглер критикует процессы ф орм ирования общ ественного
Как только сопротивление старого режима сломлено и начинает м н ен и я в условиях господства буржуазии. Пресса служит, по его
господствовать парламент, возрастает значение внепарламентских мнению , не для и нф орм ирован и я граж дан, а для дезориентации
средств — денег, забастовок, экономического принуждения. К пар­ и м ани п уляци и ими. Она не распространяет, а ф ормирует «сво­
ламенту нет того уважения, какое раньш е было к монархической бодное м н ен и е» 1. В руках своих хозяев она станови тся и нстру­
власти, поэтому реальная власть постепенно ускользает от него и ментом организованной м анипуляции массами. Дело доходит до
переходит в руки частных лиц, влиятельных семейств и преступных тотального контроля за мы ш лением. Народ в качестве массы ч и ­
кланов. «С началом XX века парламентаризм — пишет Ш пенглер, — тателей могут вывести на улицу, направить на заданную цель, и по
скорым шагом приближается к той роли, которую он сам готовил команде прессы он вновь становится спокойны м и расходится по
королевской власти... Центр тяж ести больш ой политики, хотя от домам.
короны он юридически сместился к народному представительству, П ресса, по Ш пенглеру, создана, чтобы действовать на р ас­
перераспределяется с последнего на частные круги и волю отдельных стоянии, влиять на сознание людей посредством книг, газет, радио и
личностей»5. телевидения. Ш пенглер сравнивает кампанию в прессе с боевыми
действиями: «Кампания в прессе возникает как продолжение войны
1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1076—1077. иными средствами, и... война может быть проиграна еще до того, как
2 Ibid. S. 1078. раздался первый выстрел, потому что ее к этому времени выиграла
3 Ibid. S. 1124.
4 Spengler O. Jahre der Entscheidung: Deutschland und die weltgeschichtliche
Entwicklung. Mtinchen, 1933. S. 39.
Spengler O. Der Untergang des Abendlandes... S. 1080—1081. 1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1063.
42 43
пресса»1. «Пресса сегодня — это армия, — пишет Ш пенглер, — тщ а­ Ш пенглер повествует о тяжелых последствиях господства «ми­
тельно организованная по родам войск, с журналистами-офицерами ровых городов», подавляю щ их прови н ци ю , учреждаю щ их культ
и читателями-солдатами. Однако здесь то же, что и во всякой армии: денег и пренебрежение к традиции1. Сущность цивилизации вслед
солдат слепо повинуется и цели войны и план операции меняются за Н ицш е Ш пенглер видит в «переоценке всех ценностей»: «Когда
без его ведома»2. Несмотря на формальную свободу слова, СМ И мо­ Н ицш е впервые написал о “ переоценке всех ц ен н о стей ” , он н а­
гут замалчивать любую тему, любую «истину», причем это замалчи­ кон ец -то дал ф ормулировку для духовного движ ения этого века,
вание зрители, как правило, не замечают. в середине которого мы живем. П ереоценка всех ценностей — это
Критика Ш пенглером мнимой буржуазной свободы слова бази­ внутренний характер любой цивилизации. Она начинает с того, что
ровалась на убеждении, что за кулисами парламентаризма скры ва­ все формулы прежней культуры перетолковывает, начинает п о н и ­
ется диктатура денег, которая постепенно и методически уничтожает мать соверш енно иначе. Она ничего не создает, а только придает
все традиционные ценности. Такое негативное отношение к власти другой см ысл»2. В период ц ивилизации, по мнению Ш пенглера,
богатых мы встречаем и у Платона, по мнению которого стремление начинает цениться голая сила, а идеалы и теории уходят на второй
людей к богатству губит все добродетели и расчищает дорогу для гос­ план. Даже стары е идеалы свободы и д ем о кр ати и теряю т свою
подства преступников. По мнению Ш пенглера, эпоха правления привлекательность. М ногие лю ди н ачин аю т избегать участия в
буржуазии является не только эпохой разложения старых государ­ политике и занимаю тся только своими частны ми делами, что п о ­
ственных форм, но и эпохой подготовки цезаризма, сущность кото­ зволяет отдельным личн остям ф орм ировать политику целых го ­
рого состоит в политическом господстве выдающихся личностей, сударств в соответствии со своими частны ми семейны ми и нтере­
которые в борьбе за свои частные интересы не заботятся ни о благе сами. П олитики же становятся все более расчетливы м и и п р ак ­
народа, ни об авторитете государства. тичны ми.
Проведя анализ эпохи буржуазии, Ш пенглер резюмирует его сле­ Д ля анализа политических процессов периода ц и ви лизаци и
дующим образом в свойственной ему образной манере: «Западноев­ Ш пенглер использует понятие «цезаризма», которому он дает следу­
ропейская цивилизация вступает в свою последнюю фазу, в которой ющее определение: «Ц езаризмом я называю такой способ уп рав­
цивилизация получит свою заверш аю щ ую форму борьбы между ления, который, несмотря на все государственно-правовые форму­
деньгами и кровью. Появление цезаризма сломит диктатуру денег и лировки, вновь соверш енно бесформен по своему внутреннему су­
их политического оружия, демократии. Меч победит деньги...»3 ществу... Дух всех этих форм умер. И потому все учреждения, с какой
бы тщательностью ни поддерживались они в правильном состоянии,
4. Цезаризм как форма столичной цивилизации
начиная с этого момента не имею т ни смысла, ни веса. Значим а
Наступление эпохи цивилизации и рост больших городов приво­ лиш ь всецело персональная власть...»3. В истории европейской куль­
дят к тому, что деревня приходит в упадок, в результате чего гибнет туры цезаризм начинается в XX в.: «Печальное шествие улучшателей
в конечном счете и сам город. В городе получает развитие новый тип мира, которое, начиная с Руссо, неуклюже проходит через эти сто­
человека — «интеллектуальный кочевник». летия, закончилось, оставив после себя в качестве единственного
Безусловное господство города над деревней приводит к тому, что памятника своего существования горы печатной бумаги. На их место
люди стремятся поселиться в городах, городское население значи­ приходят цезари. Большая политика как искусство возможного, д а­
тельно превышает сельское. Ш пенглер так описывает этот процесс: лекое от всех систем и теорий, как умение знаю щ е использовать
«Вначале там, где цивилизация движется к полному расцвету, т.е. факты, управлять миром...»4.
сегодня, — высится чудо мировой столицы, этот великий каменный
символ всего бесформ енного, чудовищного, великолепного, над­
менно распространяю щ егося вдаль. Оно всасывает в себя потоки 1 Применительно к «фаустовской» культуре цивилизационная стадия запечат­
левается во всеобщей технизации мира, губящей все творческое и живое.
существования бессильной деревни... Дух и деньги празднуют здесь Шпенглер винит технику во всех бедах человечества в современную эпоху,
свою величайшую и последнюю победу»4. поскольку, по его мнению, техника разрушает культуру и порождает человека
массы, ненавидящего все «благородное», присущее прошлой истории.
1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1138. 2 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 448.
2 Ibid. S. 1140. 3 Ibid. S. 1101.
3 Шпенглер О. Деньги и машина. Петроград, 1922. С. 73. 4 Spengler O. Jahre der Entscheidung: Deutschland und die weltgeschichtliche
4 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1101 —1102. Entwicklung. Munchen, 1933. S. 14.
44 45
Для того чтобы увидеть, насколько Ш пенглер опирался на П ла­ Описание Ш пенглером городской массы во многом совпадает с
тона в таком понимании цезаризма, вспомним некоторые идеи пла­ платоновским описанием «трутней», которые паразитируют на теле
тоновской философии. Согласно Платону, демократия как анархи­ общества и приводят его в конечном счете к гибели1. Для Ш пенглера
ческая власть массы сменяется тиранией — властью преступников, масса — это «нечто абсолютно бесформенное, с ненавистью пресле­
людей, движимых самыми низменными страстями. Греческий ф и ­ дующее любого рода форму, все различия в ранге, всякое упорядо­
лософ подробно описывает обстоятельства господства тиранов. Ос­ ченное владение, упорядоченное знание... Масса — это конец, ради­
новная масса населения в своем стремлении к свободе отучается кальное ничто»2. Масса — «кочевники мировых столиц», полностью
подчиняться властям и государству. Законы перестают соблюдаться. утратившие свои корни. Эта масса путем перманентных революций
Каждый живет лиш ь своими частными интересами. Эти последствия снижает уровень культуры до этнографического, что означает конец
демократического правления позволяют наиболее циничны м дема­ истории «высокой культуры»3.
гогам захватить власть в государстве. П остоян но находясь под Для обозначения массы Ш пенглер использует различны е тер ­
властью низменных вожделений, они начинают беззастенчиво гра­ мины 4, но роль ее в развитии «высокой культуры» однозначно нега­
бить и убивать, используя иностранцев в качестве охраны. В резуль­ тивная. Целью массы является разрушение культуры и возвращение
тате такой политики тираны не только уничтожают всех благород­ общества в хаос внеисторического, биологического существования.
ных, богатых и образованны х граждан, но и само сущ ествование Не случайно приход массы к власти в период цивилизации приводит
государства делают бессмысленным, ибо большинство граждан ста­ к окончательному разрушению государственных и культурных форм:
новятся жертвами произвола и лишаются основ их существования — «В больших городах... собираются отряды населения, утратившего
чести, собственности и жизни. В конце тираны начинают вести кро­ почву, находящегося вне каких-либо общественных связей. Они не
вопролитные войны между собой, что приводит государства к их ощущают своей принадлежности ни к какому бы то ни было сосло­
полному краху. вию, ни к какому бы то ни было профессиональному классу, в глу­
Как и у Платона, у Ш пенглера в политике эпохи цезаризма пре­ бине души даже к рабочему классу они не принадлежат, хотя оказы ­
обладают частные интересы правителей. Люди замыкаются в себе, ваются вынужденными работать; по своему инстинкту сюда могут
что позволяет тем, кто встал на путь вооруженного насилия, безна­ относиться члены всех сословий и классов — стронутые с земли
казанно грабить и убивать. Все это означает для Ш пенглера не что крестьяне, литераторы , разоривш иеся деловые лю ди, но прежде
иное, как конец истории, возврат к внеисторическому бытию, к пер­ всего сбивш аяся с пути аристократия»5. Эти слои, чуждые всякой
вобытной природе. истинной культуре, потрясаю т культурное здание до основания и
Давая такое описание эпохи цезаризма, Ш пенглер имел перед объявляют войну всем остаткам культурного общества. Они п р и н ­
глазами эпоху разложения Римской империи. Именно тогда появи­ ципиально отвергают зрелые формы культуры, ненавидят все духов­
лись в политике такие фигуры, как Юлий Цезарь, которые, опираясь ные и культурные ценности.
на силу своих частных армий, вели войны для сбора огромных бо­ Это люди с низменной моралью, которые злы на окружающее их
гатств. На фоне могущества Рима все другие политические образо­ общество. Ш пенглер пишет: «Из любого общества постоянно падают
вания потеряли свое значение и превратились в огромные провин­ вниз опустившиеся элементы: использованные семьи, павшие члены
ции, политический порядок в которых поддерж ивался исклю чи­ высших родов, неудачники, больные духовно и телесно, — они со­
тельно грубой силой пребывающих там римских войск. бираются, сидят в пивных, помогают при переездах, участвуют в дра­
В эпоху ц езари зм а на политику все больш е начин ает влиять ках. Все они выродки, люди, у которых в теле отсутствует активная
городская м асса, или так назы ваем ое «четвертое сословие». Эта раса, а голова их наполнена требованиями своих прав и местью за
масса состоит из отбросов всех слоев, неудачников и аван тю ри с­
тов, которы е не хотят или не могут организовать свою ж изнь как
1 Платон. Opt. cit. Т. 3. Ч. 1.С. 383.
все нормальны е люди. Они ищут альтернативны е формы ж изни и 2 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1004.
готовы паразитировать на теле общества. Эта городская масса ста­ 3 Критика Шпенглером современного общества строится главным образом на
новится реш аю щ ей во всякого рода бунтах, грабежах, других пре­ негативных последствиях политического господства массы.
ступлениях. Она способна полностью парализовать общественную 4 «Пролетариат» (не следует смешивать с рабочими, которые относятся, по
жизнь. Шпенглеру, к «профессиональным классам»), «сброд», «подонки», «чернь»
{Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1058).
5 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 1058.
46 47
свою неудачную ж изнь, их главной частью тела является рот. Это Ш пенглер соглаш ается с П латоном в том, что цезаризм вы рас­
дрожжи больших городов, собственно плебс, подземелье в любом тает на почве д ем ократи и 1, но в отличие от греческого философа,
смысле, которое организуется по принципу умышленного противо­ однозначно осуждающего тиранию , Ш пенглер восхищается цеза­
стояния во всем большому и порядочному миру, объединяясь в не­ ризмом, который напоминает ему черты идеализируемого им абсо­
нависти к нему: здесь можно встретить представителей политической лю тного государства. Цезаризму, по мнению Ш пенглера, св о й ­
и литературной богемы, выродивш ихся дворян... несостоявш ихся ственна «забота», идея «служения», высокий уровень моральных
ученых, искателей приклю чений и спекулянтов, преступников и требований.
проституток, воров, сумасшедших вперемежку с несколькими груст­ Таким образом, видно, что цезаризм у Ш пенглера соответствует
ными мечтателями о каких-нибудь абстрактных идеалах»1. Всех их п латон овской тирании и является последним государственны м
связывает неясное чувство мести, отсутствие чести и долга, а также устройством, заверш аю щ им политический цикл «высокой куль­
не знающая преград жажда денег без работы и прав без обязанностей. туры». Указывая на позитивные стороны цезаризма, Ш пенглер за­
Ш пенглер противопоставляет этим людям качества культурного бывает, что цезаризм представляет собой тиранию , т.е. худший вид
человека: «В гордости и спокойствии переносимая нищета, молча­ правления, который, по Платону, приводит государство к полней­
ливое выполнение обязанностей, отречение для службы задаче или шему упадку. Будущие цезари у Ш пенглера — это выдающиеся лич­
убеждению, величие в несении судьбы, верность, честь, ответствен­ ности, которые, опираясь на свои частные армии, борются между
ность, деловитость — все это постоянно осуждается как “унижение собой за власть и богатство. Поскольку старые сословные нравы уже
и оскорбление”»2. не существуют, то эта борьба ведется без правил, со всей ж естоко­
Благодаря своей мобильности масса городских низов использо­ стью и даже дикостью. В этой жестокой борьбе уничтожаются ос­
валась финансовы ми кругами для давления на правительство, но, татки прежней культуры. Тем не менее, в цезарях Ш пенглеру нра­
заметив свою силу, стала все настойчивее требовать для себя «хлеба вится их сила, их готовность бороться и рисковать, их ам биции и
и зрелищ». Несмотря на то что буржуазия и масса оказываю тся во высокий моральный уровень.
время револю ции едины в своей борьбе со старыми порядкам и, Как бы ни восхвалял Ш пенглер будущих тиранов, от этого сущ­
«третье сословие» постоянно стремится отмежеваться от «четвер­ ность их п олитического п равлен ия не м еняется, а состоит она
того». Ш пенглер пишет: «Буржуазия с неподдельным страхом ук­ прежде всего в единоличном правлении, когда к власти приходят не
лоняется от этой толпы, более всего желая, чтобы ее с ней не пу­ по наследству или по установленной законом процедуре, а опираясь
тали... однако под напором событий провести границу оказывается на вооруженную армию своих рабов. И менно поэтому тиран, как
н евозм ож но... Толпа эта пробивается в ее ряды и на самую вер­ только он достигает власти, начинает беззастенчиво расходовать ре­
хушку, в преобладающем больш инстве случаев только и реш ая ус­ сурсы государства на свои личные цели, чем подрывает основы п о­
пех дела и очень часто оказываясь способной утвердиться в достиг­ л и тического правлен ия. К роме того, обладая н ео гр ан и чен н о й
нутом полож ении»3. властью, он методически уничтожает всех честных и добродетельных
Являясь движущей силой всевозможных революций и беспоряд­ людей, отдает их и весь народ на растерзание своим преступным при­
ков, городская масса способна активно вмешиваться в ход полити­ верженцам. Ш пенглер отмечает, что чем циничнее эти цезари, чем
ческих событий, и не только во время выборов, но и путем проведе­ сильнее они хотят власти ради власти, тем больше у них шансов на
ния демонстраций и всякого рода провокаций. Правительство, чтобы успех. Ясно, что, основываясь на таких моральных установках, ц е­
хоть как-то угодить этой толпе, вынуждено тратить большие средства зари не могут создать ничего позитивного, а только израсходовать,
на бесплатные раздачи и индустрию развлечений. Находимые для растратить богатства прежней культуры.
этого огромные финансовые средства берутся за счет безжалостной Х арактеристика Ш пенглером цезаризма как формы политиче­
эксплуатации слабых в военном отнош ении стран. И мпериализм ского правления массы в целом совпадает с описанием Платоном
становится нормой международных отнош ений. периода тирании. Как и для Ш пенглера, для Платона этот период
является заверш аю щ им, приводящ им к краху государства и обще-

1 Spengler О. Der Untergang des Abendlandes... S. 66.


2 Ibid. S. 67. 1 Stutz Е. Die philosophische und politische Kritik Oswald Spenglers. Zurich, 1958.
3 Ibid. S. 1058. S. 166.
48 49
ства1. В отличие от Платона Шпенглер в целом позитивно относится ГЛАВА 8
к цезаризму, который должен сменить ненавистную ему демократию. АНТИГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
При этом сам факт конца государственности, к которому ведет це­
заризм, его не смущает.
Представителей интеллигенции следует рассматривать как мел­
кую буржуазию, которая зарабатывает деньги, используя свои зн а­
ния и образование. И звестны й немецкий социолог Гельмут Ш ель-
ский обратил внимание на то, что в современном обществе важную
роль играет интеллигенция, которая сегодня уподобляется религи­
озной власти. Ш ельский доказы вает антигосударственную роль
интеллигенции. Так называемое «третье сословие» хоть и стремится
на словах отраж ать интересы государства, но на деле они всегда
отражают интересы «общества», т.е. интересы разрозненных семей­
ных кланов.
Ш ельский говорит о борьбе «интеллектуалов» и «работников»,
которая заменила противостояние буржуазии и пролетариата. Сегод­
няш ние интеллектуалы являются наследниками идеологов П росве­
щ ения, которые раньше боролись с клерикалами, а теперь сами пре­
тендуют на их место. «Новый клир» пытается утвердиться над «мир­
ской» сф ерой, т.е. над п о ли ти ческой и хозяй ствен н о й ж изнью
общества.
Духовному вождю мало обещать спасение, надо, чтобы люди ос­
тро ощущали нужду в спасении. Осознание такой нужды он должен
постоянно внушать. Надо обострять нужду и горе в сознании людей,
чем и занимаются сегодняшние интеллектуалы. Интеллектуалы ста­
н овятся сегодн я новы м «ж речеством», которое устанавли вает
высшие ценности, определяет правила и социальные смыслы. Среди
представителей этой касты много преподавателей и учащихся, тео­
логов и журналистов, организаторов досуга и деятелей искусства.
Они подчиняют «промышленный класс» путем игнорирования тру­
довой этики и смещ ения престижа из сферы труда в сферу досуга.
Представители интеллигенции выполняю т важные социальные
функции, но они могут распространять свои субъективные оценки
и даже заниматься враждебной обществу практикой. Они одновре­
менно и полезны и опасны.
Ш ельский делит всех работников на «сверхпроизводительных»
и «социально гарантированных», к которым относит людей, зан я­
тых в п р о и зв о д ств е м атер и ал ьн ы х благ. Р аб очи е в ы п о л н яю т
простые операции и включены в систему социальных гарантий. Их
спокойная ж изнь возможна благодаря тем, кто вынужден «перера­
батывать», т.е. руководителям и специалистам, для которых харак­
терны не только более высокие доходы, но большая самостоятель­
ность во взглядах.
1 Платон. Op. cit. Т. 3. Ч. 1. С. 382.
51
Рабочие стремятся к социальным гарантиям на случай болезни, Сегодня центром мысли считают общественное мнение и «сво­
нужды, кризисов, и здесь они попадают под влияние тех, кто м ани­ бодную» интеллигенцию. Кризис образования и кризис университе­
пулирует потреблением, организует их досуг, лечение, учебу и раз­ тов, где стали господствовать гуманитарные специальности, привели
влечения, т.е. «сверхпроизводителей». к тому, что интеллигенты и чиновники отказались от обязанностей
Таким образом, по Шельскому, субъектом современного господ­ «слуг», которые должны ставить на первое место государственные
ства являю тся интеллектуалы , «сверхпроизводящ ие» работники, интересы. В результате этого происходит деградация государствен­
а объектом — работники, труд которых строго регламентирован су­ ного аппарата и превращ ение университетского проф ессора из
ществующим трудовым законодательством. Новыми же формами «слуги государства» в «социального проповедника».
социального господства являются обучение, опека и планирование. Ш ельский отмечает враждебность интеллектуалов-пропаганди-
Стабильность социальных институтов зависит от того, удастся ли стов техникам, инж енерам и управленцам — всем тем, кто имеет
совместить удовлетворение потребностей людей со способностью дело с объективными законом ерностям и, с реальной жизнью , п о­
институтов мотивировать поведение, необходимое для их ф ункцио­ скольку они всегда подчиняются «макиавеллистски мыслящей пар­
нирования. Институты взаимно разгружают друг друга: базовые и н ­ тийной клике» и преследуют только свои собственные интересы.
ституты удовлетворяют только базовые, а высшие — только «выве­ Немецкий интеллектуал-пропагандист Генрих Бёлль симпатизи­
денные» потребности. Институт в его совершенной форме заставляет ровал преступной группе М айндорф, занимавш ейся убийством по­
человека действовать инстинктивно, избавляет от необходимости литических лидеров и крупных бизнесменов. Хотя Ш ельский знал,
планировать свои действия. что некоторые левые теоретики (Герберт Маркузе и Эрих Ф ромм)
Интеллектуал через свою субъективность и критическую рефлек­ отмежевались от терроризма, но именно этот случай имел, по его
сию наносит урон социальным институтам. В этом Ш ельский видит мнению, большое символическое значение. Бёлль стал использовать
и сточни к будущих социальны х кон ф ли ктов. С табильности с о ­ публичную критику в свой адрес, чтобы окружить себя ореолом му­
циальных институтов наносит ущерб критическая субъективность. ченичества. Говорил о «фашистской травле интеллектуалов». Бёлль
А нтиинституциональное поведение не только меш ает сущ еству­ охотно изображал свои «публичные страдания», жаловался, что ему
ющим социальным институтам, но и не создает новые социальные трудно работать в обстановке постоянных гонений, что он чувствует
институты. себя преданным и хочет покинуть страну. В то же время благодаря
Интеллектуалы способны уничтожить основы существования лю ­ его поддержке терроризма многих публичных деятелей Германии
бого общества, поскольку эта «элита рефлексии» стремится монопо­ убили, а их семьям угрожали.
лизировать рациональность и выдает свое знание за единственно Ж ертвы террористов, по мнению Ш ельского, не заслуживают
верное1. Ш ельский ставит вопрос: существует ли еще в современном внимания Бёлля в отличие от жертв прессы, потому что его интере­
обществе инстанция, которая была бы компетентна «мыслить все­ сует только борьба за м онополизацию средств «смыслопроизвод-
общее». Это должны быть люди, не только не ограниченные узкими ства». И нтеллектуалы-пропагандисты рушат старые авторитеты и
профессиональными и групповыми интересами. Раньше такими счи­ нормы, а на место старых чиновников-государственников приходят
тались работники государственного аппарата. Либеральное государ­ «ненадежные силы»: писатели и интеллектуалы.
ство в Германии, пиш ет Ш ельский, возникло благодаря образован­ Проблема состоит в том, что все, кто начинает ориентироваться
ным чиновникам: «Этот слой “слуг государства” жил идеей служе­ на средства массовой и нф орм ации, незам етно подпадаю т под их
ния, которая налагала на них такие же обязательства по отношению влияние и не могут избежать и сопряж енны х с этим опасностей.
к объективности, как и по отношению к основанной на автономии Многие ученые, свящ енники, педагоги благодаря своей руководя­
совести идеалистической нравственности»2. Но в современной Ф РГ щей и обучающей деятельности часто занимаю т критическую пози­
нет «главного города», нет «главной земли», нет «первого лица» в цию по отнош ению к государству. В этом и состоит политическая
государстве. Ф РГ превратилась в общество без верхушки и центра. опасность интеллектуализма.

1 В 1979 г. Шельский подробно критикует взгляды Эрнста Блоха, которого счи­


тает одним из видных интеллектуалов Германии.
2 Schelsky Н. Die Arbeit tun die anderen. Klassenkampf und Pristerherrschaft der
Intellektuellen. Opladen, 1975. S. 113.
52
ГЛАВА 9 живался точки зрения западников, которые утверждали, что Р ос­
ХРИСТИАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РОССИИ сия — европейская страна и она не создала ничего своего, а все за­
имствовала на Западе.
Соловьев выступает за «христианскую» политику, которая для
него означала жертвование своими национальны ми интересами в
Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900) родился в семье знам е­
пользу интересов других стран, и прежде всего в пользу европейских
нитого историка и профессора Московского университета С.М. С о­
народов. Эта жертва должна дойти до того, чтобы русские отреклись
ловьева. После окончания М осковского университета и заграничной
от Православия и подчинились римскому папе. Русские должны про­
стажировки Владимир Соловьев приобрел скандальную известность
демонстрировать миру образец истинно христианской политики,
благодаря своим публичным выступлениям в защиту цареубийц. Его
истинного самоотречения.
идейная эволю ция была связана с переходом со славянофильских
Особенностью русского народа, по мнению Соловьева, является
позиций на позиции западничества.
особый интерес к религии, что приближает его к еврейскому народу.
Большое внимание Соловьев уделяет критике позитивизма в за­
Он разделял характеристику русского народа как «народа-бого-
падной социологии. Одна из первых его крупных работ «Кризис за­
носца», данную еще Ф.М . Д остоевским1. В реш ении политических
падной философии (против позитивистов)» (1874) была посвящ ена
вопросов Соловьев выступает моралистом, говорящ им от имени
этой теме. Здесь он выступает против предложенного Огюстом К он­
Добра, Правды и Истины. Он стремится применить истины христи­
том закона трех стадий (фазисов) исторического развития, предла­
анства для реформирования общества и государства.
гает соединить религию, философию и науку.
Особую неприязнь у Соловьева вызывала теория культурно-ис­
Х ристианская идея Богочеловечества Соловьева противостоит
торических типов Н.Я. Данилевского. Критике этой теории он по­
контовской идее Человекобожества. Конт считал, что человечество
святил несколько статей2, в которых обвиняет Н.Я. Данилевского не
разлагается сначала на общины, потом на семьи, но никогда на от­
только в ложности и «ползучести» его теории, но и в его научной
дельные лица. Идея человеческого рода, взятого в его историческом
нечистоплотности. При этом Соловьев часто переходит на критику
развитии как Богочеловечество, была изложена Соловьевым в работе
взглядов его последователей, в частности Н.Н. Страхова. Как п ока­
«Оправдание добра. Нравственная философия» (1897)1. зали последующие научные исследования, Соловьев в данном случае
Критикуя западную философию, Соловьев в целом развивал сла­
сам искажал факты и очень тенденциозно оценивал идеи Н.Я. Д ани­
вянофильскую точку зрения, однако позднее он занял космополи­
левского. Все его попытки создать свою теорию исторического про­
тическую позицию и обвинил славянофилов в национализме. Как цесса не увенчались успехом. Одной из таких попыток у Соловьева
эгоизм есть оборотная сторона личности, так и национализм, по его
является представление о конце мира в виде «желтой угрозы». Л ока­
мнению, есть оборотная сторона национальности. Национализм яв ­ лизация цивилизаций, как полагал Соловьев, невозможна ввиду при­
ляется перевернутым патриотизмом. Н ационализм хочет заменить
оритетного значения общечеловеческих ценностей.
универсальную церковь национальным государством. Осуждал С о­ По мнению Соловьева, у России нет культурного призвания. Н а­
ловьев и славянофильское преклонение перед русским народом. На­ значение русской цивилизации состоит в примирении православия
циональная узость славянофилов не совпадала с экуменическими
с католичеством и иудаизмом («и весь Израиль спасется»). Попытки
идеалами Соловьева и его симпатией к католицизму, которы й он отделить Россию от Запада вредны, поскольку задерживаю т ее на
принял в 1896 г. В сборник «Национальный вопрос в России» (1888. Т. 1)
этом пути. Необходима вселенская теократия — это союз церкви и
вошли статьи разных лет, которые Соловьев написал, полемизируя
государства, синтез духовного и политического общества. Такая те­
со славянофилами.
ократия способна создать царство Божие на земле. Она объединит
С точки зрения Соловьева, национализм противоречит христи­
людей не на основе материального интереса, а с помощ ью бож е­
анству, которое всегда боролось против идеи национальной исклю ­
ственного начала.
чительности. Д ля России национальная проблема не стоит остро,
поскольку русское государство очень сильно и русским не следует 1 Более пессимистическую оценку качеств русского народа мы находим у
опасаться за свое национальное сущ ествование2. Соловьев придер- К.Н. Леонтьева, который считал, что русский «народ-богоносец» может при­
внести Антихриста.
1 Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. М., 1996. 2 «Немецкий подлинник и русский список», «Мнимая борьба с Западам», «Счас­
2 Соловьев B.C. Национальный вопрос в России / / Соч. в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 261. тливые мысли Н.Н.Страхова», «Самосознание и самодовольство?».
54 55
Общество у Соловьева трактуется как организованная нравствен­ Теократическая утопия Соловьева напоминает контовский проект
ность. Структура же общества троякая: экономическое общество, позитивной церкви. Соловьев указывал на важную роль церкви в
государство, церковь. Только в государстве право находит условия социальной жизни. Он предлагал объединить различные ветви хрис­
для своего осуществления. Государство должно подчинить себя ре­ тианства под эгидой римского папы. В католицизме его привлекала
лигиозному началу. жесткая дисциплина, которой, как ему казалось, не было в правосла­
М ораль общ ечеловечна, она есть абсолю тная нравственность, вии. Его позицию можно охарактеризовать как экуменическую.
общая для всех народов и для всего человечества. Государство не мо­ Взгляды Соловьева содержат массу противоречий. Он осуждал
жет подменять высшую духовную власть. Государство, видящее цель русский национализм и одновременно защищал самодержавие и го­
лиш ь в самом себе, бесцельно и бессмысленно. Восточное христи­ ворил об исторической миссии России. Россия, по его мнению, ста­
анство отодвигает государственную жизнь на второе место, ставя на нет «Третьим Римом». Для выполнения этой исторической миссии
первое место жизнь религиозную. Соловьев отмечает три признака Россия должна решить еврейский и польский вопрос. Примирение
христианского государства: России с Римом позволит решить польский вопрос. Польша станет
• духовный авторитет вселенского первосвящ енника; посредником между Западом и Россией, а польская аристократия
• светская власть национального государства, олицетворяющего станет частью российской элиты. В конце жизни Соловьев отказы ­
интересы, права и обязанности настоящего; вается от ряда своих первоначальных идей, так он начинает крити­
• свободное служение пророков, открывающее начало осущ е­ ковать христианство и много пиш ет о проблеме любви.
ствлению идеального будущего человечества. Николай Александрович Бердяев (1874—1948) учился в Киевском
Христианское государство должно проводить христианскую нрав­ кадетском корпусе, а затем на юридическом факультете Киевского
ственную политику. Заповеди Христа о любви к ближнему должны университета. В 1894 г. вступил в крупнейший в Киеве марксистский
распространяться на отношения между государствами. Соловьев пи­ кружок, арестован (1899) по делу киевского «Союза борьбы за осво­
шет: «Церковь, представленная архиерейским собором и опирающа­ бождение рабочего класса», исключен из университета, приговорен
яся на монастыри. Правительство, сосредоточенное в самодержав­ к ссылке на три года. Он участвовал в сборниках «Проблемы идеа­
ном царе, и народ, живущий земледелием в сельских общинах. М о­ лизма» (1902), «Вехи» (1909), «Из глубины» (1918). В 1922 г. был вы ­
настырь, дворец и село — вот наши общественные устои». слан из России. В 1925 г. он стал профессором богословия в Бого­
Человеческую историю, по мнению Соловьева, формируют три словском православном институте в Париже, где издавал религи­
силы: озно-философский журнал «Путь».
• первая из них олицетворяется в деспотическом монизме и и с­ С оциология, по мнению Бердяева, имеет дело с абстрактным,
ламе; а история — с конкретным. Историческое не только конкретно, но
• вторая сила идентифицируется с анархическим плюрализмом и и индивидуально, в то время как социологическое не только аб ­
западной цивилизацией; страктно, но и общ е1. Социология, наряду с биологией, антрополо­
• третья, синтезирующая сила представлена в истории славянс­ гией и психологией, познает человека как объект, а не как личность.
ким миром. «С первобытного зла начинается его <человека> естественная при­
Россия теряет свои национальные преимущества: 1) обладание р о д н ая судьба, которую изучаю т б и о л о ги я, ан тр о п о л о ги я и
православной и святой церковью; 2) свящ енная и самодержавная социология»2.
царская власть; 3) благочестивый с ясным государственным смыслом В истории Бердяев выделял эпохи: варварство, культура, цивили­
народ. зация и религиозное преображение.
Соловьев называет три формы организации общества: 1) родовую; Иван Александрович Ильин (1883—1954) учился на ю ридическом
2) национально-государственную; 3) всемирное общение жизни. Род факультете М осковского университета, где затем преподавал. Ильин
превращается в племя, обе начальные общности живут в сфере м о­ был выслан из России и жил в Берлине (1923—1934), но из-за пресле­
рали. Сою з племен образует государство, которое опирается на дований гестапо был вынужден перебраться в Ш вейцарию (1938).
право, стоящее выше морали. На третьей фазе всемирного общества
(теократическое соединение) происходит соединение всех. Мораль
действует как нравственный закон. Определяющими становятся об­
1 Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 13.
щечеловеческие ценности. 2 Там же. С. 3.
56 57
В сборнике «Наши задачи» (1956) Ильин обращается к проблеме Революция была безумием из-за бунтарства крестьянства и уто­
отнош ения добра и зла как предпосылок русского правосознания, пизма интеллигенции. «Безумие» русской революции возникло из-за
анализу религиозных оснований национального права. Гражданин отсутствия политического опыта, чувства реальности, чувства пат­
должен поддерживать свое государство духовной преданностью, се­ риотизма и чувства чести. Дух азиатского кочевничества подталкивал
мейной жизнью, уплатой налогов, службой, торговлей и культурным русских к отказу от труда, к смуте и погрому. Для России характерна
творчеством. Народ, потерявш ий чувство духовного достоинства, борьба между дисциплинирую щ ей государственностью и анархиче­
лиш енны й ответственности, отрекш ийся от чести и честности, — ским инстинктом 1.
неизбежно предаст и погубит свое государство. Всякое механическое Ильин считал религиозный момент определяющим в формиро­
заимствование и подражание сомнительно и гибельно для него1. вании истинной власти. В правовой норме религиозная священность
Социал-демократы всех стран являются третьей по счету тотали­ должна стать первичной, а государственная санкционированность —
тарной партией мира (после коммунистов и фашистов), хотя они и вторичной.
пытаются осуществить свой «левый» тоталитаризм по правилам фор­ Закон имеет не только юридическую, но и моральную силу, это
мальной демократии. С социализмом всегда связывались всевозмож­ не простой перечень запретов и повелений. Предписываемое юри­
ные иллю зии и самые необоснованны е надежды. Теперь приш ло дической нормой и закрепленное в ней представление о юридически
время разрушить их. Ф аш изм возник как реакция на большевизм, должном должно быть устремлено к высшей религиозно-этической
как концентрация государственно-охранительных сил «направо» во ценности («правде»).
время наступления «левого» хаоса и тоталитаризма. Фашизм исходил Законопослушность, по мнению Ильина, должна вырастать в со­
из здорового национально-патриотического чувства. Вместе с тем гласии с содержанием нормы. В отличие от западного правосозна­
фашизм совершил ряд серьезных ошибок: безрелигиозность и враж­ ния, русское, воспитанное на православии, должно пробуждать в
дебное отношение к христианству; установление партийной м оно­ человеке совесть. Уподобление права сделке означает превращение
полии и «идолопоклоннического цесаризма». Все это скомпромети­ государства в торговую компанию. Истинное государство ставит пе­
ровало фаш изм и его миссия не удалась, а «левая стихия разлилась с ред собой нравственные задачи, поэтому оно способствует развитию
еще большей силой». социальной солидарности. Необходимо бороться с правовым ниги­
С падением монархии в России, по мнению Ильина, свящ енная лизмом. Еипотетические правовые концепции часто прикрываю т
основа национального бытия подверглась разложению, поруганию криминальные политические режимы.
и и скоренени ю . В России возм ож ны или диктатура или хаос. Русская тяга к справедливости подвергается подмене западным
В 1917 г. приш ла власть, призывавшая к бунту и грабежу. Эту ката­ «законопослуш ностью» и духом римского права, духом правового
строфу подготовила интеллигенция, реш ивш ая, что республика формализма. Ильин считал, что правосознание, не проникнутое пат­
означает «свободу» и потому она выше монархии. После крестьян­ риотизмом, вредно. Долг власти в пределах права — опираться на
ской реформы 1861 г. револю ционеры начали атаку на монархию, силу и показывать пример уважения к праву2.
требуя повернуть Россию на западный путь. По мнению либералов, Елавную вину революции Ильин видел в смешении дозволенного
республика есть наилучший способ правления. и запретного, перепутывании «моего» и «твоего». В работе «Принци­
Революция оседлала бунт и государственно организовала всеоб­ пиальные основы русского государства» Ильин создает проект пост­
щее ограбление. Она готовилась планомерно в течение десятилетий, советского государства, в котором он стремится избежать как «адми­
в русской интеллигенции она стала традицией, передававшейся от нистративного произвола» коммунистов, так и «формального закон-
поколения к поколению. Коммунизм — порождение Европы. Его ничества» либералов3.
задумали европейские атеисты, а осуществлен он был международ­ Сергей Николаевич Булгаков (1871 —1944) учился в М осковском
ным сообществом, с помощью «уголовщины» и «криминализации университете, жил в Еермании, где познакомился с Каутским, Бебе­
государства»2. лем, Либкнехтом. По возвращении в Россию в 1901 г. он занял долж­
ность доцента, а затем проф ессора Киевского политехнического

1 Ильин И.А. Возникновение и преодоление большевизма в России / / О грядущей


1 Ильин И.А. Об ограниченном понимании государства и демократии / / О гря­ России. С. 119—120.
дущей России. Нью-Йорк, 1991. 2 Ильин И.А. Собр. соч. М., 1993. Т. 2. Ч. 1. С. 410.
2 Там же. С. 107—108. 3 Там же. Ч. 2. С. 82-83.
58 59
института, где входил в группу «легальных марксистов». Но под новится пролетариатом. Роль сатаны играет класс капиталистов,
влиянием Конта пришел к выводу, что принципы общественной и который является выражением «метафизического зла». Но эта мес­
личной жизни должны быть выработаны на основе абсолютных цен­ сианская вера начинает рассеиваться с ростом социалистического
ностей добра, истины и красоты. В 1918 г. он принял сан священства. движения, когда растет реализм партий. Исчезает идеализм, который
Булгаков стал одним из лидеров так называемого «русского религи­ выражался в социальном утопизме, что лишает души рабочее движе­
озного ренессанса». ние.
Булгаков начал с того, что решительно отвергнул контовский за­ У Булгакова «человекобожие» противопоставлено «богочелове-
кон трех стадий1. Он считал, что позитивная религия содержится в честву». Человекобожие — это результат самовозвеличения человека,
«Системе позитивной политики» К онта в виде теории прогресса. который не признает никакого Бога, кроме самого себя. Это — ате­
Социология у Конта получает «исключительное значение в ряду дру­ истическая религия, где место Бога занимает «Человечество» (Огюст
гих наук, становится как бы богословием новой религии»2. Отсюда Конт). Это так называемый «атеистический гуманизм», или «рели­
и исключительный интерес к этой науке, которая играет такую же гиозный атеизм». Религия Человечества и теория Прогресса (вклю ­
роль в общественном мнении, как богословие в Средние века. С о­ чая и марксизм) — явления религиозные, восходящие к началу иу­
циология, по мнению Булгакова, является богословием «религии део-христианской эсхатологии и апокалиптики.
прогресса». О собенно это относится к «теории научного соц и а­ В статье «Героизм и подвижничество» (1909) Булгаков пишет, что
лизма». М арксовское социологическое учение, вызвавшее наиболь­ русское образованное общество ориентировалось на атеизм, который
ший энтузиазм и составляющее вероисповедание многих миллионов пришел с Запада. Но наряду с антихристовым началом интеллиген­
людей, поставило своей задачей доказать неизбежность социалисти­ ции чувствуются и высшие религиозные потенции, связанные с бо­
ческого способа производства. Булгаков выступает за «христианский гоискательством.
социализм», за синтез религии, философии и науки. Булгаков рассматривает хозяйство как творчество, как явление
По Булгакову, религия — это основа общества, универсальное духовной жизни. Политэкономия, по его мнению, впадает в логиче­
объединяющее начало, откуда вытекает идея единства социологии и ский фетишизм, когда рассматривает хозяйство, развитие произво­
теологии. Религия может интуитивно получать нужные для нее ис­ дительных сил через призму абстрактных категорий, вне их истори­
тины, и этот способ интуитивного знания называется верою. ческой конкретности. Заслугу Вебера он видит и в том, что тот под­
Согласно Булгакову, социализм обезличивает человека. Он обра­ черкивает в своем исследовании значение личности в хозяйстве.
щ ается не к его душ е, а к его кож е, п одм еняя духовное м ате­ Россия начинает входить «в мещ анские объятия европейского
риальным. М арксизм Булгаков трактует как хилиазм — иудейское комфорта» с реформ Петра I и теряет «Бога в себе самой». Правда,
учением о царстве святых. При этом избранный народ М аркс зам е­ Запад был необходим нам как школа техники, но мы учились, утра­
нил пролетариатом и приписал ему мессианскую роль. Связь марк­ чивая духовную индивидуальность, устремлялись вдаль и ввысь без
сизма и апокалиптики Булгаков показывает в статье «Апокалиптика, достаточной любви к тому, что есть. Однако Первая мировая война
социология, философия истории, социализм»2,. Борьба апокалиптиче­ освободила русский дух от западного идолопоклонства и принесет
ских зверей похожа на смену общественных формаций в марксизме, взамен мещанского мировоззрения религиозно-трагическое воспри­
при этом социалистический хилиазм притязает на научность. Рели­ ятие жизни. Это способно сблизить Европу и Россию, тем более что
гия человекобожества зародилась в гуманизме эпохи Возрождения, духовная самобытность России необходима для оздоровления духов­
окрепла в Новое время и расцвела в «позитивно-научном» XIX в. ного организма Запада. Булгаков верил, что страдания, через кото­
Развитие знаний и материальной культуры не могут возместить упа­ рые идет Россия, приведут ее к духовному возрождению.
док веры и нравственную смерть. М арксизм представляет собой я р ­ Новое время «божественное право» монархов сменяется «мисти­
кую версию теории прогресса. М ессианский избранный народ ста­ ческим народобожием», вариантом человекобожия, где воля Божия
заменяется «волей народа». Культ религии демократического чело­
1 Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса / / Проблемы идеализма. векобожия, по мнению Булгакова, рано или поздно выступит против
М., 1903. С. 1. христианства.
2 Там же. С. 11.
3 Булгаков С.Н. Апокалиптика, социология, философия истории, социализм:
Религиозно-философские параллели // Русская мысль. 1910. № 6—7. С. 65—90,
1-28.
60
ГЛАВА 10 ются очень определенные этнографические понятия. Европейская
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЕВРАЗИЙСТВА культура не есть культура человечества. Это есть продукт истории
определенной этнической группы. Германские и кельтские племена,
подвергшиеся в различной пропорции воздействию римской куль­
туры и сильно перемеш авш иеся между собой, создали известный
Как и ранние славяноф и лы , евразийцы выступили с н ац и о ­ общ ий уклад жизни из элементов своей национальной и римской
нальных позиций, и, критикуя космополитически настроенных сто­ культуры»1.
ронников Европы, сделали важный шаг в анализе этнических ком­ Определяя европейскую культуру как культуру романо-германцев,
понентов русского народа. Оставаясь верными Православию, они во выдающую себя за общечеловеческую культуру, Н.С. Трубецкой при­
многом предвидели политические реалии соврем енной России. ходит к выводу, что основным орудием борьбы романо-германцев с
А реалии эти состояли в укреплении многонационального государ­ другими народами является шовинизм: «Таким образом, шовинист,
ства, в восстановлении Русской православной церкви, в возрожде­ провозглаш аю щ ий свой народ венцом создания и единственны м
нии культурных традиций и устоев российского общества. носителем всех возможных соверш енств, на самом деле является
Николай Сергеевич Трубецкой (1890—1938) сформулировал основ­ поборником целой группы этнических единиц. Мало того, ведь ш о­
ные идеи евразийского движения, получившего развитие в русской винист хочет, чтобы и другие народы слились с его народом, утратив
эмигрантской среде в 1930-е гг. Исследователи его творчества отме­ свою национальную физиономию . Ко всем представителям других
чают близость его взглядов с идеями немецких «консервативных народов, которые уже так поступили, утратили свой национальный
рево л ю ц и о н ер о в» 1, некоторы е назы ваю т его «русским Ш п ен г­ облик и усвоили язы к, веру и культуру его народа, шовинист будет
лером»2. Будучи выходцем из дворянской семьи, Трубецкой закан ­ относиться как к своим людям, будет восхвалять те вклады в культуру
чивает филологический факультет М осковского университета и за­ его народа, которые будут сделаны этими людьми, конечно, только
нимается сравнительный изучением языков. Во время революции он если они верно усвоили тот дух, который ему симпатичен, и сумели
иммигрирует и, после краткого пребы вания в С офии, с 1923 г. до вполне отрешиться от своей прежней национальной психологии»2.
конца своей ж изни работает профессором славистики в Венском Ш овинист выступает в союзе с косм ополитам и, которы е, н е ­
университете. В 1920-е гг. вместе с Петром Савицким он становится смотря на внешние различия, придерживаются одних и тех же целей
главным идеологом евразийского движения. Идеи Трубецкого нашли и принципов: «Если мы возьмем теперь европейского космополита,
много приверженцев в эмигрантской среде, что позволило евразий­ то увидим, что по существу он не отличается от шовиниста. Та «ци­
цам претендовать на значение заметного политического движения. вилизация», та культура, которую он считает наивы сш ей и перед
Важную роль для евразийского движения сыграла вышедшая в которой, по его мнению, должны стушеваться все прочие культуры,
1920 г. в Софии небольшим тиражом книга «Европа и человечество». тоже представляет собою известный запас культурных ценностей,
Здесь Трубецкой не только подвергает резкой критике европейский общий нескольким народам, связанным друг с другом узами родства
культурный империализм, но и доказывает этнографическое родство и общей историей. Как шовинист отвлекается от частных особенно­
между русскими и населяющими евразийские степи многочислен­ стей отдельных этнических групп, входящих в состав его народа, так
ными туранскими народностями. Опираясь на глубокие лингвисти­ и космополит отбрасывает особенности культур отдельных ром ано­
ческие и исторические сведения, Трубецкой, в частности, доказывает германских народов и берет только то, что входит в их общий куль­
психологическое родство славян и туранцев. турный запас. Точь-в-точь как шовинист, считающий «своими» тех
Исходным пунктом для своего анализа Трубецкой берет критику инородцев и иностранцев, которые сумели вполне ассимилироваться
таких социальных категорий как «человечество» и «общечеловече­ с господствующим народом... Таким образом, параллелизм между
ская цивилизация», которые часто используют европейские ученые: ш овинистами и космополитами оказывается полным»3.
«Слова «человечество», «общечеловеческая цивилизация» и прочее И м енно европейские ш овинисты и космополиты , по мнению
являются выражениями крайне неточными и что за ними скры ва­ Трубецкого, пытаются навязать всему человечеству свою культуру,

1 Люкс Л. Евразийство и консервативная революция / / Вопр. философии. 1996.


№ 3. С. 57-69. 1 Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 32.
2 Дугин А. Преодоление Запада // Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. 2 Там же. С. 33.
С. 5. 3 Там же. С. 34.
62 63
причем часто прибегая к насильственным методам. Это беззастен­ В качестве важного негативного последствия процесса европеи­
чивое навязывание европейской культуры всем народам и позволяет зации Трубецкой отмечает «раскол нации», которы й проявляется
дать Трубецкому ей название «агрессивная культура». В ситуации, прежде всего в конфликте поколений, когда дети не понимаю т или
когда неевропейские народы испытывают на себе постоянное дав­ не хотят понять своих родителей, считая их «отсталыми». Европеи­
ление со стороны европейцев, Трубецкой пытается встать на защиту зации, как правило, подвергаются вначале верхние слои общества, а
русской национальной культуры, но его позиция отражает точку зре­ затем и другие части общества. Это приводит к нарушению внутрен­
ния и других неевропейских народов, которые испытали на себе ев­ него единства общ ества, которое необходимо для создания своей
ропейский культурный колониализм. В данной ситуации неевропей­ культуры. П омимо этого растет взаимное непонимание между от­
ские народы, по мнению Трубецкого, должны суметь защитить себя дельными частями общества. Появляется «комплекс н еполноцен­
и свою культуру. Он называет политику европеизации политикой ности», когда общество перестает уважать себя, считая обреченным
«закрепощения» неевропейских народов. Для успешной борьбы н е­ на «отставание» и «застой». Негативные последствия европеизации
европейские народы долж ны объединиться и выступать единым постоянно растут и приводят в конечном счете к тому, что все о с­
фронтом. Таким образом, Трубецкой как бы призывает все народы татки национальной культуры уничтожаются. После этого «отста­
бороться с Европой, объявляет европейскому культурному импери­ лый» народ делается экономически зависимым, а затем теряет и свою
ализму войну. Россия при этом должна стать новым центром этой политическую независимость. К ак только это происходит, народ
борьбы за умы и души всего человечества. подвергается беззастенчивой эксплуатации, его начинают использо­
Н.С. Трубецкой ставит вопрос о том, необходима ли европеизация вать как простой этнографический материал1.
для неевропейских народов, и приходит к отрицательному выводу1. В том случае, если народ попытается оказать сопротивление, его
Он считает, что все культуры имеют равное значение для человече­ ситуация не меняется, поскольку он не обладает достаточными во­
ства, все они равноценны и нельзя какую-то одну культуру ставить енными средствами для борьбы с европейцами. Трубецкой отмечает,
выше других2. Именно разнообразие и многообразие национальных что при этом не важно, какой господствует политический строй: ка­
и этнических культур обогащает культурную сокровищ ницу челове­ питалистический или социалистический. Даже если удастся перенять
чества. Между тем в европейской науке получило распространение европейскую военную технику, то проблема независимости нацио­
мнение, что европейская культура выше остальных и ценнее их, что нальной культуры остается нереш енной, поскольку принятие евро­
неевропейскими культурами можно пожертвовать ради развития ев­ пейской военной техники всегда связано и с принятием европейской
ропейской культуры, она должна стать критерием для оценки других культуры2.
культур. В статье «Исход к Востоку» (1921) Трубецкой уделяет большое
В своих рассуждениях Трубецкой опирался на идеи французского вним ание анализу н ационализм а. П ри этом он делает различие
социолога Габриэля Тарда. В частности, Трубецкой соглаш ается с между так называемым «истинным» и «ложным» национализмом.
мнением Тарда о том, что принятие чуждой этнографической куль­ И стинный национализм выступает не только за политическую, но и
туры возможно только в том случае, когда имеет место антропологи­ за культурную свободу нации. И стинны й национализм стремится
ческое смешение. То есть только для тех индивидов, которые всту­ создать национальную культуру, которая соответствует психологии
пают в браки с европейцами, имеет смысл усвоение и принятие ев­ народа. Ложный же национализм хочет только равных прав с евро­
ропейской культуры. Стремление перенять европейскую культуру пейскими нациями. Он предлагает перенять европейские культурные
ставит любую нацию в заведомо невыгодное положение, ибо все, что нормы и достижения, а не создавать свои собственные. По мнению
не соответствует стандартам европейской психологии, не может быть Трубецкого, народы, признавш ие за европейской культурой ее уни­
достойно оценено европейцами и быстро отвергается как нечто «вар­ версализм и приоритет, обрекают себя на вечное стремление догнать
варское». В то же время растрата усилий на усвоение европейской и перегнать европейцев, которые, действуя в своих исходных усло­
культуры, как правило, связан а с отставанием в развитии со б ­ виях и диктуя свои «правила игры», всегда будут иметь преимущество
ственной культуры. по сравнению с неевропейцами.

1 Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 12. 1 Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 31.
2 Там же. С. 13. 2 Этот тезис Трубецкой доказывает на примере реформ Петра I в России.
64 65
В отличие от европейской культуры, где основную роль играют вклад в разработку циклических теорий общественного развития1.
романо-германцы, Трубецкой считает русскую культуру славянско- Концепцию Гумилева можно отнести к так называемой географиче­
туранской, поскольку именно эти два этнограф ических элемента ской школе в социологии, хотя сам он критикует отдельные положе­
играли, по его мнению, наибольшее значение в российской истории. ния представителей этой школы, указывая на их ограниченность.
В силу отличий этнографического и психологического плана евро­ В своей политической позиции Гумилев ставит себя в ряд с евразий­
пейская и российская культуры несовместимы друг с другом. Выда­ цами — представителями идейного течения, возникш его в 1920—
вая свою этнографическую культуру за универсальную и общечело­ 1930-е гг. в белой эмиграции. Как и евразийцы , Гумилев уделяет
веческую, европейцы преследуют свои эгоистические интересы и большое внимание азиатским народностям, населяю щ им Россию,
навязывают другим нациям свои ценности и традиции, которые при­ считая, что исторические судьбы русского народа тесно связаны с
способлены к их психологическим особенностям. этими народами. В качестве предпосылок теории этногенеза Гумилев
Говоря о психологических особенностях русской нации, Трубец­ назы вает два научных откры тия, а именно: открытие системного
кой отмечает стремление русских к упрощению, к излиш ней ритуа- подхода JI. фон Берталанфи (Общая теория систем) и теория био­
лизации. Как и татары, русские не лю бят вдаваться в подробности, энергии живого вещества биосферы В.И. Вернадского (Химическое
стремятся упростить картину и оперируют схемами. Русская куль­ строение биосферы Земли).
тура, по мнению Трубецкого, основана на единстве православной Гумилев стремится создать новую науку — этнологию. Он выде­
традиции и «туранском» этническом элементе1. Русские переняли у ляет основные категории этой науки, пытается определить ее пред­
кочевых степных народов целый ряд психологических особен н о­ мет и объект. Этнология лежит на стыке трех наук: истории, геогра­
стей2, однако сохранили верность Православию, и, как и другие ту- фии и биологии. Гумилев выступает против общепринятого деления
ранские народы, отдавали приоритет именно духовным, а не мате­ наук на гуманитарные и естественные. Вместо этого предлагается
риальным ценностям3. деление наук по способу получения информации: мифотворчество
Негативное отношение Трубецкого и других евразийцев к динас­ и наблюдение. Этнологию Гумилев относит к естественным наукам.
тии Романовых было вызвано тем, что они осуждали реформу Петра, Проблема соотнош ения гуманитарных и естественных наук пред­
которая как раз и явилась первым решающим шагом на пути к евро­ ставляется автору следующим образом: в процессе истории проис­
пеизации России. Евразийцы надеялись, что благодаря революции ходило постепенное отпадение отдельных областей знания от гума­
1917 г. российское общество навсегда освободилось от давления ста­ нитарных наук к естественным. Так, в первоначальный период ф и ­
рой проевропейской элиты и сможет теперь развиваться свободно. лософ ия занималась почти всем кругом вопросов, относящ ихся к
Однако история показала, что устранение монархии привело к н о­ изучению природы, но к XIX в. оформились самостоятельные науки,
вому витку европ еи зац ии , принесш ем у огромны е человеческие не имеющие почти ничего общего с философией. История, по мне­
жертвы. Не прекращаются попытки европеизации России и сегодня. нию Гумилева, гуманитарная наука лиш ь при изучении предметов
Во время реформ 1990-х гг. были сделаны новые попытки применить человеческой деятельности, в остальном же она естественная наука,
в России европейские нормы и стандарты, произошла новая более которая использует методы эмпирического обобщения. В основе эт­
сильная волна европеизации. Приходится только удивляться тому, нологии как науки лежит принцип актуализма, согласно которому
откуда российское общество находит в себе силы для борьбы с эко­ законы природы, действовавш ие в прош лом, действуют и сейчас.
номическим, военным и культурным давлением со стороны Запада. Гумилев различает методологию истории и этнологии, считая, что
Лев Николаевич Гумилев (1923—1993) является одним из совре­ они относятся друг к другу как арифметика и алгебра. Этнология не
менных представителей евразийства4. Он, безусловно, внес важный может совсем заменить историю. Помимо «этносферы», изучаемой
этнологией, у Гумилева мы встречаем понятие «социосфера», кото­
рое изучается социологией. Гумилев отрицательно относится к
1 Современные исследования показывают близость туранских народов к древ­ теории исторического прогресса, считая ее «иллюзией роста»2. Н е­
ним скифам, могильники которых были найдены почти на всей территории достаток теории прогресса, по его мнению, состоит в том, что игно­
евразийского континента. рируется явление распада цивилизаций. Циклическая теория исто-
2 Трубецкой Н. Наследие Чингисхана. М., 1999. С. 234.
3 Эта идея нашла свое дальнейшее развитие в евразийской учении о идеократии.
4 Гумилев Л.Н. «Меня называют евразийцем» / / Наш современник. 1991. № 1. 1 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 2004. С. 20.
С. 132. 2 Там же. С. 33.
66 67
рического развития преобразуется у Гумилева в учение о пассионар­ религия. Они являются формой адаптации этноса в ландшафте. Раз­
ных толчках. нообразие ландш афтов приводит к разнообразию этносов.
Идеи Гумилева противоречили общ епринятым в советский пе­ Используя системную теорию, Гумилев предлагает рассматривать
риод мнениям. Так, например, он считает, что клановая организация этнос как систему, а ее элементами (таксонами) считает конвиксию,
укрепляет этнос. Эта мысль противоречила господствующему тогда субэтнос, этнос, суперэтносУ Таксоны низшего ранга растут по мере
мнению, что прогресс всегда связан с устранением социально-клас­ увеличения пассионарности. Конвиксия — это коллектив с разделе­
совых различий и перегородок. Другой «крамольной» мыслью была нием функций, преследующий общие цели. Субэтнос сопоставим с
мысль о том, что природу и культуру губят свободное об щ ен и е1 и такими понятиями, как социальная прослойка, каста, народность.
свободная любовь: «Что выигрывается в общественной свободе, то По мере роста пассионарности количество субэтносов в этносе воз­
теряется при контакте с природой, точнее — географической средой растает, и, наоборот, по мере убывания пассионарного напряжения
и собственной физиологией»2. С этим трудно согласиться, оставаясь структура этноса упрощается и количество входящих в него субэтно­
на позициях марксизма. Неудивительно, что идеи Гумилева вызвали сов уменьшается.
многочисленные критические отзывы в печати. Однако научные дис­ Гумилев выделяет три основны е черты этноса: противопостав­
куссии по его идейному наследству, не стихавшие на протяжении ление себя всем остальным, мозаичность, единообразный процесс
десятилетия, послужили большой известности автора в России и за развития. Этнос — это основа нации, а нацией в строгом смысле
рубежом. Между тем Гумилев, в рамках своей теории этногенеза, слова он становится только в период своего исторического развития.
воспроизводит основные идеи Освальда Ш пенглера и его последо­ По своему значению и центральному месту понятие этноса у Гуми­
вателей. лева соответствует понятию нации у Н.Я. Данилевского.
Гумилев говорит о двух уровнях существования этносов: истори­ Под «суперэтносом» Гумилев понимает группу этносов, схожих
ческом и этнографическом. Создание этносом своего государства в культурном отнош ении. Эта категория по своему содерж анию
можно считать выходом его на исторический уровень бытия. И н а­ совпадает с понятием «высокая культура» у Освальда Ш пенглера.
оборот, потеря нацией государственной самостоятельности всегда Суперэтнос, как и «высокая культура», является максимально ш и­
связана с возвратом этноса на этнографический уровень. Такой под­ рокой категорией исторического анализа. Гумилев пишет: «Предел
ход имел место в социологии Ш пенглера, когда он говорил об исто­ исторического исследования — суперэтнос, а за ним стоит изучение
рической жизни «высоких культур». До и после периода историче­ человечества как вида, что уже относится к биологии»2. Человече­
ской ж изни народы существуют на биологическом уровне, как и ство как вид нельзя исследовать, а можно только представить как
другие животны е виды. Всемирная история имеет место только в некоторое отвлеченное понятие, когда речь идет о всемирной и с­
период существования внутри высокой культуры нескольких нацио­ тории. Вместо понятия человечества Гумилев использует терм ин
нальных государств. Гумилев указывает, что существует еще один «гиперэтнос», но при этом он отмечает, что анализ всемирной и с­
уровень, а именно уровень, который можно назвать уровнем «био­ тории начинается и заканчивается на уровне суперэтносов. К рити­
логического» бытия, когда данный этнос полностью исчезает с лица кует Гумилев и и сп о л ьзо в ан и е п о н яти я «всем ирн ая история»:
Земли, когда остатки старого этноса смешиваются с новыми этн о­ «“ Всемирная и стори я” — просто способ подачи материала, когда
сами. произвольно выбрана точка отсчета. Например: Западная Европа,
В соответствии с этими двумя уровнями существования этносов в традиционны х учебниках весьма условно делимая на Древню ю ,
Гумилев выделяет два основных их состояния: инерция пассионарного Среднюю и Новую3, а кругом “дикость” и “отсталость” . Итак, само
толчка (историческое развитие) и гомеостаз (устойчивое равновесие понятие “ всем ирн ая и ст о р и я ” только — литературн ы й прием,
с окружающей средой). Если этнос не получил «пассионарный тол­ впрочем, весьма удобный»4.
чок», он тесно включен в определяемый ландш афтом биоценоз и Рассматривая проблему язы ка в жизни этносов, интересно срав­
свою основную задачу видит в поддержании традиций. Поведенче­ нить точку зрения Гумилева с мнением Н.Я. Данилевского, для ко ­
ские стереотипы определяют развитие этносов, а не язы к, раса или
1 Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 135.
2 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 30.
1 Подобные мысли мы встречаем у Константина Леонтьева, известного своими 3 В данном случае Л.Н. Гумилев не оригинален и повторяет мнение Н.Я. Дани­
антилиберальными настроениями. левского и Освальда Шпенглера.
2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993. С. 91. 4 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 30.
68 69
торого наличие общего язы ка является основанием для выделения зависим ости от времени. При этом по оси абсцисс располож ено
культурно-исторического типа. «Всякое племя или семейство наро­ время (примерно 1500 лет или 60 поколений), а по оси ординат —
дов, — пишет Н.Я. Д анилевский, — характерное отдельным языком величина пассионарности в условных единицах. О сновной смысл
или группой языков, довольно близких между собою, составляет са­ данной кривой сводится к следующему: после пассионарного толчка
мобытный культурно-исторический тип»1. происходит рост пассионарного напряжения этнической системы до
В отличие от Н.Я. Д анилевского Гумилев считает, что ни язы к, некоей максимальной величины, которая характеризуется на пове­
ни культура не являю тся основны м признаком этносов. Таковым денческом уровне жертвенностью . В период надлома происходит
п ризнаком для Гумилева выступает стереотип поведения. Он п и ­ «перегрев» этнической системы, что проявляется во внутренних кри­
шет: «Различие этносов между собой определено не расой, языком, зисах, гражданских войнах и т.п. При этом погибает большое коли ­
религией, образованностью , а только стереотипом поведения, я в ­ чество «пассионариев» — носителей пассионарности. После этого
л я ю щ и м с я вы сш ей ф орм ой ак ти в н о й ад ап тац и и ч ел о века в периода система теряет пассионарность и примерно через 1200 лет
ландшафте»2. Я зык Гумилев рассматривает как один из многих ф ак­ полностью погружается в состояние гомеостаза. Элементы культуры
торов, характерных для этноса. Он считает, например, что ф ранцуз­ и некоторые социальные институты обладают инерцией и, как пра­
ский этнос говорит на четырех языках: французском , кельтском, вило, «переживают» этносы , их создавш ие. П роцесс усложнения
баскском и провансальском. Но для самосознания нации необхо­ этнической системы по мере роста ее пассионарного напряж ения
дим, тем не менее, один общ ий язы к. Гумилев отмечает важность находит выражение в количестве субэтносов. Гумилев выделяет сле­
осознания принадлежности к данному этносу по принципу «мы — дующие основные фазы этногенеза:
они», важность же общего язы ка при этом отрицает. 1. Подъем.
Исторический процесс возникновения и развития этносов Гуми­ 2. Акматическая фаза.
лев называет этногенезом. Этногенез — это следствие солнечного 3. Надлом.
импульса, энергетического толчка живого вещества биосферы, в ре­ 4. Инертная фаза.
зультате которого возникает пассионарность. Пассионарностъ — это 5. Обскурация.
историческая энергия, которая постепенно теряется этносом. Под 6. Регенерация.
этногенезом Гумилев понимает не только процесс возникновения 7. Реликт.
этноса, но и весь процесс его развития до возврата в первоначальное П родолжительность каждой ф азы составляет прим ерно триста
состояние гомеостаза. Говоря о «линиях» пассионарных толчков, Гу­ лет, причем переход от одной фазы к другой всегда происходит бо­
милев объясняет их появление через некие космические излучения, лезненно из-за смены субэтнической структуры и стереотипов п о­
которые вызываю т мутации у новорожденных. В своей основной ведения. В эти моменты этнос ослабевает, что обостряет проблему
массе мутанты гибнут в условиях естественного отбора, оставшаяся внешней опасности. Эту кривую Гумилев вывел на основе сравнения
часть их обладает особым свойством — пассионарностью. М утанты - сорока этносов. Он доказывает невозможность точного измерения
пассионарии передают свою пассионарность по наследству, что при­ величины пассионарного напряжения, однако возраст этноса можно
водит к появлению новых суперэтносов. В результате рассеивания определить с точностью в одно-два поколения. Здесь видна циклич­
энергии в течение 60 поколений признак пассионарности теряется. ность в исторической эволюции суперэтноса, которая вместе с при­
Причем количество пассионариев в суперэтносе сначала растет, а за­ мерной продолжительностью его исторической жизни (1200—1500
тем уменьшается, определяя общий уровень пассионарности этни ­ лет) свидетельствует о схожести основных подходов Гумилева с воз­
ческой системы. В свою очередь рост пассионарности приводит к зрениями других представителей социологии истории.
усложнению этнической системы, а снижение пассионарного напря­ В работах Гумилева мы встречаем упоминание и оценки многих
жения — к ее упрощению. представителей исторической социологии. Он даже выделяет в и с­
Д ля иллю страции процесса этногенеза Гумилев совм естно с торической социологии две основные школы, а именно: так называ­
К.П. И вановым разработали кривую этногенеза — график, отража­ емую «всем ирн о-и стори ческую » и «культурно-историческую ».
ющий изменение величины пассионарности этнической системы в К первой он относит Гегеля, ко второй Данилевского, Ш пенглера и
Тойнби1. Характеризуя свое отнош ение к культурно-историческим
1 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. С. 91.
2 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 5. 1 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 23.
70 71
концепциям Данилевского, Ш пенглера и Тойнби, Гумилев считает, отрицание «помогло им побеждать, но не давало победить»1. Анти­
что эти авторы сосредоточили свое внимание на разнообразии «куль­ системы возникают на границах суперэтносов, где их пассионарное
турных типов», но «опустили то общее, что присуще всем процес­ поле ослабевает вследствие взаимного уничтожения. В итоге появ­
сам, — «возрасты» или смены фаз»1. Такая оценка не совсем точна, ляется так называемая «химера», которая возникает в результате «от­
так как у перечисленных авторов встречаются характеристики, п о­ рицательной комплиментарности», т.е. когда суперэтносы ненавидят
казывающие возраст культур, и в целом описание динамики развития друг друга.
культур во многом совпадаете представлениями Гумилева о процес­ Условием существования антисистемы является снижение пасси­
онарного напряжения у одного из этносов. Например, так происхо­
сах этногенеза.
Оставаясь в русле традиций исторической социологии, Гумилев дит при смене фаз этногенеза, когда этническая система неустой­
отрицательно относится к представлению о прогрессе, считая п о­ чива. С истем ны е связи руш атся, переструктурирую тся. Старые
следний «иллюзией роста, процветания людей за счет беспредельных субэтносы уже почти исчезли, а новые еще не возникли. В зоне кон­
богатств П рироды »2. Н едостаток теории культурного прогресса тактов с другими этносами стереотип поведения разрушается, что
в том, что игнорируется явление вырождения, ослабления и выми­ ведет к резкому снижению пассионарности системы. Антисистемы
рания целых народов. Проблема зависимости культуры от пассио­ не связаны с ландш афтом, они резко уменьш ают пассионарность
нарного напряжения решается Гумилевым следующим образом: рас­ общества, отрицают любые традиции, представление о хорошем и
цвет культуры не прямо определяется уровнем пассионарности. Для плохом, честном и преступном, красивом и безобразном. Без груза
культуры важна умеренная величина пассионарного напряж ения. традиций они лабильны, часто побеждают политически и экономи­
И збы ток последнего вреден для культуры. При малой пассионар­ чески. Принцип антисистем — ложь. Позитивные системы — этносы
ности также отсутствуют условия для развития культуры, поскольку всегда связаны с конкретны м биоценозом, всегда вводят запреты,
без определенной степени жертвенности невозможно даже удержа­ ограничение через нравы, мораль, закон. Этому же служит и религия,
ние старых традиций и, тем более, создание новых. К этому следует подчиняя поведение человека определенному стереотипу. В антисис­
добавить следующее замечание ученого: «История культуры и этни ­ темах этих внутренних ограничений нет, но зато много внешних
ческая история лежат в разных плоскостях»3. То есть сопоставление ограничений через контроль и прямое насилие. Поэтому в антисис­
процессов этногенеза и культурогенеза позволяет лиш ь выделить темах всегда строгая дисциплина, ограниченное количество людей2.
«эпохи» в развитии культуры. Гумилев советует не увлекаться изуче­ А нтисистемы приводят к созданию «псевдоэтнических общ но­
нием памятников прошлых культур, которые статичны, не изм еня­ стей», напоминающ их общины и секты, которые влияют на судьбы
этносов и культур, «как раковая опухоль на организм»3. Они возни­
ются, а только разрушаются.
Говоря о «биполярности этносферы», Гумилев отмечает, что кроме кают там, где взаимодействуют суперэтносы, и зависят от компли­
фазы этногенеза существует еще доминанта отнош ения к окруж а­ ментарности (симпатия-антипатия) этносов. При этом образуются
ющей среде, природной и культурной. Эта доминанта определяется три основные формы: 1. Ксения (хозяин-гость). 2. Симбиоз (каждый
отнош ением к жизни. Опасным, по мнению Гумилева, является не­ имеет свой ландш афт). 3. Химера.
гативное мировоззрение, «ненавидящие мир, сложный в своей ир­ Россия прож ила в своей исторической судьбе уже примерно
рациональности, и стремящ иеся добиться его упрощ ения, на базе 500 лет и находится сейчас в фазе надлома. Согласно теории этноге­
разума»4. Негативное отнош ение к излишней рационалиизации мы неза Гумилева этот период в жизни этнической системы характери­
находим и у Освальда Ш пенглера, но Гумилев идет дальше и создал зуется граж данским и войнам и, кровопролитием , уничтожением
теорию антисистем, которые своей негативной рациональностью «пассионарны х особей», которы ми в этот м омент исторической
способны погубить все живое, все органически выросшие этниче­ судьбы пересыщен суперэтнос, что вызывает его «перегрев». И дей­
ские системы. Пример — манихейство, характерной чертой которого ствительно, если мы рассмотрим исторические события в России, то
является непринятие действительности и ее отрицание. Именно это сразу же обращает на себя внимание раскол российского общества
на две враждующие партии. Возникновение этих столкнувшихся друг

1 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 23.


1 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 40.
2 Там же. С. 33. 2 Здесь хорошо видно, что Л.Н. Гумилев под «антисистемами» понимает секты.
3 Там же. С. 35. 3 Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. М., 1993. С. 39.
4 Там же. С. 39.
73
72
с другом в гражданской войне 1917—1921 гг. группировок зародилось ГЛАВА 11
еще в начале XIX в. на идеологическом уровне, когда в литературе ПАРСОНС И СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ
сформировались два крупных идейных течения — славянофилов и
западников. Размежевание на теоретическом уровне между славяно­
филами и западниками вылилось затем в революцию и гражданскую
войну, которые унесли большое количество пассионариев. Несмотря на наличие в истории американской социологии м но­
Россия, по мнению Гумилева, находится в стадии перехода к жества известных имен, все же центральное место в ней принадлежит
инерционной фазе. Суть этой характеристики состоит в том, что Рос­ создателю структурного функционализма Талкотту Парсонсу (1902—
сия находится в середине своей исторической судьбы. Период на­ 1979).
копления сил и расширения границ закончился. Одной из основных Парсонс учился в Германии, хорошо знал классиков немецкой
характеристик настоящего исторического момента является отказ от социологии. В Гейдельберге он написал диссертацию о Максе Вебере
религиозного обоснования всех сфер социальной жизни и переход под руководством его брата — Альфреда Вебера. С 1927 г. он работает
от традиционного принципа к революционному, переход от периода в Гарварде. В 1946 г. сменил П итирим а С орокина на посту декана
накопления сил к периоду их растраты, к периоду реализации со­ социологического факультета, который он затем переименовал в ф а­
зданных ранее идеалов. культет социальных отношений. Основные работы: «Структура со­
Такими образом, можно сделать вывод, что Гумилев дополнил циального действия» (1937); «Социальная система» (1951).
социологию анализом суперэтносов и при этом особое внимание Парсонс на основе теории социального действия Макса Вебера и
уделял исследованию российского суперэтноса. По сравнению с Вильфредо Парето создал структурно-функциональны й подход на
О. Ш пенглером концепция Гумилева выглядит более антропологич- основе синтеза системного анализа и функционализма. Он пытался
ной и даже психологичной. Гумилев не только выделил большее создать всеобъемлющую теорию общества.
число периодов в жизни суперэтносов, но и дал более подробное Лю ди вы п олн яю т соц и альн ы е роли, для чего получаю т с о ­
описание каждому из этих периодов. Особое значение имеет приме­ циальный статус. Личность — это человек, выполняю щ ий свою со­
нение Л.Н. Гумилевым теории этногенеза для анализа российской циальную роль. Элементы социального действия: актор, ситуация,
истории. Здесь ему удалось выработать новый взгляд на историю нормы-ценности.
России и сделать прогнозы будущего развития российского общ е­ Общество — саморегулирующаяся система, которой необходимо
ства. равновесие, порядок и согласованность частей. Закрытые системы
стремятся к хаосу, поэтому общество — открытая система, которая
взаимодействует с окруж аю щ ей средой. С оциальная структура —
совокупность устойчивых, стандартизованны х отнош ений между
элементами системы. Подсистемы общества (табл. 8): общество (ин­
теграция), личность (целедостижение), культура (поддержание об­
разца), организм (адаптация).
Таблица 8
Модель социальной системы Т. Парсонса

Функции Подсистемы Институты Акторы


Целедостижение Политика Партия Функционер-рядовой
Адаптация Экономика Фирма Работодатель-служащий
Интеграция Контроль Государство Чиновник-гражданин
Эталон Социализация Церковь Учитель-ученик

Социальное действие — это внутренне мотивированное, ориен­


тированное на внешнюю цель и подчиняющееся нормативным ре­
гуляторам социальное поведение. Действия всегда направлены, ор-

75
ган и зо ван ы , оф орм лен ы воздействием соц и альн ы х ф акторов. О бщ ество — это сам одостаточная систем а по отнош ению к
В каждом конкретном виде действий человек вынужден выбирать. своему окружению. Самодостаточность — стабильность отношений
Социальное действие обладает символическим, нормативным и обмена и способность контролировать обмен. Типовые переменные:
волютивным характером. Последнее означает способность индиви­ 1) аффективность — нейтральность (подчиниться естественному
дов при помощ и механизмов воли преодолевать влияние среды и порыву или устоять перед соблазном);
обстоятельств. Каждое социальное действие имеет собственную 2) эгоизм — коллективизм (преследовать только свои личные и н ­
структуру, куда входят такие элементы, как субъект деятельности, тересы или ориентироваться на интересы общности);
условия деятельности, нормативны е ограничения, поставленные 3) универсализм — партикуляризм (соотносить свои действия с
цели и сама конкретная ситуация. общечеловеческими нормами или настаивать на своем праве укло­
Э лементарной формой, при помощ и которой действия людей нения от общих стандартов);
вписываю тся в социальную систему, являю тся социальны е роли, 4 ) достигнутое — приписываемое (исходить из реальных резуль­
каждая из которых предполагает соответствие действий оп реде­ татов или допускать мифотворчество по отношению к ним);
ленны м социальны м ож иданиям, общ епринятым нормативны м и 5) специфичность — диффузность (сосредоточиться на главном
ценностным стереотипам. При посредстве роли индивид интегриру­ или допускать рассеивание своего внимания, энергии, сил).
ется в структуру того или иного социального института и всей со ­ Роберт Мертон ( 1910 —2003 ) был учеником Питирима Сорокина,
циальной системы в целом. он усоверш енствовал структурный ф ункционализм, рассматривал
Из совокупности социальных взаимодействий (интеракций), со­ проблемы девиантного поведения, межгрупповых отнош ений, со­
ответствую щих определенны м социальны м ролям, складывается циологии науки, создал теорию «личностной аномии». Основные
социальная система, которая стремится к самосохранению посред­ работы: «Социальная теория и социальная структура» ( 1949 ); «Теоре­
ством интеграции своих элементов, укрепления внутреннего п о­ тическая социология» ( 1967 ); «Социология науки» ( 1973 ); «Социальная
рядка, поддерживания равновесия. Роль связующих начал выпол­ теория и функциональный анализ» ( 1969 ).
няют такие факторы, как деньги, власть, взаимные ожидания и обя­ Мертон ввел понятие «явная функция» — когда последствие н а­
зательства, а также общие пели. меренно вызвано, и латентная функция — когда ненамеренно. М ер­
Для успешного сущ ествования системе необходимо выполнять тон использовал понятие «дисфункция». В стабильных обществах
несколько функций: 1) адаптацию к внешней среде; 2) достижение функции преобладают над дисфункциями.
поставленных целей; 3) внутреннюю координацию и интеграцию; С оциальная аномия, по Мертону, — это дезинтегрированность
4) сохранение образцов-ориентиров, позволяющих придерживаться социальных стандартов, «бесформие» в результате разрушения стан­
избранного направления. дартов поведения. А номия имеет место, когда в обществе низкая
Все вместе они позволяют системе сохранять устойчивость и рав­ социальная сплоченность, рассогласованность между нормами и
новесие в пределах своих границ, приспосабливаться к и зм ен я­ ценностями, расхождение между нормами и возможностями. Трудно
ю щимся историческим обстоятельствам. Если индивиды своими жить в согласии между ценностями (культурные цели) и нормами
действиями не способствуют самосохранению социальной системы, (институционализированными средствами). Человек может выпол­
то она посредством активных действий либо заставляет их изменить нить нормы или отклонить их, принять ценности или отвергнуть их.
поведение, либо исключает их из своего состава. Теории среднего уровня (ТСУ), по мнению М ертона, связы ваю т
Важную роль в социальной системе играет право. Право вклю ­ общую теорию и эм пирические исследования. П роблема со ц и о ­
чено в систему социальных норм религиозного, морального, общ е­ логии — разрыв теории и практики, с одной стороны, абстрактные
культурного характера. Оно вы рабаты вает интегративны е меха­ концептуальные схемы, с другой стороны, конкретные задачи. И н ­
низмы, согласительные средства и поведенческие стандарты. терес к теории М ертона объясняется проблемой институализации
Социальные системы современного типа складывались в резуль­ новой науки. Теории предшествует накопление фактов, науки разви­
тате трех революций — промышленной (утверждение рыночных от­ ваются не одновременно, только немногие науки имеют стройную
ношений и превращение денег в основной фактор контроля за раз­ систему. Они занимают срединное положение, у них ограничен диа­
витием экономики), демократической (расширение личных прав и пазон прим енения. Примеры: теория референтны х групп, теория
свобод граждан), образовательной (определяющее влияние образо­ восходящей мобильности, теория конфликта и др. Теории среднего
вательного ценза на место личности в социальной системе). уровня — отдельные гипотезы, которые можно интегрировать в еди­
76 77
ную теоретическую систему. Они подтверждаются или опроверга­ ману удалось вывести системную теорию общества на новый совре­
ются эмпирическими исследованиями. Любое социологическое по­ менный уровень.
нятие (роль, статус, аномия) приобретает значение только в к о н ­ В своей работе «Общество общества» (1997) он выделяет следу­
тексте теории. ющие, как ему представляется, «ложные представления» об общ е­
Ф ункции ТСУ: приращение знаний, позволяет накапливать эм ­ стве, которые мешают научно воспринимать социальную реальность:
пирические знания; постановка проблем; формулировка вопросов общество состоит из людей; находится на различной территории;
для исследований — определяют контекст понятий и язы к наблюде­ разделение объекта и субъекта познания. Понятие «система» пришло
ний; отбор релевантных переменных; отбор методов исследования; в социологию из естественных наук. Система — это некоторая сово­
создание «рамок» для сравнения результатов. Если новые факты не купность, которая отличает себя от внешней среды. Луман в целом
«вписываются» в теорию, начинается поиск новых объяснений, уточ­ соглашается с Талкоттом Парсонсом в том, что общество — это от­
няются понятия, происходит теоретическая кодификация — приве­ крытая система, состоящая из подсистем, что общество — это некая
дение понятий в логически связанную систему. Продукт кодиф ика­ целостность, нечто большее, чем совокупность ее элементов. Но как
ции — научная парадигма. Мертон использовал понятия идеальных общество формирует свои границы? Отвечая на этот вопрос, Никлас
типов Макса Вебера. Функция теории: упорядочение аналитических Луман вводит несколько новых понятий. Общество — это самовос-
методик, моделей, понятий и результатов. производящаяся система, которая постоянно разграничивает себя и
Никлас Луман (1927—1998) стажировался в Гарвардском универ­ внешнюю среду. Эта система имеет внешние и внутренние причины
ситете у Талкотта Парсонса (1960). На работу на новый социологи­ для воспроизводства. Общество, по Никласу Луману, это саморефе-
ческий факультет в Билефельде в 1968 г. его пригласил Гельмут Шель- рентная (аутопойетическая) система1, которая постоянно себя о п и ­
ски — один из известных организаторов послевоенной немецкой сывает посредством коммуникаций, постоянно воспроизводит свои
социологии. Благодаря известности Лумана этот факультет стал од­ внутренние ценности и границы. Термин «аутопойесис» впервые был
ним из центров социологической науки в Германии. использован в начале 1980-х гг2. Он означал единство таких элемен­
Луман выделяет в истории социологии два основных направле­ тов системы, как элемент, операция, структура, границы. Система
ния: позитивное и критическое, которое он связывает с такими и з­ должна создавать новые элементы из существующих внутри системы
вестными социологами, как Дюркгейм и М аркс1. Считая себя пред­ элементов, т.е. система должна оставаться закрытой. Важное место
ставителем больш е позитивного направления, Луман в одной из при этом занимает наблюдение, но не непосредственное наблюдение
своих первых работ полемизирует с Ю ргеном Хабермасом. системы, а наблюдение наблюдений.
Луман считал, что кризис в социологии связан с отсутствием еди­ Социальная система является упорядоченной, способной к само­
ной теории. Задача теории — упрощ ения сложного реального мира, организации. Она обладает определенной самостоятельностью по
поэтому социологическая теория не должна заниматься прогрессом отнош ению к окружающей среде. Социальная система стремится к
или эволюцией, а разрабатывать теоретические инструменты. Одной саморегуляции и упрощению своей внутренней структуры. В резуль­
из крупных его работ является книга «Социальные системы» (1984). тате такого взгляда на общество люди и их сознание становятся эле­
Луман был сторонником структурного функционализма Парсонса, ментами окружающей среды и не имеют непосредственного отно­
но не полностью соглашался с ним и попытался дальше развить сис­ шения к общественной системе. Такая трактовка общества является
темный подход. К этому времени теория Парсонса не только полу­ в некоторой степени револю ционной, но позволяет, с другой сто­
чила широкую известность, но многочисленные ее критики указали роны, выработать научный подход к анализу общества.
на целый ряд недостатков и слабых мест структурного ф ункциона­ Элементами социальной системы являются коммуникации, а не
лизма. Эту критику Луман постарался учесть в своих работах, причем лю ди, не социальны е действия и не социальны е роли. В этом во­
основной упор он делал на использовании теории коммуникаций, просе Луман расходится с такими классиками западной социологии,
которая получила развитие в кибернетике и биологии. Появилось как Макс Вебер и Талкотт П арсонс. Луман писал: «Не действие,
новое направление в науке — общая теория систем. В результате Лу- а коммуникация является элементарной социальной операцией и,
к тому же, именно той операцией, которая неизбежно включается

Масловский М.В. Современная западная теоретическая социология. Нижний 1 Это понятие впервые было использовано в биологии.
Новгород, 2005. С. 44. 2 Maturana Н. Organisation und Verkorperung on Wirklichkeit. Braunschweig, 1985.
78 79
всегда, когда образуются социальны е ситуации»1. Коммуникации туру, а во втором — функциональную. Кроме сегментарной диф ф е­
способны производить коммуникации, что приводит к оперативной ренциации Н иклас Луман говорит об иерархической и ф ун кц ио­
закрытости социальной системы. нальной дифференциациях.
Коммуникация — это одновременно и информация, и сообщение, Что касается характеристики отдельных сфер общества, то здесь
и понимание. Передача информации — смысловой, саморефлектив- Луман уделяет достаточно большое внимание политической сфере.
ный, сам ореф ерентны й процесс. Луман так описы вает значение Для политики характерны коллективно-обязательные реш ения. Та­
понятия коммуникации для его системной теории общества: «Сис­ кие решения способствуют преодолению разногласий и укреплению
тема — это различие... С истема нуждается только в одной -еди н - единства социальной системы. Вначале политическая подсистема
ственной операции... воспроизводить различие между системой и общества не имела самостоятельного существования, но в процессе
средой , во сп р о и зв о д и ть ком м у н и кац и ю п осредством к о м м у ­ исторической эволю ции она становится все более обособленной,
никации»2. К оммуникации предполагают наличие двух субъектов, способной к реализации общ еобязательны х реш ений и созданию
что делает их изначально социальными. Коммуникации предпола­ социального консенсуса вокруг них. Если вначале государство было
гают информацию , сообщения и понимание. Такую трактовку ком­ основным политическим институтом общества, то в современном
муникации Никлас Луман почерпнул из работ Г. Бейтсона, который обществе по мере роста партий и других политических организаций
считал, что инф орм ация — это различение, приводящее к различе­ государство становится подсистемой внутри политической системы
нию 3. общества. В современном обществе принятие политических реш е­
К ом м уникации как элем ент социальной системы всегда вре­ ний часто связано с их широким обсуждением. Кроме того, важной
менны, поэтому Луман уделил большое вниманию анализу событий. частью политической системы современного общества становится
С обы тия часто заканчиваю тся, только начавш ись. Это же свой ­ правовая система, которая призвана создавать рамки для принятия
ственно и для социальных ком муникаций. Непродолжительность политических решений.
коммуникаций приводит к тому, что социальная система должна по­ По мнению Лумана, в конце XX в. социальная система приобрела
стоянно порождать новые коммуникации, чтобы поддерживать ими глобальный характер. Развитие средств связи и новых компьютерных
свою структуру, заменять ими исчезнувшие коммуникации. Новые коммуникаций привело к тому, что пространственная удаленность
коммуникации должны ссылаться на старые коммуникации. обществ практически была преодолена. В результате общество п ри­
Общество, по Луману, невозможно описать извне, ибо самореф- обретает глобальный характер, и его следует рассматривать в м иро­
лексия общества возможна только изнутри. Особенностью любой вом масштабе.
кибернетической системы является ее избирательность по отнош е­ Структура общества не является отношением между элементами,
нию к окружающей среде. Из возмущений окружающего мира она так как коммуникации распадаются на отдельные события. События
выбирает только те, которые ей необходимы для оптимизации своего мгновенны, отсюда и система событий неустойчива. Структура са-
внутреннего состояния. мовоспроизводящ ейся системы — это ограничения допустимых от­
Отдельная коммуникация не может выразить всей полноты со ­ нош ений. О граничиваю щ ее структурирование через «внутреннее
циальной ж и зн и , не мож ет отразить все стороны слож ной с о ­ руководство» ведет к воспроизводству. Структура общества — это
циальной ж изни, поэтому по мере развития общества происходит фактор обновления, а не устойчивости. Если внеш няя среда выдви­
усиление дифф еренциации его частей. Луман различает сегментар­ гает новое требование, социальная структура преобразует сама себя,
ную и несегментарную дифф еренциации, что напоминает механи­ учитывая новые требования. Самообновления невозможны без пред­
ческую и органическую солидарности у Эмиля Дюркгейма. Сегмен­ шествующего разложения системы. Но процесс распада социальной
тарная дифференциация означает разделение общества на элементы, системы перманентен, поэтому перед созданием новой структуры
имеющие идентичные функции. Несегментарная дифф еренциация происходит самораспад старой. Элементами социальной системы
означает выделение элементов с различными функциями. В первом являю тся события. Разложение, распад социальной системы сдер­
случае элементы социальной системы имеют иерарахическую струк­ живают новым структурированием.
Ожидания упорядочивают разложение системы. Структура — это
1 Луман Н. Что такое коммуникация? / / Социологический журнал. 1995. № 3.
С .116. и есть ожидания. Действие — событие, которое имеет временный
2 Луман Н. Введение в системную теорию. М., 2007. С. 82. характер. Ераницы системы нечеткие, размытые и в то же время
3 Bateson G. Steps to a Ecology of Mind. London, 1973. определенные в силу оперативной замкнутости системы. Система
80 81
постоянно стремится воспроизводить свои границы. Отсюда люди действительность. Социальная действительность постоянно воспро­
не часть системы, а элемент внешней среды. Общество — не взаимо­ изводится актерами. Воспроизводство осуществляется средствами
действия людей, а территориальные границы излишни. Социальная самореализации. Социальное действие — поток поведения.
система — совокупность ком муникаций, ее структура служит для Теория структурации. Структура ограничивает и создает возмож­
преодоления сложности системы и окружающей среды. Тем самым ности. Д уальность структуры — правила, результат и условия со ­
проблема субъекта и объекта снимается. Система постоянно описы ­ циального действия одноврем енно. С оциальная система — это
вает себя, так как каждая коммуникация предполагает самоописание устойчивы е совокупности действий. С оциальны е институты —
(протокол). Луман пишет: «Теория общества должна рассматриваться частные случаи систем в пространстве и времени. Структурация —
как теория объемлющей социальной системы, заключающей в себе это условия, которые задают последовательность и изменчивость
все остальные социальные системы»1. структур и систем. Структуры — наборы отношений субъектов. С ис­
Таким образом, по Луману, социальная система состоит из разли­ темы — отнош ения между индивидами и коллективами. Структура­
чений и разграничений (коммуникаций), приводящих к другим раз­ ция — условия, управляющие преемственностью и преобразованием
личениям, разграничениям (коммуникациям). Любая система стре­ структур.
мится к самоупрощению, поэтому нет необходимости в слож ной Социология Пьера Бурдье (1930—2002) является одной из наиболее
структуре, поскольку любое общество постоянно упрощается. Э ле­ популярной в современной западной социологии. Основные его ра­
менты социальной системы и системные операции — это одно и то боты: «Практический смысл» (1980), «Ответы» (1990) и д р .1 Свою
же. К ом м уникации воспроизводят себя посредством самих себя. концепцию он называет «генетическим структурализмом». Основные
Система воспроизводит себя посредством собственных операций — понятия в социологии Бурдье — «габитус» и «социальное простран­
саморазличий, самоограничений, самоопределений. ство».
Социология Никласа Лумана не раз становилась предметом мно­ Габитус означает вера, нравы, способность видеть мир через призму
гочисленных научных дискуссий как в Германии, так и за ее преде­ понятий и представлений, привычки, которые зависят от деятель­
лами. В результате такого ш ирокого вним ания к его системной ности, воспитания, престижа, обычаев, мод. Габитус отражает сп о­
теории общества Луман стал одним из классиков современной со­ собность вы полнять социальны е роли. Важна роль образования,
циологии. Благодаря его работам структурный функционализм ут­ которая содержит габитус благополучных классов и предш еству­
вердился в качестве одного из ведущих направлений современной ющий культурный опыт. Габитус — продукт приобретенных схем и
социальной науки. истории, производит индивидуальные и коллективные практики,
Энтони Гидденс (1938) — известный английский социолог. Разви­ проявление предшествующего опыта. Габитус продуцирует образцы
вая теорию структурации, рефлексивность социального действия, поведения, позволяет человеку «чувствовать свое место» и опреде­
ввел понятие социального агента. Через правило и средство со ­ лять места других субъектов.
циальная система организуется и воспроизводится. Задача теории Габитус гарантирует социальные действия лучше, чем ф ормаль­
структурации — анализ социальной реальности как «дуальности», ные правила и нормы, гарантирует их постоянство во времени. Про­
единства и системы. Модель социального агента: уровень мотива­ шлое сохраняется в настоящем и переходит в будущее. Габитус обес­
ции, уровень рационализации, уровень рефлексивного мониторинга. печивает свободное восприятие, мышление и действие. Для симво­
Мотивация: осознанные и неосознанные желания в «проблематич­ лической ком муникации необходимы культурные коды, которые
ной» ситуации, формирует «проекты» действия. Рационализация — интегрированы в системы взаимодействия. Коллективные системы
это способность теоретического поним ания своей деятельности, представлений — классовый габитус, у Дюркгейма — «коллективные
взаимное согласие относительно компетенции. Рефлексивный мо­ представления».
ниторинг: постоянное отслеживание своих действий и социальных
условий действия.
Стратифицированная модель действия — описание действующего 1 Bourdieu P. Sociologie de L’Algerie. Paris, 1959; Bourdieu P., Passeron J.C. La
субъекта — социального агента. Предмет социологии — социальные Reproduction. Elements pour une theorie du systeme d’enseignement. Paris, 1970;
практики. Социальная действительность — самовоспроизводящаяся Idem. Le Sens pratique. Paris, 1980; Bourdieu P. La distinction. Critique sociale du
jugement. Paris, 1980; Choses dites. Paris, 1987; Bourdieu P., Wacquant L.J.D.
Reponses. Pour une anthropologie reflexive. Paris, 1992; Bourdieu P. Raisons
1 Луман Н. Теория общества. М., 1999. С. 212. pratiques. Sur la theorie de Faction. Paris, 1994.
82 83
Классовый габитус — часть личности. Габитусы одного класса Игроки строят свои жизненные планы в зависимости от способ­
гомологичны. Гомогенность габитуса обусловливает понятность и ности понять существующие возможности и от умения использовать
предсказуемость восприятия и действий. Чтобы понять намерения или отвергать их. Возникаю щее между позициями напряж ение —
людей, не требуется постановки себя на место другого. Гомогениза­ важнейшее условие для изменений на данном поле. Люди распола­
ция группового габитуса позволяет практикам быть гармоничными гаются в социальном пространстве в соответствии с суммарным объ­
без сознательного соотнесения с нормами и многократно настраи­ емом принадлежащих им капиталов и в соответствии с его структу­
ваться. рой.
Благо — капитал: экономический (господствующий, средний, н а­ На поле образования, по мнению Пьера Бурдье, имеет место так
родны й), культурный (образовательный), социальный (принадлеж ­ называемый «культурный произвол», узакониваю щий неравномер­
ность к группе). Символический капит ал: авторитет, почет, власть, ное распределение благ. Педагогическая власть — это символическое
«кредит». Борьба за си м волически й капитал — сим волическая насилие. Через педагогическое действие осуществляется воспроиз­
борьба. Накопленный капитал и юридически защ ищ енные титулы, водство габитуса. Навязывание культурного произвола — нелегаль­
степени, звания и должности. ная власть — отнош ение господства и подчинения. Образование
Социальное пространство — место, где агенты в зависимости от навязывает значение, осуществляет произвольный отбор. Символи­
ранее размещенных «капиталов» борются за их сохранение и улуч­ ческое насилие присутствует и на других полях через незнание. С им­
шение своего положения, — система «рынков» или «полей». К апи­ волическое насилие основано на «скрытом внушении». Социолог
талы получают свою «цену» в зависимости от законов социального исходит из анализа эмпирических данных, а бытовая или «журна­
поля. У каждого поля есть своя «логика». Ранг и власть игрока на листская» социология обращается к «здравому смыслу», к вещам,
поле зависят от капитала, который он может в нужный момент мо­ которые «сами собой разумеются».
билизовать. Структура поля — это соотношение сил между агентами,
вовлеченными в борьбу за распределение капитала. Каждое поле
обладает специфическими интересами — «ставками». Для функцио­
нирования полей игроки должны сделать ставки.
За всем разнообразием ставок скрываются три большие группы
или три категории капиталов: экономический, культурный и со­
циальный. Экономический капитал — ресурсы, имеющие экон ом и ­
ческую природу. Культурный капитал — ресурсы, имеющие культур­
ную природу (образование, диплом и культурный уровень). С о ­
циальны й капитал — ресурсы, связанны е с принадлеж ностью к
группе. Данные три типа капитала — это ставки и условия вхождения
в игру.
Каждый агент стремится поместить выгоднее свой капитал и уве­
личить шансы на выигрыш. Все типы капиталов тесно связаны между
собой и при определенных условиях конвертируются. Возможности
конверсии капитала зависят от поля, состояния рынка и спроса. Ре­
сурсы становятся приносящим прибыль капиталом лишь при условии
существования рынка, устанавливающего цены на них. Обладание
различными видами капитала позволяет получать прибыли.
П озиция — структура распределения капитала. Каждая позиция
связана с другими позициями. Входящие в поле в данны й момент
позиции создают некое пространство возможностей для каждого
агента. Борьба за признание, сохранение или изменение правил игры
в поле происходит вокруг свойственных данному полю ставок или
основ конфронтации агентов.
84
ПРИЛОЖЕНИЕ Бесцветность выступает как признак предсмертного смешения. Л е­
онтьев выдвигает критерий красоты как признак жизненности явле­
ния: «Высшая эстетика есть в то же самое время и самая высш ая
социальная и политическая практика»1. «Только там и государствен­
Афанасьев В.В., ность сильна, где в жизни еще много разнообразной эстетики, что
Кобелев П.С. эта видимая эстетика жизни есть признак внутренней, практической,
другими словами, — творческой силы»2.
Эстетический критерий свидетельствует не только о ж и зн ен ­
ПРАВОСЛАВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ КОНСТАНТИНА ЛЕОНТЬЕВА ности, силе явления, но может, по мнению Леонтьева, выступать
даже критерием научности рассуждений: «Эстетическое мерило са­
В начале 1960-х гг. благодаря развитию эстетического взгляда на
мое верное, ибо оно единственно общее и ко всем обществам, ко
мир мировоззрение К онстантина Леонтьева приобретает признаки
всем религиям, ко всем эпохам приложимое. Что полезно всем — мы
консерватизма. Его взгляд на будущее человечества становится более
не знаем и никогда не узнаем. Что у всех прекрасно, изящ но или
пессимистичным, появляется оправдание зла как условия реальной
высоко — пора бы обучиться»3. Только та практика истинна, которая
ж изненной борьбы. В письме Н.Н. Страхову от 20 мая 1863 г. он
ведет к усилению красоты и многообразию форм организации общ е­
сформулировал основные положения своего нового взгляда на мир:
ства.
«1) что прекрасное важнее полезного; 2) что широкое развитие важ­
Усиление красоты жизни требует, по мнению Леонтьева, значи­
нее счастья; 3) что только на почве зла вырастает добро и великие
тельных духовных усилий: «для... культурно-эстетического идеала
личности; 4) что лучше война, поэтические суеверия и доблестные
необходимо значительное усиление м истических чувств, естест­
предрассудки, чем всеобщая бесцветность; 5) что народность нужнее
венно-исторически присущих нашему культурному типу, т.е. усиле­
демократической гуманности»1.
ние православия»4. Усиление красоты, по Леонтьеву, с другой сто­
Красоту Леонтьев понимает как единство форм в их многообра­
роны , является причиной усиления мистических чувств. Красота
зии. Определяя эстетический критерий как универсальный, приме­
мож ет выступать не только критерием ж и зн ен ности и силы со ­
ним ы й как к явлениям природы , так и к социальны м процессам,
циальных явления, но и критерием правильности действия людей.
К.Н. Леонтьев как бы вторит известной формуле Ф.М. Достоевского
А.Ф. С ивак отмечает: «Леонтьев, следуя известной христианской
«Красота спасет мир». Внешние формы быта, одежды, мод играют,
традиции, для земной жизни оставляет только одно универсальное
по мнению К.Н. Леонтьева, важную роль в общественном развитии:
свойство... красоту»5.
«Внешние формы быта, одежды, обряды, обычаи, моды — все эти
Второй духовный переворот в жизни Леонтьева происходит бла­
разности и оттенки общественной эстетики живой, все эти внешние
годаря болезни. По делам дипломатической службы он поехал в одну
формы, говорю я, вовсе не причуда, не вздор, не чисто “внеш ние
из отдаленных местностей Греции, где заболел холерой. К ак врач по
вещ и” , как говорят глупцы, нет, они суть неизбежные последствия,
образованию он понимал, что обречен. В самый критический момент
органически вытекающие из перемен в нашем внутреннем мире...»2
он обращается с молитвой к Божией М атери, икона которой была
При этом «Эстетика жизни гораздо важнее отраж енной эстетики
подарена ему незадолго до этого русскими купцами. В молитве он
искусства»3.
обещает, что если останется в живых, если выздоровеет, то примет
Ключ к пониманию постановки и реш ения Леонтьевым проб­
монашество. Через сутки Леонтьев выздоровел. Это событие карди­
лемы эстетики жизни находится в совпадении определяемой им сути
нально изменило мировоззрение Леонтьева. Отныне главным моти­
развития и сущности красоты: «Основной же общий закон красоты
вом его мыш ления становится стремление к загробному спасению,
есть, как известно, разнообразие в единстве»4. У Леонтьева красота
«трансцендентный эгоизм».
и развитие — вещи взаимосвязанные. Усиление красоты происходит
на фоне развития, а ослабление — на фазе вторичного упрощения.
1 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 158.
1 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 41. 2 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 585.
2 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 168. 3 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 158.
3 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 390. 4 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 392.
4 Там же. С. 393. 5 Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. С. 58.
86 87
Основным следствием нового кризиса выступает усиление лич­ кое сладострастие ... вот положительная сторона у Гете и Байрона...
ной веры, чему способствовал не только эстетизм Леонтьева, но и но и Гете, и Байрон для христианства истинного очень вредны»1.
переживание возможности своей смерти. Ф изический страх перед Эстетизм, стремление к красоте жизни остается у Леонтьева, но
смертью приводит его к возникновению страха Божьего, стремлению красота ценится уже не сама по себе, а как следствие проявления
к загробному спасению. Он сам признается, что «до 79-го года плохо действия м истического единства, появляется «оптим истический
верил и молился, не говел»1. После религиозного кризиса он писал: пессим изм »2, а консерватизм выступает как следствие необходи­
«Я понял почти сразу и то, что я сам лично вне православия спасен мости борьбы против сил, ведущих к разруш ению мистического
за гробом быть не могу; и то, что государственная Россия без стро­ единства человека с Богом. Этим обусловлено и негативное отнош е­
жайшего охранения православной дисциплины разрушится еще ско­ ние Леонтьева к гуманизму: «Гуманизм есть идея простая, христиан­
рее многих других держав, и то, наконец, что культурной самобыт­ ство есть представление сложное. В христианстве между многими
ности мы должны по-прежнему искать в греко-российских корнях другими сторонами есть и гуманность или лю бовь к человечеству
наших»2. «о Христе», т.е. не из нас прямо истекающая, а Христом даруемая»3.
Как пишет Зеньковский: «В середине жизни Леонтьев переживает Леонтьеву удалось сформулировать универсальную формулу раз­
очень глубокий и тяжелый духовный кризис, в итоге которого про­ вития, которая н ап ом и н ает идею о единстве и м ногообразии в
исходит распад прежнего комплекса идей. Рождается новая... кон ­ теории эволюции английского социолога Герберта Спенсера. В про­
цепция, которая и определяла собой те различные взгляды, о кото­ цессе развития Леонтьев видит два взаимосвязанных момента: с од­
рых обычно говорят, когда речь заходит о Леонтьеве»3. После кризиса ной стороны, это процесс обособления сходных явлений, услож­
доминантой мироощ ущ ения мыслителя становится стремление к нение внутренней структуры, с другой — укрепление внешнего един­
загробному спасению на основе Православия. Основой многообра­ ства, которое не позволяет явлению «растекаться».
зия, красоты и эстетики жизни он начинает считать «мистическое В историческом развитии общества, как и во всех других явлениях
единство» — единство человека с Богом. природы, Леонтьев выделяет три основные стадии: «первичная про­
Кризис 1970-х гг. приводит Леонтьева к пониманию роли «мис­ стота», многообразное единство — «цветущая сложность» и упро­
тического единства» как основы многообразия жизни: «Живое, сер­ щение — «вторичное смешение». Все вначале просто, потом сложно,
дечное понимание “единства” стало доступно мне единовременно с потом вторично упрощается, «уравниваясь и смешиваясь внутренне».
принятием личной веры, обладанием которой я обязан афонским Смена этих ф аз является универсальны м законом развития4. Л е­
духовникам. Я почти вдруг постиг, что и то реальное разнообразие онтьев называет свою концепцию «гипотезой»: «Я имею претензию
развития, которое я находил столько прекрасным и полезным в зем­ предлож ить нечто вроде гипотезы для социальной исторической
ной жизни наш ей, не может долго держаться без формирующего, науки»5.
сдерживающего, ограничительного, мистического единства»4. П о­ «Первичная простота» означает, что в начале своего развития яв ­
лучается, что внешнее многообразие, красота, эстетика жизни вы­ ление имеет относительно простую структуру и начинает постепенно
ступают следствием внутреннего единства: слабеет единство — сла­ усложняться. Здесь как раз применима формула эволюции Спенсера
беет многообразие и красота; нет единства — нет многообразия и «от простого к сложному»: «постепенное восхождение от простей­
красоты.
Основной доминантой душевного состояния Леонтьева в конце 1 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 496.
жизни становится стремление к обретению загробного спасения и 2 Розанов В. Из переписки с Леонтьевым / / Русский Вестник.1903. № 5. С. 155.
смирение перед Церковью. Он отправляется на Афон, где ж ивет в 3 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 150.
течение года. Позднее Леонтьев следующим образом говорил о воз­ 4 Эти три периода Леонтьев выделяет и в истории искусства: «а) периодперво­
можности превращения «эстета» в христианина: «Гордость, отвага, начальной простоты: циклопические постройки, конусообразные могилы эт­
русков; б) период цветущей сложности: Парфенон, храм Эфесской Дианы,
страстность, сила воли, физическая красота и физическая сила, тон- соборы Страсбургский, Рейнский, Миланский, св. Петра, св. Марка, римские
великие здания, Софокл, Шекспир, Дант, Байрон, Рафаэль, Микельанжело
и т.д.; в) период смешения, перехода во вторичное упрощение, упадка, замены
1 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С.288. другим: все здания переходных эпох, романский стиль, все нынешние утили­
2 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 382. тарные постройки, казармы, больницы, училища, станции железных дорог
3 Зеньковский В. История русской философии. Л., 1991. Т. 1.4.2. С. 250. и т.д.» (Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 73).
4 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 382. 5 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 236.
89
шего к сложнейшему, постепенная индивидуализация... П остепен­ которы е суть и главное орудие см еш ения, и представители его,
ный ход от бесцветности, от простоты к оригинальности и слож ­ и продукт»1.
ности. Постепенное осложнение элементов составных, увеличение 2. Изменение характера мышления человека: «дана была воля рас­
богатства внутреннего и в то же время постепенное укрепление судку подвергать критике религию , государственные учреждения,
единства»1. древний сословный строй и т.д. Всякая мистическая ортодоксия не
«Цветущая сложность» — «высшая точка развития... высшая сте­ рациональна; наследственная привилегированная аристократия,
пень сложности, объединенная неким внутренним деспотическим дворянство и т.д. не рациональны . Все это мистическое, наслед­
единством »2, которая «состоит из набольш ей слож ности с н аи ­ ственное и т.д. ограничили или уничтожили... Рационализм точных
большим единством»3. «Сложность и разнообразие, примиренные в прикладных знаний естественно вступил в теснейш ий союз с раци­
чем-то высшем»4. онализмом капитала»2.
«Вторичное упрощение» — обратный процесс, постепенное упро­ 3. Изменился характер европейских народов: «Цивилизация ев­
щение и регресс, по Спенсеру — революция, процесс, обратный эво­ ропейская сложилась из византийского христианства, германского
люции: «Все постепенно понижается, мешается, сливается, а потом рыцарства (ф еодализма), эллинской эстетики и ф илософ ии и из
уже распадается и гибнет, переходя в нечто обшее, не собой уже и не римских муниципальных начал... М униципальное начало городское
для себя существующее»3. (буржуазия) с прошлого века победило все остальные и исказило
На основании этой общей формулы развития Леонтьев анализи­ характер и христианства, и германского индивидуализма... Вместо
рует исторические явления и историю европейских стран. При этом христианских загробных верований и аскетизма явился земной гу­
он увидел в развитии европейских стран признаки вторичного раз­ манны й утилитаризм; вместо мысли о лю бви к Богу, о спасении
ложения первоначальных политических форм, что определило и его души... заботы о всеобщем практическом благе»3.
последующую критику европейского либерализма, понимаемого им Прогресс разложения европейских политических форм есть «про­
именно как процесс вторичного разложения. цесс сглаживания морфологических очертаний, процесс уничтоже­
По его мнению, ослабление деспотического действия идеи ведет ния тех особенностей, которые были органически (т.е. деспотически)
к ослаблению единства, исчезновению многообразия и гибели са­ свойственны общественному телу»4. При этом Леонтьев исходит из
мого явления: «Эгалитарно-либеральный процесс есть антитеза про­ того, что форма есть «выражение внутренней идеи на поверхности
цессу развития. При последнем внутренняя идея держит крепко об­ содержания»5.
щ ественный материал в своих организующих, деспотических объ­ Потеря стабильных политических форм приводит к попыткам
ятиях и ограничивает его разбегающиеся, расторгающие стремления. строить общественный порядок на экономических интересах с ис­
Прогресс же, борю щийся против всякого деспотизма... есть не что пользованием насилия. Леонтьев при этом отмечает, что нельзя стро­
иное, как процесс разложения, процесс того вторичного упрощения ить политические здания «ни на текучей воде вещественных интере­
целого и смешения составных частей»6. сов, ни на зы бком песке каких-нибудь чувствительных и глупых
С точки зрения Леонтьева, европейская цивилизация упрощается либеральностей... Эти здания держатся прочно лиш ь на отвлеченных
осознанно выбирая ложный алгоритм решения социальных проблем. принципах верований и вековых преданий»6. Но если эти верования
Причины этого процесса приведены ниже: и предания утеряны, то вполне допустимо использование «хрониче­
1. Появление новых орудий труда: «М ашины, пар, электричество ских жестокостей, без которых нельзя ничего из человеческого ма­
и т.п., во-первых, усиливают и ускоряют то смешение... во-вторых, териала надолго построить»7.
все эти изобретения выгодны только для того класса средних людей, Европейские государства упрощаются сознательно, рационально
и систем атически. Д ревние государства «эм ансипировали лица,

1 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 125.


1 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 235. 2 Там же. С. 359.
2 Там же. С. 235. 3 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 264.
3 Там же. С. 143. 4 Там же. С. 244.
4 Там же. С. 144. 5 Там же. С. 248.
5 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 238. 6 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 204.
6 Там же. С. 244. 7 Розанов В. В. Изпереписки с Леонтьевым/ / русский Вестник. 1903. № 5. С. 174.

90 91
классы и народы от старых уз цветущего периода»»1, Европа же «вы­ Реальные силы всегда выстраиваются в определенном сочетании, в
думала рациональный самообман демократического и утилитарного зависимости от доминирую щ ей мотивации, ментальности: «Иные
прогресса. Древний Египет. Эллада, Рим гибли тоже от уравнитель­ сочетания благоприятны для государственной прочности; другие —
ного смеш ения ... но они смертельную болезнь не считали гигиени­ для культурной производительности, третьи — для того и другого
ческим идеалом и не оправдывали теоретически это самоубийствен­ вместе; иные же ни для того, ни для другого неблагоприятны»1.
ное движение, не называли его восторженно прогрессом к чему-то П одчеркивание Л еонтьевы м вечности социальны х элементов
лучшему»2. подрывает основу различных социальных утопий, например, комму­
По мнению Леонтьева, Лютер, «выбросивший свою рясу и при­ нистическими, которые стремятся к уничтожению капитала: «Коли­
думавш ий без всякого складу новую религию »3, сделал правилом чественные отнош ения всех этих реальных сил в разных местах и в
затем «догматическое своеволие», которое в союзе с буржуазией со­ разные эпохи разные, но совместное существование их повсеместно
здало современную цивилизацию — общество потребления. и вечно. Потому о полном уничтожении той или другой из этих сил,
Для Леонтьева характерно рассмотрение общества по аналогии с или и почти всех, кроме труда, и, может быть, незначительной соб­
живы м и организм ам и, как целостного, органически связанного ственности, невозможно и думать»2.
единства форм, в котором государство выступает в качестве органи­ Любые общ ественные изменения и реформы меняют взаимное
зующего начала. В обществе имеются независимы е друг от друга соотношение социальных элементов, поднимая значимость одних и
сферы, как в организме есть различные виды тканей, каждая из ко­ уменьшая влияние других. Леонтьев создает модель социальной д и ­
торых имеет свою специфику, свои функции и особенности, не по­ намики, объясняющую все изменения в общественной жизни через
хожа полностью на другие. Ж изнь общества есть целостный процесс, взаимную борьбу «реальных сил». Чередование социальных элемен­
нарушение одной из подсистем которого может привести к наруше­ тов, наложенное на попеременное господство соответствующих об­
нию ф ункционирования организма в целом, а безмерное развитие щ ественных классов: аристократии, буржуазии или работника, —
одной из систем общества за счет других может привести к гибели составляют основу социальной динамики общества.
живого организма. С учением о социальных элементах Леонтьев связывает социаль­
Леонтьев исследует общество, исходя из определенной независи­ ную дифференциацию . Дело в том, что соотнош ение сил и слоев в
мости основны х сфер социальной ж изни, но не говорит прямо о каждом общ естве со временем меняется, что и это соотнош ение
приоритете какой-либо из сфер. Общество — это единство по мень­ определяет социальные изменения: «Образование естественных ор­
шей мере восьми «реальных сил» или «социальных элементов»: «Реаль­ ганических групп и надавливающих взаимно друг на друга слоев или
ные силы — это очень просто. Во всех государствах с самого начала классов и действие друг на друга реальных этих, выше поим енован­
исторической жизни и до сих пор оказались неизбежными некото­ ных сил, — неизбежно; оно было всегда и теперь. Но, во-первых,
рые социальны е элем енты , которы е разнородны м и взаи м од ей ­ распределение групп и слоев, род их соотн ош ени й были и суть
ствиями своими, борьбой и соглаш ением, властью и подчинением весьма различны, в различных государствах и в разные эпохи; а, во-
определяю т характер истории того или другого народа. Элементы вторых, степень их обособленности природой, бытом и законом не
эти, или вечные и вездесущие реальные силы, следующие: религия всегда и не везде одинаково резка; подвижность этих групп и сила
и Церковь с ее представителями; государь с войском и чиновниками; может быть слишком мала, или слишком велика, или в меру сооб­
различные общины (города, села и т.д.); землевладение; подвижной разна со свойствами социального организма»3. Говоря о роли различ­
капитал; труд и масса его представителей; наука с ее деятелями и ных социальных элементов в обществе, Леонтьев постоянно подчер­
учреждениями; искусство и его представители. Вот они — эти глав­ кивает, что деньги и капитал вносят в обществе излишнюю подвиж­
ные реальные силы обществ»4. ность, п одры вая тем сам ы м осн овы государственн ого строя.
Реальны е силы — это вечны е, неустраним ы е элем енты с о ­ Землевладение же, наоборот, способствует уменьшению социальной
циальной жизни, сочетающиеся через борьбу, или даже антагонизм, подвижности. Задача российского общества состоит в уменьшении
причем сочетающиеся по-разному у разных наций в разные времена. подвижности и по возможности запрещ ении продажи земли. По-
1 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 278.
2 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 303. 1 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 148.
3 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 96-97. 2 Там же. С. 154.
4 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 152. 3 Там же. С. 153.
92 93
следние тенденции в российской политике носят, однако, как раз определяется их судьбой и особенностями внутренней организации.
противоположность тому, что предлагал Леонтьев. Для капитала со­ Так, по м нению Л еонтьева, дем ократические республики живут
здаются всевозможные преимущества и снимаются все ограничения, меньше аристократических монархий.
а продажа земли становится основным бизнесом, обещающим при В работе «Византизм и славянство» (1875) Леонтьев развивает те­
минимальных затратах получить максимальные выгоды. зис о принудительном характере государственной формы, которая
Для анализа политической сферы жизни общества Леонтьев вво­ по определению должна быть стеснительной, не позволяя обществу
дит понятие «государственная форма», что означает определенную «растечься», поэтому Леонтьев говорит о необходимости жесткой
форму государственного устройства. Он приходит к выводу, что го­ политики и даже «свирепости» государства.
сударства Европы находятся в периоде вторичного смешения и упро­ Победивш ий в Европе либерализм разлагает устои культурной
щения их государственной формы. Этот процесс Леонтьев характе­ традиции и подготавливает гибель европейских государств. Поэтому
ризует как болезненный, ведущий к смерти государств. Он проявля­ особую важность для российского общества приобретают так назы ­
ется в отказе от неравноправны х социальны х слоев, которые, по ваемые «охранительные силы» — церковь и государство: «Разрушив
мнению Леонтьева, составляют ту деспотическую форму неравен­ все старое, подкопавшись под все прежние верования, демократиче­
ства, которая необходима для жизни государств. ский либерализм не дал взамен ничего созидающего и прочного...
Критикуя эгалитарные теории прогресса, Леонтьев считает, что Прочно же у людей именно то, что по существу своему противоречит
уравнение социальны х слоев и классов зам еняет более развитые демократической свободе и тому индивидуализму, который она обу­
формы социальной жизни на простые и усредненные. На месте раз­ словливает. Смесь страха и любви — вот чем должны жить человече­
нообразных идеалов, существовавших в средневековой Европе, когда ские общ ества, если они ж ить хотят... С месь лю бви и страха в
каждое сословие имело свои нормы и ценности, в современной Ев­ сердцах... С вящ енны й ужас перед известными идеальными преде­
ропе начал складываться идеал среднего человека — универсальный лами; любящий страх перед некоторыми лицами; чувство искреннее,
идеал, предлагаемый для всех слоев, для всех людей, для всех времен а не притворное только для политики; благоговение при виде даже
и народов. Л еонтьев связы вает этот процесс с приходом к власти одном иных вещественных предметов, при виде иконы, храма, ут­
буржуазии, идеологией которой является либерализм, понимаемый вари церковной... Вот что созидает нации, вот что их единит, ведет к
Леонтьевым как стремление избегать крайностей. победам, славе и могуществу»1. В этих словах содержится своеобраз­
Елавная идея политической социологии Леонтьева — это тезис об ное кредо русского социолога, весь его консервативный пафос, итог
уникальности государственной формы для каждого отдельного госу­ последнего периода творчества.
дарства. Народ, когда создает свое государство, выбирает опреде­ Культурно-государственный строй общества, по мнению Леонть­
ленную историческую форму, которую он затем сохраняет «до гроба ева, должен основываться на твердой сословной организации, во
исторического»: «Государственная форма у каждой нации, у каждого главе которой должна стоять духовная иерархия, «более независимая
общества своя; она в главной основе неизменна до гроба историче­ и от светской власти, и от народа, чем теперь»2. «Сословия суть при­
ского... Вырабатывается она не вдруг и не сознательно сначала; не знак силы и необходимое условие культурного цветения»3.
вдруг понятна; она вы ясняется лиш ь хорошо в ту среднюю эпоху На фазе упрощения государственной формы господствует буржу-
наибольшей сложности и высшего единства»1. азия: «Никакое насильственное иго азиатских владык не может быть
Государственная форма остается неизменна в течение всей исто­ так “ позорно” , как добровольно допускаемая народом власть соб­
рической жизни народа. Отказ от нее может оказаться катастрофи­ ственных адвокатов, либеральных банкиров и газетчиков. Насилие
ческим и привести к гибели государства и общества. Если для отдель­ не может так опозорить людей, как их собственная непостижимая
ного человека максимальная продолжительность жизни составляет глупость»4.
примерно сто лет, так для государства таким сроком является тыся­ Особенно негативно Леонтьев оценивает роль буржуазной интел­
челетие: «наибольшая долговечность государственных организмов — лигенции: «Народ рано или поздно везде идет за интеллигенцией...
это 1000 или много 1200 с небольшим лет»2. Редкие из государств в Русская интеллигенция так создана, что она чем дальше, тем бес­
истории пережили этот срок. Продолжительность жизни государств
1 Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба. М., 1991. С. 48.
2 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 218.
1 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 248. 3 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 362.
2 Там же. С. 253. 4 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 233.
94 95
цветнее; чем дальше, тем сходнее с любой европейской интеллиген­ б ер ал ь н о е, как новую м етоду « го р и зо н тал ьн о го р ас сл о ен и я
цией; она без разбора как огромный и простодушный страус глотает общества»1.
все: камни, стекла побитые, обломки медных замков (лишь бы эти Леонтьев писал: «Что-нибудь одно из трех: или 1) Особая куль­
стекла и замки были западной фабрики). Страус не может понять, тура, особый строй, особый быт, подчинение своему Церковному
что стекло режет желудок и что медь, окислившись, отравит его. Рус­ Единству, или 2) Подчинение Славянской государственности Рим­
ская интеллигенция не в силах отличить стекла и меди от настоящей скому Папству, или 3) Взять в руки крайнее револю ционное движ е­
пищи. Она жрет что попало и радуется...Окисленная медь европей­ ние и, ставши во главе его, — стереть с лица земли буржуазную куль­
ского либерализма уже давно отравила его...»1 туру Европы»2. Здесь мы видим, что он допускал возможность рево­
Господство буржуазии как социальной группы имеет своей осно­ лю ции, и надежда на то, что она уничтожит буржуазную Европу.
вой господство капитала: «Теперь, в 19 веке, более или менее везде в История показала, что именно последний сценарий реализовался на
христианских государствах капитализм (или накопление подвижных практике, хотя и буржуазная культура Европы не была полностью
богатств) доведен до самого максимума»2. Антагонистом «подвиж­ уничтожена.
ного капитала» выступает «прочное землевладение»: «Землевладение Европейская культура «глубже, сложнее всех прежних государ­
сдерживает метание туда и сюда капитала, обуздывает его, делает ственных систем», поэтому для ее смешения и упрощения потребо­
весь строй общ ественный менее подвижным... преобладание под­ валось «более героическое средство, выдумали дем ократический
вижного капитала способствует гибели прочного землевладения... прогресс»3. Особую роль в разрушении европейских государственных
ибо делает весь строй общ ественный слиш ком подвижным»3. П о­ форм играет идея прогресса, которая ведет к построению рая на
этому Леонтьев хотел запретить продажу земли. земле: «Идея прогресса (или улучш ения жизни для всех) есть вы ­
Негативно оценивает Л еонтьев и рабочих: «Рабочий западный думка нашего времени; она есть не что иное, как ложный продукт
борется на жизнь и на смерть только для того, чтобы самому стать демократического разруш ения старых европейских обществ. Бессо­
таким же средним буржуа... чтобы со временем воцарился такой ме­ знательный обман, самообольщение, могучее орудие постепенного
лочны й, неподвиж ны й и серый порядок полнейш ей равн оп рав­ расстройства...»4
ности, когда ум и героизм и все идеальное станет лиш ним»4. Россия, по мнению Леонтьева, пока ничего не может противопо­
А нтагонистом капитала выступает социализм. Леонтьев следу­ ставить этому общ еевропейскому процессу разлож ения государ­
ющим образом объясняет свои социалистические пристрастия: «Ли­ ственных форм: «Если принять только современны е европейские
берализм есть революция (смешение, ассимиляция); социализм есть принципы за непреложные принципы социологии, то, разумеется,
деспотическая организация (будущего); и иначе: осуществление со­ наш и реформы проведены прекрасно»5. Хотя в душе он до конце
циализма в жизни будет осуществлением потребности приостановить надеялся на возможный позитивный исход для России: «Я позволю
излишнюю подвижность жизни»5. себе, по крайней мере, подозревать такого рода социологическую
Важную роль социализма Леонтьев характеризует следующим об­ истину: что тот слишком подвижный строй, который придал всему
разом: «Воюя против подвижного капитала, стараясь ослабить его человечеству эгалитарный и эмансипированный прогресс 19 века...
преобладание, архи либеральные коммунисты нашего времени ведут, должен привести или ко всеобщей катастрофе, или к более медлен­
сами того не зная, к уменьш ению подвижности в общ ественном ному, но глубокому перерождению человеческих обществ»6.
строе, а уменьш ение подвижности значит уменьш ение свободы»6. Но Леонтьев не останавливается на констатации процесса разло­
П оэтому Л. Гинзбург писала, что Л еонтьев не только «ненавидел жения государственных форм в Европе, он ищет средства, способные
коммунизм, но и уважал его как нечто антипарламентское и антили- противостоять этому процессу. Особую роль в борьбе с либерализ­

1 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 314


2 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 155. 1 Гинзбург Л. Записи 20—30-х годов / / Новый мир. 1992. № 6. С. 172.
3 Там же. С. 156. 2 ГАРО. Ф.1099. On. 1. Ед. хр. 2084. Л. 5 об. 6.
4 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 381; Он же. Избр. М.,1993. С. 135. 3 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев,Соловьев.СПб., 1991. С. 287.
5 Тихомиров А. Тени прошлого: К.Н. Леонтьев //Литературная учеба.1992. 4 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 515-516.
№ 1-3. С. 147. 5 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 179.
6 Там же. С. 148. 6 Там же.
96 97
мом, по его мнению, должны сыграть монастыри, где происходит лучше, чем в неограниченной; в эгалитарном государстве лучше, чем
накопление «основных начал... мистики»1. в сословном; в богатом лучше, чем в бедном»1.
С нигилизмом необходимо бороться мистикой: «Нигилизм — так В 1888 г. Леонтьев писал, что если уже нигде на земном шаре не­
ясен и так выразителен! Нигилизм ли наступательный — революция, возможны «ни новый культурный тип, ни крепкая сословность, ни
убийства, смерть на виселице. Нигилизм ли пассивный — револьвер, покорность теократии, то все человечество осуждено сперва на д е­
хлороформ, дегиталин и морфий — все это прямо, сильно, ясно! ... мократическое всесмешение, а потом на медленное вымирание или
Против крайнего и прямого нужно крайнее и прямое. Христианская внезапную гибель»2.
мистика, учение аскетизма, вера в мою, в мою личную загробную Для Леонтьева существование разных культурных типов есть при­
жизнь, учение страха Господня, страха, неизбежно перерождающе­ знак жизненности человечества, а «невозможность создать новый,
гося в любовь в сердцах благородных, — это вещь тоже прямая, я с ­ смешение всех типов в один средний есть признак приближения че­
ная, сильная. Она может воспламенять молодые сердца, она может ловечества к смерти»3. «Для меня несомненно, что Данилевский прав
покорять характеры сильные и умы независимые!»2 вообще в своей теории культурных типов относительно прошедшего.
Политическую реакцию Леонтьев рассматривает как последнее Но относительно настоящего и будущего надо поразмыслить. Будет
средство для консолидации общества, но может наступить такой м о­ ли еще вообще новая, вполне независимая, полная, оригинальная
мент, когда даже реакция ничего уже не сможет изменить и общество культура на земном шаре — это вопрос! Из того, что отдельные евро­
погибнет: «Там, где точка насыщения есть точка вымирания или раз­ пейские государства устарели — еще не следует непременно, что
ложения, реакция уже невозможна; там, где реакция возможна, воз­ идеи, вкусы, уставы и новейшие верования (эгалитарные и безбож­
можно превращение, выздоровление, усиление и т.д.»3 ные) не распространятся и на внутреннюю Азию и на Африку (Аме­
Л еонтьев резко выступает против идеи социального равенства: рика и Австралия — все та же Европа)... Культурное однообразие
«Равенство христианское (не выдуманное, а церковное) признает средних людей, к которому может прийти все человечество, под
одно только равенство — равенство всех перед судом Божиим»4. П о­ влиянием эгалитарной и безбожной европейской цивилизации, ведет
этому «Христианство личное, настоящее, думающее прежде всего о к безвыходной бездне тоски и отчаяния. Придется, вероятно, тогда
том, “ как я отвечу на Суде Х ристовом?” , ничего не имеет против вымирать или иначе гибнуть»4.
сословий и всех неприятны х последствий сословного строя»5. Л е­ Главной характеристикой России выступает у Леонтьева «визан­
онтьев выступает за неравенство, так как оно не противоречит ра­ тизм», который он вынес в название одной из своих главных работ
венству перед Богом и соответствует его пониманию гармонии: «Для «Византизм и Славянство». Леонтьев объединяет в этом понятии
одних нужна мудрость, для других храбрость, для больш инства — Церковь и Самодержавие: «византизм, т.е. церковь и царь»5. Визан­
повиновение»6. тизм — это «особого рода образованность или культура, имеющая
Критикует Леонтьев и идеи всеобщего счастья и благоденствия, свои отличительные признаки, свои общие, ясные, резкие, понятий­
с которыми выступали многие социальные утопии: «Статистики нет ные начала». Византизм представляет собой совокупность религиоз­
никакой для субъективного блаженства отдельных лиц: никто не ных, государственных, нравственных, философских и художествен­
знает, при каком правлении люди живут приятнее. Бунты и револю­ ных идей. Византизм в политике означает для Леонтьева самодержа­
ции мало доказы ваю т в этом случае. М ногие веселятся бунтом»7. вие, т.е. «сильная вертикаль власти», централизованная система
«Никакой нет статистики для определения, что в республике жить управления. Измена этим принципам способна привести к гибели
лучше частным лицам, чем в монархии; в ограниченной монархии России. Леонтьев отмечает, что тот, кто потрясает авторитет визан­
тизма, подкапывается под основы русского государства. Тот, кто во­
юет против византизма, воюет и против всего славянства.
Леонтьев предвидел проевропейские симпатии славян и их анти-
1 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 280. российский настрой, основным признаком которого выступает их
2 Там же. С. 279.
3 Там же. С. 256. 1 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 248.
4 Там же. С. 265. 2 Леонтьев К.Н.Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 479.
5 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 363. 3 Леонтьев К.Н.Избр. письма. СПб., 1993. С. 503.
6 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 262. 4 Леонтьев К.Н.Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 698.
7 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 247. 5 Леонтьев К.Н.Избр. М., 1993. С. 198.
98 99
«буржуазность», антирелигиозность и либерализм. Считая Россию Идею славянства Леонтьев предлагает зам енить византизмом.
полюсом альтернативного Европе притяжения, Леонтьев понимал, Византизм как имеющая свой стиль культурная традиция тесно свя­
что европейские славяне выпали из зоны российского влияния. По- зан с православием, самодержавием и пессимизмом по отношению
этому-то без усиления культурной государственности России невоз­ к земной жизни. Славянство же не имеет своих исторических форм
можно будет распространить свое влияние на европейских славян. и является только «племенным» принципом , который есть не что
Бессмысленно искать какие-нибудь ясные, резкие черты, какие- иное, как обратная сторона космополитизма.
нибудь определенные и яркие исторические свойства, которые были Идее панславизма Леонтьев противопоставляет идею «культур­
бы характерны всем славянам. «Славизм» можно понимать только ного русизма» как продолжение культурной традиции византизма.
как племенное этнографическое отвлечение, как идею общей крови «Идея православно-культурного русизма, — пиш ет он, — действи­
и сходных языков. Идея славизма не имеет свои религиозные, ю ри­ тельно оригинальна, высока, строга и государственна. Панславизм
дические, бытовые, художественные ценности, составляющие в со­ же во что бы то ни стало — это подражание и больше ничего. Это
вокупности своей полную и живую историческую культуру. стремление быть, как все. Это все та же общ еевропейская револю ­
Леонтьев напоминает, что «православие создано не русскими, а ция. Нужно теперь не славянолюбие, не славянопотворство, не сла-
византийцами, но оно до того усвоено нами, что мы и как нация, и вяноволие; нужно славяномы слие и славянотворчество, славяно-
как государство без него жить не можем»1. Россия без православной особие»1.
дисциплины , по мнению Л еонтьева, разруш ится быстрее других Леонтьев высказывался по поводу отдельных славянских народов,
держав, поэтому она должна искать свою культурную самобытность считая, что их нельзя всех смешивать в единое целое. Леонтьев счи­
в византийских корнях, а не гнаться за «чистым славизмом», кото­ тал, например, что чехи полезны славянству как «передовая батарея
рый является «самым жалким или самым страшным европеизмом славянства, принимаю щ ая на себя первые удары германизма»2. Но
новейшего времени»2. с культурной точки зрения «чех более немец, чем славянин»3. Он
Леонтьеву в связи с этим претило то, что «графы и князья наши «орудие нем ецкой работы, обращ енное ны не славянам и против
тян у тся б о язл и во — по следам как и х -то сл ав я н с к и х халуев- германизма»4.
демагогов»3. Он резко осудил и политику поддержки болгар россий­ Болгары воспитаны греками в том смысле, в каком чехи воспи­
ским правительством: «Бога дипломаты наши не боятся оскорбить, таны немцами. Вера у болгар с греками одна, привычки схожи, ре­
потворствуя нарушению древних и весьма существенных канонов; а лигиозные понятия одинаковы. Но болгары, соперничая с греками,
боятся раздражить — каких-то паршивых болгар, которых как мух н ан осят непоправим ы й ущерб византизму. Л еонтьев считал, что
Россия может задавить одной лиш ь ступней своей»4. «болгарский вопрос» усложнил реализацию идеи византизма, ибо
В отличие от Н.Я. Д анилевского, Л еонтьев не абсолютизирует впервые вступили в борьбу две силы, создавшие русскую государ­
славянство, считая его в культурном смысле непонятным, а в поли­ ственность: племенное славянство и византизм церковный3. «У бол­
тическом смысле даже вредным для России: «Мы впредь должны гар нет Святых Мест, нет древних церковных средоточий, нет вели­
смотреть на панславизм как н адело весьма опасное, если не совсем ких неподвижных звезд Православия...»6. При этом Леонтьев зада­
губительное»5. Политический панславизм он предлагает заменить на ется вопросом: «Что думать о народе, который возрождение свое
«культурофильство»: «Для нас политика чисто славянская есть по­ начал прямо с борьбы против той церковной иерархии, правила и дух
литика революционная, космополитическая. Истинное (то есть куль­ которой легли в основу его жизни, уставы и обычаи которой сохра­
турное, обособляющее нас в быте, духе, учреждениях) славянофиль­ нили его в течение веков под гнетом иноверной власти?»7 Леонтьев
ство (или — точнее — культурофильство) должно отныне стать жес­ намекает на скрытый «богомильский дух» болгар.
т о к и м п р о т и в н и к о м о п р о м е т ч и в о г о , чи сто п о л и т и ч е с к о го
панславизма»6.
1 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 349.
1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 614. 2 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 42.
2 Там же. С. 616. 3 Там же. С. 42.
3 Там же. 4 Там же. С. 45.
4 Там же. 5 Там же. С. 136.
5 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 336. 6 Там же. С. 157.
6 Там же. С. 349. 7 Там же.
100 101
«Политика православного духа должна быть предпочтена п оли­ Турции, он пришел к выводу, что отрицательное действие мусульман­
тике славянской плоти, агитации болгарского “ м яса”»1. «С лавян­ ского давления спасительно для славянских особенностей1. Россия
ский расизм» разруш ает идею восточно-православного союза. П о­ долж на суметь «вовремя заменить давление мусульманства» своей
этому даже если панславизм неизбежен, то он должен быть право­ более высокой дисциплиной — дисциплиной духа, заменить тяжесть
славн ы м , а не л иб еральн ы м и косм оп оли ти чески м : «...во всей жесткого ига суровым внутренним идеалом.
Европе чисто национальное начало, т.е. племенное, разрешившееся Леонтьев предлагает решать славянскую проблему не на основе
от религиозных уз, при торжестве своем дает плоды вовсе не нацио­ поддержки национализма, а на основе поддержки православия, по­
нальные, а, напротив того, в высшей степени космополитические тому что «истинно национальная политика должна поддерживать не
или, точнее, револю ци он н ы е»2. Л еонтьев ставит зн ак равенства голое... племя, а те духовные начала, которые связаны с историей
между космополитическим и револю ционным. Разрыв националь­ племени», «политика православного духа должна быть предпочтена
ного с религиозны м приведет к «духовной опустош енности», со ­ политике славянской плоти»2. «Культура особая нужна, а славянство,
здаст «револю ционный духовный вакуум». Если национализм ста­ пожалуй, только необходимое зло при этом. Без них (славян) нельзя,
новится чисто политическим и безрелигиозны м , тогда результат но надо морщиться, сознавая это, а не улыбаться»3.
будет «однородно-демократический». Все нации и люди становятся Леонтьев считает, что хотя и «изгнание турок необходимо», тем
похожи друг на друга и «вследствие этого все беднее и беднее духом. не менее, «освобождая христиан, мы должны иметь в виду не столько
Национализм политический, государственный становится губите­ их свободу, сколько их организацию»4. Необходимо всеми возмож­
лем национализм а культурного»3. ными способами избавляться от «либерально-эгалитарных идей».
В греко-болгарском конфликте Леонтьев поддерживал греков- И наче «мы погубим и свою будущность, и будущность всего Вос­
фанариотов. Любое отчуждение фанариотов, по его мнению, н ан о­ тока».
сит непоправимый урон российской геополитике на Юге. Ф анари­ России перед лицом всей Европы и Америки необходимо объ­
оты — это цареградские греки, духовенство и миряне, это люди, явить, что «мы приложим все старания», чтоб возродить у нас госу­
у «которых даже прямые, личные интересы теснее, чем у кого-либо дарственность и централизованную власть. На этом пути необходимо
другого, связаны на Востоке со строгостью православной дисци п ­ избегать «космополитического демократизма» и «политического н а­
лины, со строгостью православных преданий, православных уставов, ционализма».
православных чувств. Вот кто такие фанариоты . Царьград — это Грекам же надо смириться с тем, что фактическое преобладание
главный центр Восточного Православия, а фанариоты — греки Царь- в православном мире перешло к русским, около которых группиру­
града, представители, правители этого центра»4. ются остальные славяне, хотя номинальное предводительство в пра­
Леонтьев пишет, что важно дорожить «верой нашего народа», и не вославной церкви принадлежит им. Сближение между обеими цер­
важно, что многие русские «в церковь молиться не ходят или ходят, квами должно бы исходить от России, как от стороны более сильной.
но редко»5. Необходимо видеть «связующую нить», видеть «откуда По мнению Леонтьева, поворотным пунктом для России может
православие к нам пришло? Не с Востока ли?.. Не от греков ли?»6. стать «взятие Царьграда и заложение там основ новому культурно­
Необходимо понять, отмечает Леонтьев, что «сила России нужна для государственному зданию». «Царьград есть тот естественный центр,
всего славянства, крепость Православия нужна для России; для кре­ к котором у долж ны тяготеть все христианские нации, рано или
пости Православия необходим тесный союз России с греками...»7. поздно предназначенные составить с Россией во главе великий Вос­
Леонтьев отмечает, что славянофилы ошибались, когда считали, точно-православны й сою з»5. П оэтому «не столицей Греческого и
что крах Турции автоматически приведет к возрождению правосла­ Болгарского царства должен стать, когда бы то ни было Царьград,
вия у южных славян. Эту ош ибку необходимо исправить. Ж ивя в и тем более не главным городом государств более отдаленных, а сто­
лицей им енно Восточного сою за этого; и в этом (только в этом)
1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 160.
2 Там же. С. 170.
3 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 228. 1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 159.
4 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 156. 2 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 216.
5 Там же. С. 157. 3 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 302
6 Там же. 4 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 177.
7 Там же. С. 149. 5 Там же. С. 146.
102 103
смысле его, правда, можно будет назвать вольным или нейтральным нией России, славяне вынуждены будут устремить все внимание свое
городом. Вольным только для членов союза»1. на дела внутренние, на свой социальный строй». Нужна вера в даль­
Нужен крутой поворот, нужна новая почва, новые перспективы нейшее и новое развитие Византийского христианства, что приведет
и совершенно непривычные сочетания, новый центр, новая культур­ к соединению церквей путем духовной победой Востока над Запа­
ная столица. При этом Царьград не может стать административной дом. Леонтьев отмечает, что завладение проливами приведет к «ум­
столицей для России, подобно Петербургу: «Балтийское море все ственным изменениям». Станет ясно, что «жить на началах исклю ­
равно погибло для нас. Выход из него — в руках Германии, и ей ни ­ чительно европейских России нельзя уже. Нужно отказаться от пет­
чего не стоит в удобную минуту создать два Гибралтара на двух скан­ ровской России и стряхнуть “ром ано-герм ан ский прах с наш их
динавских оконечностях»2. Тем более, если «Россия дорожит долго­ азиатских подошв” , чтобы “идеалы петербургского периода поскорее
вечной дружбой с Германией», «столь выгодной для обеих сторон, то в нас вымерли”»1.
тем серьезнее она должна заблаговременно позаботиться о другом Таким образом, Леонтьев предлагает оставить Европу Германии,
для себя исходе, о другом направлении своих интересов, чтобы из­ а самой заняться освобождением Босфора и при этом подчеркивает,
бегнуть всякого повода к столкновению даже и в далеком будущем»3. что мы должны восстановить храм св. Софии, который должен стать
Константинополь должен стать культурным центром «нового вос­ важным символом православного единения. Сам Босф ор должен
точного мира», который бы снизил значение прозападного Петер­ сделаться средоточием мира, братства и единения для всех христиан
бурга: «Русское племя и русская государственность, имея в себе Востока, под руководством тех, кто «сильнее, опытнее и потому
всегда мало оригинального, всякий раз, меняя центры, меняли и справедливее», т.е. России.
нечто весьма важное в своем культурном типе, во всем строе своей П ризнаком консервативной политики является приоритет рели­
жизни и в духе своего мировоззрения. Новгород — первый зародыш гиозных ценностей, в то время как для либеральной политики харак­
государственности и племенного объединения: призвание варягов; терно внимание к эконом ическим вопросам. Эту дилемму можно
Киев — Православие и начало удельной системы; Владимир (нена­ проецировать и на социальные институты общества, тогда получа­
долго — такое же преддверие Москвы, как Новгород преддверие К и­ ется, что для государства приоритетом может стать либо церковь,
ева); Москва — падение удельной федерации; Царство; утверждение либо рынок. Переход на рыночные отнош ения в нашей стране п о­
восточно-византийского культурного стиля; новый порыв, так ска­ родил ситуацию, когда в политике стали господствовать либеральные
зать, из “варяг в греки” ; Петербург — Европа; обратный порыв “ из идеи. Об опасности этих идей для нашего общества можно уже су­
греков в варяги” ... С 61-го года нашего столетия крайний европеизм, дить по результатам реф орм 1990-х гг. В то же время в России на
по-видимому, торжествует; иллюзия “благоденственной” , эвдемо- протяжении веков сложилась сильная консервативная традиция, ко­
нической демократизации увлекает петербургски настроенную и н ­ торая способна предостеречь соврем енное и будущие поколения
теллигенцию всей России; начинается разложение петровской Рос­ россиян от чрезмерного увлечения эконом икой2.
сии по последним европейским образцам... если бы не было этого Консерватизм Леонтьева был очень последовательным. Можно
спасительного Восточного вопроса и этого великого Царьграда, то сказать, что он довел консервативны й прин ц ип до логического
Россию можно было бы “списать” . Цареградская Русь освежит мос­ конца. Это стало возможным не в последнюю очередь благодаря его
ковскую... И чем скорее станет Петербург чем-то вроде балтийского социальному статусу. Будучи потомственным дворянином, впитав с
С евастополя или балтийской О дессой, тем, лучш е...»4 Благодаря юных лет традиции русской аристократии, Леонтьев невольно выра­
Константинополю станет возможным «культурное отделение от За­ жал политические интересы дворянства, инстинктивно выступал за
пада». укрепление церкви и государства. По его мнению , именно эти со ­
Единственный «культурный конкурент» Царьграду — Париж дол­ ц иальн ы е институты сп особн ы сдерж ать н ати ск либерализм а.
жен быть разрушен: «Разрушение Парижа сразу облегчит нам дело К «разрушительным» силам современного общества он относит так
культуры даже и внеш ней в Царьграде». После распада Турции и называемый «подвижной» капитал, который стремится устранить на
образования на ее месте великого «Восточного Союза под гегемо­ своем пути все социальные преграды, сломать старые традиции, и
нивелировать общество. И менно капитал является ведущей силой
1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 147.
2 Там же. С. 141.
3 Там же. С. 141. 1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 492.
4 Там же. С. 213. 2 Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2006.
104 105
либерализма, борьбу со всеми проявлениями которого Леонтьев сде­ Сущность консерватизма следует искать не по отношению к н а­
лал смыслом всего своего творчества. стоящему, а по отношению к традициям. Традиции — это то, что су­
К «охранительным» социальны м элементам Л еонтьев относит ществовало в прошлом, существует в настоящем и, возможно, будет
прежде всего церковь и государственную бюрократию, которые в силу существовать в будущем. Они являю тся неким связующим звеном
своего стремления следовать старым традициям и устоям стабили­ между прошлым и будущим, передающимися из поколения в п око­
зируют общественную жизнь, делают ее прочной, способной высто­ ление правилами игры. Консерватор всегда будет тот, кто стремиться
ять пред всевозможными вызовами и проблемами. Не случайно об­ сохранить старые традиции. Если исходить из такого подхода, то
раз «монаха-солдата» противопоставляется им образу беспринцип­ между немецкими и российским и консерваторами имеются сущ е­
ного и безнравственного «вора-торгаша». ственные отличия. Если для Ницше был характерен отказ от старых
Консерватизм Леонтьева последовательнее консерватизма немец­ духовных традиций и «переоценка ценностей», то Леонтьев призывал
ких «консервативных революционеров», одним из видных предста­ не только сохранить традиции, но и изучать их корни.
вителей которых являлся Освальд Ш пенглер1. В отличие от последних Говоря о сущности и значении веры для человека и общества, Л е­
Леонтьев не шел на компромиссы с национальным принципом в по­ онтьев отмечает следующее: «Христианство личное есть, прежде
литике, считая его одним из проявлений космополитической либе­ всего, трансцендентны й (не зем ной, загробный) эгоизм (то есть
ральной идеологии. Немецким консерваторам, традиционно боров­ стремление к загробному спасению. — Прим. авт.). Альтруизм же сам
шимся с католицизмом, недоставало понимания социально-полити­ собою “приложится”»1. При этом он старается уйти от традиционной
ческой роли церкви. В результате в своих идейных исканиях они дискуссии об альтруизме и эгоизме, рассматриваемых вне религии,
пришли к моральному тупику оправдания империализма и национа­ только как моральные и социальные установки. Как известно осно­
лизма. Поэтому не правильно ставить в один ряд Леонтьева и Ницше, ватели социологии Огюст Конт и Герберт Спенсер отводили важную
как это делает, например, А.Н. М очкин, относя обоих авторов к так роль альтруизму. В частности, в воспитании альтруизма они видели
называемому «неоконсерватизму»2. основную задачу семьи. Но для них было характерно рассмотрение
С порен тезис А.Н. М очкина о том, что неоконсерваторы стре­ альтруизма вне религии. У Леонтьева мы же видим соверш енно дру­
мятся вернуть общ ество в прош лое3. У Л еонтьева мы находим об гой подход, когда на первом месте выступают религиозные ценности
этом недвусмысленное высказывание: «Можно любить прошлое, но и прежде всего желание спасения в потустороннем мире, которое
нельзя верить в его даже приблизительное возрождение»4. автоматически ведет к альтруизму в социальной жизни.
Николай Бердяев, высказывая свое отнош ение к консерватизму, Стремление к загробному спасению не только дает объективный
правильно указывает на то, что консерватизм не абсолю тизирует критерий моральности, правильности наших поступков, но и явля­
прошлое, не стремится вернуть его, а хочет сохранить связь времен: ется основой для любви к другому человеку: «Любовь есть лиш ь тон­
«Консерватизм поддерживает связь времен, не допускает о кон ч а­ кий и высший продукт страдальческого самосгорания всей нашей
тельного разрыва в этой связи, соединяет будущее с прошлым... К он­ жизни земной»2. В классификации Леонтьева любовь, исходящая из
серватизм же имеет духовную глубину, он обращен к древним исто­ страха Божия, соответствует моральной любви «религиозного про­
кам жизни, он связывает себя с корнями. Он верит в существование исхождения». Кроме этого есть моральная любовь «происхождения
нетленной и неистребимой глубины. У великих гениев и творцов был естественного, т е производим ая (без всякого влияния религии)
этот консерватизм глубины... Без консервативной среды невозможно большою природною добротой или воспитанная какими-нибудь гу­
появление великих творческих индивидуальностей... Эта консерва­ манными убеждениями»3, и есть также «любовь — восхищение», или
тивная глубина есть у самых больших людей XIX в., она есть у Гете, «любовь эстетическая»4.
у Ш еллинга и Гегеля, у Ш опенгауэра и Р. Вагнера, Карлейля и Рес- Любовь эстетическая и любовь моральная — это два совершенно
кина, у Ж. де Местра, у Вилье де Лиль Адана и Гюисманса, у Пуш­ разнородны х чувства. М ожно восхищаться эстетически, доходя в
кина и Достоевского, у К. Леонтьева и Вл. Соловьева»5. этом даже до подражания, и одновременно убивать того, кем восхи­
щаешься. Из двух вариантов любви моральной, или, как ее характе-
1 См.: Афанасьев В.В. Либеральное и консервативное. М., 2005.
2 Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма. М., 1999. С. 47. 1 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 256.
3 Там же. С. 4. 2 Там же. С. 231.
4 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 179. 3 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 403.
5 Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1990. С. 109. 4 Там же.
106 107
ризует Леонтьев: «искреннее желание блага, сострадание или радость разия, ведет к развитию, красоте. Посредством стремления к спасе­
на чужое счастье»1, — несомненно, важнее моральная любовь рели­ нию души человек получает единственно возмож ны й критерий
гиозного происхождения так как: «до религиозной любви, или м и ­ м оральн ости своих поступ ков — д у ш еспаси тельн ость. Т ран с­
лосердия, может дойти и самая черствая душа долгими усилиями цендентный эгоизм, т.е. стремление к загробному спасению, высту­
аскетической борьбы против эгоизма своего и страстей»2. пает в учении Леонтьева как «производящая» сила, созидаю щ ая и
Леонтьев не мог проклинать «новую цивилизацию во имя гума­ мораль и эстетику.
нистического идеала»3 по той простой причине, что его этический и Н еистребим ость п ротивостоян ия прекрасного и морального,
эстетический идеал был глубоко религиозным. А та эстетика, «кото­ добра и зла, любви и ненависти позволяет Леонтьеву сформулиро­
рая оказывается превосходящей веру»4, есть демонизм, с которым вать свое понимание гармонии: «Любовь, прощ ение обид, правда,
борются как божественные силы, так и чувства верующего человека: великодуш ие были и останутся навсегда только корректи вам и
«Будет жизнь пышна, будет она богата и разнообразна борьбою сил ж изни, паллиативны м и средствами, елеем на неизбежные и даже
бож ественны х (религиозны х) с силами страстно-эстетическим и полезные нам язвы. Никогда лю бовь и правда не будут воздухом,
(демоническими)»5. которым бы люди дышали, почти не замечая его»1. «Горести, обиды,
Леонтьев отмечает несовпадение прекрасного и душеспаситель­ буря стр астей , п р есту п л ен и я, р ев н о сть, зав и сть, у гн етен и я,
ного: «Если... многие мыслители находили, что все прекрасное нрав­ ошибки — с одной стороны, а с другой — неожиданные утешения,
ственно, и наоборот, то я их с этим не поздравляю!»6 «Тот, кто стара­ доброта, прощение, отдых сердца, порывы и подвиги самоотверже­
ется уверить себя и других, что все ненормальное — непрекрасно и ния, простота и веселость сердца! Вот жизнь, вот единственно воз­
наоборот, конечно, может принести нередко отдельным лицам п е­ можная на этой земле и под этим небом гармония. Гармонический
дагогическую пользу, но едва ли польза эта может быть глубока и закон вознаграждения — и больше ничего. Поэтическое, живое со­
широка, ибо поверивший ему вспомнит, что Юлий Цезарь был го­ гласование светлых цветов с темными — и больше ничего»2.
раздо безнравственнее Акакия Акакиевича»7. Гармония является необходимым условием существования и эс­
Демонические силы в борьбе с религиозными силами вполне мо­ тетики, и стремление к загробному спасению : «и поэзия земной
гут приобретать внешне эстетичную форму. Бог не нуждается во лжи ж изн и и условия загробного сп асения — одинаково требую т не
и притворстве: «да, это изящ но, сильно, эстетично, но это не душ е­ сплошной какой-то любви, которая и не возможна, и не постоянной
спасительно. Ры царская дуэль благородна, эстетична, но она не злобы, а, говоря объективно, некоего как бы гармонического, ввиду
душеспасительна»8. высших целей, сопряж ения вражды с любовью»3. «Будет разнообра­
При столкновении во внутреннем мире человека эстетики и зие — будет и мораль, конечно не всепоглощающая, как нынче хотят,
этики — в этом случае в душе человека должна начаться та христи­ а восполняющая, коррективная. ...Ибо даже всеобщее равноправное
анская борьба, «посредством которой человек с развитым вкусом и равномерное благоденствие если бы и осуществилось на короткое
беспрестанно должен эстетику приносить в жертву морали»9. «Хрис­ время, то убило бы всякую мораль. М илосердие, доброта, справед­
тианство обязывает человека жертвовать, во многих случаях, поэзией ливость, самоотверж ение — все это только тогда и может п рояв­
истории для торжества веры истиной»10. л я т ь с я , когд а есть го р е, н е р а в е н с т в о п о л о ж е н и й , о б и д ы ,
Стремление к загробному спасению , трансцендентны й эгоизм жестокость»4.
требует от человека подчинения Церкви. Следовательно, трансцен­ Л еонтьев критикует «слиш ком розовы й оттенок, вносим ы й в
дентны й эгоизм есть та сила, которая созидает единство многооб­ христианство»5 Федором Достоевским, который писал, что русские
люди будут «стремиться внести примирение в европейские противо­
1 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 403. речия... указать исход европейской тоске в своей русской душе, все­
2 Там же. С. 403.
3 Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1918. С. 123. человеческой и всесоединяю щ ий... а, в конце концов, может быть,
4 Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991. С. 60. и изречь окончательное слово великой, общей гармонии, братского
5 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 391.
6 Там же. С. 408. 1 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 141.
7 Там же. С. 389. 2 Там же. С. 142.
8 Там же. С. 389. 3 Там же. С. 136.
9 Там же. С. 408. 4 Там же. С. 394.
10 Наш современник. 1993. № 12. С. 173. 5 Там же. С. 147.
108 109
окончательного согласия всех племен по Христову евангельскому «если бы идею личной свободы довести до всех крайних выводов, то
закону»1, есть не что иное, как космополитическая, весьма обычная она могла бы через посредство крайней анархии довести до крайне
по духу в России «выходка»2. деспотического коммунизма, до юридического постоянного насилия
Возможность появления этой «выходки» Достоевского Леонтьев всех над каждым или, с другой стороны, до личного рабства»1.
объясняет следующим образом: «Мыслители или моралисты, подоб­ Либерализм здесь выступает прямым орудием разрушения любого
ные автору «Карамазовых», надею тся, по-видимому, больш е на общества. Для предотвращ ения разложения общества необходимо
сердце человеческое, чем на переустройство общества. Христианство гармоническое сочетание личной свободы и социального насилия,
же не верит, безусловно, ни в то, ни в другое, т.е. ни в лучшую авто­ необходим «в высшей степени неравномерный и разнообразный де­
номическую мораль лица, ни в разум собирательного человечества, спотизм; постоянная и привы чная принудительность всего строя
долженствующий рано или поздно создать рай на земле»3. Критику жизни»2. А скрепить эти противоположные тенденции должен страх
Леонтьевым «розового христианства» можно рассматривать как кри­ Божий: «... если бы при этом власти уже смягченные (историей, гу­
тику некоторых псевдохристианских заблуждений. манностью и т.д.) прониклись бы надолго сами больше нынеш него
По мнению Леонтьева, главным для каждого человека должно все тем же «страхом Божиим»... Ну, конечно, жизнь будущих веков
стать стремление к спасению души, посредством борьбы с грехом, стала бы и легче, и благороднее, и душеспасительнее»3.
так называемый трансцендентный эгоизм: «Забота о личном спасении Смысл жизни заключается в свободном подчинении религиозным
души есть трансцендентны й эгоизм, но кто верит в Евангелие и требованиям: «В сфере практической воли гораздо приятнее и п о­
Св. Троицу, тот и должен прежде всего об этом заботиться»4. Без лезнее повиноваться ст. Амвросию, Дм(итрию) Андр(еевичу) Толс­
стремления к загробному спасению, основанному на страхе за свою тому, К.П. Победоносцеву и даже здешнему исправнику, чем своей
душу, невозможно возникновение отнош ения человек-Бог, невоз­ будто бы воле, подчиненной все-таки мнению большинства или об­
можно трансцендирование человека за рамки реального мира явле­ щ ественному мнению , которое по верному определению Дж(она)
ний, к действительной основе бытия — к Богу. Без страха Божия Ст(юарта) Милля, есть все-таки не что иное, как мнение собиратель­
невозможно не только спасение души, но и сохранение самого об­ ной бездарности или пошлости»4.
щества. Задачей социальной ж изни Леонтьев считал подчинить общ е­
Леонтьев выступает против многих авторов, которые произвольно ственные страсти авторитетам: «Человек ненасытен, если ему дать
трактуют сущность христианской веры, часто с некоторым гуманис­ свободу... И благодаря этому развитию задних частей нашего мозга
тическим оттенком: «Истинное христианство (не надуманное, а цер­ развитие рационализм а в массах общ ественных приводит лиш ь к
ковное) признает... одну только свободу — свободу воли личной в возбуж дению разруш ительн ы х страстей , вместо их обуздания
избрании добра и зла»5. авторитетами»5.
Христианство обозначает свободу выбора между Богом и А нти­ Началом подобного «обуздания может послужить простой страх
христом, социальная свобода означает подрыв социальных устоев: перед наказанием : «Начало премудрости есть “ страх Б о ж и й ” , —
«Все, что усиливает личную свободу (т.е. своеволие) большинства, не простой, очень простой страх и загробной муки, и других наказа­
есть основа, а большее или меньшее расшатывание основ»6. «Орга­ ний — в форме земных истязаний, горестей и бед»6. «Да, прежде
низация выражается разнообразием в единстве, хотя бы и самым всего страх, потом «смирение»; или прежде всего смирение ума, пре­
насильственным, а никак не свободой в однообразии; это именно зрительно относящегося не к себе одному, но и ко всем другим, даже
дезорганизация»7. и гениальным человеческим умам, беспрестанно ошибающимся. Та­
Либерализм или стремлением к «свободе личной», выступая про­ кое смирение шаг за шагом ведет к вере и страху перед именем Бо-
тив стеснительны х социальны х форм, ведет общ ество к гибели и

1 Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М., 1983. С. 400.


2 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 160. 1 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 185.
3 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 415—416. 2 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 246.
4 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 600. 3 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 215.
5 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 265. 4 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 460—461.
6 Там же. С. 209. 5 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 276—277.
7 Там же. С. 326. 6 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 151.

110 111
жиим, к послушанию Церкви»1. «Именно страх и трепет»2. «...Я, до Пессимистичной должна стать и сама наука. Если наука не см о­
тех пор вообще смелый, почувствовал незнакомый мне дотоле ужас, жет отказаться от своих необоснованных претензий, то пессимисти­
а не просто страх. Этот ужас был в одно и то же время и духовный и ческий характер она приобретет в ходе практической реализации
телесный одновременно, и ужас греха и ужас смерти... Я стал бояться этих претензий: «Итак, испытавш и все возможное, даже и горечь
Бога и Церкви. С течением времени физический страх опять прошел, социалистического устройства, передовое человечество долж но
духовный же остался и все вырастал»3. впасть в глубочайшее разочарование... Наука поэтому должна будет
Другим переживанием, способствующим обращению человека к неизбеж но принять тогда более разочарованны й, п ессим истиче­
вере, выступает у Леонтьева пессимизм. Как страх физический пе­ ский... характер».
реходит в страх Божий, так пессимизм переходит в «христианский И здесь станет возможно «ее примирение с положительной рели­
пессимизм». Леонтьев констатирует, что «Все положительные рели­ гией, вот где ее теоретический триумф: в сознании своего практиче­
гии... были учениями пессимизма, узаконившими страдания, обиды ского бессилия, в мужественном покаянии и смирении перед могу­
и неправду земной жизни»4. ществом и правотою сердечной мистики и веры»1.
Этот пессимизм связан и с невозможностью построения рая на Леонтьев считает, что особенностями русской политической куль­
земле: «...французы и немцы надею тся усилиями своего разума туры являются самодержавный легитимизм, православие и азиатская
устроить на земле если не рай, то что-то приблизительное. И для идентичность.
этого одни насилием, бунтами, кинжалами, динамитом, а другие — «Великорусский легитимизм», по его мнению, настолько силен в
“м аш инами” и “постепенностью ” , “говорильнями” и т.д. хотят раз­ России, что «все почти большие бунты наши... носили на себе свое­
рушить все то, что было создано мудростью веков»5. образную печать лжелегитимизма»2. «Мы создали великое государ­
Леонтьев пишет: «Христианству присущ тот оптим истический ство; но в этом царстве почти нет своей государственности; нет таких
пессимизм... который во всяком страдании и зле видит прямую или своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних
косвенную пользу для человека, верующего во Христа»6. Как это ни политических отношений»3. Иван Солоневич согласен с такой оцен­
парадоксально звучит, но страдания необходимы для социальной кой: «Вспомним, что у нас за все время нашего государственного
гармонии, поскольку именно они способны наставить людей на пра­ существования не было ни одного случая официального свержения
ведный путь: «Таковое воззрение на неизбежность в жизни страда­ династии. Даже дворцовые перевороты 19 века всегда прикрывались
ний, зла, обид, разочарований и даже ужасов, на невозмож ность чисто легитимными декорациями. Даже и Емельян Е1угачев выступал
устранить все это разумом, наукой и гражданской правдой... зовется от имени законной династии и в качестве представителя законной
пессимизмом»7. д и н а с т и и . Н а с и л ь с т в е н н ы й зах в ат п р есто л а бы л в Р о сси и
Другой разновидностью пессимизма является рационалистиче­ невозможен»4.
ский пессимизм, который способен расчистить почву для настоящей В основе культуры России лежит греческое православие, приш ед­
веры: «На почве, глубоко расчищ енной учением пессимизма, могла шее из Византии: «Византийской религиозной культуре вообще при­
бы свободно произрастать и принести свои прекрасные плоды какая надлежат все главные типы той святости, которой образцами впо­
угодно положительная религия; ибо на одном печальном отрицании следствии п ользовались русские лю ди... все наш и святы е были
всех благ — и земных и загробных... кто же станет долго жить?... Его только учениками, подражателями, последователями византийских
учение дорого только как приготовительное средство для тех н е­ святых»5. О том же пишет Г. Федотов, анализируя характер святости
счастных людей, которые прямо истин веры принять не в силах!»8 допетровской Руси: «Никогда влияние Афона не сказы валось так
сильно на русскую духовную жизнь, как за последние века. П орван­
ная русская духовная традиция заменяется древневосточной школой
1 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 151.
2 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб.,1993. С. 177.
3 Там же. С. 346.
4 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992.С. 515. 1 Леонтьев К.Н. Цветущая сложность. М., 1992. С. 140.
5 Там же. С. 513. 2 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 193.
6 Там же. С. 518. 3 Там же. С. 389.
7 Там же. С. 514. 4Солоневич И. Народная монархия. М., 1994. С. 253.
8 Там же. С. 523. 5 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 379.
112 113
добротолю бия»1. Россия представляет собой «самый сильный оплот влиянием византийских идей, византийской культуры. В изантий­
православия на земле»2. ские идеи и чувства сплотили в одно тело полудикую Русь. Визан­
Леонтьев обращает внимание на сходство русских с азиатскими тизм дал нам силу перенести татарский погром и долгое данничество.
народами: «В нас больше лени, больше фатализма, гораздо больше Византийский образ Спаса осенял на великокняжеском знамени ве­
покорности властям, больше распущенности, добродушия, безумной рующие войска Дмитрия на том бранном поле, где мы впервые п о­
отваги, непостоянства, несравненно больше наклонности к религи­ казали татарам, что Русь Московская уже не прежняя раздробленная,
озному мистицизму»3. Азиатские народы хороши тем, что «они еще растерзанная Русь! Византизм дал нам всю силу нашу в борьбе с
не пропитались европеизмом»4. «Либерализм вышел именно из хрис­ Польшей, со шведами, с Ф ранцией и с Турцией. Под его знаменем,
тианских стран, как антитеза духовному, аскетическому стеснитель­ если мы будем ему верны, мы, конечно, будем в силах выдержать
ному христианству, а не из гор Кавказа или Мекки. К мусульманским натиск и целой интернациональной Европы...»1.
народам либерализм прививается трудно»5. Главное, по мнению Леонтьева, России сохранить силу государ­
Россию Л еонтьев рассматривает как самостоятельную цивили­ ства, а все остальное приложится: «Надо крепить себя, меньше ду­
зацию , которой еще предстоит развиваться: «Россия — не просто мать о благе и больше о силе. Будет сила, будет и кой-какое благо,
государство; Россия... это целый мир особой ж изни, особый госу­ возможное. А без силы разве так сейчас и придет это субъективное
дарствен н ы й мир, не наш едш ий ещ е себе своеобразного стиля личное благо? ...Так или иначе, для России нужна внутренняя сила,
культурной государственности»6. Именно поэтому необходимо раз­ нужна крепость организации, крепость духа дисциплины. Если но­
витие «своей со б ств ен н о й , о р и ги н ал ь н о й сл а в я н о -а зи а т с к о й вый федеративный Запад будет крепок, нам эта Д исциплина будет
цивилизации»7. нужна, чтобы защитить от натиска его последние охраны нашей н е­
Наиболее созидательным для России, с точки зрения Леонтьева, зависимости, нашей отдельности. Если Запад впадет в анархию, нам
был бы: «союз социализма с русским самодержавием и пламенной нужна дисциплина, чтобы помочь самому этому Западу, чтобы спа­
мистикой»8. Непременным условием будущей России является п о­ сать и в нем то, что достойно спасения, то именно, что сделало его
явление таких мыслителей и вождей, которые «сумеют к делу п ри­ величие, Церковь какую бы то ни было, государство, остатки поэзии,
ложить тот род ненависти к этой все-А мерике, которую я теперь быть может... и самую науку!.. (Не тенденциозную , а суровую, пе­
почти одиноко и в глубине сердца моего бессильно пылаю! Чувство чальную) Если же это все пустые страхи и Запад опомнится и возвра­
мое пророчит мне, что славянски й православны й царь возьмет тится спокойно (пример небывалый в истории!) к старой иерархии,
когда-нибудь в руки социалистическое движение (так, как К онстан­ к той же дисциплине, то и нам опять-таки нужна будет иерархия и
тин Великий взял в руки движение религиозное) и с благословения дисциплина, чтобы быть не хуже, не ниже, не слабее его»2.
Церкви учредит социалистическую форму жизни на месте буржу­ Леонтьев в принципе не против Запада, он готов даже помочь ему,
азно-либеральной. И будет этот социализм новым и суровым троя­ но главный вопрос для него состоял в том, способствует ли самосо­
ким рабством: общ инам , Церкви и Царю. И вся А мерики эта... хранению России ее вхождение в европейскую политическую ор ­
к черту!»9. биту? Леонтьев К.Н. уверен, что нет. Ибо плох не Запад сам по себе,
Со времени Петра, копируя Европу, Россия постепенно теряет а тот дух экономизма, который господствует в Европе. И в этом он
основы государственного устройства и домаш него быта. Леонтьев видит основную опасность для России, ибо подобный дух ей враж­
считает, что аристократический деспотизм Петра привел к расслое­ дебен, этот дух генерирует разрушительную цинично-утилитарную
нию общества и расцвету империи: «царизм наш, столь для нас пло­ культуру, ведущую Россию к крушению.
дотворный и спасительный, окреп под влиянием православия, под Леонтьев подчеркивает необходимость развития на Юг, причем
Турция должна существовать до тех пор, пока Россия не будет готова
1 Федоров Г. Святые Древней Руси. М., 1990. С. 235.
ее заменить на Босфоре. Это произойдет когда Россия выработает
2 Там же. С. 310.
3 Леонтьев К.Н. Избр. М., 1993. С. 239. «теорему, которая должна быть настолько сложна, чтобы быть «есте­
4 Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. С. 229. ственной и приложимой», и настолько проста, чтобы стать «понят­
Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 315. ной».
6 Там же. С. 232.
7 Леонтьев К.Н. Записки отшельника. М., 1992. С. 279.
8 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 581. 1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 30.
9 Там же. С. 473. 2 Там же. С. 130.
114 115
Речь идет о будущей роли Константинополя: «Цареградская П ат­
риархия должна стать для этого русского всепримиряющего влияния
ОГЛАВЛЕНИЕ
самой мощ ной и прочной нравственной опорой. Дело не в лицах,
занимавших за последнее время этот великий и многозначительный
по свойству самой местности престол; дело не в национальности
этих лиц и не в поведении их; дело в значении самого престола. Во­
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................. 3
прос не в епископах; не в людях, живших под вечным “страхом ага-
р ян ским ” . Люди меняются; вопрос в древнем учреждении, под ду­ ГЛАВА 1
ховным воздействием которого сложилась и окрепла и наша, еще ЦЕРКОВЬ КАК О СНОВНОЙ СОЦИАЛЬНЫ Й ИНСТИТУТ....................... 5
столь живучая доселе, М осковская Русь»1.
До конца своей жизни Леонтьев так и не смог окончательно ре­ ГЛАВА 2
шить вопрос о будущем России: «Что мы такое: действительно ли мы ГОСУДАРСТВО КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ................................ 8
новый культурный мир, как думал Д анилевский, орудие ли прим и­
ГЛАВА 3
рения Церквей без всякой особой гражданской оригинальности, как
СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.......................................... 12
желает и надеется Владимир Соловьев, или, наконец, мы таим в за­
гадочных недрах нашей великой отчизны зародыш самого ужасного ГЛАВА 4
отрицания и нигилизма, задатки самого гнусного и кровожадного КРИМИНАЛ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ.................................... 15
хамства; во всяком случае, наше призвание, огромное и грандиозное,
еще далеко не исполнено»2. ГЛАВА 5
Леонтьев предполагал четыре возможных пути для России: «от­ ГЕНДЕРНАЯ А Н Т РО П О Л О ГИ Я ....................................................... 17
носительно будущего России весь вопрос сводится к тому, чем она
может быть при устарении Европы: государством ли без особой, без ГЛАВА 6
поражающей ум государственной системы, наподобие македонских СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ПЛАТОНА..................................... 22
царств, или одноосновны м культурным миром, каким были Рим
ГЛАВА 7
язы ческий и христианская Византия; или трехосновным столь же
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ
содерж ательным типом, как ром ано-герм анский мир». Наиболее Ш ПЕНГЛЕРА................................................................................ 31
вероятным представляется Леонтьеву аналогия с Римом.
Здесь основное значение имеет реш ение эконом ического во ­ ГЛАВА 8
проса: «...предположивши, согласно с Д анилевским, что мы решим АНТИГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ............................. 50
наилучшим... образом экономический вопрос, мы можем уже на од­
ном этом основании приравнять себя по крайней мере к римлянам, ГЛАВА 9
односторонним творцам неслыханного до них государственного и ХРИСТИАНСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ В РО ССИИ..................................... 53
гражданского права»3.
ГЛАВА 10
В то же время Леонтьев надеялся, что православие со временем
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЕВРА ЗИ Й СТВА .....................................61
станет такой же распространенной религией, как и католичество,
сможет стать «такой же всемирной и распространенной, как и пап­ ГЛАВА 11
ство...»4. ПАРСОНС И СТРУКТУРНЫЙ Ф У Н К Ц И О Н А Л И ЗМ ............................. 74

ПРИ Л О Ж ЕНИ Е ...............................................................................................85

1 Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М., 2003. С. 145.


2 Леонтьев К.Н. Избр. письма. СПб., 1993. С. 442.
3 Там же. С. 484.
4 Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. С. 615.

117
По вопросам приобретения книг обращайтесь:
Отдел продаж «И Н Ф РА -М » (оптовая продажа):
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31 В, стр. 1
Тел. (495) 280-15-96; факс (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru

Отдел «Книга—почтой»:
тел.(495) 280-15-96 (доб. 246)

Учебное издание

Валерий Владимирович Афанасьев

ПРАВОСЛАВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ
Учебное пособие

Подписано в печать 25.09.2014.


Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Гарнитура Newton.
Печать офсетная. Уел. печ. л. 7,375. Уч.-изд. л. 7,968.
Тираж 300 экз. Заказ № 537
ТК 304400-478502-250914
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29
E-mail: books@infra-m.ru http://www.infra-m.ru

Отпечатано цифровым способом,


по технологии печать по требованию.
ООО «Аполлон принт».
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
www.apolloprint.ru
tssj

PQ
<o
1=5 »=5
<o
o > t= 3
PQ I
o>
Q -h
1=3

9785160102375