ETICA DE Kant.

Kant busca la moral, en el campo de la razón práctica (es decir, la razón en tanto determina la
acción delhombre). Si bien no podemos alcanzar el absoluto, sí tenemos cierto acceso a algo
que se le acerca. Este contacto de aproximación se da en la conciencia moral, o la conciencia
del bien y del mal, lo justo y lo injusto, lo que debemos hacer y lo que no debemos hacer. La
conciencia moral, es para Kant, la presencia de lo absoluto o al menos, parte del absoluto en el
hombre .La conciencia moral manda de modo absoluto, ordena de modo incondicionado, nos
dice: ¨me conviene ser amable con él a pesar que tenga COVID 19 y tenga que atenderlo en la
guardia del hospital donde trabajo para tener un sueldo porque así evitaré problemas¨, este
sería un criterio de conveniencia. La conciencia moral dirá: debo ser amable con el porque es
mi deber tratar bien a la gente y no importa si ello me cuesta la vida, la fortuna, o lo que fuere,
el mandato de la conciencia no está condicionado por las circunstancias. Puede suceder que
uno no cumpla con su deber, pero eso no le quita autoridad al mandato absoluto. El deber no
supone conveniencias, satisfacciones o estrategias, es un fin en sí mismo.La conciencia moral
es entonces la conciencia de una exigencia absoluta que no se explica y que no tienen sentido
alguno desde el punto de vista de los fenómenos de la naturaleza. En la naturaleza no hay
deber sino tan solo suceder, una piedra no ¨debe¨; caer, simplemente, ¨cae¨ o un virus no
¨debe¨ contagiar, simplemente contagia.

La cuestión central en torno a la cual dispone Kant su doctrina ética es la de « ¿qué debo
hacer?». Kant intenta identificar las máximas, o los principios fundamentales de acción, que
debemos adoptar. Su respuesta se formula sin referencia alguna a una concepción
supuestamente objetiva del bien para el hombre.

Supongamos el hipotètico caso,donde hay una carrera de atletismo donde compiten los
mejores corredores del mundo.En la carrera de 150 metros (de velocidad la máxima),hay dos
competidores que son favoritos uno porque ya lleva varios años siendo el mejor y con una gran
experiencia y otro el cual es mucho más joven pero es la gran promesa del atletismo
mundial .Al largar la carrera, el participante de mayor experiencia toma la delantera con
facilidad, donde el atleta más joven queda segundo.Al estar por llegar a la meta el atleta que
iba primero empieza a sentir que está acalambrado y que no iba a poder ganar la carrera ya
que el competidor que iba segundo lugar lo estaba por alcanzar por lo que disminuye la
velocidad y queda en segundo lugar dejándolo ganar la carrera al competidor novato.Él
explica que lo dejó ganar la carrera porque considera que se lo merecía ya que nunca había
ganado una carrera de tal magnitud,pero ¿en verdad lo dejo ganar por eso?¿o simplemente no
iba a poder ganarla de todas formas porque el estado y la velocidad del segundo competidor
eran mayores y su condiciòn física le estaba causando un calambre?¿En verdad fue buena su
intenciòn moralmente hablando?

Kant critica la ètica material,es decir,aquella que da a entender que una acciòn debe ser
considerada por las consecuencia que tiene y en funciòn del premio o el castigo que vamos a
recibir. El autor no acepta una ética consistente en huir de un castigo o ir hacia un
premio(como vemos en el ejemplo que inicialmente mostré donde el competidor se dejó
ganar por conveniencia y no por una acciòn moral).

Kant partía del punto de vista de que la diferencia entre el bien y el mal es algo
verdaderamente real. En eso estaba de acuerdo con los racionalistas, quienes habían señalado
que es inherente a la RAZON del hombre el saber distinguir entre el bien y el mal. Todos los
seres humanos sabemos lo que está bien y lo que está mal, y lo sabemos no solo porque lo
hemos aprendido, sino porque es inherente a nuestra mente. Según Kant, todos los seres
humanos tenemos una “Razón Práctica” es decir, una capacidad de razonar que en cada
momento nos dirá lo que está bien y lo que está mal.

De ahí que la capacidad de distinguir el bien del mal sea para él algo innato. Y nos propone que
siempre debes actuar del modo que al mismo tiempo desees que la regla según la cual actúas
pueda convertirse en una ley general.

● CARACTERES de la ética de Kant: ética autónoma, una ética del deber y una ética formal:

√ AUTÓNOMA: ya que es el propio sujeto el que se determina a sí mismo a obrar, a darse a sí

mismo su ley, sin que le sea impuesta por nada a su razón.

√ DEL DEBER: la ley está destinada a regular las acciones de los humanos. Con Carácter de
obligatoriedad. La ley moral se presenta como un “mandato”, un “imperativo”. Es el deber: el
deber de obrar de acuerdo con la ley moral.

→No es lo mismo obrar conforma a la ley y al deber, que obrar por deber y con respecto al
deber.

→ Una acción sólo es buena cuando además de obrar conforme al deber, se hace por respeto
a la ley y al deber.

por deber “cuando mi actuación no persigue ningún interés particular, ni es el resultado de

una inclinación o un deseo, sino que está motivada solamente por reverencia o respeto a la ley
moral.

Kant dice que un hombre actúa moralmente cuando lo hace por deber. -

√ FORMAL: Kant dice que toda ETICA debe ser FORMAL, es decir, debe ser UNIVERSAL y
RACIONAL; esto es, una Ética válida para todo el mundo. Debe estar vacía de contenido, no nos
debe decir que debemos hacer, sino como debemos actuar y, además, no nos debe mostrar un
fin a perseguir (como lo hacía Aristóteles, que decía que el fin del hombre era lograr la
felicidad)

Según Kant, todos tenemos acceso a la misma “Ley Moral Universal”. Está Ley moral es válida
para todas las personas en todas las sociedades y en cualquier época.

Te dice como debes actuar en todas las situaciones.

La noción de “deber moral”

El deber refiere a que la ¨buena voluntad¨, bajo ciertas limitaciones, no puede manifestarse
porsí sola.El hombre, no es un ente puramente racional, sino que también es sensible. Kant
observará que las acciones del hombre en parte están determinadas por la razón pero existen
también'inclinaciones' como el amor, el odio, la simpatía, el orgullo, la avaricia, el
placer... que también ejercen su influencia. El hombre reúne en su juego la racionalidad y las
inclinaciones,la ley moral y la imperfección subjetiva de la voluntad humana. Entonces, la
buena voluntad,se manifiesta en cierta tensión o lucha con estas inclinaciones, como una
fuerza que pareceoponerse. En la medida que el conflicto se hace presente, la buena voluntad
se llama deber.Si una voluntad puramente racional sin influencia alguna de las inclinaciones
fuese posible,sería para Kant, una voluntad santa (perfectamente buena). De esta forma,
realizaría la ley moral de modo espontáneo, esto es, sin que conforme una obligación. Para
una voluntad santa, ¨el deber¨carecería entonces de sentido en tanto que el
'querer' coincide naturalmente con el 'deber'. Pero en el hombre, ley
moral, suele estar en conflicto con sus deseos.Se distinguen así tres tipos de actos:

a. Actos contrarios al deber: En el ejemplo de la persona que se está ahogando en el río.

Supongamos que disponiendo de todos los medios necesarios para salvarlo, decido no

hacerlo, porque le debo dinero a esa persona y su muerte me librará de la deuda. He obrado

por inclinación, esto es, no siguiendo mi deber sino mi deseo de no saldar mi deuda y atesorar

el dinero.

b. Actos de acuerdo al deber y por inclinación mediata: El que se ahora en el río es mi deudor,

si muere, no podré recuperar el dinero prestado. Lo salvo. En este caso, el deber coincide con

la inclinación. En este caso se trata de una inclinación mediata porque el hombre que salva es

un medio a través del cual conseguiré un fin (recuperar el dinero prestado). Desde un punto de

vista ético, es un acto neutro (ni bueno ni malo).

c. Actos de acuerdo al deber y por inclinación inmediata: Quien se está ahogando es alguien a

quien amo y por lo tanto, trato de salvarlo. También el deber coincide con la inclinación. Pero

en este caso, es una inclinación inmediata porque la persona salvada no es un medio sino un

fin en sí misma (la amo). Pero para Kant, este es también un acto moralmente neutro.

d. Actos cumplidos por deber: El que ahora se ahoga es un ser que me es indiferente... no es

deudor ni acreedor, no lo amo, simplemente, un desconocido. O pero aún, es un enemigo,

alguien que aborrezco y mi inclinación es desear su muerte. Pero mi deber es salvarlo y lo

hago, contrariando mi inclinación. Este es el único caso en que Kant considera que se trata de

un acto moralmente bueno, actos en los que se procede conforme al deber y no se sigue

inclinación alguna.
● EL IMPERATIVO CATEGORICO:

→ Según Kant, el valor moral de una acción radica en el MOVIL que determino su realización.Es
decir, el valor moral de una acción consiste únicamente en el principio por el cual ésta se
realiza, alejando la influencia de cualquier deseo.

→ El principio por el cual se realiza un acto, es llamado por Kant: “MAXIMA” (imperativo
categórico), es decir, el fundamento subjetivo del acto, el principio que de hecho me lleva a
obrar.La “MAXIMA” vendría a ser el fundamento de todo acto; esto se expresa en lo que Kant
denomino “IMPERATIVOCATEGORICO” (es una regla para medir nuestros actos)“Obra de tal
modo que puedas querer al mismo tiempo que se torne Ley Universal“Cuando hacemos algo
debemos asegurarnos de que desearíamos que todos los demás hicieran lo mismo si se
encontrasen en la misma situación”“Siempre debes tratar a las personas como si fueran una
finalidad ‘en si’ y no solo un‘medio para otra cosa’”. Esto es, no debemos “utilizar” a las
personas con el fin de conseguir ventajas para nosotros mismos.

Este Imperativo categórico: obligan a realizar una determinada acción de forma universal e
incondicionada.Nos permite evaluar nuestras acciones y determinar si estas son conformes o
no al deber.

→ Entonces, según Kant , obramos moralmente solo cuando podemos desear que nuestro acto
sea valido para todos, que nuestro deseo sea valido para todos

¿Que es lo BUENO para Kant?

Lo bueno para Kant es la BUENA VOLUNTAD, el deseo de hacer siempre las cosas de forma
adecuada.Lo importante es la intención, no el resultado.