En mi calidad de apoderado judicial de la parte demandante como es señor

JOSÉ LUIS MARQUEZ CONTRERAS, dentro del proceso de Cesación de

Efectos Civiles de Matrimonio Católico, y de conformidad con el artículo
372 del C G P, paso a exponer mis alegatos finales, para que sean tenidos
en cuenta por Ud señora Juez al momento de dictar la respectiva sentencia:
En la demanda se edificaron 3 pretensiones de tipo principal, como son 1º).
que se Decrete El Divorcio Para Que Cesen Los Efectos Civiles De
Matrimonio Católico, entre el señor JOSÉ LUIS MARQUEZ
CONTRERAS y la señora LIGIA ESTHER SALAMANCA GODOY, con
base en la Causal 8º del artículo 154 del Código Civil, artículo modificado
por el artículo 6 de la Ley 25 de 1992. 2º). La cuota alimentaria a favor de
los hijos de la pareja y a cuánto asciende la proporción correspondiente para
cada divorciado. 3º). A cargo de quien debe quedar el cuidado de los hijos y
consecuentemente el derecho a las visitas; y 4º). Las demás pretensiones
son productos del trámite de ley. Quiero enfocarme en estos tres aspectos de
mayor relevancia. Las obligaciones que son inherentes al contrato
matrimonial, es la unión con el objeto de vivir juntos y auxiliarse
mutuamente – art. 113 C.C. – son obligaciones que se le imponen a los
cónyuges; la pareja Márquez – Salamanca, mucho antes del cumplimiento
del bienio que se exige para que se invocara la causal 8 del artículo 154 del
C.C. artículo mod, por el art, 6ª de la Ley 25 de 1992, dejaron de convivir
como pareja, sus comunicaciones se limitaban sobre los gastos de los hijos,
pero no había una participación conjunta sobre el bienestar de los hijos,
cada uno se interesaba por sus hijos de manera independiente, el tema de la
señora Salamanca con el señor Márquez siempre se centró en lo económico,
ellos no sostenían relaciones íntimas, no compartía mesa, de ahí que la
persona quien atendía al señor Márquez era la empleada del servicio, esta
señora era quien le lavaba su ropa y se la planchaba y hasta le preparaba los
alimentos, al igual que se los servía; a pesar de vivir bajo el mismo techo,
cada uno llevaba su propia vida de manera independiente en lo personal,
pero por conveniencia siguieron aparentando su matrimonio, la relación
venía resquebrajada hacía mucho tiempo, como por ejemplo como cuando
por mutuo acuerdo quisieron poner fin a la relación de la sociedad
conyugal; fue así que el señor Márquez, ya no soportó más este modo de
vida y tomó la decisión de irse de su casa, pero los motivos de esta decisión
están basados en las acciones de la señora Salamanca de no cumplir con los
deberes de la institución del matrimonio, ya no existía en ella un interés en
su esposo, había perdido sus afectos, no compartía ni tiempo con él, ni le
interesaba, para ella el señor Márquez solo eran números, ella se había
centrado en sus hijos y ese siempre fue su pretexto que los niños
necesitaban su atención, ella prefería ocupar a sus hijos con labores
terapéuticas para estar constantemente fuera de casa y así no compartir
tiempo con su cónyuge, al igual que prefería irse para la finca que estar en
compañía de su esposo, como si el señor Márquez también no la necesitara,
el alejamiento fue total, ella en ningún momento hizo nada para salvar el
matrimonio, ella misma lo dijo en su declaración; miremos: ….…1º.
HABLAR DE LO QUE DIGA LIGIA ESTHER EN SU
DECLARACIÓN…..Y LOS TESTIGOS SOBRE LA SEPARACIÓN…

La separación como se dijo anteriormente no significa que la pareja tenga

que vivir en residencias separadas, sino que exista un descuaderna miento
en las obligaciones matrimoniales…2º. HABLAR DE LO QUE DIGA
JOSÉ LUIS…..Y LOS TESTIGOS SOBRE LA SEPARACIÓN…

La mayoría de los testigos son concordantes que el señor Márquez que el

abandono del hogar obedeció a las aptitudes negativas de la señora
Salamanca como esposa, fue la señora Ligia quien empujó al señor José
Luis a tomar la decisión de abandonar su casa, además nadie está obligado a
permanecer al lado de otra persona cuando esta ha roto todos los vínculos
del matrimonio, y es que la víctima aquí es el señor José Luis, a pesar que
en la demanda se contempló la causal de separación de hecho, quedo
plenamente demostrado de donde vino esa decisión, porque en honor a la
verdad se ahondó en la toma de esa decisión del señor Márquez, no fue
capricho de querer abandonar el hogar por abandonarlo, no existieron otros
motivos, ahora bien, las acciones posteriores del señor Márquez, son
producto de su libre derecho a la intimidad, pero no pueden inmiscuirse en
su decisión primaria.

Si bien es cierto, que se quiere culpar al señor Márquez por la ruptura del
matrimonio, argumentando en una contrademanda cuya fundamento es pura
enunciación legal de las causales 1,2 y 3 del artículo 154 del código Civil,
la contraparte no fue capaz de probar sumariamente ninguna causal
invocada, simple y llanamente hace alusión a unas manifestaciones,
ejemplo para la causal tercera, no se probó que el sr José Luis las dijera, y
según el abogado de la contraparte esto es maltrato psicológicos, porque de
tener en cuenta si esto fuera cierto, simplemente fueron comentarios que a
la postre no es demostrativo de nada; se desconoce aquí cual es el verdadero
resultado de un maltrato psicológico, para eso existen estudios que revelan
la magnitud de un maltrato psicológico real, y no es una simple frase zafada
al aire… y es que la segunda parte de la causal es clara en decir…si con ello
peligra la salud, la integridad corporal o la vida…la contraparte no arrimó
ninguna prueba que la salud, la integridad corporal o la vida de la sra
LIGIA, estuviera o fuera puesto en peligro, por el contrario goza de buena
salud y estabilidad emocional y económica, gracias a las atenciones que le
ha brindado el señor José Luis a largo de su matrimonio, porque él es el
único que lleva la carga en sus hombros de aportes para los gastos en la
casa, pudiendo la señora Ligia hacer lo mismo o al menos colaborar, ya que
ella tiene ingresos por la venta de leche de la finca. Ahora estudiar,
instruirse, escuchar música, y hacer deporte, se convirtieron en elementos
de las causales de divorcio, que porque con esas actividades estamos
incumpliendo con nuestros deberes en el matrimonio, esos argumentos no
tienen ningún asidero legal, si quien acabo la relación fue la sra Ligia al no
atender a su cónyuge, ella misma ha manifestado que su prioridad son sus
hijos, dejando a un lado a su esposo y lo que envuelve los deberes del
matrimonio; la contraparte aquí no ha demostrado el grave e injustificado
incumplimiento a los deberes del matrimonio por parte del sr José Luis,
simplemente ha hecho como ya se dijo una enunciación, los testigos
arrimados por ellos no aportaron nada que sirva para determinar esta causal,
ni existe un dictamen que determine los maltratos psicológicos, ni mucho
menos los ultrajes o tratos crueles…es más en esta audiencia en la sra
Ligia, no se observa ningún vestigio de dolor o sufrimiento por el contrario
se nota tranquila, feliz y fuertemente emocional …Ahora, La causal de
relaciones sexuales ex-tramatrimoniales no puede invocarse con éxito, por
cuanto, quien alega dicha causal debe demostrarla, al tenor de la
distribución de la “carga probatoria contenida al art.167 del C. G. P., Pues
bien, las supuestas relaciones sexuales que -aquí se imputan son las
presuntamente mantenidas por el señor – José Luis con la srta Elizabeth, no
existe ninguna prueba que así lo confirme, a excepción de la prueba ilícita
arrimada, que en su momento procesal se solicitó se excluyera por
inconstitucional, por ser violatoria al derecho de la intimidad, con los
fundamentos legales expuestas en memorial del 31 de enero de 2020, por
eso no es necesario ahondar en esta causal porque no existen otros
elementos de pruebas que hagan alusión de forma concreta a las relaciones
sexuales pretendidas y además tampoco existe en autos demostrado que la
reconviniente conociera de las relaciones sexuales extramatrimoniales que
imputa a su esposo. En relación al 2 punto sobre los alimentos se debe
tener en cuenta que los mismos se fijen en porcentajes, de acuerdo a lo
normado en el artículo 130 del Código de La Infancia y la Adolescencia,
atendiendo el principio que “no se puede hacer distinciones donde la ley no
distingue”, ya que fijar cuotas alimentarias en sumas líquidas trae consigo
posible incumplimientos, se debe tener en cuenta los, si son fijo o son
variados y en el caso del señor Márquez, estos son variados, también se
pueden presentar problemas ajenos a su voluntad como un despido,
disminución de horas laborales, una enfermedad que los prive de ejercer su
profesión, una declaración de quiebra de la empresas, también se debe tener
en cuenta los gastos propios para su subsistencia. Además en este proceso
quedó demostrado con antelación la dificultad por la cual está atravesando
el señor Márquez al imponérsele esa cuota tan alta, y se le ha violado el
derecho a la igualdad y de no cumplir a pesar de otro principio “que nadie
está obligado a lo imposible”, estaríamos incurso presuntamente en un
delito de tipo penal de Inasistencia Alimentaria, que empeoraría su
situación por no atenderse los postulados de la fijación de cuota alimentaria.
Ahora, el porcentaje de la cuota alimentaria se debe fijar con base en los
ingresos actuales que se allegaron debidamente a este proceso y no con
otros medios, y que no fueron impugnadas al momento de corrérsele
traslado a la contraparte mediante auto de fecha 2 de junio de 2020.

En suma de todo lo anterior, le solicito acceder a las pretensiones de la

demanda inicial y abstenerse de acceder a las pretensiones de la demanda de
reconvención.