Содержание

Введение………………………………………………………………………...3
1. Культура как система ценностей, норм, образцов поведения…..........5
2. Общество как система……………………………………………….…..9
3. Анализ основных теоретических подходов………………………......14
Заключение……………………………………………………………….…....25
Список использованной литературы…………………………………...….....27

2
 Введение

Актуальность. Человеческое общество представляет собой сложный

социокультурный и экономический феномен, одной из важнейших
составляющих которого является культура. Существует несколько десятков
определений культуры, сформулированных философами, культурологами,
историками, экономистами.
Структурными компонентами общества являются социальные группы и
общности, которые появляются в процессе дифференциации, присущем всей
живой природе. Именно разделение общества на различные группы и их
взаимодействие придаст любому социуму необходимую динамику,
определяющую его развитие.
Таким образом, элементы природы, индивиды, социальные группы и
культурные универсалии в процессе саморазвития и взаимодействия между
собой создают сложную, самонастраивающуюся, динамическую систему –
человеческое общество.
Социологический подход к определению понятия "общество"
отличается строгостью и систематичностью, предполагает особую
аргументацию, в основе которой лежит определенное теоретическое видение
социальной действительности. Но теорий в социологии, как мы знаем,
чрезвычайно много, поэтому будем опираться на те из них, которые исходят
из признания общества как определенной объективности или социальной
системы особого рода и представляют его как социальную организацию
самого широкого масштаба, но, естественно, имеющую свои территориальные
границы, сохраняющую свою социальную и культурную целостность,
идеологию, религию.
Общество - это "особый тип социальной организации, координирующий
и объединяющий людей в границах определенной территории или
географического и исторического пространства.
Цель контрольной работы – исследовать общество как
социокультурную систему.
3
 Для достижения поставленной цели определен следующий круг задач
данной работы:
1. изучить культуру как систему ценностей, норм, образцов поведения;
2. изучить общество как систему;
3. проанализировать основные теоретические подходы.
Данная контрольная работа состоит из введения, трёх глав, заключения
и списка использованной литературы.

4
 Культура как система ценностей, норм, образцов поведения
Термин культура происходит от латинского colere, что означает
«возделывать почву» (отсюда – «культивация»). В современном обществе под
культурой понимаются все духовные и материальные ценности, созданные
человеческим сообществом. Ее обычно подразделяют на материальную
(здания, дороги, линии связи, предметы быта и т. д.) и духовную культуру
(язык, религия, научные представления, теории, убеждения людей и т. д.).
В социологии под культурой подразумевается то в социальной жизни,
что не определяется биологической природой человека – инстинктами; это
искусственное образование, созданное совместными действиями многих
поколений людей и воссоздаваемое, поддерживаемое каждым поколением и
группой.
Каждое поколение и каждая группа не только воссоздают и
поддерживают определенные формы социальной жизни, но и вносят свои
изменения, преломляют культуру через свой социальный опыт, свое
отношение к обществу и другим поколениям и группам. Поэтому можно
говорить не только о культуре цивилизации, но и об исторических типах
культуры (например, рабовладельческая культура, культура эпохи
Возрождения и др.) и о групповых субкультурах (например, субкультура
врачей, инженеров, ветеранов, молодежи, военнослужащих).
Культура, понимаемая как предыдущий опыт и современные знания,
оказывает большое влияние на общественную жизнь. Учитывая это влияние
на все социальные процессы, следует говорить не о социальной, а
социокультурной жизни.
Итак, под культурой в социологии понимают созданную людьми
искусственную предметную и идеальную среду, определяющую социальную
жизнь людей.
Все структурные компоненты культуры состоят из определенных
элементов, которые представляют собой, во-первых, ценности, которые могут
быть как идеальными представлениями людей, социальных групп, общества,
5
так и материальными предметами, имеющими функциональное значение в
данном обществе. Например, для сообщества врачей типичной идеальной
ценностью является клятва Гиппократа, заключенные в ней нормы
профессиональной деятельности и мировоззренческие постулаты. Для
современного российского общества основными материальными ценностями
являются: квартира, высокооплачиваемая работа, хорошее образование и т. д.
Итак, под ценностями мы понимаем идеальные представления и материальные
объекты определенных людей и социальных групп, имеющие для них важное
значение и определяющие их социальное поведение.
Вторым элементом культуры являются социальные нормы, под
которыми мы понимаем определенные правила, положения, осуществляющие
руководящую функцию по отношению к определенным социальным группам.
Социальные нормы являются регулятором индивидуальных и групповых
взаимодействий в данной социальной группе или обществе, они требуют от
индивидов в каждой ситуации действий определенного типа.
Так как социальные нормы являются составным элементом культуры, их
часто называют социокультурными нормами. С развитием культуры
видоизменяются и социокультурные нормы; часть из них, неадекватно
отражающая реальность, отживает, умирает, появляются новые нормы и
ценности, более соответствующие представлениям и потребностям общества.
Нормы и ценности, связанные между собой, образуют социокультурную
ценностно-нормативную систему. Такая система представлений и
императивов для социального поведения есть у каждого индивида и
социальной группы. Отдельные компоненты этой системы выявляются
социологами при помощи социологических опросов. Некоторые социологи
включают в эту систему так называемый третий элемент культуры – образцы
поведения, которые представляют собой готовые алгоритмы действий (на
основе социальных ценностей и норм) в той или иной ситуации, действий,
приемлемость которых в данном обществе не только не вызывает сомнений,
но и является единственно желательной или, как говорят социологи,
6
«соответствует социальным ожиданиям». Образцы поведения каждый
индивид усваивает в процессе социализации, т. е. при вхождении, приобщении
к определенной социальной группе, обществу в целом.
Итак, культура включает в себя:
 вещи, предметный мир (материальная культура). Предметный мир
связан с природой, из нее он черпает «строительные материалы»;
 символические объекты, в первую очередь ценности и нормы, т. е.
идеальные представления людей о значениях вещей и понятий, о
границах дозволенного обществом;
 образцы человеческих отношений, социальных связей, т. е.
относительно устойчивые способы восприятия, мышления, поведения
людей.
Таковы структурные компоненты культуры.
Различия в культуре проявляются не только в манере поведения, но и в
одежде, речи, жестах и мимике, нравах, обычаях, обрядах, в отношении к
властям, к деньгам, к религии, к спорту и т. д. Такие широко
распространенные, устойчивые, часто повторяющиеся формы социальных
связей получили название «культурные универсалии».
Культурные универсалии – это как бы совмещенные, слитые в единое
целое ценности, нормы и образцы поведения.
Американский социолог Джордж Мердок выделил более 60 культурных
универсалий (спорт, украшение тела, совместный труд, танцы, образование,
похоронные ритуалы, гостеприимство, язык, шутки, религиозные обряды и
т. д.). Именно на основании этих культурных универсалий каждое общество
определенным образом (т. е. как определяет культура) способствует
удовлетворению физиологических, психологических и социальных
потребностей людей. Культурные универсалии вместе с другими элементами
образуют культурную структуру общества.
На основе универсалий можно сравнивать различные общества, лучше
понимать обычаи других культур.
7
 Непонимание других культур, оценка их с позиции превосходства
называются в социологии этноцентризмом (в политике – национализмом).
Этноцентризм, национализм связан с ксенофобией – страхом и неприятием
чужых взглядов, обычаев.
Любую культуру можно понять только на основе ее исторического,
географического, этнокультурного анализа. Только так становятся видны
закономерности формирования ценностей и норм, образа жизни. Такая точка
зрения противостоит этноцентризму и называется культурным релятивизмом.
Культура как ценностно-нормативная структура определенным образом
формирует общество. В этом проявляется одна из функций культурной
динамики.
Другими функциями культуры являются:
 социализация, т. е. воспроизводство социального порядка нынешним
поколением и передача его следующему поколению;
 социальные контроль, т. е. обусловленность поведения людей
определенными нормами и образцами, свойственными данной культуре;
 культурный отбор, т. е. отсеивание негодных, отживших социальных
форм и культивирование таких, которые удовлетворяют
господствующим в данном обществе ценностям.

8
 Общество как система
Не только культура, но и все человеческое общество состоит из
элементов. Первый элемент – природная среда, которой люди пользуются для
своего существования, это плодородные почвы, реки, деревья, полезные
ископаемые и т. д. Вторым элементом, образующим общество, являются
люди, которые составляют самые различные социальные группы. Третий
необходимый элемент – культура. Но все эти элементы, взятые в отдельности,
еще не есть общество. Необходимы связи межу ними, которые дадут им
возможность существовать в неразрывном единстве.
Социальные связи возникают в обществе на основе так называемого
социального взаимодействия индивидов и групп. Целью социального
взаимодействия является удовлетворение каких-либо потребностей людей.
Социальное взаимодействие – это такое поведение индивида или
группы, которое имеет целью удовлетворение определенной социальной
потребности и направлено на другого индивида или группу и имеет для него
значение.
Социальные взаимодействия или связи дифференцируются по сферам
общества: экономические, политические, культурные, но от этого не теряют
своей социальной (общественной) направленности.
Кроме того, социальные связи делятся по уровням взаимодействия.
Первичный уровень взаимодействия образуют личные связи, затем следуют
групповые, далее – организационные (между организациями),
институциональные, социетальные (т. е. связи на уровне отдельного общества,
страны) и, наконец, – цивилизационные.
Социальная структура объединяет социальные объекты,
соответствующие этим видам связей. Если социологи говорят о социальной
структуре общества, то они имеют в виду следующую иерархию: организация,
социальный институт и общество. Если говорить о цивилизационной
социальной структуре, то к этой иерархии следует добавить еще цивилизацию.

9
 Под социальной организацией в социологии понимают определенным
образом организованные группы людей, объединенные общей целью
(производственной, политической, культурной), имеющие определенную
иерархию.
Социальным институтом в социологии называются как определенным
образом организованная группа (например, институт образования, религии,
власти), так и совокупность ценностей, норм, образцов поведения.
Общество функционирует одновременно как на микроуровне
(взаимодействия индивидов, малых групп), так и на макроуровне (большие
организации, институты, слои, классы).1
Общество – динамическая система. Для развивающегося общества
характерны постоянные изменения, усложнение его структуры,
дифференциация (разделение, расслоение).
Дифференциация общества определяется следующими процессами:
 разделение общественного труда. Развитие производства, его
усложнение требуют разделения труда, его специализации. Возникают
все новые специальности, дифференцирующие людей по социальным
группам;
 удовлетворение новых потребностей людей;
 расширение представление людей о природе и обществе;
 появление новых ценностей и норм. Например, такая новая для России
ценность, как плюрализм, привела к новой норме – многопартийности,
которая ведет к дальнейшей дифференциации общества.
Итак, в процессе развития общество усложняется качественно и
количественно, разрастается социальная структура, появляются новые
специальности, новые отрасли, организации, группы, институты. Общество
все более дифференцируется.

1
Бехманн Г. Современное общество. Общество риска, информационное общество, общество
знаний. М.: Логос, 2013. – 56 с.

10
 Но наряду с дифференциацией, которая ведет к появлению новых
социальных связей, развитию горизонтальных и социальных структур
общества и вместе с тем к ослаблению его единства и сплоченности
(солидарности), происходит и обратный процесс – интеграция (лат. integratia
– восстановление целого, объединение частей).
Интеграция – это социальный процесс объединения общества,
укрепления социальных связей, солидарности между членами общества,
взаимного приспособления различных частей его социальной структуры.
Если дифференциация ослабляет его социальные связи, как бы
отталкивает отдельные части общества, то интеграция скрепляет индивидов,
группы в единое целое.
Интеграции общества способствуют:
 единая культура общества как система материальных и идеальных
объектов;
 единая система социализации, позволяющая молодому поколению
воспроизводить единую культуру;
 система социального контроля, определяющая культуру подавляющего
большинства членов общества.
При несоблюдении этих условий в обществе развиваются
дезинтеграционные процессы.
Общество как единое целое, состоящее в то же время из частей,
связанных социальными отношениями, приобретает новые собственные
свойства, не сводимые к свойствам составляющих его элементов. Например,
общество как совокупность организаций, институтов и групп может
перекрывать великие реки, строить гидроэлектростанции, запускать
космические корабли, создавать сверхмощное оружие, что непосильно даже
для большого количества разобщенных индивидов.
Таким образом, мы видим у человеческого общества все признаки
системы:
 наличие отдельных частей;
11
  наличие связей между частями;
 наличие свойств, не сводимых к свойствам частей;
 взаимодействие с окружающей средой – природой.
Одним из основоположников современной теории систем, первым
применившим формальные законы термодинамики и физической химии к
исследованию живых организмов, был австрийско-американский биолог
Людвиг фон Берталанфи. Его выводы и подходы использовал в своих
исследованиях человеческого общества американский социолог Толкотт
Парсонс. Рассматривая общество как открытую динамическую систему,
взаимодействующую с окружающей природой (средой), Т. Парсонс
определяет его структуру и функции.
Т. Парсонс рассуждал следующим образом: если общество – открытая
система, то оно должно, чтобы выжить, приспособиться к природе (адаптивная
функция). Этой функции в обществе должна соответствовать определенная
структура (подсистема экономики), которая поставляет и распределяет
необходимые материальные продукты. Приспосабливаясь к природе,
общество достигает поставленной цели – целенаправленная функция, которой
соответствует подсистема политики, дающая законы и побуждающая людей
работать и достигать не личных, а общественных целей.
Первые две функции являются внешними (инструментальными),
направленными на преобразование природы, третья и четвертая функции
направлены вовнутрь общества. Внутренними (экспрессивными) функциями
является интегративная и латентная. Интегративной соответствует подсистема
контроля, которая поддерживает общую культуру общества (набор ценностей
и норм). Латентная, т. е. скрытая, функция обеспечивает сохранение и
воспроизводство существующего порядка, поддержание устойчивости путем
усвоения новыми поколениями общей культуры общества. Ей соответствует
подсистема социализации, которая обеспечивает образование, воспитание,
информирование молодого поколения.

12
 Структура общества носит сложный характер. Любую подсистему
можно представить как систему, состоящую из взаимосвязанных частей.
Например, политическая система может состоять из государственных
институтов, политических партий, законов, норм и т. д.2
Социальная структура у Парсонса взаимодействует с культурной
структурой, образуя динамическую «сверхсистему». Ведущая роль в этой
социокультурной системе принадлежит культуре. Именно представления о
ценностях, нормах, образцах поведения, изменяясь, вызывая определенные
социальные действия людей, преобразуют социальную структуру общества.
Личность всегда стремится играть ту социальную роль, которая наиболее
соответствует ее потребностям и представлениям. Если общество способно
обеспечить такую возможность большинству членов общества, тогда
общественные функции развиваются поступательно и устойчивость системы
максимальна. Социальная дифференциация, даже самая интенсивная,
уравновешивается интеграционными процессами. Если культурные ценности
и нормы разделяются подавляющим большинством членов общества,
социальный порядок, социальную сплоченность невозможно разрушить.
Очень важно, как именно образуется система культурных ценностей. Если
ценности и нормы добровольно принимаются большинством населения, то
общество и статически, и динамически устойчиво. Если культура в обществе
насаждается с помощью репрессивных средств, то такое общество
динамически неустойчиво и любое изменение его равновесия влечет за собой
социальные конфликты.
Системный подход к анализу общества, взгляд на него как на
социокультурную систему позволили вывести социологические исследования
на новый уровень.

2
Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2013. – 119 с.
13
14
 Анализ основных теоретических подходов
На протяжении всей истории социологии одной из важнейших проблем
была проблема, что представляет собой общество. Социология всех времен и
народов пыталась ответить на вопросы как возможно существование
общества. Какова исходная клеточка общества? Каковы механизмы
социальной интеграции, обеспечивающие социальный порядок, вопреки
огромному многообразию интересов индивидов и социальных групп? Что
является исходной клеточкой общества? Что лежит в его основе? При решении
этого вопроса в социологии обнаруживаются разные подходы.
Первый подход состоит в утверждении, что исходной клеточкой
общества являются живые действующие люди, совместная деятельность
которых формирует общество. Таким образом, с точки зрения этого подхода,
индивид это элементарная единица общества. Общество - это совокупность
людей, осуществляющих совместную деятельность и отношения. Но если
общество состоит из индивидов, то закономерно возникает вопрос, а не
следует ли рассматривать общество как простую сумму индивидов.
Постановка вопроса таким образом ставит под сомнение существование такой
самостоятельной социальной реальности, как общество.3
Реально существуют индивиды, а общество это плод умонастроения
ученых философов, социологов, историков и т. д. Если же общество есть
объективная реальность, то оно должно спонтанно проявляться как
устойчивое, повторяющееся, самопроизводящееся явление. Поэтому в
интерпретации общества недостаточно указать на то, что оно состоит из
индивидов, но следует подчеркнуть, что важнейшим элементом
формирования общества является их единство, общность, солидарность, связь
людей.

3
Кравченко А.И.Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург: Академический проект:
Деловая книга, 2013.- 454с.

15
 Общество - это универсальный способ организации социальных связей,
взаимодействия и отношений людей. Эти связи, взаимодействия и отношения
людей, образуются на какой-то общей основе. В качестве такой основы в
различных школах социологии рассматриваются интересы, потребности,
мотивы, установки, ценности и т. д. При всем различии в подходах
интерпретации общества со стороны классиков социологии общим для них
является рассмотрение общества как целостной системы элементов,
находящихся в состоянии тесной взаимосвязи.
Такой подход к обществу называется системным. Система - это
определенным образом упорядоченное множество элементов,
взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.
Внутреннюю природу всякой целостной системы, материальную основу ее
организации определяют состав, набор ее элементов.
Социальная система - это целостное образование, основным элементом
которого являются люди, их связи, взаимодействия и отношения. Они носят
устойчивый характер и воспроизводятся в историческом процессе, переходя
из поколения в поколение. Социальная связь - это набор фактов,
обуславливающих совместную деятельность людей в конкретных общностях
в конкретное время для достижения тех или иных целей. Социальные связи
устанавливаются не по прихоти людей, а объективно. Социальное
взаимодействие - это процесс, в котором люди действуют и испытывают
взаимодействие друг на друга.
Взаимодействие приводит к становлению новых социальных
отношений. Социальные отношения - это относительно устойчивые и
самостоятельные связи между индивидами и социальными группами. С точки
зрения сторонников системного подхода к анализу общества общество - это не
суммативная, а целостная система. На уровне общества индивидуальные
действия, связи и отношения образуют новое системное качество. Системное
качество - это особое качественное состояние, которое нельзя рассматривать
как простую сумму элементов.
16
 Общественные взаимодействия и отношения носят
надындивидуальный, надличностный характер, то есть общество это
некоторая самостоятельная субстанция, которая по отношению к индивидам
первична. Каждый индивид, рождаясь, составляет определенную структуру
связей и отношений и в процессе социализации включается в нее. Целостной
системе присуще множество связей, взаимодействий и отношений. Наиболее
характерными являются коррелятивные связи, включающие в себя
координацию и субординацию элементов.
Координация - это определенная согласованность элементов, тот особый
характер их взаимной зависимости, который обеспечивает сохранение
целостной системы. Субординация - это подчиненность и соподчиненность,
указывающая на особое специфическое место, неодинаковое значение
элементов в целостной системе. Итак, общество - это целостная система с
качествами, в которых нет ни одного из включенных в него элементов в
отдельности.
Вследствие своих интегральных качеств социальная система
приобретает определенную самостоятельность по отношению к
составляющим ее элементам, относительно самостоятельный способ своего
развития. На каких принципах происходит организация элементов общества,
какой характер связей устанавливается между элементами. При ответе на эти
вопросы системный подход к обществу дополняется в социологии
детерминистским и функционалистским подходами. Детерминистский подход
ярче всего выражен в марксизме.
С точки зрения этого учения, общество как целостная система состоит
из следующих подсистем экономической, социальной, политической и
идеологической. Каждую из них можно рассматривать как систему. Чтобы
отличить эти системы от, собственно, социальной, их называют
социентальными. Во взаимоотношениях между этими системами
главенствующую роль играют причинно-следственные связи, то есть системы
находятся в причинно следственной зависимости. В марксизме четко
17
указывается на зависимость и обусловленность всех систем от особенностей
экономической системы, в основе которой лежит материальное производство,
базирующееся на определенном характере отношений собственности.
На основе детерминистского подхода в марксистской социологии
получило распространение следующее определение общества. Общество - это
исторически сложившаяся относительно устойчивая система связей,
взаимодействий и отношений между людьми, основывающаяся на
определенном способе производства, распределения, обмена и потребления
материальных и духовных благ, поддерживаемая силой политических,
моральных, духовных, социальных институтов, обычаев, традиций, норм,
социальных, политических институтов и организаций.
Наряду с экономическим детерминизмом существуют школы и течения
в социологии, развивающие политический и культурный детерминизм.
Политический детерминизм в объяснении общественной жизни отдает
приоритетное значение власти, авторитета. Примером политического
детерминизма является концепция общества американского социолога
Эдварда Шилза. Он вычленяет ряд признаков, совокупность которых дает
представление о том, что такое общество.
1. Социальная система является обществом только в том случае,
если она не входит в качестве составной части в более крупное
общество.
2. Браки заключаются между представителями данного
объединения.
3. Оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей,
которые уже являются признанными представителями.
4. Объединение имеет территорию, которую считает своей
собственностью.
5. Оно обладает собственной системой правления.

18
 6. У него собственное название и собственная история, т. е. такая
история, в которой многие ее взрослые члены видят объяснение
со своим собственным прошлым.
7. У него имеется своя собственная культура.
Э. Шилз осознает, что многие из этих признаков могут быть отнесены к
определенным социальным образованиям, племенам, государствам и т.д. И
поэтому он формулирует системообразующий признак общества. Для того
чтобы быть обществом, социальная система должна обладать своим
собственным внутренним центром тяжести, то есть она должна иметь свою
собственную систему власти в рамках своих собственных границ, кроме того,
она должна иметь свою собственную культуру.
Упоминанием о культуре как дополнительном факторе, определяющим
существование общества, является важным в концепции Э. Шилза. Он
подчеркивает, что те или иные коллективы образуют общество в силу своего
существования под общей властью, которая осуществляет свой контроль над
территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или
менее общую культуру.
Детерминистский подход дополняется в социологии
функционалистским.
С точки зрения функционализма, общество объединяет свои
структурные элементы не путем установления между ними причинно
следственных связей, а на основе функциональной зависимости.
Функциональная зависимость это то, что придает системе элементов в целом
такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент.
Функционализм интерпретирует общество как целостную систему
согласовано действующих людей, стабильное существование и
воспроизводство которых обеспечивается необходимым набором функций.
Общество как система складывается при переходе от органической к
целостной системе. Развитие органической системы состоит в
саморасчленении, дифференциации, которые можно охарактеризовать как
19
процесс формирования новых функций или соответствующих элементов
системы. В общественной системе формирование новых функций происходит
на основе разделения труда.
Движущей силой этого являются общественные потребности.
Производство средств, необходимых для удовлетворения потребностей, и
непрерывное порождение новых потребностей Маркс и Энгельс назвали
первой предпосылкой человеческого существования. На основе этого
развития потребностей и способов их удовлетворения общество порождает
известные функции, без которых оно не сможет обойтись. Люди приобретают
особые интересы.4
В наиболее развитой и последовательной форме функционализм развит
в социологической системе Т.Парсонса. Парсонс сформулировал основные
функциональные требования, выполнение которых обеспечивает стабильное
существование общества как системы:
1. Оно должно обладать способностью к адаптации,
приспособлению к изменяющимся условиям и возрастающим
материальным потребностям людей, уметь рационально
организовывать и распределять внутренние ресурсы.
2. Оно должно быть целеориентированным, способным к
постановке основных целей и задач и к поддержанию процесса
их достижения.
3. Оно должно обладать способностью к интеграции, к включению
в систему новых поколений.
4. Оно должно иметь способность к воспроизводству структуры и
снятию напряженности в системе.
До сих пор, подходя к обществу как к системе контроля, индивид и
общество рассматривались как две противостоящие друг другу сущности.

4
Фролов С.С.Общая социология. М.: Проспект. 2014. – 65 с.

20
 В основании социокультурного подхода тезис о том, что какими бы
мотивами человек ни руководствовался в своей деятельности, скрытыми
(подсознательными) или явными, в терминах какой бы науки эти мотивы ни
описывались, все это фиксируется в культуре. Культуру можно понять как
текст, в котором фиксирована, записана мотивация людей, причем сами люди
могут это не рефлексировать. При этом следует отметить, что
социокультурный подход не отрицает экономический, психологический и
другие факторы, но приоритетным является анализ культуры, понятой как
программа деятельности. Культура многослойна, иерархична, внутренне
противоречива. Но важнейшее, а может быть, и центральное место в ней
занимает программа деятельности субъекта. В повседневной жизни люди
действуют в соответствии с исторически сложившимся содержанием
культуры. В любом социальном субъекте - от общества в целом до личности
со всеми промежуточными ступенями между ними в виде сообществ -
существует своя субкультура. Она содержит и программу деятельности
соответствующего субъекта. В исследованиях обозначенного типа под
субкультурой имеется в виду культура некоторого субъекта как
социокультурного целого. Специфика данного подхода заключается в том, что
о культуре всегда идет речь как о чьей-то культуре. Разговор о культуре
вообще возможен, но это некий уровень абстракции, границы правомерности
которого всегда проблематичны.
Может возникнуть закономерный вопрос - откуда берется эта программа
у любого субъекта. Приверженцы социокультурного подхода считают, что
ответ на этот вопрос прост. Любой субъект - это люди. Когда рождается
ребенок, он еще не человек. Человеком он становится в процессе освоения
культуры, т.е. превращения культуры внешней для человека в содержание его
сознания, его личностной культуры. В конечном итоге - его
воспроизводственной деятельности.
Выполняя заданную культурную программу:

21
  человек воспроизводит культуру. Она переходит от поколения к
поколению, культура сохраняется, воплощается в результатах его труда
- в предметах, текстах и т.п. В них фиксируется и передается программа.
 человек воспроизводит себя как субъекта.
При таком подходе сложившаяся культура должна рассматриваться как
всеобщая, хотя и абстрактная основа для воспроизводства любого общества,
которое всегда рассматривается одновременно и как субъект. Общество, сам
факт его существования, может быть объяснено только тем, что общество -
субъект обладает некой программой, реализаций которой и воспроизводит это
общество. Единственный гарант, который обеспечивает существование
общества, предохраняет его от развала, от дезорганизации, -
воспроизводственная деятельность самих людей. Единственный фактор,
объясняющий существование субъекта, - его воспроизводственная
деятельность, опирающаяся на эффективную культурную
воспроизводственную программу, которая позволяет обществу существовать
во времени. Все опасности, все дезорганизационные процессы люди должны
уметь ограничивать, опираясь на эту программу. Если такой программы нет,
общество разрушается, исчезает.
Категория дезорганизации при данном подходе - одна из основных
категорий науки об обществе. Дезорганизация должна держаться в
определенных пределах. Эффективная программа позволяет это делать,
плохая - не позволяет. Рост дезорганизации приводит к возникновению
противоречий, конфликтов, раскола в разных формах, не в последнюю очередь
между сложившейся культурой и отношениями в обществе. Это рождает
стимул к изменению культуры, совершенствованию программы
воспроизводства.
Культурная программа может быть эффективной (дает возможность
воспроизводить себя, общество без значительного роста дезорганизации, не
превышающей критического уровня) или неэффективной (дезорганизация

22
возрастает, может перейти в процесс, который неуправляем и угрожает
катастрофой обществу).
Смысл культуры в том, что она есть основа для формирования
программы, которая является неким резюме культуры. Задача культурологии
в ее социокультурной интерпретации - понять культуру как основу для
формирования программ.
Гипотеза заключается в том, что есть некоторое спонтанное или не
спонтанное развитие культуры, определяемое или связанное какими-то
законами, которое может быть реализовано в качестве программы
воспроизводства в обществе только в том случае, если само общество меняется
в соответствии с изменениями в культуре. Если общество не меняется в
соответствии с изменениями, наступает колоссальная социальная
дезорганизация. Проблема здесь в отношениях между культурой и системой
отношений людей (которая включает и государство).
При этом законы общества существуют как тенденция, а не жестко
установлены. Общество как система отношений, как организация может
существовать, если оно соответствует уровню развития культуры (обозначим
его как некий Х). Общество, как система отношений, достигшее культуры Х
(которая, надо сказать, должна быть выполнима, функциональна), само может
быть фактически чем-то другим, скорее Х1 (другими словами, есть законы
развития культуры, а есть законы социального развития, которые не
совпадают). И соединить культуру Х с государством Х1 не всегда возможно.
Развитие культуры не гарантирует, что люди могут эту культуру превращать
в систему социальных отношений, общество как культурный текст и общество
как текст системы отношений могут не совпадать. Раскол между обществом
как культурным текстом и обществом как текстом отношений проходит через
каждую личность.
Проблема в том, что если есть культурная программа, если люди
действуют по этой культурной программе, то, следовательно, они могут
воспроизводить общество. Но для этого программа должна быть
23
функциональна. Культура разнообразна, поэтому из массы программ
функциональными могут быть только некоторые или даже вообще их может
не быть.
Другой социокультурной концепцией можно считать концепцию
культурного ядра, разработанную в трудах Ракитова А.И. По его мнению
любую культуру следует рассматривать как двухкомпонентную структуру -
ядро культуры и защитный пояс. При этом ядро культуры концентрирует в
себе нормы, стандарты, эталоны и правила деятельности, а также систему
ценностей, выработанных в реальной истории данного этнического,
профессионального или религиозно-культурного целого. Эти специфические
стандарты, правила и т.д. связаны с судьбой сообщества, его победами и
поражениями, реальными условиями, в которых оно формировалось,
спецификой окружающей природной среды, национальными привычками,
адаптационными процессами и теми цивилизационными условиями, в
которых изначально формировалось это ядро. Структурами, в которых
реализуется ядро культуры являются, прежде всего, фольклор, мифология,
предрассудки, национальные и социальные обычаи, привычки, правила
бытового поведения, исторические традиции, обряды, и, разумеется, основные
языковые структуры
Главной функцией ядра является сохранение и самоидентичности
социума, которые возможны только при высокой устойчивости и
минимальной изменчивости культурного ядра. По мнению Ракитова ядро
выполняет функцию, своего рода социальной ДНК, хранящей информацию об
истории, этапах формирования, условиях жизни и деятельности и этнического
потенциала. Информация, аккумулируемая в ядре через систему воспитания и
образования, транслируется от поколения к поколению.
Для сохранения ядра культуры в процессе исторического развития
возникает особый культурный защитный пояс, который выполняет функцию
фильтрующего механизма, пропускающего директивную информацию,
идущую из ядра во все структурные узлы социального механизма, но при этом
24
активно поглощающего информацию, поступающую в социум от других
культур.
Ядро культуры при всей своей стабильности не может оставаться
неизменным в абсолютном смысле. Просто ядро культуры как
информационное образование изменяется и трансформируется гораздо
медленнее, чем защитный пояс, и тем более чем реальная окружающая
социально-технологическая среда обитания и жизнедеятельности данного
социума. Незначительность скорости изменений ядра позволяет не принимать
их во внимание на довольно больших исторических интервалах.
Стабильность ядра может выступать сугубо негативным явлением при
глубинных трансформациях жизни социума, мешая адаптации последнего к
новым условиям жизнедеятельности и тем самым толкая его к
саморазрушению.
Механизмами адаптации ядра культуры к изменившейся
социотехнологической среде служат общественное сознание и самосознание.
Первое состоит в выработке знаний, адекватных вне культурной реальности,
второе есть система знаний, ориентированных на осмысление внутри
культурных процессов с целью их оценки на адекватность действительности.
Самосознание, таким образом, представляет собой механизм прорыва новой
информации в ядро культуры .с целью информационной трансформации. Эта
модернизация есть единственно возможный способ сохранения культуры в
целом при переходе от одной цивилизации к другой.
Социокультурный подход не только не отрицает экономический,
технологический, психологический и другие факторы, он просто
рассматривает их через призму детерминирующего фактора - культуры.
Материалистическое понимание истории, в рамках этого подхода, еще раз
доказывает свою научность, оно сохраняет весомый элемент абсолютного
знания, несмотря на определенную корректировку статуса экономики в
системе общественных институтов и отношений. Безусловно, нельзя
рассматривать этот подход как панацею, способную объяснить все стороны
25
общественных отношений, раскрыть сущность общественного развития. Это
только очередная попытка подойти к решению этих вопросов с новых
позиций. В любом случае, продолжение исследований в данном направлении
может обогатить наши знания об обществе.

26
 Заключение
Учёные по-разному трактуют понятие “общество“. Это во многом
зависит от той школы или направления в социологии, которые они
представляют. Так, Э. Дюркгейм рассматривал общество как индивидуальную
духовную реальность, основанную на коллективных представлениях. По М.
Веберу, общество – это взаимодействие людей, являющееся продуктом
социальных, то есть ориентированных на других людей действий. Крупный
американский социолог Т. Парсонс определял общество как систему
отношений между людьми, связующим началом которой являются нормы и
ценности. С точки зрения К. Маркса, общество – это исторически
развивающаяся совокупность отношений между людьми, складывающихся в
процессе их совместной деятельности.
Во всех этих определениях, так или иначе, выражен подход к обществу
как к целостной системе элементов, находящихся между собой в тесной
взаимосвязи.
Социологи придают культуре социальный смысл и определяют ей
ведущее значение в общественной жизни. Именно культура как система
ценностей, норм и образцов поведения формирует ту социальную среду,
взаимодействуя с которой индивиды и социальные группы определяют свое
поведение. Культура не является чем-то стационарным и застывшим. Нормы
и ценности культуры, как и другие структурные компоненты общества,
подвержены постоянным изменениям.
В данной работе были выведены основные подходы к анализу общества:
1. общество можно рассматривать как социальную систему. В этом
случае основными компонентами анализа являются сферы
жизнедеятельности человека: экономическая, социальная,
политическая, духовная.
2. общество так же можно рассматривать на уровне
функционирования. В этом случае общество проявляет себя в
следующих явлениях: институционализация, социализация,
27
 социальный контроль, социальная стратификация, социальная
мобильность.
3. общество так же можно рассматривать с точки зрения личности.
Общество - совокупность ролей и статусов, которые определяют
положение индивидов в социальной иерархии и его поведения (с точки зрения
личности). Каждый из этих подходов является самостоятельным и
равноправным.
В заключение хотелось отметить, что часто культурную и социальную
составляющую функционирования социальных объектов понимают как
параллельные, практически не пересекающиеся пласты, нередко вступающие
в противоречие. Действительно, социальное и культурное обладают
самостоятельными плоскостями существования. Но именно постоянно
возникающее противоречие и взаимодействие, неизбежное вступление их в
тесный контакт может стимулировать дальнейшее развитие общественных
систем. А социальный самоорганизующийся менеджмент, с одной стороны,
будет в полной мере ориентирован на учет жизненных реалий
социокультурной системы, а с другой - на устойчивое ее развитие.

28
 Список использованной литературы
1. Батурин, В.К. Социология: 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2013. - 487 с.
2. Бехманн Г. Современное общество. Общество риска, информационное
общество, общество знаний. М.: Логос, 2013. – 245 с.
3. Волков, Ю.Г. Основы социологии и политологии: Учебное пособие /
Ю.Г. Волков, А.В. Лубский. - М.: Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 с.
4. Козырев, Г.И. Основы социологии и политологии: Учебник / Г.И.
Козырев. - М.: ИД ФОРУМ, ИНФРА-М, 2012. - 272 с.
5. Кравченко А.И.Социология: Хрестоматия для вузов-М.; Екатеринбург:
Академический проект: Деловая книга, 2013.-734с.
6. Общая социология / Под. ред. А. Г. Эфендиева. М.: Инфра-М. 2011. –
312 с.
7. Фролов С.С.Общая социология. М.: Проспект. 2014. – 145 с.
8. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос,
2014. – 239 с.

29