Universidad Abierta para Adultos

UAPA

Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas

(Carrera de Derecho)

Asignatura:
Filosofía y Lógica Jurídica

Tema:
IMPORTANCIA DEL ARGUMENTO PARA LOS ABOGADOS.
(Trabajo Final)

Facilitador(a):
Licda. Miledys Perez

Participante(s): Matricula(s):
Félix Martínez De los Santos 14-0469

Santo Domingo Este, R.D.-

25 de Febrero 2016

1
EL ARGUMENTO

2
 TABLA DE CONTENIDO

EL ARGUMENTO

Objetivo General:................................................................................................................ 4

Objetivos Específicos:......................................................................................................... 4

DELIMITACION DEL TEMA..........................................................................................................5

MARCO TEORICO

Conceptualizaciones.-......................................................................................................... 6

División Fundamental.......................................................................................................... 6

Finalidad.-........................................................................................................................... 7

La demostración. Generalidades.........................................................................................7

Congruencia........................................................................................................................ 7

Hipótesis............................................................................................................................. 8

Argumentos afectivos.......................................................................................................... 8

La diputación....................................................................................................................... 8

Vicios de la argumentación.................................................................................................9

Falacia y Sofisma..............................................................................................................10

IMPLICACION DEL TEMA EN LA CARRERA..........................................................................11

BIBLIOGRAFIA..............................................................................................................................12

3
Objetivo General:

Examinar los diferentes aspectos de la argumentación en el proceso jurídico.

Objetivos Específicos:

Conocer el concepto de lo que es la argumentación.

Analizar las diferentes partes de la argumentación.

Describir la argumentación jurídica.

Definir el uso del argumento jurídico.

4
 DELIMITACION DEL TEMA

Para la mayoría de los profesionales y o estudiantes de Derecho, conocer y

analizar la importancia del estudio de la argumentación, para conocer su
significado, su división, su finalidad, los tipos de argumentación en sus
diferentes aspectos. Así como conocer la evolución histórica de la
argumentación jurídica, como también como se utilizan los argumentos en los
procesos jurídicos.

5
 MARCO TEORICO

Conceptualizaciones.-

La palabra argumento (del latín argumentum): prueba o razón para justificar algo
como verdad o como acción razonable; la expresión oral o escrita de un
raciocinio1.
La argumentación es un conjunto de razonamientos y explicaciones que apoyan o
niegan una afirmación. Esta consiste en razonar para hacer evidente la verdad o la
falsedad de una proposición.

Es una variedad discursiva con la cual se pretende defender una opinión y

persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonamientos, que están en
relación con diferentes aspecto como son: la lógica (leyes del razonamiento
humano), la dialéctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o
refutar algo) y la retórica (uso de recursos lingüísticos con el fin de persuadir
movilizando resortes no racionales, como son los afectos, las emociones, las
sugestiones.

División Fundamental

La argumentación se divide en la prueba y la demostración y consta de tres

momentos o etapas fundamentales:

 Introducción de la idea que se pretende defender,

 El desarrollo o argumentación global y
 La conclusión, en la que se confirma la tesis.

Finalidad.-

1
Gutiérrez, S. R. (1998) Introducción a la lógica. ed. Esfingez

6
La finalidad o el objetivo de la argumentación consisten en poner al receptor a
razonar por si solo y así hacerlo conseguir lo que desea de algo ya sea la verdad o
la falsedad de una preposición que puede ser fundamentación o refutación.

La fuerza de la dialéctica es el valor racional de la argumentación para demostrar

la verdad o la falsedad y la misma puede ser concluyente cuando la afirmación o
negación se reflejen claramente y probable cuando no se llegue a la evidencia en
el caso de la congruencia y de la hipótesis.

La demostración. Generalidades

La teoría de la demostración o teoría de la prueba es una rama de la lógica

matemática que trata a las demostraciones como objetos matemáticos, facilitando
su análisis mediante técnicas matemáticas. Las demostraciones suelen
presentarse como estructuras de datos inductivamente definidas que se
construyen de acuerdo con los axiomas y reglas de inferencia de los sistemas
lógicos. En este sentido, la teoría de la demostración se ocupa de la sintaxis, en
contraste con la teoría de modelos, que trata con la semántica. Junto con la teoría
de modelos, la teoría de conjuntos axiomática y la teoría de la recursión, la teoría
de la demostración es uno de los "cuatro pilares" de los fundamentos de las
matemáticas.

Congruencia

La congruencia es esa sensación de coherencia, de veracidad, de certidumbre, de

sinceridad, que nos proporciona nuestra fuerza interior, cuando todas nuestras
partes internas están alineadas hacia un mismo objetivo, hacia un mismo fin, es
decir, todos nuestros “yoes” están de acuerdo -al menos por una vez-, en
colaborar y trabajar en equipo a nuestro favor, cosa que no siempre es fácil de
conseguir, ya que todos estamos compuestos de múltiples partes, yoes o facetas
de nuestro ser, que no siempre desean lo mismo. Es como ser el director de

7
nuestra propia orquesta: no se trata de que todos los músicos toquen el mismo
instrumento, sino que todos se pongan de acuerdo en la melodía a interpretar.

Hipótesis

Una hipótesis es una proposición aceptable que ha sido formulada a través de la

recolección de información y datos, aunque no esté confirmada, sirve para
responder de forma tentativa a un problema con base científica.

Una hipótesis puede usarse como una propuesta provisional que no se pretende
demostrar estrictamente, o puede ser una predicción que debe ser verificada por
el método científico. En el primer caso, el nivel de veracidad que se otorga a una
hipótesis dependerá de la medida en que los datos empíricos apoyan lo afirmado
en la hipótesis. Esto es lo que se conoce como contrastación empírica de la
hipótesis o bien proceso de validación de la hipótesis.

Este proceso puede realizarse mediante confirmación (para las hipótesis

universales) o mediante verificación (para las hipótesis existenciales).

Argumentos afectivos

La diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se buscan los
valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilísticos. Predominan los
valores connotativos, al igual que en los textos literarios. El uso de la
argumentación afectiva está condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en
textos científicos, pero aparece con frecuencia en textos humanísticos.

La diputación

Es el dialogo mediante el cual el defensor sostiene lo que considera cierto y el

argumentante impugna algo que considera falso.

8
Un conflicto humano es una situación en que dos individuos o dos grupos de
individuos con intereses contrapuestos entran en confrontación, oposición o
emprenden acciones mutuamente neutralizantes de las del otro individuo o grupo,
con el objetivo de dañar, eliminar a la parte rival y lograr la verdad.

Vicios de la argumentación

Cuando hacemos referencia a los vicios en la argumentación (en general), nos

referimos a las deficiencias o fallas que los respectivos argumentos presentados
pueden contener, ya sea de forma deliberada y/o accidental, que buscan obtener
que sus tesis o discursos argumentales sean aceptadas y acogidas.

Dentro de la forma de presentación de los vicios argumentales, los autores en

general la denominan con la expresión "falacias" y algunos diferencian su
presentación en tres formas distintas, esto es falacias, paralogismos y sofismas.

Por lo pronto, decimos que el término "Falacia" se usa cuando sé pretende que un
argumento tenga validez sin realmente poseerla; aunque dicho argumento
contenga algún elemento que nos puede llevar a engaño si no estamos
suficientemente atentos, y por ello, a pensar que es válido.

Dijimos anteriormente que autores establecen una diferencia entre "Falacia y

Sofisma" lo que lleva a algunos a afirmar que con los Sofismas, además de ser
argumentos inválidos, lo que se pretende realmente a través de ellos, es confundir
o engañar. Otros directamente asimilan o los consideran sinónimos es decir que
"Falacia" es igual a "Sofisma".

9
Falacia y Sofisma

Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto. []

Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo
no están relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las
formas de la lógica y de la teoría de la argumentación, pero sólo para parecer
válidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias
pretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el
receptor.

Son falacias, es decir, conclusiones lógicas que en primera instancia pueden

parecer correctas pero que se han inferido de forma incorrecta. Lo vital no es la
conclusión, sino que dicha conclusión se deriva vulnerando alguna regla lógica.

10
 IMPLICACION DEL TEMA EN LA CARRERA

El ordenamiento jurídico puede ser visto y analizado desde distintos puntos de

vista y en todos aquellos roles que desempeña el hombre como protagonista de la
vida jurídica.

El gobernante, el legislador, el juez y el abogado tienen distintos puntos de vista

respecto del derecho, lo que implica que asuman perspectivas diversas según los
intereses en juego y los roles que deben desempeñar.

El gobernante usa el conocimiento de las normas para alcanzar ciertos objetivos

particulares generalmente incorporados en la constitución del Estado. Para él, el
derecho es una herramienta de progreso social.

El legislador, al igual que el gobernante, usa el conocimiento de las normas

generales para crear otras normas de carácter general. No habla acerca de ellas,
sino que, las aplica al crear otras normas generales.

El juez, al igual que el gobernante y el legislador usa las normas generales, pero a
diferencia del legislador, solo las usa para aplicarlas al caso individual sometido a
su consideración y para crear la norma individual que resuelve el caso sometido a
su decisión.

Finalmente, el abogado, al igual que el gobernante, el legislador y el juez, usa de

las normas, pero a diferencia de los otros, lo hace como una labor técnica. Su
misión no es hablar acerca de las normas, tampoco crea normas de carácter
general o particular, ni aplica las normas a los asuntos que se le confían.

11
 BIBLIOGRAFIA

www.google.com
es.wikipedia.org/wiki/Argumento
www.buenastareas.com/.../división-fundamental-del-argumento/220
es.wikipedia.org/wiki/Prueba_(Derecho)
Juan Manuel Comesaña, Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos,
Eudeba, Buenos Aires, 2001.
es.wikipedia.org/wiki/Disputa
www.wordreference.com/definicion/controversia

12