Вы находитесь на странице: 1из 4

Конституционное, муниципальное и административное право

УДК 342
ТОЛКОВАНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ НОРМ КАК ВИД ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Петренко Николай Иванович,
доктор юридических наук, профессор
кафедры теории и истории государства и права
Чебоксарского кооперативного института
АНО ОВО Центросоюза РФ «Российский
университет кооперации», г. Чебоксары.
E-mail: pr.petrenko@mail.ru

Рыбакова Яна Николаевна,


магистрант ФГБОУ ВО «Марийский
государственный университет», г. Йошкар-Ола.
E-mail: rvbackova.vana@vandex.ru

В статье анализируются теоретические аспекты толкования конституционно-правовых норм, проблемы


интерпретационной деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Ключевые слова: толкование права, толкование правовых норм.

В словаре русского языка понятие «толковать» собой интеллектуальный процесс, направленный на


определяется как «давать чему-нибудь какое-нибудь познание и разъяснение смысла правовых норм»
объяснение, определять смысл чего-нибудь». В каче- [6, с. 440].
стве примеров приводится – «толковать законы, тол- «Толкование нормы права – это уяснение и разъ-
ковать неясные места в книге» [10]. яснение ее подлинного содержания, подлежащего
Толкование закона – сложное, комплексное явле- реализации в данных конкретных условиях ее дейст-
ние. Это и внутренний мыслительный процесс лица, вия» [9, с. 491].
изучающего правовую норму (уяснение нормы), и А. Ф. Черданцев отмечает, что под толкованием
специальная деятельность определенных органов и понимается, с одной стороны, определенный мысли-
лиц, выражающаяся в форме официального акта госу- тельный процесс, направленный на объяснение знако-
дарственного органа, либо даваемых организациями и вой системы, а с другой – результат этого процесса
отдельными лицами и не имеющих формально обяза- [17, с. 5].
тельного значения рекомендаций и советов (разъяс- С. С. Алексеев считает, что толкование – это дея-
нение нормы). тельность по установлению содержания акта для его
Цель этой деятельности – обеспечить правильное практической реализации [1, с. 290].
и единообразное применение толкуемой нормы, уст- Как указывает Я. В. Солостовская, «обычно под
ранить неясности и возможные ошибки ее примене- толкованием подразумевают такую деятельность со-
ния» [14, с. 295]. ответствующих субъектов, результатом которой яв-
Исходя из данных определений, о толковании в ляются уяснение и разъяснение нормативного право-
правовой сфере можно сказать, что это уяснение и вого положения. Уяснение толкуемой нормы –
разъяснение смысла и содержания юридических норм фундаментальный, творческий, мыслительный про-
в целях их правильного или, точнее, надлежащего цесс, направленный на отыскание истинного смысла,
применения. То есть происходит определенный про- воплощенного в Основном Законе» [12].
цесс осмысления, осуществляемый тем или иным Толкование права представляет собой необходи-
субъектом толкования [18]. мую промежуточную стадию между правотворчест-
Толкование права традиционно рассматривается вом и правореализацией, так как для приведения сво-
как «особый вид деятельности государственных орга- их действий в соответствие с требованиями права
нов, должностных лиц, граждан и их объединений, необходимо, в первую очередь, понимать смысл этих
направленной на раскрытие смыслового содержания требований.
правовых норм и на выявление содержащейся в них Дело в том, что сами понятия «правовая норма»,
государственной воли» [5, с. 295]. «источник права», «правотворчество» и т. п. являются
Следует отметить, что объектом толкования, по по своей природе доктринальными ( и по большей
мнению различных авторов, является право и норма части) в официальных законодательных текстах во-
права в целом, вследствие чего дают следующие оп- обще не встречаются [8].
ределения: Конституция – это основной, главенствующий на
«Толкование права – это сложная и многогранная территории государства закон. Органы государствен-
деятельность различных субъектов, представляющая

68 Марийский юридический вестник ● № 3 (18) / 2016


Петренко Н. И., Рыбакова Я. Н.

ной власти, граждане и организации должны руково- ного Суда. Нет определения этого термина и в других
дствоваться его положениями. федеральных законах [13].
Однако эти положения, перед тем как быть при- Необходимость законодательного закрепления
менены на практике, с неизбежностью проходят про- дефиниции толкования обусловлена также формой
цесс усвоения их содержания, понимания каждым из государственного устройства России. Поскольку
участников правовых отношений [11]. в федеральном законодательстве такая дефиниция
Необходимость толкования Конституции обу- отсутствует, субъекты федерации в своих законода-
словлена потребностями точного понимания содер- тельных актах дают собственные определения этого
жания ее норм, выявления их истинного смысла с це- термина. Причем здесь мы сталкиваемся с большим
лью правильного соотнесения с ним реальной разнообразием.
юридической практики. Эффективность реализации Такие различия приводят к тому, что нарушается
положений Конституции Российской Федерации за- один из основных принципов законотворчества – тер-
висит от правильного уяснения их смысла и содержа- минологическое единство.
ния. На наш взгляд, здесь следует согласиться с мнени-
Как указывает О. М. Иванова, «институт толкова- ем Ю. А. Тихомирова, который считает, что если
ния неоднозначно воспринимается в теории государ- ключевые понятия не определены на федеральном
ства и права, а в конституционном праве он также уровне (а понятие толкования, по нашему мнению,
недостаточно разработан. В науке ведется давний является ключевым), то это не значит, что субъекты
спор о том, что такое толкование в целом, из каких федерации могут сами дефинировать их.
элементов оно состоит, какова его внутренняя В федеративном государстве никаких расхожде-
структура как процесса, каким образом оно соот- ний между основными (ключевыми) понятиями,
носится с юридической практикой, а также в отноше- используемыми в федеральном законодательстве, и
нии многих других проблемных вопросов теории тол- понятиями, используемыми в региональном законода-
кования. В нормативных актах, созданных во тельстве, быть не должно. Думается, что проблему
исполнение положений, непосредственно предусмот- унификации дефиниции термина «толкование» можно
ренных Конституцией, не содержится понятия «тол- решить путем принятия закона федерального уровня,
кования» и не определены его принципы и механизм» регулирующего общие вопросы принятия и толкова-
[3, с. 173–185]. ния нормативных правовых актов. В данном законе
Толкование Конституции выступает альтернати- следует дать определение термину «толкование»,
вой жесткой процедуре внесения в нее поправок, ко- а субъектам федерации привести свое законодатель-
торые могут быть направлены на конкретизацию со- ство в соответствие с федеральным.
держания ее норм. Оно прочно вошло в практику Таким образом, делается вывод, что единого нор-
Конституционного суда и оказывает все большее мативного определения термина «толкование» на се-
влияние на ее реализацию, деятельность всех органов годняшний день не существует, также как нет и еди-
власти, общественных объединений и граждан, час- ного взгляда по этому вопросу в теории. В связи с
тично компенсируя недостаточность конституционно- этим предпринимается попытка выделить признаки
го и отраслевого законодательства [3, с. 135]. толкования конституционно-правовых норм, учиты-
Толкование Конституции можно определить как вая теоретические и практические подходы.
вид правовой деятельности Конституционного Суда, Полагаем, что это могут быть следующие призна-
направленный на реализацию Конституции, повыше- ки: 1) это интеллектуально-волевая деятельность;
ние ее авторитета, охрану ее норм, предупреждение 2) эта деятельность связана с интерпретацией консти-
конституционных правонарушений (деликтов) [7]. туционно-правовых актов; 3) эта деятельность вклю-
На федеральном уровне термин «толкование» ус- чает процесс уяснения и разъяснения смысла консти-
тановлен законодателем, в первую очередь, примени- туционно-правовых норм; 4) толкование имеет целью
тельно к толкованию Конституции РФ (ч. 5 ст. 125 реализацию правовых предписаний; 5) эта деятель-
Конституции РФ). Однако здесь не дается определе- ность осуществляется государственными органами,
ние этого термина. И это вполне оправдано, так как должностными лицами, общественными организа-
Основной Закон и не должен содержать детальной циями и гражданами; 6) результаты толкования за-
регламентации. Не определен термин «толкование» и крепляются в специальных интерпретационных актах
в ФКЗ РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конститу- [13].
ционном Суде Российской Федерации» [20]. Понятие «толкование конституции» раскрыто в
В данном ФКЗ, в ст. 36, говориться лишь о «неоп- определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября
ределенности в понимании положений Конституции», 1998 г. № 134-0 «По делу о толковании ст. 81 (ч. 3) и
которая преодолевается толкованием Конституцион- п. 3 раздела второго «Заключительные и переходные
положения» Конституции Российской Федерации»

Марийский юридический вестник ● № 3 (18) / 2016 69


Конституционное, муниципальное и административное право

[19], согласно которому цель толкования заключается Толкование Основного закона состоит из двух
в том, чтобы «устранять неопределенности в понима- взаимосвязанных и неразрывных элементов – уясне-
нии конституционных положений, обеспечивать над- ния и разъяснения.
лежащее их соблюдение, применение и исполнение». Уяснение действительного содержания правовых
Между тем приведенное определение имеет ряд норм осуществляется и на этапе правотворчества, и на
существенных недостатков, а именно: 1) не совсем этапе реализации права. Разъяснение правовых норм в
ясным остается вопрос о том, что такое «неопреде- процессе правового регулирования осуществляется,
ленность»; 2) нет закрепления пределов и границ тол- главным образом, на этапе реализации права [2, с. 55–
кования конституционных норм. 59].
По-нашему мнению, наиболее удачное определе- Исходя из этого, толкование Основного закона
ние понятия «толкование Конституции» было сфор- Конституционным Судом можно охарактеризовать в
мулировано Т. Я. Хабриевой, которая указывает, что целом как интеллектуальную деятельность по уясне-
толкование Конституции Конституционным Судом нию и разъяснению действительного смысла консти-
РФ состоит «в преодолении, в рамках, установленных туционных положений, направленную на устранение
законом, процедур и на основе использования всех возникшей неопределенности в правопонимании,
известных науке приемов и способов, неопределенно- коллизий правовых норм, недостатков законодатель-
сти понимания Основного закона или соотносимых с ной техники.
ним правовых норм, в казуальной или нормативной Целью толкования Основного Закона РФ является
объективации подлинного их содержания с целью выявление действительной (субъективной и объек-
обеспечения конституционной законности и поддер- тивной) воли законодателя.
жания надлежащего конституционного правопоряд- Таким образом, на основании всего вышеизло-
ка» [15, с. 72–73]. женного можно заключить следующее:
Говоря об определении «неопределенность» сле- Как особый вид правовой деятельности толкова-
дует отметить, что юридической наукой сформулиро- ние Конституции РФ представляет собой деятель-
ван следующий подход к его определению: «это на- ность высшего судебного органа, направленную на
рушение качества закона, требования полноты и оценку правовых актов, охрану Основного закона го-
точности». сударства, на обеспечение всех форм реализации пра-
С 1994 по 2013 г. Конституционным Судом было ва и предупреждение возможных правонарушений.
вынесено 12 постановлений по вопросам толкования. Как вид правовой деятельности толкование Кон-
Данная деятельность Суда в юридической науке при- ституции имеет особый объект, своеобразный метод и
знается эффективной и соответствующей требовани- осуществляется особым составом.
ям времени. Как вид правовой деятельности толкование Кон-
Так, по мнению Т. Я . Хабриевой, «практика Кон- ституции РФ играет важную роль как для всего пра-
ституционного Суда выглядит вполне успешной на вотворчества, так и для всех форм реализации права, в
фоне провала предпринятых попыток принятия по- т. ч. и в сфере соблюдения, исполнения и реализации
правок к Основному закону, что позволит сделать правовых предписаний.
вывод об использовании толкования как альтернати-
вы жесткости Конституции» [16].
Следует согласиться с мнением В. О. Лучина и Литература
А. В. Мазурова, которые отмечают, что «в процессе 1. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. М., 1982.
толкования Конституционный Суд уясняет содержа- Т. 2.
ние и смысл конституционных положений и для са- 2. Гавриков В. П. Толкование права как инструмент пра-
мого себя. вового регулирования // Демидовские чтения. Тула, 2015.
Было бы неверно считать, что для Конституцион- 3. Иванова О. М. Институт толкования Конституции в
ного Суда все положения Конституции заранее ясны. России и Франции (сравнительно-правовой анализ) // Ленин-
градский юридический журнал. СПб., 2009. № 4 (18).
Столь же ошибочно думать, что его решения о толко-
4. Лучин В. О., Мазуров А. В. Толкование Конституции
вании обусловлены исключительно пробелами норм Российской Федерации // Право и власть. 2001. № 1.
Конституции и поэтому как бы дописывают ее, и тем 5. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права:
более отождествлять их с самой Конституцией. Это учебник. М., 2007.
противоречило бы самой сути толкования и означало 6. Теория государства и права. Курс лекций / под ред.
бы подмену им законов о поправках к Конституции, Н. И. Матузива и А. В. Малько. М., 1997.
положения которых, в свою очередь, сами могут стать 7. Миков И. А. Толкование конституционных норм // За-
предметом толкования Конституционным Судом» [4]. конность и правопорядок в современном обществе. 2011. № 4.
8. Мирошниченко Д. А. Интерпретационная деятельность
суда как проблема юридической науки

70 Марийский юридический вестник ● № 3 (18) / 2016


Петренко Н. И., Рыбакова Я. Н.

9. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 16. Хабриева Т. Я. Реформирование Конституции Россий-
1999. ской Федерации: возможности и необходимость // Журнал рос-
10. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под общ. ред. сийского права. 2003. № 11.
Л. И. Скворцова. М., 2003. 17. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. 1979.
11. Пушкарев С. В. Толкование конституций сравнивае- 18. Шепелев А. Н. Языковое толкование судом // Вестник
мых государств // Вектор науки ТГУ. 2010. № 2. ТГУ. 2011. Вып. 12 (104).
12. Солостовская Я. В. Некоторые проблемы толкования 19. Определение Конституционного Суда РФ от 5 нояб.
норм Конституции России // Вестник Саратовской государст- 1998 г. № 134-0 «По делу о толковании статьи 81 (часть 3) и
венной юридической академии. 2016. № 2 (109). пункта 3 раздела второго «Заключительные и переходные по-
13. Таева Н. Е. Толкование конституционно-правовых ложения» Конституции Российской Федерации». Доступ из
норм в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
наук. М., 2005. 20. Федеральный конституционный закон от 21 июля
14. Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. 1995. 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 14.12.2015) «О Конституционном
15. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Суде Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой
Федерации: теория и практика. М.: Юристъ, 1998. С. 72–73. системы «Консультант Плюс».

N. N. Petrenko, Y. N. Rybackova

THE INTERPRETATION OF CONSTITUTIONAL NORMS AS A FORM OF LEGAL ACTIVITY


The article analyzes the theoretical aspects of the interpretation of the constitutional and legal norms, interpretive
problems of the Constitutional Court of the Russian Federation.
Key words: interpretation of the law interpretation of the law.

PETRENKO Nikolai Ivanovich – Doctor of Law, Professor of the Department of Theory and History of State and
Law, Cheboksary Cooperative Institute Russian University of Cooperation, Cheboksary.
E-mail: pr.petrenko@mail.ru

RYBACKOVA Yana Nikolaevna – Master student of the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: rybackova.yana@yandex.ru

Марийский юридический вестник ● № 3 (18) / 2016 71

Вам также может понравиться