АРХІТЕКТУРА ситуации, начиная строительную деятельность на Северо-Востоке
Руси, он не мог воспользоваться услугами мастеров ни из одного
О лег И о а н н и сян
ГАЛИЦКАЯ ТРАДИЦИЯ В ЗОДЧЕСТВЕ
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ XII В.
В истории зодчества домонгольской Руси галицкое и владимиро-
суздальское зодчество занимают особое место. В отличие от всех
остальних древнерусских княжеств строительство в них велось не
в традиционной для домонгольской архитектури всей Киевской
Руси плиифяной технике с применением цемяночного раствора,
обязанной своим происхождением архитектуре Византии, а в
романской по своєму происхождению технике строительства из
тесаних квадров белого камня. Зто совпадение в строительньїх
особенностях монументальних построек, возводившнхся в 1-й
половине и середине ХП в. в столь удаленньїх друг от друга Галицкой
и Владимиро-Суздальской землях, отнюдь не случайно.
Каменное строительство в Галицкой Руси началось еще в 1-й
четверги ХП в., когда в Перемьшіле князем Володарем Рости слав ичем
била возведена церковь Иоанна1. Следующей постройкой в зтом
ряду следует считать каменний храм в Звенигороде, остатки
которого били раскопани А.АРатичем2. По всей видимости, в 40-х
годах XII в. била возведена церковь Спаса в Галиче3. Все зти
постройки отличаются четко построенними, квадратними в своей
основе, планами, наличием мощних, достигающих в ширину почти
3-х м етров ф ундам ентами, слож ен н и м и из б ул и ж н и ков с
добавлением отесков белого камня на известковом растворе, а также
устройством продольних фундаментних лент под столбами и, судя
по отсутствию находок фрагментов орнаментальной и скульптурной
резьби, почти полним отсутствием резной белокаменной декорации.
Белокаменное строительство на северо-востоке Руси начинается
лишь с конца 40-х годов XII в. во время правлення князя Юрия
Долгорукого4. К зтому времени в Галицкой земле уже существовала
сложившаяся традиция строительства из белого камня5. Юрий
Долгорукий, котори й в то врем я вел н е п р е р и в н и е вой н и
практически со всипи остальними древнерусскими княжествами
за обладание Києвом, имел в зто время только одного союзника —
столь же непримиримого, как и он, противника Изяслава Киевского
галицкого князя Владимирко Володаревича. Естественно, что в такой
княжества, кроме Галицкого.
Если сравнить между собой раскопанние в разное время остатки
памятников белокаменного зодчества Галицкой земли, возведенньїх
в 1-й половине XII в. (церковь Иоанна в Перемишле, каменний
храм в Звенигороде, церковь Спаса в Галиче) с довольно хорошо
сохранившимися постройками Юрия Долгорукого в далекой от
Галича Зал есской земле (С пасо-П реображ енский собор в
Переславле-Залесском6, церковь Бориса и Глеба в Кидекше под
Суздалем7 церковь Георгия во Владимире8), ми увидим такие черти
сходства, которие свидетельствуют о прямом происхождении
строителей Юрия Долгорукого из Галича9.
П реж де всего, следует обратить вним ание на характер
фундаментов построек Юрия Долгорукого. Как показали проведенние
еще в 1940-х годах нсследования АЧинякова10и наши исследования
1986 г., фундаменти собора в Переславле-Залесском сложени в той
же технике, что и фундаменти церкви Спаса в Галиче, а также
фундаменти церквей в Перемьшіле и в Звенигороде. Их также отличает
свойственная только галицкой традиции необичная мощность
фундаментов, ширина платф орми которих достигает 3 м (в
центральной апснде собори в Переславле-Залесском фундамент вообще
представляет собой сплошную платформу, ширина которой достигает
4-4,5 м). Так же, как и в галицких памятниках 1-й половини XII века,
в постройках Юрия Долгорукого устроени фундаментние ленти,
соединяющие основания столбов с основаниями межапсидньїх стен
и западной стеной. Наличие таких фундаментов в соборе в Переславле-
Залесском бьіло виявлено нашими исследованиями 1986 г.п, а
исследования В.Глазова, проведенние в церкви Бориса и Глеба в
Киеве в 1994 г., виявили наличие внутренних фундаментних лент
(как продольних, так н поперечних) и в зтом памятнике. В XII веке
такой прием устройства фундаментов во всех остальньїх школах
зодчества Д ревней Руси становится уж е анахронизм ом и
прослеживается только в галицких и северовосточньїх постройках.
Близкий галицким памятникам по технике устройства характер
фундамента имеет и исследовавшаяся в 1930-х годах Н.Ворониннм
церковь Георгия во Владимире13, однако присутствуют ли там
внутренние ленти фундаментов, не известно, так как вскрьітие
полов в зтом памятнике не производилось.
 Учитьівая все вьішесказанное, мн с полньїм основанием можем
рассматривать зодчество Северо-Восточной Руси времени Юрия
Долгорукого как непосредственное продолжение начального зтапа
истории галицкой архитектури, позтому такне постройки Юрия
как Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском, церковь
Бориса и Глеба в Кидекше, церковь Георгия во Владимире, а также,
возможно, и не исследованньїй еще Георгиевский собор в Юрьеве-
Польском, возведенний Ю рием Долгоруким, но смененньїй
впоследствии постройкой XIII в., можно рассматривать как
памятники галицкой архитектурно-строительной традиции.
Интересно, что галицкая традиция прослеживается на Северо-
Востоке Руси не только в памятниках монументальной (каменной)
архитектури. Так, в ряде городов Ростово-Суздальской земли
найденьї следьі деревянньїх храмов, поли в которих били набрани
из поливних керамических плиток. Остатки одного из них били
п р о сл еж ен и М .С едовой в Суздале, а сл ед и другого били
обнаружени А.Хохловим при исследованиях городища Медведь в
Тверской области14. Интересна и конструкция валов зтого городи­
ща — в них били прослежени внутривальние клети, которие
изначально не били забити землей, а использовались в качестве
ж илих и хозяйственних помещений. И устройство полов в
деревянних храмах из керамических плиток15, и устройство
внутривальних клетей, которие не засипались, а использовались —
все зто традиция, нигде более кром е Галицкой земли не
встречающаяся16. Типи некоторих крепостей, построенних Юрием
Долгоруким (городище Клещин под Переславлем-Залесским,
Дмитров, наконец, сам Переславль-Залесский) представляют собой
почти идеально крутлие пространства, окруженние валами. Такая
типология городищ также является характерной особенностью
некоторих типов городищ именно Галицкой земли.
По всей видимости, Ю рий не ограничился получением от
галицкого князя только артели мастеров-строителей. Ведя войну,
практически со всей Русью одновременно, он прежде всего,
нуждался в военной помощи. Его единственний союзник Владимирко
Володаревич Галицкий, владения которого находились далеко на
Юго-Западе Руси и, к тому же, били отделени от Северо-Восточного
удела Юрия Долгорукого территориями враждебних как Суздалю,
так и Галичу, княж еств, сам находился в состоянии почти
постоянной войни с Києвом и его союзником Венгрией. В зтих
условиях помощь, которую он мог оказать Юрию, могла сводиться
лишь к присьілке на Северо-Восток Руси галицких гарнизонов,
которие, оседая на Северо-Востоке, несли с собой и традиции
галицкого горододельства, строительства деревянних храмов и
устройства бьгга. Последнее подтверждается и находками типично
галицкой керамики на некоторих памятниках Северо-Востока
(например, Тимеревский комплекс под Ярославлем)11.
В середине XII в. во время княж ения си н а Владимирка
Володаревича — Ярослава Осмомисла — в Галиче происходят
значительние изменения стилистики каменного зодчества. Вместо
лапидарних почти не украшенньїх резьбой храмов начинают
возводиться постройки, в которих значительную роль играло
декоративное начало, сказавш еєся в активном применении
профильной, орнаментальной и скульптурной резьби (Успенский
собор, галицкие ротонди, Кирилловская церковь). По всей
видимости, учитивая, что Успенский собор в Галиче, начал
возводиться еще Владимирком Володаревичем19, смена традиции
совпала (и, скорее всего, била связана) с уходом части княжеских
мастеров на Северо-Восток к Юрию Долгорукому.
Однако и в Северо-Восточной Руси после смерти Ю рия и
вокняжения его сина — Андрея Боголюбского — в с т и л и с т и к є
каменной архитектури происходят существенние изменения20.
Стилистически зта новая традиция уже никак не связана с галицким
зодчеством, но в строительно-техническом почерке зтих построек,
особенно на ранних зтапах строительства Андрея Боголюбского
(1157-1164 годи) еще очень сильно ощущается старая, галицкая по
своєму происхождению, традиция. Однако уже в Успенском соборе
в Ростове Великом, возведенном в 1160-1162 годах, уже появляются
черти совершенно несвойственние памятникам Юрия Долгорукого,
возводившихся галицкой артелью21. В то же время установлено,
что характер устройства фундаментов зтого собора связан еще со
старой традицией. С зтой же традицией связани и невероятная
мощность зтих фундаментов (ширина платформи фундаментной
ленти под северной линией столбов ростовского собора превишает
З м), и сам характер кладки фундаментов собора, устроенньїх из
круглих булижников на известковом растворе. Таким образом,
построенний Андреем Боголюбским Успенский собор в Ростове
Великом является памятником переходного характера, в котором
сочетаются старие, связанние еще с галицким зодчеством 1-й
половини XII в. стронтельно-техническне особенности с новими
архитектурно-стилистическими чертами.
1. Іа к і А. Рггешузка сегкіе» к зі|с іа Ма+одага V/ ^ і е і і е ітбдеї рівапусЬ і
агсЬеоІодісгпусЬ. — Іп: Зргатлгогйапіа 2 ровіесігей К о т і^ і №икоілгусЬ Огісігіакі
РАИ V Кгакоілгіе. Зіусгеїї-Сгепуіес, 1969, 5.48-50; Ігіет. АгсЬеоІодіа Ма+ороізкі
»С2Є5П0^ГЄСІПІ0МЛЄС2ПЄІ. \ \ ,гос+а«-'Маг52а«а-Кгакс^-Сс1аґІ5к, 1974. — 3. 153-156.
2. Ратич О.О. Л ітописний Звенигород / / Археологія. — 1973, — №12, —
С.88-89.
3. Иоаннисян О.М. Церковь Спаса в Галиче — памятник первой половини
XII века. //Д ревнн е памятники культури на территории СССР. — Л., 1986. —
С .102-109.
3. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси ХІІ-ХУ вв. М., 1961. —
Т.1, — С .107-109; Иоаннисян О.М. Зодчество Северо-Восточной Руси ХІІ-ХІІІ
вв.//И.В.Дубов. Города, величеством сияющие. — А., 1985. — С.142-145.
5. Иоаннисян О.М. О раннем зтапе развития галицкого зодчества. — КСИА
вип.164. - М., 1981. - С.35-42.
6. Чиняков А.Г. А рхитектурний памятник времени Ю рия Д олгорукого//
Архитектурное наследство, — Вип.2. — М., 1952, С.43-66; Воронин Н.Н. Указ,
соч., - С.77-90.
7. Воронин Н.Н. Указ, соч., — С.67-76.
8. Тамже, — С.91-100.
9. Иоаннисян О.М. О раннем зтапе развития галицкого зодчества, - С.39-
41; Он же. Зодчество Северо-Восточной Руси ХІІ-ХІІІ вв., — С .143-144.
10. Чиняков А.Г. Указ. соч. — С.56-57.
11. Иоаннисян О.М. Исследования в Ярославле и Переславле-Залесском//АО
1986. - М„ 1988. - С.59.
12. Глазов В.П. Археологические исследования памятников ХІІ-ХІІІ вв. в
Кидекше и С уздале// АО 1994. — М., 1995. — С.81-82.
13. Воронин Н.Н. Указ, соч., с.91-100.
14. Хохлов А.Н. Работи на городище Медведь //А О 1985. — М., 1987, —
С .112-113.
15. Иоаннисян О.М. Деревянние храми домонгольской Руси / / Успенская
церковь в Кондопоге. Кондопога-СПб., 1994-1996, — С .12,15-17,28-32.
16. Раппопорт ПА. Военное зодчество западнорусских земель Х-ХІУ вв. / /
МИА. - Вип.140. - А., 1967, - С.127-130; Тимощук Б.О. Давньоруська Букови­
на. — Київ, 1982, — С.70,74-75.
17. С едих В.Н. Керамика Тимеревского поселення //И .В .Дубов. Северо-
Восточная Русь в зпоху раннего средневековья. — А., — 1982, — С.195.
18. И оаннисян О.М. О сновни е зтап и развития галицкого зо д ч е с т в а .//
Древнерусское искусство. Художественная культура Х-первой половини XIII в. —
М., 1988, - С.45-50.
19. Там же, — С.46-47.
20. Воронин Н.Н. Указ, соч., — С.302-342.
21. Иоаннисян О.М., Зиков П.А., Леонтьев А.Е., Торшин Н.Н. Архитектурно-
археологические исследования памятников древнерусского зодчества в Ростове
Великом. //С ообщ ения Ростовского музея. — ВипЛ/1. — Ростов, 1991. — С.214.
З е н о в ій С о ко ло вськи й
РЕМОНТ ТА РЕСТАВРАЦІЯ ПАМ'ЯТОК АРХІТЕКТУРИ
ТА АРХЕОЛОГІЇ ДАВНЬОГО ГАЛИЧА
Давній Галич як столиця Галицької та Галицько-Волинської
держави, осідок галицьких князів, що дійшов до наших днів
збереженим історико-культурним середовищем з визначними
світової ваги пам'ятками давньої слов'янської цивілізації, є
унікальною історико-археологічною пам'яткою всеукраїнського та
світового значення.
На рубежі ХХ-ХХІ ст., у 1998 році відзначається 1100-літній
ювілей Давнього Галича.
У застійні часи, коли нашу історію починали з "золотого вересня"
чи "великого" Жовтня, таке святкування було б неможливим.
Д ержавна програма по підготовці до святкування ювілею
передбачає ряд консерваційних та ремонтно-реставраційних робіт
по пам'ятках архітектури та археології Давнього Галича. Не все,
що передбачалося програмою, з огляду на обмежені кошти, вдалося
здійснити. Планувалося музеєфікувати залишки відкопаних храмів
періоду Княжої доби, відтворити оборонні дерев'яні вежі, кліті з
демонстрацією крепідів на насипаних земляних валах, упорядкувати
Золотий тік, гіпотетично відтворити Золоті та Німецькі ворота при
в'їзді до Княжого дитинця.
Івано-Франківська філія науково-реставраційного інституту
"У кр зах ід п р о ектр еставр ац ія" виконала н ау ко во -п р о ектн у
документацію , реалізація якої в даний час завершується.
Гіпотетичне відтворення Галичино! могили в урочищі "Качків",
між внутрішними і зовнішними оборонними валами у с. Крилосі.
Це — насипаний курган з діаметром у основі 20 м, всередині
якого розміщена камера-пантеон з експозицією муляжа-човна та
всіма атрибутами знатного воїна, які були знайдені підчас розкопок
археологами Володимиром Бараном та Богданом Томенчуком. У плані
камера кругла, з діаметром 8 м, перекрита парусним склепінням.
На південно-західному крутому схилі Крилоської гори витікають
три джерела, які зливаються в один потік. Здавна у місцевих мешканців
це місце називається "Княжою криницею". Автори проекту постави­
ли собі за мету не реставрацію первісного вигляду криниці на період
XII ст., а створення образу, який синтезує певні функції та візуальне
ландшафтно-просторове сприйняття об'єкту.