Вы находитесь на странице: 1из 318

ВЫСШЕЕ

ОБРАЗОВАНИЕ
б ’З

М. Н. ЗА СЛА ВСКИ Й

ЭРОЗИОВЕДЕНИЕ

Д оп ущ ено Министерством высшего


и среднего специального
образования СССР
в качестве учебника
для студентов географических
>1х специальностей вузов

Наукова бібліотека
ім. М. Максимовича
КНУ
I ЖА
45885GR

■|) - геологі-географічний ф-т I !• Л


У

М ОСКВА «ВЫСШАЯ Ш КО ЛА» 1983


ББК 40.64
3-36
У Д К 631. 459

Рецензенты:
каф едра почвоведения Кишиневского государственного универ­
ситета им. В. И. Ленина; кафедра физики и мелиорации почв
М осковского государственного университета им. М. В. Л о м о ­
носова; академик Е. М. Сергеев, доктор сельскохозяйственных
наук А. Г. Рож ков (Всесоюзный Н И И земледелия и защиты
почв от эрозии)

Заславский М. Н.
3-36 Эрозиоведение: Учебник д ля студентов географ,
и почв. спец. в у з о в .— М.: Высш. шк. 1983.— 320 с.,
ил.
В пер.: 85 к.

Д а н н а я книга — первы й у чебн ик по эрози оведенн ю к а к в С СС Р,


т о к ,и за ру беж о м . В нем и зл о ж ен ы м ето до л о ги ческие основы науки,’
р ассм отрены вли яни е эрози и почв на состояние зем ел ьн ы х ресурсов
и о кр у ж аю щ у ю среду; п риродн ы е и антроп огенн ы е ф акторы , о п р ед е ­
л я ю щ и е эрози ю ; м етоды ее и зучен ия; о ц ен ка эрозионной оп асн ости з е ­
м ел ь и к а р то гр а ф и р о в а н и е см ы ты х почв; н аучны е основы за щ и т ы почв
от эрози и. У чебник м о ж ет бы ть и сп ользован с ту ден там и с ел ь ск о х о ­
зяй ствен ны х , л есо м ел и о р ати вн ы х , ги д р ом елиорати вны х, зем л е у с тр о и ­
тельны х , горны х и др у ги х ву зо в, и зучаю щ и х разл и ч н ы е асп екты о х р а ­
ны и р ац и о н ал ьн о го и сп о л ьзо в ан и я природны х ресурсов.

3 1901000000— 156 - ББК 40.64


0 0 1 (0 1 )—83 631.6

Марк Николаевич Заславский


Э Р О ЗИ О В Е Д Е Н И Е
Р е д а к т о р И. М. Ш аги р о ва. М ладш и й р ед акто р И . П . О бо л ен ская П ереп лет
х у д о ж н и к а Н. Ю. Б аби ковой. Х у до ж ествен ны й р е д а к т о р Т. А К оленкова
Т ехнический р е д а к т о р Н . В. Я ш у ко ва. К орректор Е. К. Ш турм

И Б № 3890

И зд. № Е — 416 С дано в н абор 14.12.82. П одп. в п еч ать 09.03.83. Т-05175.


Ф орм ат 84 Х Ю 8 / з 2. Б ум . тин. № 2. Г ар н и ту р а л и т е р а ту р н а я . П ечать вы сок ая.
О бъем 16,8 уел. печ. л. 16,8 уел. кр.-отт. 17,89 у ч.-и зд. л. Т и р а ж 7000 экз.
З а к . № 1004. Ц ена 85 коп.

И зд а т е л ь с т в о «В ы сш ая ш к о л а » , М осква, К-51, Н егл и н н ая ул., д. 29/14

М осковская тип о гр аф и я № 8 С о ю зп олиграф п ром а


при Государствен ном ко м и тете С СС Р по д е л ам и зд ател ьств,
п оли гр аф и и и кн и ж н о й торговли
Х охловский пер., 7.

© И здательство «Высшая школа», 1983


ПРЕДИСЛО ВИ Е

В м арте 1965 г. на П ленум е Ц К К П С С была в ы р а ­


ботана ком плексна^ програм м а дальнейш его развития
сельского хозяйства, нацеленная на интенсификацию
сельскохозяйственного производства в условиях научно-
технического прогресса. В мае 1966 г. П ленум Ц К К П С С
утвердил грандиозную по своим м асш табам долговре­
менную программу мелиорации земель. В м арте 1967 г.
Ц К К П С С и Совет Министров С С С Р приняли постанов­
ление «О неотложных м ерах по защ ите почв от ветровой
и водной эрозии». М еж ду этими тремя документами л о ­
гическая связь. Д л я интенсификации сельскохозяйствен­
ного производства необходима мелиорация земель, и
один из важ н ы х вопросов этой программы — защ ита
почв от эрозии. Н о защ и та почвы от эрозии не только
сельскохозяйственная проблема. Эрозия почв наносит
ущ ерб многим отраслям народного хозяйства, и ее п ре­
д у п р е ж д е н и е — составная часть программы охраны при­
роды и рационального использования природных ресур­
сов страны. П оэтому защ ите почв от эрозии уделено
очень большое внимание в последующих постановлениях
Верховного Совета С С С Р от 20 сентября 1972 г. «О мерах
по дальнейш ему улучшению охраны природы и рац и о ­
нальному использованию природных ресурсов» и
Ц К К П С С и Совета Министров С С С Р от 1 д ек а б р я 1978 г.
«О дополнительных мерах по усилению охраны природы и
улучшению использования природных ресурсов», а т а к ­
ж е в «Основных н аправлениях экономического и соци­
ального разви тия С С С Р на 1981— 1985 годы и на период
до 1990 года», принятых XXVI съездом К ПСС.
П р о б л ем а защ иты почв от эрозии приобрела особен­
но большую актуальность в связи с историческим реш е­
нием майского (1982 г.) П л ен ум а Ц К К П С С , одобрив­
шего Продовольственную программу С С С Р на период
до 1990 года. Одно из основных направлений реалцза-
3
ции Продовольственной п рограммы — обеспечение В Ы С О ­
КИХ темпов сельскохозяйственного производства на
основе последовательной его интенсификации, высоко­
эффективного использования земли, всемерного у креп ­
ления материально-технической базы, ускоренного внед ­
рения достижений науки и передового опыта. В
постановлении П л ен ум а указано, что особенно в аж н о
сосредоточить усилия на всемерном повышении культуры
зем леделия и животноводства, борьбе за улучшение ис­
п ользования земли. Основными зад ач ам и повышения
культуры зем леделия на склоновых зем лях являю тся
з ащ и та почв от эрозии, восстановление плодородия эро ­
дированных почв, рост продуктивности склонового зем ­
леделия.
З а щ и т а почв от эрозии не только исключительно
в а ж н а я народнохозяйственная зад ач а, но и сл ож н ая н а ­
учно-техническая проблема. Д л я ее успешного решения
необходима подготовка специалистов разного профиля
и разного уровня. Это позволит на более высоком к а ч е ­
ственном уровне реш ать проблему, повысить эф ф екти в­
ность использования средств.
В отраслевых производственно-технических учили­
щах, техникумах и институтах, готовящих разного ур ов ­
ня специалистов д л я отраслей народного хозяйства,
связанны х с использованием земельных ресурсов,
учебная п рограм м а д о л ж н а вклю чать один из сп ец и аль­
ных курсов по защ ите почв от эрозии. Н а р я д у с у зко­
специальными знаниями мер защ иты почв от эрозии при
использовании земель в той или иной отрасли народного
хозяйства и применения отдельных противоэрозионных
приемов в институтах необходимо читать курс «Основы
эрозиоведения». Это повысит теоретический уровень под­
готовки специалистов и предотвратит узковедомствен­
ное понимание проблемы.
П р едл агаем ы й учебник предназначен д ля студентов
географических и почвенных специальностей, будущих
эрозноведов широкого профиля д ля работы в отделах
охраны природы Госплана С С С Р , республиканских Гос­
планах, к р а й п л ан ах и облпланах, в республиканских ко­
митетах охраны природы, комитетах народного контро­
л я , в отраслевых министерствах и ведомствах, связанных
с использованием земельных ресурсов, в научно-иссле­
довательских, проектных и учебных институтах. Эти спе­
циалисты д о лж н ы зн ать взаи м освязи эрозии почв с дру-
4
гими почворазруш аю щ ими процессами, влияние эрозии
почв на состояние земельных ресурсов и на всю природ­
ную среду. Они д о лж н ы в ладеть знаниями зак он о м ер­
ностей проявления эрозии, методами изучения эрозии,
оценки эрозионной опасности земель, карто граф и ро вани я
смытых почв, научными основами защ иты почв от э р о ­
зии, оценки эффективности противоэрозионных меро­
приятий.
В н ачале студенты знаком ятся с историей развития
эрозиоведения, методологическими основами дисципли­
ны, с земельными ресурсами наш ей страны и всей п лан е­
ты, примерами хищнического отношения к почвам, в р е­
зультате которого выбыли из сельскохозяйственного ис­
пользования большие площ ади ценных земель, с
классификацией п очворазруш аю щ их процессов.
Эрозия почв — один из многих природных и антропо­
генных процессов, ведущих к снижению почвенного п ло­
дородия и разруш ению почв. П ри разр а б о тк е мер за щ и ­
ты почв от эрозии следует знать эти процессы, в заи м о ­
связи м еж д у ними, их влияние на увеличение эрозионной
опасности земель и интенсивность проявления эрозии.
Студенты изучают систему терминов, применяемых
в эрозиоведении, классификацию эрозии почв, виды и
формы проявления эрозии, методы исследования эрозии
в натурных условиях и с помощ ью моделирования
процесса, методы оценки эрозионной опасности земель
и картограф и ровани я смытых почв, плодородие почв
разной степени эродированности. Они узнаю т о вреде,
наносимом эрозией народном у хозяйству, всей п рирод­
ной среде, о методическом подходе к оценке ущ ерба от
эрозии при проектировании противоэрозионных м еро­
приятий. В заключительной части курса студенты и зу ­
чаю т постановления Ц К К П С С и Совета Министров
С С С Р , а т а к ж е другие важ н ей ш и е документы по вопро­
сам охраны и рационального использования земельных
ресурсов, основные принципы защ иты почв от эрозии.
Особое внимание уделяется межведомственным аспек­
там проблемы.
Эрозиоведы широкого профиля, которых готовят в
университетах, д олж ны в ладеть теоретическими осн ова­
ми разрабо тк и почвозащитных систем зем леделия д ля
эрозионноопасных земель, которые являю тся важ нейш ей
составной частью межведомственных схем почвозащ ит­
ных мероприятий. В специальном курсе «Основы проти-
5
воэрозионного земледелия» изучают методику проти-
воэрозионной организации территории с учетом агропро-
изводственной характеристики склоновых земель, обос­
нования противоэрозионных севооборотов, противоэрози-
онных систем обработки почв, применения мульчирования
и препаратов по оструктуриванию почв; особенности при­
менения на склонах удобрений и пестицидов, защ иты
почв от ирригационной эрозии, защ иты почв от эрозии
и повышения продуктивности пастбищных земель, за щ и ­
ты почв от эрозии в садах и на виноградниках, освоения
склонов под многолетние насаж дения, мелиорации за-
овраженны х земель, применения специальных лесом елио­
ративны х мероприятий и гидротехнических противоэро­
зионных сооружений. И зучается опыт передовых хозяйств
разны х зон страны, успешно внедряющих почвозащ ит­
ные системы земледелия, противоэрозионная и эконо­
мическая эффективность этих систем.
В предлагаем ом учебнике автор стремится познако ­
мить читателя с различны ми подходами к решению ряд а
методических вопросов эрозиоведения, обратить в н и м а­
ние на важ нейш ие вопросы, н уж даю щ иеся в дальнейшей
творческой р азработке. '
Автор в ы р а ж ае т сердечную признательность а к а д е ­
мику Е. М. Сергееву, докторам биологических наук
А. Д . Воронову и М. С. Кузнецову, докторам сельскохо­
зяйственных наук А. Г. Р о ж к о в у и В. С. Федотову за
прочтение рукописи учебника и высказанны е весьма по­
лезны е зам ечания и советы, а т а к ж е в ы р а ж а е т б л а г о д а р ­
ность Комиссии охраны почв Секции охраны и р ац и о ­
нального использования природных ресурсов Научно-
технического совета М инвуза С С С Р и П роблемной
лаборатории эрозии почв и русловых процессов Г еограф и­
ческого ф акул ьтета Московского государственного
университета им. М. В. Л омоносова (МГУ) за содейст­
вие и помощь в подготовке учебника к изданию.
Автор
Г л а в а п ё р в ай
П РОБЛЕМ А ОХРАНЫ ПОЧВ

З а щ и т а почв от эрозии — часть более широкой проб­


л емы охраны почв — охраны от различны х почворазру­
шаю щ их процессов.
П очва — ценнейшее достояние человечества. Говоря
о русском черноземе, В. В. Д окучаев писал, что он д оро­
ж е золота. Это соизмерение стоимости русского черно­
зем а подходит и к другим почвам, которые сф орм ирова­
лись на той или иной части планеты и которые д олж ны
обеспечить ж и зн ь проживаю щ его там населения. С р а в ­
нение с золотом можно воспринимать не только в пере­
носном, но и в прямом смысле слова. В переносном —
к а к образный п оказатель огромной ценности почвы (в
Ч ехословакии бонитировка почв проводится в единицах
«Зол о тая корона»!), в прямом — без золота человечество
могло бы существовать, а без почвы?!
Существует деление природных ресурсов на неис­
черпаемы е (к которым относятся космические, кл и м ати ­
ческие) и исчерпаемые. Исчерпаемые, в свою очередь,
р азд ел я ю т на невозобновляемые и возобновляемые. К
невозобновляемым относят, например, нефть, каменный
уголь, а к возобновляемым — почву, растительность, ж и ­
вотный мир (Банников, Рустам ов, 1977). В ряд ли можно
согласиться с отнесением в одну группу таких природных
ресурсов, ка к растительность и почва. Д л я возобновле­
ния вырубленного леса потребуются десятилетия. Почва
практически является невозобновляемым природным р е ­
сурсом. Мы мож ем соответствующими мелиоративными
мероприятиями повысить у р о ж а й культур на повве, у
которой о к а зал ся частично или полностью потерянным
верхний гумусовый слой, но восстановить естественную,
первозданную почву невозможно, т а к к а к она сформиро­
вал ась в условиях у ж е неповторимых. Существенное
отличие почвы от других невозобновляемых ресурсов
(нефть, руд а) состоит в том, что при правильном ее ис­
пользовании она мож ет служить человечеству беско-
7
йечно. Ё отличие от машин, которые йзйаШиваюТей й
морально стареют, зем ля при правильном ее использова­
нии мож ет не только не изнаш иваться, а д а ж е ул уч ­
ш аться, повышать плодородие. У К- М ар к са мы читаем:
«При быстром развитии производительной силы все с т а ­
рые машины д о лж н ы быть зам енены более выгодными,
то есть д олж ны быть совсем выброшены. Зе м л я, напро­
тив, постоянно улучш ается, если правильно об ращ аться
с ней» '. Таким образом, почва это особый природный
ресурс: он и невозобновляемый и в то ж е время при п р а ­
вильном использовании — неисчерпаемый.
Способность почвы н ар ащ и в ать свое плодородие н а ­
зы ваю т законом положительного эф ф екта в природном
почвообразовательном процессе и формулирую т его так:
«В самой природе почвообразоват ельного процесса,
соверш аю щ егося при вед ущ ей р о л и ж ивых организм ов,
способны х размножаться во все возраст аю щ их ра зм ер а х
и захватывать все больш ее количество лучистой со лн еч ­
ной энер ги и и питательных веществ из окруж аю щ ей сре­
ды, а затем концентрировать и х в зоне своего обитания,
залож ено непрем енное ф орм ирование и возрастание со
врем енем п ло д о р о д ия п о ч в» 2. И з этого объективного з а к о ­
на, к а к справедливо отмечает В. Д . Панников (1974),
вы текает в аж н о е заключение, что при разумном исполь­
зовании природы, законов ее развития, т. е. правильной
системе земледелия, основанной на широком использо­
вании результатов научно-технического прогресса, пло­
дородие почвы не только не ухудш ается, но со временем
улучш ается и способно достигнуть очень высокого
уровня..
М ож но до бесконечности п о р аж а тьс я самому факту:
н аш а планета З е м л я единственная из известных планет во
всей Вселенной имеет удивительную пленку — почву,
способную плодоносить — родить плоды. Эта ж и в отвор ­
н ая пленка настолько тонка, что ее толщину трудно в ы ­
разить д а ж е миллиардны ми долям и процента от радиуса
земли. К тому ж е эта пленка не покры вает всей суши
планеты. Н е м ал ы е площ ади зан яты снегами и льдам и,
подвижными песками и обнаженными скалами.
Земельные ресурсы СССР. П л о щ а д ь нашей страны
22 402 тыс. км 2. Она простирается с востока на за п а д

1 М арк с К-, Э н гел ьс Ф. Капитал, т. 3, 1970, с. 848.


2 П анни ков В. Д . К ультура зем леделия и урож ай. М ., 1974, с. 42.

8
более чем на 10 тыс. км, а ее протяженность с севера на
юг превыш ает 4,5 тыс. км. Эта огромная территория х а ­
рактеризуется большим разнообразием факторов, опре­
д еляю щ их условия почвообразования. П оэтому почвен­
ный покров С С С Р очень сложны й и весьма р азн о о б ­
разный.
По принятому природно-сельскохозяйственному р а й ­
онированию (Д обровольский и др., 1978) на территории
С С С Р выделяю тся три широтных пояса:
1. Холодный тундрово-таежный пояс, вклю чаю щий
следующие четыре зоны: полярно-тундровую, лесотунд­
ровую, северотаежную, .среднетаежную . Он занимает
29% территории С СС Р, но на долю пашни в нем прихо­
дится всего 0,5% от общей площ ади пашни страны.
2. Умеренный пояс, объединяющий семь зон: ю ж н о ­
таежную , лесостепную, степную, сухостепную, полупу­
стынную, пустынную и предгорную пустынно-степную. Он
зан и м ает 38% территории С С С Р , и в нем сосредоточено
93% пашни страны.
3. Теплый (субтропический) пояс, вклю чающий четы­
ре зоны: субтропическую пустынную, субтропическую
предгорно-пустынную, кустарниково-пустынную и сухо­
лесную, а т а к ж е ' субтропическую влаж ную . Этот пояс
зан и м ает 4,5% территории С СС Р. Н а долю пашни при­
ходится 3% пахотных земель С ССР.
Кроме трех широтных поясов выделено пять горных
областей: К ар п а т с к а я и З а к а в к а з с к а я , С реднеази атская,
Ю ж носибирская, С еверосибирская, К ам ч атско -К у ри ль ­
ская. Горные области зан и м аю т более 38% площ ади С о­
ветского Союза.
Б о л ее половины (57— 58 % ) земельного фонда страны
расположено в холодном кл и м ате (тундра, северная и
средняя т а й г а ) , где ограничиваю щим фактором д л я р а з ­
вития зем леделия является недостаток тепла, почти пов­
семестное распространение вечной мерзлоты. Иногда,
чтобы подчеркнуть, что эта территория не «вечно» была
в мерзлотном состоянии, применяю т термины «многолет­
няя мерзлота», «вековая мерзлота». В этой зоне особен­
но много болот. Б ол ее 13% площ ади страны зан и м аю т
пустыни и полупустыни, где много теп ла я», света, но
м ало влаги. Больш ой резерв активных температур не
мож ет быть использован в земледелии, если не прово­
дить орошение. Следовательно, около 70% территории
страны по климатическим условиям неблагоприятны д л я
9
земледелия. Ограничиваю щ им фактором д ля развития
зем леделия явл яется и горный рельеф. Знач ител ьн ая
часть горных областей находится в умеренном кл и м ати ­
ческом поясе, который вообще благоприятен для зе м л е ­
делия. О днако сильно расчлененный рельеф, крутые
склоны, каменистые недоразвиты е почвы и суровые кл и ­
матические условия высокогорных районов препятству­
ют освоению этих земель под пашню. Поэтому в Грузии
и Армении сам ая м а л е н ь к а я в стране д оля пашни на о д ­
ного человека — 0,16— 0,17 га.
П л о щ а д ь сельскохозяйственных угодий в С С С Р (на
1 ноября 1976 г.) составляет 598 млн. га — 27% зем ел ь ­
ного фонда страны, в том числе пашня зан и м ает 220 млн.
г а — 10% от общей площ ади; 60— 70% сельскохозяйст­
венных угодий располож ены в засушливом климате.
П риродны е условия территории страны определили и
очень неравномерное распределение пахотных земель.
Более 7 5 % -пашни сосредоточено в лесостепной и степной
зонах, занимаю щ их всего 16% территории С СС Р. Б о л ь ­
шие площ ади пахотных земель страны нуж даю тся в р а з ­
личных мелиоративных раб о тах — орошении, осушении,
известковании, рассолении, уборке камней и т. д. И поч­
ти все сельскохозяйственные земли нуж даю тся в проти-
воэрозионных и противодефляционных мероприятиях.
П л ощ а д ь пашни на 1 человека в С С С Р уменьш илась
с 1950 г. по 1977 г. с 1,06 до 0,87 га, хотя за эти годы
было освоено более 40 млн. га целинных и зал еж н ы х
земель. Увеличение численности населения и неи збеж ­
ный отвод части сельскохозяйственных земель на несель­
скохозяйственные нужды и д ал ьш е будет вызывать
уменьшение площ ади пашни на одного ж и тел я страны.
П редп олагается, что в связи с этим надел на одного че­
ловека к концу века в С С С Р мож ет составить всего
0,7 га. Р езервы д ля дальнейш его освоения земель под
пашню весьма ограничены. В ы сказы ваю тся мнения, что
до конца XX в. в целом по стране пашню можно еще
увеличить на 15— 20 млн. га, но освоение этих земель
требует очень больших мелиоративны х работ.
Н а весьма отдаленную перспективу, по мнению неко­
торых ученых, потенциальный прирост пашни возможен
на 65— 70 млн. га. Р асш ирение пашни на юге страны
возмож но только при переброске части стока северных
вод, а это сопряж ено с многомиллиардными з атр а там и

10
и решением серьезных природоохранительных проблем.
Ш ироко распространенное представление о просто­
рах нашей страны — «на тысячи верст кругом Россия» —
правильное, однако оно не означает, что на тысячи верст
у нас плодородные почвы. Миф о безбреж ны х резервах
сельскохозяйственных зем ель нужно развеять. Мы д о л ­
жны дорож ить ка ж д ы м гектаром сельскохозяйственных
земель.
Земельные ресурсы мира. На X М еждународном
конгрессе почвоведов, который проводился в М оскве в
1974 г., был подведен «баланс» земельных ресурсов п л а ­
неты. В целом природа и почвенный покров земного ш а ­
ра не очень-то благоприятны д л я земледелия. П а ш н я
зан и м ает всего 10% территории, пастбищ а и сенокосы —
20% . О стальны е 70% почв не используются в сельском
хозяйстве. И з них 20% находятся в холодном климате,
20 — в засуш ливом, 20 — на очень крутых склонах,
10% — имеют очень малую мощность.
Около ъи всех почв планеты имеют пониженную про­
дуктивность из-за необеспеченности теплом и влагой; в
том числе около половины всех почв находятся в з а ­
сушливых и полузасуш ливых зонах.
П о данным меж дународной организации по вопро­
сам продовольствия (Ф А О ), об щ ая п лощ адь потенци­
ально пригодных почв д л я зем леделия в мире составл я­
ет около 3,2 млрд. га (в обработке находится 1,5 млрд.
г а). Д л я включения в сельскохозяйственное производст­
во резерва почв нужны очень большие мелиоративны е
работы, на которые потребуется влож ение колоссальных
средств. Имею тся данные, показы ваю щ ие, что затраты
на мероприятия по новому освоению земель в среднем
возросли в зап адн ы х странах в 20— 25 р аз по сравнению
с расходам и на освоение 1 га земель в прошлом (В а л ь ­
ков, 1979). Н ередко вновь освоенные зем ли подверга­
ются засолению, заболачиванию , разруш ению эрозией,
дефляцией и другими почворазруш аю щ ими процессами.
С ледовательно, не такие у ж большие земельные резервы
имеются на нашей планете д л я использования их в сель­
ском хозяйстве. Отсюда и гл обал ьн ая важ ность п робле­
мы охраны и рационального использования почв. При
этом необходимо помнить, что с ростом населения зе м ­
ного ш а р а п оявляется не только потребность в увеличе­
нии сельскохозяйственной продукции, но и в отводе ч а ­
сти земель на несельскохозяйственные нужды.
11
И мею тся расчеты, показы ваю щ ие, чтю в среднем на
каж д ого нового человека планеты при существующем
уровне средней урожайности требуется 0,4— 0,5 га для
производства пищи и около 0,1 га территории под ж и л и ­
ще, дороги и другие несельскохозяйственные нуж ды (В а-
шанев, Л ойко, 1975). Н аселение мира в 1976 г. достигло
4 млрд. человек. П о прогнозам к 2000 г. оно превысит
6 млрд. Следовательно, д л я 2 млрд. людей потребуется
еще 1 млрд. га земли при отсутствии роста у ро ж ая. О д­
нако б ла го д а р я использованию в сельскохозяйственном
производстве достижений науки, можно значительно по­
высить продуктивность каж дого гектара и не прибегать
к освоению больших площ адей новых земель. У ро ж ай ­
ность с каж дого г ек тара б ла го д а р я достижениям науки
и техники, прогрессивным социальным преобразованиям,
происходящим во многих странах мира, все время в о з­
растает. Известно, что в XVIII в. средняя урожайность
зерновых была 6— 7 ц/га, в XIX в. в индустриально р а з ­
витых странах она возросла до 16, а к середине XX в.
до 40 ц/га. Сейчас в некоторых странах урож айность зер ­
новых колеблется на уровне 40— 60, а к концу века, оче­
видно, достигнет 60— 70 ц/га. В то ж е время все большие
площ ади сельскохозяйственных земель идут под строи­
тельство новых городов, поселков, заводов, ж елезны х и
автомобильных дорог, трубопроводов, судоходных и и р­
ригационных каналов, под создание больших водохрани­
л ищ д л я гидроэлектростанций; д ля добычи различны х
полезных ископаемых, под лесопосадки. Д р у г а я статья
«утечки» сельскохозяйственных земель св яза н а с п р о яв ­
лением ряд а процессов, сниж аю щ их плодородие почв и
разр уш аю щ и х земельны е богатства мира. Они отчасти
связаны с природными закономерностями, но в большей
мере м асш табы их проявления зав и ся т от х а р а к тер а
сельскохозяйственного использования земель.
К. М ар к с писал: « Д а ж е целое общество, н ац ия и д а ­
ж е все одновременно существующие общества, взяты е
вместе, не есть собственники земли. Они лиш ь ее в л а ­
дельцы, пользующиеся ею, и, ка к boni p a tre s fam ilias
(добрые отцы сем ей ства), они д олж н ы оставить ее ул уч ­
шенной последующим поколениям» О днако на боль­
шой площ ади наш ей планеты мы не передаем зем лю
улучшенной следующим поколениям или передаем ее в

1 М арк с К-, Э н гел ьс Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 337.

12
худшем состоянии, чем приняли от предков. И з этого
печального опыта прошлого использования земель с л е­
дует извлечь уроки, с тем чтобы их не повторяли ни мы,
ни последующие поколения.
Г л а в н а я цель зем леделия — получение м а к с и м а л ь ­
ного у р о ж а я с наименьшими затратам и . Н о мож но это
д ел ать при сохранении существующего плодородия почв
и д а ж е его н аращ иван и я, а мож но за счет истощения
почв, разруш ения почв во имя одной единствен­
ной дели — получить наибольший доход сегодня, не д у ­
м ая о последствиях, которые в результате такого ис­
пользования почв могут возникнуть. Р азв и ти е эрозии и,
к а к следствие этого, снижение плодородия почв и унич­
тожение почв во многом связаны с типом социально-эко­
номических отношений, господствующих в обществе, оп­
ределяю щ их и отношение зем лепользователей к зем ел ь­
ным богатствам. Ведь «...история природы и история
людей взаимно обусловливаю т друг д р у г а » '.
История знает много примеров, когда в погоне за
получением максимального у р о ж а я «сегодня» на бо ль­
ших территориях происходило истощение почв и р а з р у ­
шение земель. Ф. Энгельс в работе «Д и алекти ка приро­
ды» приводит ряд ярких примеров, подтверж даю щ их это
положение. Вот два из них: «Лю дям, которые в М есо­
потамии, Греции, М алой Азии и в других местах вы кор­
чевывали леса, чтобы получить таким путем пахотную
землю, и не снилось, что они этим полож или н ачало ны­
нешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с л е ­
сами, центров скопления и сохранения влаги. Когда
альпийские итальянцы вы рубали на южном склоне гор
хвойные леса, так заботливо охраняемы е на северном,
они не предвидели, что этим подрезываю т корни высо­
когорного скотоводства в своей области; еще меньше
они предвидели, что этим они на большую часть года
оставят без воды свои горные источники, с тем чтобы
в период дождей эти источники могли изливать на рав-
нину тем более бешеные п о то ки »2. И еще: «К акое было
дело испанским п лан таторам на Кубе, вы ж игавш им леса
на склонах гор и получавшим в золе от п о ж ар а у д о б ­
рение, которого хватало на одно поколение очень доход­
ных кофейных деревьев, — какое им было дело до того,

1 М аркс К., Э нгельс Ф. Соч., т. 3, с. 16.


2 М аркс К-, Э н гельс Ф. Соч., т. 20, с. 496.

13
что тропические ливни потом см ывали беззащ итны й от»
ныне верхний слой почвы, о ставл яя после себя лиш ь
обнаженные скалы! П ри теперешнем способе производ­
ства к а к в отношении естественных, т а к и в отношении
общественных последствий человеческих действий при­
нимается в расчет главным образом только первый, н аи ­
более очевидный результат»
П устыня С ах ар а мож ет служить еще одной и ллю ст­
рацией к выводу К. М ар к са о том, что «культура, — если
она развивается стихийно, а не направляет ся сознатель­
но... — оставляет после себя пустыню...»2. Имеются д а н ­
ные, что зн ачительная часть пустыни С ахары в прошлом
имела плодородные земли. К ак ука зы в ае т Б. Г рж и м ек
(1968), по старым картам , а т а к ж е по р а зв а л и н а м че­
ловеческих поселений и костям животных можно судить,
что ещ е 300 лет тому н а за д ю ж н ая граница С ахар ы про­
ходила на 400 км севернее, чем сегодня. З а такой корот­
кий срок здесь пропало около 1 млн. км 2 плодородной
почвы. В Кении пустыня с севера и северо-востока е ж е ­
годно захв ат ы в ает до 10 км. В процессе опустынивания
больших территорий больш ая роль п рин ад леж и т антро­
погенному фактору.
Ф. Энгельс в «Д и алекти ке природы» вскрыл причи­
ны появления горьких последствий бездумного хозяй ­
ствования на земле. Он п оказал их социальные корни:
«Все сущ ествовавшие до сих пор способы производства
имели в виду только достижение ближ айш их, наиболее
непосредственных полезных эффектов труда. Д а л ь н е й ­
шие ж е последствия, появляю щ иеся только позднее и
оказы ваю щ ие действие б ла го д а р я постепенному повто­
рению и накоплению, совершенно не принимались в р а с ­
ч е т » 3. Ф. Энгельс подчеркивает, что к а ж д а я н аш а
победа над природой д а е т в первую очередь те послед­
ствия, на которые мы рассчитывали, но во второй и
третьей очереди возникаю т совсем другие, непредвиден­
ные последствия, которые очень часто уничтож аю т по­
лож ительное значение первых. Эти отдаленные послед­
ствия проявляю тся не сразу и нередко нами не учиты ­
ваются. Они накапл и ваю тся исподволь и, наконец, про­
яв л яю т себя в полной форме,— например в виде п ад е­
ния плодородия земли в целом.
1 М аркс К., Э нгельс Ф. Соч., т. 20, с. 498.
2 М аркс К-, Э нгельс Ф. Соч., т. 32, с. 45.
3 М аркс К., Э н гельс Ф. Соч., т. 20, с. 497.

14
Хищническое использование природных богатств,
п р и н ад л еж ащ и х всему обществу, в интересах м а кси ­
мального личного обогащ ения является закономерным
следствием капиталистического развития производства.
И исключительно сильное проявление эрозии наступило
в период развития капиталистического земледелия, так
к а к «...всякий прогресс капиталистического земледелия
есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего,
но и в искусстве грабить п очву...»'. Ярким примером
этому являю тся США.
Эрозия почв в С Ш А к середине 50-х годов разруш ил а
около 40 млн. га пахотных земель, и в том числе
20 млн. га сд ел ал а практически непригодными для
дальнейш ей обработки. Около 40 млн. га о б р а б а т ы в а е ­
мых зем ель сильно повреждено эрозией; с них смыто
около половины верхнего слоя почвы. Всего в СШ А пол­
ностью разруш ено и серьезно повреждено эрозией
113 млн. га пахотной земли; 313 млн. га в различной
степени затронуто эрозией. Уместно напомнить, что
освоение земель в СШ А началось всего 300 лет н азад.
Сами ам ериканские ученые понимают причину к а ­
тастрофического развития эрозии в своей стране.
X. Беннет в книге «Основы охраны почв» (1958) пишет:
«Заселение новой страны сопровождалось, однако, силь­
нейшим истощением естественных богатств, которыми
природа т а к щедро .одарила этот край. Б ел ы е обитатели
этой новой страны в своем «завоевании пустыни» и в
«покорении З а п а д а » поставили потрясающий рекорд
опустошения и разруш ения. М иллионы гектаров скло­
нов, когда-то покрытых величественными лесами, были
оголены плоскостным смывом. Бесчисленные овраги пе­
ресекли ранее богатейшие земли» (с. 27). Об этом пи­
шут т а к ж е Г. Конке и А. Б ертран в книге «Охрана
почв» (1962): « Д л я большинства первых фермеров почва
была ресурсом, который выгоднее всего было эксп л у а­
тировать, быстро используя его продуктивность и бро­
сая сра зу ж е после истощения» (с. 35). «По мере д ви ­
ж ения первых фермеров д ал ьш е на за п а д эрозия следо­
в ал а за ними,— пишут Конке и Б ер тран .— Многие ф е р ­
меры в течение р я д а лет снимали хорошие урож аи, а
когда они сниж ались в результате эрозии... фермеры

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 515.

15
перебирались на новые зем ли д ля того, чтобы повто­
рить все сначала» (с. 34— 35).
Известный американский юрист, член Верховного
суда СШ А Уильямс Д углас, автор книги «Трехсотлет­
няя война» (1975), посвященной экологическому бед­
ствию СШ А из-за хищнического отношения к п рирод­
ным ресурсам, признает: « Н а ш а природа з ап л ати л а чу­
довищную дань трехсотлетней войне. Охота велась хи щ ­
ническими методами без всяких ограничений. С начала
природные ресурсы казал и сь безграничными. Однако
скоро организованный бизнес, ж а ж д у щ и й быстрого обо­
гащ ения и не заботящ ийся о сохранении одного из к р а ­
сивейших континентов земли, повел тотальное наступле­
ние на природу... Зе м л я — наш а прародительница, без
нее невозможна ж изнь человека. И все ж е человек под­
в ергает ее безж алостному опустошению. Индейцы пле­
мени уинта из К алифорнии говорили: « К а к духи земли
терпят белого человека? К аж д ы й его ш аг оставляет на
теле Земли н езаж иваю щ ую рану» (с. 19— 20, 23). В ы ­
сказы вание Уильямса Д у г л а с а хорошо иллюстрирует
положение К. М арк са о том, что «...плодородие вовсе
не в такой степени является естественным качеством
почвы, ка к это м ож ет показаться: оно тесно связано с
современными общественными отношениями» 1.
О неразумном использовании земельных ресурсов
в СШ А пишет и Р. П арсон в книге «П рирода п р е д ъ я в ­
л яе т счет» (1969): « Р ад и быстрой н аж и вы мы исто­
щ али наши пахотные земли чрезмерными посевами, а
наши п астбищ а — чрезмерным выпасом скота, мы сру­
били и выж гли лес на слишком больших п лощ ад ях и
тем самым привели к оскудению и расточению наших
главны х богатств» (с. 117).
Эколог Оливер О у эн 1 в книге «О храна природных
ресурсов» (1977) отмечал: «...к н ачалу 1700 годов в
С Ш А территории многих ферм были изрезаны безо­
бразны м и оврагами... Летописи показываю т, что в н а ­
селенных районах вдоль побереж ья ш тата М ассачусетс
истощение почвы и ее ухудшение были настолько р а с ­
пространены, что к 1800 г. почти все фермы были бро­
шены в л адельц ам и» (с. 73). Автор пишет, что офици­
ал ь н а я политика правительства СШ А в отношении з е ­
мельного фонда к зап ад у от Миссисипи способствовала

1 Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 175.

16
развитию эрозии. П риняты й ф едеральны м правитель­
ством в 1862 г. закон о ж и л и щ е и земле поставил ф ер ­
меров и скотоводов в курьезное положение, т а к к а к
оказал ось деш евле приобретать новые земли, чем п ы ­
таться повысить плодородие собственной истощенной
и бесплодной земли после пяти лет ее эксплуатации.
Сильному развитию эрозии в СШ А особенно способ­
ствовал арендный характер владения землей, который
представляет собой одну из «...величайших помех р а ­
циональному земледелию, потому что фермер избегает
всяких улучшений и затрат, раз нельзя ожидать, что они
целиком будут использованы до истечения срока его
аренды...»У Арендаторы, часто меняющие участки, с т а ­
раю тся извлечь из земли ка к можно больше прибыли
до истечения срока аренды.
П онеся огромные потери от усиливающ ейся эрозии
'почв, могущественные корпорации во многих ка п и тал и ­
стических странах начали планировать различны е меры,
н аправленны е на борьбу с эрозией, на сохранение поч­
венного плодородия. О днако в условиях капиталистиче­
ского зем леделия осущ ествлять разработанн ую п рограм ­
му оказал ось не т а к легко. О фициальные представители
М инистерства сельского хозяйства СШ А в 1970 г. инфор­
мировали делегацию советских специалистов, что меро­
приятия по охране почв выполнены в различны х ш т а ­
тах на Уз— ’/2 площади, н уж даю щ ейся в защ ите (Г а й ­
д а м а к а , Ш икула, 1972).
В СШ А прилагаю тся немалы е усилия по защ ите
почв от эрозии, есть определенные успехи в этом деле,
но еще больше возникает нерешенных проблем. О том,
что проблема защ иты почв в СШ А не потеряла своего
важ ного значения в 80-е годы, свидетельствуют публи­
кации последних лет. Сообщ ается, что на 2/ 3 пахотной
п лощ ади потери почвы от водной эрозии превыш аю т
12,5 т/га, а на 15% площ ади — более 25 т/га (МагИп,
1980). П ри водятся данные, что потеря почвы от эрозии
в СШ А в н астоящ ее время составляет 22,5— 32,5 т/га в
год. В ш тате Айова при бессменном возделывании куку­
рузы на склонах крутизной 3° среднегодовой смыв поч­
вы составляет 50 т/га, что по оценке ам ериканских спе­
циалистов более чем в 13 раз превыш ает темп воспро­
изводства почвенного плодородия.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 25, ч. И, с. 169.

17 ,/7 " ;Г 7 Г -
П о прогнозным расчетам ам ериканских специалистов,
опубликованным в 1980 г., при существующих темпах
эрозии только в ш тате Айова к 2020 г. из 272 тыс. га
слабоэродированны х почв 72,8 тыс. га перейдут в р а з ­
р я д умеренно- и сильноэродированных, а из 486,8 тыс. га
среднеэродированных почв 179,6 тыс. га перейдут в р а з ­
р я д сильноэродированных. П л о щ а д ь сильноэродирован­
ных почв увеличится с 78 до 330,4 тыс. га. В связи с
этим, несмотря на планируемое значительное увеличение
доз внесения удобрений, убытки от недобора у р о ж а я на
смытых почвах к 2000 г. составят 4,3 млн. долларов,
а к 2020 г.— 8,1 млн. д олл аро в (Яоэепбеггу, 1980). По
сообщению официальных представителей служ бы о х р а ­
ны почв, недостаточные меры борьбы с эрозией почв в
стране могут привести в бли ж айш ее пятидесятилетие
к двойному увеличению з а т р а т на производство сель­
скохозяйственной продукции; при этом не принимается
во внимание инфляция и другие факторы.
Ч а стн ая собственность на землю затру д н яет п ла н о ­
мерное осуществление противоэрозионных мероприятий
на зем лях нескольких ферм, расположенны х на одном
водосборном бассейне, поскольку не ка ж д ы й фермер
имеет средства на их осуществление. К а к об этом пи­
сали Е. И. Г а й д а м а к а и Н. К. Ш ику ла (1972), кредит
выдается не тому фермеру, чьи земли больше н у ж д а ­
ются в защите, а тому, кто мож ет обеспечить погашение
кредита. Таким образом, у кого менее плодородные
земли (возможно, к а к р аз из-за их эроди ро ван ности),
а соответственно и меньше доход, у того меньше воз­
можности получить кредит на противоэрозионные р а ­
боты. Об этом пишется и в американских ж ур н ал ах .
Н апример, сообщается, что основной причиной исто­
щения почв в ш тате И ллинойс явл яется отсутствие
средств у многих фермеров д ля проведения тер раси ро ­
вания склонов и других противоэрозионных м еропри я­
тий. Это обстоятельство затру д н яет осуществление про­
грам м ны х мер по борьбе с эрозией с помощью системы
ш траф ов и кредитов — стратегия «красного» и «зел е­
ного» билетов.
Б а р р и Коммонер в книге «Технология прибыли»
(1976) на примере СШ А убедительно показал, что э ко ­
логический кризис в стране связан не с ростом н аселе­
ния или значительным увеличением производства
продукции на душ у населения, а с технологией производ­
18
ства, обеспечивающей капи тали стам получение м акси ­
мальной выгоды сегодня без учета влияния этой техно­
логии на состояние природных ресурсов. Он в ы с к а зы в а ­
ет четкую мысль о том, что «...деградация окру ж аю щ ей
среды не существует сам а по себе, она крепко свя­
зан а со всей нашей экономической системой. Это не что
иное, к а к наши «долги» природе, сделанные производ­
ством, которые теперь, когда они д олж ны быть о п л а ­
чены, будут кому-то что-то стоить» (с. 70). Б. Коммо-
нер приходит к выводу, что современная д еградац и я
окр уж аю щ ей природной среды не что иное, ка к р езул ь ­
тат эксплуатации не только трудящ ихся, но и самой
природы, ее ресурсов. Это п одтверж дает слова В. И. Л е ­
нина о том, что «основное свойство капиталистического
хозяйства — его неспособность заботиться о научно­
правильной эксплуатации к а к земли, т а к и рабочей
силы»
Эрозия почв сильно р азв и та в К анаде, Индии,
Австралии, в большинстве стран Африки, Европы и
Азии. В книге «О храна природных ресурсов» О. Оуэн
(1977) пишет: «И зу ч ая историю использования земель
в древних цивилизациях Азии, Африки я Средиземно­
морья Европы, мы обнаруж или страшнейшее злоупот­
ребление тем, что первоначально было ценным, ж и в о ­
творным ресурсом. В свое время почвы в этих областях
были основой процветающего сельского хозяйства...
Однако, постепенно, по мере злоупотребления землей
и по мере того, к а к эрозия соби рала свою дань, эти
гордые империи слабели и рушились. Население их в ы ­
м ирало от голода или мигрировало» (с. 69).
Чрезвы чайно сильно эродированы почвы в Китае.
Д в е трети территории К итая имеют горный и холмистый
рельеф. Знач ител ьн ая часть страны относится к зоне с
муссонным ливневым реж им ом осадков. Н а большой
площ ади распространены легкоэродируемы е почвы на
лессовых отложениях. Д олгое время здесь проводилось
массовое уничтожение лесов. Н апример, только с 1935
по 1947 г. бы ла уничтожена Vio часть лесных запасов
страны. Кроме лесозаготовительных целей, в горных
районах леса уничтож ались д л я расш ирения пахотных
земель, а т а к ж е д л я получения древесного угля. Н а
склонах хищнически ун ич то ж алась и трав ян и стая рас-

1 Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 173.

19
тательность. Травы вместе с корнями выры вались на
топливо и приготовление компостов. Н а значительных
площ ад ях травянисты й покров сж игался д л я получения
золы. Сочетание описанных природных условий с н е р а ­
зумной хозяйственной деятельностью человека привело
к катастрофическому проявлению эрозии. Сильному
развитию эрозии почв способствовала арендн ая система
зем лепользования и чрезвычайно низкий уровень аг р о ­
техники.
Р азвити е эрозионных процессов снизило плодородие
почв. И без того чрезвычайно т я ж е л а я ж и зн ь крестьян
ухудшилась. Д л я того чтобы расплатиться с непомер­
ными налогам и и обеспечить существование своей семьи,
крестьянин всеми силами с т а р ал ся к а к мож но больше
получить дохода от земли. О днако собрать приличный
у р о ж а й на эродированных почвах при исключительно
низкой агротехнике нищенского хозяйства не удавалось.
Тогда он стремился повысить сбор у р о ж а я за счет у в е­
личения площ ади о б раб аты ваем ы х земель. Но чем более
осваивалось земель на крутых склонах, тем сильнее р а з ­
в ив ал ась эрозия, тем труднее становилась ж и зн ь к р е­
стьян. С лож илась поговорка: «Чем беднее, тем больше
стараеш ься пахать, чем больше пашешь, тем стано­
вишься беднее». Китайский крестьянин очень хорошо
понимал, какое большое несчастье ему приносит э р о ­
зия. Он всеми силами ста р ал ся на своем клочке земли
не допускать ее развитие, п роявляя большую выдумку
и упорство в этой работе. О днако разбросанны е на
большой территории, не связанны е м еж д у собой,
островки противоэрозионных мероприятий не смогли
с д ерж ать катастрофическое развитие эрозии. Она все
уси ли валась и усиливалась. П о р азм еру проявления
эрозии Китай занимает, вероятно, первое или одно из
первых мест в мире.
О б щ а я тр ев о ж н ая картин а состояния земельных р е­
сурсов нашей планеты не в ы зы вает сомнения. Об этом
говорят и н азван ия многих книг, которые появились за
рубежом : Ж- Д о р ст «Д о того, ка к умрет природа»,
А. Л ен ько ва «О скальпи рован ная Земля», .Б. Уорд,
Р . Д ю бо « Зем л я только одна», К. У оллворк « Р а зр у ш е н ­
ные земли», Р. П арсон «П ри род а пред ъявл яет счет»
и многие другие.
В. А. Ковда (1974) считает, что за историческое
врем я всего утрачено около 2 млрд. га земель.
20
Д. Л . А рм анд (1966) приводив данные французского
ученого А. Геррена, показывающ ие, что за последние
столетия эрозия и деф ляц и я уничтожили около 2 млрд.
га земель. В. А. В аш анов и П. Ф. Л ой ко (1975), а н а ­
лизируя л итературу по вопросам использования зем ел ь ­
ных ресурсов мира, пишут, что «водная и ветровая э р о ­
зия, в ы зван н ая хищнической эксплуатацией земель,
уничтожила за последнее время до 15% площ ади су­
ши». Это 2,2 млрд. га площ ади суши. Значит, выбыло
из строя почти в 1,5 р а за больше сельскохозяйственных
земель, чем сейчас находится в обработке. В ы бы ла 1/в
суши нашей планеты, площ адь, р ав н ая всей территории
С С С Р . А. Геррен считает, что такое количество земель
разруш ено за столетие, В. А. Ковда — «за историческое
время», В. А. В аш анов и П. Ф. Л ойко — «за последнее
время».
Известно, что наиболее интенсивное освоение земель,
сопровождавш ееся уничтожением лесов и целинной т р а ­
вянистой растительности, происходило за последние
100— 200 лет. К ак выше отмечалось, потенциально при­
годных земель д ля сельскохозяйственного использова­
ния на нашей планете эксперты ФАО насчитывают
3,2 млрд. га, а за 100— 200 лет выбыло из строя при­
мерно 2 млрд. га, т. е. в среднем в год терялось 10—
20 млн. га земель.
Один из руководителей международного союза о х р а ­
ны природы Ж а н Д о р ст в книге «До того к а к умрет при­
рода» (1968) выделил главу под названием «Не о к а ­
ж ется ли человек побежденным в борьбе с эрозией?».
Он пишет, что «в наши дни проблема борьбы с эрозией
приобрела такое значение, разм еры которого трудно
себе представить... Мы у ж е убедились, что стоит лишь
« разв язать» эрозию, чтобы процессы разруш ения уско­
рили свой темп и наступило бы своеобразное самоунич­
тожение природы, при котором силы воздуха, Зем ли и
воды д оводят до полного бесплодия те земли, где чело­
век т а к безрассудно наруш ил сущ ествовавшее в при­
роде равновесие. Если кое-где еще и сохранились в ы ­
сокопродуктивные сельскохозяйственные угодия, то
н ем алая часть планеты у ж е п о р аж е н а эрозией. У трати в­
шие плодородие земли, сильно возросшее число потре­
бителей, уси л и ваю щ аяся погоня за наживой — вот при­
чины, толкаю щ ие людей на освоение все новых земель,
к которым до сих пор почти не п ри к асалась рука чело-
21
века. А позади остаются печальные л ан дш аф ты : зем ля
в рубцах и глубоких р а н а х и разоренные хозяйства.
Д е л о разруш ен ия доверш аю т ураганы, унося в потоках
грязи и тучах пыли последние остатки почв. С редизем ­
номорский бассейн давно у ж е утратил большую часть
своих сельскохозяйственных возможностей. С окращ ение
«полезной» площ ади на обширных равнинах Северной
Америки достигло масш табов, которые не могут не
вы звать тревоги. Н е меньших разм еров достигла эрозия
в Л атинской Америке, где в связи с нею возник ряд
серьезных экономических и социальных проблем. Но не­
смотря ни на что люди про до л ж аю т все теми ж е прие­
мами «поднимать» еще не освоенные земли. В тропиче­
ской Африке огромные земельные пространства всл ед ­
ствие быстрого сведения лесов, неправильного ведения
сельского хозяйства и внедрения культур, п р едназначен­
ных д ля экспорта, но биологически бесполезных в м е­
стных условиях, т а к ж е охвачены эрозионными процес­
сами. Неуклонно дви ж ется по нисходящей кривой в
этом отношении и Азия... Следовательно, речь идет не
о какой-либо проблеме местного значения, п р е д с т а в л я ­
ющей лиш ь академический интерес-для некоторых к а б и ­
нетных ученых, а о самом существовании человека на
Земле, о бедствии, которое о хваты вает огромные те р ­
ритории и в равной степени волнует и экономистов, и
агрономов, и врачей».
З а к ан ч и в ает главу Ж а н Д о р ст так: «Остается по­
ж елать, чтобы наш е предостережение было услы ш ано
и чтобы человек не о к а зал ся м еж д у зубьями машины,
которую он сам т а к опрометчиво пустил в ход. Горы,
превративш иеся в обнаж енны е скалы, мертвые про­
странства латерита, которые можно вернуть к жизни
, р азв е только в сроки, которыми м ы слят одни геологи,
долж н ы стать д л я нас грозным предупреждением»
(с. 189— 193). У Д о рста есть все основания д ля того,
чтобы сделать серьезное предупреждение ж и тел ям н а ­
шей планеты. О днако объединенными усилиями всех
людей, населяю щ их нашу планету, разруш ительны е про­
цессы эрозии почв д олж ны быть приостановлены.
Много эродированных почв и в нашей стране. И нтен­
сивное развитие эрозии на территории С С С Р началось
во второй половине XIX в. в связи с отменой крепост­
ного п рав а и развитием капи тали зм а. В 1899 г. в работе
«Р азвити е к апи тал и зм а в России» В. И. Ленин писал,
22
что истребление лесов, идущее «с громадной быстро­
той», связано с хищническим ведением хозяйства л есо ­
промышленниками. В. И. Л енин убедительно показал,
что особенно интенсивному уничтожению природных р е ­
сурсов в стране способствовала безудерж ная, ненасытная
ж а ж д а сельских предпринимателей к наживе. А н ал и зи ­
руя историю освоения земельных богатств в царской
России, В. И. Ленин пришел к выводу, что « ка п и та­
лизм создает крупное производство, конкуренцию, со­
п ровож даю щ иеся расхищением производительных сил
земли». Говоря о Новороссии и З аво л ж ь е, В. И. Ленин
отмечал, что «расширение посевов, вот что всего более
х арактерн о д ля этого района в пореформенную эпоху.
Очень часто о б работка земли здесь са м а я примитив­
н а я — все внимание устремлено исключительно на з а ­
паш ку к а к можно большей площ ади» ’. В Ц е н т р а л ь н о ­
черноземной зоне России в 1846 г. под пашней находи­
лось 41,2% территории, под лесом 20, под целинной т р а ­
вянистой растительностью 23,2%. В 1887 г. площ адь
пашни у ж е увеличилась до 69% , а площ адь лесов и
степной целины сократилась до 25,6%. К 1914 г. рас-
паханность у ж е со ставляла около 80% , а площ адь л е ­
сов ум еньш илась до 6— 7% (Сурмач, 1978).
Хищническая распаш ка земель за счет уничтожения
лесов и травянистой растительности и низкий уровень
агротехники в условиях расчлененного рельеф а приво­
дили к активному развитию эрозии. Этому во многом
способствовало и разм ещ ение участков, к а к правило,
вдоль склонов. Обычно земельны е участки отделялись
друг от друга глубокими бороздами. Во время снеготая­
ния и выпадения ливней по этим бороздам концентри­
ровался склоновый сток и многие из них быстро п рев р а­
щ ались в овраги. Сильному развитию эрозии способство­
в ал а и продольная обработка почв на вытянутых вдоль
склона участках.
Сейчас невозможно установить, сколько в 1917 г.
наш а страна получила в наследство от царского р е ­
ж и м а эродированных почв. По-видимому, все или почти
все пахотные земли на склонах к этому времени у ж е
были в различной степени эродированы, т а к как почти
нигде не применялись меры по защ ите почв от эрозии,

1 Л ен и н В. И. Поли. собр. соч., т. 17, с. 122.

23
исклю чая очень небольшие работы по борьбе с о в р а ­
гами, которые осущ ествляли отдельные земства.
Н а второй день после победы Великой Октябрьской
социалистической революции — 8 ноября (26 октября)
1917 г.— Второй Всероссийский съезд Советов принял
д ва документа огромной исторической важности — Д е к ­
рет о М ире и Д екр е т о Земле. Д екр е т о З ем л е провоз­
гласил отмену частной собственности и национализацию
всех земель в стране. Вся зем ля была объявлен а все­
народным достоянием.
Новы е социалистические производственные отноше­
ния открыли простор д л я развития производительных
сил и рационального использования природных ресур­
сов. . В нашем обществе считается, что л ю бая порча
земли является антиобщественным поступком, несовме­
стимым с зад ач ам и общества. «Любую порчу земли сл е­
дует рассм атривать к а к антиобщественный поступок.
Кто покуш ается на землю, нерадиво относится к. ней,
не повышает ее плодородие, тот подры вает исходную м а ­
териальную основу благополучия н а р о д а » 1.
Исходную м атериальную основу благополучия н ар о ­
да! Эта оценка важности проблемы охраны почв отно­
сится ко всем н ародам нашей планеты.

Глава вторая
ЭРО ЗИ Я ПОЧВ

ИСТОРИЯ З А Р О Ж Д Е Н И Я И ФО Р МИ Р ОВ А НИ Я
ЭРОЗИОВЕДЕНИЯ
Э розиоведение изучает причины и закономерности
проявления эрозии почв, эрозионноопасные земли и э р о ­
дированные почвы, методы защ иты почв от эрозии и ме­
лиорации эродированных земель.
Возникновение и развитие научной мысли об эрозии
почв и противоэрозионной защ ите имеет многовековую
историю. Е щ е до нашей эры в ряде районов древнего зем ­
л еделия п роявлялась эрозия и применялись меры борьбы
с ней. Известны террасы на крутых склонах, построен­
ные в I I I — IV вв. до н. э. Косвенные данны е о п роявле­
нии эрозии на территории нашей страны имеются у Г е­
родота (484—425 до н. э.), который отмечал мутность

1 Бреж нев Л . И. Ленинским курсом М., 1970, т. 2, с. 497.

24
рек Скифии. Сйедения об оврайаХ йа т е р р й о р й и Роб‘
сии содерж ались в летописях XIV в. В Писцовых книгах
XVI в. приводились количественные характеристики н а ­
личия «смойных земель».
Можно выделить три э тап а в развитии в нашей с т р а ­
не науки об эрозии почв и мерах по ее предупреждению:
первый — до 1917 г.; второй — с 1917 по 1967 г. и т р е­
т и й — после 1967 г.
Первый этап. Его н ачало связано с именем великого
ученого-энциклопедиста М. В. Л омоносова. В своем з н а ­
менитом тр ак тате «Слово первое о пользе химии, гово-
ренное сентября 6 дня 1751 года» он писал о р азр у ш е ­
нии почв при выпадении ливней и сортирующем воздей­
ствии эрозии. «Д ожди... р азм ы в аю т земли и легкий ил
сносят, о ставл я я тяж кие минералы» (с. 9 ). В работе
«Слово второе о явлениях воздушных от електрических
сил происходящих, предлож енное 1753 года ноября
26 дня» М. В. Ломоносов о б р ащ а л внимание на ущерб,
который наносит эрозия сельскому хозяйству: «...про­
ливные дожди... во мгновении ока плодоносные поля
опустошают» (с. 62). Через десять лет в 1763 г. по этому
ж е поводу он писал: «Д ож ди, а особливо долговремен­
ные, каковые бываю т вешние и осенние в нашем к л и м а ­
те... промочив глубоко земную поверхность, см ываю т и
откры ваю т ее внутренность. Кроме-сих, густые громовые
тучи с наводящ ими ливнями... наподобие к а к реки тече­
нием не токмо верхний слой земли смывают, но и камни
весьма тяж ки е с мест далече переваливаю т ... п р ор ы в а­
ют борозды и новые протоки» ’.
Н а р я д у с описанием эрозионных процессов, в XVIII в.
рекомендовались меры защ иты почв от эрозии. Первый
русский профессор зем леделия М. И. Афонин с кафедры
Московского университета п ропагандировал противоэро-
зионные приемы. Он рекомендовал н арезать поперек
склона борозды, чтобы «вода не могла т а к скоро смыть
и свести жирность» (Афонин, 1771, с. 22), а С. Друков-
цев (1773) писал: «Н а горах пахать и дел ать полосы по­
перек горы, а вдоль не пахать, затем, что сок навозный
будет стекать» (с. 3 ). В этот ж е период А. Т. Болотов
рекомендовал ряд приемов предупреждения роста ов­
рагов.
Исследования эрозионных процессов и мер борьбы с

1 Л о м о н о со в М. В. Соч. Спб., 1847, т. 2, с. 495— 496.


ними получили сбое д альн ей ш ее развитие в России в
XIX в. В это врем я более широко проводилось к а р т о г р а ­
фирование смытых почв и оврагов, изучались зак о н о­
мерности проявления эрозии. В 1856 г. на почвенной к а р ­
те «Распределение почв от П р у та до И нгула» А. И. Грос-
сул-Толстой отмечал наличие смытых малоплодородных
почв, особенно вдоль побережий рек. В его р аб отах мы
находим, по-видимому, впервые количественные п о к а з а ­
тели снижения плодородия смытых почв и влияния смы-
тости почв на качество сельскохозяйственной продукции.
Он писал, что «земледелец, посеявший... на ровной плос­
кости, н а г р а ж д а е т труд свой вдвое, противо сева, с д ел ан ­
ного им на крутом скате». В работе, опубликованной в
1868 г., А. И. Гроссул-Толстой отмечал, что на смытых
почвах «урожаи редко бывают выше сам-четыре или сам-
пять. Кроме того, здесь пшеница не имеет того веса, той
полноты и мучности, какие бываю т у пшеницы с чисто
черноземных полей».
Таким образом, у ж е в середине прошлого столетия
в русской литературе приводились не только данны е о
величине снижения у р о ж а я на смытых почвах, но и о
влиянии смытости почв на качество сельскохозяйствен­
ной продукции.
В. В. Д о ку чаев в книге «Н аш и степи п реж д е и теперь»
писал, что в степной зоне происходит все более и более
увеличивающийся смыв плодородных земель. В работе
«К вопросу о почвах Бессарабии» он отмечал наличие
смытых почв и земель, сильно изрезанных оврагами.
В. В. Д окучаев, П. А. Костычев, А. А. Измаильский,
Г. Н. Высоцкий, В. М. Борткевич и другие ученые России
в конце XIX в. рекомендовали многие меры защ иты почв
от эрозии и дефляции, борьбы с засухой. В. В. Д окучаев
ка к руководитель экспедиции лесного деп артам ен та не­
посредственно участвовал в разр а б о тк е и осуществлении
комплексных мероприятий по борьбе с засухой и эрозией.
Один из памятников его деятельности -— осущ ествленная
система мер борьбы с засухой и эрозией в Каменной сте­
пи на территории ныне существующего Научно-исследо­
вательского института сельского хозяйства Ц е н тр а л ь н о ­
черноземной полосы им. В. В. Д окучаева. «Учиться к
Д окучаеву» едут не только советские, но и заруб еж ны е
специалисты.
Больш ой в к л а д в разр а б о тк у мер борьбы с засухой и
эрозией внесла экспедиция под руководством М. Н. Ан­
26
ненкова. Сотрудником этой экспедиции П. П. Тихобра-
зовым в 90-х годах прошлого столетия были предлож ены
и впервые сооружены д ля з а д е р ж а н и я на полях талы х
вод зем лян ы е валы с широким основанием, не препятст­
вующие проходу сельскохозяйственных машин и орудий.
Эти зем лян ы е сооружения, впоследствии названны е гр еб ­
невидными террасам и, применяются во многих странах
мира, и особенно в США. К а к отмечает С. С. Соболев
(1960), «тихобразовские» или «тамбовские» (по месту их
первого устройства) валы были описаны в американской
литературе значительно позднее опубликования д о к л ад а
П. П. Тихобразова. П. П. Тихобразов предлож ил особую
организацию территории с нарезкой полей вдоль гори­
зонталей, применительно к вал ам , которая теперь ш иро­
ко известна к а к контурная организация территории и
широко распространена во многих странах на всех кон­
тинентах земного ш ара. Больш ой в к л ад в разработк у
мер защ иты почв от засухи, эрозии и дефляции в этот
период внесли В. Р. Вильямс, К. А. Тимирязев, П. В. Я н ­
ковский и другие ученые.
Н орм ан Гудзон в предисловии к английскому и з д а ­
нию своей монографии «О храна почвы и борьба с э р о ­
зией» (1974) пишет, что охрана почв «как наука, д а ю ­
щ а я количественную оценку явлениям, имеет возраст
лиш ь около д вадц ати лет» (с. 9 ). Мы не мож ем согл а­
ситься с этим. Изучение эрозии в России началось в
XVIII в., а количественные оценки этого явления у ж е со­
д ер ж а л и сь в трудах русских ученых XIX в. Так, нап ри ­
мер, в 1898 г. А. П. П авл ов опубликовал результаты экс­
периментального изучения эрозии и аккумуляции, кото­
рые были получены на моделях в лаборатории методом
искусственного д ож девания.
Второй этап. В нашей стране он н ач ал ся после побе­
ды Великой Октябрьской социалистической революции,
когда зем ля бы ла о бъявлен а всенародным достоянием и
потребности нового общественного строя выдвинули з а ­
д ач у соблюдения научно-технических правил при исполь­
зовании природных ресурсов страны.
В 1923 г. вблизи г. Новоселье (О рловская обл.) была
создан а опы тно-овраж ная станция, по-видимому, первая
не только в нашей стране, но и в мире. Ее организатор
й научный руководитель Алексей Семенович Крзменко
вместе с сотрудниками внесли большой в к л а д в иссле­
дование эрозии цочв и мер з а щ и т у почв от эрозии. В
27
этот ж е период была созд ан а и П ридеснянская опытно­
о в р а ж н а я станция в Черниговской области.
В 30-х годах всесторонние исследования эрозии почв
и противоэрозионных мероприятий у ж е проводились во
многих об ластях Р С Ф С Р , Украины, в Грузии. М етодиче­
ским центром изучения эрозионной проблемы в стране .
стал Почвенный институт им. В. В. Д оку чаева, где в
1932 г. А. М. П анков возглавил исследования по этой
проблеме. В 1936 г. была проведена П е р ва я всесоюзная
конференция по эрозии почв. Д окл ад ы , представленные
на конференцию, впоследствии были опубликованы в
двух сборниках: «Эрозия почв» (1937) и «Борьба с э р о ­
зией почв в С С С Р » (1938).
В конце 30-х годов отдел эрозии почв Почвенного
института им. В. В. Д о ку ч а ев а возглавил С. С. Соболев,
который за три десятилетия работы в этой должности
внес выдаю щ ийся в к л ад в развитие науки об эрозии почв
и мерах борьбы с ней. Почвенным институтом проводи­
лись всесоюзные и региональные конференции и сов ещ а­
ния по борьбе с эрозией почв. Бы ли изданы ряд сборни­
ков («Эрозия почв и борьба с ней», 1957; « З а щ и та почв
от эрозии», 1964 и др.), а т а к ж е ф у н дам ен тал ьн ая двух­
томная монография С. С. С оболева «Р азвити е эрозион­
ных процессов на территории Европейской части С С С Р »
(1948, 1960) объемом 48 п. л.
В 50-х годах под руководством Д . Л . А рм анда была
н ачата, а затем С. И. Сильвестровым и его сотрудн ика­
ми продолж ена р азр а б о тк а эрозионной проблемы в И н ­
ституте географии АН С С С Р . Институтом изданы два
сборника: «Сельскохозяйственная эрозия и борьба с ней»
(1956) и «С ельскохозяйственная эрозия и новые методы
ее изучения» (1958). Авторским коллективом во главе
с С. И. Сильвестровым были подготовлены и под р е д а к ­
цией Д . А. А рм ан д а позж е изданы две ф ун д а м ен тал ь ­
ные монографии: «Районирование территории С С С Р по
основным ф ак то р ам эрозии» (1965) и «Региональны е си­
стемы противоэрозионных мероприятий» (1972).
В конце 40-х — н ачале 50-х годов, исследования по
эрозионной проблематике получили дальнейш ее развитие
в ряде республик страны во вновь организованных круп­
ных коллективах.
В М олдавии широкое изучение эрозии началось с
1948 г., д в 1950 г. автор этой книги был назначен руко­
водителем созданной противоэрозионной станции, кото­
28
рая позж е была преобразована в отдел защ иты почв от
эрозии М олдавского научно-исследовательского институ­
та почвоведения и агрохимии им. Н. А. Димо.
Отделом были получены в аж н ы е результаты иссле­
дований механизма эрозии, влияния различных природ­
ных факторов на проявление эрозии, закономерностей
распределения смытых почв и линейных форм эрозии,
изменения плодородия почв при разной степени их эроди-
рованности. Приобрели широкую известность методиче­
ские исследования коллектива в области разрабо тки л а ­
бораторных и полевых д о ж д ев ал ьн ы х установок д ля изу­
чения эрозии, соверш енствования стокоприемного обору­
дования д ля стоковых площадок, поиска новых методов
картограф и ровани я смытых почв и линейных форм э р о ­
зии, а т а к ж е результаты изучения эффективности мно­
гих агромелиоративных, лесомелиоративны х и гидро­
мелиоративных противоэрозионных мероприятий.
Впервые в нашей стране р азр а б о та н ы и применены
в производстве многие в аж н ы е элемёнты проектирова­
ния и внедрения противоэрозионных систем земледелия,
которые впоследствии получили широкое распростране­
ние в других республиках Советского Союза и за рубе­
жом. К ним относится: составление ка р т уклонов при
организации территорий хозяйств с системой противо­
эрозионных мероприятий, составление схем направления
движ ения машинно-тракторных агрегатов при выполне­
нии всех полевых раб от на склоновых землях, почвоза­
щитные севообороты с полосным разм ещ ением культур
на склонах, буферные пары, прерывистое бороздование
почвы в м еж д у ряд ьях пропашных культур, глубокое по­
лосное рыхление почв на склонах, чересполосное освое­
ние малопродуктивны х склонов под посевы многолетних
трав и однолетних культур, напаш ное террасирование
склонов полевыми плугами, технологические схемы м еха­
низированного строительства ступенчатых террас п л а н ­
таж ны м и плугами, бульдозерами и другими м ех ан изм а­
ми, технологические схемы раб о т по вы полаж иванию и
засыпке оврагов с сохранением на поверхности гумусо­
вого горизонта почвы и другие мероприятия защ иты почв
от эрозии, освоению бросовых эродированны х земель.
Основные результаты исследований опубликованы в се­
ми выпусках: «Вопросы эрозии и повышения продуктив­
ности склоновых земель М олдавии» (1961— 1971), в сбор?
никах «Методы исследования водной эрозии почв»
29
(1976), «Освоение малопродуктивных склонов и их з а ­
щ ита от эрозии» (1978), « Защ и та склоновых зем ель от
эрозии» (1978), «З а щ и та почв от эрозии на пашне, в с а ­
д ах и виноградниках» (1979), в ряде монографий —
М. Н. За сл ав ск и й «Эрозия почв и зем леделие на ск ло­
нах» (1966), В. С. Федотов «Террасирование склонов под
сады и виноградники в М олдавии» (1961), В. В. Сласти-
хин «Вопросы мелиорации склонов в М олдавии» (1964),
«Руководство по борьбе с эрозией почв» (1964), а т а к ж е
в многочисленных ж урн ал ьн ы х статьях.
В А зербай д ж ан е под руководством К. А. Алекперова
в н ачале 50-х годов начал создаваться научно-исследо­
вательский сектор эрозии почв. В этом коллективе про­
водились большие работы по изучению условий п р оявл е­
ния эрозии в разны х районах республики и плодородия
эродированных почв, по выявлению эффективности р а з ­
личных противоэрозионных мероприятий и обоснованию
мер защ иты почв от эрозии. З а три десятилетия этим
научным коллективом был издан р яд сборников и м о­
нографий.
Р азличны е научные коллективы по изучению эрозии
и противоэрозионных мероприятий работали на У к р аи ­
не: в Киеве, Харькове, Полтаве, Одессе и в других го­
родах.
Б ольш ие исследования по эрозиоведческой п р о б л ем а­
тике проводились в Грузии, Армении, Белоруссии, У збе­
кистане, Таджикистане, Л атвии, Эстонии, Л и тве и К и р­
гизии.
Н а чаты е в довоенные годы исследования по эрозии
почв во многих к р а ях и об ластях Р С Ф С Р получили
дальнейш ее развитие в 50— 60-х годах.
З а этот период кроме многочисленных статей в ж у р ­
н алах, сборниках, тезисов до кл ад о в конференций и се­
минаров был издан ряд крупных монографий, в том чис­
ле: Н. И. М ак кавеев «Русло реки и эрозия в его б ассей ­
не» (1953), И. Д . Б р ау д е «Эрозия почв, засуха и борьба
с ними в Ц Ч О » (1965), А. С. Скородумов «Эрозия почв
и борьба с ней» (1955), Ф. К. Кочерга «Горно-мелиора­
тивные работы в Средней Азии и Ю ж ном К азахстане»
(1965), С. И. С ильвестрова «Рельеф и земледелие»
(1958), Г. Я. Бронзовой и В. А. Черкасовой «Освоение
смытых земель под кормовые угодья» (1958), А, С. Коз-
менко «Борьба с эрозией почв» (1957) и др,

30
К середине 60-х годов в стране р аб отало много Наун-
но-исследовательских коллективов, в которых р а з р а б а ­
ты вались различные аспекты проблемы защ иты почв от
эрозии, и был опубликован р я д значительных моно­
графий.
Третий этап. Он связан с постановлением Ц К К П С С
и Совета Министров С С С Р от 20 м арта 1967 г. «О неот­
л о ж н ы х мерах по защ ите почв от ветровой и водной э р о ­
зии». Это постановление об язал о Министерство сельско­
го хозяйства С СС Р, Министерство мелиорации и водного
хозяйства С СС Р, Всесоюзную академию сельскохозяй­
ственных наук имени В. И. Л енина, Министерство вы с­
шего и среднего специального об р азов ан ия С СС Р, А к а ­
демию наук С С С Р и Советы министров союзных респуб­
л и к «рассмотреть состояние научных р абот по борьбе с
эрозией почв и защ итному лесоразведению и принять
меры к коренному улучшению исследований в этой об ­
ласти и внедрению в производство проверенных на п р а к ­
тике методов защ иты почв и повышения их плодородия.
Укрепить кадрам и и оснастить оборудованием л а б о р а т о ­
рии и отделы институтов и областны х опытных станций,
ведущих исследования по борьбе с эрозией п о ч в » '. Это
постановление показы вает, какое большое значение Ц К
К П С С и Советское правительство придают дальнейш ему
развитию исследований по защ ите почв от эрозии. К оор­
динацию научно-исследовательских работ по проблеме
возглавила Всесоюзная сельскохозяйственная акад ем и я
им. В. И. Ленина.
В 70-х годах в стране раб отало более 200 научных
коллективов, изучавш их особенности проявления эрози ­
онных процессов в различны х природных условиях и р а з ­
р аб аты в ав ш и х зональные системы противоэрозионных
мероприятий. И сследования по эрозиоведческой тематике
стали проводиться почти во всех республиканских науч­
но-исследовательских институтах почвоведения и агрохи­
мии, сельского хозяйства, лесомелиорации, гидротехни­
ки и мелиорации, садоводства и виноградарства, м ехани­
зации сельского хозяйства и в других отраслевых ин­
ститутах, а т а к ж е на многих к а ф ед р ах вузов.
В 1967 г. во исполнение постановления Ц К К П С С и
Совета Министров С С С Р «О неотложных мерах по за-

1 Реш ения партии и правительства по хозяйственным вопросам.


М., 1968, т. 6, с. 352— 363.

31
ЩйТё почв 5т ветровой и Водной эрозии» был создан Го­
сударственный научно-исследовательский институт з е ­
мельных ресурсов МСХ С С С Р , одной из главны х зад ач
которого была р азр а б о тк а научных основ проектирова­
ния противоэрозионных мероприятий. В 1970 г. в систе­
ме В А С Х Н И Л начал работу Всесоюзный научно-иссле­
довательский институт защ иты почв от эрозии в Курске,
который в 1981 г. был п реобразован во Всесоюзный н а ­
учно-исследовательский институт зем леделия и защ иты
почв от эрозии. Несколько позж е на Украине, в В ороши­
ловграде, создан первый республиканский Институт з а ­
щиты почв от эрозии. В этот период значительно р ас ш и ­
рились исследования по почвозащитной тем атике в К а ­
захстан е и Сибири. З а успехи в р азр а б о т к е и внедрении
почвозащитной системы зем леделия в К азах стан е груп­
пе ученых во главе с А. И. Б ар а ев ы м бы ла присуждена
Л ен и нская премия. Больш ие успехи в р азр а б о тк е д ля ус­
ловий Сибири почвозащ итных систем зем леделия под
руководством А. П. К аш тан о в а были достигнуты в А л ­
тайском институте земледелия. В 1967 г. в Московском
университете на географическом факультете бы ла с о зд а ­
на под руководством Н. И. М ак кав ее ва П роб л ем н ая л а ­
боратория эрозии почв и русловых процессов.
В отделе эрозии почв этой лаборатори и изучается ме­
ханизм процесса поверхностной эрозии, соверш енствую т­
ся методы исследования закономерностей эрозии в н а ­
турных условиях и моделированием, разр а б а ты в аю тс я
методические вопросы оценки эрозионной опасности зе­
мель, картограф и ровани я смытых почв, оценки эконо­
мической эффективности противоэрозионных м еропри я­
тий. Отделом р азработан ы схемы почвозащитных меро­
приятий д л я К аб ар д и н о-Б а л карс кой А С С Р, К арачаево-
Черкесской АО, Д агестан ской А С С Р, д ля водосборных
бассейнов Оби, И рты ш а, Д она, Терека, С улака, схемы
мероприятий по предотвращению ирригационной эрозии
д л я второй очереди освоения Каршинской степи, второй
очереди освоения Д ж и зак с к о й степи, четвертой очереди
освоения зоны Большого Ставропольского ка н а ла , д а л ь ­
нейшего освоения земель в зоне К аракумского ка н а ла .
Л а б о р а т о р и я осущ ествляет координацию исследований
по межвузовской проблеме «Закономерности проявления
эрозионных и русловых процессов в различны х природ­
ных условиях». Л аб о ратор и ей издано восемь выпусков

32
тематических сборников «Эрозия почв и русловые про­
цессы» (1970— 1981) и р яд монографий.
З а 15 лет после постановления Ц К К П С С и Совета
Министров С С С Р проведено четыре сессии В Л С Х Н И Л ,
посвященные проблеме защ иты почв от эрозии. Р я д все­
союзных научных конференций и семинаров проводились
по различным аспектам этой проблемы Всесоюзным ин­
ститутом защ иты почв от эрозии, Государственным ин­
ститутом земельных ресурсов, Московским государствен­
ным университетом, Новосибирским институтом почвове­
дения СО АН С СС Р, Одесским государственным универ­
ситетом. Кроме того, состоялись многочисленные регио­
нальные конференции, научные и научно-производствен­
ные семинары по защ ите почв от эрозии в разны х при­
родных зонах страны. В р ам к ах всесоюзных съездов поч­
воведов, которые проводятся раз в четыре года, р а б о ­
таю т секции по проблеме защ иты почв от эрозии.
Р а зр а б о т к а комплекса вопросов эрозиоведческой про­
блематики осуществляется научными коллективами по
согласованным координационным планам в тесном со­
друж естве с проектными организациями. Выделены го­
ловные институты, осущ ествляю щие координацию и ме­
тодическое руководство разработкой отдельных заданий
проблемы. Все это показы вает, что разр а б о тк а эрозио­
ведческой тематики в стране поставлена на уровень в а ж ­
ной государственной задачи, хотя, конечно, в развитии
и координации научных исследований по проблеме име­
ется еще немало нерешенных вопросов.
После постановления Ц К К П С С и Совета Министров
С С С Р о неотложных мерах по защ ите почв от эрозии
в многочисленных сборниках трудов научных коллекти­
вов, в тезисах докладов конференций и семинаров, в
ж у р н а л а х опубликованы сотни статей, посвященных р а з ­
личным аспектам изучения эрозии, изучению эф ф екти в­
ности многочисленных агромелиоративных, лесо м ел и ор а­
тивных и гидромелиоративных противоэрозионных м еро­
приятий, опыту разр аботки схем и проектов противоэро­
зионных мероприятий, оценки экономической эф ф екти в­
ности отдельных приемов и систем защ иты почв от э р о ­
зии и другим вопросам.
З а этот период был издан ряд монографий: Г. А. Че-
ремисинов «Эродированные почвы и их продуктивное
использование» (1968), Н. К. Ш икула « Борьба с эрозией
почв и зем леделие на склонах» (1969), Ц. Е. М ирцхула-
2 — М, Н. Заславский 33
ва «И нж енерны е методы расчета и прогноза водной эро-
зии» (1970), А. С. С кородумова «Земледелие на скло­
нах» (1970), Н. И. М ак кав еев «Сток и русловые процес­
сы» (1971), А. Д . Орлов «В одная эрозия почв Н овоси­
бирского П риобья» (1971), К. Л . Х олупяк «Устройство
противоэрозионных лесных насаж дений» (1973),
A. Н. К аш танов « З а щ и та почв от ветровой и водной э р о ­
зии» (1974), Г. И. Ш вебс «Ф ормирование водной эрозии,
стока наносов и их оценка» (1974), А. И. Ш ве д а с « З а ­
крепление почв на склонах» (1974), Е. И. Р ябов «Зем л я
просит защ иты» (1974), Е. В. Грызлов «П очвозащ и тн ая
система зем леделия» (1975), А. И. Л ях о в «Удобрения
на эродированны х землях» (1975), X. М. М устаф аев
«Р азвити е эрозионных процессов на ю жном склоне
Большого К а в к а з а и основы борьбы с ними» (1975),
Г. Г. Д ан и л ов и М. С. А льм яш ева «Р азвити е эрозионных
процессов и борьба с ними в междуречье Волги и Оки»
(1975), В. В. Ж и л ко «Эродированные почвы Белоруссии
и их использование» (1976), И. С. Константинов « З а щ и ­
та пахотных почв от эрозии в М олдавии» (1976),
B. М. В олощук и А. А. Д ж ем елин ский «Овраги и меры
борьбы с ними» (1975), В. А. Ч еркасо ва «Освоение ск ло­
нов под пастбищ а и сенокосы» (1976), Р. Д ж ан п еи сов
«Эрозия и д еф л яц и я почв К азах с тан а» (1977), В. И. Си­
гов «Зерновы е культуры на эродированных землях»
(1977), М. Ю. Белоцерковский «Экономико-географиче­
ские методы обоснования противоэрозионных мер»
(1979), М. Н. З а сл ав ски й «Эрозия почв» (1979), М. Н. З а ­
славский и А. Н. К аш танов «Почвозащ итное земледелие»
(1979), В. Е. М усохранов «Повышение продуктивности
склоновых земель» (1979), В. С. Федотов «Л и вн евая э р о ­
зия почв и лесомелиоративны е меры борьбы с ней в М о л ­
давии» (1980), А. Г. Р о ж ко в «Борьба с оврагам и» (1980),
П. С. Трегубов и Н. В. Зверхановский « Борьба с э р о ­
зией почв в Нечерноземье» (1981), X. М. М ахсудов «Эро­
дированные сероземы и пути повышения их продуктив­
ности» (1981), Г. Н. Л ы с а к «Растения защ и щ аю т почву»
(1981), М. С. Кузнецов «Противоэрозионная стойкость
почв» (1981), С. А. Тарноруцкий «Опыт проектирования
противоэрозионных мероприятий д ля горных территорий»
(1981). Эти в аж н ей ш и е публикации ученых Советского
Сою за по различны м аспектам эрозиоведения д олж ны
знать студенты и специалисты и пользоваться ими в

34
учебной, научной, педагогической и производственной
работе.
Ученые Советского Союза — активные участники м е ж ­
д ународны х конгрессов, съездов, конференций, где р а с ­
см атривались вопросы защ иты почв от эрозии, охраны
и рационального использования земель. С С С Р осущест­
в л яет координацию данной проблемы в р а м к а х СЭВ.
Многие ученые социалистических стран приезж аю т в С о­
ветский Союз на стаж и ровку д л я ознакомления с состоя­
нием научных исследований по различным аспектам про­
блемы. В С С С Р ученые социалистических, а т а к ж е р а з ­
виваю щ ихся стран учились в аспирантуре и успешно з а ­
щитили кандидатские диссертации по эрозиоведческой
проблематике. Видные советские ученые и специалисты
в ы е зж ал и на долгое время в ряд стран Юго-Восточной
Азии, Среднего Востока, Африки, Ц ентральной и Ю ж ­
ной Америки д л я оказан ия помощи в развитии исследо­
ваний по эрозионной проблематике, в проектировании и
осуществлении противоэрозионных мероприятий.
Советские ученые широко публикуют результаты сво­
их исследований по проблеме защ иты почв от эрозии и
этим вносят свой в к л ад в мировую науку. Во многих
книгах и ж у рн ал ьн ы х статьях аннотации работ публику­
ются на английском и других язы ках. Вместе с тем в
С С С Р внимательно следят за иностранной литературой
в этой области знаний. Ежегодно в наших реферативных
ж у р н а л а х публикуются сотни рефератов статей и книг
ученых всех континентов мира, посвященных вопросам
изучения эрозии и мер по ее предотвращению. В С С С Р
переведен на русский язы к р я д крупных монографий з а ­
рубеж ны х ученых, в том числе книги ученых США:
X. Беннет «Основы охраны почв» (1958), Г. Конке и
А. Б ертран « О храна почв» (1962) и др.
В 1974 г. на русский язы к б ы л а переведена и и здана
м онография Н. Гудзона «О храна почвы и борьба с ней».
К а к отмечается в предисловии к английскому изданию,
д ан н а я монография по форме изложения соответствует
программе курса охраны почв, который изучают в Н а ­
циональном агрономическом к о л л ед ж е в Лондоне аспи­
ранты из 26 государств. В этой книге имеется раздел
«Р азв и ти е исследований почвенной эрозии». В нем отм е­
чаю тся большие работы по изучению эрозии в США,
Африке, указы вается, что многочисленные исследования
по эрозии почв были проведены на Цейлоне, в Индии,
2* 35
Пуэрто-Рико, Австралии, И зраиле, Японии, но ни слова
не сказано о вкл ад е русских ученых, ученых всех рес­
публик Советского Союза в изучение эрозии и мер борь­
бы с нею, о достижениях советской науки в этой о б л а ­
сти знаний. Приходится сож алеть, что аспиранты нацио­
нального агрономического кол л ед ж а в Лондоне из книги
Н. Гудзона ничего не узнаю т о советской эрозиоведческой
науке.
Ученые и специалисты-практики нашей страны, мно­
го лет работаю щ ие по проблеме защ иты почв от эрозии,
знаю т работы советских ученых эрозиоведов. Но в пре­
дисловии к русскому изданию книги Н. Гудзона у к а з ы ­
вается, что эта монография предназначается т а к ж е для
наших студентов и аспирантов. У студентов, не з н а к о ­
мых с историей заро ж ден и я и развития исследований по
эрозии почв в нашей стране, мож ет сложиться н еп равиль­
ное представление о роли советской науки в этой о б л а ­
сти знаний. Мы надеемся, что данный краткий очерк ис­
тории зар ож ден и я и формирования эрозиоведения в н а ­
шей стране позволит молодому читателю оценить дейст­
вительный в к л ад советского эрозиоведения в мировую
науку. По нашему глубокому убеждению, которое осно­
вывается на обобщении обширного м а тер и ал а исследо­
ваний, советская н аука в последние два десятилетия з а ­
няла лидирующее положение в мировом эрозиоведении.
Не случайно, что именно в нашей стране эрозиоведение
оформилось в самостоятельную научную и учебную д и с­
циплину.

М Е Т О Д О Л О Г ИЧ Е С К И Е ОСНОВЫ Э Р ОЗ И О В Е Д Е Н И Я

Р асш ирение научных исследований по эрозиоведче­


ской тематике выдвинуло необходимость рассмотреть ряд
методологических вопросов дальнейш его развития иссле­
дований в данной области.
К а к и д ля всей советской науки, основой развития
исследований по эрозионной проблеме является м а р к ­
систская методология ка к всеобщее учение о мировоззре­
нии, о методах познания и преобразования действитель­
ности. Известно, что марксистская философия черпает
из конкретных н аук м атери ал д ля своих обобщений, а
конкретные науки на базе философских законов скорее
находят правильное решение отдельных задач, возни каю ­
щих при разнообразны х специальных исследованиях. Фи­
36
лософия не мож ет д ат ь какую-то единую универсальную
схему, вклю чаю щ ую ответы на все вопросы философии
гой или иной конкретной науки, но вы работанны е ф и ­
лософские понятия и законы составляю т методологиче­
скую основу любой конкретной науки (Сергеев, 1968).
Всеобщим научным методом познания и п р ео б разо в а­
ния действительности является материалистическая д и а ­
лектика. Д иалектический материализм д а е т научное по­
нимание действительности, вскры вает законы ее р а з ­
вития.
В круг материалистической диалектики как теории
познания входит определение путей познания объектив­
ной действительности. В нашем конкретном вопросе в а ж ­
но определить наиболее правильные пути познания з а к о ­
номерностей проявления эрозионных процессов, с тем
чтобы на этой основе р азр а б о та ть научно обоснованные
системы мероприятий защ иты почв от эрозии. Р ас к р ы в а я
объективно существующие закономерности природных
явлений, учитывая их и опираясь на них, можно не д о ­
пустить или ограничить многие неблагоприятные я в л е ­
ния природы. У К- М ар к са мы читаем: «Человеческие
проекты, не считающиеся с великими законами природы,
приносят только бедствия...» 1 Э та ф р аза была подчерк­
нута В. И. Лениным, и в развитие ее он написал: «...по­
ка мы не знаем зак он а природы, он, существуя и дейст­
вуя помимо, вне нашего познания, д ел ает нас рабами
«слепой необходимости». Р а з мы узнали этот закон, д ей ­
ствующий (к ак тысячи раз повторял М ар кс) независим о
от нашей воли и от нашего сознания,— мы господа при­
роды» 1.
З а длительный период сущ ествования эрозионной про­
блемы мировой наукой накоплено много данны х о гео­
графии проявления эрозионных процессов, зак о н ом ер ­
ностях распространения эродированных почв, об их п ло­
дородии и противоэрозионной устойчивости; вскрыт ряд
в аж н ы х закономерностей механизм а проявления эрозии;
р азра б ота н ы методические вопросы изучения эрозионных
процессов и эффективности противоэрозионных меро­
приятий; выработаны основные принципы и предлож ены
эффективные приемы защ иты почв от эрозии, которые
широко апробированы производством. Опубликованы сот­

1 М аркс К-, Э нгельс Ф. Соч., т. 31, с. 210.


2 Л ен и н В. И. Поли, собр. соч., т. 18, с. 198.
37
ни книг и тысячи статей, посвященных эрозионной про­
блеме. Выш е мы писали о в к л ад е советских ученых в
изучение эрозии почв и мер борьбы с ней. Больш ие ис­
следования в этом направлении проводились учеными
Н Р Б , В Н Р , Г Д Р , М Н Р , П Н Р , С Р Р , Ч С С Р . Об успехах
социалистических стран в р азр а б о т к е эрозиоведческой
проблемы можно судить по сборнику докладов симпо­
зиума стран — членов СЭВ по теме « Р а зр а б о т к а м еро­
приятий по борьбе с эрозией почв», который был издан
в Венгрии на русском язы ке в 1978 г., и по книге «Э ро­
зия почв и борьба с ней» (1980), где учеными соц и али ­
стических стран подведены некоторые итоги и сследова­
ний по эрозиоведческой проблематике. Н ельзя т а к ж е не
назвать ф ундаментальную монографию, изданную в Ч е ­
хословакии Д. З а х а р о м «Эрозия почв» (1970). Большие
исследования по эрозионной проблем атике ведутся во
многих капиталистических и развиваю щ ихся странах.
Ш ирокое развитие в нашей стране научных исследо­
ваний в области изучения эрозии и эродированны х зе­
мель для разработки научных основ защ иты почв от э р о ­
зии и внедрения в производство систем противоэрозион-
ных мероприятий вызвано потребностями практики. Эти
объективные условия способствовали оформлению эро-
зиоведения в относительно самостоятельную научную
дисциплину, рожденную на стыке ряд а научных дисци­
плин, входящих в циклы естественных, технических и гу­
м анитарны х наук. П редпосы лки для этого были подго­
товлены всем длительным периодом разви тия науки. К о ­
личественное накопление многочисленного м а тери ал а ис­
следований и обобщение опыта производства создало
основу для перехода на более высокий качественный у р о ­
вень развития исследований в этой области знаний. Это
закономерный диалектический процесс развития науки.
Оформление эрозиоведения в качестве относительно
самостоятельной дисциплины связано т а к ж е с претворе­
нием в жизнь постановления Ц К К П С С и Совета М и ­
нистров С С С Р «О неотложных мерах по защ ите почв от
ветровой и водной эрозии». Формирование этой науки,
несомненно, будет способствовать быстрейшему внедре­
нию в производство научно обоснованных мер, обеспечи­
ваю щ их защ иту почв от эрозии, мелиорацию эр оди ро ван ­
ных земель, охрану земельных и водных ресурсов и всей
окруж аю щ ей природной среды.

38
Н а Первой всесоюзной межвузовской конференции
по проблеме «Закономерности проявления эрозионных и
русловых процессов в различны х природных условиях»,
которая проводилась в Московском университете в ф ев ­
р ал е 1972 г., нами было внесено предлож ение признать
«де-факто» существование эрозиоведения ка к относи­
тельно самостоятельной научной дисциплины, изучаю ­
щей причины и закономерности проявления эрозии, эр о­
зионноопасные земли и эродированны е почвы, меры
защ иты почв от эрозии и мелиорации эродированных зе­
мель. Было' показано, что д ал ьн ей ш ая разорванность
этой науки создает большие помехи для ее успешного
развития. П редлож ение получило одобрение. О днако воз­
никла дискуссия по поводу термина «эрозиоведение».
Мы полагали, что такие н азв ан и я научной дисциплины,
ка к «эрозия почв» или «защ ита почв от эрозии», нельзя
считать удачными, т а к к а к первый термин означает про­
цесс, а второй — действия по защ ите почв от эрозии. О с­
новной довод против термина «эрозиоведение» многими
сводился к тому, что в нем сочетаются русское слово с
латинским корнем. Возможно, это зам ечание не лишено
основания, однако можно привести десятки названий
других научных дисциплин, где иностранные слова со­
четаются с русскими. Н апример, ландш аф товедение —
сочетание с немецким корнем, ресурсоведение — сочета­
ние с французским корнем, картоведение — сочетание с
греческим корнем и т. д.
Конечно, непривычные слова «эрозиоведение», «эро-
зиовед» мгновенно не могли войти в широкий обиход.
Точно т а к ж е в конце прошлого века вначале трудно вос­
принимались термины «почвоведение», «почвовед», а в
30-х годах нашего века термины «грунтоведение», «грун­
товед», к которым мы сейчас привыкли. Это вполне з а к о ­
номерно. Теперь, спустя десять лет после конференции в
МГУ, есть сотни публикаций, где широко применяется
термин «эрозиоведение». Он уп отребляется и зар у б еж н ы ­
ми учеными. Так что можно смело утверж дать, что тер ­
мин «эрозиоведение» бесповоротно вошел в литературу.
Эрозиоведение, к а к относительно самостоятельная н а ­
учная дисциплина, имеет свои задачи, объекты и методы
исследования. Основная цель данной научной дисципли­
н ы — познание закономерностей эрозионных процессов,
изучение эрозионноопасных земель и эродированных почв
д ля обоснования мер защ иты почв от эрозии и м ели ор а­
39
ции эродированны х земель. И з самого определения т е р ­
мина «эрозиоведение» вытекает и перечень объектов ис­
следования этой науки: процессы эрозии, эрозионноопас­
ные земли, эродированны е почвы, приемы защ иты почв
от эрозии и мелиорации эродированны х земель.
И м ея свои специфические методы исследования, э р о ­
зиоведение широко использует и методы, применяемые
в других науках, особенно тех, на б азе которых- оно сф ор­
мировалось. Н ельзя не согласиться с мнением В. А. Ану­
чина (1972), что метода, который был бы монополией
какой-либо одной науки, не существует и существовать
не может. Наоборот, часто бывает, что метод, р а з р а б о ­
танный в одной науке, применяется затем нередко с го­
разд о большим успехом в совершенно других областях
человеческого познания. И спользование отдельной нау ч ­
ной дисциплиной многих методов — яркое свидетельство
к а к предметного, т а к и методологического единства про­
цесса познания.
В эрозиоведении, к а к и в других науках, долж но
иметь место правильное сочетание индуктивных и д ед у к ­
тивных методов познания. Ф. Энгельс в книге « Д и а л е к ­
тика природы», писал, что индукция и дедукция с в я з а ­
ны м еж д у собой столь ж е необходимым образом, как
синтез и анализ. «Вместо того, чтобы односторонне пре­
возносить одну из них до небес за счет другой, надо с т а ­
раться применять к аж д ую на своем месте, а этого м о ж ­
но добиться лиш ь в том случае, если не упускать из ви­
ду их связь меж ду собой, их взаимное дополнение друї
друга» ’.
Общепризнано, что процесс дифф еренциации научно­
го знания, который проявляется в выделении отдельных
разд елов науки в относительно самостоятельные д исци­
плины со своими специфическими зад ач ам и и методами
исследования, процесс отпочкования научных дисциплин
является закономерным процессом ускоренного развития
науки. С углублением познаний закономерностей при­
родных явлений возникаю т все новые и новые отрасли
науки. Они появляю тся или внутри одной научной дис­
циплины, или на стыке р яд а дисциплин.
Эрозиоведение связано со многими научными дисци­
плинами, относящимися к циклам различны х наук. Э ро ­
зиоведение, к а к и вся наш а наука, базируется на фило-

1 М аркс К-, Э н гел ьс Ф. Соч., т. 20, с. 542— 543.

40
софской концепции диалектического матери ализм а. Ус­
пешное развитие эрозиоведения требует овладения з н а ­
ниями р яд а общетеоретических дисциплин, входящих в
циклы таких фундаментальны х наук, к а к математика,
физика, химия, геология, география, почвоведение, био­
логия и др. Изучение факторов, определяю щ их эрозион­
ную опасность земель, предполагает связь эрозиоведения
с такими частными науками, ка к климатология, геомор­
фология, гидрология, физическая география, геоботани­
ка, криолитология, к артограф и я и др. При изучении з а ­
кономерностей проявления эрозии и обосновании систем
почвозащитных мероприятий необходима связь эрозио­
ведения с дефляциоведением, оползневедением, селеведе-
нием, карстоведением и с другими научными дисципли­
нами, изучающими закономерности проявления этих и
других процессов и меры по уменьшению их неблагоприят­
ного воздействия на состояние земельных ресурсов. Т ак
как эрозиоведение изучает эрозию почв и эродированные
почвы, то совершенно понятна ее связь с общим почво­
ведением, географией почв, химией почв, агрохимией, ф и ­
зикой, минералогией и биологией почв. Г л авная цель
эрозиоведения — обоснование систем мероприятий по
предотвращению эрозии в процессе хозяйственного ис­
пользования земель. Отсюда вытекает связь эрозиоведе­
ния с циклом научных дисциплин, относящихся к сель­
скохозяйственным наукам, лесомелиоративным, лесопро­
мышленным, водохозяйственным, дорожно-строитель­
ным, геолого-разведочным, горно-прОмышленным, м а ш и ­
ностроительным, и со многими другими дисциплинами.
По мере расш ирения и углубления научных исследо­
ваний по эрозиоведческой проблем атике повысился у р о ­
вень понимания сложности проблемы, уровень осознанно­
го незнания многих ее аспектов. В частности, стало по­
нятно, что во многих регионах защ ита почв от эрозии
не мож ет осущ ествляться вне связи с мерами по защ ите
земель от разруш ения другими почворазруш аю щ ими про­
цессами. К а к выше отмечалось, наряду с диф ф ерен ц иа­
цией н аук происходит и их интеграция. Поэтому эро-
зиоведени'е, дефляциоведеиие, селеведение, карствоведе-
ние, оползневедение и другие науки, изучающие р азн оо б ­
разн ы е процессы разруш ения земель, д олж ны быть о б ъ ­
единены в один цикл наук, так как процессы, изучаемые
ими, влияю т друг на друга и меры защ иты земель от их
воздействия д о лж н ы быть комплексными.
41
В эрозиоведении, ка к и в других науках, долж ны п р а ­
вильно сочетаться исследования, направленны е на р еш е­
ние к а к самых близких, т ак и более отдаленных задач.
Это положение было хорошо сформ улировано М. В. К ел ­
дышем (1964). «Мы достигли почти всестороннего при­
знания того, что н аука — не отвлеченное познание мира,
она не существует д ля самой себя, а д ля практики, для
улучшения жизни человека. Но при этом возникает оп­
ределенная опасность. Иногда требуют, чтобы при п л а ­
нировании научно-исследовательской работы всегда был
виден ее непосредственный и совершенно конкретный
практический результат, что исследование имеет смысл
только тогда, когда зар ан ее решительно все зап л ан и р о ­
вано — от теории до практики. Но это неправильно, это
привело бы к узком у практицизм у и к потере перспек­
тивы в исследованиях, без которой невозможен научный
прогресс. Мы д олж н ы знать о природе, о ее сущности
намного больше, чем мож ем в данный момент использо­
вать» *.
П арти я и правительство неоднократно обращ али вни­
мание на необходимость правильного сочетания в науке
проблем сегодняшнего дня и перспективных. В Отчетном
до кл ад е Ц К К П С С XXV съезду К П С С отмечалось:
«П рактическое внедрение новых научных идей — это се­
годня не менее в а ж н а я зад ач а, чем их р азрабо тк а.
С казанное, конечно, нельзя понимать ка к снижение
интереса к фундаментальной науке. П рави льн о говорит­
ся: нет ничего более практичного, чем хорош ая теория.
Мы прекрасно знаем, что полнокровный поток научно-
технического прогресса иссякнет, если его не будут по­
стоянно питать фундаментальны е и ссл ед о в ан и я»2.
Эрозиоведение, с одной стороны, безусловно относит­
ся к циклу естественных наук, т ак ка к оно изучает при­
родные закономерности процесса, физико-географические
условия его проявления, изменение почвенного покрова
при его эродированности. С другой стороны, эрозиове­
дение изучает антропогенные факторы ускоренного про­
явления эрозии и защ иту почв от эрозии. Р азвити е э р о ­
зионных процессов и осуществление мер по защ ите почв
от эрозии самым тесным образом связаны с социально-
экономическими отношениями, слож ивш имися в обществе
1 К елды ш М. В. М етодологические проблемы науки. М., 1964,
с. 226.
2 М атериалы XX V съ езда КПСС. М., 1976, с. 48.

42
с методами хозяйственного использования земель. Так
что научную дисциплину эрозиоведение с полным осно­
ванием следует считать к а к возникшую на стыке есте­
ственных и общественных наук, а такие науки имеют осо­
бенно благоприятны е условия д ля плодотворного р а з ­
вития.
Вместо разделения наук на ф ун дам ен тальн ы е и при­
кладные, что д ля некоторых наук действительно о п рав ­
дано, следовало бы д л я большинства научных дисциплин,
в том числе и д ля эрозиоведения, ставить зад ач у ф у н д а­
ментальной научной р азрабо тк и прикладны х вопросов.
Но это мож ет быть выполнено только на б азе глубоких
теоретических исследований. Д ал ьн ей ш у ю р азработку
теоретических основ эрозиоведения необходимо сочетать
с решением неотложных конкретных вопросов защ иты
почв, мелиорации эродированных земель, с быстрейшим
внедрением в производство эффективных противоэрози-
онных мероприятий.

Т ЕР МИ Н ОЛ О Г И Я и К Л А С С И ФИ К А Ц ИЯ

Становление каж д ой научной дисциплины начинается


с выработки терминологии. Или, ка к говорят, терминкла-
туры — системы терминов. Очень в аж н о достигнуть одно­
значного толкования всеми одних и тех ж е терминов.
Ещ е основатель логики Аристотель, осу ж д а я двусмы слен­
ность в значении терминов, более 23 веков тому н а з а д
писал, что «...не означать что-то одно — значит ничего
не означать; если ж е слова ничего (определенного) не
означаю т, то конец всякому рассуждению за и против ...
ибо невозможно что-либо мыслить, если не мыслят что-
то одно, а если мыслить что-то одно возможно, то для
него мож но будет подобрать одно имя» (Соч. 1975,
т. I, с. 9).
Л а в у а з ь е считал, что н аука состоит из трех частей:
из фактов, из идей, которые они порождаю т, и из терм и­
нов, которыми эти идеи вы раж аю тся. И какими бы точ­
ными не были факты, какими бы верными не были идеи,
они не передали бы ничего, кроме искаж енны х пред ­
ставлений, если бы не было точных слов д ля их в ы р а ­
жения.
Эрозиоведение находится в стадии становления, и по­
этому очень важ н о достигнуть однозначного толкования
терминов, используемых наукой. Это необходимо и для
43
разви тия самой науки, и д ля практики, т а к к а к без еди­
ной дефиниции — точного определения понятий — невоз­
мож но планирование и проектирование противоэрозион-
ных мероприятий.
Эрозия — слово латинское (егоБЮ — р азъ ед ан и е ).
Термин этот применяется во многих о траслях знаний: в
медицине, технике, социологии и т. д. В геологии и гео­
графии иногда под эрозией понимаются разнообразны е
денудационные процессы разруш ения поверхностного
слоя земной коры. В результате многовековой речной
эрозии формируется эрозионный рельеф. Объектом изу­
чения эрозиоведения является эрозия почв — поверхност­
ного слоя земной коры. И д а ж е применительно к этому
объекту исследования в литературе можно встретить
более ста различны х «эрозий». Необходимо разоб р аться
и обосновать, какие термины следует ввести в ст а н д а р ­
ты, а от каких надо о тказаться.
П р е ж д е всего следует выделить большую группу
«эрозий», связанны х с энергетическими ф ак тор ам и р а з ­
рушения земель'. Под эрозией почв нередко понимают
весьма р азнообразны е процессы разруш ения почв и под­
стилаю щ их пород различны ми природными, природно­
антропогенными и чисто антропогенными ф акторам и.
В связи с этим в литературе встречаю тся такие терм и ­
ны: водная эрозия, ветровая эрозия (деф ляционная э р о ­
зи я), криогенная эрозия (внутри криогенной эрозии в ы ­
дел яю т термокарстовую, солифлюкционную, пучинную
эрозию ), эк зар а ц и о н н а я эрозия (ледниковая э р о зи я ), ни-
в ал ь н а я эрозия (снеж ная э р о зи я ), эрозия выветривания,
о б вал ьн ая эрозия, осыпная эрозия, оползневая эрозия,
просадочная эрозия, л ав и н н ая эрозия, абрази он ная эро­
зия, карстовая эрозия, суффозионная эрозия, пирогенная
эрозия, капельн ая эрозия, гр ад о в ая эрозия, водопадная
эрозия, речная эрозия, субм арин н ая эрозия, биологиче­
с к ая эрозия и др.
К эрозии почв нередко относят и всевозмож ны е я в ­
ления, сниж аю щ ие плодородие почв и разр уш аю щ и е поч­
венный покров, вы зы ваем ы е чисто антропогенными ф а к ­
торами. Н акопление в почве ядохимикатов н азы ваю т хи­
мической эрозией, перемещение почвы со склонов почво­
обрабаты ваю щ им и орудиями назы ваю т механической
эрозией (или агротехнической, или технологической),
глыбистую вспаш ку иногда назы ваю т глыбистой эрозией,
вторичное засоление почв при орошении стали н азы вать
44
эрозией засоления, разруш ение дернины при пастьбе
скота — пастбищной эрозией, разруш ение почвенного по­
крова при лесозаготовках — лесотехнической эрозией,
при р азр а б о тк е полезных ископаемых — горнопромыш ­
ленной эрозией и т. д. П рименяется и термин «смеш анная
эрозия».
Т а к к а к под эрозией почв понимают столь р а зн о о б р аз­
ные явления, то возникает вопрос, какое конкретное со­
д ерж ани е мож ет иметь термин «эрозионноопасные з е м ­
ли». Опасные в связи с возможностью проявления смыва
и р азм ы в а почвы, или дефляции, карста, терм окарста,
оползней, абразии, схода селей? Совершенно понятно,
что д л я проявления этих процессов долж но быть р а зл и ч ­
ное сочетание условий. А что следует понимать под т ер ­
мином «противоэрозионная устойчивость почв»? Устойчи­
вость по отношению к смыву, выдуванию или к карсту,
суффозии? А ка к следует понимать термин «эродирован-
ность почв»? Разруш енность почвенного покрова д е ф л я ­
цией, оползнями, термокарстом, трелевкой л есо м атер и а­
ла? Совершенно понятно, что меры защ иты почв от ин­
тенсивного смыва иные, чем от предупреждения терм о­
карста, или предупреждения смещения почвы со склонов
почвообрабаты ваю щ ими маш инами, или предупреждения
разруш ен ия почв при лесозаготовках. А что следует по­
нимать под термином «противоэрозионная техника»? К ак
следует расходовать деньги, вы деляемы е по статье «про-
тивоэрозионные мероприятия»? Все это показы вает необ­
ходимость точного однозначного понимания термина
«эрозия почв».
В сельскохозяйственной л итературе применяются два
термина: «водная эрозия почв» и «ветровая эрозия почв».
О ба неудачны.
П од термином «водная эрозия почв» в большинстве
случаев понимают смыв и разм ы в почвы поверхностным
стоком временных водных потоков. Но вода р азр у ш а ю ­
щ е воздействует на почву и при капельной эрозии, реч­
ной эрозии, абразионной эрозии, субмаринной эрозии,
водопадной эрозии, селевой эрозии, солифлюкционной
эрозии, карстовой эрозии, термокарстовой эрозии, суффо-
зионной эрозии, просадочной эрозии. П ри отрицательных
тем пер атур ах вода вы зы вает градовую эрозию, снежную
эрозию, пучинную эрозию, ледниковую эрозию, л а в и н ­
ную эрозию. Вода — один из ф акторов проявления ополз­
невой эрозии. Эти и другие процессы, в той или иной
45
мере связанны е с энергетическим воздействием на почву
воды в различном ее состоянии, имеют неодинаковые з а ­
кономерности проявления, и поэтому их не следует о б ъ ­
единять одним термином. И н аче мы снова столкнемся
с самым разноречивым толкованием всех производных от
слова «эрозия» терминов. Поэтому более целесообразно
вместо «водная эрозия почв» применять термин «эрозия
почв» и толковать его только ка к смыв и разм ы в почвы,
а иногда и подстилающих пород поверхностным стоком
временных водных потоков. Все другие процессы воздей­
ствия воды на почву и подстилающ ие породы следует
назы вать: абразия, карст, термокарст, солифлюкция,
оползни, суффозия, э к зар а ц и я и т. д .,'без трансформ ации
этих терминов в различны е «эрозии».
Д л я образован ия от термина «ветровая эрозия» про­
изводных терминов и чтобы их не спутать с другими
«эрозиями», в последние годы в литературе стали появ­
ляться такие слож ны е словосочетания ка к ветроэрози­
онноопасные земли, ветроэрозионноопасные периоды,
противоветроэрозионная устойчивость почв, противовет-
роэрозионные мероприятия, противоветроэрозионная тех­
ника и т. д. Н а д о ли прибегать к этому, когда в л и т е р а ­
туре известен и т а к ж е широко применяется термин «деф ­
л я ц и я » (лат. йеНаВо — выдувание, развеи ван и е), кото­
рый абсолютно точно о т р а ж а е т суть процесса.
Нецелесообразность объединения в один термин
«эрозия почв» процессов разруш ения почв стекающ ей
водой и ветром мож но мотивировать многими со о б р а ж е ­
ниями. Вот некоторые из них.
Процессы вызы ваю тся разны ми агентами денудации
и имеют различные закономерности проявления. З а к о ­
номерности перемещения в атмосфере воздушных пото­
ков подчиняются зак он а м аэродинамики, а формирование
вод склонового стока — зак о н а м гидродинамики.
Д л я изучения механизм а процессов эрозии и д е ф л я ­
ции, а т а к ж е интенсивности их проявления существуют
различные методы исследования. Если д л я изучения
смыва почв применяются стоковые площ адки, различные
установки д л я искусственного д ож девания, гидрологиче­
ские лотки и другие методы, то д л я изучения дефляции
главны м образом применяются различной конструкции
аэродинамические установки. Поэтому в первом случае
следует говорить о методах изучения эрозии, а во в то­
р о м — о методах изучения дефляции. В настоящ ее вре
46
мя, например, под прибором эрозиомером одни авторы
понимают прибор, учитывающий смыв почвы, а другие —
выдувание. Поэтому, по-видимому, эти приборы должны
назы ваться эрозиом ерам и и деф ляциом ерам и.
С одерж ан и е понятия «эрозионноопасны е зем ли » р а з ­
ное с точки зрения опасности эрозии и опасности д е ф л я ­
ции. Степень опасности смыва почвы от ливней в первую
очередь определяется периодом их выпадения, слоем
осадков и интенсивностью, а от стока тал ы х вод — з а п а ­
сом воды в снеге, интенсивностью снеготаяния, а так ж е
сезонным состоянием водопроницаемости и противоэрози-
онной устойчивости почв. Степень опасности выдувания
почв пр еж д е всего определяется силой ветра, периодом
его прохождения, противодефляционной устойчивостью
почв. Если наличие уклонов поверхности является необ­
ходимым условием д ля проявления смыва почв, то вы ­
дувание почв мож ет происходить и в основном п р о яв л я­
ется в условиях выровненного рельефа. Таким образом,
объединять одним термином земли, опасные с точки зр е­
ния возможного смыва почв и с точки зрения в о зм о ж ­
ного вы дувания почв, явно нецелесообразно. Террито­
рия, где создается опасность проявления смыва и р а зм ы ­
ва почв, д о л ж н а н азы ваться эрозионноопасной, а терри ­
тория, где создается опасность выдувания почв,— д еф ля­
ционноопасной.
Степень опасности проявления процессов разруш ения
почв стекающей водой и ветром во многом определяется
почвенным покровом. При этом почвы, наиболее опасные
д л я разруш ен ия ветром, могут быть наименее опасными
для разруш ен ия стоком вод. Например, песчаные почвы,
обладаю щ и е очень высокой водопроницаемостью, в б оль­
шинстве случаев легко поглощ ают вы падаю щ ие дож девы е
осадки, и поверхностный сток на них часто отсут­
ствует. И именно эти почвы наиболее интенсивно р а з р у ­
шаются ветром. Н а степень проявления смыва и вы д у­
вания почв большое влияние о казы в ает сезонное состояние
почв. Почвы, наиболее опасные в связи с в о зм о ж ­
ностью проявления смыва, часто наименее опасны с точ­
ки зрения возможности их выдувания. Так, почвы, н асы ­
щенные водой, не обеспечивают поглощения вы п ад аю ­
щих ливневых осадков, являю тся наиболее опасными д ля
разруш ен ия стекаю щ ей водой. В то ж е время такие поч­
вы наименее опасны д ля выдувания. Оттаивший с по­
верхности верхний слой водонасыщенной промерзшей
47
почвы весной очень легко смывается, но в таком состоя­
нии почва менее всего подверж ена выдуванию. Поэтому
д ля характеристики устойчивости почв по отношению к
стекающ ей воде и ветру следует применять два са м о ­
стоятельных термина: прот ивозрозионная устойчивость
почв и прот иводсф ляционная устойчивость почв.
В системе мер защ иты почв от разруш ения водой и
ветром большое значение имеет п р авильная об р аботка
почв, однако приемы обработки почв, н аправленны е на
борьбу со смывом и выдуванием, во многих случаях р а з ­
личные. О бр аб отка почв д ля уменьшения стока и смыва
п режде всего д о л ж н а быть нап равлен а на повышение во­
допроницаемости и влагоемкости почв, поэтому глубокое
рыхление — один из важ н ы х приемов борьбы со стоком
осадков. Уплотнение почв усиливает опасность ф о рм и ро­
вания большого склонового стока. Рыхление может быть
ф актором, усиливающим опасность выдувания почв.
В аж ны й прием защ иты почв от смыва — контурная о б ­
раб о тка почв на склонах, однако этот прием не может
о к а зать существенное влияние на уменьшение выдувания
почв, так как воздуш ные потоки, ка к известно, перем е­
щ аю тся согласно закономерностям циркуляции воздуш ­
ных масс. Кроме того, выдувание почв во многих районах
п роявляется не на склоновых, а на равнинных землях.
Д л я борьбы с выдуванием почв главным образом прим е­
няется б езотвальная система обработки почв, а для
борьбы со смывом кроме нее проводится прерывистое
бороздование, лункование, щелевание, кротование и д р у ­
гие приемы, н аправленны е на зад ер ж ан и е осадков на
месте их выпадения. Д л я многих районов страны систе­
ма обработки почв по' борьбе со смывом и дефляцией
почв по своему содерж анию мож ет быть совершенно
различной. Поэтому целесообразно применять два с а м о ­
стоятельных термина: прот ивозрозионная обработка почв
и прот иводеф ляционная обработка почв.
Смыв почвы в основном проявляется в районах с
сильно расчлененным рельефом. Поэтому система м а ­
шин д ля противоэрозионной обработки почв и вся техно­
логия возделывания культур д о л ж н а быть приспособле­
на д ля условий склонового земледелия. Необходимо,
чтобы машины об ладал и высокой маневренностью; поч­
вообрабаты ваю щ ие орудия, сеялки, комбайны при р аб о ­
те копировали рельеф, чтобы обеспечить равную глуби­
ну обработки почв, заделки семян, уборки культур ко м ­
48
байнами на одинаковом срезе. М аш ины д о лж н ы обеспе­
чивать безопасную работу на склонах значительной кр у ­
тизны и сравнительно на небольших земельных участках.
Д е ф л я ц и я проявляется главны м образом в районах с
равнинным рельефом. Это позволяет применять мощные
тракторы с ш ирокозахватны м сцепом орудий. В системе
машин д ля противоэрозионной обработки почв долж ны
быть прерывистые бороздователи, лункователи, щелева-
тели, кротователи и другие орудия для за д е р ж а н и я о с а д ­
ков на месте выпадения и уменьшения склонового стока.
Д л я предупреждения дефляции почв в систему машин
входят орудия, обеспечивающие безотвальную обработку
с сохранением стерни. Следовательно, системы машин
д ля обработки почв на эрозиоиноопасных и д еф ляцион­
ных зем лях неодинаковые.
В настоящ ее время широко применяются термины
«противоэрозионная техника», «система машин д ля про­
тивоэрозионной обработки почв». При этом неясно, к а ­
кие имеются в виду машины: д ля обработки почв по
предупреждению выдувания или предупреждению смыва.
Например, в 70-х годах в основном выпускалась техни­
ка, применение которой обеспечивает защ иту почв от в ы ­
дувания; мало производилось машин, предназначенных
для борьбы со смывом почв на склонах. И когда пишут,
что та или иная республика обеспечена противоэрозион­
ной техникой на 50 или 70% , то невозможно судить, к а ­
кие имеются в виду машины: д ля защ иты от дефляции
или эрозии. Поэтому целесообразно технику д ля защ иты
почв от эрозии н азы вать противоэрозионной, а для з а щ и ­
ты от дефляции — прот иводеф ляционной. Это не исклю ­
чает использования противодефляционной техники в о т ­
дельных эрозионноопасных районах и противоэрозионной
техники на склонах в районах проявления дефляции. ■
Д л я защ иты почв к а к от смыва, т а к и от выдувания
применяется комплекс почвозащитных мероприятий, но
его содерж ание мож ет быть различным. Выше говори­
лось, что приемы обработки почв д ля борьбы со смывом
и выдуванием неодинаковы. Р азн ы м и могут быть и сево­
обороты. И для борьбы со смывом почвы, и д ля борьбы
с выдуванием применяются лесомелиоративны е меропри­
ятия, но они т а к ж е различны: лесополосы на эрозионно­
опасных и дефляционноопасных зем лях разм ещ аю тся не­
о д и н а к о в о — в зависимости от условий рельефа и н а ­
правлений ветров они имеют разную ширину и конструк­
49
цию. Например, д ля борьбы с дефляцией полосы д о л ж ­
ны иметь продуваемую конструкцию, а д ля борьбы с э р о ­
зией необходимы плотные лесокустарниковые полосы,-
способные кольматировать смываемую с межполосных
участков почву. Совершенно понятно, что для зак р еп л е­
ния песков применяются совершенно иные типы л есон а­
саждений, чем д ля закрепления оврагов. Поэтому в од ­
ном случае следует н азы вать л есон асаж ден и я противо-
эрозионны м и, а в другом — прот иводеф ляционными.
Если почвозащитный комплекс против выдувания
почв обычно вклю чает две группы мелиоративных м еро­
п р и я т и й — агромелиоративные и лесомелиоративные, то
в почвозащитный комплекс против смыва и р азм ы в а почв
входят и гидромелиоративные мероприятия.
В эрозионноопасных и дефляционноопасных районах
по-разному реш ается организация территории: р азм ещ е­
ние угодий, полей севооборотов, дорог и т. д. Так, в д е ф ­
ляционноопасных районах на равнинных зем лях поля се­
вооборотов имеют большие площади, они н арезаю тся
прямоугольниками с размещ ением длинных границ пер­
пендикулярно дефляционноопасным ветрам. Н а эрозион­
ноопасных зем лях с расчлененными склонами поля сево­
оборотов и рабочие участки обычно небольших р а з м е ­
ров, вытянутые в виде лент в направлении горизонталей
местности. Поэтому в первом случае организацию тер­
ритории хозяйств целесообразно н азы вать противодефля-
ционной, а во втором — противоэрозионной.
Таким образом, ка к по своему назначению, т а к и по
составу мероприятий системы мер по защ ите почв от
смыва и выдувания различны. Поэтому в одном случае
система мероприятий д о л ж н а н азы ваться противоэрози­
онной, а в другом — прот иводеф ляционной. В соответст­
вии с этим д о лж н ы назы ваться схемы и проекты проти-
воэрозионных и противодефляционных мероприятий.
К. Л . Холупяк (1977) справедливо замечает, что ре­
гулирование скорости воздушного потока в целях за щ и ­
ты почв от выдувания не связано с его дальнейш им ис­
пользованием, тогда к а к при регулировании стока для
защ иты почв от смыва и разм ы ва необходимо пред усм ат­
ривать рациональное использование воды. Д обавим , что
мы пока не мож ем регулировать силу и направление
воздушного потока, мощность которых измеряется мно­
гими километрами, но в наш их силах полностью п редот­
вратить или регулировать сток атмосферных осадков.
50
Это еще одно отличие в направлений противоэрозионных
и противодефляционных мероприятий.
В соответствии с различиями механизма, условий и
закономерностей проявления эрозии и дефляции, р а з л и ­
чиями мероприятий по защ ите почв от эрозии и д е ф л я ­
ции, а т а к ж е мелиорации эродированных и дефляциро-
ванных почв, науки, изучающие эти явления и меры
борьбы с ними, д олж ны иметь разны е названия: эрозио-
в-едение и деф ляциоведение. Эти научные дисциплины
изучают разны е процессы и применяют разн ы е методы
исследований. Д л я успешного развития эрозиоведения и
дефляциоведения необходима система точных терминов.
Основой д ля разрабо тки терминологии эрозиоведения и
дефляциоведения мож ет послужить следующий список
терминов.
Э рози я Д еф ляци я

Факторы эрозии Факторы дефляции


Э розионноопасные земли Дефляционноопасны е земли
Эрозионноопасный период Дефляционноопасный период
П ротивоэрозионная устоичи- П ротиводефляционная устойчи-
вость почв вость почв
Противоэрозионная обработка П ротиводефляционная обр абот­
почв ка почв
П ротивоэрозионная техника П ротиводефляционная техника
П ротивоэрозионные севообо- П ротиводефляционные севообо-
роты роты
П ротивоэрозионные лесон асаж ­ Противодефляционные лесона-
дения саж дения
П ротивоэрозионная организа­ Противодефляционная органи-
ция территории зация территории
Система противоэрозионных Система противодефляционных
мероприятий мероприятий
Эрозиоведение Деф ляциоведение

Один из первых советских исследователей эрозии


почв А. М. П анков (1937), переняв распространенное в
30-х годах в СШ А толкование понятия «эрозия почв»
(согласно которому к эрозии отнесены разн ообразн ы е
процессы отделения и перемещения м а т ер и ал а р а зл и ч ­
ными эродирую щими агентам и ), пред лагал понимать
под эрозией почв смыв, выдувание, выщ елачивание,
оползание, обвалы, просадки и другие явления, приводя­
щие к разруш ению почв. П о з ж е С. С. Соболев к эрозии
относил к а к смыв и разм ы в почвы, т а к и ее выдувание.
В соответствии с этим он вы делял водную и ветровую
эрозию. Современный уровень познания причин и зако-
51
номерностей проявления различны х п очворазруш аю ­
щих процессов, а та к ж е успехи, достигнутые в области
разр аботк и теоретических основ и практических мер
борьбы с ними, создали объективную предпосылку для
дифференциации терминологии различны х процессов
разруш ения почвенного покрова.
С углублением наших представлений в той или иной
области знаний уточняются старые понятия, и это вы зы ­
вает необходимость введения в обиход новых терминов.
Таков объективный процесс роста каж д ой науки. Без
однозначного толкования терминов, без единой дефини­
ции применяемых слов и вы раж ений трудно, а иногда
просто невозможно пользоваться литературой, общ аться
с аудиторией в учебных заведениях, на съездах, конфе­
ренциях, семинарах, совещаниях.
Н. Б. Вассоевич (1971) отмечает, что наука, порож- .
д а я термины, сам а продвигается вперед по мере у стан о в ­
ления точного смысла терминов. П о М. Г. Бергеру
(1967), термины являю тся средством вы р аж ен и я и з а ­
крепления результатов, достигнутых наукой, и орудием
в достижении наукой новых результатов. Удачно эти по­
лож ен и я сф орм улировал К. А. С алищ ев (1979): «С про­
грессом науки рож даю тся новые понятия. И щ утся тер ­
мины, о траж аю щ и е по возможности существо этих
понятий. И те и другие не остаются неизменными. Н е к о ­
торые из них отмирают, другие укрепляются, но с тече­
нием времени изменяю т свой смысл и качество. Именно
текучесть и совершенствование понятий и терминов тр е­
буют постоянного внимания к их научному анализу, ис­
толкованию и определению. Это необходимо не только
ради стандартизации, закр еп л яю щ ей термины и их по­
нимание на конкретных эт ап ах развития науки и п роиз­
водства, но т а к ж е в силу стимулирующей роли новых
прогрессивных терминов. В аж нейш ие из них приоб р ета­
ют смысл знамени, сплачиваю щ его и увлекаю щ его вперед
своих сторонников»
Консерватизм, в ы р аж аю щ ий ся в стремлении во что
бы то ни стало сохранить устаревш ую терминологию, не­
понимание, что постоянное обновление терминологии я в ­
ляется объективным процессом развития науки и произ­

1 С алищ ев К- А. Географическая картография — термины, поня­


тия, задачи. — Вести. Моск. ун-та. Серия «География». 1979, № 2,
с. 3.
52
водства, наносит большой вред и науке и производству.
Противники обновления терминологии нередко ссы лаю т­
ся на то, что с та р ая терминология использована в
официальных документах и поэтому ее нельзя изменить.
Однако совершенно ясно, что в официальных постанов­
лениях, инструкциях, указан иях, правилах, например
50— 60-х годов (допустим, в области электроники, химии
и многих других, стремительно развиваю щ ихся областях
науки и производства), использовались те термины и
определения, которые соответствовали тому уровню н ау­
ки. Многие из них в 80-х годах устарели и не могут ме­
ханически повторяться. К аж д ы й последующий офици­
альный документ использует новую терминологию,
которая соответствует более высокому уровню развития
науки и производства.
Ф. Энгельс писал: «В науке к а ж д а я новая точка з р е ­
ния влечет за собой революцию в ее технических терм и­
н а х » 1. Но, ка к и к а ж д а я революция, особенно вначале,
она имеет немало противников. Здесь уместно напомнить
слова В. И. Л енина: «Когда новое только что родилось,
старое всегда остается, в течение некоторого времени,
сильнее его, это всегда бывает т а к и в природе, и в об щ е­
ственной ж и з н и » 2.
С тан дартизац ия прогрессивной терминологии эрозио-
ведения — одно из важ н ы х условий повышения качества
проектирования и планирования противоэрозионных ме­
роприятий.
Иногда говорят, что с классификации начинается н ау­
ка. Однако как можно строить классификации процессов,
форм их проявления, методов изучения, если не будет од­
нозначного понимания основополагающих терминов?
Н а у к а начинается с разработк и основных терминов.
Только после этого можно строить классификации. Л и ш ь
после точного определения понятия «эрозия почв» можно
подойти к рассмотрению классификации этого процесса.
Итак, под эрозией почв понимается смыв и разм ы в поч­
вы, а иногда и п о ч во о б р а зую щ и х пород поверхностным
стоком вр ем енны х водны х потоков.
По генезису временных водных потоков, вызы ваю щ их
смыв и разм ы в почвы, можно выделить три основных
типа эрозии: эр озия от стока дож девых осадков, эрозия

1 М ар кс К., Э нгельс Ф. Соч., т. 23, с. 31.


2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 20.
53
от стока талых вод, эрозия от стока вод орош ения — и р ­
р и га ционн ая эрозия.
В зависимости от способа полива выделяю т и р р и га ­
ционную эрозию при п о ли ве дож девальны м и агрегатами,
при п о ли ве по бороздам и п р и д р у ги х способах полива.
Д л я каж дого способа полива р азр а б а т ы в аю т с я проти-
воэрозионные мероприятия. Очень часто на одной и той

Рис. 1. Классификация эрозии почв

ж е территории проявляю тся несколько типов эрозии: н а ­


пример, от стока талы х и дож д евы х вод, или от стока
талых, дож девы х вод и вод орошения.
Кроме перечисленных трех типов эрозии, которые ох­
ваты ваю т большие площ ади, можно выделить более ог­
раниченные по площ ади проявления типы эрозии: от сто­
ка вы хо д ящ и х на д н евн ую поверхность грунтовых вод и
от сточных вод.
Следующий таксономический классификационный
ранг эрозии — подтипы. В ы деляю тся два подтипа: см ы в
почвы — поверхност ная эр о зи я и р азм ы в почвы , а иногда
и подстилающ их пород, — л и н ей н а я эрозия.

54
В результате проявления поверхностной эрозии ф ор­
мируются смытые почвы: слабосмытые, среднесмытые,
сильносмытые. В результате проявления линейной э р о ­
зии вначале формирую тся промоины, которые затем
перерастаю т в овраги. Н а рис. 1 приведена об щ ая к л а с ­
сификация эрозии почв (Заславский, 1972).
Часто встречается термин «склоновая эрозия». Он
правомерен, т а к ка к линейная эрозия бывает и на скло­
нах, и на днищ ах балок. В линейной эрозии применяют
еще д ва термина: «боковая эрозия» и « глуб и н н а я эр о ­
зия», что вполне закономерно д л я р азвиваю щ ихся о в р а ­
гов. Т а к ка к размоины растут, продвигаясь своей верш и­
ной в направлении к водоразделу, то появились термины
«регрессивная эрозия» или «попятная эрозия».
Эрозию от вод орошения н азы ваю т ирригационной.
И ногда применяю т термин «климатическая эрозия», т. е.
эрозия, вы зы в аем ая стоком атмосферных осадков. Так
ка к на одной территории м ож ет п роявляться эрозия от
стока различны х вод, иногда применяют слож ны е т ер ­
мины типа «клим ат ическо-ирригационная эрозия».
При определении понятия «эрозия почв» мы говори­
ли, что она вызы вается поверхностным стоком времен­
ных водных потоков и что закономерности р азруш и тел ь­
ного действия этих потоков отличаю тся от речной эрозии.
Это бесспорно, но возникает вопрос, к какой эрозии сл е­
дует относить смыв почвы с пойменных зем ель при в ы ­
ходе рек из русел. И ногда при р азл и в ах смывается весь
пахотный слой об р аб аты ваем ы х почв.. И т а к к а к р а з р у ­
шается почва, то это неприятное явление бесспорно от­
носится к эрозии почв. Вместе с тем этот смыв связан с
закономерностями речной эрозии. Такие «пограничные»
явления могут быть и в других случаях.
В природе имеет место совместное проявление двух
п очворазруш аю щ их процессов и в связи с этим применя­
ются двойные термины, например оползни-обвалы, суф-
фозионно-карстовые формы и т. д. В образовании эрози ­
онных форм т а к ж е могут участвовать несколько про­
цессов. Так, иногда суффозионные и карстовые воронки
являю тся очагами зар ож дени я оврагов. П ри этом о б р а ­
зуются своеобразные суф ф озионно-эрозионны е и карсто­
во-эрозионны е ф ормы разм ы вов. Иногда их н азы ваю т
внутрипочвенной эрозией, подземной эрозией, туннель­
ной эрозией, скрытой эрозией. Ч тобы отличить эти формы
разм ы вов от обычных, последние стали н азы вать н азем ­
55
ными разм ы вам и. Однако поверхностный сток осадков
всегда вы зы вает поверхностные разм ы вы . Если эти р а з ­
мывы связаны и с другими процессами, то их следует н а­
зы вать суф ф озионно-эрозионны м и или карст ово-эрозион­
ными.
Эрозия почв п роявляется на зем лях сельскохозяйст­
венных и несельскохозяйственных. Отсюда появились
термины: сельскохозяйст венная эрозия и н есель ско хо ­
зяйственная. Эрозию почв, вызы ваемую неправильным
использованием несельскохозяйственных земель, часто
н азы ваю т техногенной эрозией. Н а сельскохозяйственных
зем лях эрозия имеет свои особенности проявления: на
пашне, на пастбищ ах, в са д а х и на других угодьях. М но­
гими авторам и применяется термин «пастбищ ная э р о ­
зия». П ри этом обычно вы деляю т две стадии развития
пастбищной эрозии: стадию разруш ения дернины и по­
верхности почвы при нерегулированной пастьбе скота и
стадию смыва и р азм ы в а почвы поверхностным стоком
вод. Процесс разруш ен ия дернины и почвы пастьбой
скота не является эрозионным в нашем понимании этого
термина, хотя именно он создает возможность п ро яв л е­
ния эрозии на пастбищных склонах. Н а хорошо зад ерн о ­
ванном склоне обычно эрозия не наблю дается. Однако
создание предпосылок д ля проявления эрозии еще не я в ­
ляется процессом эрозии. Аналогично нельзя назы вать
процессом эрозии вспаш ку и другую обработку почв вдоль
склона, хотя т а к а я об р аботка создает условия д ля силь­
ного проявления эрозии. Таким образом, первую стадию
разруш ения п астбищ скотом не следует назы вать э рози ­
ей. В торая стадия смыва и разм ы в а почв, несомненно,
является эрозией почв. О днако вряд ли целесообразно
н азы вать ее пастбищной. Л учш е говорить о своеобразии
эрозии на разны х сельскохозяйственных угодиях и под
разны ми культурами. И наче появится множество т е р ­
минов типа «пахотная эрозия», «садовая эрозия», «ви­
ноградная эрозия», «огородная эрозия» и т. д. Н а зем лях
лесохозяйственного использования эрозию стали н азы ­
вать лесной, эрозию, проявляю щ ую ся на дорогах, — д о ­
рожной, на к а рье рах — карьерной, в селах — сельской,
в городах - - городской и т. д. Н а пашне струйчатые р а з ­
мывы создаю т своеобразный нанорельеф, и отсюда п оя­
вились такие термины, к а к «зубчатая эрозия», «пьеде-
стал ьн ая эрозия». Р азр уш ени е вертикальных откосов
оврагов в лессовых отлож ениях иногда н азы ваю т верти­
56
кальной эрозией. Если согласиться с этим термином, то
в зависимости от крутизны склонов потребуется выделять
крутую эрозию, покатую эрозию и т. д. В р азны х услови­
ях рельеф а эрозия имеет свои особенности проявления.
Это безусловно. Но из этого не следует, что надо вы де­
л ять горную эрозию. Иначе, по логике, мож ет появиться
холмистая, волнистая, равнинная эрозия.
Терминологическая путаница в эрозиоведческой л и ­
тературе создает серьезнейшие трудности д ля студентов,
ученых, специалистов проектных институтов, план ирую ­
щих и производственных организаций. Приходится п о р а­
ж а тьс я и содрогаться от потока все новых и новых «эро­
зий» в литературе. Например, не п редставляется целесо­
образным пользоваться термином «кавитационная
эрозия». Явление кавитации применимо к разруш ению
поверхности лопастей турбин, гребных винтов кораблей
и других устройств. Есть термины, появление которых
невозможно объяснить. Н апример, Н. Гудзон (1974)
применяет термины «эрозия плодородия», «эрозия за и л е ­
ния». Все типы, подтипы и формы эрозии ведут к сн и ж е­
нию плодородия, а заиление — это одно из последствий
эрозии, связанное с аккумуляцией продуктов эрозии.
Встречаются и другие бессмысленные термины, напри­
мер «эрозионные почвы» или «эрозионные фракции».
Почвы могут быть эродированные, эрозионноопасные, но
не эрозионные. Та или иная ф ракци я мож ет об ла д а ть
различной противоэрозионной устойчивостью, но термин
«эрозионная ф ракция» совершенно непонятен. П ри столь
большом разнообразии типов, подтипов, видов и форм
эрозии нельзя применять термин «смеш анная эрозия»,
если ср азу не указы вать, что под этим подразумевается.
В аж н ость соверш енствования терм инклатуры эрозио-
ведения очевидна.

ПОВЕРХНОСТНАЯ И Л И Н Е Й Н А Я Э РО ЗИ Я

Сток воды по почве мож ет вы звать поверхност ную и


л и н ей н ую эрозию . Эти два воздействия на почву стекаю ­
щей- воды образно сопоставимы с работой, производимой
напильником и пилой. Д ан ное сравнение удачно о т р а ж а ­
ет, с одной стороны, направление процесса (спиливание
поверхности — смыв; пропиливание поверхности — р а з ­
мыв), а с другой — степень видимости резул ьтата р аб о ­
ты (не заметный сразу д л я гл а з а спиленный тонкий слой
57
поверхности — поверхностная эрозия и ясно видимое
пропиливание поверхности - линейная эро зи я ). Дейст-
вительно, вначале результат проявления поверхностной
эрозии не так заметен д л я глаза, ка к линейной. К огда
на стогектарном поле появляется овраг длиной 100 м,
средней шириной 5 м и глубиной 2 м, он не мож ет ос-
таться незамеченным. А вот когда с этого ж е поля за год

Рис. 2. Струйчатые размывы на склоне после ливня

смывается сантиметровый слой почвы, это мало кто з а ­


мечает, хотя от появления оврага потеря почвы и под­
почвы составила 600— 800 м3, а от смыва сантиметрового
слоя с площ ади 100 га — 10 000 м3 самого плодородного
слоя почвы. Поэтому поверхностная эрозия особо опасна.
Смыв почвы часто н азы ваю т плоскостной эрозией.
Однако лучше применять термин «поверхностная э р о ­
зия», так как обычно реальный склон не представляет
собой идеальной плоскости, по которой мог бы осущест­
вляться именно плоскостной смыв почвы. П лоскостная
эрозия может иметь место в том редком случае, когда
очень медленно стекаю щ ая по идеально выровненному
склону вода транспортирует взмученные частицы, отде­
58
ленные от поверхности уд ар ам и дож девы х капель. Вода
со склонов, особенно на пашне, почти всегда стекает не
сплошным слоем, не пластовым потоком, а струями
(рис. 2, 3). Эти струйки, вы р а б а ты в ая русло, смывают
поверхностный слой почвы. В результате на пахотных
склонах (если не применялись специальные противоэро-
зионные мероприятия) после стока талы х вод, к а к и
после выпадения ливней, часто видны струйчатые размы-

Рис. 3. Струйчатые размывы

вы разны х размеров: глубиной от нескольких миллим ет­


ров до 30 см (на всю глубину вспашки) и шириной от
нескольких миллиметров до д есятка сантиметров
(рис. 4). И ногда глубокие струйчатые разм ы вы (до п л у ж ­
ной подошвы) достигают ширины 2— 3 м. П осле о б р аб от­
ки поля плугами или культиваторами струйчатые р а зм ы ­
вы частично или полностью засыпаю тся. П р и очередном
снеготаянии или выпадении ливня вновь появляю тся
струйчатые размывы, которые снова зар авн и ваю тся при
очередной обработке почвы и т а к далее. В результате
многократного об разован ия струйчатых разм ывов и их
систематического заравн и ван ия постепенно уменьшается
мощность почвы. Т а к о б разую тся смытые почвы с уко-
59
роченным почвенным профилем. В зависимости от вел и ­
чины смытого слоя почвы выделяю т слабосмытые, сред-
несмытые, сильносмытые, а иногда и очень сильно смы­
тые почвы. В шестой главе подробно рассмотрены
диагностические признаки выделения почв разной степе­
ни емытости.
С труйчатые разм ы вы одновременно могут быть и н а ­
чальной стадией зар ож дени я ли н ей н о й эрозии. Если

Рис. 4. Струйчатые размывы на всю глубину пахотного слоя

струйчатые разм ы вы не выравнивать, то при очередном


снеготаянии или выпадении ливней они становятся кол­
л екторам и поверхностного стока вод и постепенно п ере­
растаю т в типично линейные формы эрозии, вн а ч а ле в
пром оины , а затем в овраги. Б ы ваю т случаи, когда от
одного большого концентрированного стока талых, л и в ­
невых или ирригационных вод сразу формируется овраг,
но такое явление встречается сравнительно редко.
Часто в л итературе ка к самостоятельный подтип э р о ­
зии (н аряду с поверхностной и линейной эрозией) вы де­
л яю т струйчатую эрозию (ручейковая эр о зи я ). С труйча­
тая эрозия это не подтип эрозии, а н ач ал ьн ая форм а
проявления к а к поверхностной, т ак и линейной эрозии.
Линейную эрозию иногда н азы ваю т гл уб и н н о й э р о зи ­
ей, подчеркивая этим ее отличие от поверхностной э р о ­
зии. В этом есть определенный резон. Линейную эрозию
иногда н азы ваю т овраж ной эрозией. Однако о враг — по­
следняя стадия развития современной линейной эрозии,
поэтому в более общем виде р азм ы в почвы и подпочвы
следует назы вать не овражной, а линейной эрозией, имея
в виду и стадию ее разви тия до оврага.

Р и с , 5. П ромоина, сформировавшаяся от размыва борозды , прове­


денной вдоль склона

Все формы современной линейной эрозии относятся


к разм ы вам . Зароды ш евой формой линейной эрозии я в ­
ляется струйчатый разм ы в. К нему следует относить
р азм ы вы глубиной до 30 см, которые могут быть за с ы п а ­
ны при очередной глубокой вспаш ке почвы. Иногда
струйчатые разм ы вы т а к ж е н азы ваю т водороинам и.
В ряд ли целесообразно' применять этот термин, посколь­
ку все формы эрозии, по сути, «вырыты водой».
У же упоминалось, что струйчатый разм ы в является
начальной формой проявления к а к поверхностной, т а к и
линейной эрозии. Первой «собственной» формой линей­
ной эрозии считается п р о м о и н а —-своеобразная «заго­
товка» оврага. Если промоина своевременно не будет
61
засы п ан а, она, ка к правило, со временем перерастает в торую он врезан. С. С. Соболев (1948) вы деляет четыре
овраг. Промоина в отличие от оврага не имеет своего стадии разви тия оврага: 1) стадия промоины или ры т­
продольного профиля и повторяет профиль поверхности вины; 2) стадия врезания висячего оврага вершиной;
склона, на котором находится. В большинстве случаев к 3) стадия выработки профиля равновесия; 4) стадия
промоинам относят разм ы вы глубиной от 0,3 до 1,5 м затухания (рис. 7). Вероятно, правильнее выделять то л ь ­
и шириной от 0,5 до 5 м (рис. 5, 6). Промоины группиру­ ко три последних стадии развития оврага, т а к к а к пер­
ют по глубине. Н ам представляется наиболее удачной вая относится не к оврагу, а к промоине. Н а протяжении
т а к а я группировка: м елк и е — глубиной до 0,7 м (они
А

; аккумуляция
Рис. 6. Промоина, перерастающ ая в овраг на пастби щ н о м 'склоне
Рис. 7. Стадии развития оврага (по С. С. С оболеву, 1961):
легко могут быть засыпаны п лан таж н ы м и плугами) и / — стадия промоины или рытвины, / / — стадия врезания оврага вершиной,
/ / / — в ы р аб о тк а «п роф иля р а в н о ве си я » , I V — с т а д и я за т у х а н и я
гл уб о к и е — более 0,7 м (засы пка этих промоин у ж е тре­
бует применения специальной техники).
Иногда большие площ ади пахотных земель на скло­ одного оврага можно н аблю дать различные стадии его
нах приобретают вид ка к бы гофрированной поверхности развития, и каж дой стадии развития продольного профи­
из-за большого количества спускающихся сверху вниз ля соответствует определенная форма поперечного про­
неглубоких (обычно глубиной 0,5— 1,0 м ), но широких филя оврага.
(до 20 м) отрицательны х форм рельефа, образовавш ихся Обычно овраги классифицируют по их расположению
после неполного заравн и ван ия промоин или глубоких относительно рельефа. Н аиболее широко принято р азд е­
разъ ем н ы х борозд. Иногда они имеют и другое проис­ ление оврагов на береговы е и донны е. Вместо термина
хождение. Их часто н азы ваю т микролож бинам и, или «береговые» лучше применять термин «склоновые», так
разм оинам и. Последний термин более удачен. ка к в наиболее распространенном понимании берег —
О враг в отличие от промоины имеет свой продольный это у зк а я полоса суши в зоне сопряж ения водной поверх­
профиль, отличающ ийся от профиля поверхности, в ко­ ности водоема или водотока с прилегаю щими склонами,

62 63
н ахо д ящ а яся под непрерывным и непосредственным воз­
действием воды. Д онны ми н азы ваю т овраги, распо л ож ен ­
ные по дну балок. Иногда выделяю т овраги первичные
(впервые прорезаю т поверхность склонов) и вторичные
(прорезаю т и углубляю т днищ а б ал о к ). Вероятно, не
следует применять эту п араллельную терминологию. Д о ­
статочно сохранить деление оврагов на склоновые и
донные. Если в донный овраг впадаю т устья склоновых
оврагов, такие р азм ы вы А. Г. Р о ж ко в (1972) и другие
авторы н азы ваю т овраж ны ми системами (рис. 8, 9).

Рис. 8. Овраги на пахотном склоне

Существуют различны е группировки оврагов: по пло­


щ ади водосборного бассейна, высоте вершинного пере­
пада, глубине оврагов, степени пораженное™ терри то­
рии оврагам и и др.
О степени пораженное™ территории оврагам и можно
судить: а) по проценту площ ади, непосредственно зан и ­
маемой оврагами; б) по суммарной протяженности о в р а ­
гов, измеряемой протяженностью овраж н ой сети на
1 км 2; в) по плотности оврагов, измеряемой количеством
оврагов, приходящихся на 1 км 2; г) по расчлененности
склонов оврагами, определяемой средним расстоянием
меж ду двум я оврагам и; д) по объему оврагов — м3/км 2.
У стан авливая степень расчлененности территории ов­
рагам и по суммарной их протяженности на 1 км 2 (км /км 2),
необходимо учитывать только длину оврагов, а не о в р а ж ­
но-балочной сети. Д ан н ы е о расчлененности территории
64
овражно-балочной сетью не позволяю т судить, в какой
степени она п о раж ен а именно оврагами.
При составлении карто гр ам м ы пораженности терр и ­
тории овр агам и по суммарной протяженности овражной
сети мож ет быть принята следую щ ая ш кала: су м м ар н ая
протяженность овраж ной сети менее 0,1 км /к м 2; от 0,1
до 0,25; от 0,25 до 0,50; от 0,50 до 0,70; более 0,70 км /к м 2.

Рис. 9. Склон, сильно изрезанный оврагами

Д л я характери сти ки степени расчлененности о в р аг а­


ми склоновых земель можно группировать овраги в за в и ­
симости от расстояния меж ду двум я оврагами: с л а б а я —
более 1000 м, средняя — 500— 1000, сильная — 250— 500,
очень сильная — менее 250 м.
Годовую интенсивность линейной эрозии мож но оце­
нивать по ряду показателей: по объему почвы, вынесен­
ной из промоин и оврагов, т. е. по годовому изменению
объем а всех промоин и оврагов на данной территории;
по приросту-площади, занимаемой промоинами и о в р а г а ­
ми; по увеличению общей протяженности промоин и ов­
рагов.
Создание универсальных д ля всей страны класси ф и ­
каций оврагов по длине, глубине, интенсивности роста и
по другим п оказа тел ям встречает р яд затруднений. Н а-
3— М. Н. Заславский 65
пример, д ля одних регионов овраги глубиной 10 м счи та­
ют глубокими или очень глубокими, а д л я других, н а ­
пример д ля районов распространения лессов, где глубина
оврагов достигает 100 м и более, такие овраги считают
неглубокими. В одних регионах годовой прирост оврагов
2 м считается весьма интенсивным, а в других, где вер­
шины оврагов на орош аемы х зем лях на лессовых поро­
д ах в год продвигаются на 40— 60 м, часто на 8 0 т - 100,
а иногда на 200—250 м, интенсивность роста оврага 2 м
считается незначительной.
Т а к к а к формирование линейных форм эрозии и ин­
тенсивность ее проявления во многом обусловливается
зональны ми факторами, то, по-видимому, кл асси ф и кац и ­
онные группировки по морфометрическим п о казател ям и
интенсивности роста в разны х зонах могут быть разными.
Известно немало классификаций оврагов по генетиче­
ским, морфологическим, количественным признакам.
По темпу проявления поверхностную эрозию почв
разд ел яю т на н о р м а льн ую и ускоренную . Н ормальную
эрозию иногда н азы ваю т естественной или геологической,
а ускоренную — антропогенной. С этим нельзя согласить­
ся, т а к как хозяйственная деятельность человека не всег­
д а вы зы вает ускоренную эрозию. В то ж е время в естест­
венных условиях без вм еш ательства человека эрозия
мож ет проявляться ускоренными темпами.
При нормальной эрозии снос почвы со склонов не
превыш ает тем па почвообразовательного процесса.
В степной или лесостепной зонах под хорошей естествен­
ной травянистой растительностью или под лесом с 1 га
в год мож ет быть смыто всего 5— 10 кг почвы. П ри по­
добной интенсивности процесса д ля смыва слоя почвы
в 20 см потребуется 200— 400 тыс. лет. Такую эрозию
можно считать нормальной, неопасной, она не грозит
снижению плодородия почв, т а к ка к темп п очвообразо­
вания, н аращ иван и я почвенного плодородия выше, чем
смыв почвы. П ри ускоренной эрозии смыв почвы превы ­
ш ает темп почвообразования. Это влечет снижение п ло­
дородия почв.
Вообще вопрос о допустимых н ормах эрозии дискус­
сионный. Н ет единого мнения о тем пах п очвообразова­
ния, о скорости накопления в почве гумуса ка к в естест­
венных условиях, т а к и при использовании зем ель в сель­
скохозяйственном производстве. Законом ерно поставить
и такой вопрос: а следует ли вообще устанавли вать, у з а ­
66
конивать допустимый смыв почвы, если перед нами
поставлена зад ач а, несмотря на интенсивное использова­
ние земли д ля получения максимального у р ож ая, пере­
д ать ее улучшенной следующим поколениям? К аки м
образом можно этого достигнуть, если мы будем допус­
кать смыв 2— 12 т/га, ка к это, например, принято в США?
У нас нет оснований д ля установления допустимых норм
эрозии, при которых будет обеспечиваться сохранение
почвенного плодородия на о б раб аты ваем ы х землях.
А если необходимо устанавли вать какой-то допустимый
смыв почвы в связи с тем, что на современном уровне
развития сельского хозяйства мы не можем полностью
предотвратить эрозию, то этот уровень д олж ен быть
минимальным и не превыш ать 0,2— 0,5 т/га, хотя и т ак ая
потеря почвы не во всех случаях компенсируется н а р а щ и ­
ванием почвенного плодородия пахотных земель.
Интенсивность эрозии мож но оценивать по следую ­
щей шкале: 1) незначительный смыв — до 0,5 т/га;
2) слабый смыв — 0,5— 1 т/га; 3) средний с м ы в — 1—
5 т/га; 4) сильный смыв — 5— 10 т/га; 5) очень сильный
с м ы в — 10 т/га. «Ужесточение» оценки интенсивности
эрозии по сравнению с ранее опубликованной классиф и­
кацией (Заславский , 1979) д о лж н о привести к «ужесто­
чению» и требований по защ ите почв от эрозии.

Глава третья
ПОЧВОРАЗРУШ АЮ Щ ИЕ ПРОЦЕССЫ

Г л ав а д л я краткости н азв ан а «П очворазруш ающ ие


процессы», хотя более полно ее следовало бы назвать
«Процессы и явления, сниж аю щ ие плодородие почв,
ухудш аю щ ие условия сельскохозяйственного использо­
вания земель, увеличиваю щие эрозионную опасность и
интенсивность эрозии, разру ш аю щ и е почвенный покров».
Т ак к а к эрозия почв относится к экзогенным процессам
и защ и та от эрозии является составной частью охраны
почв, то эрозиоведы при р азр а б о тк е противоэрозионных
мероприятий д олж ны знать все процессы, снижаю щ ие
плодородие почв, ухудш аю щ ие условия сельскохозяйст­
венного использования земель, разру ш аю щ и е почвенный
покров, т. е. знать все каналы , но которым могут ухуд ­
ш аться земельные ресурсы. Это необходимо, чтобы "со­
ответствующими мерами предупредить те из них, которые
з* 67
подвластны человеку. Многие из этих процессов в той
или иной мере освещ аю тся в курсах геологии, физиче­
ской географии, геоморфологии, почвоведения и др. Но
освещ аю тся они с разны х позиций. И ногда их группи­
руют в связи с энергетическими ф ак тор ам и проявления
процессов. В большинстве случаев эти процессы описы­
ваю тся ка к чисто природные.
В XX в. хозяйственная деятельность человека стала
мощной геологической силой, изменяю щ ей интенсивность
проявления многих природных процессов и вызываю щей
возникновение сугубо антропогенных геологических я в ­
лений. К ак велика хозяйственная деятельность человека
в поверхностной оболочке нашей планеты, показы ваю т
следующие цифры. З а один год п ерем ещ ается при в сп аш ­
ке полей, строительных и вскрышных работах свыше
4 тыс. км 3 почвы и подпочвы, извлекается из недр З е м ­
ли около 100 млрд. т руды, горючих ископаемых и стро­
ительных материалов, заб и рается на хозяйственные
нужды 12% речного стока (Рябчиков, 1972). К с о ж а л е ­
нию, очень часто хозяйственная деятельность человека
вы зы вает и активизирует многие почворазруш аю щ ие
процессы.
Обычно в геологической и географической л ит ер ату ­
ре перечисляется около 30 п очворазруш аю щ их процессов
и явлений. Но их значительно больше. Многие из них
возникаю т в связи с неправильным использованием з е­
мель в промышленности, сельском и лесном хозяйствах.
Р азл и чн ы е ночворазруш аю щ не процессы нами р а с ­
см атриваю тся в эрозиоведческом аспекте: ка к они и зм е­
няют эрозионную опасность земель, ка к влияю т на в о з­
никновение и интенсивность проявления эрозии и как
эрозия почв влияет на возникновение и интенсивность
других п очворазруш аю щ их процессов. В таком плане
почворазруш аю щ ие процессы в геологической и геогра­
фической литературе не рассматривались. В учебнике
раскры ваю тся причинно-следственные связи м еж д у эро ­
зией почв и другими почворазруш аю щ ими процессами.
Есть процессы, которые явл яю тся причиной возникнове­
ния или усиления интенсивности проявления эрозии;
есть процессы, которые являю тся следствием эрозии;
многие процессы имеют и прямы е и обратные связи с
эрозией. Эрозиоведам необходимо знать, какие процессы
проявляю тся или могут п роявляться при хозяйственном
использовании территории, изучать взаимосвязи меж ду
68
различны ми почворазруш аю щ ими процессами и особен­
но с эрозией, предвидеть, ка к могут влиять меры, н а ­
правленные на охрану почв от одних п очворазруш аю щ их
процессов на проявление других. Эти знания соверш ен­
но необходимы д ля разр аботки региональных схем и
проектов защ иты почв от эрозии.
С ледует отметить, что разн ы е авторы часто прим ен я­
ют разную терминологию при описании одних и тех ж е
процессов и форм их проявления. Так, у Д . А. Тимофе­
ева (1978) приводится по восьми определений и толко­
ваний терминов «оползень» и «осыпь». Мы не ставим
перед собой непосильную цель унификации всей сущ ест­
вующей в литературе терминологии и трак товок физиче­
ской сущности разнообразны х п очворазруш аю щ их про­
цессов, но попытаемся д ля курса «Эрозиоведение»
выбрать из различных литературны х источников терм и ­
ны и формулировки, которые, по нашему мнению, я в л я ­
ются наиболее у д а ч н ы м и 1. Это необходимо д ля одно­
значного толкования терминов всеми читателями данной
книги. Однозначное понимание терминов совершенно
необходимо д ля р азработк и схем и проектов почвозащ ит­
ных мероприятий и д ля государственного планирования
почвозащитных работ.
В литературе современные геодинамические процес­
сы обычно подразделяю т на эндогенны е — «внутри З е м ­
ли» и экзогенны е — «на поверхности Земли». Хотя такое
разграничение во многом условно, т а к к а к иногда трудно
раздели ть эти процессы по глубине их распространения
от поверхности Земли, однако оно принято в данной
книге. К роме того, выделена еще одна группа процессов,
происходящих «на поверхности Земли», которые возни­
кают под влиянием антропогенного ф ак то ра или в кото­
рых роль человека особенно велика. Это группа антро­
погенно-экзогенны х процессов.

1 При написании этой главы во многих случаях использовались


термины, формулировки, описания и примеры проявления процессов
из учебной литературы последних лет издания: О. К. Л еонтьев и
Г. И. Рычагов «Общая геоморфология» (1 979), Е. М. Сергеев «И н ж е­
нерная геология» (1 978), А. Ф. Якуш ева «Геология с элементами
геоморфологии» (1 978).
ЭНДОГЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ И ЭРОЗИЯ ПОЧВ

Тектонические движ ения — это р азн ообразн ы е по н а ­


правлению и интенсивности проявления эндогенные про­
цессы, связанны е с перемещением земной коры. Они
могут быть медленными и быстрыми.
Медленные тектонические движения. К ним относят
поднятия и опускания земной коры, охваты ваю щ ие з н а ­
чительные территории. В горно-складчаты х о б ластях эти
процессы соверш аются нередко не т а к уж медленно.
Н апример, подъем суши в районе Б а к у за последние сто
лет составил 16 м, в Тянь-Ш ане современное поднятие
идет со скоростью 10 см/год, а опускание Терской впади ­
ны в пределах Восточного П р е д к а в к а зь я происходит со
скоростью 5— 7 см/год (Сергеев, 1978). В Сибири идет
интенсивное поднятие Верхнеангарского хребта и одно­
временное опускание Верхнеангарской котловины, осо­
бенно ясно вы раж енное в п ределах И рканской впадины.
Опускание приморских территорий ведет к постепенному
покрытию водой части суши. В некоторых районах оно
мож ет вызвать появление озер, заболачиван и е почв.
С поднятием Верхнеангарского хребта связано форм иро­
вание мощных конусов выноса в его основании. П о с л е д ­
ние интенсивно р азм ы в аю тс я водными потоками (Думет-
раш ко, 1939). В ертикальны е тектонические движения
вы зы ваю т изменение базиса эрозии и этим могут влиять
на степень эрозионной опасности земель и интенсивность
роста овражной сети. Так, вы сказы ваю тся мнения, что
изменение базиса эрозии яв л яется ведущим ф актором
развития оврагов на Б'ие-Чумышской возвышенности
(Путилин, 1978).
Современные тектонические движ ения на платф о рм ах
иногда вы зы ваю т разры вы земной коры. Н априм ер, в
Ц ентральн ы х К ы зы л ку м ах были обнаруж ены на поверх­
ности земли трещ ины протяженностью в несколько ки ­
лометров и шириной до 1,5 м, возникшие без видимых
землетрясений. В работе Е. М. Сергеева «И нж енерная
геология» (1978) приводится фотограф ия такой трещины.
О бразован и е подобных трещ ин н аруш ает целостность
почвенного покрова и мож ет явиться очагом развития
оврагов.
Землетрясения. Они относятся к быстрым тектониче­
ским движ ениям и п редставляю т собой внезапные вертй-
70
кальные и (или) горизонтальные перемещения блоков
земной коры по разры вам . Д овольно сильные, а иногда
катастрофические зем летрясения на территории нашей
страны имеют место в горных районах Средней Азии,
К ав к аза , К рым а, К арп ат, Сибири, Д ал ьн его Востока.
При зем летрясениях кроме появления на поверхности
крупных трещин происходит ак тивизация многих э к зо ­
генных процессов: обвалов, осыпей, оползней, абразии,
боковой речной эрозии, карстовых процессов и других
неблагоприятных явлений. Это в свою очередь может
усилить эрозию почв, особенно возникновение и интен­
сивный рост оврагов, сход селей, лавин и развитие других
процессов. Конечно, вероятность проявления при зем ле­
трясении тех или иных п очворазруш аю щ их процессов
зависит от сочетания необходимых условий. Так, без по­
верхностного стока трещины не могут превратиться в
очаг развития оврагов. Д л я активизации оползневых
явлений нужны определенные погодные и гидрогеологи­
ческие условия. Н априм ер, при разруш ительном К р ы м ­
ском землетрясении силой 8 баллов в сентябре 1927 г.
не наблю дались оползни, т а к к а к летнее время х а р а к т е ­
ризовалось минимумом осадков и большой сухостью
грунтов, а четы рехбалльное землетрясение в К рыму в
я н варе 1938 г. вы звало грандиозную п одвиж ку Кучук-
Койского оползня, потому что оползень был у в л аж н ен
обильными осадкам и и подземными водами и находился
в предельном равновесии (Сергеев, 1978).
Интенсивные движ ения земной коры могут происхо­
дить под влиянием деятельности человека. Так, зем ная
поверхность подвергается значительным деф орм ациям
в зоне добычи полезных ископаемых подземным спосо­
бом. Н апример, при р азр а б о тк е угольных пластов о б р а­
зуется впадина, н азы ва ем а я м у ль д о й сдвиж ения. Ее х а ­
рактер определяется мощностью разр а б а ты в ае м ы х
пластов, глубиной и направлением их зал егани я и д р у ­
гими условиями. П ри пологом залегании угольных п л а с ­
тов образование мульды сдвиж ения иногда происходит
без нарушения цельности грунтовой толщи. П ри крутом
падении пластов и неблагоприятных других геологиче­
ских условиях могут появиться трещины шириной до
1,5 м, выходящ ие на поверхность земли. По ним иногда
происходит вертикальное смещение грунта. В Д онбассе
при образовании мульды сдвиж ения оседание поверхно­
сти достигло 2,6 м. П оявление дополнительных уклонов
71
на поверхности т а к ж е является одним из факторов, уве­
личиваю щ их эрозионную опасность земель.
Описано много примеров сейсмических явлений, н а­
блю даемы х при заполнении крупных глубоких в одохра­
нилищ. Они вызы ваю тся прогибанием земной поверхно­
сти под водохранилищ ами и вокруг них. Такие зем л е­
трясения иногда достигаю т 6 баллов и более. З е м л е т р я ­
сения происходят при определенных геологических
условиях, когда нагрузка от водохранилищ способствует
движению опускающейся земной коры, р азр я д к е у ж е
накопившихся напряжений в земной коре.
Известны поднятия и опускания земной коры под
влиянием и другого антропогенного ф актора. Н апример,
отдельные участки Апшеронского полуостровэ в районах
добычи нефти за последние полвека опустились на 2,5 м;
при этом м аксимальны е скорости достигали 100 мм/год
(Сергеев, 1981). Известно много примеров оседания
поверхности при чрезмерных откачк ах подземных нап ор ­
ных вод. С ними связано, например, образование об ш и р ­
ных депрессионных воронок на к а рье рах КМА. Так, на
Л ебедянском карьере за 1956— 1966 гг. было откачено
300 млн. м': воды, в Губкинском месторождении еж его д ­
но откачивалось более 270 тыс. м3 подземных вод, в ре­
зультате чего об р азо в ал ас ь депрессионная воронка с
радиусом влияния до 10 км (Казмин, 1978). Известны и
случаи взды мания поверхности при прекращении откачки
вод и восстановлении мощности водоносных горизонтов.
Это явление усиливается с увеличением глубины
разведочного бурения и добычи полезных ископае­
мых. У же в 1981 г. глубина бурения скваж и н превысила
10 км, а глубина добычи нефти и га за достигла в неко­
торых месторождениях 8 км.
Вулканизм. Совокупность явлений, связанны х с д е я ­
тельностью вулканов — изверж ение на земную поверх­
ность расплавленной магмы, твердых, ж идких и газооб ­
разны х продуктов, н азы вается вулканизмом. В ул к а н ы —
геологические образования, возникшие при подъеме из
недр Зем ли и извержении на ее поверхность магмы. Н а
К ам ч атк е имеется около 130 вулканов, из которых 28
действующих. Среди них наиболее крупные — К л ю ч ев ­
ский, Карымский, Ш ивелуч, Безымянный, Толбачинский,
Авачинский и др. Н а Курильских островах известно 40
действующих вулканов, в их числе могучий Алаид. При
извержении вулканов большие площ ади покры ваю тся
72
лавой, вулканическими бомбами и вулканическим пеп­
лом.
Многим памятно извержение в июне 1975 г. вул кан а
Плоский Толбачик, который входит в состав Ключевской
группы вулканов на К амчатке. И зверж ен ие началось г а ­
зообразными взры вам и и выбросом пирокластического
м а тери ал а до высоты 13 км. З а тем произошло излияние
основной лавы. П ри извержении вул кан а Безымянного
на К ам ч атк е в м арте 1956 г. газовым взрывом вершина
горы была снесена на 180 м. Многочисленные р а с к а л е н ­
ные лавины катились по склонам гор. П осле взры ва в
кратере возник лавовый экструзивный купол, достигший
к осени 300 м высоты.
Вулканические породы неустойчивы к эрозии. С иль­
ной эрозии подвергаются легкие по механическому соста­
ву, м алосвязн ы е и рыхлые по сложению охристые в у л к а ­
нические почвы К амчатки. Н а одном из склонов в улкан а
крутизной 3— 8° за 25-летний период использования п а ш ­
ни потеря почвы составила 34 см почвы — примерно
170 т/га в год (Тупикин, 1981).
Всем известно катастрофическое извержение в начале
века Везувия. Хотелось бы обратить внимание на одно
обстоятельство, которое усилило катастрофические бед­
ствия от изверж ения вулкана. Вследствие охлаж дения и
сгущения паров в районе изверж ения выпали сильные
ливни. Они способствовали формированию грязе-камен-
ных потоков на склонах Везувия. Следовательно, и звер­
жение вулканов не только меняет эрозионную опасность
земель в связи с изменением рельефа, покрытием почвы
лавой, ш лаком, вулканическими бомбами, пеплом, но и
иногда вы зы вает эрозию в результате сильных ливней.
С вулканическими процессами бывают связаны своеоб­
разны е пепловые сели.
При затухании вулканической деятельности д л и те л ь ­
ное время наблю дается ряд характерны х явлений, у к а ­
зы ваю щ их на активные процессы, продолж аю щ иеся на
глубине. К их числу относятся фумаролы, гейзеры, г р я ­
зевые вулканы, термы.
Г ей зер ы широко известны в Исландии. Н а К ам ч атк е
есть Г ейзерная долина с многочисленными большими и
малы ми гейзерами. В гейзере В еликан столб воды под­
нимается до 50 м, а клубы п ара до 300 м. К огда столб
воды из гейзера поднимается на десятки метров, в усло­
виях горного и холмистого р ельеф а и при сильном ветре
73
мож ет образоваться склоновый сток, способствующий
проявлению эрозии на значительном расстоянии от гей­
зера. И н тервал ы м еж д у извержениями у различны х
гейзеров К ам чатки от 10 мин до 6 ч. Вода гейзеров со­
д ер ж и т в растворенном состоянии различны е соли, в том
числе большое количество кремнезема. При выпадении
кремнезема в осадок образуется светлоокраш енная поро­
да, н азы ва ем а я кремнистым туфом, или гейзеритом.
Кремнезем в рыхлом состоянии очень легко п одвергает­
ся смыву при поверхностном стоке осадков. В М ексике
исследовали влияние кремневой кислоты на эрозию. В ы ­
явлено, что она сниж ает фильтрацию почв и ведет к силь­
ному проявлению эрозии на вулканических почвах. С ле­
довательно, извержение гейзеров изменяет существующий
почвенный покров, увеличивает эрозионную опасность
земель и вы зы вает проявление эрозии.
В областях современного ву л кан и зм а и районах про­
явления недавней вулканической деятельности н а б л ю д а ­
ются выходы многочисленных горячих источников под­
земных вод, н азы ваем ы х термами, или термальными ис­
точниками. Особенно богаты такими источниками
К ам ч ат к а и Курильские острова. Терм альны е источники
встречаются на К а в к а зе и в других местах. Вокруг в ы ­
ходов терм альн ы х источников иногда наблю дается вы ­
падение растворенных в воде солей. Термы т а к ж е могут
служ ить причиной формирования склонового и очагового
проявления эрозии. Терм альны е источники т а к ж е встре­
чаются во многих молодых горных сооружениях, д ля ко­
торых характер н ы интенсивные новейшие тектонические
дви ж ени я земной коры. Выходы терм альн ы х источников
обычно приурочены к крупным разл о м ам в земной коре.
Наприм ер, известна К опетдагская терм ал ьн ая линия.
Выходы терм альны х вод могут вы зы вать проявление
эрозии и влиять на плодородие и противоэрозионную ус­
тойчивость почв в связи с выпадением в осадок р а зл и ч ­
ных солей.
Там, где горячие воды и водяные пары р азру ш аю т
рыхлые песчано-глинистые породы, на поверхность зем ­
ли извергаю тся грязевы е массы. Это сальзы — грязевы е
вулка ны . В нашей стране есть они на К ам чатке. Горячие
пары и газы прорываю тся к поверхности через выводные
отверстия диаметром от десятков сантиметров до метра
и более. Тем пература их до 90° С. П ри относительно
ж идкой грязи выделение паров и газов сопровож дается
74
всплесками; грязь р астекается свободно, конус выноса
может не образовываться. П ри густой грязи ф ормирует­
ся небольшой конус выноса с кратером диам етром 1—
1,5 м. Таким образом, в вулканических об ластях при
извержении вулканов сносится часть горных возвы ш ен­
ностей, возникает или увеличивается центральный к р а ­
тер, по склонам вулканов образую тся трещины, п о я в л я ­
ются боковые кратеры. Почвенный покров вокруг в у л к а ­
нов покры вается лавовыми потоками, выбросами горной
породы, а т а к ж е слоем вулканического пепла и вул кан и ­
ческими бомбами. При фонтанировании воды возможно
развитие эрозии на п рил еж ащ и х землях. Выход на по­
верхность воды, содерж ащ ей в большом количестве
кремнезем и другие соли, изменяет химический состав
почвенного покрова как вблизи кратера, т а к и во всей
зоне стока вод из гейзера. При функционировании г р я ­
зевых вулканов в местах формирования кратеров н ар у ­
шается зем ная поверхность. Потоки грязи на склонах
могут зах в аты в ать большие площади. В ыделяю щ иеся
углекислый газ и сероводород могут влиять на плодоро­
дие и противоэрозионную устойчивость прилегаю щих
почв.
Хотя в нашей стране вулканизм проявляется на весь­
ма ограниченной территории, однако д ля К ам чатки, К у ­
рильских островов и д ля ряд а других мест п очворазру­
ш аю щ ая роль вулкан и зм а весьма значительна. В у л к а ­
низм существенно увеличивает эрозионную опасность
земель и часто вы зы вает интенсивное проявление эрозии.
При этом эрозия почв здесь сочетается с другими процес­
сами, вы зы ваем ы м и вулканической деятельностью.
Псевдовулканические процессы. К ним относятся г р я ­
зевые вулканы в нефтегазоносных областях. Они с в я з а ­
ны с районами месторождений нефти и га за и р аспрост­
ранены на Апшеронском, Таманском, Керчинском полу­
островах, в За п а д н о й У краине и в других местах.
Грязевы е вулканы возникаю т в результате естественного,
так назы ваемого гидравлического р азр ы в а пород, покры ­
вающих нефтеносные слои. И х извержение со п ро в ож д а­
ется взры вам и газов и выбросами большого количества
грязи и обломков раздробленны х горных пород. Высота
конусов грязевы х вулканов мож ет достигать нескольких
десятков и д а ж е первых сотен метров. В нефтегазонос­
ных об ластях грязевы е вулканы на определенной тер ри ­
тории могут изменять рельеф, наруш ать почвенный по-
75
V
!

кров, сниж ать почвенное плодородие, увеличивать оп ас­ ра!лов, образовавш и хся при выветривании главны м о б р а ­
ность проявления эрозии. зом магматических горных пород. Выветрелые граниты
В октябре 1980 г. в А зербай д ж ан е мощным взрывом иногда н азы ваю т «гнилыми гранитами», так к а к кусок
и 100-метровым столбом пламени заяви л о себе один из та^ой породы легко рассы пается при сж атии в руке.
самых активных грязевы х вулканов республики — Ших- В ю жны х провинциях К итая наблю дается сильная э р о ­
заирлы . От к р атер а р азб еж ал и с ь на сотни метров глубо­ зия в дресвяниках. П р и выпадении ливней овраги здесь
кие трещины, по которым на поверхность было вынесено
несколько тысяч кубических метров грязи и обломков
пород.

Э К З О Г Е Н Н Ы Е П РОЦ ЕС С Ы И Э Р О ЗИ Я ПОЧВ

Выветривание. Совокупность процессов изменения


земной коры под влиянием физических, химических и
биологических факторов н азы вается выветриванием. П р о ­
дукты выветривания перемещаются экзогенными аген­
тами — ветром, водой, снегом, льдом и др. Ч асть продук­
тов выветривания остается на месте первоначального
залегани я горных пород. Они получили название элювия.
П еремещ енны е различны ми агентами денудации продук­
ты выветривания н азы ваю тся делювием и пролювием.
Р а зл и ч аю т химическое, физическое и биологическое
выветривание. Выветривание, связанное с колебанием
температуры, зам ерзан и ем воды в трещ инах и порах,
кристаллизацией солей при испарении и другими про­
цессами, получило название ф изического. Оно приводит
к дезинтеграции почвенной толщи и горных пород. Х и м и ­
ческое вы вет ривание является результатом взаимодейст­
вия наружной части литосферы с химически активными
Рис. 10. Последствия очагового выдувания почвы
элементам и атмосферы; в результате происходят хими­
ческие реакции окисления, гидратации, растворения и
гидролиза, изменяющие исходные минералы и горные вы растаю т на десятки метров в год и глубина их часто
породы. Б и ологич еское вы вет ривание соверш ается м ик­ превыш ает 100 м. Транспортирую щийся водными пото­
роорганизмами, растениями, почвенной фауной. В р е ­ ками крупнозернистый песок и х рящ в виде мощного
зультате биологического выветривания образую тся гуми- слоя наносов отклады вается в б а л к а х и долинах, на ри­
новые кислоты, СОг. Н аличие органических кислот совых полях, погребая почвы. П р оявление сильной л и ­
усиливает проявление химического выветривания — р а с ­ нейной эрозии на выветрелых гранитах отмечено в П р и ­
творение и гидролиз. Химическое, физическое и биологи­ морском крае.
ческое выветривание протекаю т одновременно, но в В р азны х природных зонах кора выветривания на
разны х природных зонах роль каж дого из них различная. разнообразны х горных породах имеет различную мощ-
Выветривание сн и ж ает противоэрозионную устойчи­ • ность. И ногда она достигает 200 м и более. П римерно
вость пород, увеличивает эрозионную опасность земель. такую мощность земной коры прорезаю т овраги в лессо­
Так, очень сильно р азр уш ается линейной эрозией д р ес­ вых районах К итая, в Тадж икистане, а т а к ж е в других
в а — р ы хлая масса, состоящ ая из угловатых зерен мине- районах с мощным лессовым покровом, особенно зале-
76 77
тающим на рыхлых или слабосцементированных н иж еле­
ж а щ и х породах.
Д еф л яц и я. Все процессы разруш ения, переноса и от­
лож ения почв и пород, связанны е с деятельностью ветр^а,
получили название эо ло вы х (рис. 10— 13). К эоловй м

Рис. 11. Обнаженные корни деревьев — последствие дефляции

процессам относится д еф ля ц и я — выдувание и р а зв е и в а ­


ние почв и пород. Обтачивание, ш лифовка, в ы сверл ива­
ние и разруш ение твердых пород обломочным м а т е р и а ­
лом, перемещ аемы м под действием ветра, назы ваю т
корразией («соты» в песчаниках автор наб лю д ал в пус­
тыне Ордос в К и тае). Процессы навеивания, отложения
н азы ваю т эоловой а к к ум у ляц и ей .
I В озможность и интенсивность выдувания почвы оп­
ределяется аэродинамическими особенностями воздуш ­
ных потоков, свойствами почв и почвозащитной способ­
ностью растительного покрова. С увеличением скорости
в^тра в приземном слое и его продолжительности в о зр ас­
тает опасность дефляции. О днако при хорошем расти ­
тельном покрове деф л яц и я не проявляется д а ж е при
продолжительном сильном ветре. Чем хуж е почва защи-

Рис. 12. Последствия корразии песчаника

щена растительностью, тем больше возможностей для


проявления дефляции. П ротиводеф ляционная устойчи­
вость почв во многом определяется механическим со ста­
вом, минералогическим составом фракций, геометриче­
ской формой, содерж анием в почве гумуса и карбонатов,
агрегатным составом почвы, емкостью и составом погло­
щ аю щ его комплекса, содерж анием водно-растворимых
солей, плотностью слож ения почвы, ее влажностью . Л е г ­
че подвергаются деф ляции почвы легкого механического
состава, сильно распыленные почвы среднего и тяж елого
механического состава, почвы с м алы м содерж анием
79
гумуса и большим количеством карбонатов, пересушен­
ные почвы.
П р отиводеф лядионная устойчивость почв определя­
ется многими составляющими, и неправильно все сводить
только к соотношению частиц в почве разм ером бодее
1 мм и частиц разм ером менее 1 мм, ка к это иногда д е­
лается. П о этому п о казател ю дефляционноопасной йа-

Рис. 13. Аккумулированные продукты дефляции

зывают почву, в которой агрегаты разм ером более 1 мм


составляю т менее 50%, а дефляционноустойчивой — при
содерж ании в почве таких агрегатов более 50%. Однако
в определенных условиях ветер мож ет переносить агре­
гаты разм ером 3— 5 мм и больше. Поэтому очень риско­
ванно только по показателю содерж ан ия в почве аг р е г а­
тов разм ером менее 1 мм устанавли вать пороговую
скорость ветра, т. е. скорость, при которой начинается д е ­
фляция.
Н а возможность и интенсивность проявления д е ф л я ­
ции т а к ж е оказы в ает влияние характер поверхности поч­
вы. Н еровн ая поверхность уменьш ает скорость ветра в
приземном слое и, следовательно, сниж ает интенсив­
ность дефляции.
И сследованиям дефляции и обоснованию противоде-
фляционных мероприятий посвящены работы многих
советских ученых: А. И. Б а р а е в а , А. Н. К аш танова,
Г. И. Гаеля, К. С. К ал ьян о ва, Е. И. Ш иятова, К. М. Мир-
з а ж а н о в а и др.
Д еф л и рованн ы е почвы на склонах легче подвергаю т­
ся эрозии, а эродированны е почвы более доступны д е ф л я ­
ции. В С С С Р много районов, где необходимо защ ищ ать
почву и от эрозии и от дефляции. Д е ф л я ц и я наиболее
широко распространена в пустынных и полупустынных
областях; с меньшей интенсивностью и на более ограни­
ченных п лощ адях она проявляется в степной и лесостеп-*
ной зонах. Иногда деф ляц и я наблю дается и в лесной
зоне на пересушенных торфяниках.
К. С. К ал ьян о в (1976) на территории С С С Р выделил
три пояса потенциальной опасности дефляции, внутри
которых находится 11 географических областей (Южно-
европейская, В олго-Уральская, Западн оси б ирская, Прн-
саянская, З а б а й к а л ь с к а я , Восточносибирская, П р и к а с ­
пийская, З а к а в к а з с к а я , К азахстан ская, С реднеази атская
равнинная и С ред неази атская межгорных впадин) и 28
географических провинций, характери зую щ и хся р азл и ч ­
ной интенсивностью проявления дефляции.
В Советском Союзе площ адь пахотных д еф ляционно­
опасных сельскохозяйственных земель, на которых необ­
ходимо осущ ествлять противодефляционные м ероприя­
тия, со ставляет более 90 млн. га. Только в европейской
части С С С Р п лощ адь дефляционноопасны х пахотных зе­
мель около 45 млн. га (Б а р аев , 1975).
П ри сильном проявлении дефляции возникаю т п ы ль­
ные бури.
П ы льн ы е бури, причинившие особенно большой
ущерб, были в 1837, 1892, 1928, 1960, 1965, 1969 гг. По
описанию очевидцев, во время пыльной бури 1892 г. ве­
тер «в продолжении нескольких дней рвал зем лю и гнал
массу песка, земли и пыли; туча за тучей поднимались
клубы земли... Посевы... подрезались под корень.... З е м ­
л я выносилась до 1и арш ина глубины и о б н а ж а л а с ь под­
почва... Во многих местах сорван весь черноземный слой
земли; на полях... появились сугробы мелкозема, кото­
рые о б разов ал и барханы; эти сугробы доходили до
1,72 саж. вышиной, все канавы заносились пылью» 7

1 Пыльные бури и их предотвращ ение. М., АН СССР, 1963, с. 6.

81
П ы л ь н ая буря 1892 г. с трем я наиболее активными пе­
риодами имела наибольшую активность в П ри азо вье и
в Л ево б ер еж ье Д непр а. >
В 1928 г. бы ла в ы зван а пыльная буря восточными
ветрам и в П риазовье, а затем она распространилась на
значительную часть Украины. З а два коротких отрезка
времени она охватила огромную территорию юга евро ­
пейской части С С С Р . Во многих районах У краины слой
вынесенной почвы достигал 12 см, а в отдельных сл у­
ч а я х — 25 см (Воробьев, 1930).
О т пыльных бурь, прошедших в м арте и апреле
1960 г. на юге европейской части С С С Р (Доскач, Труш-
ковский, 1963), пострадали посевы на площ ади 4 млн. га.
Н а Северном К а в к а зе в пределах т а к назы ваемого
«Армавирского коридора» (Армавир — Л а б и н с к — Не-
винномысск) местами не только был выдут пахотный
слой, но перевеивание затронуло и материнскую по­
роду, образовав «язвы выдувания» глубиной до 1,5 м
и длиной до 10 м. М ощность снесенного слоя в С тав р о­
полье, местами в Ростовской области и Краснодарском
к рае доходила до 6, редко до 10 см, в П риазовье, С теп­
ном Крыму, Л ев об ер еж ье Д н е п ра — до 3 см.
В возникновении дефляции и интенсивности ее про­
явления очень большую роль играют антропогенные
факторы. К а к известно, с 1957 по 1961 гг. в нашей с т р а ­
не было освоено 41,5 млн. га целинных и зал е ж н ы х з е­
мель.
Д о освоения целинных земель дефляция в Север­
ном К азах стан е имела ограниченное распространение.
П осле массовой распаш ки целинных и зал е ж н ы х зе­
мель без применения почвозащ итных мероприятий, осо­
бенно на территориях с легкими почвами, пыльные бури
участились.
Л . И. Б р еж нев в книге «Ц елина» т ак описал картину
сильного проявления засухи и дефляции в период освое­
ния целинных земель в К азахстан е: «В степи трудно
д ыш ать. Горячий, ка к из печки воздух, о б ж и гает легкие.
К а к и в большие морозы, не летаю т птицы. Сохнут и
опадают, рассы паю тся в пыль листья растений. З е м л я по­
кры вается глубокими трещ инам и — такими, что может
исчезнуть брошенный туда лом. Огромные массивы
пшеницы сереют, белеют на глазах, ш елестят пустыми,
не успевшими налиться колосьями. А в довершение всего
т
вд)>уг возникаю т горячие бури, они поднимают тучи
пыли, рвут линии связи, сры ваю т крыши домов»
В бывшем Ц елиноградском кр а е за 10— 11 л ет после
н ач ал а освоения целины из вновь распаханны х и ста р о ­
пахотных земель было переведено в за л е ж ь 5 млн. га.
Подсчеты экономистов К азахского научно-исследова­
тельского института экономики сельского хозяйства по­
казали, что деф ляц и я ежегодно наносила ущ ерб н ар о д ­
ному хозяйству К азахской республики на сумму около
332 млн. руб. (Моргун, 1977).
В 60-х годах д еф ляция сильно п рояв л ял ась не то л ь ­
ко в Северном К азахстан е, но т а к ж е в Омской и Н о в о ­
сибирской областях, в Алтайском крае. В степных
районах Алтайского к р а я она охватила более 640 тыс. га
пашни, в том числе в сильной степени — 238 тыс. га
(К аш танов, 1969). В 1963 г. только по 36 совхозам Ку-
лупды убытки от гибели посевов составили свыше
29 млн. руб. (Моргун, 1977). В 50— 60-х годах д еф ляция
п роявлялась и на Д ал ьн ем Востоке. Например, 14 ап р е­
л я 1956 г. на всей территории П риханкайской равнины
площ адью в 20 тыс. км2 р азр а зи л а с ь сильная пыльная
буря. Она свирепствовала 5— 8 ч при скорости ветра
22— 24 м/с. Видимость уменьш илась до 50, а местами —
до 5— 10 м. Б ы ло снесено огромное количество почвы
(Кононова, 1978).
В 1969 г. на большой площ ади пыльные бури были
в европейской части С С С Р — на Северном К авказе, на
Украине, в П оволж ье. В С тавропольском крае нам д ове­
лось видеть участки пашни, где был выдут слой почвы
мощностью 10—20 см. Во врем я пыльной бури 1969 г. на
европейской части С С С Р озимые культуры погибли на
площ ади 8 млн. га.
Д е ф л я ц и я сильно проявляется и в Среднеазиатских
республиках. Она наносит особенно большой урон оро­
шаемым землям, где возделы вается хлопчатник. Так,
исследования К. М и р заж а н о в а (1981) показали, что в
Узбекистане деф ляц и я проявляется на 3 млн. га, при
этом в сильной степени — на 560 тыс. га. И з-за д е ф л я ­
ции иногда приходится по 3— 4 р а з а проводить пересев
хлопчатника. П ри пыльной буре в апреле 1968 г. в Ф ер­
ганской области на некоторых участках потеря почвы с
гектара дости гала 400 т.
1 Брежнев Л . И. М алая земля. В озрож дение. Целина. М., 1981,
с. 184.

83
Д е ф л я ц и я проявляется во многих странах мир!а.
Особенно сильна она была в 30-х годах в К а н а д е и
США. В это время 75% пахотного фонда С Ш А было
подвержено дефляции. К а к пишет О. Оуэн (1977),
только 11 м а я 1934 г. ветром над областью Великих
Равнин в воздух было поднято 300 млн. т почвы. В р е­
зультате пыльных бурь 1934 и 1935 гг. на огромной
площ ади было выдуто от 5 до 25 см верхнего плодород­
ного слоя почвы. Вот т а к автор описывает бедствия,
которые в дни пыльных бурь переносило население
США: «В ты сячах километрах к зап ад у озабоченные
домохозяйки безуспешно заты к а л и оконные щели н а ­
моченной в воде газетной бумагой. П ы ль просачивалась
в кухни, образуя тонкую пленку на горш ках и сковород­
ках и на свежевыпеченном хлебе. Ослепленные турб у­
лентными об лакам и пыли скотоводы не находили дороги
в собственных дворах. Водители машин оста н а в л и в а­
лись на обочинах шоссе и сотни самолетов д ел ал и в ы ­
нужденную посадку. П оезда зад ер ж и в ал и сь из-за огром­
ных наносов. Больничные сестры зак р ы в ал и лица б оль­
ных марлей, чтобы облегчить им дыхание. В округе
Б а к а (ш тат К олорадо) в м арте 1935 г. 48 спасателей
заб олело «пыльной пневмонией» и четверо из них ум ер­
ло. В ш тате Нью-М ексико в одной семье пятеро м л а ­
денцев задохнулись в своих колыбелях» (с. 76). В СШ А
на В еликих равнинах ежегодно с 1955 по 1976 год д е­
фляция п р ояв л ял ась на площ ади до 6 млн. га земель.
В мае 1976 г. от дефляции п о страдало более 3 млн. га.
Перенос и аккумуляция наносов. Ч асть почвы под­
нимается на высоту 5—6 км и более и переносится иног­
да за тысячи километров от очага дефляции, а часть пе­
рем ещ ается в приземном слое воздуха и аккумулирует­
ся на подветренных частях склонов, где резко снижается
скорость ветра, а т а к ж е у различны х препятствий. П од
слоем наносов часто погибают большие площ ади по­
севов.
П ри сильном проявлении деф ляции в 1969 г. в юго-
восточных районах Ростовской области были засыпаны
наносами оросительные кан алы и рисовые чеки, д ля р а с ­
чистки которых потребовалось дополнительно выполнить
около 913 тыс. м3 зем ляных работ. В ю жных районах
области было занесено 23 тыс. га полезащ итны х л есо ­
полос (Моргун, 1977). К. Мирзажанов (1981) наблюдал
в Ферганской долине отложение на рисовых полях де-
84
фЛированной почвы в виде сугробов шириной и высотой
в среднем 3 м и длиной 40— 50 м.
В районах распространения песков характерно пере­
веивание. П есчаны е пустыни в мире зан и м аю т огром­
ные пространства. Только пустыня С ах ар а занимает
площ адь более 1 млн. км 2 и продол ж ает расш иряться
за счет окруж аю щ и х пространств. М али, Сенегал, М а в ­
ритания, А лж ир, М арокко, Судан и другие государства
в связи с этим теряю т ежегодно тысячи кв адратн ы х ки­
лометров денных земель. Н а за п а д е континента дюны
распространились до океана.
В С С С Р в С реднеазиатских республиках и в К а з а х ­
стане п лощ адь пустынь т а к ж е п рибли ж ается к 1 млн.
км 2. Н аиболее обширные пустыни — К арак у м ы и К ы ­
зылкум. Х арактерны е формы рельеф а песчаных пу­
стынь б арханы — асимметричные серповидные песчаные
формы с заостренными концами «рогами», иногда их
назы ваю т «полумесяцами», вытянутыми по н ап р ав л е­
нию ветра, с пологими наветренными склонами (10—
15°), покрытыми рябью, и крутыми подветренными
(30° и более). Высота барханов от 2 до 100 м. П е р ед ви ­
гаются они путем перекаты вания песка с пологого н а ­
ветренного склона к подножию крутого подветренного.
Скорость перемещения барханов в южных К ар ак у м ах
достигает 12 м в месяц.
В приморских районах наиболее распространенная
форм а аккумуляции эоловых наносов — дюны. Это
асимметричные валы, расположенны е перпендикулярно
господствующим ветрам. Высота дюн чащ е всего 15—
30 м, но иногда достигает 100 м и более. Скорость пере­
мещения дюн колеблется от-долей метра до 30 м в год.
В нашей стране много дюн на побережье Балтийского
моря.
К эоловым аккумулятивны м формам относятся т а к ­
ж е одиночные п и рам идальны е дюны, которые об разую т­
ся в результате интерференции ветров различны х н а ­
правлений при условии, когда ка ж д ы й из ветровых
потоков имеет в области питания песчаный материал.
Примером такой дюны мож ет служить крупная одиноч­
ная дю на С ары кум в Северном Д агестан е. Высота ее
более 150 м.
В европейской части С С С Р вдоль рек Днепр, Дон,
Волга, Терек, Кума и их притоков, а т а к ж е в Северном
П рикаспии насчитывается более б млн. га песчаных
85
земель. Ч асть песков закреп лен а растительностью,
остальные относятся к группам полуподвижных и под­
виж ны х песков. И х перемещение наносит немалый вред
прилегающим сельскохозяйственным землям.
Таким образом, в нашей стране немалы е ■площади
об раб аты ваем ы х земель подвергаются дефляции, в ре­
зультате чего выдувается верхний наиболее плодород­
ный слой почвы и резко с н и ж а е тс я ее плодородие. Де-
флированны е почвы обычно имеют пониженную проти-
воэрозионную устойчивость и часто на склонах легко
подвергаю тся эрозии. В результате сильной дефлиро-
ванности почв пахотные земли переводятся в другие
угодия, а иногда исклю чаю тся из сельскохозяйственного
использования. П од слоем навеенного почвенного м а т е­
ри ал а иногда гибнут посевы, посадки многолетних н а ­
саждений, резко снижается плодородие почв. В р езу л ь ­
тате перемещения дюн, барханов и других эоловых форм
ежегодно заносятся песком ценные земли, оросительные
каналы , увеличивается мутность рек и т. д. Эоловые
процессы наносят большой ущ ерб сельскому, водному
и другим отраслям народного хозяйства.
В С С С Р проводятся огромные работы по защ ите
почв от дефляции. Достигнуты большие успехи в ее пре­
дотвращении. О днако ураганн ы е ветры и сильные з а ­
сухи могут в отдельные годы активизировать д е ф л я ­
цию. П оэтому было бы большой ошибкой считать, что
упом янутая п роблем а полностью решена и мы г ар а н ти ­
рованы от новых вспыш ек дефляции.
П еречи сляя различны е почворазруш аю щ ие процес­
сы, нельзя не упомянуть об эрозии почв — смыве и р а з ­
мыве почвы, а иногда и подстилающ их пород поверх­
ностным стоком временных водных потоков. О б стоя­
тельно этот процесс и меры по предотвращению эрозии
рассмотрены ниже.
Карст. Он возникает в водорастворимых горных по­
род ах (известняки, доломиты, мел, гипс, кам ен н ая соль)
и связан с химическим процессом их растворения. Т а ­
лы е и д о ж девы е воды, стекая по трещ инам в карстую-
щихся породах, р азъ ед аю т их стенки. В результате
образую тся карры — система гребней и разд еляю щ и х
их борозд глубиной до 2 м. П окры ты е ка р р ам и про­
странства н азы ваю т карровы м и полям и. П ри интенсив­
ной вертикальной циркуляции воды растворение пород
приводит к образованию понор — каналов, поглощ аю ­
86
щих поверхностные воды и отводящ ие их в глубину.
Расш ирение устья понор приводит к формированию
карстовых воронок. Они широко развиты в горных рай о­
нах Крым а, К а в к а за , У рала, Сибири. Д и а м етр их ко­
л еблется от 1 до 50 м, реж е до 100 м. Глубина в б оль­
шинстве случаев от первых метров до 20 м. К арстовы е
формы рельеф а встречаю тся в верховьях Амура и Ар-
гуни, где карстовые воронки приурочены к днищам
падей и имеют в д иам етре 2— 3 м.
Кроме карстовых воронок поверхностного в ы щ ел а­
чивания встречаю тся про ва льны е воронки, связанны е с
обрушением кровли над подземными карстовыми поло­
стями. Т ак образую тся карстовые колодцы с вер ти кал ь­
ными стенками и загром ож денны м облом кам и дном.
П ри линейном расположении карстовых воронок про­
цессы растворения и р азм ы в а пород приводят к о б р а­
зованию карст ово-эрозионны х образований. Иногда
возникают обширные карстовые котловины.
С ледовательно, карстовые явления приводят к изм е­
нению рельефа в направлении увеличения его эрозионной
опасности, способствуют проявлению линейной эрозии,
ухудш аю т условия сельскохозяйственного использования
земель, приводят к появлению бросовых земель. Кроме
того, карстовые процессы могут вызвать разруш ение
мелиоративных сооружений, привести к утечке воды из
водохранилищ, если они не были учтены при их проек­
тировании.
Суффозия. Вынос мелких частиц и растворенных в е­
ществ водой, фильтрующ ейся в почвенной и подпочвен­
ной толще, получил назван ие суффозии. И ногда ее н а ­
зы ваю т суффозионной эрозией. Суффозия ведет к о б р а ­
зованию на поверхности просадочных впадин — блюдец,
а т а к ж е воронок. Типично суффозионные формы часто
встречаются на почвах, р азвиты х на лессах и лессо­
видных породах в С реднеазиатских республиках, в ю ж ­
ных районах Украины, в Волгоградской области. При
трещ иноватости карбонатны х суглинков и глин в ре­
зультате суффозии образую тся подземные ходы и про­
валы, напоминаю щие карст. И ногда эти формы рельефа
н азы ваю т глинистым карстом.
С уффозия настолько тесно связан а с карстом, что
часто эти явления объединяю т под одним термином
«суффозионно-карстовые процессы». Совместно эти про­
цессы проявляю тся в тех случаях, если над карстую-
87
щимися породами зал е га ю т некарстующ иеся суглин­
ки. В таком случае в результате длительной суффозии
поверхностный слой проседает или обруш ивается над
подземными карстовыми пустотами, на поверхности соз­
даю тся карстово-суф фозионные воронки. Они встреч а­
ются в Т атарской и М арийской А С С Р, в П ри ан гарье, в
П ермской и других областях. О бразование блю дец и

Рис. 14. Суффозионный провал

просадочных воронок создает на сельскохозяйственных


зем лях неблагоприятный микрорельеф, увеличивает по­
тенциальную опасность эрозии и часто способствует
интенсивному росту оврагов. Много суффозионных во­
ронок в бассейне реки Хуанхэ вдоль ложбин. Они сое­
диняются подпочвенными туннелями и об разую т суф-
фозионно-эрозионные об разован ия (рис. 14, 15).
Впадины суффозионного происхождения часто н азы ­
ваю т просадкам и. О днако этот термин применяется и в
другом значении —- как р езу л ьтат усадки сухих пори­
стых пород при их очаговом насыщении водой. Этот
процесс иногда н азы ваю т просадочной эрозией. И з в е ­
стно, что лессы при смачивании значительно уплотня-
88
ются. В результате образую тся просадки, похожие на
карстовые и суффозионные формы — блю дца и воронки.
Возникновение просадок мож ет быть связано с у в л а ж ­
нением лессов и лессовидных суглинков подпочвенными
водами. В орош аемы х районах просадки часто п о яв л я­
ются при поливах. При поливах просадочные понижения
заполняю тся водой, образую тся временные озерца и

Рис. 15. Несколько суффозионных провалов, образовавш ихся на во­


доподводящ ей лож бине к оврагу

лужи. В озделываемы е культуры в просадочных пониже­


ниях обычно погибают от затопления п переувлажнения.
В аридной зоне, и в частности в Копетдаге, форми­
рование просадок бы вает связано и с деятельностью
почвенной фауны (термиты, мокрицы, муравьи и др.),
образую щ ей в метровом слое почвы густую сеть пустот
диаметром от 3 до 20 см. И ногда генезис просадочных
понижений сложно определить. В ряде мест их о б р азо ­
вание, по-видимому, связано одновременно и с суффо-
зионно-карстовыми явлениями.
Следовательно, в зависимости от разм ер а очага пере­
у вл аж н ен и я и водного источника, вызываю щего про­
садки, х а р а к т е р а породы и других условий, на дневной
поверхности создаю тся просадочны е формы рельеф а.
Такие просадки в лессовых рай он ах часто н азы ваю т
псевдокарстом, или псевдосуф ф озией. О б разован и е на
поверхности отрицательны х форм р ельеф а с дополни­
тельными уклонами, а иногда и образованием уступов
увеличивает эрозионную опасность земель. Эта оп ас­
ность возрастает и в связи с неравномерным водонасы-
щением почв. Оно мож ет влиять на формирование сто­
ка, вызываю щего смыв почвы. Просадочность часто
приводит к деф орм ациям мелиоративных сооружений.
Оползни. С кользящ ее смещение почвы и подпочвен­
ной толщи на склонах, сложенных чередующимися гори­
зонтами водоносных и водоупорных пород, н азы вается
оползням и. Водоупорный горизонт, ч ащ е всего глина,
сл у ж и т поверхностью скольжения, по которой блок по­
род вместе с почвой сползает вниз по склону. В б оль­
шинстве случаев оползни развиты на склонах круче 10°.
О бразованию оползней способствует такое залегани е
пород, при котором направление падения водоупорных
пород совпадает с направлением падения склона. Н а
формирование оползней большое влияние оказы ваю т
атмосферные осадки. В М олдавии активизация ополз­
ней приурочена к годам с обильными ливнями, п ривод я­
щими к насыщению водой водоносных горизонтов и
верхнего слоя водоупорного горизонта.
В М олдавии насчитывается 5700 очагов активных
оползней. Они вывели из сельскохозяйственного исполь­
зования более 100 тыс. га сельскохозяйственных земель.
Только в 1979 г. оползневыми процессами было вы ве­
дено из сельскохозяйственного оборота 4,3 тыс. га п аш ­
ни, 2,3 тыс. га многолетних насаждений, около 2 тыс. га
пастбищ и других сельскохозяйственных угодий (Бодюл,
1980).
Н а формирование оползней огромное влияние о к а ­
зы вает реж им грунтовых вод. Оползни часто возникаю т
при подмыве берегов рек боковой речной эрозии и бере­
гов водохранилищ, озер и морей при абразии.
Громадны е оползни см ещ аю т сотни тысяч и м и ллио­
ны кубометров почвы и подпочвы, но бывает, что объем
оползней не превы ш ает десятков кубометров.
Оползни развиты по берегам Волги, Камы, Оки,
Д непр а, Амура и многих других рек, на Черноморском
побереж ье К а в к а з а и К ры м а. Крым — один из весьма
активных оползневых районов. Общеизвестно, что оп олз­
ни причиняют большой вред ж елезны м и автомобиль­
ным дорогам, поселкам и городам.
Оползни обычно активизирую тся в период выпадения
больших дож дей или вслед за этим периодом, когда
наступает максимальное насыщение почвы и подпочвен­
ных горизонтов водой. Р азвити ю оползней нередко спо­
собствует хозяйственная деятельность человека, св я за н ­
ная с искусственной подрезкой склонов, созданием д о ­
полнительных нагрузок на склоны при возведении соору­
жений и т. д. Активизация оползней часто связан а с
развитием на территории овраж ной эрозии, обнаж аю щ ей
по откосам оврагов водоносные и водоупорные горизон­
ты. Таким образом, при определенных геологических и
гидрогеологических условиях овраги создаю т в о зм о ж ­
ность оползания почвенных и подпочвенных слоев, а
оползание откосов оврагов активизирует дальнейшее
разруш ение земель овраж ной эрозией.
Обвалы. Отрыв и опрокидывание больших масс гор­
ных пород, сорвавшихся с крутых склонов под влиянием
силы тяж ести, назы ваю т обвалом . Иногда этот процесс
н азы ваю т обвальной эрозией. Отрыв горных пород
(с поверхностным почвенным слоем или без него) обычно
н аблю дается на склонах крутизной больше угла естест­
венного откоса. Это явление происходит или в связи с
выветриванием пород, или при потере породами опоры
в результате речной эрозии и абразии, а т а к ж е при про­
явлении тектонических процессов. И ногда объем о б в а ­
лов (особенно при землетрясениях) измеряется сотнями
тысяч и миллионами кубометров. О бвалы вызы ваю тся и
различны ми антропогенными факторами.
Обычно оторвавшийся крупный блок горной породы
опрокидывается и разб и вается на глыбы. А ккум уляти в­
ная часть обвального склона иногда достигает 30 м в ы ­
соты и состоит из обломков разм ером от нескольких
сантиметров до десятков метров, а т а к ж е мелкозема —
песчаных, пылеватых и глинистых фракций. О бвалы по­
ставляю т материал на более пологие склоны и в долин­
но-балочную сеть, где он подвергается эрозии.
О б вал ы в горах часто приводят к перегораживанию
речных долин и образованию озер (озера Р и ц а и Карды-
ваг на К авказе, Сарезское озеро на П а м и р е и д р .). При
обвале в долине реки М ургаб в Западн о м П а м и р е объем
обрушившейся породы составил более 2 км3, а ее масса
около 7 млрд. т. В 1911 г. начало создаваться Сарезское
91
озеро, длина которого сейчас 80 км, глубина у за в а л а
более 500 м, а объем воды достиг 19 км3. В Альпах
объем наиболее крупного о б ва л а был около 15 км3, а
площ адь, за н я т а я обвальным материалом, составила
49 км 2. Известны случаи, когда обвал ьн ая масса п ере­
дви галась по крутым уклонам узких горных долин на
расстояние 7— 12 км. П оток скалистых обломков в
одной из альпийских долин вы работал борозду глуби­
ной 6— 10 м и шириной 10— 20 м.
О бвалы небольших масс породы, состоящей из
обломков разм ером до 1 м3, н азы ваю т камнепадом.
К ам непады (например, в Тянь-Ш ане) играю т немалую
роль в процессах денудации.
О бвалы приводят к разруш ению больших земляных
массивов, к погребению под продуктами разруш ения
значительных площ адей почв в долинах, образованию
эрозионноопасных земель, изменению гидрологических
и гидрогеологических условий территории, способствует
проявлению других почворазруш аю щ их процессов.
Осыпи. Скопление несортированных угловатых об­
ломков горных пород у основания и в нижней части
крутых горных склонов, получило название осыпей. Они
образую тся в результате выветривания горных пород и
скаты вания обломков вниз по склону. Этот процесс ино­
гда н азы ваю т осыпной эрозией. Н аиболее типичные
осыпи наблю даю тся на склонах, сложенных мергелями
или глинистыми сланцами. Н езакреплен н ы е осыпи под­
вижны. Если при накоплении щебенки угол откоса осы­
пи становится больше угла естественного откоса, свой­
ственного слагаю щ ем у материалу, осыпь смещ ается и
д ви ж ется до тех пор, пока в результате естественного
в ы п олаж и ван и я откоса не наступит состояние равн ове­
сия. Д ви ж ени е осыпи м ож ет усиливаться под влиянием
землетрясений, ливней, перемещения осыпанного м а т е­
ри ал а селями и другими агентами денудации.
Осыпи часто имеют откосы до 40°. П од осыпями по­
гребаю тся большие площ ади плодородных почв. Н а
си лыю вы ветрелы х гранитах осыпи почти целиком со­
стоят из мелкой дресвы. И ногда осыпи сод ерж ат б оль­
шое количество песчаных, пылеватых и глинистых ф р а к ­
ций, и тогда они особенно сильно подвергаются эрозии
при стоке талы х и ливневых вод.
П ри сильных ливнях стекаю щ ие по склону осыпей
потоки воды подхваты ваю т и приводят в движение не
только мелкозем, но и мелкий щебень. О б разуется г р я ­
зек ам енн ая масса — м икросель. Д а ж е при незначитель­
ном уменьшении крутизны несомый материал о тк л ад ы ­
вается в виде небольших «языков» — застывш их в своем
движении потоков. Особенно много их образуется у под­
ножий склонов. П ри последующих ливнях они р а з м ы ­
ваются стекаю щ ими осадками.
Особенно следует отметить формирование осыпей по
откосам оврагов. По наблю дениям А. Г. Р о ж ков а, в
одном из оврагов глубиной 5— 6 м за сезон на 100 м
длины сформировалось 50 т осыпного м атери ал а, кото­
рый затем частично выносился временными потоками.
Сели. Кратковременны е бурные потоки, возникаю ­
щие в долинах горных рек, с концентрацией наносов в
воде до 80% н азы ваю т селям и. Они имеют характер
грязевого или грязево-каменного потока. Они об ладаю т
огромной разруш ительной силой. Процесс разруш ения
селем часто н азы ваю т селевой эрозией. О бразованию
селей способствуют интенсивные ливни или бурное сне­
готаяние, значительные уклоны местности, наличие
большого количества обломочного м а тери ал а на поверх­
ности склонов и в долинах, отсутствие растительного
покрова на склонах. Очень часто селевые потоки пере­
носят обломки горных пород и валуны размером до
2 м3.
В С С С Р свыше 6000 селесборных бассейнов, в кото­
рых периодически сходят селевые потоки. Большинство
из них располож ены в республиках Средней Азии, З а ­
кавк азь я, в К азахстан е. В июле 1921 г. от селя, про­
шедшего по руслу М алой А лм аати нки в К азахстане, за
4 ч было снесено 1,5 млн. т каменно-грязевой массы,
причинившей большой ущ ерб сельскохозяйственным
зем лям и населенным пунктам. М ощность селя 15 июля
1973 г. бы ла настолько велика, что захваты вали сь глы ­
бы разм ером 45 м3 и массой до 120 т. Б л а г о д а р я по­
строенной плотине высотой 112 м и шириной 500 м у д а ­
лось предотвратить катастрофу, которая грозила Алма-
Ате. С елехранилищ е, рассчитанное на 100 лет, в июле
1973 г. было заполнено на 3Д своего объема. П он ад об и ­
лось срочное н аращ иван и е плотины до высоты 145 м
при ширине 550 м, чтобы защ итить город от в о зм о ж ­
ного селевого потока в будущем (Сергеев, 1981).
Ежегодно в С С С Р селевые потоки сносят ценные
почвы с долин горных рек, перекрывают почвы в местах
93
аккумуляции селевых потоков. О бразованию селей спо­
собствует эрозия на склонах. Эродированные почвы гор­
ных склонов способствуют увеличению поверхностного
стока ливневых осадков. В то ж е время эрозия почв,
в частности о в раж н ая , способствует выносу м а тери ал а
в долины горных рек, который затем вовлекается в се­
левый поток. Сели — грозное явление природы, однако
в их образовании часто немалую роль играю т антропо­
генные факторы: вырубка леса, интенсивный иерегули-
рованный выпас скота на склонах, появление отвалов
породы при р азрабо тк е месторождений полезных иско­
паемых на территории водосборного бассейна и т. д.
Криогенные процессы. В зоне вечной мерзлоты р а з ­
виты криогенны е процессы. И х иногда н азы ваю т крио­
генной, или, терм альной эрозией. Одна из форм п р о яв ­
ления этих процессов — пучение почв с образованием
б угр о в пучения. Это явление иногда н азы ваю т пучинной
эрозией. Пучение почв связано с зам ер зан и ем с о д е р ж а ­
щейся в почве воды. Бугры пучения бы ваю т сезонные
и многолетние. Особенно много бугров пучения встре­
чается на торфянистых почвах, содерж ащ и х большое
количество воды. Обычно бугры здесь лиш ь с поверх­
ности сложены торфом, а под ними зал е га ю т супеси и
суглинки. О б ъ ем н ая льдистость мож ет достигать 60% .
Н ередко образование бугров пучения связано с з а м е р ­
занием новых объемов воды, мигрирующей в почву из
н иж ел еж а щ и х слоев. В этом случае бугры пучения д о ­
стигают 2— 4 м и более высоты. Они особенно рас п р о ­
странены на севере европейской части С С С Р и в З а п а д ­
ной Сибири. Бугры пучения вы растаю т за год от не­
скольких сантиметров до 0,5 м. Часто в вершинной части
бугры пучения разбиты радиальны м и морозо0ойными
трещинами.
С оздание дополнительных уклонов при образовании
бугров пучения и появление морозобойных трещ ин у в е ­
личивает потенциальную опасность эрозии. Морозобой-
ные трещ ины в зоне вечной мерзлоты образую тся не
только на буграх пучения,— они имеют широкое р а с ­
пространение и на равнинных землях, и на склонах в о з­
вышенностей. Если трещины не успеваю т закры ться к
периоду выпадения ливней, то при формировании л и в ­
невого стока они часто п ревращ аю тся в промоины и
овраги, особенно если находятся в днищ ах л ож бин и
балок, где концентрируется поверхностный сток воды.
94
В зоне вечной мерзлоты широко развиты наледи.
Вода, закл ю ч ен н ая меж ду вечной мерзлотой и сезонно
промерзшей верхней частью деятельного слоя почвы,
приобретает большой напор и в местах наименьшего
сопротивления изливается на поверхность, о б р азуя н а ­
зем ную на лед ь. П ри больших зап а с а х воды отдельные
наледи в определенных гидрогеологических и геологиче­
ских условиях зан и м аю т п лощ адь в сотни и д а ж е тысячи
гектар. Таяние наледей нередко приводит к интенсив­
ной солифлюкдии и эрозии почв.
Солифлюкция — это медленное стекание п е р е у в л а ж ­
ненного слоя почвы со склонов. Н аиболее широко она
развита в зоне вечной мерзлоты. С олифлю кция п ро яв­
ляется т а к ж е на крутых склонах в ряде высокогорных
районов и м ож ет быть связан а с перенасыщением в о ­
дой почвы в результате выпадения обильных осадков.
Солифлю кция нередко протекает одновременно с по­
верхностным смывом почвы при выпадении ливневых
осадков и обилии тал ы х вод. В результате солифлюкции
образую тся различные солифлюкционные мезо- и микро­
формы рельефа — солифлюкционные террасы, натечные
полосы, валы.
Термокарст. В зоне вечной мерзлоты распространен
терм окарст — процесс вы таивания льда, заключенного в
почве и верхней части подпочвенных слоев, и связанное
с ним проседание поверхности и образование о трица­
тельных форм рельефа. Этот процесс часто н азы ваю т
термокарстовой эрозией. П ри частичном или полном
вытаивании отдельных гнезд и линз льда, которые н а ­
ходятся на небольшой глубине и имеют мощность ино­
гда до 30 м, на поверхности образую тся блю дца про-
таивания, терм окарстовы е западины , небольшие по п ло­
щ ади и глубине котловины и относительно неглубокие
термокарстовы е озера. Терм окарстовы е понижения слу­
ж а т своеобразным базисом эрозии, а вода, п оявляю ­
щ аяся от вы таивания льда, стекая, вы зы вает эрозию.
Эрозия проявляется особенно интенсивно при сезонном
оттаивании почвенного слоя, когда водонасыщ енная с
поверхности оттаи вш ая почва, и мею щ ая часто почти
плывунное состояние, легко смывается формирую щимся
стоком вод. В зоне вечной мерзлоты сильное развитие
термокарстовой эрозии, с одной стороны, связано с низ­
кой противоэрозионной устойчивостью оттаявш его с
поверхности водонасыщенного слоя почвы, а с другой
95
с наличием водоупора — м ерзлого слоя почвы с порами,
заполненными льдом. В этих условиях создание д опол­
нительных уклонов на поверхности и появление воды от
вытаивания л ьд а ведет к интенсивному смыву почвы.
Терм окарст м ож ет проявляться в связи с потепле­
нием климата, экстремальны ми отклонениями тем п е р а­
турного реж и м а в отдельные годы. Очень часто его
возникновение связано с антропогенными ф акторами:
локальны м увеличением глубины сезонного оттаивания
почв при п р окл ад ке дорог, при проведении лесозагото­
вок, при строительных работах. Таким образом, терм о­
карст мож ет быть к а к природным, так и антропогенным
явлением.
Следовательно, криогенные процессы в зоне вечной
мерзлоты, связанны е с появлением полож ительны х и
отрицательных форм мезо- и микрорельефа, о б р а з о в а ­
нием морозобойных трещин и наледей, проявлением
солифлюкции, наруш аю т целостность почвенного по­
крова, увеличивают эрозионную опасность земель и не­
редко способствуют интенсивному проявлению эрозии.
Экзарация. Это разруш ение горных пород спускаю ­
щимися с гор ледниками, обусловленное трением льда
и вмерзш их в него обломков о подстилающ ие породы.
В легко разруш аю щ и хся горных породах ледник иногда
образует так назы ваем ы е ванны выпахивания, вы тяну­
тые в направлении движ ения ледника. Одновременно
с разруш ением и переносом горных пород движ ущ им ся
льдом происходит и аккум уляц и я обломочного м а т е р и а ­
ла, особенно интенсивно п ро яв л яю щ а яся в период отсту­
пания ледников. Морены состоят из самого различного
несортированного м атери ала.
Нивация. Это один из экзогенных процессов, проте­
каю щих под действием воды, поступающей от тающих
снежников при колебании температуры около точки з а ­
мерзания. П ри этом из-под снежников выносятся и
крупные обломки горных пород, и мелкие фракции.
Н аиболее ярко нивация проявляется в высокогорных
р айонах и субполярных областях, где н акапливаю тся
большие массы снега и остатки его в теплое время года
существуют в виде снежников. П од термином нивация
иногда т а к ж е понимается разруш ительное воздействие
снежного покрова на породы посредством морозного
выветривания.
Лавины. М ассы снега, скользящ ие и низвергающиеся
с горных склонов, получили название л а ви н . Они не­
редко производят сильное разрушение. Их объем может
достигать 2 млн. м3 и более. Сход снежных лавин, в ы ­
зы ваю щ ий повреждение растительного покрова и почв,
иногда н азы ваю т неверно лавинной эрозией. Наиболее
часто л авины на территории С С С Р сходят в С редне­
азиатских и З а к а в к а зс к и х республиках. В апреле 1980 г.
в Алагирском ущ елье на Ц ентральном К а в к а зе н ед ал е­
ко от селения Бурон с высоких скал Алагирского
ущ елья в долину реки Ардон обруш илась снеж ная л а ­
вина, которая зах в ати л а весь почвенный слой и к а м е ­
нистую подпочву. Л а в и н а имела в ширину 300 и в в ы ­
соту 30 м. В Киргизии снежные лавины н азы ваю т ак-
олум — «б ел ая смерть». Д о р о га П р ж е в а л ь с к — Сарыд-
ж а з за год перекрывается л ави нам и до 30 раз. П ри этом
часто выходят из строя телефонны е линии, уничтож аю т­
ся леса. М атериал, скапливаю щ ийся у основания л а ­
винных потоков, обычно состоит из камней различных
размеров, почвенных частиц, кусков дерна, обломков
деревьев и другого «лавинного мусора». П ри сходе с н еж ­
ных л авин на склонах часто образую тся ж елоба, кото­
рые впоследствии п ревращ аю тся в линейные формы
эрозии — промоины и овраги. К а к п оказал и наблю дения
в Словакии, влияние л авин на почвенный покров осо­
бенно резко сказы вается на склонах ю жных экспозиций,
где последующей эрозией почва нередко уничтожается
полностью, в ряде мест формирую тся оползни и осыпи.
Следовательно, сход снежных лавин приводит к р а з ­
рушению почв, снижению почвозащитной роли расти ­
тельного покрова, образованию конусов выноса, с л у ж а ­
щих материалом д ля дальнейшего переноса другими
экзогенными процессами, в том числе эрозионными.
Сход снеж ных лавин увеличивает эрозионную опасность
земель.
Курумы. Это скопление глыб горных пород, п л а щ е ­
образно зал егаю щ и х на плоских вершинах, пологих
горных склонах и в долинах — продуктов интенсивного
физического выветривания. Много курумов на К авказе,
в Средней Азии. О бразован и е и перемещение курумов
происходит под влиянием комплекса процессов. С ко­
рость движ ения «каменных рек» от сантиметров до де­
сятков сантиметров и д а ж е 1 м/год.

4 — М. Н. Заславский 97
Речная боковая эрозия. Она вы р а ж ае тся в р ас ш и ­
рении вреза водотока в стороны, в р езультате чего про­
исходит подмыв берегов. Интенсивная речная эрозия
проявляется, например, на Русской платформе, где ско­
рость р азм ы в а малы х рек составляет иногда 5— 7 м/год,
а таких рек, к а к Дон, Вычегда, К ам а и д р у г и х — 12—
20 м/год, местами до 40 м/год. Н а Ниж ней Волге з а ­
фиксировано смещение берегов со скоростью 200—
250 м/год (М аккавеев, Ч ал ов и др., 1978). Н а интенсив­
ность речной боковой эрозии нередко значительное
влияние оказы ваю т антропогенные факторы — вырубка
леса по берегам, интенсивная пастьба скота, распаш ка
берегов рек без необходимых противоэрозионных меро­
приятий, проведение различны х строительных работ, а
т а к ж е эрозия почв, особенно овраж н ая.
Абразия. Это процесс разруш ения берегов морей,
озер и водохранилищ волнами. Ш тормовые волны у д а ­
ряю тся о берег с огромной силой. Скорость разруш ения
берегов зависит от силы волнения и состава горных по­
род; иногда она достигает нескольких метров в год.
Интенсивность разруш ен ия берегов водохранилищ
определяется их площадью, погодными условиями и в
очень большой степени — х арактером почвообразующих
и подстилающ их пород. Так, берега Рыбинского водо­
хранилищ а, сложенные сл аб о разм ы ваем ы м и породами
ледникового комплекса, з а 12 лет отступили на 20—
36 м (при ширине водохранилищ а 56 к м ), берега водо­
хран и лищ а на ка н а л е имени Москвы, сложенные более
разм ы ваем ы м и песчано-глинистыми отложениями, за
три года отступили на 3— 11 м (при сравнительно малой
ширине водохранилищ а — 0,5— 1,2 км ). Берега Ц и м л я н ­
ского водохранилищ а, слож енны е лессами и лессовид­
ными суглинками, за 6 л ет наблюдений в среднем от­
ступили на 57 м, а максимальное разруш ение превысило
130 м. Ю ж ны й берег Ю жносухарского водохранилища,
та к ж е построенного на лессовидных отлож ениях в сред-)
ней Азии, за 7 лет отступил на 100— 130 м.
Зн ачительн ая интенсивность абрази и в ряде случаев
связан а с антропогенными факторам и: вырубкой по бе- ■
регам лесов, разруш ением травяного покрова, проведе­
нием различны х строительных работ.
П роявление абрази и активизируется эрозией почв и
почвообразующих пород. Н а смытых почвах снижается
почвозащ итная роль растительности; склоны, и зрезан ­
98
ные промоинами и оврагами, легче подвергаются д а л ь ­
нейшему разруш ению волнами. Одновременно волны
могут усиливать развитие эрозии.
Тайфуны, цунами, приливы. В приморских районах
наблю дается катастрофическое временное затопление
земель, связанное с тай ф ун ам и — тропическими цикло­
нами, заро ж даю щ и м и ся в Тихом океане. Они обычно
сопровождаю тся выпадением обильных ливневых оса д ­
ков и ветрам и ураганной силы. Тайфуны вызы ваю т н а ­
гон воды из морей в реки и, ка к следствие этого, н ав о д ­
нения. Ц и клон Алиса в 1975 г. причинил колоссальный
урон землям, ж илы м строениям и населению Новой
Зеландии. Сильные тайфуны обрушились на Д альн и й
Восток в августе 1979 г.
Иногда наводнения в приморских районах в ы зы в а­
ются гигантскими волнами — цунами, образование кото­
рых связано с моретрясениями (Леонтьев, Рычагов,
1979). Ц ун ам и обрушиваю тся на берег стеной высотой
20— 30 м и уничтожаю т все на своем пути. В Японии
в 1703 г. от цунами погибло 100 тыс. человек; 27 авгу­
ста 1883 г. волна, в ы зван н ая взрывом вулканических
островов, потопила 36,5 тыс. человек. Ц ун ам и вы зы ­
ваю т катастрофическое разруш ение берегов, погребение
плодородных почв под морскими отложениями, р а з р у ­
шение мелиоративных систем и другие т яж ел ы е послед­
ствия.
Временное затопление зем ель в приморских районах
бывает в нашей стране не только на Д а л ь н е м Востоке.
В результате мощного циклона в Северной А тл ан ­
тике в сентябре 1979 г. произошел нагон воды в Неву.
Т ак н азы ва ем а я длинная волна вош ла в Невскую губу
Финского залива. В результате уровень Невы поднялся
на 187 см выше ординарного. В низинных местах В а ­
сильевского, Крестовского, Аптекарского и Каменного
островов, на острове Котлин, в прибрежной зоне К а р е л ь ­
ского переш ейка вода за л и л а значительные площ ади
суши.
Временные затопления суши в приморских районах
т а к ж е бываю т связаны с морскими приливами и отли ­
вами, которые происходят под воздействием притяжения
Л уны и Солнца. В ыделяю т приливы полусуточные и
суточные.
Высота приливов колеблется в значительных преде­
л а х — от 0,5 до 18 м. Особенно большой высоты прн-
4* 99
ливы бывают в узких зал и в ах и в устьях рек. Они в ы ­
зы ваю т разруш ения берегов и наводнения.
Паводки. Д л я многих рек С С С Р характер н ы п ав о д ­
ки. Они образую тся в многоводные годы, в период
обильного, сосредоточенного притока воды во время
снеготаяния и выпадения продолжительных ливней.
В паводок вода затоп ляет пойму рек, смывает пахотный
слой об рабаты ваем ы х пойменных почв, ценные земли
покрываются слоем аллювия. Затопление пойм рек ча-
ето вызы вается ростом русловых наносов, вследствие
чего уменьш ается живое сечение реки и вода выходит
из русла.
Таким образом, большой склоновый сток и эрозия на
водосборном бассейне мож ет быть одной из причин з а ­
топления пойм рек и наводнений на обширных прилегаю ­
щих территориях.
Капельная деструкция почв (от лат. беэДисВо — р а з ­
рушение). Этим термином мы назы ваем разруш ение
поверхности почвы дож девы м и каплями. Известно, что
при интенсивных ливнях диаметр капель достигает 3 мм,
п ад аю т они со скоростью до 10 м/с. О б л а д а я большой
кинетической энергией, капли, особенно если они п а ­
даю т на открытую поверхность почвы, р азр у ш аю т поч­
венные агрегаты, отры ваю т частицы почв, вызывают
разбры згиван и е почвы.
Следовательно, капельн ая деструкция ухудш ает ф и ­
зические свойства почв, уменьш ает их водопроницае­
мость, сниж ает противоэрозионную устойчивость, в боль­
шей мере усиливает поверхностную эрозию.
Крип. Этот термин впервые в 1889 г. применил Д е ­
вис для обозначения «медленных массовых движений
грунта вниз по склонам» (Тимофеев, 1978). Иногда вм е­
сто термина «крип» д ля обозначения упомянутого про­
цесса используют термин «дефлюкцня». Н а зы в аю т р а з ­
нообразные причины такого смещения: изменения об ъ е­
ма массы в связи с колебанием температуры, перемен­
ное промерзание п оттаивание почв, набухание и усадка
глинистой фракции при увлаж нении и высыхании, д е я ­
тельность корней и животных, чисто гравитационное
перемещение со склонов частиц почвы. Исследования,
проведенные в Проблемной лаборатории эрозии почв и
русловых процессов МГУ, показали, что в зоне в л а ж ­
ных субтропиков темп сноса почвы при крипе состав­
ляет 0,6— 0,7 т/га в год (Л арионов, Ажигиров, 1981).
100
П роявление крипа необходимо учитывать при оценке
интенсивности смыва почвы со склонов.
Переувлажнение и заболачивание почв. Совокупность
явлений, возникаю щих в почве при постоянном или пе­
риодически продолжительном избыточном увлажнении
получило название заб о ла чи ва ни я. При переувлажнении
из-за недостатка кислорода уменьшается интенсивность
окислительных процессов. В результате вначале в почве
образуется глеевый горизонт, затем формируются тор-
фяно-глеевые почвы, и, наконец, возникает болото: в ер ­
х о в о е — за счет атмосферного увлаж нения или низин­
н о е — при заболачивании грунтовыми водами. Часто
болотами н азы ваю т избыточно увлаж ненны е участки
земной поверхности, покрытые слоем торфа мощностью
не менее 30 см в неосушенном виде и 20 см в осушен­
ном.
Забо л ач и ван и е почв происходит при определенном
сочетании условий кли м ата, рельефа, геологии, гидроло­
гии. И ногда причиной заб ол ач иван и я территории я в л я ­
ется повышение уровня грунтовых вод или изменение
кли м ата в направлении преобладания годового количе­
ства осадков над суммарным испарением.
В С С С Р болота заним аю т огромную .территорию —
более 115 млн. га, при этом 3/4 болот находится в С и ­
бири и на Д ал ьн ем Востоке. Ц е н тр а л ь н ая часть З а п а д ­
ной Сибири заболочена на 40% при глубине торфяных
болот 6— 8 м. В европейской части страны болота з а ­
нимают более 21 млн. га. Они в основном сосредоточены
в центральной и северной зонах.
Забо л ач и ван и е больших территорий мож ет вы зы ­
ваться хозяйственной деятельностью человека: при
подъеме уровня грунтовых вод в результате заполнения
водохранилищ, при фильтрации воды из судоходных и
магистральны х оросительных каналов, при заполнении
откачиваем ыми грунтовыми водами пониженных форм
рельефа с почвами и породами, обладаю щ им и низкой
водопроницаемостью. Повышение уровня грунтовых вод
и заболачиван и е почв т а к ж е одно из последствий интеи-
сивного развития эрозии, вызываю щей рост русловых
наносов в речной сети и заиление водохранилищ,
П ер еувлаж н ен ие и заболачиван и е почв приводит к
снижению плодородия почв, к исключению значитель­
ных площ адей из сельскохозяйственного использования.
Подъем уровня грунтовых вод в определенных условиях
101
ведет к проявлению других процессов снижения п лодо­
родия почв и разруш ения зем ель — к активизации о п олз­
невых и просадочных процессов, к засолению почв.
Засоление почв. Это процесс накопления раствор и ­
мых солей в прчве. Р а зл и ч аю т за соление почв первичное
(в процессе первичного почвообразования) и вторичное.
Первичное засоление — накопление в почв« солей вслед­
ствие испарения грунтовых сильномннерализовашшх вод,
солености материнских пород или вследствие воздействия
биогенных и других процессов.
Непосредственной причиной вторичного засоления
почв обычно яв л яется неправильное орошение. В ре­
зультате уровень грунтовых вод поднимается, увеличи­
вается их расход на испарение, а, следовательно, и р а с ­
тет количество поступающих в почву солей. Засоление
почв в аридной зоне мож ет происходить и в результате
приноса ветром солей с территорий с сильнозасоленны-
ми почвами.
Ежегодно в мире 200— 300 тыс. га орош аемы х земель
выходят из сельскохозяйственного использования. В с в я ­
зи со вторичным засолением у ж е исключено из сельско­
хозяйственного использования более 25 млн. га в прош ­
лом плодородных земель. В С С С Р наиболее сильно
засоление почв проявляется в С реднеазиатских респуб­
ликах, в К азахстане, М олдавии, в ряде ю ж ны х районов
Р С Ф С Р и Украины. Засоление почв, особенно н атри е­
вое, резко сниж ает противоэрозионную устойчивость
почв. Очень часто эти почвы на склонах подвергаются
интенсивной эрозии. Смыв верхних почвенных горизон­
тов/ ведет к дальнейш ему увеличению засоления почв,
если оно связано с соленосными почвообразующими
породами или с приближением к дневной поверхности
сильно минерализованны х грунтовых вод.
Пересушка торфяных почв. Р езкое понижение в л а ж ­
ности и последующее снижение влагоемкости почв под
влиянием глубокого осушения вы зы вает пересуш ку тор­
фяных почв. Процесс ускоренной минерализации о р г а ­
нического вещества пересушенных торфяны х почв ино­
гда н азы ваю т биологической эрозией. П ри пересушке
торфяных почв происходит необратимая коагуляция
коллоидов, потеря ими способности смачиваться. О суш е­
ние торфяников мож ет происходить медленно при и зм е­
нении климатических, гидрологических и гидрогеологи­
ческих условий и весьма интенсивно в результате
102
мелиоративных работ. Н а склонах торфяны е пересушен­
ные почвы легко смываю тся стекаю щ ими осадками, л е г ­
кие почвы становятся и дефляционноопасными.

А Н Т Р О П О Г Е Н Н О -Э К ЗО Г Е Н Н Ы Е ПРОЦ ЕС С Ы

К антропогенно-экзогенным процессам относятся


разнообразны е деградации зем ель в ходе их хозяйствен­
ного использования. Д е г р а д а ц и я почв в широком т о л ­
ковании термина — это процессы и явления ухудшения
плодородия почв.
Дегумификация пахотных почв. Этим термином мы
обозначаем снижение содерж ания в почве гумуса в с в я ­
зи с многолетним неправильным использованием почв:
недостаточным внесением в почву органических и мине­
ральны х удобрений, неправильной обработкой почв, не­
правильным чередованием возделы ваемы х культур. На
«выпаханных почвах» содерж ание гумуса в ряде слу­
чаев сниж ается на 20—40% и более. Так, исследования,
проведенные в Воронежской области, показали, что за
80 лет (с 1882 по 1962 г.) содерж ание гумуса в верх­
нем слое черноземов снизилось с 10— 13% до 6,7—
9,6%, т. е. на 25— 30% (Адерихин, 1963). По подсчетам
И. А. Крупеникова (1967), за 100 лет в верхнем слое
черноземов М олдавии содерж ание гумуса снизилось на
15— 30% . В Курской области за 60 лет отмечено сни­
ж ение содерж ан ия гумуса у черноземов в слое 0—20 см
с 9 до 5,6%, т. е. на 33% (Пономарева, Н иколаева,
1965). В П олтавской области целинные черноземы до их
освоения содерж али в верхнем слое 9— 10% гумуса,
сейчас — 4— 5% (Моргун, 1980). Уменьшение содерж ания
в почве гумуса ведет к снижению потенциального п ло­
дородия почв, к уменьшению противоэрозионной и про-
тиводефляционной устойчивости почв.
Отвальная обработка почв в районах, где необходима
почвозащитная безотвальная система обработки почв с
сохранением стерни. С 60— 70-х годов в С С С Р на боль­
ших п лощ ад ях применяется безотвал ьная система обра-'
ботки почв плоскореж ущ ими орудиями с сохранением
стерни. В процессе изучения эффективности плоскорез­
ной обработки почв в К азахстане, Западн ой Сибири, на
Урале, Северном К авказе, Украине, П оволж ье и в д р у ­
гих регионах были выявлены большие преимущества ее
по сравнению с традиционной отвальной обработкой.
103
Зы яснилось, что во многих регионах при ежегодной
отвальной вспашке, многократного применения дисковых
лущильников, зубчатых борон, гладких катков и д р у ­
гих традиционных сельскохозяйственных орудий проис­
ходит снижение плодородия почв за счет разруш ения
естественной структуры почв, усиления почвенной за с у ­
хи, быстрого р азл ож ен и я содерж ащ егося в почве гуму­
са, интенсивной минерализации корневых и растител ь­
ных остатков возделываемы х культур.
В настоящ ее время повсеместно ведется р азр а б о тк а
я внедрение почвозащитных систем земледелия, обеспе­
чивающих сохранение и наращ иван и е почвенного плодо­
родия. Д л я многих регионов основой такой системы
является безот вальная система обработки почв с сохра­
нением стерни и д р уги х растительных остатков. У вели­
чивается и выпуск сельскохозяйственной техники, необ­
ходимой для безотвальной системы обработки почв.
Однако к началу 80-х годов из 220 млн. га пашни она
прим енялась только на 40 млн. га.
Многочисленные опыты показываю т, что по ср авн е­
нию с отвальной вспашкой при безотвальной обработке
почв с сохранением стерни смыв почвы и деф л яц и я
уменьш аются в 2— 3 р а з а и более.
Переуплотнение почвы. Оно вызывается многократ­
ным проходом по полю тя ж ел ы х тракторны х агрегатов
и других машин. Особенно сильно уплотняют почву т я ­
ж е лы е колесные трак то ра с чрезвычайно большим
удельным давлением на почву. В процессе во зд е л ы в а­
ния культур различны е машины проходят по полю до
15 раз, при этом все поле прикаты вается колесами в
1— 2 следа. Некоторые участки поля (поворотные поло­
сы) прикаты ваю тся колесами до 20 раз. Н а таких м е­
стах плотность почвы мож ет достигать 1,6 г/см3, В р е ­
зультате большого давлен ия на почву колес различных
машин р азруш ается почвенная структура, на сильно
уплотненной почве резко сниж ается водопроницаемость
почв, и этим создаю тся условия д ля формирования
большого склонового стока и увеличения опасности про­
явления эрозии. Н а переуплотненных почвах хуж е р а з ­
виваю тся растения, сниж ается почвозащ итная роль
растительного покрова. У рож ай многих культур пад ает
на 20— 30% и более. При рыхлении обесструктуренной
почвы создаются благоприятны е условия д ля интенсив­
ного проявления эрозии. П ри этом нередко образуются
104
струйчатые разм ы вы до глубины уплотненного колеел^й
слоя почвы.
Деградация почв при неправильном применении
удобрений и пестицидов. Внесение высоких доз а зо т ­
ных удобрений иногда отрицательно влияет на почвен­
ную структуру и сниж ает противоэрозионную устойчи­
вость почв. Применение повышенных доз пестицидов,
содерж ащ и х соли тяж ел ы х металлов (медь, сера, сое­
динения мы ш ьяка, ртуть, селен), та к ж е мож ет снижать
плодородие почв, т ак ка к при обработке почвы в ней
уничтожаются полезные микроорганизмы и черви, а т а к ­
ж е изменяется кислотность почв. Снижение плодородия
почв в результате применения различны х химикалий
иногда н азы ваю т химической эрозией почв.
Смещение со склонов пахотного слоя почвы сель­
скохозяйственными машинами. Этот процесс иногда н а ­
зы ваю т агротехнической эрозией, или механической э р о ­
зией, или технологической эрозией. При вспашке, куль­
тивациях и других обработках почв на склонах в н а ­
правлении горизонталей происходит постепенное п ере­
мещение верхнего слоя вниз по склону. Особенно интен­
сивное перемещение проявляется при вспаш ке с оборо­
том пласта в направлении падения склона. В резуль­
тате в приводораздельной части холмистых возвы ш ен­
ностей происходит обеднение почвы гумусом, а у
подножия склона идет н аращ иван и е мощности гумусо­
вого слоя. Этот процесс особенно четко проявляется в
условиях холмистого рельефа в П рибалтийских респуб­
ликах с дерново-подзолистыми маломощ ными почвами.
Здесь на склонах одновременно проявляю тся д ва про­
цесса, ведущие к уменьшению гумусового слоя: эрозия
почв и перемещение верхнего слоя п очвообрабаты ваю ­
щими машинами. Иногда сложно определить долю у ч а ­
стия каж дого из процессов в уменьшении мощности
почв на склонах.
Отчуждение с полей почвы при уборке картофеля
и корнеплодов. П ри уборке кар тоф ел я и корнеплодов
(сахарной, кормовой и столовой свеклы, моркови, ре­
диса, репы, брюквы, петрушки, турнепса, цикория и др.)
вместе с уро ж аем с полей отчуж дается и часть почвы.
В зависимости от механического состава почвы, ее
влаж ности в период уборки, величины у р о ж а я, техно­
логии уборки и транспортировки и других факторов
вместе с урож аем в машины п огружается и почва. Во
105
многих случаях масса почвы составляет 5— 10% от в ы ­ транспортировка леса по временным дорогам. В 1980 г.
везенного урож ая. в С С С Р было 90 тыс. км лесовозных дорог и ежегодно
Следовательно, с уро ж аям и с полей ежегодно о тч у ж ­ строится более 9 тыс. км м агистралей и веток. П р о т я ­
даю тся многие миллионы тонн почвы. Она буртами: женность временных дорог-усов составляет 50—
отклады вается у овощ ехранилищ и торговых баз (и к: 60 тыс. км. П р ок л а д к а дорог без учета требований з а ­
сожалению, очень часто не возвращ ается на п о ля ), а щиты почв от эрозии нередко приводит к их п ер ер а ста­
та к ж е в большом количестве попадает вместе с к а р т о ­ нию в овраги.
фелем и корнеплодами в магазины, а после промывки: Тракторны е волоки часто зан и м аю т ’/з, а иногда */г
уходит в канализационную сеть. Это еще одна статья площ ади лесосеки. Здесь полностью уничтожается р а с ­
снижения содерж ания в почве гумуса, а следовательно, тительный покров и подстилка, сдирается гумусовый
снижения плодородия и противоэрозионной устойчивости слой почвы, сильно уплотняются н и ж ел еж ащ и е горизон­
почв. ты почвы. Все это ведет к тому, что изменяется хими­
Разрушение пастбищных угодий. В результате нере- ческий состав и физические свойства почв в н ап р ав л е­
гулированной интенсивной пастьбы скота происходит нии снижения их противоэрозионной и противодефля-
наруш ение дернины, появляется густая сеть скотобой­ ционной устойчивости. По наблюдениям В. И. Тупикина
ных троп, выбоины. Н а склонах создаются условия для (1981), на волоках потеря почвы достигает 720 т/га.
проявления эрозии, дефляции и других почвор азр уш аю ­ Волоки часто п роклад ы ваю т вдоль склонов; в процессе
щих процессов. Эрозия почв ведет к деградац и и п аст­ эрозии они превращ аю тся в промоины и овраги. По
бищных земель, к снижению их сельскохозяйственной откосам волоков, а затем и оврагов нередки и оп олз­
продуктивности. невые явления. Н а каменистых почвах образую тся к а ­
Д еградация почв в процессе проведения мелиора­ менные осыпи. В районах вечной мерзлоты рубка леса
тивных работ. К ак это ни парадоксально, но иногда вызы вает термокарстовы е явления, которые, в свою
разруш ение плодородного слоя почвы наблю дается в очередь, становятся очагами развития оврагов.
результате культуртехнических работ при мелиорации Д еградация почв при раскорчевке леса. Б ольш ие
земель: при раскорчевке пней, уборке камней, п рокладке повреждения почвенного покрова отмечаются в местах
осушительных д рен аж н ы х кап ав и других мелиоратив­ раскорчевки леса, где с корнями из почвы выносится
ных работ с неправильной технологией их проведения. много гумуса. Почвенный покров покрывается ямами
При этом снимается гумусовый слой почвы, п лодород­ глубиной до 70 см и диаметром 2—4 м. С ум м арная п ло­
ные слои почвы засы паю тся почвообразующей породой. щ адь ям, образую щ ихся при раскорчевке леса, где был
Погребение плодородного слоя почвы, вынутой из д р е­ поврежден, а иногда полностью уничтожен гумусовый
н аж н ы х канав, под почвообразующей породой резко слой, нередко зан и м ает '/з— ’/г часть общей р аскорче­
увеличивает и эрозионную опасность земель, тем более, ванной площади. При такой технологии раскорчевки в
что и растительный покров на этих участках о б ладает пашню вовлекаются почвы с резко пониженным плодо­
очень низкой почвозащитной способностью. Конечно, не­ родием и слабой противоэрозионной устойчивостью.
соблюдение технологии мелиоративных работ не имеет Пирогенная деградация лесных почв. Изменения в
широкого распространения, но и полностью отрицать н а ­ почвенном покрове вызы ваю т лесные пож ары (греч.
рушения ее нельзя. р!го — огонь), которые возникаю т иногда как стихийное
Деградация почв при лесозаготовках. Этот вид р а з ­ явление природы, но 80% всех п ож аров связаны с д ей ­
рушения почв иногда н азы ваю т лесотехнической э р о ­ ствиями человека. П л о щ адь лесных земель, ежегодно
зией. О б щ ая п лощ адь лесного фонда в нашей стране страдаю щ их от пожаров, измеряется сотнями тысяч га.
более 1200 млн. га. При лесозаготовках п овреж даю тся В зависимости от типа п о ж ара, его продолжительности,
и уничтожаются подлесок, травянистый покров, п о д ­ типа и механического состава почв, условий рельефа,
стилка и верхний гумусовый слой почвы. Особенно лесной формации, в озраста и состояния лесов, наличия
большой вред почве наносят тракторны е волоки и и состояния подлеска, травянистого покрова, подстилки,
106 107
/
//
I
/
погодных условий, повторяемости пож аров и других
факторов проявляю тся различны е отрицательные в о з­
действия пож аров на почвенный покров, развитие э р о ­
зии и других п очворазруш аю щ их процессов.
Вместе с лесом п ож ар уничтож ает лесную подстилку
и траву. Д ействие огня распространяется на гумусовый
горизонт почв. Исследования, проведенные в З а б а й ­
калье, показали, что после сильного прогорания н а д ­
почвенного покрова в поверхностном слое почвы ум ень­
шается количество водопрочных агрегатов, ухудшается
инфильтрация и резко усиливается эрозия па горных
склонах, тем более, что в первый послепожарны й сезон
травяной покров почти отсутствует (Евдокименко, 1978).
При продолжительных сильных п о ж ар а х происходит
прогорание почвы с образованием черного обесструк-
туренного горизонта глубиной до 30 см. Иногда отм е­
чается спекание почвы. Часто образую тся «зольники».
Н а горных склонах с каменистыми почвами появляю тся
каменистые россыпи — «послепирогенные курумы» и на
склонах начинают ф ормироваться осыпи. В результате
протаивания почв в зоне вечной мерзлоты образуются
термокарстовы е просадочные формы. Происходит т р ан с­
формация почвенного покрова. Н аруш ение водного р е ­
ж и м а часто сопровождается заболачиванием террито­
рии.
Уничтожение леса, травянистого покрова, подстил­
ки, прогорание гумусового слоя, проявление т ер м о к ар ­
стовых явлений — все это резко увеличивает эрозион­
ную опасность земель. Интенсивность проявления э р о ­
зии на гарях во многом зависит от степени выгорания
леса. Н а К ам чатке (Тупикин, 1981) полностью прого­
ревший гумусовый горизонт иногда целиком смывается
со склонов. Эту эрозию на Д а л ь н е м Востоке часто н а ­
зы ваю т послепирогенной эрозией. Она иногда возникает
на больших территориях и имеет катастрофические по­
следствия. Так, А. В. Мизеров (1966) приводит пример
сильного проявления эрозии на Лысой горе в окрестно­
стях поселка Взморье на С ахалине, на которой пож ар
уничтожил лес, весь надпочвенный растительный покров,
пвдстилку. Произош ло прогорание гумусового горизонта
почвы.
Пирогенная деградация осушенных торфяных почв.
Н а огромной территории С С С Р на пересушенных т о р ­
ф яниках иногда возникают пожары . Они приводят к су-
108
\
\
щественному изменению почтенного покрова. К ак отме­
чает Е. С. З а рхи н а (1977), на Д а л ь н е м Востоке в сухие
годы осушенные торфяники иногда горят всю зиму. Н а
пастбищных и пахотных массивах с торфяными почвами
выгорает полностью органический горизонт и над в а л у н ­
ным основанием остается лиш ь слой пепла. Процесс
деградации пересушенных торфяных почв при их сго­
рании иногда н азы ваю т пирогенной эрозией. О б р азу ю ­
щийся при этом зольный слой легко поддается д е ф л я ­
ции, а на склонах и эрозии.
«Дорожно-колейная» деградация тундровых почв.
В отличие от типичного терм окарста, связанного с о ч а ­
говым вытаиванием гнезд и линз льда с образованием
блюдец и западин протаиваиия, данный тип тер м о к ар ­
ста, условно названны й «дорожно-колейным», связан с
разруш ением тундровых почв гусеницами вездеходов и
тракторов. Д еся ткам и тысяч километров исчисляется
протяженность образовавш ихся в тундровой зоне мик-
рокарстовых линейных отрицательных форм рельефа
глубиной 30— 50 см по колеям прохода различных
транспортных средств. Чрезвычайно ранимый и трудно
восстанавливаем ый растительный покров тундры о став­
л яет на долгие годы эти глубокие «шрамы» на поверх­
ности земли. При положительной тем пературе они з а ­
полняются водой от оттаившей почвы. П ри малейш их
уклонах колеи п ревращ аю тся в начале в промоины, а з а ­
тем перерастаю т в овраги.
Деградация почвенного покрова при геологоразве­
дочных работах и эксплуатации месторождений полез­
ных ископаемых. В нашей стране ведутся большие гео­
логоразведочные работы. Они сопровождаю тся з а к л а д ­
кой различны х горных выработок: буровых скважин,
канав, штолен, небольших карьеров. В условиях горного
и холмистого рельефа производство геологоразведочных
работ часто вызы вает активное проявление т ер м о к ар ­
ста, оползневых явлений, эрозии и других процессов.
Иногда эрозия возникает при сбросе на дневную по­
верхность подземных вод. В З а б а й к а л ь е при проведе­
нии геологоразведочных работ и подготовке к эксп л у а­
тации месторождений превратились в бросовые боль­
шие площ ади сельскохозяйственных зем ель у рудников
«Ключи», «Вершина Д а р а с у н а » и в других местах (Лу-
кашев, М алких, 1978).

109
П л ощ адь земель, нарушенных при р азрабо тк е по­
лезны х ископаемых в нашей стране, исчисляется м и л­
лионами гектаров и ежегодно она увеличивается на
десятки тысяч г е к т а р ., К аж д ы й год в процессе р а з р а ­
ботки месторождений /полезны х ископаемых в отвалы
поступают миллиарды кубометров почвы и пород.
Д о бы ча полезных ископаемых в нашей стране у д в а и ­
вается через ка ж д ы е 8— 10 лет. Ежегодно рудокопы
вынимаю т на поверхность земли примерно 10—
15 млрд. т породы. Д л я промышленных целей исполь­
зуется ‘/з отвалов, а остальн ая часть складируется на
поверхности земли. Своеобразный горный л ан д ш аф т
сформ ировался в Донбассе, Кузбассе, Кривом Роге,
Курской Магнитной Аномалии, Урале, Хибинах и в д р у ­
гих районах страны. Высота отвалов достигает 100 м
и мож ет увеличиваться до 200. Создаю тся искусствен­
ные холмы, которые по классификации А. И. С пиридо­
нова (1975), мож но д а ж е н азв ать горами. Эти земли
стали весьма эрозионноопасными. Известно много п ри ­
меров сильного разруш ения отвалов оврагами.
Эрозия, д еф ляция, оползни, обвалы, осыпи и другие
процессы проявляю тся при эксплуатации открытых р а з ­
работок, особенно глубоких. Глубина некоторых ка р ь е ­
ров измеряется сотнями метров. Так, р азр а б о тк а руды
на горе Б л а го д а ть на У рале ведется на глубине 800 м.
Г лубина Киркинского угольного разр е за в Челябинской
области достигла 300 м, а глубина С околовско-Сарбай-
ского железорудного месторождения будет в озрастать
до 600 м (Сергеев, 1981).
Просадки, эрозия и другие процессы проявляю тся
т а к ж е при добыче полезных ископаемых подземным
способом. Эрозия нередко возникает вблизи горнообога­
тительных ф аб ри к в связи со сбросом вод.
Следовательно, в процессе геологоразведочных р а ­
бот и разр аботки месторождений полезных ископаемых
не только повреж дается и уничтож ается почвенный
покров, но т а к ж е часто проявляю тся многие п очвораз­
руш аю щ ие процессы, особенно эрозия почв.
Разрушение почвенного покрова при строительных
работах и эксплуатации сооружений. Этот вид эрозии
часто назы ваю т строительной или техногенной эрозией.
Ежегодно в стране строятся тысячи километров но­
вых ж елезны х и автомобильных дорог во всех природ­
ных зонах страны. Строительство дорог часто сопро­
110
вож дается сооружением боЛьших насыпей и выемок.
В процессе строительства и эксплуатации дорог р а з в и ­
ваю тся многие почворазруш аю щ ие процессы — терм о­
карст, солифлю кция, оползни, \ просадки, деф ляц и я и
особенно эрозия.
Н ар у ш ае тся почвенный покров при п рокладке тру б о­
проводов. Считается, что при прокладке 1 км м агист­
рального трубопровода наруш ается 4 га почвенного
покрова. Н а этих зем лях в разн ы х районах проявляется
термокарст, эрозия, оползни, просадки, солифлю кция и
другие почворазруш аю щ ие процессы.
Д еся т к ам и тысяч километров измеряется длина по­
строенных в нашей стране судоходных и магистральны х
оросительных каналов. Возведены десятки ги дроэлек­
тростанций, при сооружении которых выполнялись
огромные зем ляны е работы. Во время строительства, а
т а к ж е при эксплуатации этих и других сооружений т а к ­
ж е проявляю тся многочисленные процессы разруш ения
почв и пород.
Загрязнение почв токсичными веществами. З а г р я з н е ­
ние почв происходит из многих источников. Это бытовые
отходы городов и других населенных пунктов, отходы
промышленных предприятий и отходы, образую щ иеся при
эксплуатации сельскохозяйственных машин и транспорта.
Особенно большую тревогу вы зы вает опасность з а г р я з ­
нения почв тяж ел ы м и м еталлами, и в первую очередь
свинцом, ртутью, кадмием.
В ы брасы ваем ы е в атмосферу различные химические
вещества о саж д аю тся на почве, а та к ж е попадаю т в нее
при выпадении дождей. П ри стоке ливневых осадков и
при снеготаянии они вместе с водой и почвой частично
сносятся со склонов и аккумулирую тся в понижениях и
водоемах. Так, в Ш вейцарии после выпадения ливня
вблизи одного алюминиевого зав о д а погибло несколько
голов скота и были отмечены случаи отравления людей.
Выяснилось, что виновником был фтор, который попал
в почву с осадками. Следует иметь в виду, что вокруг
промышленных центров радиус загрязнени я почв за счет
осаж дения аэрозолей и выпадения веществ с осадками
прибли ж ается к 100 км. Загря зн ен и е почв, отрицательно
влияя на состояние растительности, сниж ает ее почвоза­
щитное значение и этим увеличивает эрозионную оп ас­
ность земель.

111
Сильно загр язняю тся пог^вы вдоль автотрасс на п оло­
се шириной 200— 300 м, где/они обогащ аю тся свинцом и
тяж елы м и углеводородами-канцерогенами. П ри вы п ад е­
нии ливней и стоке т а л ь й вод много тяж ел ы х металлов
сносится с придорожньпс полос на сельскохозяйственные
земли и попадает в водоемы.
З агр язн ен ие почв промышленными предприятиями и
транспортом мож ет Снижать у рож ай культур, влиять на
качество сельскохозяйственной продукции и вызы вать
тяж ел ы е заболевания. Эрозия и деф ляц и я способствуют
расширению а р е ал а распространения загрязненны х почв.
Затопление плодородных почв водохранилищами. О д­
ной из статей влияния антропогенного ф актора на со к р а ­
щение сельскохозяйственных земель, уменьшение потен­
циальной возможности использования почвенного п окро­
ва является затопление больших площ адей при строи­
тельстве водохранилищ. При этом на большой площ ади
происходит подтопление земель, вызы ваю щ ее за б о л а ч и ­
вание почв.

В ЗАИМ ОСВЯЗИ М Е Ж Д У ПОЧВ ОРА ЗРУШ АЮ Щ И М И


ПРОЦЕССАМИ

Р асс м ат р и в ая отдельные почворазруш аю щ ие процес­


сы, необходимо помнить, что многие из них проявляю тся
на одной и той ж е территории и влияю т друг на друга.
Р я д почворазруш аю нш х процессов активизируют про­
явление эрозии, а эрозия гючв, в свою очередь, нередко
влияет на развитие других п очворазруш аю щ их процес­
сов. Так, солифлю кция облегчает эрозию и часто про­
является одновременно с эрозией. Термокарст нередко
приводит к возникновению эрозии. Р азвити е оврагов в
определенных гидрогеологических условиях становится
причиной активизации оползней, а оползни, в свою оче­
редь, оказы ваю т влияние на развитие оврагов. С уф ф о­
зи я — один из факторов оврагообразован ия в лессовых
отложениях, и в то ж е время овраги нередко способству­
ют дальнейшей активизации суффозии. А б рази я мож ет
способствовать развитию эрозии по берегам водохрани­
лищ, озер и морей, а эродированные почвы облегчают
дальнейш ее разруш ение берегов абразией. Взаимосвязи
между различными почворазруш аю щ ими процессами не­
пременно надо учитывать при проектировании почвоза­
щитных мероприятий. Так, в определенных гидрогеологи­
112
ческих условиях террасирование склонов м ож ет активи­
зировать оползневые явлений. Меры, направленны е на
уменьшение склонового стока в районах с избыточным
увлажнением, могут вызы вать переувлаж нение почв, их
заболачивание. Осушение легких торфяных почв в рай о­
нах, подверженных сильным ветрам, нередко приводит к
интенсивной дефляции.
Н а нескольких моделях разберем многосторонние
связи меж ду различными почворазруш аю щ ими процес­
сами.
П ри возведении плотины крупного водохранилищ а на
склонах зем леройная техника н аруш ает растительный и
почвенный покров. Это приводит к проявлению р азл и ч ­
ных почворазруш аю щ их склоновых процессов. За п о л н е­
ние крупного водохранилищ а в определенных геологиче­
ских условиях мож ет сопровож даться землетрясением,
вызывающим деформации плотины со всеми вы текаю щ и­
ми неблагоприятными последствиями, обвалы, оползни.
При заполнении водохранилищ а большие площ ади пло­
дородных почв затоп ляю тся и выбывают из сельскохо­
зяйственного использования. Н ем ал ы е площади ценных
земель подтопляются в связи с повышением уровня грун­
товых вод. Происходит заболачивание почв, а в аридной
зоне с большой минерализацией вод — засоление почв.
Возникновение волн на водной поверхности водохранили­
ща приводит к абразии берегов, которая сопровождается
оползнями и обвалами. А бразия облегчает разруш ение
берегов эрозией, а на эродированных берегах усили­
вается абразия. Н а обнаженных склонах проявляется и
дефляция.
И дет хозяйственное освоение земель в зоне вечной
мерзлоты. В ырубка леса и его трелевка приводит к р а з ­
рушению верхнего слоя почвы и образованию оврагов.
Р азвити е оврагов происходит при прокладке временных
дорог во время производства геологоразведочных работ.
О ткачка подземных вод при геологоразведочных р аб о ­
тах и р азработк е месторождений полезных ископаемых
приводит и к смыву почвы. В процессе хозяйственного
освоения земель образую тся термокарстовы е понижения.
Р азв и в ае тся солифлю кция и эрозия почв. Н а легких
почвах при сильных ветрах возникает дефляция, особен­
но при пересушке болот. Пересуш енные торфяники часто
возгораются, образовавш ийся слой пепла подвергается и
эрозии, и дефляции. В озгорание торфяников иногда яв ­
113
ляется одной из причин лесных пожаров. К роме того,
происходит прогорание почвы, образование «зольников»,
облегчающие д ал ьн ей ш ее/п ро яв л ен и е эрозии, дефляции
и других почворазрушаюртих процессов.
Неправильное сельскохозяйственное освоение горных
склонов в зависимости' от сочетания р яд а факторов вы ­
зы вает проявление различны х почворазруш аю щ их про­
цессов, в том числе эрозию почв. Н а пашне верхний слой
почвы смещ ается со склонов почвообрабатываю щими
машинами. П роявление эрозии способствует разруш ению
почвенной структуры при обработке почвы тяж елы ми
машинами. П ри этом происходит сильное уплотнение
почвы, способствующее формированию большого склоно­
вого стока и усилению эрозии. Интенсивный выпас ско­
та на пастбищ ах приводит к разруш ению дернины, об ­
разованию оврагов. В зависимости от геологических и
гидрогеологических условий формирую тся осыпи или
оползни. При сходе снежных лавин повреж даю тся р асти ­
тельный и почвенный покров. Все это при определенных
гидрологических и погодных условиях облегчает ф орм и­
рование селей. Сход селей приводит к погребению цен­
ных земель под бесплодными породами и вызы вает мно­
гие другие неблагоприятные последствия.
Подобных моделей цепной реакции проявления р а з ­
личных почворазруш аю щ их процессов можно привести
много. В аж но д ля каждого природного региона выяснить,
какие процессы могут возникнуть при различном хозяй ­
ственном использовании земель, чтобы соответствующи­
ми мерами предупредить или ограничить их возможное
неблагоприятное воздействие.

КЛА ССИ ФИ КА Ц ИЯ ПОЧВОРА ЗРУШ АЮ Щ И Х ПРОЦЕССОВ

К лассифицировать почворазруш аю щ ие процессы м о ж ­


но по различным признакам. С позиции возможного в о з­
действия антропогенного ф ак т о р а на возникновение и ин­
тенсивность проявления почворазруш аю щ их процессов
можно выделить 4 группы процессов:
1. Процессы, проявление которых не мож ет быть
предотвращено человеком.
2. Процессы, интенсивность проявления которых в
большей или меньшей мере определяется антропогенным
фактором.
3. Процессы, вызываемые антропогенным фактором.
4. Антропогенные процессы.
К первой группе отнесены процессы, которые человек
не мож ет предотвратить, но он долж ен изучить их з а к о ­
номерности, чтобы научиться предсказы вать вероятность
их проявления, оценивать количественные п арам етры
процессов и возможный ущерб от них. Со временем, по-
видимому, человек сможет влиять на предупреждение
или ограничение проявления некоторых из них. В о зм о ж ­
ность предотвращ ения человеком тех или иных н еблаго­
приятных природных явлений мож ет оцениваться только
в историческом аспекте в связи с состоянием науки и
производительных сил общества.
Ко второй группе отнесены природные процессы, ин­
тенсивность проявления которых в той или иной степени
определяется хозяйственной деятельностью человека. Он
мож ет и предотвратить и усилить интенсивность их р а з ­
вития. Степень возможного влияния человека на ограни­
чение распространения и интенсивность проявления этих
процессов мож ет быть и очень большой, и ничтожной.
Например, человек мож ет относительно легко п редотвра­
тить дефляцию при скорости ветра 10— 20 м/с, но при
скорости ветра 30— 40 м/с, особенно на легких почвах,
это практически невозможно. В ряде случаев человек
мож ет уменьшить, а иногда и предотвратить оползневые
явления, сход лавин и селей, однако он не может пре­
дупредить эти процессы при землетрясении. Несомненно,
что со временем человек см ожет все в большей мере пре­
д у п реж д ать многие процессы и своей хозяйственной д е я ­
тельностью не способствовать их проявлению.
К третьей группе отнесены немногочисленные при­
родные процессы, возникновение которых связано с д е я ­
тельностью человека. Человек может и д о л ж ен научить­
ся предупреж дать их проявление.
В четвертую группу включены антропогенные процес­
сы, которые человек долж ен не допускать или сводить
до минимума их проявление.
В табл. 1 перечислены процессы, относящиеся к р а з ­
ным группам, и очень кратко описано их основное в л и я ­
ние на почвенный покров, эрозионную опасность земель,
проявление эрозии и других почворазруш аю щ их процес­
сов.
В таблице названо около шестидесяти различны х поч­
в оразруш аю щ и х процессов, но этот перечень не является
115
Таблица 1. Процессы, снижаю щ ие плодородие почв,
ухудш аю щ ие условия сельскохозяйственного использования земель,
увеличивающие эрозионную опасность территории
и интенсивность эрозии, уничтожаю щ ие почвенный покров

Роль антро­
погенного Основное влияние процессов на
фактора в почвенный покров, эрозионную опасность
возникновении Процессы земель, проявление эрозии и других
процессов и почворазруш аю щ их процессов
интенсивности
их проявления

1 2 3

Процессы, М едленное тек­ Уменьшает площадь суши за


проявление тоническое опуска­ счет ее покрытия водой морей и
которых не ние территории озер, приводит к заболачиванию
м ож ет быть земель, а в аридной зон е — к з а ­
предотвра­ солению почв
щено чело­ М едленное тек­ П риводит к понижению базиса
веком тоническое п од­ эрозии, которое мож ет повлиять
нятие территории на увеличение интенсивности р о ­
ста оврагов
Землетрясения В определенны х геологических
и гидрологических условиях вызы­
вают обвалы, оползни, осыпи, кар­
стовые провалы и другие экзоген­
ные процессы, ведущ ие к разруш е­
нию почвенного покрова; о б р а зу ­
ющиеся на поверхности трещины
могут служить очагами з а р о ж д е ­
ния оврагов
И зверж ение вул­ П риводит к погребению п л о до ­
канов родных почв под обломками п о­
род, лавой, вулканическими бом ­
бами и пеплом. Трещины на скло­
нах могут служить очагами разви­
тия оврагов. Возникающ ие часто
после извержения вулканов лив­
ни вызывают эрозию почв, способ­
ствую т формированию грязекамен­
ных потоков, с х о д у «пепловых се ­
лей». Вулканогенные почвы име­
ют низкую противоэрозионную
устойчивость и легко подвергаю т­
ся смыву
И зверж ении гря­ О бразую тся своеобразны е мик-
зевых вулканов росели и конуса выноса, перекры­
(сальзы) вающие почвы
П севдовулканн- Грязевые вулканы в неф тегазо­
ческие процессы носных областях при извержении
(в связи с гидравлическим разры-

116
Продолжение табл. 1

вом пород, покрывающих неф тега­


зоносные слои) перекрывают поч­
вы выбросами грязи и обломков
раздробленны х горных пород
И зверж ение гей П риводит к проявлению эрозии
зеров на прилегающих склонах, насы­
щению почв кремнеземом, сниж а­
ющим их противоэрозионную
устойчивость
Вы ход термаль­ Служ ит причиной формирования
ных источников склонового стока и очагового
проявления эрозии. Накопление на
поверхности солей мож ет снизить
противоэрозионную устойчивость
почв
Выветривание С ниж ает противоэрозионную
пород устойчивость пород. Сильно вы-
ветрелые граниты, превращаясь в
дресву, особенно интенсивно р а з­
рушаются линейной эрозией
Крип (дефлюк- Приводит к медленному см ещ е­
ция) нию со склонов почвы, усиливает
эрозионную опасность земель
Курумы М едленное движ ение «каменных
рек» ведет к уменьшению площади
сельскохозяйственных угодий
Корразия С ниж ает прочность горной по­
роды, облегчает проявление д р у ­
гих денудационны х процессов
Экзарация Ф ормирующиеся при отсту­
пании ледников морены, сл ож ен ­
ные несортированным материалом,
подвергаются переносу при схо
де лавин, селей и проявлении д р у ­
гих денудационны х процессов
Нивация В ода, поступающ ая при таянии
снежников, выносит обломки по­
род и мелкие фракции, которые з а ­
тем подвергаю тся эрозии
Термокарст кли­ В связи с потеплением климата
матический или экстремальными отклонения­
ми температурного реж има появ­
ляются па поверхности отрица­
тельные формы рельефа, увеличи­
вается эрозионная опасность з е ­
мель, мож ет начаться эрозия от
стока воды, образую щ ейся при
вытаивании льда

117
М едленное стенание перенасы­
щенной водою почвы часто прояв­
ляется одновременно с эрозией.
О бразую щ иеся солифлюкционные
натечные полосы и валы в даль­
нейшем разруш аю тся процессами
эрозии
О бразование бугров пучения
увеличивает эрозионную опасность
земель
М орозобойны е трещины, не з а ­
крывшиеся к периоду выпадения
ливней превращаются в промоины
и овраги, особенно находящ иеся в
днищ ах лож бин и балок, где кон­
центрируется поверхностный сток
Таяние больших наземных нале­
дей, нередко приводит к интен­
сивной солифлюкции и эрозии
зоне вечной мерзлоты
Сносится плодородный слой поч­
вы; почвы погребаются под мор­
скими отложениями и аллювием,
развивается катастрофическая эр о­
зия по берегам океанов, морей,
дельтовой части рек
Разруш аю т большие земельные
площади на склонах и погребают
плодородны е почвы в балках и д о ­
линах. П родукты обвалов в даль­
нейшем подвергаются эрозии
П огребаю т плодородны е почвы
подножий склонов балок и долин
П риводят к образованию карро-
вых полей, пересеченных глубоки­
ми бороздам и и гребнями, к появ­
лению карстовых воронок и кар­
стовых колодцев. Карстовы е яв­
ления ухудш аю т условия сельско­
хозяйственного использования з е ­
мель, способствую т активизации
эрозии
Суффозионные О бразование на поверхности
явления почвы суффознонны х блю дец и во­
ронок создает на сельскохозяйст­
венных землях неблагоприятный
микрорельеф, увеличивает потен­
циальную опасность эрозии и час-

118
Продолжение табл. 1

то способствует интенсивному р о ­
сту оврагов
Заболачивание в В едет к уменьшению площади
связи с изменени­ сельскохозяйственных земель и о б ­
ем гидротермиче­ разованию торфяных почв
ских условий
Засоление почв Сниж ает плодородие почв, вы­
(не связанное с водит из сельскохозяйственного
орошением) использования большие земельные
площади
Процессы, Снежные лавины Вызывают повреж дение и унич­
интенсив­ тож ение растительного покрова, и
ность про­ этим сниж аю т его почвозащитную
явления ко­ способность. Разруш аю т почвенный
торых в покров, создаю т на склонах коры­
большей тообразны е отрицательные формы
или мень­ рельефа, которые облегчают кон­
шей мере центрацию склонового стока и р а з­
определя­ витие линейных форм эрозии. К о­
ется антро­ нуса выноса, образую щ иеся при
погенным сходе лавин, в дальнейшем п од ­
фактором вергаются эрозии
Оползни Вы водят из использования боль­
шие площади сельскохозяйствен­
ных угодий, увеличивают эрозион­
ную опасность земель. Оползни о б ­
легчают возникновение оврагов, а
овраги, в свою очередь, способст­
вуют активизации оползней
Осыпи Засы пая поднож ия склонов, бал­
ки и долины, погребают п л одор од­
ные почвы. При большом количе­
стве мелкоземистых фракций осы­
пи подвергаю тся сильной эрозии
от стока талых и ливневых вод;
наличие оползней способствует
проявлению селей
Сели Развитие эрозии на водосборных
бассейнах горных рек — одно из
серьезных условий схода селей.
Селевые потоки сносят ценные поч­
вы с долин горных рек и вызыва­
ют погребение почв в местах ак­
кумуляции селевых потоков. К он у­
са селевых выносов впоследствии
подвергаю тся эрозии
А бразия В едет к уничтожению почвы.
Разруш енны е абразией берега лег-

119
че подвергаются в дальнейшем
эрозии. Заиление озер и в одохр а­
нилищ вызывает повышение ур ов­
ня грунтовых вод, что м ож ет при­
вести к переувлажнению или з а б о ­
лачиванию прилегающих земель, а
в аридной зоне — к засолению
Речная боковая Уничтожает почвы. Боковая реч­
эрозия ная эрозия облегчает дальнейшее
разруш ение берегов оврагами и
оползнями. Речная эрозия сп особ­
ствует увеличению мутности воды
в реках, росту русловых наносов
Капельная дест Вызывает разруш ение структур­
рукция почв ных агрегатов, разбрызгивание
почвы, снижение ее водопроницае­
мости, что увеличивает склоновый
сток и смыв почвы. Ливневые кап­
ли такж е увеличивают транспорт
частиц мелководными потоками
Эрозия почв В едет к смыву почвы и р азр у­
шению земель оврагами, активизи­
рует проявление многих других
почворазруш ающ их процессов. А к­
кумуляция продуктов эрозии ве­
д ет к погребению почв на пони­
ж енных элементах рельефа, к от­
лож ению наносов в оросительной
и дренаж ной сети, к поступлению
наносов в пруды, реки, водохрани­
лища и к другим неблагоприятным
последствиям
Деф ляция Вызывает выдувание верхнего
слоя почвы, огрубение его механи­
ческого состава. Дефлированны е
почвы легче подвергаю тся эрозии.
Продукты дефляции, перем ещ ае­
мые в приземных слоях воздуха,
откладываются у различных м еха­
нических препятствий на подвет­
ренных склонах и в других местах,
где ослабляется сила ветра. П од
слоем наносов происходит погре­
бение почв и гибель посевов. П р о­
дукты дефляции отлагаются в р е ­
ках, водохранилищ ах. При пыль­
ных бурях почва переносится на
тысячи километров

120
Продолжение табл. 1

Перевеивание В едет к погребению почв под


сыпучих песков песчаными наносами, зан осу пес­
ком мелиоративных сооруж ений
П росадки (у с а д ­ О бразование просадок бывает
ка сухих пористых связано с увлажнением лессов п од ­
пород при их на­ почвенными водами, а в орош ае­
сыщении водой) мых районах — при поливах. П р о­
садки создаю т на поверхности поч­
вы отрицательные формы релье­
фа. Это ухудш ает условия сель­
скохозяйственного использования
земель и увеличивает опасность
проявления эрозии. П росадки вы­
зывают деф ормацию мелиоратив­
ных сооруж ений
П ереувлаж нение Эти явления часто связаны с
и заболачивание подъемом уровня грунтовых вод
почв в связи с ростом донных наносов
в прудах, озерах, реках, водохра­
нилищах. Они ведут к снижению
плодородия почв, к уменьшению
площади сельскохозяйственных з е ­
мель. В определенных условиях
вызывают просадки, оползни
Паводки Часто возникают при большом
склоновом стоке осадков и росте
русловых наносов. П риводят к
смыву пахотного слоя почв с о б ­
рабатываемых пойменных земель,
к погребению плодородны х пой­
менных почв под аллювием
Пирогенная де- В результате лесных пож аров и
градация почв пож аров на пересушенных торф я­
никах почвы прогорают с о б р а зо ­
ванием «зольников», которые лег­
ко подвергаются и водной эрозии
и дефляции
Процессы, Депрессионные С оздание на поверхности доп ол ­
вызывае­ воронки, обр азую ­ нительных уклонов ухудш ает усло­
мые антро­ щиеся при о с ед а ­ вия сельскохозяйственного исполь­
погенными нии поверхности зования земель и увеличивает эр о­
факторами земной коры в ре­ зионную опасность территории
зультате откачки
подземных вод
М ульда сдв и ж е­ О седание поверхности приводит
ния, возникаю ­ к образованию впадин и исключе­
щая при разработ­ нию земель из сельскохозяйствен­
ке полезных иско- ного пользования. Увеличивает

121
Продолжение табл. ^

паемых подземным эрозионную опасность территории.


способом При появлении трещин возникают
очаги развития оврагов
Землетрясения, В прилегающей зоне проявляют­
связанные с зап ол­ ся обвалы, оползни, осыпи и д р у ­
нением глубоких гие процессы разруш ения земель,
водохранилищ связанные с быстрыми движ ения­
ми в земной коре. Усиливается а б ­
разия
Термокарст (ант­ Очаговое оттаивание линз льда
ропогенный) приводит к образованию блю дец
протаивания, термокарстовых з а ­
падин и других понижений. С о зд а ­
ние дополнительных уклонов уве­
личивает эрозионную опасность
земель.
Вторичное В основном возникает на ор о­
ление почв шаемых землях. Н ередко являет­
ся одним из следствий эрозии и
аккумуляции продуктов водной
эрозии и дефляции. П риводит к
снижению плодородия почв и со­
кращению площ ади орошаемых
земель. Вызывает необходимость
проведения больших мелиоратив­
ных работ по рассолению. Н атри­
евое засоление резко сниж ает про-
тивоэрозионную устойчивость почв
Пересушка тор- О дно из негативных последствий
фяных почв осушения торфяных почв. Ускорен­
ная минерализация органического
вещества сниж ает противоэрозн-
онную устойчивость почв, часто
ведет к интенсивному проявлению
почворазруш ающ их процессов, и
следовательно, к снижению плодо­
Антропо­ родия почв
генные про­ Загрязнение Загрязнение почв твердыми,
цессы почв токсическими жидкими и газообразны ми токси­
веществами ческими веществами (свинцом,
ртутью, кадмием и другими т я ж е ­
лыми металлами) приводит к опас­
ной их концентрации в сельскохо­
зяйственной продукции, к отравле­
нию вод при склоновом стоке И
Затопление пло­ смыве почвы
дородны х почв при Выводит нз использования боль­
наполнении в о д о ­ шие площади сельскохозяйствен­
хранилищ ных земель. П одъем уровня грун-
122
Продолжение табл. 1

товых вод приводит к «подтопле­


нию» прилегающих земель, что мо­
ж ет вызвать их заболачивание или
засоление
Д еградация поч­ Удаление почвы, погребение поч­
венного покрова вы под отвалами, проявление р а з­
при геологоразве­ личных почвораврушающих про­
дочных работах п цессов при открытых и закрытых
эксплуатации мес­ разработках — просадок, оползней,
торож дений полез­ обвалов. Эрозия почв при откач­
ных ископаемых ке подземных вод. Проявление
эрозии на отвалах
Д еградация поч­ Удаление почвенного покрова
венного покрова при строительстве ж елезны х и ав­
при различных томобильных дорог, трубопрово­
строительных рабо­ дов, судоходны х каналов и д р у ­
тах и эксплуата­ гих сооруж ений. П огребение почв
ции сооруж ений под отвалами и при возведении
насыпей. Увеличение эрозионной
опасности территорий, проявление
эрозии при эксплуатации дорог и
других инженерных объектов
Д еградац ия лес­ Уничтожение вместе с лесом
ных почв при л есо­ подлеска, травянистого покрова,
заготовках подстилки резко увеличивает эр о­
зионную опасность земель. Частич­
ное или полное удаление вдоль во­
локов и временных дорог гум усо­
вого слоя почвы и сильное уплот­
нение подпочвы ведет к резкому
увеличению поверхностного стока
и разруш ению земель водной э р о ­
зией
Д еградация Удаление в процессе корчевки
почв в процессе пней, уборки камней, прокладки
проведения мелио­ капав гумусового слоя почвы, по­
ративных работ гребение плодородны х почв п од­
почвой при строительстве д р ен а ж ­
ных магистральных канав и при
выполнении других земляных р а ­
бот ведет к снижению потенци­
ального плодородия почв, к умень­
шению протнвоэрознонной устой­
чивости почз
<Дорож но-колен- Этот вид деградации тундровых
ная» деградация почв связан с образованием вслед
почвенного покро­ за проходами гусениц вездеходов,
ва в тундровой зо ­ тракторов и других наземных
не
123
Продолжение табл. 1

транспортных средств глубоких


колей — своеобразны х «шрамов»
на поверхности тундровы х почв,
которые при заполнении водой от
таяния льда, снега или от выпа­
дения ливневых осадков быстро
перерастают в промоины овраги
Дегумнфикацня Н аблю дается как п :дствие
пахотных почв многолетнего использования почв
без внесения необходимы х доз
органических и минеральных у д о б ­
рений, неправильной обработки,
отсутствия севооборотов. С ниж е­
ние содерж ания в почве гумуса
ведет к падению потенциального
плодородия, снижению противо-
эрозионной устойчивости почв
Отвальная обр а­ Во многих регионах отвальная
ботка почв в рай о­ обработка почв приводит к сн и ж е­
нах, где н еобхо­ нию плодородия и к усилению
дима безотвальная проявления эрозии и дефляции
система обработки
с сохранением
стерни
П ереуплотнение Разруш ается структура, сн и ж а­
почв колесами тя­ ется водопроницаемость почв,
желых машин ухудш аю тся условия ж изни расте­
ний. Все это ведет к снижению
плодородия почв, уменьшению про-
тивоэрозионной устойчивости, ув е­
личению склонового стока
Смещение пахот­ Сниж ается плодородие и умень­
ного слоя почв со ш ается противоэрозионная устой ­
склонов почвооб­ чивость почв
рабатывающими
машинами
Д еградация П риводит к гибели полезной
почв при непра­ микрофлоры и мезофауны, сниж а­
вильном примене­ ет плодородие почв, способствует
нии удобрений и загрязнению вод при склоновом
пестицидов стоке осадков и проявлению эр о­
зии
О тчуж дение с Приводит к уменьшению содер ­
полей почвы при жания в почве гумуса, к сниж е­
уборке картофеля нию плодородия и противоэрозион-
и корнеплодов ной устойчивости почв

124
Продолжение табл. 1

Д еградация паст­ В едет к разруш ению дернины,


бищных земель уплотнению и распылению верхне­
при интенсивной го слоя почвы, образованию ско­
нерегулируемой тобойных троп и выбоин. Резко
пастьбе скота сниж ается продуктивность земель,
увеличивается опасность проявле­
ния дефляции, формирования боль­
шого склонового стока и интенсив­
ной эрозии

исчерпывающим. Кроме того, отнесение некоторых про­


цессов в ту или иную группу является условным, т ак как
иногда очень сложно оценить роль природных и антропо­
генных факторов в их проявлении. Эта таб ли ца может
послужить основой д ля составления подобных региональ­
ных классификаций с учетом конкретных условий в л и я ­
ния на различны е почворазруш аю щ ие процессы разн ооб­
разны х природных и антропогенных факторов и тех по­
следствий, которые они обусловливают.
В разны х районах страны влияние различных почво­
разру ш аю щ и х процессов на снижение плодородия почв,
разруш ение земель и ухудшение всей окруж аю щ ей при­
родной среды различно. В одних районах главный бич
зем леделия — вторичное засоление почв, в других — пе­
реувлаж нение и заболачивание, в третьих — занос почв
перевеваемыми песками, в четвертых — разруш ение зе­
мель оползнями, в пятых — проявление различны х крио­
генных процессов и т. д. Поэтому в разны х районах стр а­
ны д олж ны применяться разны е меры по охране почв от
неблагоприятного воздействия тех или иных почворазру­
шающих процессов.
Н е у м а л я я важности защ иты почв от различны х поч­
воразруш аю щ и х процессов, следует подчеркнуть, что в
цёлом д ля страны наибольший ущерб народному хозяй­
ству наносят эрозия почв и дефляция. З а последние пят­
н а д ц а т ь — д вадц ать лет у нас достигнуты значительные
успехи в защ ите почв от дефляции. П очвозащ и тн ая си­
стема земледелия, основой которой является б езотваль­
н ая о б работка почв, на дефляционноопасных зем лях в
н ачале 80-х годов уже прим енялась на площ ади более
40 млн. га. С оздана система машин д л я безотвальной
обработки почв. Опубликовано много данных, показы-
125
ваюших, что внедрение почвозащитной технологии воз­
делы вани я культур на дефляционноопасных зем лях р ез­
ко уменьшает проявление дефляции и обеспечивает при­
бавку зерновых от 2 до 10 ц/га. Необходимо дальнейшее
повышение эффективности мер защ иты почв от д е ф л я ­
ции и эрозии. Совершенствование систем противоэрози-
онных мероприятий долж но основываться на более глу­
боком познании закономерностей эрозии, совершенство­
вании методов оценки и карто граф и ро вани я эрозионно­
опасных земель и эродированны х почв.

Глава четвертая
МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ Э РО ЗИ И
Д л я изучения влияния отдельных факторов и их со­
четаний на проявление эрозии, оценки интенсивности э р о ­
зии, эффективности различны х противоэрозионных меро­
приятий в эрозиоведении применяются различны е мето­
ды полевых и лабораторны х исследований: стоковые пло­
щ адки на склонах и учет эрозии по м алы м водосборным
бассейнам; различной конструкции д ож д евал ьн ы е у ст а­
новки д ля изучения эрозии в полевых условиях; д о ж д е ­
вальны е установки и гидрологические лотки д л я изуче­
ния эрозии в лаб ораторн ы х условиях; методы оценки
интенсивности проявления эрозии д ля больших террито­
рий. Методов очень много. Рассмотрим наиболее в аж н ы е
из них.
Методы изучения эрозии можно разделить на натур­
ные исследован ия и м о д елирование эр озии в поле и на
лаб ораторн ы х установках.

НАТУРН Ы Е М Е Т О Д Ы И СС Л ЕДО В А Н И Я

Учет эрозии по замеру объема струйчатых размывов.


Этим методом определяют объем смытой почвы за период
стока тал ы х вод, после выпадения одного или несколь­
ких ливней (Соболев, 1945). П осле стока талы х вод или
выпадения ливня поперек склона — перпендикулярно л и ­
нии тока — на протяжении, например, 100 м вдоль про­
тянутой мерной ленты зам еряется ширина и глубина всех
образовавш ихся струйчатых разм ы вов и затем вычис­
л яе тся их суммарное сечение. П редполож им, что на про­
тяж ении 100 м было зафиксировано и зам ерено 55 струй­
чаты х размывов с суммарным сечением 12 750 см2. Счи­
126
тая, что это сечение водороин характерно д л я полосы
склона шириной Ю м (5 м вниз и 5 м вверх), мы вычис­
л яем объем смытой почвы на площ ади 0,1 га. П олучаем
цифру 12,7 м3; в пересчете на гектар — 127 м3. П ри сред-

Рис. 16. Зам ер струйчатых размывов по профилям (по С. С. С обо­


леву, 1961): I — располож ение профиля В Г на склоне, пересекающ его
горизонтали а под прямым углом к учетным площадкам б; II — учет­
ная площадь, А Б — линия посредине площадки, по которой проводи­
лись измерения объем а струйчатых размывов и отлож ений про­
дуктов эрозии; числитель — глубина размывов, знаменатель — шири­
на размывов, точки — насосы

ней плотности почвы 1,2 это будет 152 т/га. Обычно на


склоне зак л а д ы в а е т с я несколько профилей, например че­
рез 10, 20 или 30 м друг от друга, и подсчитывается смыв
почвы к а к по отдельным частям, так и по всему склону.
Н а рис. 16 (Соболев, 1961) показаны размещение
учетных площ адок вдоль продольного профиля склона,
127
а т а к ж е план и поперечный профиль одной из площ адок
со струйчатыми разм ывам и. В ж у р н ал е в числителе з а ­
писывают глубину струйчатого разм ы ва, а в зн ам ен ате­
л е — ширину. З а м е р ы проводятся с точностью до 0,5 см.
Если на площ адке встречаются намывы, то зам еряю тся
и они (на рис. 16 контур н ам ы ва показан точками).
П ри м ен яя описанный метод, можно получить разные
величины смыва почвы на том или ином склоне. О б ъ я с­
няется это несколькими причинами. Во-первых, это за в и ­
сит от количества профилей, по которым учитывались
струйчатые размывы. Так, если на склоне длиной 250 м
будет зал о ж ено 10 профилей, то мы получим один объем
смытой почвы, а если 20 — то другой. П ри этом разн и ца
мож ет составлять 20, 40% и более. Во-вторых, при з а м е ­
ре объема струйчатых разм ы вов в значительной мере
проявляется субъективный фактор. К ак п оказал опыт,
разн и ца в суммарном зам ер е объем а струйчатых р а з м ы ­
вов, выполненном разны ми исследователями, иногда д о ­
стигает 20— 30%. С вязано это с разной точностью з а м е ­
ра сечений струйчатых разм ы вов и степенью учета м ель­
чайших разм ы вов и намывов. В-третьих, з а м е р я я сечения
струйчатых размывов через 10 или 20 м и подсчитывая
на основании этих зам еров объем смытой почвы, мы ка к
бы предполагаем прямолинейное расположение струйча­
тых разм ы вов вниз по склону, хотя в действительности
оно извилистое. И чем больше извилистость струйчатых
размывов, тем выше ошибка в сторону зан и ж ен и я объе­
ма смытой почвы. Поэтому иногда рекомендуется подсчет
смытой почвы проводить с учетом коэффициента на из­
вилистость струйчатых размывов. Значение этого коэф ­
фициента в зависимости от крутизны, длины склона, а
т а к ж е от других факторов мож ет колебаться от 1,1 до
1,4. В-четвертых, при подсчете объема струйчатых р а з ­
мывов условно принимается их прямоугольное сечение,
хотя в действительности они имеют самые разнообразны е
формы: прямоугольные, треугольные, трапецеидальны е
и др.
Учет количества смытой почвы путем з а м е р а струйча­
тых разм ы вов весьма приближенный. Полученные д а н ­
ные могут быть занижены, т а к ка к при этом методе не
учитываются очень мелкие разм ы вы (глубиною менее
5 м м ), а т а к ж е смыв почвы с участков м еж д у струйча­
тыми разм ы вам и, который в той или иной мере все ж е
проявляется. Так, по данным М. С. М ам аев а (1954), учет
128
эрозии от стока тал ы х вод путем зам ер а струйчатых
размывов д ал заниж ение на 34% по сравнению с опре­
делением смыва почвы по мутности стока. Эти данные
могут быть и завышены, так к а к при эрозии на склоне
происходит не только смыв почвы, но и ее отложение в
виде тонких слоев наносов, которые не всегда можно
замерить.
Возникают сложности при использовании описанного
метода на полях, где почва перед стоком талы х или л и в ­
невых вод была обраб о тан а вдоль склона. В этом слу­
чае трудно установить количество почвы, снесенной по
бороздам при струйчатом стоке осадков. Все это п оказы ­
вает, что метод учета смыва почвы по зам ер у объем а
струйчатых разм ы вов является весьма приближенным и
от него нельзя ож и дать большой точности. Поэтому сле­
дует умело интерпретировать результаты учета смыва
почвы, выполненные данным методом. Н априм ер, вряд
ли можно считать достоверной разницу в смыве почвы на
двух д ел ян ка х (55 и 60 м3/га) полевого опыта, равную
5 м3/га.
В то ж е время метод учета объема струйчатых р а з ­
мывов позволяет без сложного оборудования на любом
участке поля в первом приближении определять смыв
почвы от стока талы х вод, выпадения одного или не­
скольких ливней на различном агрофоне.
Метод шпилек. Д л я оценки интенсивности многолет­
ней поверхностной эрозии используют метод ш п и лек (Бе-
лян, Роменский, 1954), основанный на зам ере изменения
уровня поверхности почвы в результате эрозии. Этот ме­
тод применяется не только на м алы х п лощ адках, но и
д ля оценки интенсивности эрозии по всему склону. В по­
следнем случае по продольному профилю склона з а к л а ­
дывается р я д реперов, по которым ведут зам еры измене­
ния уровня почвы. З а м е р я я изменение уровня поверхно­
сти почвы за многолетний период, нельзя относить все
удаление почвы только за счет эрозии. К ак было п ока­
зано в третьей главе, на склонах проявляю тся и другие
процессы денудации, а на обр аб аты ваем ы х крутых скло­
нах значительное количество почвы перемещ ается к под­
ножию и почвообрабаты ваю щ ими машинами. Поэтому
все это следует учитывать при оценке интенсивности эро­
зии данными методами.
Метод микронивелирования. В П роблемной л а б о р а т о ­
рии эрозии почв и русловых процессов Московского уни­
5 — М. Н. Заславский 129
верситета д ля измерения изменения уровня поверхности
почвы и за м е р а струйчатых размывов применяется м е­
тод м и кр о ни вели р о ва ни я. Н а исследуемой площ ад ке р а з ­
м ещ аю тся опорные реперы, на которые в процессе и зм е­
рения опирается ж е с т к а я д ю р а л е в а я б а л к а двутаврового
сечения длиной 150 см. Н а б алке помещ ается п одвиж ная
т е л е ж к а с установленным на ней ш пиценмасш табом.
В ертикальны е промеры проводятся через 2 см. Таким
методом изучались эрозия и крип в К раснодарском крае.
Метод фотопрофилирования. Во Всесоюзном научно-
исследовательском институте кукурузы применяется ме­
тод изучения интенсивности эрозии ф от опроф илировани­
ем. Б ы л создан прибор — реечны й проф илограф , с по­
мощью которого поверхность эродируемой почвы изме­
ряется фотографированием. П роф и ль измеренной поверх­
ности фиксируется на э к р ан е п рофилографа. В к а м е р а л ь ­
ных условиях по фотограф иям определяю т площ адь по­
перечного сечения и вычисляют объем смытой почвы
(П атат, Ляпунов, 1973).
Метод короткодистанционной стереофотометрической
съемки. Д л я детального изучения закономерностей и ин­
тенсивности эрозии на небольших пло щ ад ках прим еняет­
ся метод короткодистанционной стереофотограмметриче-
ской съем ки, который позволяет точно определить о б ъ ­
ем смытой и намытой почвы путем учета мельчайших из­
менений поверхности почвы после выпадения ливня.
В. Л . Гуткин (1981) д л я этой цели использовал две фо­
токамеры «Спутник». Н а площ адке 1,4X3,5 м через 10 см
были натянуты нити, и по образовавш ей ся квадратной
сетке учитывалось изменение рельеф а после ливня. Б ы ­
ли построены изолинии смещения почвы, подсчитаны
объемы смытой почвы. Точность определения ± 1 , 5 мм.
Все вышеперечисленные методы не дают, конечно,
возможности судить об объеме поверхностного стока т а ­
л ы х и дож девы х вод, динам ике стока и динам ике самого
процесса смыва почвы в связи с гидрографом стока. Эти
зад ач и реш аю тся на стоковых площ адках.
Изучение эрозии на стоковых площадках. Стоковые
п лощ адки позволяю т учитывать ка к жидкий, так и тв ер ­
дый сток, т. е. склоновый сток воды и смыв почвы. Кроме
стоковых п лощ адок со стенками-ограничителями, сток и
смыв на склонах иногда изучают на пло щ ад ках без о г р а ­
ничительных бортиков. Таким путем, например, может

130
изучаться сток и эрозия на водосборе небольшой л о ж б и ­
ны на склоне.
В. В. Сластихин (1964) отмечает, что на п лощ адках
без боковых ограничительных стенок можно без помех
проводить весь комплекс агротехнических приемов, св я­
занных с возделыванием сельскохозяйственных культур.
Р азм е р площ адок зависит от величины водосборных пло­
щадей лож бин и мож ет быть равен и десятым долям гек­
тара, и нескольким гектарам. П л ощ адк и охваты ваю т как
приводораздельную, так и склоновую часть малого водо­
сбора. И склю чается пристенное влияние ограничителей,
которое мож ет и ск а ж ать х ар а ктер склонового стока и
смыва. Все перечисленное д ает основание считать, что
результаты наблюдений на стоковых п ло щ ад ках без сте­
нок-ограничителей, охваты ваю щ ие водосбор одной-двух
типичных д л я районов исследования ложбин, более всего
отвечают условиям неискаженного поверхностного стока
по склону. Н абл ю д ен ия за стоком и смывом почвы на
таких стоковых п лощ адках проводились В. В. Сластихи-
ным в М олдавии. Стоковые площ адки разм ещ али сь на
склонах 5— 6°, имели в длину (от водо раздел а до стоко-
приемника) 120— 180 м, в ширину 6— 20 м и водосборную
площ адь 0,2— 0,35 га.
Устройство стоковых площ адок. Боковы ми г р ан и ц а­
ми площ адок служили микроводоразделы м еж д у л о ж б и ­
нами, находящ имися на склоне. В ерхняя граница сов­
п ад ал а с общим водоразделом склона. В одосборная пло­
щ адь стоковой площ адки определялась по топографиче­
скому плану крупного м а сш та б а с горизонталями через
0,1 м и проверялась в естественных условиях после л и в ­
ня. Ниж ней границей стоковой площ адки служили сто­
к онаправляю щ ие стенки из толя или рубероида. Глубина
зад ел к и в почву 15—20 см; превышение над поверх­
н о с т ь ю — 15 см. Д л я придания им жесткости по всей
длине с внешней стороны стенок заб и вались колышки.
Ц ентральны й угол ветвей деривационных стенок около
150°. В ходная часть стокоприемника выполнена в виде
л отка из листового алюминия. П еред няя стенка лотка
заглублен а в почву на 20 см. П о лотку поверхностный
сток поступал к водомерному ящ ику из листового алю м и ­
ния. Д л я отстаивания жидкости, поступающей с л о тка в
ящик, последний разделен двум я стенками-успокоителя­
ми на три части. Торцевая стенка водомерного ящ ика
выполнена в виде трапецеидального водослива. Р азм е р ы
5* 131
водослива позволяли измерять расходы до 3000 л/мин.
Отбор проб на мутность проводился с помощью воронки
в бутылки емкостью 0,5 л.
Р ассмотренный вариант изучения стока и смыва поч­
вы на стоковых п лощ ад ках без ограничителей приме­
няется на склонах с более или менее выраж енным и л о ж ­
бинами. Такие склоны имеют весьма широкое р аспро­
странение. Д л я изучения эрозии на выровненных склонах
могут быть применены микролот ки без ограж дени я сто­
коформирующей площади. Этим методом в Проблемной
лаб о ратор и и эрозии почв и русловых процессов М осков­
ского университета изучали эрозию от стока дож девы х
осадков на склонах в Краснодарском кр а е и в Узбекской
С С Р (Ларионов, Ж у р а ев , 1976; Ажигиров, 1979). Л отки
имеют длину 100 см. Д е л а ю т их из жести. Л о тк у при­
дается уклон к стороне, закан чи ваю щ ейся трубкой с н а ­
саженным на нее резиновым шлангом. П а д а ю щ и й в л о ­
ток сток через ш л ан г поступает в стокоприемник, поме­
щенный в углублении. В качестве стокоприемника ис­
пользуются десятилитровые канистры.
С помощью микролотков можно изучать влияние д л и ­
ны склона на проявление эрозии. В этом случае микро­
лотки по ступенчатой схеме у стан авл и в аю т на р а зл и ч ­
ном расстоянии от в одораздела, например на расстоянии
50, 100, 150, 200 м. В каж д ом створе разм ещ аю т по три —
пять лотков. Чем их больше, тем надеж нее средние р е ­
зультаты. М икролотки могут быть использованы т а к ж е
д ля изучения влияния крутизны или экспозиции склонов,
а т а к ж е других факторов на эрозию. Такие лотки н аи ­
более целесообразно применять на склонах с естествен­
ной растительностью и при незначительном объеме сто­
ка, хотя в принципе возможно их использование на о б р а ­
б аты ваем ы х склонах с выровненной поверхностью. Н е д о ­
статком этого метода является ограниченный объем
стокоприемника, не позволяющий изучать эрозию в усло­
виях большого стока.
Непременным условием изучения эрозии является
тщ а тел ьн а я круп н ом асш табн ая топографическая съ ем ка'
участка, картограф ирование почв, установка плю виогра­
фа д ля измерения слоя и интенсивности дождей. П ри
изучении эрозии от стока тал ы х вод проводится снего­
м ерная съемка, оцениваются зап асы воды в снеге и ве­
дутся наблю дения за температурным режимом, сезонным

132
состоянием почв (промерзание, оттаивание, степень во-
донасыщенности почв и др.).
Государственным гидрологическим институтом и Все­
союзным научно-исследовательским институтом зем леде­
лия и защ иты почв от эрозии разр аботан ы «Методиче­
ские рекомендации по учету поверхностного стока и см ы ­
ва при изучении водной эро­
зии» (1975) для натурных
измерений смыва в условиях
стационарных наблюдений
на специализированных
станциях. Эта методика я в ­
ляется обязательной д ля се­
ти воднобалансовы х стан ­
ций гидрометеорологической
служ бы С С С Р и опытных
сельскохозяйственных стан­
ций Министерства сельского
хозяйства С СС Р. Методикой
п редусматривается комп­
лексное изучение гидрологи­
ческих показателей эрозии
и обусловливаю щ их ее ф а к ­
торов.
Методическими рекомен­ Рис. 17. План стоковой пло­
дациям и по учету поверх­ щадки:
1 — борти к п л о щ ад к и , 2 — водо*
ностного стока и смыва почв о тво дящ и е ка н а в ы , 3 — в од оп ри ­
емный
при изучении эрозии п ред ъ­ щ ий лоток л о то к, 4 —■в о д о п о д в о д я ­
(т р у б а ), 5 — и зм ер и ­
являю тся следующие требо­ тельн ы й п авильон , 6 — сбросн ая
к а н а л и за ц и о н н а я труба
вания к участкам, на кото­
рых оборудуются стоковые
площ адки со стенками-ограничителями: типичность по
отношению к склонам экспериментального водосбора;
наличие необходимых почвенно-растительных, агротех­
нических и других условий, обеспечивающих решение
поставленной задачи; отсутствие резких переломов р ел ь ­
ефа и препятствий (канав, бугров, западин и др.), и ск а­
ж аю щ и х формирование стока на исследуемом склоне;
отсутствие выхода подземных вод на дневную поверх­
ность; возможность отвода воды от измерительных уст­
ройств.
В зависимости от протяженности склонов и цели опы­
та устраиваю тся площ адки разм ером: 50X400; 50X300;
50X 200; 4 0 X 2 00; 40 X 15 0; 30 X 20 0; 3 0X 150; 30Х Ю 0;
133
3 0 X 5 0 м. По контуру стоковая п лощ ад ка ограж д а ется
бортиками кроме нижней стороны. П о всей длине н и ж ­
ней стороны оборудуется водоприемный лоток с козы рь­
ком, обеспечивающий поступление воды в измерительное
устройство (рис. 17). Бортики стоковых площ адок реко­
мендуются бетонные, металлические, деревянные или

Рис. 18. Стационар для изучения эрозии на стоковых площ адках с


метеорологическим пунктом

земляные. Подробное описание устройства стоковых п ло­


щ адок, определения стока воды и наносов приводится в
методических указаниях. Н а рис. 18, 19 показаны стоко­
вые площ адки, применявшиеся в Молдавии.
Большинство исследователей считает, что стоковые
площ адки целесообразно создавать длиной 150— 300 м.
Особенно необходимы длинные стоковые площ адки в
районах, где эрозия вызы вается стоком талы х вод и на
длинных склонах имеет место неравномерное распреде­
ление снежного покрова. Н аилучш им вариантом можно
считать стоковые площ адки, имеющие длину, соответст­
вующую длине типичных склонов (если не преследуется
цель изучения смыва почвы по отдельным частям скло­
н а). В условиях Приобья, где преобладаю т склоны боль­
шой длины и с выпуклой формой профиля, а эрозия про­
134
является к а к от стока талы х вод, так и ливневых о с а д ­
ков, применяются стоковые площ адки, охваты ваю щ ие
всю длину склона или не короче 600 м. Больш ие р а зм е ­
ры стоковых площ адок определяются особенностями от­
лож ен и я снега, наибольшие зап асы которого к началу
снеготаяния сосредоточиваются на приводораздельных
частях склона. По длинным сторонам и в верхней части

Рис. 19. Серия стоковых площ адок для изучения эффективности р а з­


личных противоэрозионных приемов возделывания кукурузы

стоковая площ ад ка ограничивается в али кам и высотой 30


и шириной у основания 60 см (Мусохранов, 1976). Иног­
да применяются стоковые площадки небольшой длины —
20, 40, 60 м. Р езу л ьтаты изучения эрозии на таких пло­
щ а д к ах не о т р аж аю т закономерности процесса по всей
длине реальны х склонов.
А. С. Р ачинскасом (1980) получены убедительные
данные о большом влиянии п арам етров стоковых площ а­
док на результаты учета смыва почвы. Ч ем больше от­
личается д ли н а стоковых площ адок от натурных условий,
тем труднее оценить истинный смыв почвы по всей д л и ­
не склона.
Иногда площ адки д елаю т очень узкими — шириной
4— 5 м. В этом случае боковые борта площ адок могут
135
Рис. 20. М алая стоковая площадка с одним стокоприемным резер-
вуаром

Рис. 21. Стоковая площ адка с запасным приемным резервуаром


существенно влиять на распределение снега и реж им сне­
готаяния, на формирование сети струйчатых размывов
при поверхностном стоке ка к талых, так и дож девы х вод.
В системе гидрометеорологической служ бы постоян­
ные стоковые площ адки оборудуются мерными баками с

Р ис. 22. В приемный резервуар отводится ■/> часть


стока

водосливными вырезами, крючковыми рейками и сам о­


писцами уровня воды типа «В алдай». Измерительное
оборудование помещ ается в специальный павильон.
Часто отбор проб на твердый сток во время весенне­
го снеготаяния проводится 2— 3 р а за в сутки. И сследо­
вания В. В. Ж и л к о и Н. Я. Хох (1976), проведенные в
137
Белоруссии, показали, что в период снеготаяния р езуль­
таты учета в большой мере зависят от времени и часто­
ты отбора проб твердого стока со стоковых площадок.
Так, еж ечасный отбор проб твердого стока 26 м ар та
1973 г. с 10 до 15 ч показал, что за этот промеж уток вре­
мени количество стекавшей воды колебалось от 120 до
680 л/с, а твердый сток — от 18 до 145 кг. П оэтому во

Рис. 23. В приемный резервуар отводится '/7 часть стока

время весеннего снеготаяния отбирать пробы на твердый


сток следует ежечасно, а иногда и через 15—20 мин.
Особенно необходим частый отбор проб на мутность
при выпадении ливней, когда твердый сток х ар а к т ер и ­
зуется большой пульсацией, связанной с частым измене­
нием интенсивности выпадения осадков. В ливневых р ай ­
онах с очень большим твердым стоком происходит чрез­
вычайно быстрое заиление мерного бака, осложняю щ ее
нормальную эксплуатацию стокоприемного оборудова­
ния и существенно и скаж аю щ ее динамику смыва почвы
в период выпадения ливня. В 1967— 1968 гг. на водно­
балансовой станции в М олдавии при уклоне поверхности
6,5° на стоковых пло щ ад ках длиной 40 м (поле со д ер ж а­
138
лось под паром, почва — чернозем карбонатны й сугли­
нистый), были отмечены такие м аксимальные значения
концентрации почвенных наносов в стоке: 102, 119, 246,
442, 460 кг/м 3. В одном из наблюдений во время ливня

Рис. 24. В бочку поступает 7 н часть стока

на стоковой площ адке длиной 178 м на склоне 5,5° была


заф и ксирована м акси м альн ая концентрация почвенных
наносов — 860 кг/м3 (Сластихин, 1976).
При м алы х стоковых п лощ адках устанавливаю т один
резервуар д ля приема всего стока (рис. 20). Д л я с т р а ­
ховки иногда устраиваю т второй запасной резервуар
(рис. 21). Часто строят резервуары, в которые поступает
'/з. Is или xh часть стока (рис. 22, 23). Д л я больших сто­
ковых площ адок, особенно в районах с большим склоно­
139
вым стоком, устанавли ваю т специальное стокоприемное
оборудование.
В М олдавском институте почвоведения и агрохимии
им. Н. А. Д им о на длинных стоковых п лощ адках приме-

Рис. 25. После второго делителя в бочку поступа


ет V121 часть стока

нялось стокоучетное оборудование, разработанн ое


В. М. С ахаровы м (1974), основанное на отделении '/и
или V121 части ж идкого и твердого стока (рис. 24, 25, 26).
Стокоприемное оборудование состоит из направляю щ его
140
лотка с люком в верхней части д л я осмотра и очистки,
стокоприемного резервуара-делителя, у оголовка которо­
го впаян делитель потока, через который 7 и часть его
отводится во второй делитель. О стальны е ■%, частей по­
тока сбрасы ваю тся в траншею; 7 п второго резервуара-
делителя н ап рав л яется в стокоприемник. В результате
двойного деления получают ‘ / 1 2 1 часть стока. П од бака-

Рнс. 26. Схема установки стокоучетного оборудования с двойным


отделением стока:
1 — н а п р а вл я ю щ и й л о то к, 2 — сто ко л р и ем н и к-дели тел ь, 3 — вы водной сектор,
4 — стоко п р и ем н и к-д ел и тел ь, 5 — стокопри ем ны й р езе р в у а р

ми-делителями ул ож ен а дрена д л я сбора фильтрую щ ей­


ся воды и отвода ее в траншею. П робы на мутность по­
тока отбираю тся в стеклянные цилиндры в пятикратной
повторности. Р азр аб о тан н о е в М олдавии стокоучетное
оборудование д ля стоковых площ адок применяется и в
других республиках. Н апример, им пользуются при изу­
чении смыва почвы в П ре д к ар п ать е (рис. 27) ученые
Л ьвовского университета (Болю х и др., 1976).
С ледует отметить, что при работе со стокоучетным
оборудованием не исключена возможность появления
ошибки, связанной с неравномерным осаждением нано­
сов и попаданием растительных остатков, затрудняю щ их
строгое отделение ‘/п части стока. К роме того, д л я точ­
ного о б е л е н и я части стока перегородки-делители д ол ­
141
ж н ы быть жесткими, стокоприемник-делитель долж ен
быть установлен очень точно без уклона в ту или иную
сторону. П еред исследователем стоит з а д а ч а д ал ьн ей ш е­
го совершенствования стокоучетного оборудования, обес­
печивающего точное отделение части стока.
П охожее на описанное стокоприемное оборудование
применяется в Болгарии.
И зм ерительное устройство
состоит из отстойника, ре­
дуктора (делителя) или си­
стемы редукторов и сосуда,
отделенного редукторами,
д л я сбора стока. В работе
Г. Георгиева, Н. Н иколаева,
И. Д о ск а л о в а (1980) у к а з ы ­
вается, что разм еры отстой­
ника соизмеряю тся с м а кси ­
мальным твердым стоком,
возможны м раз в 100 лет.
З а основу расчета р азм ер а
отстойника берется сток по­
ря д к а 130— 150 т/га. В з а в и ­
симости от р а зм ер а стоко­
вых площ адок объем отстой­
Рис. 27. Комплект стокоприем­
ников от 0,5 до 3 м3
ного оборудования, применяв­
шимся в Львовском универ­ (отстойник предназначен
ситете д ля пропускания в редукто­
ры только воды и взвеш ен­
ных в ней почвенных частиц; комки почвы, щ ебенка
зад ер ж и в аю тс я в отстойнике). И з отстойников сток по­
ступает в редукторы. И х функционирование основано на
принципе прохождения жидкости через систему водосли­
вов с одинаковым сечением. К аж д ы й из редукторов о т­
дел яет ‘Д часть стока. З а в е р ш ае тся стокоприемное обо­
рудование приемником для сбора отделенного стока.
Н е всегда необходимо строить длинные стоковые пло­
щадки. В ряде случаев площ адки могут быть небольш о­
го разм ера. Так, д л я учета смыва почвы со ступенчатых
тер рас площ адки могут иметь длину, равную ширине
тер рас (например, 5— 10 м ), а д л я учета смыва почвы с
участков м еж д у двум я гребневидными террасам и — 20—
40 м. Н а таких п лощ ад ках весь сток и вся см ы тая почва
принимаются в один резервуар или в два, соединенных
меж ду собой желобом.
142
В П роблемной л аб оратори и эрозии почв и русловых
процессов Московского университета группой научных
сотрудников разр аботано приспособление д л я автом ати ­
ческого отделения части стока, которое вклю чает стоко­
приемный лоток, делитель стока с пробоотборником и
самописец уровня «Валдай». Система позволяет фикси­
ровать изменение интенсивности стока во времени и а в ­
томатически отбирать пробы на мутность. Преимущ ество
данной системы состоит в синхронной фиксации мутности
и стока, а т а к ж е в автоматическом реж им е работы за
счет энергии самого стока (Ажигиров и др., 1979).
С отрудниками факультета почвоведения Московского
университета (Егоров, Родионов, Флёсс, 1981) на опор­
ном пункте В алдайской гидрологической лаборатории
были оборудованы две опытные площ адки с водоприем­
ными лоткам и д л я перехвата поверхностного стока. К о ­
личество поступающей воды учитывалось ка ч а л к ам и с
одиночными качаю щ им ися ковш ами емкостью 5 л с ко­
ромыслами и противовесом. Опрокидывание ковша вы ­
зы вает зам ы к ан ие электрических контактов. Количество
опрокидываний фиксируется самописцем и механическим
счетчиком, а интервал между опрокидываниями — радио­
сигналами, передаваемы ми на пункт наблюдения. Д а л ь ­
ность действия радиосвязи — 5 км. Самописец регистри­
рует т а к ж е динам ику поступления воды.
С помощью описанной системы производится учет
весеннего и ливневого стока. В летний период система
вклю чается от д атч ик а ливневых осадков, установленно­
го на опытных площ адках. У становка начала испыты­
ваться с 1978 г. Основные достоинства ап п аратуры по
учету и регистрации расходов и объемов поверхностного
стока — достаточная точность в учете объемов стока,
определении начального и конечного моментов п рохож ­
дения стока и регистрации на ленте самописца всех из­
менений интенсивности его прохождения. Ош ибка м е ж ­
ду измерениями объемным методом и с помощью описан­
ной установки составляет 7— 12% суммарной величины
объема суточного стока.
Р аб о т ы по автоматизации отбора проб на мутность
ведутся и в Б о лгари и (Д имитров и др., 1980). Д л я отбо­
ра проб на мутность здесь применяют пробоотборник
типа К аш атан . Это колесо, к поверхности которого л уче­
образно прикреплены выгнутые ж елезны е ребра, приво­
дящ и е колесо во вращ ение под действием падаю щ ей с
143
ж е л о б а струи воды. При к аж д ом повороте колеса рад и ­
альное отверстие, сделанное на его поверхности, отделяет
пробу стока, которая поступает в отдельный сосуд. Этот
пробоотборник д а е т удовлетворительные результаты при
большом стоке. Н а малы х стоковых п лощ ад ках в Б о л ­
гарии используется другой автоматический а п п ар ат для
отбора проб. В отличие от пробоотборника К аш а т а н а в
этом ап п арате в ращ ательное движение осуществляется
не падаю щ ей струей, а прямоточным микроэлектродвига­
телем и автоматическим устройством, вклю чаю щ им а в ­
томат только во время д ож дя. Такой пробоотборник при­
меним и д ля больших стоковых площадок.
Пробоотборник типа К а ш а т а н применяется и в Чехо­
словакии д л я определения смыва почвы, количества и
качества воды, стекающей с больших обраб аты ваем ы х
современной сельскохозяйственной техникой площадей.
К ак показали двухлетние испытания прибора, он н ад е­
жен в эксплуатации, позволяет регулировать забор проб
при различной интенсивности дождя.
Н а стоковых пло щ ад ках с помощью д ож девальн ы х
агрегатов мож ет проводиться моделирование стока, в ы ­
зываемого дож девым и осадками, а та к ж е моделирование
эрозии от стока талы х вод. В последнем случае на п ло­
щ а д к ах создается снежный покров различной мощности
и плотности, а т а к ж е различны е варианты промерзания,
увлаж н ен и я и рыхлости почв.
Изучение интенсивности эрозии на малых водосбор­
ных бассейнах. К а к справедливо у казы в ает И. Д . Б р ау д е
(1976), на стоковых площ адках, расположенных на к а ­
кой-либо части водосборного бассейна, данны е по стоку
и смыву не отр аж аю т процесса формирования стока и
смыва на всем водосборе. П оэтому наблю дения на стоко­
вых площ ад ках ж елательно сопровож дать одновремен­
ным изучением стока и эрозии на всем водосборном б а с ­
сейне лощины или балки путем зам ер а по водосливу
общего стока и отбора проб на мутность. Д л я выявления
интенсивности эрозии очень в аж ен частый отбор проб
д ля определения твердого стока. Согласно методическим
указан иям (1975 г.), в дни с м аксимальной мутностью
стока д о лж н ы отбираться 10— 12 проб. Исследования
Герасименко и К умани (1980) показали, что при отборе
в сутки только трех-четырех проб ош ибка (по сравнению
с 10— 12 пробами) достигает 70% (в среднем 2 5 % ).
И. Д . Б рау д е (1980) проводил отбор проб на мутность
144
стока талы х вод каж д ы й час, а при интенсивном сто­
к е — через 15— 30 мин. П ри экстремальном стоке о б р а з ­
цы отбирались через 10— 15 мин.
В отличие от стоковых п лощ адок твердый сток на м а ­
лых водосборах (например, балки) мож ет быть резул ь­
татом проявления поверхностной и линейной эрозии.
Определение интенсивности эрозии этим методом может
дать явно заниж енные показатели по сравнению с дейст­
вительным проявлением эрозии на склонах водосборного
бассейна, т а к к а к часть смытой почвы не достигает ме­
ста, где установлен водослив, и о тклады вается в виде н а ­
носов у подножий склонов, а т а к ж е по днищ ам ложбин,
лощин и балок выше створа, где отбираю тся пробы на
мутность стока.
В М олдавии д ля изучения эффективности комплекса
противоэрозионных мероприятий на одном из водосбор­
ных бассейнов площ адью 59 га в устье балки построили
стокоучетный створ. Д л я непрерывного автоматического
отбора проб на мутность, а т а к ж е д ля контроля записи
общего стока воды самописцем «В алдай» была р а з р а б о ­
тан а система делителей стока, непрерывно о тбираю щ ая
часть твердого и жидкого стока (Федотов, Германюк,
1976). Система делителей состоит из трех основных ч ас­
тей: приемного делительного л отка, среднего делителя,
малого делителя. В систему деления входит т а к ж е при­
емник, отводной канал и водосборный резервуар.
При вычислении коэффициента стока и интенсивности
смыва почвы в горных районах необходимо учитывать
реальную площ адь склонов, а не ее проекцию на гори­
зонтальную плоскость. К а к п оказали подсчеты, прове­
денные д л я одного водосборного бассейна площадью
2800 га, его действительная поверхность о к а зал ас ь на
11% больше проекции (Соколов, Заславский, 1959; З а ­
славский, 1979).
Д л я получения обоснованных выводов о законом ер­
ностях проявления эрозии на элементарны х склонах и
водосборных бассейнах необходим длительный ряд н а­
блюдений — не менее 22—25 лет, что в среднем соответ­
ствует двум циклам максимальной солнечной активно­
сти. Р езу л ь т аты краткосрочных наблюдений могут при­
вести к ошибочным выводам.
Оценка интенсивности многолетней эрозии. Д л я оцен­
ки и кар тогр аф и р овани я интенсивности смыва почвы за
весь период сельскохозяйственного использования земель
145
Н. К. Ш икула, А. Г. Р о ж к о в и П. С. Трегубов (1973) р е ­
комендуют следующую методику: на почвенно-эрозион­
ных ка р тах по к а ж д о м у типу почв выделяю тся контуры
с почвами разной степени смытости. Д л я каж д ого типа
почв по литературны м д ан ны м или по м а т ер и ал ам по­
левого обследования определяется мощность гумусовых
горизонтов несмытых почв. Д л я каж дого почвенного кон­
тура со слабо-, средне-, сильносмытыми почвами по м а ­
тери алам полевого обследования смытых почв и по со­
поставлению их с нормально развитыми (несмытыми)
почвами определяется мощность смытого слоя (в м и л л и ­
м етрах ). По архивным данны м устанавли ваю тся сроки
сельскохозяйственного освоения (в годах). П ри отсутст­
вии таких сведений допускается приближенное определе­
ние срока освоенности, одинаковое д л я всего района и
области.
По найденным значениям мощности смытого слоя
почвы Н и количеству лет К л , д л я каж дого контура р ас­
считывается интенсивность эрозии — среднегодовая поте­
ря сло я почвы И-э в миллиметрах: И э = Н/ Кл .
С редняя интенсивность смыва почв за многолетний
период мож ет быть установлена по сопоставлению д а н ­
ных уменьшения за ряд лет мощности гумусового гори­
зонта. Таким путем можно вычислить среднюю интенсив­
ность смыва почвы за 10— 20-летний период вновь осво­
енных склоновых земель или за период м еж д у двум я поч­
венными съемками на староо бр абаты ваем ы х склонах.
Так, если за двадцатилетний период мощность гумусо­
вого горизонта уменьшилась на 5 см, то, следовательно,
среднегодовой смыв почвы составлял примерно 30 т/га.
Оценку средней интенсивности смыва почвы на р а с ­
пахиваемы х склонах в П ре д к ар п ать е О. И. Болюх,
Я. С. К равчук и Л . Б. С кварчевская (1976) определяли
на основе наблюдений за смывом почвы под различными
культурами. Трехлетние данны е (к сожалению, ряд лет
наблюдений у авторов был короткий) показали, что
среднегодовой смыв почвы составил: с многолетних
трав — 0,003 мм, с колосовых культур — 0,03 мм, с про­
пашных — 0,4 мм, с парую щих площ адей — 4,7 мм. З н а я
эти величины и площ ади (% от общей площ ади паш ни),
заним аем ы е основными культурами, авторы подсчитали
средневзвешенную интенсивность поверхностной эрозии
(мм/год) с об раб аты ваем ы х склонов.
Изучение интенсивности роста оврагов. Изучение ин­
146
тенсивности роста овраж ной сети обычно проводится с
помощью установки постоянных реперов и сопоставления
материалов повторной аэросъемки территории. Так, на
основании данны х аэрофотосъемок 1952 и 1960 гг., про­
веденных на территории колхоза «Красное» Новохопер­
ского района Воронежской области, было установлено,
что средний прирост протяженности склоновых оврагов
з а 8 лет составил 33 м, или 4 м в год (К раснобаев, П р о ­
топопов, 1962).
Д л я изучения динамики линейной эрозии пользуются
и методом назем ной стереоскопической съем ки, путем
сравнения результатов повторных съемок, выполняемых
с постоянных пунктов. Этот метод с большим успехом
использовался при изучении динамики роста оврагов в
Московской области (Гавриленко, Кислицин, 1966).
Н а основании повторных замеров, проводимых через
определенный отрезок времени (5— 10—20 лет) р азл и ч ­
ными методами (путем изучения морфометрии большого
количества «ключевых» объектов — промоин и оврагов
обычными зам ерам и или методами наземной стереоско­
пической съемки в сочетании с м атери ал ам и повторной
аэ р оф отосъ ем ки ), могут быть составлены карты и ка р то ­
граммы интенсивности линейной эрозии на той или иной
территории. Н апример, картограм м ы интенсивности л и ­
нейной эрозии по увеличению протяженности промоин и
оврагов (км /км 2), по увеличению их плотности (ш т./га),
по увеличению занимаемой ими площ ади (м2/г а ), по уве­
личению объема вынесенной почвы и подпочвы (м3/га) и
по другим морфометрическим показателям .
Оценка интенсивности эрозии по заилению прудов.
Очень часто об интенсивности эрозии судят по данным
зам еров заиления прудов. М. Я. П ры ткова (1976) счита­
ет, что материалы по заилению прудов могут быть ис­
пользованы для оценки средней многолетней величины
смыва почвы на малы х водосборах при условии, если бу­
дут учтены основные источники питания прудов н ан оса­
ми. Величину смыва почвы х арактери зует естественный
сток наносов водотока (Ре), который рекомендуется
определять из уравнения седиментационного б алан са
прудов:
Ре — Рсо + Ро + Р зат + Р* 03 — Р о6р — Р»ол ~ Р №
где Р е — естественный сток наносов водотока в створе
плотины пруда; Р со — сброс наносов из пруда; Р 0 — от­
147
лож ен и е наносов в нруду; Р зат — сток наносов с п ло щ а­
ди, занятой прудом; Р хоз — изъятие наносов из пруда
вместе с водой на хозяйственные нужды; Р 0бр — продук­
ты обрушения берегов; Р эол — продукты эоловой -аккум у­
ляции в пруду; Рвн — продукты внутренней ж изни в о ­
доема.
Все элементы уравнения приведены в единицах массы.
Автором были выполнены расчеты седиментационного
б ал ан са прудов, расположенны х каскадом на б алке Ка-
ракубанской К раснодарского края. Р асч еты показали,
что основную долю в приходной части б ал ан са наносов
составили продукты разруш ен ия берегов. Годовой мо­
дуль заиления прудов ок а зал ся в 3— 5 раз больше годо­
вого стока наносов водотока. Н а основании этих иссле­
дований М. Я. П ры ткова приш ла к выводу, что приводи­
мые в литературе данны е о стоке наносов с малы х водо­
токов, полученные по м атери ал ам заиления прудов, з а ­
вышены. Однако в другой работе (Пры ткова, 1981) она
делает иной вывод, считая, что продукты эрозии с водо­
сборной площ ади — основной источник заи лен и я прудов
и в 2— 5 раз превыш аю т поступление наносов от р азм ы в а
берегов и л о ж а водоемов. По-видимому, невозможно д ать
однозначный ответ на вопрос, к а к а я до ля от всех н ан о­
сов, отклады ваю щ и хся в водоемах, п адает на долю э р о ­
зии почв на водосборном бассейне. В зависимости от со­
четания очень многих условий роль абрази и в поступле­
нии наносов мож ет быть и весьма большой, и очень не­
значительной. Н е л ь зя т а к ж е не учитывать аккумуляцию
в водоемах продуктов дефляции и других процессов д е ­
нудации.
Оценка интенсивности эрозии по модулю стока нано­
сов. Д л я характеристики современного проявления э р о ­
зии часто используют данны е месячного, сезонного и го­
дового твердого стока в речной сети. В этих целях ис­
пользуют м одуль эрозии (м од уль стока взвеш ен н ы х н а ­
носов), который в ы р а ж ае тся в тоннах твердого стока,
отнесенного к 1 км 2 водосборной площади. Н апример, на
карте Центральночерноземной полосы выделены три зо­
ны изменения модуля эрозии: 1) до 10 т/км 2; 2) от 10
до 25 т/км 2: 3) от 25 до 100 т/км 2 (К овалев, 1962). Хотя
данны е модуля эрозии в определенной мере позволяют
судить об интенсивности современного проявления э р о ­
зии на водосборном бассейне реки, однако они дал еко не

148
полно о тр аж аю т действительное проявление эрозии, так
к а к часть смытой почвы не достигает реки (она в виде
наносов отклады вается у подножий склонов, по дну б а ­
лок, в прудах, в оросительной и дренаж ной сети и т. д . ) ,
а часть продуктов эрозии, поступаю щ ая в речную сеть,
быстро оса ж д ает с я в виде русловых наносов.
В районах, где в результате интенсивной овражной
эрозии в речную сеть поступает из устьевой части о в р а ­
гов щебень и крупный песок, быстро переходящ ие в дон­
ные наносы, показатели модуля эрозии могут быть в д е ­
сятки раз меньше действительной величины проявления
эрозии на водосборе. Если твердый сток определяется в
устье реки, то следует учитывать и ту почву, которая в
виде наносов за д е р ж а л а с ь в водохранилищах, располо­
женных выше по реке, а т а к ж е в оросительной сети, если
проводился забор воды д ля орошения. Ч асть продуктов
эрозии т а к ж е могла в виде наносов отлож иться на пой­
менных зем лях в период половодий. Кроме того, смытая
почва при переносе водой постепенно теряет со д е р ж а ­
щиеся в ней легкорастворимые вещества.
В разны х условиях в зависимости от минералогиче­
ского состава эродируемой почвы и подстилающих пород,
интенсивности эрозии, общей протяженности водного по­
тока отношение величины твердого стока к величине р а ­
створимых в воде продуктов эрозии мож ет быть 1:2, 1:5,
1 : 10, 1 : 100 и д а ж е 1 : 1000. П ри эрозии почв, развитых
на известняках, меле, долом итах и других легкораство-
ряемых породах, отношение растворимой части к твердо­
му стоку взвешенных наносов мож ет быть 5 : 1 , 10 : 1 и
более. Например, в Западн ом П одолье исследования
И. П. К овальч ука (1981) п оказали, что в разн ы х звень­
ях гидрографической сети в зависимости от множества
факторов отношение твердого стока к химическому ко­
лебалось от 1 : 2 — 1 : 800 до 5 : 1 — 24 : 1.
Следовательно, данные модуля эрозии дал еко не т о ж ­
дественны интенсивности смыва и р азм ы в а почвы.
Исследованиями И. П. К овальчука (1981) в З а п а д ­
ном П одолье установлено, что примерно 20—27% про­
дуктов смыва переотлагается в пределах склона, 13—
34 — в притальвеж ной части первичного водосбора и
лишь 34— 64% попадает в русла временных потоков.
И сследования И. В. Старостиной (1972), проведенные
на реках бассейна р. Оки, позволили установить, что око­
ло 60% смываемой почвы отклады вается в нижних ч а ­
149
стях склонов, 20 — в логах, бал ках, ручьях, 10% — в м а ­
л ы х реках и только незначительная часть доходит до
средних и больших рек. К ак отмечает Р. С. Ч ал о в (1979),
в р усла рек поступает от 3 до 20% смытой со склонов
почвы.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в ф ор м и р ова­
нии твердого стока в речной сети участвует не только
эрозия почв, но и другие почворазруш аю щ ие процессы,
проявляю щ иеся на водосборном бассейне — осыпи, о б в а ­
лы, боковая речная эрозия, сели, д еф л яц и я и т. д. П о ­
этому следует очень осторожно использовать данные
твердого стока д л я оценки интенсивности современного
проявления эрозии на водосборном бассейне речной сети.
С уммарный среднегодовой сток наносов и растворен­
ных веществ всей речной сети на территории С С С Р со­
ставляет 846,3 млн. т. Н а основании этой цифры Г. В. Л о ­
патин (1952) вычислил модуль водной эрозии для всей
территории С С С Р (40,3 т/км 2). Трудно сказать, во сколь­
ко р аз следует увеличить эту цифру д л я того, чтобы от­
ветить на вопрос, сколько почвы (в тоннах) ежегодно
см ывается и разм ы вается на территории С С С Р и какой
в действительности модуль эрозии — вся см ы ваем ая поч­
ва с 1 км 2 водосборной площади.
При пользовании данными среднего модуля эрозии
следует т а к ж е иметь в виду, что эрозия почв п ро явл яет­
ся неравномерно на всей площ ади и водосборных бассей­
нов рек. Н аиболее интенсивно она разви вается на о б р а ­
б аты ваем ы х склоновых землях. Пахотны е земли на тер­
ритории нашей страны зан и м аю т 10%- Если принять, что
4/б пашни находится на склонах разной крутизны, то н а и ­
более активно эрозия почв проявляется только на 8%
площ ади страны. Поэтому данны е о модуле эрозии, вы ­
численном в среднем по всем водосборным бассейнам
речных систем страны, весьма условно х арактери зую т
действительную картину интенсивности проявления эро­
зии со среднего квадратного километра, т а к ка к на од­
них водосборных бассейнах площ ади обраб аты ваем ы х
земель заним аю т 60— 80%, а в других — только 1— 2% .
Н а одних водосборных бассейнах природные условия и
хозяйственное использование земель обусловливают
весьма интенсивное проявление эрозии, а на других —
ускоренная эрозия почв не наблю дается.

150
М ОДЕЛИРОВАНИЕ ЭРОЗИИ

М оделирование эрозии ставит своей целью с помощью


активного эксперимента ускорить изучение эрозии, вы ­
явить закономерности процесса, исследовать противоэро-
зионную устойчивость почв, влияние слоя и интенсивно­
сти осадков, физического состояния почв и других от­
дельных факторов на проявление эрозии. М од ел ир ова­
ние эрозионных процессов можно проводить в полевых
условиях с помощью дож д евал ьн ы х агрегатов, а та к ж е
в лаб о ратор н ы х условиях на дож д евал ьн ы х установках,
гидрологических лотках и другими методами.
Дождевальные установки для изучения эрозии в по­
левых условиях. Изучение эрозии, вызываемой дождями,
а т а к ж е изучение эффективности различных противоэро-
зионных мероприятий проводится методом м о д ели р о ва ­
ния дож дей и склонового стока с помощью различных
установок с площ адью полива от 0,25 до 1000— 1500 м2.
При искусственном дож девании в принципе возможно
имитировать д ож дь любой структуры с большим д и а п а ­
зоном к а к слоя, т ак и интенсивности выпадения осадков.
Основное требование к дож девальн ы м установкам —
обеспечение п арам етров искусственного д ож дя, соответ­
ствующих (или близких) реальным ливням. С помощью
д ож девальн ы х установок в большинстве случ аев>получа­
ют относительные величины, которые дал еко не всегда
о т р аж аю т количественную оценку процесса, протекаю ­
щего в естественных условиях. Тем не менее д о ж д е в а л ь ­
ные агрегаты позволяют реш ать целый р яд важ н ы х во­
просов.
В методических у ка зан и я х по моделированию эрози ­
онных процессов (1980) все дож деватели в зависимости
от принципа получения д о ж д я р азд ел яю тся на капельны е
и насадковы е. В капельных д о ж д ев ател я х д ля о б р азо в а­
ния капель используются сита с отверстиями (Серик,
1940, Сурмач, 1952), нити, иглы, капи ллярн ы е трубки
(Захаров , 1936, Коль, 1950, Федоров, 1950, Сурмач,
1962). Среди насадковы х д ож девателей выделяю тся
струйные (Поспелов, 1940, К озлов), дефлекторные (С у­
харев, 1955, Сластихин, 1960, Федотов, 1966) и центро­
бежные.
К апельны е д ож деватели обеспечивают равномерный,
но однородный крупнокапельный дождь. Д л я уменьше­
ния диам етр а капель используется дополнительное дроб-
151
ление крупных капель (струй) на специальной сетке I
(Федоров, 1950). Это позволяет получить необходимую I
интенсивность при малом количестве каплеобразовате- 1
лей. 1
Д о ж д ь, создаваемы й насадковы ми дож д евател ям и, 1
характеризуется широким спектральным составом капель 1
и высокой интенсивностью. Н едостаток установок этого 1
т и п а — неравномерность распределения по площ ади и 1
несоответствие спектрального состава интенсивности |
дож дя. Кроме того, скорость падения капель меньше 1
скорости падения капель естественного дож дя. Д л я сни- я
ж ени я интенсивности дож деван ие д елаю т прерывистым. ■
Это достигается расположением насадок на передвигаю- Я
щихся вдоль площ адки тележ ках, импульсной подачей я
воды к насадкам, использованием специальных дисков с 1
отверстиями, установленных над насадками. Д л я увели- |
чения скорости падения капель насадки нап равл яю т вниз И
(сообщают каплям дополнительную начальную ско- ■Щ
рость). Чтобы получить нужный спектральный состав, ®
используют насадки большого д иам етра (до 3 мм) . Это
приводит к увеличению интенсивности дождевания.
Н аибольш ее распространение в последнее время при
проведении экспериментальных исследований по изуче­
нию эрозии в л аб ораторн ы х условиях и на малы х поле­
вых пло щ ад ках получили струйные насадки. Требуемый
спектральный состав капель и вы сокая равномерность £
обеспечиваются чередованием групп н асадок разного ти­
па (например, струйные и дефлекторны е) и диаметра, а
т а к ж е гидропульсацией или вибрацией в одной или двух
плоскостях. ;
Н а больших стоковых площ ад ках д ля создания ис­
кусственного д о ж д я используются в основном насадки
дефлекторного типа (Сухарев, 1967, Сластихин, 1960,
Сурмач, 1967, Федотов, 1960 и др.). Н асад ки такого типа
при достаточно большом радиусе действия (5— 8 мм)
обеспечивают д о ж д ь высокой интенсивности при высокой
равномерности распределения его по площади. И споль­
зование дополнительных стояков к н асадк ам (Федотов,
1966) позволяет увеличить высоту падения капель и улуч­
шить тем самым энергетические характеристики дождя,
а более частое расположение н асадок — повысить равн о­
мерность распределения.
В Одесском гидрометеорологическом институте в кон­
це 50-х годов было создано несколько типов дож деваль-
152
Ных установок. В 1959 г. с ними познакомилась группа
сотрудников М олдавского института почвоведения и аг­
рохимии им. Н. А. Д им о. В. М. С ахаров (1961) р а з р а ­
ботал чертежи одной установки, д ал ее описание. П од
его руководством был изготовлен первый, несколько мо­
дернизированный ее образец, который получил название
ЭДУ-60 — экспериментальная д о ж д ев ал ь н ая установка
о б разц а 1960 г. Впоследствии эта установка В. М. С а х а ­
ровым несколько раз модернизировалась.
При помощи установки в отделе защ иты почв от эро­
зии М олдавского института почвоведения и агрохимии
им. Н. А. Д и м о автором книги и его сотрудниками были
проведены многочисленные исследования по изучению
эрозии в связи с изменением физических свойств почв,
под разными сельскохозяйственными культурами, при
различных уклонах, на почвах разной степени эродиро-
ванности, при различном слое и интенсивности осадков
и т. д. Этой установкой пользуются исследователи во
многих республиках при изучении широкого круга вопро­
сов.
Впоследствии В. М. С ахаров (1971) модернизировал
установку. Б ы л создан вари ан т УСДУ-67 — у ниверсаль­
н ая стоково-дож девальная установка. Она позволяет соз­
д ав ать искусственный д ож дь в диапазоне от моросящего
д о ж д я до очень интенсивного ливн я со слоем осадков от
5 до 250 мм. В зависимости от цели исследования пло­
щ адь д ож д ев ан и я варьирует от 1 до 10 м2 (рис. 28).
Проведенный анализ литературы (Володин, Д м и тр и е­
ва, 1978) позволил установить, что основная тенденция
в совершенствовании лабораторной д ож девальной тех­
ники — обеспечение широкого спектра д ож дя, увеличение
среднего д иам етра капель, повышение равномерности
распределения их по площ ади орошения. Д л я обеспече­
ния равномерности используются вибрация, сочетание
насадок с различным радиусом действия и направлением
вылета струи; часто им сообщ аю тся дополнительные в р а ­
щ ательны е и поступательные перемещения.
В 1976— 1977 гг. в П роблемной лаборатори и эрозии
почв и русловых процессов Московского университета
С. Ф. Красновым, Г. А. Л арионовы м и В. Н. Петровым
был сконструирован и изготовлен агрегат д л я изучения
эрозии при до ж д е (Краснов, 1980). В состав агрегата
входит д о ж д ев ал ь н ая установка, блок управления, блок
питания (электростанция мощностью 1 к В т ) , емкость
153
д л я воды объемом 1 м3, электронасос, шланги, приемные
лотки и ограж дени я д л я площ адки. Емкость д л я воды,
электростанция, насос установлены на одноосном авто­
мобильном прицепе. Д о ж д е в а л ь н а я установка х а р а к т е ­
ризуется следующими п арам етрам и: тип н асадок —
струйно-импульсный, площ адь д ож д ев ан и я — 1,5 м2 (0,7Х

Рис. 28. Схема усовершенствованной дож девальной установки


У С ДУ-67

Х 2 ,1 4 ), диаметр капель и скорость их падения регули­


руются в соответствии с задан н ы м и парам етр ам и дождя.
Интенсивность д о ж д я мож ет колебаться от 0,3 до
6 мм/мин.
Интенсивность д о ж д я и спектр капель регулируются
изменением времени работы струйчатых н асадок с трем я
различны ми выходными отверстиями. Основные преиму­
щества д ож девальной установки перед аналогичными
отечественными и зарубеж ны м и конструкциями за к л ю ­
чаю тся в возможности регулирования скорости падения
капель путем изменения д ав л ен и я воды при любой з а ­
данной интенсивности в вы ш еуказанны х пределах, в из­
менении интенсивности д о ж д я непосредственно в процес­
се эксперимента, в получении различного спектра капель
154
в дожде. Все это д ает в о зм о ж ­
ность получать искусственные
дож ди с характеристиками, м а к ­
симально приближенными к ес­
тественным осадкам.
С помощью д ож девальной у с­
тановки в П роблемной л а б о р а т о ­
рии, в частности, изучалось в л и я ­
ние дож девы х капель па эрозию.
Б ы ло показано, что защ ита по­
верхности почвы от ударов капель
иногда в 10— 20 раз сниж ает мут­
ность потока. Д о ж д ев ы е капли
не только отры ваю т частицы поч­
вы, но и увеличиваю т тран сп ор­
тирующую способность потоков,
в о збуж дая в них добавочную ту р ­
булентность. Ударные «волны» от
капель дож дя, возникаю щие в
мелководных потоках, увели чи ва­
ют т а к ж е способность потоков
транспортировать частицы во в л е­
комом состоянии (Ларионов,
1981). Это один из примеров ис­
пользования дож девальной у с т а ­
новки для изучения механизма
эрозии.
В другом эксперименте, ис­
пользуя описанную д о ж д е в а л ь ­
ную установку в варианте с под­
током воды, изучали влияние
длины линии тока на проявление
эрозии в зависимости от энерге­
тических характеристик д о ж д е ­ Рис. 29. Размещ ение
вых осадков (Петров, 1981). дож девального крыла,
Н а малы х д о ж девальн ы х уст а­ насосно-силового и вспо­
новках при исследовании влияния могательного о бор уд о­
вания на стоковой пло­
р яд а факторов на эрозию почв щадке с искусственным
получаются весьма относительные дож деванием :
величины, так как при большой 1 — водозабор; 2 — насосная
станция» 3 — холостая часть
длине линии тока абсолютные напорного трубопровода, 4 —
значения стока и смыва почвы б у­ водомерный ящик, 5 — водо­
направляю щ ие стенки сто­
дут другими. Кроме того, на т а ­ ковой площ адки, 6 — дож де­
вальные насадки КДУ, 7 —
ких пло щ ад ках нельзя изучать граница учетного участка
155
влияние длины склона на эрозию, противоэрозионную
эффективность буферных паров, полосного земледелия,
чересполосного освоения склонов и многих других проти-
воэрозионных мероприятий.
В 1957— 1958 гг. В. В. Сластихин (1964) показал, что
короткоструйными д ож девальны м и установками КДУ-41
и КДУ-55 можно обеспечить одновременное покрытие
дож дем вытянутой вдоль склона прямоугольной стоковой
площ адки длиной 120 и шириной 10 м (рис. 29). Боко-

Рис. 30. Агрегат искусственного дож деван ия (А И Д а ), разработан­


ный В. С. Федотовым

выми границами стоковой площ адки могут быть неболь­


шие зем ляны е валики или невысокие (10— 15 см) съ ем ­
ные стенки.
Р а зв и в а я исследования В. В. Сластихина и других ав ­
торов, применявших д л я изучения эрозии установки
КДУ-41 и КДУ-55, В. С. Федотов (1966) в 1964 г. создал
агрегат искусственного д ож д ев ан и я — А И Д а д ля изуче­
ния эрозии и выявления количественных показателей
эффективности различны х противоэрозионных м ероприя­
тий. Этот агрегат позволяет проводить разнообразны е
исследования эрозионных процессов на стоковых пло­
щ а д к ах разм ером от 100 до 1200 м2.
Агрегат состоит из автомаш ины ПМ-20 (поливомоеч­
ная м аш и н а), двух автоприцепов У-2-АП-3 д л я перевозки
КДУ-55 и лабораторного оборудования (рис. 30). А вто­
м аш ина ПМ-20 в экспедиционных условиях и сп ользова­
лась в разны х целях: ка к тягач д ля двухосного автопри-
цепа с передвижной лабораторией; ка к насосная станция
д ля подачи воды из водоема и создания рабочего напо­
ра в трубах КДУ-55; как автоцистерна д л я подвозки во­
ды (5 т) к стоковым площ адкам , удаленным от водоема,
и д л я создания напора при дож девании и подтоке с з а ­
бором воды непосредственно из цистерны автомашины.
156
Д л я устранения излишков напора на нижних д о ж д е ­
вальны х н асадк ах были изготовлены вкладыш и-ш айбы,
уменьш ающ ие диаметр выходных отверстий н асадок от
13 до 4 мм. В зависимости
от д и ам етра отверстий н а с а ­
док изменяется интенсив­
ность д о ж д я и дальность по­
лета капель, поэтому при
устройстве стоковых п л о щ а­ Щелевой во-
док на склонах разной кру­ г1/ І Шьтуск
тизны подбирали диаметр
н асадок так, чтобы все они
д ав ал и смоченную площ адь
диаметром 10 мм. В этом
Зм
случае интенсивность д ож дя
Опытная стоко­
каж д ой насадки т а к ж е одно­ вая площадка
значна. Б ы л а р азра б ота н а
и создана в н атуре много­
слойная д о ж д е в а л ь н а я н а ­
садка с регулируемой интен­
сивностью д о ж д еван ия в
пределах от 0,2 до
8,0 мм/мин.
С помощью А И Д ы в от­
деле защ иты почв от эрозии
М олдавского института поч­
воведения и агрохимии им.
Н. А. Д им о изучали влияние
крутизны и длины склонов Отбор прав
на сток и эрозию, про явл е­ стока на
ние эрозии под различными путность
культурами в разны е фазы
их развития и другие во­
просы.
Рис. 31. Схема оборудования
В. С. Федотов р а з р а б о ­ стоковой площадки для изуче­
тал несколько модификаций ния водопоглощ аю щ ей и коль-
А И Д ы . Так, д ля проведения матирующей способности лесо­
исследований на п лощ адках, полос
дал еко расположенны х от
водоема, создана эксперим ентальная короткоструйная
д о ж д ев ал ьн ая установка Э К Д У . Все рабочие части ее
выполнены по типу КДУ -55 м, только в уменьшенных
разм ерах. Д о ж д е в а л ь н а я установка т а к ж е работает от
цистерны ПМ -20 с объемом воды 5 м3. Распы ление воды
157
по стоковой пло щ ад ке осущ ествляется дефлекторны ми
насадк ам и К.ДУ-55 м с уменьшенными (с помощью в к л а ­
дышей) входными отверстиями. Вся установка имеет 9
дефлекторны х насадок, которые со взаимным п ерекры ­
тием орошаю т стоковую п лощ адку разм ером 2 0 X 5 м..
Изучение водопоглощающ ей и кольматирую щей спо­
собности лесных полос В. С. Федотовым (1976) прово­
дилось при искусственном создании подтока воды, содер­
ж а щ ей твердый сток (рис. 31). В лесополосе, располо­
женной на склоне, выбирали площадку, подлеж ащ ую
изучению. Д ли н ны е стороны площ адки разм ещ а л и п а ­
р аллельно линии тока. Стоковую площ адку по бокам ог­
раничивали железны ми щ итками, а в нижней ее части
устанавли вали стокоприемное оборудование. В верхней
части стокоприемной площ адки устанавли вали лоток-сме­
ситель и специально разработанн ы й щелевой водовыпуск,
назначение которого — равномерно распределять воду по
всей ширине стоковой площ адки. Чтобы имитировать
жидкий и твердый сток с поля, вода из цистерны а в то м а­
шины ПМ-20 под небольшим напором (331 кП а) п о д а в а­
лась в лоток-смеситель. В этот ж е смеситель через к а ж ­
дые 2 мин (в зависимости от зад ан н ы х условий опыта)
высыпалось ведро почвы (15 кг). Струя воды из б р ан д ­
спойта р а з м ы в а л а почву в лотке-смесителе, о б р азуя сток
с мутностью 45 г/л; сток через порог лотка-смесителя
поступал в щелевой водопуск. Отсю да он равномерно по
всей ширине вы л и вал ся в верхней части площадки. П о с­
ле прохождения через опытную лесополосу сток учиты­
в ал ся объемным методом. П ри больших расходах стока
применялся лоток-делитель, который д а в а л возможность
учитывать Vio часть о бъем а стока. П о разнице в ж идком
и твердом стоке до поступления в лесополосу и после ее
прохождения определялись кол ьм ати ру ю щ ая и водопо­
гл о щ аю щ ая способности лесополосы.
В Н овочеркасском инженерно-мелиоративном инсти­
туте изучение эрозии проводится искусственным д о ж д е ­
ванием с напуском водного потока на п лощ адку р а з м е ­
ром 3,ОХ 1,5 м. П л ощ а д к и разборные. Они состоят из ме­
таллических полос высотой 20 см. Д о ж д ев ан и е осущ еств­
л яе тся опрыскивателем ОВТ-1 с измененной конструкци­
ей основных узлов. Б ы л а изготовлена к в а д р а т н а я д о ж ­
д е в ал ь н а я р ам а с изменяю щ имся углом струек, установ­
л ен н ая с помощью шарниров на треноге. П ри помощи
ш лангов и труб она подклю чается к насосу-опрыскива­
158
телю. Приспособление д л я напуска водного потока на
стоковые площ адки состоит из труб диаметром 3 дюйма
(7,6 см), длиной 1,5 м с заваренны м и торцами. В трубе
просверлены д в а р я д а отверстий диаметром 2 мм. С про­
тивоположной стороны приварена горловина с краном.
Труба подклю чается через шланги и трубы к емкости с
водой (Василевский, 1981).
Имею тся исследования, которые показали, что при
высоте падения капель более 7 м скорость падения ос­
тается почти постоянной и у д а р н а я сила д о ж д я зависит
уж е только от д и ам етр а капель.
В. С. Федотов д л я изучения водопроницаемости, про-
тивоэрозионной устойчивости почв и р я д а других вопро­
сов создал разборны е удлинители из стальных труб и
поднял н асадку на высоту 7,5 м. В зависимости от целей
эксперимента подбиралось место д л я стоковой площадки.
Д о ж д е в а л ь н а я н аса д к а навинчивалась на удлинитель,
у ста н а вл и в ал ась в центре площ адки, поднималась на вы ­
соту 7,5 м и за к р еп л ял ась тр ем я тросовыми р а с т я ж к а ­
ми. С помощью брезентового пожарного ш лан га н асадк а
присоединялась к цистерне автомаш ины ПМ -20 и прово­
дилось д ож д ев ан и е под давлением 151,4 кП а. П ри этом
давлении радиус смоченной поверхности стоковой п ло щ а­
ди составлял 6 м, площ адь 113 м2. Н и ж н я я часть стоко­
вой площ адки ограничивалась по смоченному периметру
полосами ж е л е за (7 0 X 2 0 см), которые отводили не впи­
тавш ую ся воду к направл яю щ ем у лотку и лотку-делите­
лю д л я учета (рис. 32).
Описанным методом в М олдавии X. П. Богданов
(1969) проводил изучение водопроницаемости и противо-
эрозионной устойчивости почв разны х генетических типов
при разной степени эродированности.
В. М. Володиным и Г. А. Д митриевой (1979) описана
установка, позволяю щ ая моделировать ливневые осадки
одновременно на пяти больших стоковых площ адках.
У становка д ает возможность изменять длину орошаемой
части, интенсивность дож дя, д авление в системе, вводить
в эксперимент или выводить из эксперимента одну или
несколько стоковых площадок. Проведение такого экспе­
римента в 1978 г. позволило авторам исследовать в л и я­
ние на эрозию интенсивности и продолжительности д о ж ­
девания, исходной влаж ности почв, длины площадки.
Изучение ирригационной эрозии. В наш ей стране про­
водятся большие работы по дальнейш ему расширению
159
орошаемых площадей. В связи с этим уделяется всевоз­
растаю щ ее внимание изучению ирригационной эрозии,
возникающей при дож девании и бороздковом поливе,
а т а к ж е совершенствованию методов исследований.
Д л я определения эрозионно-допустимых поливных
норм часто применяют метод микроплощадок, разрабо-

Рис. 32. Применение агрегата искусственного дож деван ия для изуче­


ния противоэрозионной устойчивости почв

тайный во Всесоюзном научно-исследовательском инсти­


туте гидротехники и мелиорации им. А. А. Костикова.
Основу его составляет в и зуа л ьн ая ф иксация момента по­
верхностного водообразования вблизи каж дого из р а с ­
ставленных в зоне полива дождемеров. Этот метод по­
зволяет без нарушения сложивш егося состояния поверх­
ностного слоя почвы получать в однородных почвенных
и агротехнических условиях достаточное количество то­
чек д л я статистической оценки парам етров уста н а вл и в ае­
мых зависимостей эрозионно-допустимых норм от энерге-
160
тических характеристик искусственного дож дя (Ильин
и др., 1981).
Д л я изучения ирригационной эрозии, н аб лю даю щ ей ­
ся при поливе д ож девальн ы м и агрегатами, Г. К. Горчич-
ко (1976) проводил в М олдавии исследования количест­
венных показателей эрозии при поливах переносными
дож девальны м и установками с дефлекторны ми н а с а д к а ­
ми на п л о щ ад ках 100— 150 м2. В опытах с использова­
нием среднеструйных аппаратов размер площ адок дости­
гал 500— 800 м2. Ш ирину их в этих случаях определяло
расстояние меж ду двум я смежными, перекрывающ ими
друг д руга аппаратам и. В ерхняя и н иж няя границы пло­
щ а д о к проходили п араллельно трубопроводу в месте н а ­
ч ал а перекрытия факелов д о ж д я, б о к о в ы е — перпендику­
лярно рабочему кры лу по центрам смежных аппаратов.
При поливах дальнеструйными м аш инами типа Д Д Н на
одной позиции разб и вал и по две площ адки размером
1200— 1600 м2 (ширина 20 м, д ли н а 60—80 м). Р а з м е щ е ­
ние прямоугольных площ адок в левой и правой частях
круга позволило выявить условия формирования стока и
предлож ить новый способ полива данными машинами,
ослабляю щ ий или сводящий к минимуму эрозию. Во всех
случаях стоковые площ адки оконтуривали полосами ж е ­
л е за разм ером 2 0 0 X 2 0 см при толщине 2 мм. Н а одном
из концов полосы приварена пластина, образую щ ая паз,
д ля быстрого и надежного соединения полос при монта­
ж е площадок.
К а к показали исследования В. В. Сластихина,
В. О. Г аври ли ц а (1981), у большинства типов д о ж д е в а л ь ­
ных установок крупность капель, плотность, мгновенная
интенсивность и кинетическая энергия капель сильно из­
меняются по мере удаления от оси д о ж девателя. Это
приводит к образованию при орошении полос, имеющих
различную устойчивость почв к смыву и различную сто­
кообразую щ ую способность. П ри эксплуатации д о ж д е ­
вального оборудования на полях образую тся специфиче­
ские микроуглубления, по которым и происходит сброс
воды. Установлено, что более половины всей д о ж д е в а л ь ­
ной техники имеет крупнокапельные насадки и высокую
мгновенную интенсивность. Такие насадки вызы вают р а з ­
рушение агрегатов в поверхностном слое почвы, переме­
щ аю т почвенные частицы под действием ударов капель,
стимулируют уплотнение и кольматацию почв, что сущ е­
ственно снижает ее инфильтрационную способность.
6—М. Н, Заславский 161
В порядке возрастания эрозионноопасных показателей
искусственных осадков д ож д евал ьн ы е машины авторами
расположены в следующем порядке: ДШ -25/300, КДУ-
55М, «Фрегат», ДДА-100М , «В олж ан ка», УДС-25, КИ-50,
«Сигма», «Днепр», ДА-2, ПУК-3, Д Д Н -7 0 , Д Д Н -100.
Существующие методы исследования смыва почвы при
бороздковом поливе (водосливы, ловушки д ля донных
наносов, расходомеры, лотки) имеют р яд недостатков.
Одни из них создают подпор и вы зы ваю т аккумуляцию
в верхнем бьефе и интенсивный разм ы в в нижнем, д р у ­
гие сл у ж ат препятствием д л я р азм ы в а дна борозды.
В Проблемной л аб оратори и эрозии почв и русловых про­
цессов Московского университета разра б ота н новый ме­
тод, позволяющий изучать динам ику стока и смыва по
длине борозды.
П ри помощи специального л о тка со скошенным вход­
ным краем и внешней д иаф рагм ой весь поток из борозды
отводится в приямок, где отбираю т пробы и измеряю т
р а с х о д 'в о д ы объемным способом. Л ото к у станавливаю т
с таким уклоном, который обеспечивает пропуск потока
при постоянном уровне верхнего бьефа. Д л я обеспечения
стабильного расхода воды, подаваемого в голову бороз­
ды, был сконструирован и изготовлен автоматический
регулятор р асхода поплавкового типа.
Измерение р асхода воды и отбор проб проводится в
промерных створах, расположенны х через 15—20 м по
длине борозды через 5 мин после добегания струи, а з а ­
тем через каж д ы й час. И зм ерения ведутся от нижнего
створа к верхнему. Такой порядок позволяет и збеж ать
возможны х последствий наруш ения потока в н и ж е л е ж а ­
щих створах. Этим методом и зучалась ирригационная
эрозия в Узбекской и Туркменской ССР.
И сследования на среднесуглинистом сероземе Д ж и з-
акской степи выявили р яд закономерностей в динамике
смыва почвы при бороздковом поливе. М аксимальны й
смыв н аблю дается в первые 4 ч полива. Чем д ал ьш е от
н а ч а л а борозды, тем позднее он наступает. Это об ъ яс­
няется медленным нарастанием расхода по мере о т д ал е­
ния от н ач ал а борозды. П ри большом начальном расходе
пик твердого стока наступает раньше. С течением вре­
мени интенсивность смыва уменьш ается и к концу опы­
та (через 7—8.ч) почти стабилизируется.
Смыв почвы происходит в головной части борозды.
Д л и н а зоны смыва при исследуемом диапазоне расходов
162
(0,1— 0,3 л/с) и уклонов (0,01— 0,06) находится в преде­
л а х 20— 40 м, при активной эрозии она иногда достигает
60 м. З а зоной смыва располагается зона тр ан зи та и а к ­
кумуляции. Знач ител ьн ая часть твердого стока о т к л а ­
д ы вается в зоне аккумуляции, о б разуя плотный наилок
на дне борозды. Д но становится гладким, скорость пото­
ка возрастает, крупные частицы донных наносов переме­
щ аю тся вдоль борозды, постепенно истираясь, и акку м у­
лирую тся на последующих участках. О днако и в зоне
аккумуляции можно н аблю дать очаги интенсивного р а з ­
мыва, несмотря на плотную корочку наилка, противо­
стоящую возросшим скоростям потоков. Н а этом уч аст­
ке разм ы в осущ ествляется за счет о б разован ия и ак тив­
ного перемещения уступов в днище борозды, высота ко ­
торых мож ет достигать нескольких сантиметров. Уступы
в значительной степени изменяют структуру водного по­
тока, механизм разм ы ва становится аналогичным тому,
который происходит при развитии линейной эрозии
(Краснов, Н аплеков, 1981).
Изучение эрозии в лабораторных условиях. В 30-х го­
д ах А. С. Вознесенским и его учениками проводились л а ­
бораторные исследования противоэрозионной стойкости
почв в Грузии. В 40-х годах большие экспериментальные
лаб о ратор н ы е работы по изучению закономерностей по­
верхностной эрозии велись В. Б. Гуссаком на лотках р а з ­
личного типа в Почвенном институте им. В. В. Д о к у ч а е­
ва. В 50-х годах лаб ор атор н ы е экспериментальные ис­
следования проводились Д . Л . Армандом в Институте
географии АН С С С Р . В эти ж е годы установка л а б о р а ­
торного типа по изучению эрозии была создан а в О дес­
ском гидрометеорологическом институте, на которой про­
водил эксперименты Г. И. Швебс. Большие эксперимен­
тальны е лабораторн ы е исследования в области модели­
рования эрозии под руководством Н. И. М ак кав ее ва н а ­
чали осущ ествляться на ка ф ед р е геоморфологии Г еогра­
фического факультета Московского университета. Здесь
на дож девальной установке Н. В. Хмелева, Б. Ф. Косов,
Е. Ф. Зори н а, И. И. Н и ко л ь ска я и другие исследователи
выполнили многочисленные эксперименты. В 60-х годах
В. М. С ахаров создал лабораторную д ож девальную уста­
новку в М олдавском институте почвоведения и агрохи­
мии им. Н. А. Д имо. С 60-х годов большие эксперименты
по изучению эрозии на гидрологических л отках ведутся
в Грузинском институте гидротехники и мелиорации под
6* 163
руководством Ц. Е. М ирцхулавы , а т а к ж е на факультете
почвоведения Московского университета М. С. К узнецо­
вым, В. Я. Григорьевым и другими учеными.
Экспериментальные лабор атор н ы е изучения эрозии
ведутся во многих науч ­
ных коллективах. При
этом применяются р а з ­
личные д о ж д евал ьн ы е ус­
тановки. Так, д ля прове­
дения л аб ораторн ы х ис­
следований В. М. В олоди­
ным и Г. А. Д митриевой
(1978) была усоверш енст­
вована д о ж д ев ал ьн ая ус­
тан овка Украинского н а ­
учно - исследовательского
института лесного хозяй­
ства. Д л я обеспечения
лучшего дробления струи
на капли и равномерного
распределения д о ж д я по
площ ад ке ( 1 м 2) в схе­
му введен вибратор, по­
зволяю щий обеспечить
частоту колебаний в го­
ризонтальной плоскости
до 280 в минуту. Установ­
ка снабж ена устройством
для определения расхода,
обеспечена возможность
изменения высоты распо-
Рис. 33. Схема лабораторной лож ения рам ы дож дева-
дож девальной установки теля. О ро ш аем ая п л о щ ад ­
ка выполнена в виде ме­
таллического л отка с приемным желобом. Почва
укл ад ы вается слоем 10— 15 см и утрам бовы вается до
необходимой плотности.
Н а л абораторны х установках проводится дож девание
монолитов, а т а к ж е дож деван ие с одновременным н ап у­
ском воды, имитирующим подток стекающей воды. Н а
такой д ож девальн ой установке, описанной В. М. С а х а ­
ровым (1974), нами в 60-х годах изучалось влияние на
проявление эрозии степени увлажненности, уплотненно­
сти и оструктуренности почвы (рис. 33).
164
Н а большом и среднем гидрологических л о тках на
ф акультете почвоведения Московского университета
М. С. Кузнецов и В. Я. Григорьев провели большие ис­
следования по выявлению р азм ы ваю щ их скоростей пото­
ков. Описание конструкций лотков и методики работы
на них д ан о в одной из работ М. С. К узнецова (1973).
Н а дож девальной установке в л аб оратори и экспери­
ментальной геоморфологии Географического факультета
Московского университета проведены в аж н ы е исследова­
ния по выявлению механизм а оврагообразования. Н а ос­
новании этих исследований И. И. Никольской (1980) бы ­
ли сделаны важ н ы е выводы по динам ике развития р а з ­
личных парам етров оврага в разны е периоды времени.
В течение р яд а лет изучение эрозии в л аб ораторн ы х
условиях проводит Г. В. Б ас т р ак о в (1979). Он полагает,
что длину моделей в 1— 1,5 м мож но считать минимально
допустимой. П ри этом увеличение модели в любом слу­
чае способствует повышению точности результатов ис­
следований.
В лаб ор аторн ы х условиях изучается водопрочность
структурных агрегатов, влияние химического состава, ф и ­
зико-химических и физических свойств почв на их проти-
воэрозионную устойчивость.
Следовательно, в эрозиоведении применяется много
специфических методов исследований. Необходимо их со­
вершенствование, с тем чтобы они обеспечивали получе­
ние объективных результатов, о траж аю щ и х законом ер­
ности проявления эрозионных процессов и эф ф екти в­
ность изучаемых противоэрозионных мероприятий.

Глава пятая
ЭРО ЗИ О НН О О ПАСН Ы Е ЗЕМ Л И
ФАКТОРЫ, О П Р Е Д Е Л Я Ю Щ И Е Э РО ЗИ О Н Н У Ю
ОПАСНОСТЬ З Е М Е Л Ь

Э розионноопасны м и называют зем ли, на которых воз­


можно проявление эрозии. Степень эрозионной опасно­
сти зем ель является функцией многих факторов, х а р а к ­
теризующих климат, рельеф, геологию, почвенный и р а с ­
тительный покров, хозяйственное использование земель.
П отенц и альн ая опасность эрозии мож ет быть в ы раж ен а
следующей структурной формулой:
П О Э = / (/Г, Р, Г, Я , Я р, X),
165
где П О Э — потенциальная опасность эрозии; К — кл и ­
матические условия; Р — условия рельефа; Г — геологи­
ческие условия; П — почвенные условия; Я р — почво­
защ и тн ая роль растительности; X — хозяйственное ис­
пользование земель. Д л я проявления антропогенной э р о ­
зии необходимо сочетание условий, показанны х на
рис. 34.

Рис. 34. Сочетание условий для проявления ускоренной антропоген­


ной эрозии
М еж ду всеми ф акторам и , создающ ими возможность
для проявления эрозии, существует тесная взаимосвязь.
Рельеф, почвенный покров, растительность, а т а к ж е не­
которые геологические условия, влияя на развитие эро ­
зии, сами со временем изменяются под воздействием э р о ­
зионных процессов. Это одно из проявлений законом ер­
ной взаимосвязи причин и следствия. Поэтому природ­
ные условия необходимо рассм атривать в тесной в заи м о ­
связи с теми изменениями, которые происходят в р езул ь ­
т а т е эрозии. Д л я разработки систем мер по защ и те почв
от. эрозии необходимо знать, к а к влияют отдельные ф а к ­
торы. и их сочетание на проявление эрозионных процес­
сов. - 1
Климатические факторы. Эрозия вызы вается поверх­
ностным стоком временных водных потоков, поэтому
важнейш ими климатическими факторами, определяющи-
Мй эроЗйонйуЮ опасность земель, являю тся характер вУ*
падения до ж д евы х осадков, а т а к ж е реж им снегоотложе-
ния и снеготаяния (здесь мы не рассм атриваем эрозию
почв, вызы ваем ую стоком вод орошения, выходящими на
дневную поверхность грунтовыми водами и сточными
в о д а м и ).
Сведения о годовом количестве осадков д аю т первое
общ ее представление об увлажненности территории. О д ­
нако д ал еко не всегда с увеличением годового количества
осадков увеличиваю тся сток и смыв. Если дожди в ы п а­
д аю т относительно равномерно, небольшими слоями и с
малой интенсивностью, то д а ж е при большом количестве
годовых осадков опасность эрозии мож ет быть намного
ниже, чем на территории, где годовой слой осадков в
2— 3 р а з а меньше, но осадки вы падаю т в весенне-летний
период в течение одного-двух месяцев в виде ливней со
значительным слоем и с большой интенсивностью.
Д л я характеристики опасности эрозии в зависимости
от слоя вы п адаю щ их за месяц осадков В. В. Сластихин
(1980) пред лагает вычислять плю виограф ический коэф ­
фициент, который о тр аж ает отношение среднесуточных
осадков данного м есяца к среднесуточным осадкам года.
С помощью плювиографического коэффициента им была
охарактери зован а территория М олдавии по опасности
проявления эрозии в разны е месяцы. В ряд ли можно
считать удачным термин «плювиографический коэффи­
циент», так как плю виограф — прибор, автоматически
регистрирующий слой выпадения д ож д я во времени и,
следовательно, позволяющий изучать гидрограф д о ж ­
дя — интенсивность д о ж д я во времени. Поэтому физиче­
ский смысл термина «плювиографический коэффициент»
непонятен. По-видимому, правильнее его назвать коэф ­
фициентом среднесуточного вы падения осадков, что а б ­
солютно точно о т р аж ает его физическое значение. В аж но
знать, к а к происходит распределение осадков по сезонам
года и месяцам, а та к ж е их отклонение от среднемного­
летних норм.
Эрозия почв от дож д евы х о садков в подавляющ ем
большинстве случаев н аблю дается при ливнях, хотя ино­
гда она возникает и от дождей с малой интенсивностью,
выпадаю щ их большим слоем на переувлажненную почву.
Л и в н я м и н азы ваю т дож ди большой интенсивности. Д л я
определения интенсивности дож дей часто используется
таб л и ц а Э. Ю. Б е р г а (табл. 2).
167
6 США д ля разделения осадков на ливневые и ислив*
невые пользуются графиком (рис. 35), на котором п о ка­
з ан а линия р а зд е л а м еж д у обычными и ливневыми д о ж ­
дями, оп ределяем ая интенсивностью и продолж ительно­
стью д о ж д я (Конке, Бертран, 1962).
Интенсивность ливневых дождей характеризуется
большой неравномерностью. В течение одного д о ж д я она
пульсационно мож ет изменяться от 0,1—0,2 до 8—
10 мм/мин. Чем продолжительнее ливень, тем, как прави-
Таблица 2. Условные нормы ливней (по Э. Ю. Бергу)

Продолжи­ Количество Средняя ин­ Продолжи­ Количест­ Средняя ин


тельность, осадков, мм тенсивность, тельность, во осадков, тенсивносгь,
мин мм/мин ч мм ММ М И К

5 2 ,5 0 ,5 0 2 18 0 ,1 5
15 5 ,0 0 ,3 0 4 27 0 ,11
30 . 8 ,0 0 ,2 7 6 33 0 ,0 9
45 1 0,2 0 ,2 3 12 43 0 ,0 6
60 1 2 ,0 0 ,2 0 24 60 0 ,0 4

ло, ниж е средняя за период д о ж д я интенсивность вы п ад е­


ния осадков. В связи с тем, что ливневые дож ди очень не­
равномерно распределяю тся по слою осадков и интенсив­
ности д а ж е на сравнительно небольшой территории, д а н ­
ные плювиографических наблюдений, полученные в к а ­
кой-либо точке, особенно в горных районах, надо весьма
осторожно переносить на значительную площадь. Н е р ед ­
ко ливни проходят узкой полосой (десятки и сотни мет­
ров) и длиной 1—2 км и меньше.
Чем больше слой осадков, тем при прочих равных ус­
ловиях больше опасность проявления эрозии. Некоторые
исследователи считают, что д о ж д и со слоем д о 10 мм не­
эрозионноопасные, что слой в 10 мм — порог эрозионной
опасности дождей. В СШ А дож д и со слоем до '/2 дю йма
(12,2 мм) не учитываются при вычислении эрозионного
индекса осадков. О днако исследования, проведенные во
многих регионах нашей страны, показы ваю т ошибочность
этого положения. П ри д о ж д я х со слоем 5— 8 мм, но боль­
шой интенсивности и особенно при выпадении их на пере­
увлажненную почву, очень часто проявляется эрозия
почв. Так, по наблюдениям в предгорной зоне К а р п а т за
1972— 1974 гг., в половине случаев сток и смыв ф орм иро­
в ал ся при д о ж д ях со слоем осадков менее 10 мм (Болю х
168
и др., 1976). Недоучет осадков, вы падаю щ их со слоем
менее 10 мм, мож ет исказить суммарную оценку эрозион­
ной опасности дождей. Такие осадки в ряде районов сос­
тав л яю т Уз— у 2 часть всех вы падаю щ их дождей.
Эрозионная опасность дож дей в очень большой мере
определяется их интенсивностью. Сток формируется тог­
да, когда интенсивность выпадения осадков превыш ает
интенсивность впиты­
вания воды почвой. И
чем больш е разница
меж ду интенсивностью
осадков и интенсивно­
стью впитывания, тем
серьезнее опасность
ф ормирования больш о­
го склонового стока и П р о д о лж и тельн о сть д п ж д я,м и н
смыва почвы. Кроме
того, при ливнях боль­ Рис. 35. Граница м еж д у обычными
шой интенсивности и ливневыми дож дям и , установ­
капли крупных р а з м е ­ ленная по интенсивности и продол­
жительности дож д я
ров о б л а д а ю т большой
скоростью падения и
высокой кинетической энергией, поэтому они разр у ш аю т
почвенные агрегаты, разб ры згиваю т почвы, вызы ваю т
закупорку пор, уплотнение поверхностного слоя почвы.
А все это ведет к увеличению и стока и смыва. Имею тся
многочисленные наблюдения, показы ваю щ ие очень бо ль­
шое влияние интенсивности выпадения осадков на смыв
почвы. Так, в наших опытах с искусственным д о ж д е в а ­
нием увеличение интенсивности выпадения осадков
в два р а з а (с 1 до 2 мм/мин) привело к увеличению см ы ­
ва в 7,8 раза. В районах с ливневой эрозией иногда 80—
90% годового смыва почвы вызы вается двум я-трем я ин­
тенсивными ливнями. П и к максимальной интенсивности,
достигающий 8— 10 мм/мин и продолж аю щ ийся всего
2 —3 мин, вы зы вает самый интенсивный смыв почвы. Н е ­
редко 70—80% годового смыва происходит з а 10—
20 мин — за время м аксимальной интенсивности вы п ад е­
ния дож девы х осадков.
О днако было бы ошибочно считать, что дожди с м а ­
лой интенсивностью неэрозионноопасные. И ногда вы ска­
зы ваю тся мнения, что дож д и с интенсивностью менее
0,1 мм являю тся порогом, ниже которого эрозия не про­
является. В действительности дож ди с большим слоем и
169
малой интенсивности, в ы падая на перенасыщенную во­
дой почву, нередко вызы ваю т эрозию.
Н е м ал о в аж н о е влияние на п роявление эрозии мож ет
о к а зать тип д ож д я: в какой его части находится ливневое
ядро — в начале, в середине или в конце дож дя. В пос­
леднем случае опасность эрозии в озрастает особенно
сильно, т а к ка к почва к этому времени нередко находит­
ся в переувлажненном состоянии, теряет способность бы­
стро поглощ ать осадки и легко смывается стекающей со
с к лон а водой.
Кроме высоты слоя и интенсивности осадков большое
влияние на эрозию о казы в ает частота выпадения д о ж ­
дей — средний интервал времени меж ду двум я дож дями;
чем он меньше, тем больше создается опасность п роявле­
ния эрозии, так ка к дождь, выпадаю щ ий на водонасы­
щенную почву, вызы вает особенно сильную эрозию. Н а ­
блюдения, проведенные в М олдавии, п оказа л и , что когда
з а стокообразую щим дождем на следующие сутки в ы п а­
д ает второй дождь, равный по слою и интенсивности пре­
дыдущему, поверхностный сток увеличивается в 4— 5
раз, а смыв почвы в 6 раз (Германюк, 1981).
Слой осадков и интенсивность их выпадения опр ед е­
л яю т эрозионный п оказатель дож девы х осадков. Именно
эти две характеристики дождей легли в основу р азл и ч ­
ных показателей, оценивающ их эрозионную опасность
дождей. По этим двум характеристикам дож девы х осад­
ков П. Ф. Горбачев еще в 1937 г. предлож ил вычислять
показатель силы л и в н я по формуле: Д — / ] / / , где
Д — сила ливня; I — интенсивность дож дя, мм/мин;
t — продолжительность дож дя, мин. По классификации
Горбачева сила дож дей колеблется от единицы до 12.
В. В. Сластихин (1964) д а л подробную хар актери сти ­
ку эрозионной опасности дож дей М олдавии по п о к аза т е­
лю силы дождей. Им вычислялась сила отдельных л и в ­
ней и годовая сила дождей разной повторяемости. П о к а ­
зател ь силы дождей используется и другими авторами
при оценке опасности эрозии.
Слой и интенсивность д о ж д ев ы х осадков входит и в
эрозионны й индекс осадков, который широко прим еняет­
ся в СШ А и во многих других странах. Эрозионный ин­
декс осадков — показатель, учитывающий кинетическую
энергию дож девы х осадков за определенный период м а к ­
симальной интенсивности их выпадения. Этот период
очень часто принимается за 30 мин. В этом случае эрози-
170
Рис. 36. Эрозионный индекс дож девы х осадков европейской части
СССР, вычисленный по 10-минутной максимальной интенсивности
Рис. 37. Эрозионный индекс дож девы х осадков, вычисленный по 30-
минутной максимальной интенсивности
Рис. 38. Районирование европейской части СССР по внутригодовому
распределению эрозионного индекса осадков:
Ръ — эрозионный индекс 5-процентной обеспеченности, Р ю — эрози ­
онный индекс 10-процентной обеспеченности
онный индекс осадков Я подсчитывается по формуле,
Я = 130Е /\0 0 , где / зо — м акси м ал ь н ая интенсивность д о ж ­
дя за 30-минутный период, мм/мин; Е — кинетическая
энергия дождя.
Чтобы и збеж ать больших цифр, обычно эрозионный
индекс осадков подсчитывают по формуле: Я — 1зоЕ/\00.

Ж Т Ш Ж ШГЖ X месяцы

Рис. 39. Внутригодовое распределение эрозионных индексов д о ж д е ­


вых осадков:
а — кумулята индексов (левая орди н ата), б — месячные эрозионные
индексы (правая ордината)
Д л я вычисления эрозионного индекса осадков иногда
учитываю т максим альную интенсивность не з а 30 мин, а
за 20, 15, 10, 5 мин. П роблемной лабораторией эрозии
почв и русловых процессов МГУ составлены карты э р о ­
зионных индексов дож девы х осадков европейской части
С С С Р с максимальной интенсивностью з а 30, 20 и 10 мин,
а т а к ж е проведено районирование территории по внутри­
годовому распределению эрозионного индекса дож девы х
осадков.
Н а рис. 36, 37 изолиниями показано распределение
среднегодового эрозионного индекса дож девы х осадков
на европейской части С С С Р при максимальной 30-минут­
ной и 10-минутной интенсивности, а на рис. 38 — райони­
рование территории по внутригодовому распределению
эрозионных индексов осадков пяти- и десятипроцентной
обеспеченности (т. е. индексы с повторяемостью соответ­
ственно в 20 и 10 л ет). Н а рис. 39 показано внутригодо­
вое распределение эрозионного индекса осадков по двум
районам. В горных районах месячные значения эрозион­
ных индексов осадков сильно изменяются по высотным
поясам (рис. 40, 41).
174
Очень в аж н ы м по­
казател е м эрозионной
опасности отдельных
дож д ей служ ит время
их выпадения, т а к ка к
в разны й период в р е ­
мени опасность д о ж ­ дг' т Ш' ш ' ш' ж1X
дей равной силы или Равнинный район Кочубей
равного эрозионного
индекса разли чн а и 2 3
зависит от п очвозащ ит­ 5 * [Г'\ Г \ 1100% I5
ной характеристики ; 1 \ 10 3
растительного покрова //V ■ \ 1 ' ВО I
и состояния противо-
-
/\ 1/ \ ад §
эрозионной устойчиво­
сти почв. Д о ж д ь с не­
.-у ’■ V 1 20 К й
большим эрозионным
^ \ 1
я Г ■щ ' ш т ■я ‘ х в 1
индексом, выпавший в Предгорный район буй на иск
период низкой почво­
защ итной способности
растений или при весь­
ма слабой противоэро-
зионной устойчивости
почв, мож ет вызвать
гораздо большую э р о ­
зию, чем д ож дь с высо­
ким эрозионным индек­
сом, но выпавший в пе­
риод хорошей почвоза­
Рис. 40. Месячные эрозионные ин­
щитной способности дексы дож девы х осадков и дин а­
растений или высокой мика проективного покрытия почвы
противоэрозионной у с­ озимой пшеницей и кукурузой по
тойчивости почвы. высотным поясам Дагестана:
/ — эрозионны й индекс, 2 — о зи м а я
Н а территории ев ­ п ш ен и ца, 3 — к у к у р у за
ропейской части С С С Р
выделен 31 район по типу внутригодового распределения
эрозионного индекса осадков. Д л я каж дого района по­
строены кумуляты (кривые, п оказы ваю щ ие нарастание
помесячного распределения эрозионных индексов осад­
ков). В табл. 3 приведены значения среднемноголетнего
эрозионного индекса осадков и внутригодовое р аспреде­
ление индекса по 18 метеорологическим станциям (из
318 станций, м атери алы которых были использованы при
175
О 03 ю ю
05 со со

”1 *"1 °1 ^
s со I О со CS IO 00
X
a>
4
<D Ю ^ ^ С Л - С О С ^ О з к М Ю Ю С О ’Ф
<u O O - i O O O C O - i T f N i O C O - O )
a.
с
о
Ю СО СО —I СО О S C D O i C D ^ C 0 0 5 Q O ( N h s ! M S
О О О О О — О О О —' — О со О со О! СО СО
— — — ( N СО <М
о
X d*^^NlOCÛOCOai(NûÔCO 0 CD (N Ю ^ О
О
и ( ^ « - . О ^ О С О О О Ю ’Ф О N О) Ю ю о
X ( N <М СО
о.
l O--*lO(M"-NCO^^i OCOCOO{û(NûOt 005
оCm
' - ' С ^ С О С ^ ЮС ^ С Ч С ^ Ю^ т ^ ЮООЮ^ ^'ф
— <М —
4>
X IOOJ05COCÔC<ICO — 0 - * C O C O O O ( N O C O C O

»X
О^ О- Н^ ^ СОС^ Ю^ СОСОСОС^ І С- ' СОО
•и

* r J < O ( N i 0 S ( N 0 0 C C l O ! N ( N < 0 C 0 C 0 C n 0 5 ( N 0 5
о
О —' О О О —' —< —І Ю 'Ф - ' О Tj< (N СО (N - (М

в( СО СІ « « ю ю Ю О Ф О ^ 05 S
X
X О О О — О О О (N О — О—•

2
X 05 05
X сч о"
о
о
а,
ег>
N. <0
-Ф —
OJ —
M I N I M I М М М СО ( М
ч
о
«»Я о
»Я £ 2 »
К* ЕV со СО —^ h - C Û C O (M ^ 0 3 C O o 6 C C .0 5 rfO )C O C O
ч ч О ’Я ifl CD СО Ю 0> О CM ÛÛ О ( N* T f i n « О* N С І «
û*£- от X Ч
U ООs а — — (MCNCN^COCOiOCOtMCS
X 5 S’ О
5
а.
U

>>
X a
X о к
X 5 ’ss
2
ч «5 X л
»а
ю a о Я
Cd ss 05 2 я
н S5
sa sa з a * ш
Ч я
от о; a 3 ® ^ s* * = м* Я о, к
Я 4> *л 'S
vn «і и а о X ж 9" о. н о s я
>
я o, э
&
ч
a
я
о
я
н « хо
Ч 40 ° Я я я >> >•> я »
о £*■>’S 4 о я я о <D *3 о р сз я
г
#» !-:. 5 5 X о ч я ® е
ч- Я
а> «оя нн
я в a gо£ «
я
Э
(MCO^lOONCOOO^tNCO^iOONOÛ
176
составлении ка р т эрозионных индексов дож девы х о са д ­
ков европейской части С С С Р ). П одобранны е д ля т а б л и ­
цы данны е метеорологических станций имеют разны е
значения среднемноголетних эрозионных индексов осад­
ков м аксимальной тридцатиминутной интенсивности (от
5 до 138 единиц) и существенные различия внутригодо­
вого (помесячного) распределения эрозионного индекса
дождей.
Оценивая эрозионную опасность дож девы х осадков
по среднемноголетнему годовому эрозионному индексу,
следует подчеркнуть, что очень важ ной характеристикой
является месячное распределение эрозионных индексов.
И ногда при малом годовом эрозионном индексе осадков
опасность проявления эрозии мож ет быть сильнее, чем
при большом. Например, при годовом эрозионном индексе
осадков в З а к а т а л а х 36,6 (см. табл. 3) опасность эрозии,
несомненно, больше, чем в Астаре с эрозионным индек­
сом 44,8, т ак ка к в весенние месяцы, когда поля очень
слабо защ ищ ены растительным покровом, месячный э р о ­
зионный индекс в З а к а т а л а х в апреле в 4, а в м ае в 8 раз
больше, чем в Астаре (соответственно 2,0 и 0,5; 4,8 и
0 , 6 ).
Д. Д . Г ерманю к (1981) д ля условий М олдавии приво­
дит следующую группировку годовых дождей по эр ози ­
онной опасности ЭО (вычислены по м аксимальной 30-
минутной интенсивности ЭИ)-.
ЭО ЭИ См ыв почвы, т/га
Слабая 0,7— 2,5 до 5
Средняя 2,6— 10 5— 20
Сильная 11 — 15 20— 50
Очень сильная более 15 более 50

При группировке дож девы х осадков по их эрозионной


опасности не следует оценивать возможный смыв почвы,
проявление которого определяется очень многими ф ак то ­
рами. Т а к а я оценка возм ож на только в очень строгом
эксперименте при соблюдении всех прочих равны х усло­
вий, и она будет характери зовать смыв почвы только в
данных условиях эксперимента.
В Проблемной лаборатории эрозии почв и русловых
процессов М ГУ бы ла перечислена в метрическую систе­
му измерений таб л и ц а кинетической энергии дождей и
рассмотрены примеры вычисления кинетической энергии
отдельных дож дей с использованием данны х плювио-
грамм и выш еназванной таблицы (Тарабрин, 1976),
177
Послойное определение кинетической энергии д о ж ­
д я — р аб о та трудоемкая, поэтому после обработки до с­
таточного д ля статистического ан ал и за количества д о ж ­
дей в Проблемной лаборатории эрозии почв и русловых
процессов Московского университета были применены
предлож енны е в Индии эмпирические зависимости м е ж ­
ду эрозионным индексом д о ж д я, слоем дож девы х осад­
ков и их м аксимальной интенсивностью з а определенные
интервалы времени. Коэффициент корреляции м еж д у
эрозионными индексами, вычисленными по кинетической
энергии и по слою дож дя, о ка зал ся высоким (0,92— 0,98),
поэтому основную часть эрозионных индексов дождей
рассчиты вали по эмпирическим зависимостям:

Е к110= 0 ,2 6 3 5 2 Я Л о - 0 ,3 2 3 2 3 ;
0 ,2 5 8 4 1 Я / 20- 0 ,2 7 2 2 4 ;
В Д о = 0 , 25841 Я / з о - 0 , 14921,

где Я — слой осадков за дож дь, мм; /ю, / 20 , /3 0 — м а кси ­


м а л ь н ая интенсивность д о ж д я соответственно за 10, 20,
30 мин (Заславский, Л арионов, Д окудовская, Тарабрин,
1981).
Сток тал ы х вод в основном определяется зап асам и
воды в снежном покрове и интенсивностью снеготаяния,
а проявление эрозии в очень большой степени зависит от
состояния почв к периоду снеготаяния. Сток тал ы х вод в
северных об ластях Центральночерноземной полосы сос­
та в л я е т 80— 90 мм, а в ю жны х — 40— 50 мм, на П р и ­
волжской возвышенности — 30— 60 мм, в Ц ентральном
районе (М осковская, Тульская, Р я за н с к а я , К ал у ж с к а я
области) — 90— 100 мм, в Украинском Полесье — 80 мм,
Приднестровье — 45 мм (Трегубов и др., 1980). Однако
объем стока талы х вод не характери зует его эродирую ­
щую способность. М еж ду величинами стока тал ы х вод и
смывом почвы не всегда имеется п рям ая зависимость.
Есть исследования, показываю щ ие, что на долю струйча­
того стока по освободившейся от снега почве приходится
не более 20% общих зап асов воды в снеге. Некоторые
исследователи отмечают, что величина сток а находится
в обратной зависимости от мощности снежного покрова
(Орлова, 1979). В ряд ли это мож но считать общей з а ­
кономерностью, однако частные случаи проявления по­
добной зависимости вполне реальны: при большой мощ­
ности снежного покрова почва м о ж ет быть непромерзшей
и легко поглощ ать тал ы е воды, в то время к а к при малой
мощности снега почва бывает глубоко промерзшей и по
ней формируется большой склоновый сток. Н ередко при
м алом объеме стока тал ы х вод по оттаявш ей с поверхно­
сти почвы смыв бывает более интенсивным, чем при боль­
шом стоке тал ы х вод по промерзш ей почве.
Д вум формам выпадения атмосферных осадков — в
виде дож д ей и в виде снега — соответствуют и д ва типа
эрозии: ог стока дож девых осадков и от стока талых вод.
Эти типы эрозии существенно отличаю тся друг от друга.
Во-первых, эрозия от стока тал ы х вод, к а к правило,
охваты вает одновременно большие площади. Л и вн ев ая
эрозия одновременно проявляется на весьма ограничен­
ной территории и д ал ек о не ка ж д ы й год на одной и той
ж е площади.
Во-вторых, эрозионноопасный период от стока талы х
вод в каж д ой зоне п родолж ается обычно 5— 15 дней. Эро­
зионноопасный период от ливневой эрозии несравненно
более продолжителен; он исчисляется двум я-тремя, а
иногда четы рьмя-пятью месяцами; но непосредственно
эрозия проявляется в очень короткое время, измеряемое
часами, а иногда д есяткам и минут.
В-третьих, в зонах с большим объемом весеннего сто­
ка тал ы х вод мутность его обычно бывает небольшая,
несмотря на то что коэффициент поверхностного стока
тал ы х вод обычно выше коэффициента поверхностного
стока дож девы х вод. Значительны й суммарный смыв
почвы происходит в результате большого объема стока, а
не его высокой мутности. Во время ливневой эрозии при
сравнительно небольшом объеме общего стока его мут­
ность, к а к правило, исключительно высока, иногда в д е ­
сятки р аз больше, чем при эрозии от стока та л ы х вод.
В-четвертых, эрозия, возни каю щ ая от стока талы х
вод, проявляется тогда, когда значительные площ ади
почвы не покрыты растительностью; почва, за исключе­
нием поверхностного оттаявшего слоя, находится в про­
мерзшем состоянии и обычно имеет низкую водопрони­
цаемость. Эрозия, обусловленная ливнем, проявляется
обычно тогда, когда почва на значительной площ ади
покрыта растительностью и находится в состоянии,
способном обеспечить высокую водопроницаемость. Н а
почвах, не защ ищ енны х растительностью, интенсивное
проявление эрозии при выпадении ливней во многом
179
связан о с разруш ением структурных агрегатов и уплот­
нением почвы у д арам и дож д евы х капель.
Основные разли чи я в хар а к т ер е проявления эрозии от
стока тал ы х вод и от ливневых осадков д о л ж н ы учиты­
ваться при оценке эрозионной опасности земель и при
р азр а б о тк е систем противоэрозионных мероприятий.
Косвенное воздействие на эрозию оказы ваю т и другие
климатические факторы. В районах, гд е эрозия в ы зы в а­
ется стоком тал ы х вод, б ольш ое влияние на ее развитие
оказы ваю т инсоляция, температурный реж им, оп ределя­
ющий промерзание и оттаивание почв, и особенно интен­
сивность снеготаяния. Так, наблюдения, проведенные в
Белоруссии, показали, что в 1972 и 1973 гг. при м а л о ­
снеж ных зи м ах и небольшом водозапасе в снежном пок­
рове эрозия бы ла очень интенсивной — весенний смыв
почвы был заф и ксирован на р азны х фонах от 35,6 до
65,0 т/га, в некоторых местах отмечалось селеобразное
(к ак пишут Н. Н. Хох и В. В. Ж и л ко , 1981) сползание
почвы по склону. Интенсивная эрозия б ы л а обусл о вле­
на солнечной весенней погодой и очень интенсивным сн е­
готаянием. С ледовательно, погода оказы в ает очень боль­
шое влияние на эрозию.
Тем пература и влаж н ость воздуха, а та к ж е ветры
обусловливаю т разны й расход почвенной влаги на испа­
рение и, следовательно, влияю т на ее запасы в почве. Это
в свою очередь создает разли чн ы е условия для формиро­
вания поверхностного стока и проявления эрозии. В з а ­
висимости от нап равлен ия и силы ветра, особенно при
расчлененном рельефе территории, а т а к ж е при наличии
полосных лесонасаждений и полосных посевов происхо­
дит перераспределение на местности снежного покрова:
с одних мест он сдувается, на другие навеивается. Н а н а­
ветренных ск ло н ах мощность снежного покрова нередко
на 30—50% меньше, чем ка подветренных. В дни щ ах
лощин, балок, оврагов мощность снега иногда в десятки
раз больше, чем на склонах. Н еравном ерное р аспределе­
ние снега приводит к неравномерному п ром ерзанию поч­
вы, разн ом у объему стока т а л ы х вод. Все это не мож ет
не влиять на проявление эрозии. В условиях горного
рел ь еф а ветер во время ливней вызы вает неравномерное
распределение осадков на наветренных и подветренных
склонах. Р а зн и ц а в поступлении ливневых осадков на
противоположные склоны нередко достигает 30% и бо­
лее. В сухую погоду ветер приводит к быстрому иссуше­
180
нию почвы, усиливает проявление почвенной засухи, сни­
ж а е т почвозащитную способность растительного покро­
ва, нередко вызы вает дефляцию. Все это не мож ет не
влиять на эрозионную опасность земель.
С температурным реж имом связаны д ли н а вегетаци­
онного периода и условия р азви тия растительности. Н а
территории с продолжительным вегетационным перио­
дом создаю тся лучшие условия д л я защ иты почв от эро­
зии растительным покровом. С умма активных тем п ера­
тур и количество осадков, вы падаю щ их з а этот период,
определяю т величину гидротермического коэф ф ициен­
та — п оказа тел я влагообеспеченности растений в веге­
тационный период. Он рассчиты вается по ф ормуле
К = %Р/2Т,
где 2 Р — сум ма осадков (в м м ) за период с тем перату­
рой выше 10° С; 2 Г — сумма полож ительны х температур
выше 10° С.
При большом гидротермическом коэффициенте б лаго­
д а р я высокой почвозащитной способности растений по­
тен ц иальн ая опасность эрозии резко снижается. Н а п р и ­
мер, при 2000 мм годовых до ж д евы х осадков, вы п ад аю ­
щих в Батум и, с годовым эрозионным индексом 138 оп ас­
ность эрозии на землях, покрытых густым растительным
покровом, меньше, чем в пустынных рай он ах Средней
Азии со слоем дож девы х осадков 150— 250 мм и при э р о ­
зионном индексе порядка 5— 10, но со слабы м почвоза­
щитным растительным покровом. Такие климатические
показатели, ка к относительная влаж ность воздуха и ин­
декс сухости, та к ж е могут х арактери зов ать п очвозащ ит­
ную способность культур. Следовательно, потенциальная
опасность эрозии определяется многими климатическими
ф акторами, которые надо учитывать ка к при оценке эр о­
зионной опасности земель, т а к и при проектировании
противоэрозионных мероприятий.
Условия рельефа. К важ нейш им характеристикам
рельефа, определяю щ им эрозионную опасность земель,
относятся крутизна, длина, форм а и экспозиция склонов.
П р е ж д е всего следует уточнить понимание термина
«склон», поскольку разны ми авторам и он истолковы­
вается различно. Л. Ф. Литвин (1981) определяет тер­
мин «элементарный склон» ка к «участок земной поверх­
ности, в пределах которого составл яю щ ая сила тяжести,
н ап равл ен ная вдоль поверхности, отлична от нуля и пос-
181
тойнна по величине и направлению . Л инии тока воды в
пределах такого участка будут и зоб р а ж ать ся прямыми
линиями» Э та форм улировка нам представляется у д ач ­
ной. О на требует уточнения только в части, где говорит­
ся о составляю щей силе тяж ести. «По величине» она пос­
тоянна только д л я прямолинейной формы профиля, по­
этому в более общем вы раж ении данное слово из ф орм у­
лировки понятия «элементарный склон», по-видимому,
следует исключить.
Необходимое условие д л я ф ормирования стока — ук­
лон поверхности. Поэтому крутизна склонов — одна из
важ нейш их характеристик, определяю щ их п о тен ци ал ь­
ную опасность эрозии.
И ногда порогом эрозии н азы ваю т уклоны от 1 или от
2°. Однако по этому признаку н ел ьзя выделять порог
эрозии, т а к к а к проявление эрозии в одном случае м о­
ж е т наблю даться при уклоне 0,5° и д а ж е 0,3° (при в ы п а­
дении ливней на сильно переувлажненную почву или
при стоке тал ы х вод по поверхности оттаявш ей почвы),
а в других случаях эрозия не проявляется и на склонах
крутизной 5—'КГ (при м алом слое и небольшой интен­
сивности дождей, особенно в ы падаю щ их на почву с вы­
сокой водопроницаемостью).
Крутизну склонов в ы р а ж а ю т в градусах, в уклонах
(превышение одной точки над другой, отнесенное к про-
ложению склонов £ = к/1, где 1 — уклон, к — превышение,
I — горизонтальное пролож ение), в процентах, о б о з н а ч а­
ющих, на сколько метров п ад ает или возвы ш ается склон
на к а ж д ы е 100 м его пролож ения. В СШ А и во многих
других странах крутизна склонов обычно в ы р а ж ае т ся в
процентах. В нашей стране в большинстве случаев она
оценивается в градусах, а в орош аемом земледелии в у к­
лонах. Существуют различны е группировки склонов по
крутизне. Одна из них пред ло ж ен а нами (Заславский,
1972) (табл. 4).
При составлении карт уклонов и длин склонов в П р о ­
блемной лаборатори и эрозии почв и русловых процессов
М ГУ применяется точечно-статистический метод, при ко­
тором внутри каж дого геоморфологического района вы­
деляю тся ключевые участки. По 'крупномасштабным к а р ­
там по равномерной сети точек д л я них измеряю тся ук-

1 Литвин Л . Ф. Закономерности проявления эрозионных и рус­


ловых процессов в различных природных условиях. М., 1981, с. 82.

182
Таблица 4. Классификация склонов по крутизне
Крутизна

Название склонов но крутизне уклон


градусы %

Слабопологие < 1 < 1 ,8 < 0 ,0 1 8


1 1 ,8 0 ,0 1 8
2 3 ,5 0 ,0 3 5
3 5 ,2 0 ,0 5 2

П ологие 4 7 ,0 0 ,0 7 0
5 8 ,8 0 ,0 8 8

Слабопокатые 6 10,5 0 ,1 0 5
7 1 2 ,3 0 ,1 2 3

Покатые 8 14,0 0 ,1 4 0
9 1 5,8 0 ,1 5 8
10 1 7 ,6 0 ,1 7 6

Сильнопокатые 11 19,4 0 ,1 9 4
12 2 1 ,3 0 ,2 1 3
13 23,1 0,231
14 2 4 ,9 0 ,2 4 9
15 2 6 ,8 0 ,2 6 8

Крутые 16 2 8 ,7 0 ,2 8 7
17 3 0 ,6 0 ,3 0 6
18 3 2 ,5 0 ,3 2 5
19 3 4 ,4 0 ,3 4 4
20 3 6 ,4 0 ,3 6 4 1

Очень крутые 20— 40 3 6 ,4 — 8 3 ,9 0 ,3 6 4 — 0 ,8 3 9

Обрывистые >40 > 8 3 ,9 > 0 ,8 3 9

лон и д ли н а линии тока от водор аздел а до тальвега


(Литвин, М иргородская, 1976).
Д л я сравнительной оценки опасности эрозии в за в и ­
симости от распределения зем ель по крутизне склонов
рекомендуется по карте уклонов определять показатель
средневзвеш енной крутизны скло н о в той или иной терри­
тории (колхоза, района, области и т. д . ) . Он вычисляет­
ся по формуле
/ ср.цз — («V »! + - \ - *35 3) / 1 0 0 ,

183
где / Ср.вз. — средневзвешенное значение крутизны скло­
нов в градусах; г'ь 1 2, г'з — уклоны выделяемых контуров,
в градусах; 5 Ь 5 2, 5 3 — площ ади выделяемы х контуров,
% от общей площади.
С возрастанием уклон а смыв почвы увеличивается,
однако степень увеличения смыва почвы зависит от соче­
тан и я множества факторов. Так, в экспериментах с д о ж ­
деванием монолитов с увеличением уклонов от 5 до 10°
при слое осадков 20 мм смыв почвы увеличивался в 1,5
раза, а при слое 60 мм — в 3 р аза ; при интенсивности
д ож д ев ан и я 1 мм/мин смыв почвы увеличивался в 3 р а ­
за, а при интенсивности 2 м м /м и н — в 5, 9 раз.
Наблю дения, проведенные в А зербайдж ане, показали,
что с удвоением крутизны склонов интенсивность эрозии
в озрастает примерно в 3 р а з а (Гадж иев, 1974), а в Пред-
карпатье увеличение крутизны склонов в 1,5 р а з а в ы зы в а­
ло возрастание см ы ва в 3,4 р а з а (Болю х, 1975). Опыты
в У збекистане показали, что увеличение крутизны с к л о ­
нов в 1,5 р а з а вызы вает увеличение см ы в а в 10 раз и бо­
лее (Ханазоров, 1977). Исследования в М олдавии в ы я­
вили, что смыв почвы увеличивается прямо пропорцио­
нально уклону в степени 3,11 (Федотов, Германюк,
1971). Имеется много других наблюдений ка к в нашей
стране, т а к и за рубежом, которые свидетельствуют о
различном возрастании см ы ва почвы с увеличением кру­
тизны склонов. Так, в СШ А экспериментальные исследо­
вания Ф. Д у л и и О. Гейса выявили, что при увеличении
уклон а монолитов от 2 до 4° смыв почвы во зр астал в
1,8 раз, при увеличении укл он а от 4 до 8° — в 7,2 р аза, а
при увеличении уклона от 8 до 16° смыв почвы увеличи­
вался в 10,3 р аза . С ледовательно, в этих экспериментах с
удвоением крутизны см ы в почвы увеличивался неодина­
ково: при больших уклонах с удвоением крутизны он з н а ­
чительно возрастал. В то ж е время в экспериментах, про­
веденных на А лабам ской опытной станции (С Ш А ), было
отмечено, что с удвоением крутизны склона от 4,5 до 9°
смыв почвы увеличивался в 7 раз, а с увеличением кру­
тизны с 9 до 18° всего в 2,3 р аза , т. е. с возрастанием
крутизны склона смыв почвы относительно уменьшился.
Следовательно, увеличение смыва почвы с удвоением кру­
тизны склонов неодинаковое и зависит от крутизны скло­
нов, количества и интенсивности осадков, х а р а к т е р а и
состояния почвенного и растительного покроза, агротех­
ники возделы вания культур и многих других факторов.
184
П оэтому следует бчень Осторожно относиться к унйвер*
сальным степенным зависимостям влияния уклонов на
смыв почвы. В частности, не имеет основания д л я уни­
версального применения зависимость интенсивности эро­
зии от уклон а У1-5, которая часто встречается в л и терату­
ре. В обширной литературе о влиянии уклона на эрозию
встречаются д а ж е данные, показывающ ие, что с возр аста­
нием крутизны склона эрозия почв уменьшается и на ос­
нове этого иногда выводится коэффициент со значением
0,6— 0,9. Т а к а я закономерность необъяснима по физиче­
ской сущности процесса, поэтому подобные данны е мог­
ли быть получены при наличии на более крутом склоне
почв с большей водопроницаемостью и с лучшей проти-
воэрозионной устойчивостью или при неравенстве усло­
вий формирования стока талы х вод, выпадении дождей
с разны м слоем и интенсивностью, нарушении равенства
других условий при проведении эксперимента с д о ж д е­
ванием. Поэтому значение коэффициента е л и я н и я увели­
чения крутизны склонов на эрозию менее 1 нам представ­
ляется невозможным, а коэффициенты увеличения смыва
при возрастании крутизны склонов в разны х условиях
действительно различны.
По методике прогнозирования смыва почвы, р а з р а б о ­
танной в Государственном гидрологическом институте
( Г Г И) , принято, что при весеннем снеготаянии уклоны до
6° на смыв почвы не влияют, при уклоне 6— 9° смыв воз­
растает в 1,1 — 1,6 р аза, а при уклоне 9— 12° — в 1,7— 2,2
р а з а (П ры тковг, 1981). Получается, что д ля всей остал ь­
ной площ ади пахотных земель ф актор уклона не долж ен
приниматься в расчет. Необходимо учитывать уклоны
крутизной и до 6°, т а к ка к на таких зем лях находится
около 90% пашни.
Р асс м атр и в ая влияние крутизны склонов на эрозию,
следует отметить, что во многих регионах склоны расчл е­
нены л ож б ин ам и и лощинами, по которым концентриру­
ется склоновый сток. К ак п о казал и исследования, прове­
денные в Л итве (Р ачинскас, 1976), при слабоволнистом
рельефе и крутизне склонов до 4° смыв преимущественно
проявляется по тальвегам логов и основным фактором
рельефа, влияющим на эрозию, является не продольный
уклон, а водосборная площ адь тальвега. В этих условиях
коэффициент корреляции м е ж д у смывом почвы и укло­
ном о к а зал ся равным 0,1, а м еж д у смывом и площ адью
логов — 0,8.
185
Часто большое влияние на интенсивность проявлений
эрозии оказы в ает д ли н а склона. Это один из ведущих
факторов рельефа, определяю щ их эрозионную опасность
земель. Д л я учета длины склонов д л я отдельных терри ­
торий составляю тся карты длин склонов и подсчитыва­
ются средневзвешенные длины склонов.
В литературе приводятся многочисленные данны е, по­
казы ваю щ ие влияние длины склонов на эрозию почв.
Так, на основании многолетних опытов, проведенных в
М олдавии, на стоковых площ ад ках длиной 30, 60 и 120 м
было показано, что смыв почвы увеличивался прямо про­
порционально длине склона в степени 2,6 (Федотов, Гер-
манюк, 1971). Однако /.рименять этот п оказатель для
других условий весьма рискованно. В лияние длины скло­
на на смыв почвы зависит от очень многих факторов. И с­
следования, проведенные в З ападн о й Сибири на стоко­
вых п ло щ ад ках длиной 50, 100 и 200 м, показали, что, во-
первых, с удвоением длины склона в разн ы е годы в р а з ­
личной степени увеличивался смыв почвы. Н апример, на
стоковых п л о щ ад ках длиной 100 м смыв почвы по с р а в ­
нению с площ адкой длиной 50 м был выше в 1973 г. в
2,9 р аза, а в 1974 г. — в 3,7 р аза. Во-вторых, если при
увеличении длины линии тока с 50 до 100 м смыв возрос
в 2,9—3,7 р аза , то с удвоением длины линии тока с 100
до 200 м смыв почвы увеличился всего в 1,1— 1,2 р а за
(Орлов, 1977). С ледовательно, в условиях опыта удвое­
ние длины линии тока от 50 до 100 м и от 100 до 200 м
приводило к неодинаковому возрастанию эрозии. Ф ак тор
длины склона по-разному о к а з ы в а е т влияние на эрозию в
зависимости от характеристики дож дей и стока тал ы х
вод. К а к п оказали исследования, проведенные в Л и тве
(Рачинскас, 1980), при длине линии тока 100— 150 м по
сравнению с длиной 10 м смыв почвы при сильных л и в ­
нях увеличивался в 8—9 раз, а при ливнях с меньшим
эрозионным индексом (меньшим в 3 р аза ) — в 6— 7 раз.
Весенний сток тал ы х вод при длине тока 100— 150 м по
сравнению с длиной 10 м увеличивался в 4— 5 раз.
Особенно резко усиливается проявление эрозии с н а ­
растанием длины линии тока при большом слое осадков
и высокой интенсивности их выпадения, а т а к ж е при
низкой водопроницаемости почв, когда на склоны осад­
ков в ы п адает намного больше, чем почва способна их
поглотить. Если осадки вы п ад аю т малы м слоем или (и)
небольшой интенсивности, а т а к ж е когда почвы о б л а д а ­
186
ют очень высокой водопроницаемостью, поверхностный
сток и эрозия с нарастанием длины склона мож ет и не
.увеличиваться (Заславский, 1960, 1966). Иногда это бы­
вает связано с тем, что ливень, прошедший узкой поло­
сой, на коротком склоне в ы зв ал эрозию, а на длинном,
где осадки выпали только в верхней части склона, э р о ­
зия в нижней части не проявилась.
Следовательно, в разны х условиях отмечается весь­
ма различное влияние длины склонов на смыв почвы, по­
этому пользоваться каким-либо универсальным цифро­
вым значением этого ф ак тора очень опасно. А нализируя
причины чрезвычайно большого варьирования влияния
крутизны и длины склонов на эрозию, А. С. Рачин скас
(1980) отмечает, что, вероятно, это во многом о б ъясн я­
ется влиянием парам етров стоковых площ адок, и с к а ж а ­
ющих естественный процесс эрозии. По-видимому, со­
ображ ение А. С. Р ач и н ск аса не лишено оснований.
Чтобы выявить, к а к а я часть склона наиболее подвер­
ж е н а эрозии, надо знать ф орму продольного профиля
склона. Все разнообразие встречающихся профилей скло­
нов сводится к нескольким основным формам: прямоли­
нейным, выпуклым, вогнутым и ступенчатым. П ри соче­
тании этих форм создаю тся сл о ж н ы е профили (п рям о­
линейно-выпуклые, выпукло-вогнутые и т. д.).
С. С. Соболев (1948) описал х арактер проявления
эрозии в условиях различны х продольных профилей
склонов. П ри прямолинейном профиле, когда его крутиз­
на не меняется (или почти не меняется) на всем протя­
жении, наи бол ьш ая опасность см ы в а почв возникает в
нижней части склона, где из-за отдаления от водоразде­
л а создаю тся условия д л я увеличения массы стекающей
воды и нарастан ия скорости стока. При выпуклом про­
филе склона крутизна увеличивается с отдалением от в о ­
д о разд ел а, поэтому наибольшей угрозе интенсивного про­
явления эрозии будет подверж ена т а к ж е ниж няя часть
склона, где одновременно действуют д ва ф ак тора — уве­
личение длины и крутизны склона. В этих условиях э р о ­
зия проявляется гораздо интенсивнее, чем на прямоли­
нейных склонах. П ри вогнутом профиле крутизна умень­
шается с отдалением от водораздела, поэтому в нижней
части склона создаются условия для аккумуляции смы­
тых с верхней части склона продуктов эрозии. При сту­
пенчатом склоне, где пологие участки чередуются с кру­
тыми, возможность развития эрозии резко уменьшается,
187
так ка к террасы зам ед л я ю т или приостанавливаю т по­
верхностный сток и эрозию.
Исследования показали, что на эродированны х скло­
нах с прямолинейным профилем мощность гумусового го­
ризонта постепенно уменьшается от водораздела к н и ж ­
ней трети склона. Н а сильно эродированном склоне с вы ­
пукло-вогнутым профилем гумусовый горизонт полно­
стью смывается водой на выпуклом участке, а мощные
наносы о б разую тся на вогнутой части профиля (З а с л а в ­
ский, 1949). О днако это об щ ая схема влияния формы
продольных профилей склонов на эрозию. И ногда у вели ­
чение длины линии то к а не вы зы вает усиления эрозии.
Больш ое влияние на эрозию оказы в ает наличие на скло­
нах положительных и отрицательны х микро- и наноформ
рельефа, вызы ваю щ их усиление эрозии или ак к у м у л я ­
цию продуктов эрозии.
В литературе иногда рекомендуется применение р а з ­
личных коэффициентов влияния формы склонов на э р о ­
зию. Так, д ля склона с п рям ы м профилем коэффициент
принимается за единицу, д ля склона с выпуклым профи­
лем рекомендуется коэффициент 1,5, а д ля склона с вог­
нутым профилем — 0,5 (Поляков, 1946). В ряд ли можно
таким коэффициентам придавать универсальное значе­
ние.
Весьма важ ны й показатель, определяющий опасность
эрозии, — эксп о зи ц и я склона. В отличие от крутизны,
длины и формы профиля склонов влияние экспозиции на
эрозию проявляется оп оср ед ов ан но— в связи с р азл и ч и ­
ями микроклимата, почв и растительности на склонах
разн ы х экспозиций. В разны х климатических условиях
влияние этого ф ак то р а на развитие эрозионных процес­
сов различно. Особенно сильно влияет экспозиция на про­
явление эрозии, вызы ваемой стоком та л ы х вод. Так, ис­
следования, проведенные в З ападн ой Подолии, показали,
что при одинаковом увеличении крутизны интенсивность
смыва талы м и водами быстрее увеличивается на склонах
западной и южной экспозиций. Экспозиционные разли чи я
в интенсивности смыва могут достигать 10 раз и более
(Ковальчук, 1981) и таким образом во много раз превы ­
ш ать влияние ф ак то р а крутизны склона.
Н а склонах южной экспозиции при интенсивном сне­
готаянии часто создается н аи больш ая опасность д ля р а з ­
вития эрозии. В Белоруссии количество смытых почв на
склонах южных и зап адн ы х экспозиций на 30% больше,
188
чем на северных и восточных. К роме того, на склонах
4—5° средне-и сильносмытые почвы на ю го-западных э к с ­
позициях составляю т 75% от смытых почв, а на северных
и восточных — не более чем на 30% (Ж илко, 1976). Опу­
бликовано много примеров, показы ваю щ их более сильное
проявление эрозии на склон ах ю жны х экспозиций по
сравнению с северными (Заславский , 1966). Однако
т а к а я закономерность прослеж ивается не всегда. И ногда
на склонах южной экспозиции в результате тая н и я снега
во время зимних оттепелей, а т а к ж е сильного испарения
в первые солнечные весенние дни к н ачалу общего снего­
таяни я снеж ны й покров имеет значительно меньшую
мощность, чем на ск лон ах северной экспозиции. В этих
случаях на склонах северной экспозиции эрозия мож ет
проявляться сильнее, чем на южной. По наблюдениям в
Алтайском П риобье на склонах северной экспозиции н а ­
капливается снега на 30— 35% больше, чем на южных.
Исследования, проведенные в Ростовской области, п ока­
зали, что в среднем за 12 лет мощность снежного покро­
ва на ск лон ах северных экспозиций была 10,1 см, а на
склонах ю жны х экспозиций — 8,7 см. М еньшее количест­
во снега на склон ах ю жны х экспозиций и наличие п ро та­
лин во время снеготаяния осл аб л яю т сток на этих скло­
нах. К оэффициент стока на склонах ю жных экспозиций
колеблется от 0,47 до 0,56, а на северных — от 0,52 до
0,71. Смыв почвы при стоке тал ы х вод на ск лон ах север­
ных экспозиций варьир овал от 0,05 до 3,5 т/га, а на ю ж ­
н ы х — от 0,28 до 6,2 т/га (Грызлов, Полуэктов, 1977).
В приморских горных районах влияние экспозиции
склонов на эрозию в основном определяется н аправлени­
ем влагонесущих потоков. И хотя описан р яд случаев бо­
лее сильного проявления эрозии на склонах северных
экспозиций, чем на южных, в подавляю щ ем большинстве
случаев склоны ю ж ны х экспозиций наиболее эрозионно­
опасные, особенно при стоке тал ы х вод.
В. И. Корзун (1968) на основании наблюдений на
В алдайской гидрологической станции пришел к выводу,
что слой стока талы х вод, м акси м альн ы е модули стока и
коэффициенты стока на северных склонах, как правило,
выше, чем на южных. По его данным, коэффициент сто­
ка тал ы х вод за многолетний период на северном склоне
был в 1,7— 3,6 р а з а больше, чем на южном. О бъясняется
это тем, что зап асы снега и глубина промерзания почв на
северных ск лон ах обычно больше, чем на южных, а тая-*
189
ние снега происходит при более высоких суточных тем­
пературах, чем на южных. Однако более высокие пока­
затели стока тал ы х вод на склонах северной экспозиции,
конечно, еще не свидетельствуют о том, что здесь сильнее
проявляется эрозия, так ка к на северных склонах вода
обычно стекает по промерзшей трудносмываемой почве,
а на ю жных — по оттаявш ему поверхностному слою, чрез­
вычайно легко поддающ емуся смыву потоками талы х
вод.
Н а склонах южной экспозиции эрозия нередко бывает
больше и от выпадения ливневых осадков. Это связано с
меньшим содерж анием в почве гумуса н а ю жных скло­
нах, а т а к ж е часто с ухудшением физического состояния
почв и уменьшением почвозащитной роли растительного
покрова. Но м ож ет н аблю даться и об ратн ая картина. Во
вл аж н ы е годы на склонах ю жных экспозиций по сравне­
нию с северными уменьшение эрозии при выпадении л и в ­
ней мож ет быть связано с лучшим развитием растений,
следовательно, и увеличением площ ади проективного по­
крытия. Ведь су м м а активных температур на южных
склонах иногда на 20—30% бывает выше, чем на ск ло ­
нах северных экспозиций. Чтобы определить потенциаль­
ную опасность эрозии по этому геоморфологическому по­
казателю , составляю тся кар тограм м ы распределений
склонов по экспозиции (Литвин, Соловьева, 1976) и под­
считываются площ ади со склонами разны х экспозиций.
Многие авторы пытаются установить осредненные
единые показатели влияния крутизны, длины, формы и
экспозиции склонов на смыв почвы. Т акие коэффициенты
очень удобны д ля проектировщиков, однако э к стр а п о л я­
ция данных, полученных в одних условиях, на террито­
рии с другими условиями мож ет привести к большим
ошибкам. Количественное влияние каж дого из п о к а за т е ­
лей на смыв почвы определяется сочетанием м ножества
факторов. Поэтому для каж д ой природной зоны д олж ны
быть выявлены сезонные коэффициенты влияния крутиз­
ны, длины, формы и экспозиции склонов на смыв почвы.
Н апример, определить влияние экспозиции склонов
на смыв почвы можно по формуле:
Эс р.вз= ( А ' А + / а д + / а д + / а д ) / 100,
где Эср.вз — средневзвешенное значение влияния экспо­
зиции склонов на смыв почвы; 5 С, 5 Ю, 5 3, 6'в — распреде­
ление склонов по экспозициям, в % от общ ей площ ади
190
Склонов; К и Кг, Кг, К 4 — коэф ф и ц и ен та в л и я н и я данной
экспозиции на см ы в почвы.
Аналогичный подсчет возмож ен по восьми румбам.
Подобным образом м ож ет быть регионально оценено се­
зонное влияние крутизны, длины и формы склонов на
смыв почвы путем введения соответствующих коэффици­
ентов.
Зачастую об эрозионной опасности пытаю тся д ел ать
вывод только по данны м о крутизне склонов или по д а н ­
ным о крутизне и длине склонов. О днако иногда экспо­
зиция о к а зы в ае т не меньшее влияние на величину смыва,
чем длина. Поэтому д л я оценки эрозионной опасности зе­
мель в связи с рельефом часто необходимо учитывать
влияние и крутизны, и длины, и формы, и экспозиции
склонов. Например, выявление корреляционных связей
меж ду смывом почвы и различны ми показател ям и р ель­
еф а Л и твы показало, что коэффициент корреляции п а р ­
ной зависимости м еж д у смывом и уклоном составляет
0,5— 0,65; м е ж д у смывом и длиной склона — 0,32— 0,39;
м еж д у экспозициями и смывом почвы в летний период —
0,03, а в период стока тал ы х вод — 0,59 (Рачинскас,
1976). П оследн яя в ы явленн ая закономерность п о к азы в а­
ет, что нельзя «вообще» говорить о влиянии р азли чн ы х
условий рельеф а на эрозию. Все определяется сочетани­
ем конкретных условий местности. В условиях Л итвы ук­
лон пологих склонов, расчлененных ложбинам и, почти не
влияет на см ыв почвы, а в холмистых районах его в л и я­
ние значительно; влияние экспозиции на смыв в летний
период не проявляется, а в весенний — вы раж ен о отчет­
ливо. В период снеготаяния на склонах ю жных экспози­
ций смывается 65— 80% почвы (от среднегодового смы­
ва почвы), а на склонах северных экспозиций — 30—40% .
Д л я оценки опасности р азви тия линейной эрозии в а ж ­
ное значение имеют так и е п оказател и рельефа, к а к глу­
бина местных базисов эрозии, цлощ адь водосборных б ас­
сейнов и типы водосборов. В. В. Сластихин (1964) счита­
ет, что если коэффициент влияния на эрозию прямого
профиля водосборов принять з а 1, то д л я водосборов с о ­
бирающего типа он будет равен 1,2, а д л я рассеиваю щ е­
го — 0,8 (невольно об р ащ а ет внимание пародоксальность
термина «рассеивающий водосбор», который широко при­
нят в л и т е р а т у р е ).
Часто встречается термин «поперечный профиль скло­
на» к а к синоним понятия «форма склонов». По формули-
191
ройке Л. Ф. Л и тви н а (1981), ф о р й а склонов определяет
изменение составляющей силы тяж ести по направлению
и величине, которые нагляднее всего мож но видеть на
карте линий тока. Р еал ьны е склоны холмов, долин и гряд
представляю т собой сочетание элементарны х склонов.
Л. Ф. Литвин р а зр а б о т а л морфологическую кл ас си ф и к а­
цию склонов, основанную на характеристике форм скло­
нов по изменению векторов составляю щей силы тяжести,
т. е. расположению на склонах линий тока.
Обычно д ля оценки потенциальной опасности эрозии
составляю тся карты густоты расчленения территории д о­
линно-балочной сетью. О днако интерпретация этого по­
к а зател я мож ет быть различной. Конечно, п оказатель
расчлененности территории долинно-балочной сетью кос­
венно ука зы в ае т на сущ ествование склоновых земель, и
поэтому с увеличением его значения, а следовательно, и
с увеличением площ ади склоновых земель повышается
эрозионная опасность. Однако с возрастанием расчленен­
ности территории долинно-балочной сетью уменьшается
к а к длина склонов, т ак и площ ади водосборных бассей­
нов. Из других геоморфологических характери сти к д ля
оценки эрозионной опасности земель и при п роекти рова­
нии противоэрозионных мероприятий следует учитывать
абсолю тные высотные отметки местности, формы водо­
разделов, а т а к ж е мезо- и микроформы рельефа. П ослед­
ние оказы в аю т часто существенное влияние на эрозию.
Н апример, небольшие блю д ц а и западины на склонах
часто значительно осл аб л яю т проявление эрозии и приво­
д ят к аккумуляции продуктов смыва с в ы ш ележ ащ и х
участков, в то ж е время д а ж е очень неглубокие р азм о и ­
ны и промоины на ск л о н ах приводят к концентрации
склонового стока и к усилению эрозии.
Рел ьеф — весьма важ ны й фактор, характеризую щ ий
потенциальную опасность эрозии. Однако не следует пе­
реоценивать роль р ел ьеф а в развитии эрозии и считать,
что рельеф — «вершитель судеб эрозионных процессов».
При любом самом «неблагоприятном» рельефе без воды,
формирующей сток, не м ож ет возникнуть эрозия, и при
правильном использовании склоновы х земель на них
мож но предотвратить эрозию.
Геологические условия. Р оль геологических условий в
возникновении эрозии изучена еще крайне недостаточно,
поэтому обычно геологические условия не р ас см а т р и в а­
ю тся среди других ф акторов эрозии.
192
П ри оценке эрозионной опасности земель наибольшее
значение имеют мощность покровных отложений, размы-
ваемость пород и характер их залегания, проявления
современных экзогенных процессов, а в некоторых рай*
онах — и эндогенных.
Существует классиф икация разм ы ваемости пород по
показателю Д Н С — допускаем ой неразм ы ваю щ ей скоро­
сти. В зависимости от величины Д Н С выделяются 10 к а ­
тегорий горных пород (Косов, Лю бимов, 1974). Н а и б о ­
лее л егкор азм ы ваем ы е породы — пески (Д Н С — 0,30—
0,55 м /с), супеси и лессы (Д Н С — 0,65— 0,75) и наиме­
нее разм ы в аем ы е мерзлы е породы различного литологи­
ческого состава (Д Н С — 5— 6 м/с) и твердые кри сталл и ­
ческие породы (мрамор, граниты, порфириты, д иабазы ,
б азальты , кварц и ты ), у которых Д Н С колеблется от 16
до 25 м/с.
Х арактеристику пород по их р азм ы ваем ости необхо­
димо учитывать особенно при оценке эрозионной опасно­
сти земель в связи с развитием линейной эрозии. В р ай ­
онах, где лессы подстилаются неогеновыми песками, ов­
раги ветвятся особенно обильно, причем отвершки их, в ы ­
ходя на плато, даю т своеобразны е гроздевидные ветвле­
ния. Прослои песчаника или известняка создают серию
структурных перепадов в оврагах, а наличие водоупор­
ных горизонтов, способствующих образованию оползней,
обусловливает появление своеобразных оползневых форм
(Соболев, 1948).
Х арактер почвообразующих пород во многом опреде­
ляет и проявление поверхностной эрозии. В Армении поч­
вы, разви ваю щ и еся >на продуктах выветривания м етам ор­
фических пород (гнейсокварциты, граниты ), отличаются
легким механическим составом (физическая глина 15—
19%) , слабой противоэрозионной устойчивостью и неред­
ко подвергаю тся смыву д а ж е на пологих склонах. Почвы,
разви ваю щ и еся на элювии эффузивны х пород (базальты ,
д ац и ты ), имеют тяж елы й механический состав (физиче­
с к ая глина 46— 5 6 % ), высокую противоэрозионную ус­
тойчивость и обычно не эродированы д а ж е на крутых
склонах (А ладж ян, 1970).
Н а проявление эрозии мож ет оказы вать влияние нап­
равление падения пластов пород по отношению к скло­
ну, их трещиноватость и, конечно, степень выветре-
лости.
Почвенные условия. Опасность эрозии в связи с поч­
7 — М, Н. Заславский 193
венными условиями определяется следующими основны­
ми факторами: 1) водопроницаемостью почв, которая во
многом обусловливает возможность и интенсивность
формирования стока тал ы х вод и ливневых осадков;
2) противоэрознонной устойчивостью почв — их способ­
ностью противостоять см ываю щ ему воздействию потоков;
3) общим уровнем плодородия почв, во многом о п ред ел я­
ющим почвозащитную способность растительного пок­
рова.
Водопроницаемость немерзлых почв в основном опре­
деляется механическим составом легких почв, острукту-
ренностью тя ж ел ы х почв, а та к ж е плотностью и в л а ж н о ­
стью верхнего слоя. Высокой водопроницаемостью х а ­
рактеризую тся пески и супеси, хорошо оструктуренные
суглинки и глины, свеж евспаханны е или свежеобрабо-
танные культиватором почвы, конечно, при условии, что
они неводонасыщенные, т. е. еще способны поглотить вы ­
падаю щ ие осадки. Водопроницаемость м ерзлы х почв
главны м образом зависит от плотности сложения верх­
него слоя и степени его водонасыщенности. Высокой во­
допроницаемостью х арактеризую тся глубоковспаханны е
водоненасыщенные почвы и низкой — почвы с плотным
сложением верхнего слоя, а т а к ж е рыхлые почвы, если
все пустоты в поверхностном слое почвы зап о л н е­
ны льдом или оттаявш ей с поверхности водой. С умень­
шением водопроницаемости почв увеличивается опас­
ность формирования большого склонового стока, что мо­
ж е т привести и к усилению эрозии.
Противоэрозионная устойчивость определяется м ех а­
ническим и химическим составом, физико-химическими
свойствами, физическим состоянием и биогенностыо почв.
Противоэрозионная устойчивость почв повышается с уве­
личением содерж ан ия в них илистой фракции, гумуса,
двухвалентных катионов, особенно кальция. И наоборот,
она снижается с увеличением сод ер ж ан и я в почве п ы ле­
ватой и мелкопесчаной ф ракций, с уменьшением количе­
ства гумуса, увеличением содерж ан ия карбонатов, а т а к ­
ж е при насыщении поглощающего комплекса о д но вал ен ­
тными катионами, особенно натрием. Д л я р я д а почв про­
тивоэрозионная устойчивость мож ет быть оценена соот­
ношениями:
илистая фракция _ г у м ;с
пылеватая-)-.мелкопесчаная фракция ’ карбонаты

194
К северу и к югу от степной зоны противоэрозионная
устойчивость почв снижается в основном в связи с умень­
шением содерж ан ия в них гумуса, а т а к ж е часто с появ­
лением в составе поглощ ающего комплекса одновалент­
ных катионов и увеличением сод ер ж ан и я в поверхност­
ном слое карбонатов. К северу противоэрозионная устой­
чивость почв п ад ает по следую щему ряду типов почв:
черноземы серы е лесные почвы -*■ дерново-подзоли­
стые ->• подзолы; к югу: черноземы -*■ каш тановы е поч­
вы -V сероземы. Основные подтипы черноземов по степе­
ни снижения противоэрозионной устойчивости образую т
следую щий ряд: черноземы типичные — черноземы вы­
щелоченные черноземы оподзоленные черноземы
обыкновенные черноземы карбонатны е черноземы
южные. Подтипы серых лесных почв по уменьшению про­
тивоэрозионной устойчивости имеют следующий ряд: тем­
но-серые лесные почвы серые лесные почвы светло­
серые лесные почвы.
Устойчивость тех или иных почв к эрозии о п ределяет­
ся не только почвенными ф акторам и. Н априм ер, супесча­
ные почвы при выпадении небольшого слоя осадкоз не
подвергаются эрозии, так ка к они обеспечивают быст­
рое поглощение воды. Н а суглинистых почвах от такого
ж е д о ж д я могут ф ормироваться и сток, и смыв. П ри вы­
падении ж е большого слоя осадков супесчаные почвы
быстро переходят в плывунное состояние и легко с м ы в а ­
ются со склонов, а суглинистые, о б л а д а я более высокой
влагоемкостью, способны поглотить значительную часть
осадков.
С увеличением смытости почв в верхних сл оя х умень­
шается количество гумуса, часто снижается содерж ание
илистой фракции и увеличивается содерж ание к арбон а­
тов. Это приводит к снижению противоэрозионной устой­
чивости почв. Р а з н и ц а в противоэрозионной устойчивости
несмытых и смытых почв часто бывает значительно боль­
ше, чем м е ж д у разны ми генетическими типами почв. Н а ­
пример, в Грузии было отмечено, что противоэрозионная
устойчивость красноземов выше, чем бурых лесных почв
в 2— 3 р аза , а у красноземов сильносмытых по сравнению
с несмытыми она ниж е в 3 р аза. У горнолуговых средне-
смытых почв противоэрозионная устойчивость ниже, чем
у несмытых, в б р аз (М ачивариани, Гогичайшвили, 1981).
С увеличением смытости черноземов, каш тановых
почв, сероземов см ы в почвы увеличивается от 2— 3 до
7* 195
5— 10 р аз и более. Так, на сильносмытых черноземах
М олдавии по сравнению с несмытыми см ы в почвы увели ­
чился до 6 р аз (Богданов, 1971). В А зербай д ж ан е было
отмечено, что на сильносмытых почвах смыв почвы воз­
рас тал более чем в 11 раз (Алиев, 1970).
У большинства почв с увеличением степени- смытости
сн и ж ается их противоэрозионная устойчивость. И с к л ю ­
чение составляю т подзолы и дерново-подзолистые почвы,
у которых элю виальны й горизонт с большим со д ерж ан и ­
ем кремнезема о б л а д а ет гораздо меньшей противоэрози-
онной устойчивостью, чем н и ж ел еж ащ и й иллю виальный
горизонт с большим содерж анием илистой ф ракции и по­
луторных окислов.
Д л я подзолов, дерново-подзолистых и серых лесных
почв одним из показателей противоэрозионной устойчи­
вости мож ет служ и ть отношение со д ерж ан и я кремнезема
к полуторным окислам БЮг/ИгОз. Чем оно больше, тем
ниже противоэрозионная устойчивость почв. Особо следу­
ет ск азать о низкой противоэрозионной устойчивости и л ­
лю виальных горизонтов криогенных подзолов зоны БАМ.
Исследования показали, что иллю виальны е горизонты
тяж ел ы х криогенных почв «сыпучие» и, несмотря на вы­
сокую плотность, легко р азм ы ваю тся (Зархина, 1978).
П ротивоэрозионная устойчивость почв обычно оцени­
вается по содерж анию в них водопрочных структурных
агрегатов. П оэтому все факторы, влияющие на со д ер ж а­
ние в почве водопрочных структурных агрегатов, я в л я ­
ются и факторами, определяю щ ими противоэрозионную
устойчивость почв.
П о к азате л е м оструктуренности почв следует считать
не только (а мож ет быть, и не столько) общее со д е р ж а ­
ние водопрочных структурных агрегатов разм ером более
0 ,2 5 мм, но и средневзвешенный их размер. Несомненно,
что почвы с содерж анием 60% водопрочных структурных
агрегатов разм ером 0 ,2 5 — 0 ,5 мм об ладаю т меньшей про­
тивоэрозионной устойчивостью, чем почвы, которые име­
ют 40% агрегатов размером 2 — 3 мм. С ледует согласить­
ся с М. С. Кузнецовым (1973), что не совсем верно от о ж ­
дествлять противоэрозионную устойчивость почв лишь с
водопрочностью структуры: большое значение имеет и
м еж агрегатное сцепление, особенно в уплотненных поч­
вах, а т а к ж е в почвах, где верхние горизонты пронизаны
корневыми системами растений.
С некоторой условностью п оказатели противоэрози-
онной устойчивости почв мож но раздели ть на «постоян­
ны е» и переменные. Слово «постоянные» взято в кавы ч­
ки, потому что в действительности они т о ж е или и зм еня­
ются или могут изменяться под воздействием природных
"процессов и хозяйственной деятельности. К ним относят­
ся механический состав верхнего горизонта, содерж ание
в почве гумуса, состав катионов в поглощ аю щем комп­
лексе. К роме этих ф акторов существуют и ’ очень измен­
чивые, св язан н ы е с состоянием поверхностного слоя поч­
вы: его плотности, влажности, термического состояния
(п р о м е р зан и е ). Очевидно, к изменчивым следует отнести
и п оказатель содерж ания в поверхностном слое почвы
водопрочных структурных агрегатов: он очень сильно из­
меняется в связи с антропогенными факторами.
Опасность проявления эрозии в связи с различны ми
почвенными условиями во многом определяется х а р а к ­
тером выпадения дож девы х осадков. А. С. Рач ин скас
(1980) отмечает, что в Л и тве при сл аб ы х о с а д к ах основ­
ную роль в смываемости почв играет их водопроница­
емость: легкие почвы, на которых сток при сл аб ы х о сад­
ках отсутствует, смываются менее интенсивно, чем т я ж е ­
лые, хотя последние более стойки к смыву. П ри сильных
осадках, когда на легких почвах формируется поверхно­
стный сток, они подвергаю тся смыву в несколько раз
больше, чем связанны е средние и т яж ел ы е почвы. В д а н ­
ном сл уч ае на первое место выдвигается не водопрони­
цаемость, а агрегатность и м еж агрегатное сцепление в
почвах.
Многие исследователи вели и ведут поиск показателей
для количественной оценки противоэрозионной стойкости
почв. В 30— 40-х годах А. С. Вознесенский (1940) опреде­
л ял противоэрозионную устойчивость почв по особым
«эрозионным п оказателям »: п о к аза тел ь агрегатности, по­
казател ь дисперсности, п оказатель водоудерж иваю щ ей
способности. Этими показателям и пользовались многие
авторы (Амбокадзе, 1968; Попова, 1967 и др.).
В 40-х годах, а иногда и сейчас противоэрозиояная
устойчивость почв в полевых условиях определяется по
методу С оболева— Пономаревой (1945). Суть метода: во­
да, вы ход ящ ая из трубки сечением 2 м м 2 под давлением
253,3 кП а, р азм ы в ае т исследуемый горизонт почвы в т е ­
чение 15 с; затем измеряется объем образовавш ихся во-
дороин.
197
П редпринимаю тся попытки и балльной оценки про­
тивоэрозионной устойчивости почв на основе данных, х а ­
рактеризую щ их механический и химический состав почв,
а т а к ж е их физико-химические и физические свойства.
В Проблемной лаборатори и эрозии почв и русловых про­
цессов М ГУ Л. Н. Г а н ж а р а (1973) при балльной оценке
противоэрозионной устойчивости почв Д а г ес тан а исполь­
зо в а л а п оказатели изменения в почве содерж ания илис­
той фракции, гумуса, двухвалентны х катионов и к а р б о ­
натов. А. В. Воронин и М. С. Кузнецов (1970) п ред лож и ­
ли применять п оказатель противоэрозионной стойкости
почв, д л я расчета которого используются коэффициенты
потенциальной структурности (Вадюнина, 1946) и дис­
персности (Качинский, 1963). Д л я качественной оценки
противоэрозионной устойчивости почв авторы п редлож и ­
ли следую щ ую градацию : н и з к а я — менее 2,5; средняя —
2,5— 10; высокая — более 10.
П ротивоэрозионная стойкость почв т а к ж е определяет­
ся по разм ы ваемости образцов проб в лотке или по р а с ­
четным форм улам на основании показателей донной р а з ­
мываю щей скорости. Под донной разм ы ваю щ ей скоро­
стью потока понимается та н аим еньш ая скорость потока
на уровне выступов шероховатости русла, при которой
наступает непрерывный отрыв частиц, приводящий к з а ­
метной эрозии.
И зучение разм ы ваю щ ей скорости потока д ля почв
различного генетического типа и механического состава
позволило М. С. Кузнецову (1978) вывести формулу дон­
ной разм ы ваю щ ей скорости как функции водопрочности
структуры почвы, сцепления, объемной массы, плотности
твердой фазы, порозности агрегатов, содерж ан ия корней
растений. Было показано, что другие свойства почвы о к а ­
зы ваю т косвенное влияние на противоэрозионную стой­
кость через один или несколько перечисленных выше по­
казателей.
Р а з м ы в а ю щ а я скорость потока характери зует проти­
воэрозионную устойчивость почв. Эта ф ормула имеет
вид:

1 ,5 5 т ^ ^ /У о п ' ( 1 — ^ ) - Уо) ( соб а -

б ш а ) - ) - 1 , 2 5 К 1С чр\,
где Удриг — донная р а зм ы в а ю щ а я скорость потока для
почвы при ее исходной влаж ности м/с.; Щ — коэффи-
198
Цйен'г, зависящ ий от присутствия в потоке донных и взве­
шенных наносов и равный, по данным Ц. Е. М ирцхула-
вы, соответственно 0,85 и 1,40; т 2 — коэффициент, х а р а к ­
теризующий связы ваю щ ие действия корневых систем
растений и зависящ ий от содерж ан ия корней диаметром
менее 1 мм; g — ускорение свободного падения, м/с2;
у, у0 — соответственно плотность твердой ф азы почвы и
воды, т/м 3; п ' — коэффициент, характеризую щ ий п ульса­
цию скоростей в потоке и равный 2, 3 д ля потока воды в
поливной борозде; Р — порозность агрегатов, %; с1\у —
средневзвешенный диаметр водопрочных агрегатов после
мокрого просеивания почвы (по Саввинову) при з а д а н ­
ной исходной влажности УР, м; а — угол 'наклона русла
потока, град; К — коэффициент однородности, рассчиты ­
ваемый по р езультатам определения сцепления (Мирцху-
лава, 1967); I — коэффициент характеризую щ ий сл о ж е ­
ние почвы и зависящ ий от ее объемной массы;
Сиг — сцепление почвы исходной влаж ности IV (по Ци-
товичу) после быстрого затопления ее поверхности и н а ­
сыщения до водовместимости, т /м 2.
На основе экспериментальных исследований
М. С. Кузнецовым (1977) выведено новое полуэмпириче-
екое уравнение мутности потока в поливной борозде н а
почвах сероземного типа. Н а основе этого уравнения, а
т а к ж е некоторых уравнений гидравлики получено у р а в ­
нение и р ригационной эр озии почв, позволяю щ ее рассчи­
тать возможный смыв почвы по критической д ля данной
почвы скорости потока и основным гидравлическим п а ­
рам етр ам поливной струи. Полученные зависимости д а ­
ют возможность количественно оценить потенциальную
опасность ирригационной эрозии почв при поливах по
бороздам.
П очвозащ итная роль растительности. Климат, рельеф
и почвы могут в той или иной мере созд ав ать потенциаль­
ную опасность эрозии. Растительный покров уменьшает
возможность проявления эрозии или полностью ее преду­
преждает. Он, как зел еная броня, за щ и щ а е т почвы от
эрозии во время сильных ливней д а ж е на крутых ск ло­
нах гор. Если растительный покров сильно разреж ен,
опасность эрозии, возникающей от ливней небольшой
интенсивности, резко в озрастает д а ж е на пологих скло­
нах. С ледовательно, от растительного покрова во многом
зависит изменение степени потенциальной опасности
эрозии при тех или иных условиях климата, рельефа и
199
йочвейного покрова. Йочвозащй'Гная роль рас.титеЛьйогЧ)
покрова чрезвычайно многообразна.
К апли д о ж д я вначале пад аю т на листовую поверх­
ность, которая принимает на себя их ударное воздейст­
вие; затем часть их стекает на почву, часть остается на
листьях и стеблях и постепенно испаряется. Чем гуще
растительный покров, тем б ольш ая д оля вы падаю щ их
осадков зад ер ж и в ае т ся на его поверхности и, следова­
тельно, не принимает участия в формировании поверхно­
стного стока. Таким образом, растительный покров
уменьш ает объем стока и этим сниж ает опасность р а зв и ­
тия эрозии. Иногда большую почвозащитную роль вы ­
полняет стерня. Многочисленные исследования показали,
что при безотвальной обработке почв с сохранением
стерни значительно уменьш ается проявление эрозии. И с к­
лючительно велико значение в защ ите почв от эрозии
мульчи из различны х растительны х остатков. Она мож ет
полностью предотвратить эрозию д а ж е на весьма э р ози ­
онноопасных землях.
Больш ую противоэрозионную роль выполняют корне­
вые системы растений, которые арм ирую т (скрепляют)
почву и тем самым повышают ее сопротивление смыву и
размыву. П ри отмирании и разл ож ен и и корней увеличи­
вается пористость почвы. Это способствует повышению
ее водопроницаемости и, следовательно, уменьшению
объема и интенсивности склонового стока. К орневая сис­
тем а растений оструктуривает почву, служ ит источником
обогащения органическим веществом, а это повышает
ее плодородие и противоэрозионную устойчивость.
Д а л е к о не полный перечень положительной роли р а с ­
тительности показы вает, н асколько велика ее роль
в уменьшении, а иногда и в полном предотвращении эро­
зионных процессов.
Л есн а я растительность. О громна противоэрозионная
роль лесов. Благотворное влияние лесной растительности
многообразно. В хороших лесах эрозия, ка к правило, не
н аблю дается д а ж е на очень крутых склонах при вы п ад е­
нии сильных ливней. Многостороннее противоэрозион-
ное значение л еса связано с защ итной ролью кроны, лес­
ной подстилки. Последняя, о б л а д а я высокой водопрони­
цаемостью, большой влагоемкостью, обеспечивает быст­
рое поглощение ливневых осадков. Л есн ая подстилка
способна поглощ ать в 2— 5 раз больше воды, чем ее м а с ­
са в воздушно-сухом состоянии. По данным Ф. А. Гаджи-
200
ева (1974), н аи больш ая влагоемкость подстилки дости­
гает 400% от ее массы. Ш еро ховатая поверхность под­
стилки зам ед л я ет скорость стока и кольматирует почву,
смываемую с вы ш ел еж ащ и х участков склона. Н а б л ю д е­
ния показываю т, что с удалением лесной подстилки сток
возрастает в 5— 10 раз и более. Эффективность влияния
лесной растительности на предотвращ ение эрозии зав и ­
сит от состава пород, полноты насаждений, их возраста,
н аличия подлеска, наличия и состояния травянистого
покрова и подстилки. От различного сочетания этих и
других условий зависит значение лесонасаж дений в пре­
дупреж дении эрозии.
М ноголетние травы. Очень большую роль в преду­
преждении эрозии и восстановлении плодородия эроди­
рованных почв играю т многолетние травы. Особенно на­
дежно защ и щ аю т почву от эрозии бобово-злаковые сме­
си, которые создаю т густой надземный покров и разв ет­
вленную корневую систему. Кроме улучш ения физиче­
ских свойств, корневые системы обогащ аю т почву а з о ­
том, фосфором, калием, кальцием. Н а корн ях бобовых
трав разви ваю тся клубеньковые бактерии, св я зы в аю ­
щие азот воздуха. Многолетние тр ав ы даю т почве боль­
шое количество корней. К орневая м асса люцерны и
эспарцета, например, в трехлетием возрасте в слое 0—
40 см достигает 90— 100 ц/га. П ри этом в верхнем 10-сан­
тиметровом слое почвы разм ещ ается примерно 7г всей
корневой массы, а в слое 0— 20 см — 70— 80% от слоя 0—
40 см (Заславский , 1966). П ротивоэрозионная э ф ф екти в ­
ность многолетных т р а в зависит от их видового состава,
густоты травостоя, х а р а к тер а р азви тия корневой системы,
мощности дернины и ее состояния в период возможного
стока тал ы х и ливневых вод. В частности, почвозащ итная
роль многолетних трав во многом определяется полнотой
проективного покрытия и общей надземной массой. Так,
по данным П олтавской опытной сельскохозяйственной
станции, в 1972— 1973 гг. при проективном покрытии 80—
90% и урожайности сена 21,5 ц/га смыв почвы не н аб лю ­
дался, при проективном покрытии 60— 70% и уро ж ай н о­
сти 13,1 ц /га смыв составил 7,3 м3/га, а при проективном
покрытии 40— 50% и урожайности 7,6 ц/га — 31,2 м3/га.
Однолетние культуры. Р оль многолетних тр а в в борь­
бе с эрозией почв широко освещена в литературе. Многие
авторы совершенно справедливо отмечаю т исключитель­
но благотворное влияние, которое оказы ваю т многолет­
201
ние травы на предупреждение эрозии и восстановление
плодородия эродированны х почв. В то ж е время часто
встречаются вы сказы вания о том, что однолетние куль­
туры, в частности пропашные, способствуют проявлению
эрозии. С равнительная оценка защитного воздействия
на почву различны х культур содерж ится в р аботах мно­
гих авторов. Согласно Г. И. Ш вебсу (1956), смыв почвы
под колосовыми больше, чем под многолетними тр авам и в
4— 5 раз, а под пропашными — в 25 раз. По А. Н. Вервей-
ко, коэффициент эрозионной опасности (по сравнению с
паром) составляет: у сахарной свеклы — 0,85, у яровы х
(зерновых) — 0,5, у озимых (зерновых) — 0,3 и у много­
летних трав — от 0,08 до 0,001. Однако нельзя устан авл и ­
вать какие-либо общие 'коэффициенты защ итного воздей­
ствия на почву различны х групп растений вне зави си м о­
сти от р еж и м а выпадения осадков, формирующих сток.
Например, в районах, где эрозия вызы вается стоком т а ­
лых вод, наибольшее противоэрозионное значение имеют
многолетние травы, значительно меньшее — озимые по­
севы. В районах, где сток вызы вается июньскими и июль­
скими ливнями, разн и ца в защ итном воздействии на поч­
ву многолетних т р а в и озимы х колосовых значительно
уменьш ается или ее нет. В районах, где ливни вы падаю т
в августе— сентябре, большую почвозащитную роль и гр а­
ют посевы кукурузы, подсолнечника и других пр опаш ­
ных, которые к этому времени о бразую т растительный
полог, хорошо защ ищ аю щ и й почву от эрозии.
П очвозащ и тн ая роль различны х культур в разны е ф а ­
зы развития различна. В зависимости от состояния н а д ­
земной фитомассы и корневой системы в период в ы п ад е­
ния осадков растения в одну ф азу развития могут з а щ и ­
щ ать почву от эрозии хуже, а в другую — лучше. Чем
больше зеленая м асса растений, полнее проективное по­
крытие, лучше р азв и та корневая система в периоды вы­
падения ливней, тем надеж нее защ ита почв от эрозии.
Н а рис. 40 показан совмещенный гр аф и к месячных
эрозионных индексов осадков и динамики проективного
покрытия озимой пшеницы и кукурузы в разн ы х высот­
ных зонах Д агес тан а. И з гр аф и к а видно, что в зависим о­
сти от времени выпадения дождей, величины эрозионно­
го индекса осадков о зи м ая пшеница и кукуруза в разн ы е
периоды о б л а д а ю т различной почвозащитной способно­
стью. В районах, где м аксимальны й эрозионный индекс
осадков приходится на м ай — июнь, наибольшую почво­
202
защ итную роль выполняет пшеница, а где максимальный
эрозионный индекс пад ает на сентябрь, почвозащитной
культурой является кукуруза. Чтобы определить почвоза­
щитную способность состава возделы ваемы х культур,
нужно вычислить средневзвеш енное значен ие проектив­
ного покрытия б период выпадения наиболее эрозионно­
опасных дождей:
Я ср.в3 = ( Я А + Я 2Я2+ Я 35 3 + . . . + Я „ 5 „ )/100,
где Яор.вз — средневзвешенное проективное покрытие поч­
вы культурами, в хо дя­
щими в севообороты
(или в структуру п а ­
хотных зем ел ь); Р 1 , Яг,
Я3 — проективное по­
крытие почвы данной
культурой в эрозионно­
опасный период, %,
5 2, 5 3 — площадь,
зан и м ае м ая данной
культурой, % от общей
площ ади севооборота
(или всей п а ш н и ). Месяцы
М ож но определить Рис. 41. Распределение месячных
средневзвешенное про­ эрозионных индексов осадков по
ективное покрытие поч­ высотным зонам Дагестана:
вы культурами по д е­ 1 — горны й р ай о н Х ун зах; 2 — п р е д ­
горье Б у й н ак ск а; 3 — р авн и н а К очубей;
кадам или по месяцам 4 — п рим орье М а х а ч к а л ы
вегетационного пери­
ода.
Возможность защ иты почв от эрозии проявится то л ь ­
ко в том случае, если выпавш ие осадки могут вызвать
сток и эрозию. Поэтому, чтобы иметь п редставле­
ние о почвозащитной роли различны х культур, надо
знать реж им выпадения осадков: в какую ф азу развития
растений в ы падаю т эрозионноопасные осадки, в какой
мере именно в этот период растения защ и щ аю т почву от
эрозии. Чем выше проективное покрытие и ниже эро зи ­
онный индекс осадков, тем меньше опасность д ля п рояв­
ления эрозии. Эту зависимость д л я эрозии, вызываемой
дож девы м и осадками, можно выразить формулой П к =
= П п / Р - К , где П к — почвозащитный коэффициент р асти ­
тельности; П п — проективное покрытие; Я — эрозионный
индекс дож девы х осадков; К — коэффициент, учиты ваю ­
203
щий почвозащитную роль корневой системы, стеблей р а с ­
тений и другие факторы, влияю щие на почвозащитную
способность возделы ваемы х культур.
Д л я выяснения роли структуры посевов в почвоза­
щитной способности растительности, в П роблемной л а б о ­
ратории эрозии почв и русловых процессов М ГУ ( Ж а р ­
кова, Заславски й , 1981) была составлена модельная т а б ­
лица, в которой на примере двух природных зон (лесной
и степной) показаны: 1) д и н ам и к а эрозионного индекса
дож д евы х осадков Я с м ая по октябрь и суммарный ин­
декс з а 6 месяцев; 2) д ин ам ика проективного покрытия
П п за этот период основных возделы ваем ы х культур —
озимые, яровые, колосовые, свекла, картофель, кукуруза,
многолетние травы ; 3) месячные коэффициенты почво­
защ итной способности культур, п редставляю щ ие собой
отношение проективного покрытия к эрозионному индек­
су осадков Пп/Я', 4) почвозащ итный коэффициент П к
каж д ой культуры в среднем за наиболее эрозионноопас­
ный период — с мая по июль; 5) структура посевной пло­
щ ади по зонам; 6) почвозащ итны е коэффициенты, р а с ­
считанные на структуру посевов: средний Д ср и д л я мая
м есяца с минимальным проективным покрытием П МШ1.
Н есмотря на то что средний почвозащитный коэф ф и ­
циент-всех однолетних культур П к за период май — июль
в степной зоне выше, чем в лесной, почвозащитный ко­
эффициент структуры посевов П ср в степной зоне о к а ­
з ал с я ниже, чем в лесной (табл. 5). Это связано со струк­
турой посевной площ ади: в лесной зоне по сравнению со
степной на 19% больше колосовых, на 9% больше много­
летних тр а в и на 24% меньше кукурузы. Особое внимание
следует обратить на то, что эрозионный индекс дож девы х
осадков в степной зоне в д в а р а з а выше, чем в лесной.
Это показы вает, что рациональны м подбором культур
можно снизить эрозионную опасность зем ель в зонах с
высоким эрозионным индексом дож девы х осадков.
П ри проектировании противоэрозионных мероприя­
тий очень в аж н о учитывать почвозащитный коэф ф ици­
ент структуры посевов в период с минимальным почвоза­
щитным проективным покрытием. Д л я того чтобы умень­
шить опасность проявления эрозии в этот период, следует
или изменить структуру посевной площ ади, или обеспе­
чить именно к этому врем ени защ иту почв от эрозии спе­
циальными противоэрозионными приемами обработки
почв, или одновременно осущ ествлять оба мероприятия.
204
«
3Ь« iо
•КЛ «хЕС Л -
со со
К>>2
й
Iс"о;JL« ?»
Я
оО
i f &§
о § ü N-
С
по структуре посевов

% ‘нов —- — — ф СМ >—СМСМООсо
-ээои BdXiHX'dio —СО— — СОСМ— см

N. N- О О О
Ю 05 О СОСО «со со
- —ЮЮ Ю
— СО
СМСМ— — ф

о о о о о о О О ООО о
О О О О О
СО N. со см ь-
покрова

о о о о о О О Ф СОо
ю го О го СМ — — СО
СМ— СО
О О О го СМ о со о о 00
О го СМСМ СОсо О N-
2 СМ— СМ
растительного

— — СОЮ ф со о со со о о
ЮЮ — СМф Ю со СОсо Ю

05 N. — — О О О N- о О со о
СО— — — Ю со СМ— — см сум м арн ы й

Ю О СМСМго О
—— Ф_____
свойств

Q ООО О О
СО СМ N.
октябрь

О О ОО О о ООО О О о
— ю СМ05 — Ь - 05 05
(Я )
почвозащитных

о о о о о о ОQ ОО О
ООСО05 05_______
осадков

СО N . О N.
сентябрь

о о о о о о ОО ОО с
05 05 СОФ N. 00 05 го го С

о о о о о ООО О О
индекса

N- со СМСМ05 05 00 со со N.

август

2« ж
>>
О О Юго О О
5. Оценка

СОСМ 05
эр ози онн о го
июль

<и <У
Я S
л я я
Я Н
июнь

^ я £О
Таблица

о со со V
о о) : > >5
3 3 : g;£
Р аспределение

л 3 о о- Р я
S юн >» fe 5 £ я 3
май

Й ой й а я °- яi w Ш« И Г О
О л
со О . СО> > 3 сх я оз О, CQ kN— н rv Я
не OCXU«< ь С

о;
а «3«
з»*
? «оз
О
«гг
Хозяйственное использование земель. Р о л ь хозяй ст­
венной деятельности человека в развитии эрозии неодно­
значна. В одних случаях снимаются целые горы, вы р а в ­
ниваются территории с холмистыми и волнистыми воз­
вышенностями, в других — создаю тся п олож ительны е и
отрицательные мезо-, микро- и наноформы рельеф а — в а ­
лы, террасы, плотины, запруды, борозды, лунки. В одних
случаях антропогенный рельеф мож ет способствовать
усилению эрозии, в других — п редупреж дать ее. Мы з н а ­
ем много примеров, когда засы п ка оврагов и промоин,
строительство плотин, зап руд и террас, создание на по­
верхности пашни борозд и лунок резко уменьшается, а
иногда и полностью п редотвращ ается проявление э р о ­
зии. Вместе с тем нередко в результате неправильного
проведения больших зем ляны х раб о т мощными м а ш и н а­
ми, неправильной обработки почв создаются формы р ел ь ­
ефа, способствующие концентрации склонового стока,
усилению эрозии.
Многие геологические условия территории являю тся
ф акторам и разви тия эрозии. У читывая разм ы ваю щ ую х а ­
рактеристику пород, условия их залегания, проявление
разн ообразн ы х экзогенных и эндогенных процессов, в
процессе хозяйственной деятельности можно ослаб лять
неблагоприятны е факторы, влияю щ ие на развитие э р о ­
зии. Если в процессе хозяйственной деятельности люди
не учитывают этих условий, они тем самым облегчаю т ин­
тенсивное проявление эрозии.
Ч еловек мож ет изменять физические и химические
свойства почв ка к в направлении повышения их плодоро­
дия, увеличения водопроницаемости и противоэрозионной
устойчивости, т а к и в сторону снижения плодородия,
уменьшения водопроницаемости и противоэрозионной ус­
тойчивости. Известно немало примеров, когда в р езу л ь ­
тате внесения органических и минеральных удобрений,
мелиорации переувлажненны х почв, известкования кис­
лых почв, гипсования солонцов, щ елевания почв, внесе­
ния различны х структурообразую щ их препаратов, п р а ­
вильной технологии обработки почв и другими приемами
значительно улучш ается химический состав и физические
свойства почв, повышается плодородие и противоэрозион-
ная устойчивость. О днако есть и много печальных прим е­
ров, когда в результате неправильного внесения уд обре­
ний, неправильного проведения мелиоративных работ,
неправильной обработки почв резко п ад ает почвенное
206
плодородие, сниж ается противоэрозионная устойчивость
почв.
Лесопосадки, посевы на склонах многолетних трав,
разумное разм ещ ение на территории различны х однолет­
них культур и п р авил ьн ая технология их возделывания
могут резко уменьшить, а иногда и полностью пред отвра­
тить развитие эрозии. В ы рубка леса, неправильное ис­
пользование пастбища, распахиван и е очень эрозионно­
опасных земель, неразум ное разм ещ ение на территории
однолетних культур и применение неправильной техноло­
гии их возделы вания способны резко уменьшить почвоза­
щитную роль растительного покрова и увеличить п р ояв­
ление эрозии.
Р о л ь человека в изменении климатических факторов
эрозии более ограничена. Однако, зн ая влияние кл и м ати ­
ческих ф акторов на проявление эрозии, он м ож ет в той
или иной мере уменьшить их неблагоприятное воздейст­
вие путем регулирования на территории снегоотложения
и снеготаяния, подбора сельскохозяйственных культур,
которые бы обеспечили наилучшую защ и ту почв от эро­
зии в период выпадения н аиболее эрозионноопасных лив­
невых осадков, применения р яд а мер, направленны х на
уменьшение промерзания почв и регулирование процесса
их оттаивания. Вероятно, в недалеком будущем в более
широких м а сш та б а х человек см ожет влиять на реж им
выпадения атмосферных осадков. М ожно у ж е сейчас при­
вести нем ало примеров, когда человек, зн ая кли м ати че­
ские факторы эрозии, ограничивает их неблагоприятное
влияние и, наоборот, когда в своей хозяйственной д ея­
тельности он не учиты вает этих факторов и этим облег­
чает интенсивное проявление эрозии.
Интенсивное развитие эрозии связано не вообще с хо­
зяйстве