Вы находитесь на странице: 1из 3

КРАТКИЙ ДОКЛАД ПО РЕШЕНИЮ ДЕЛА АРБИТРАЖННОГО

СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ


№ дела: А41-65805/19
Истец: Ип «Брют О. В.»
Ответчик: ООО "Сфера", ЗАО "ТЕХ-АЛЬФА"
Третье лицо: Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд»
Возрождение
Подмосковья» ООО «УК Русинвестклуб»
Дело: о признании ничтожным договора
субаренды земель сельскохозяйственного назначения и аренды
недвижимого
имущества от 28 мая 2015 года.
Требования истца:
В основание иска истец ссылается на то, что оспариваемая сделка в
силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку заключена с
нарушением
требований ст. 209, 608 ГК РФ, предусматривающей, что только
собственник земельного участка или уполномоченное им лицо вправе
передавать в аренду земельный участок. 2 1000000517_9480657. Истец
ссылается на то, что у ответчиков отсутствовало право собственности
или аренды на передаваемый по договору земельный участок, в силу
чего, оспариваемая сделка в этой части является ничтожной. Ссылаясь
на то, что оспариваемая сделка не была бы совершена
Предпринимателем без включения недействительной ее части, истец
просит признать недействительным договор в полном объеме.
Первая экспертиза: ООО "Лаборатория
Строительно-Технических и Землеустроительных экспертиз"
Бронникову Алексею Игоревичу, Бронникову Ивану Игоревичу
На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
1) Возможно ли на основании представленных в материалы дела
правоустанавливающих документов, содержащих сведения об
описании границ земельных участков, установить границы земельного
участка с кадастровым номером 50:04:15:0000000:75447? В случае
положительного ответа указать на основании каких документов. 5
1000000517_9480657 2) В случае положительного ответа на первый
вопрос, установить с выездом на местность и извещением сторон
границы земельного участка с кадастровым номером
50:04:15:0000000:75447 с указанием координат характерных точек,
описать графически. 3) В случае отрицательного ответа на первый
вопрос, провести кадастровые работы по установлению границ
земельного участка с кадастровым номером 50:04:15:0000000:75447. 4)
Установить с выездом на местность и извещением сторон, площадь и
границы (с указанием координат характерных точек границ) здания
коровника на 100 голов, инв. № 2254, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер
50:04:15:01912:001. 5) Установить расположено ли здание коровника на
100 голов, инв. № 2254, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер
50:04:15:01912:001 в границах земельного участка с кадастровым
номером 50:04:15:0000000:75447? 6) В случае отрицательного ответа на
пятый вопрос, установить в границах какого земельного участка
расположено здание коровника на 100 голов, инв. № 2254, лит. Б, Б1,
Б2, кадастровый номер 50:04:15:01912:001? 7) В случае размещения
здания коровника на 100 голов, инв. № 2254, лит. Б, Б1, Б2,
кадастровый номер 50:04:15:01912:001 не в границах земельного
участка с кадастровым номером 50:04:15:0000000:75447, установить
площадь и границы земельного участка, необходимого для
использования здания коровника на 100 голов, инв. № 2254, лит. Б.
согласно его функциональному назначению.
Заключение экспертов:
В связи исключением из ЕГРН сведений о координатах характерных
точек границ земельного участка с кадастровым номером
50:04:15:0000000:75447, дать ответ на вопросы № 1, 2, 3, 5 не
возможно. При ответе на вопросы № 4, 6 эксперты установили, что
здания коровника на 100 голов, инв. № 2254, лит. Б, Б1, Б2,
кадастровый номер 50:04:15:01912:001 расположено в границах
земельного участка с кадастровым номером 50:04:0150302:176. При
ответе на вопрос № 7 экспертами установлено, что площадь земельного
участка, необходимого для использования здания коровника на 100
голов, инв. № 2254, лит. Б. согласно его функциональному назначению,
составляет 21 158 кв.м., представлены варианты установления границ.

Решение суда: В удовлетворении исковых требований отказать.