Вы находитесь на странице: 1из 130

СОДЕРЖАНИЕ:

«ТАКТИКА И СТРАТЕГИЯ
РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ XXI ВЕКА»
(ГОЛОБИАНИ РОМАН)

1. ДЕТИ МАРКСА И КОКА-КОЛЫ


2. КАПИТАЛИЗМ СЕГОДНЯ
3. ВВОДНЫЕ ТЕЗИСЫ
4. О РЕВОЛЮЦИОННОЙ СИТУАЦИИ
5. СТРУКТУРА КРУЖКА
6. СТРУКТУРА ПАРТИИ
7. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
8. ВОСПИТАТЬ ВОСПИТАТЕЛЯ
9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

О НАШИХ РАЗНОГЛАСИЯХ С
ЖУРНАЛОМ «ПРОРЫВ»
(КОММУНИСТИЧЕСКИЙ СОЮЗ 15
СЕНТЯБРЯ)

ПРИЛОЖЕНИЕ
Тактика и стратегия революционеров XXI века

1. Дети Маркса и кока-колы

«Один уик-энд без восстания гораздо более кровав,


чем месяц перманентной революции».
(Лозунг «Красного мая» 1968)

1.1 Внимательно осмотрись вокруг. Слышишь ли ты залпы громыхающих ору-


дий и вопли раненных солдат под раскаты телевизионного смеха? Чувству-
ешь ли терпкий запах крови, когда расплачиваешься за продукты на кас-
се? Видишь ли состаренные лица вьетнамских детей, когда торгуешься на
местном рынке за дешёвые кроссовки? Все это — кинолента, в которой ты
играешь роль массовки, думая, что находишься в уютном кожаном кресле
и попиваешь от скуки кока-колу по ту сторону экрана. Всё это твоя жизнь.

Ты закрываешь глаза, и твой персональный диспетчер из «Фабрики Грёз»


начинает по сети отправлять в твоё сознание пакеты концентрированного
удовольствия, разработанные лучшими медиа-менеджерами. Ты получаешь
необходимую дозу виртуальных морковок, чтобы после «пробуждения» у
тебя оставалась мотивация проходить в «реале» один и тот же унылый квест.

Ты — представитель поколения, получившего изумительную возможность


одним нажатием кнопки перемещаться в Александрийскую библиотеку, но
при этом предпочитающего проводить значительную часть своей жизни,
роясь в огромном мусорном баке, перегребая залежи информационных по-
моев. Сириус и Альфа-центавра не погасли. Просто тебе интересна жизнь
других звёзд.

Ты — представитель поколения, воспитанного на американских комик-


сах и голливудских фильмах, впитавшего в себя с молоком буржуазной
матери прописную истину: «добро всегда побеждает зло». Но в качестве
зла тебе показывали психопатов в дурацких костюмах, раскрывающих
свои злодейские планы другим, «хорошим» психопатам, дабы те суме-
ли вовремя им помешать. Твою детскую возвышенно-наивную, но вме-
сте с тем прекрасную мечту «спасти мир» превратили в фарс, высмеяли и
растоптали, всучив взамен уже совершенно иные сказки. «Бизнес-моло-
дость», «думай и богатей» и прочие тошнотворные подсластители долж-
ны были внушить тебе то, что твоя значимость в жизни определяется
умением подороже продать себя на рынке труда. Главным злом в этой па-
радигме являешься ты сам. Ты, отказывающийся работать на износ на
ненавистной работе, чтобы покупать ненужное барахло, дабы произво-
дить впечатление на людей, на которых тебе по большому счёту плевать.
Ты ещё не повзрослел, но уже разочаровался во взрослой жизни. И действи-
тельно, что она может тебе предложить? Ничего из того, о чём ты мечтаешь. А
логика потребления, которую тебе старательно вдалбливали с детства, пред-
полагает путь наименьшего сопротивления. Путь компромиссов.

И пока над страной продолжают возвышаться кресты, ты продолжаешь мечтать


о том, чтобы поближе устроиться к блоку питания. Порой тебя, конечно, терза-
ет крамольная мысль, что ты всего лишь батарейка, которую утилизируют при
первом же сбое. Перед сном даже рассуждаешь о том, что неплохо было бы всё
изменить, но тебя постоянно что-то отвлекает. Имитация учебы, развлечения,
работа, семья, дети... В итоге меняешься ты сам, а машина, как и раньше, про-
должает печатать распятия.

И всё бы ничего, но сбой в Системе все-таки произошел, ты по инерции про-


должаешь выполнять стандартный алгоритм, но никто не замечает подвоха.
Твой привычный мир начинает рушиться и открывается тот, что был скрыт все
эти годы от тебя.Именно в этот момент ты осознаёшь: для того чтобы увидеть
величие картины мироздания, необходимо смотреть на неё издалека, рассма-
тривая не отдельные её элементы, но созерцая картину целиком. Ты жадно
поглощаешь всевозможные знания о мире; отныне тебя интересуют вопросы
естествознания, философии, экономики, техники, истории, медицины, искус-
ства. Маркс, Дарвин, Гегель, Максвелл, Брехт… Обогатив свою память даже
малой толикой несметного богатства, выработанного человечеством, ты начи-
наешь понимать всё несовершенство существующей Системы.

И вот ты уже слышишь фальшь, когда в очередной раз говорящие головы с


телеэкрана сообщают о том, что в мире, за исключением отдельных неурядиц,
торжественным шагом идёт прогресс:

«Полвека назад чёрнокожие в США считались неполноценными людьми. Для


чёрных и белых было раздельное обучение в школах; чернокожие не должны
были занимать в автобусах первые четыре ряда, поскольку они предназнача-
лись «только для белых» (об этом красноречиво свидетельствовала надпись
при входе). Если же чернокожий не подчинялся унизительным правилам, то он
мог запросто поплатиться за свою дерзость штрафом, арестом, а порой и жиз-
нью». Но это проблема не капитализма, ведь сегодня мы уже давно покончили
с расизмом и сделали огромный шаг на пути к цивилизации».

Да, это было отчётливо заметно, когда все внимание крупнейших СМИ пере-
довых стран было приковано к терактам во Франции, – комментирует злой
голос в твоей голове. А ведь примерно за месяц до этого события закончи-
лась кровопролитная гражданская война в Южном Судане, длящаяся с дека-
бря 2013 года и обернувшаяся десятками тысяч смертей. Кто из газетчиков
обратил на это внимание? Все настолько были заняты обсуждением граж-
данской войны на Донбассе, упустив тот факт, что сегодня на нашей плане-
те идёт по меньшей мере десяток кровопролитных военных конфликтов.
Что вы скажете о гражданской войне
в Сомали и вооруженном конфлик-
те в Нигерии? Вы кричите о крахе
мультикультурализма в Европе при
обсуждении очередного идиотско-
го судебного иска, но замалчиваете
ожесточённую борьбу мусульман и
христиан в Нигерии. Не значит ли это,
что гибель десятков тысяч нигерий-
цев столь незначительна, что о ней
можно и не упоминать? Расизм дей-
ствительно побеждён?

Это риторический вопрос, но ты точно


уверен, что ответ на него если и стоит
искать, то уж точно не у экспертов в
пиджаках и галстуках, с умным видом
рассуждающих о «конце истории».
Ответ на этот вопрос знают участники
войн в Дафурте, Сомали, Южном Кор-
дофане, Йемене и на Филиппинах.

Твой диалог останавливается, ведь


диктор начинает говорить об «ужасах
коммунизма». В тебе закипает злость,
потому что буржуазная пропаганда
выворачивает историю наизнанку,
превращая всё в черно-белую кари-
катуру, в которой либерально-демо-
кратическая идеология выставляет-
ся исключительно с положительной
стороны. Что ж, телевизионный голос
постепенно заглушается Полётом
Валькирии, а перед твоими глазами
проносятся кадры с полей сраже-
ний Первой Мировой войны, которая
унесла более 20 миллионов жизней[1].
Ты вспоминаешь Великую американ-
скую депрессию и слова Стейнбека
о ней:
«То, над чем трудились корни виноградных лоз и деревьев, надо уничтожить,
чтобы цены не падали, — и это грустнее и горше всего. Апельсины целыми
вагонами ссыпают на землю. Люди едут за несколько миль, чтобы подобрать
выброшенные фрукты, но это совершенно недопустимо! Кто же будет платить
за апельсины по двадцать центов дюжина, если можно съездить за город и
получить их даром? И апельсинные горы заливают керосином из шланга, а те,
кто это делает, ненавидят самих себя за такое преступление, ненавидят людей,
которые приезжают подбирать фрукты.Миллионы голодных нуждаются во
фруктах, а золотистые горы поливают керосином».
фашизм

Хиросима и Нагасаки: Вьетнам:


И самая кровопролитная война после Второй мировой
— Вторая конголезская война, в результате которой
погибло 5,4 млн. человек:
Ты вспоминаешь 90-ые и результаты шоковой терапии – около 13 млн погиб-
ших за 15 лет рыночных реформ и неолиберальной политики[2].

В твоей голове проносятся десятки других войн, развязанных руками ведущих


империалистических хищников, и ты понимаешь, что капитализм – это не дядя
Сэм и общество равных возможностей. Это концлагерь, усеянный трупами, в
котором невидимая рука рынка время от времени меняет местами надзирате-
лей и заключённых.

Война не ушла в прошлое, она растворились в настоящем. Мы встречаем её лик


в супермаркете, когда ублюдки в серой форме расстреливают мирных граж-
дан. Война подмигивает нам из игровых автоматов и лотерейных билетов. Она
проносится над нашими головами, когда нищая пенсионерка, своровавшая два
глазированных сырка и пойманная охранниками, погибает от сердечного при-
ступа. Война смеётся, когда толпа нацистов убивает студента, прибывшего из
африканской страны, местоположение которой борцы за чистую расу не смогут
даже показать на карте.

«It’s classwar».
И каждый из нас - её непосредственный участник.

Но ты полон решимости и наконец вырываешь свое пламенное сердце, чтобы


осветить путь многоликой толпе, проведя её через каменные джунгли и лаби-
ринты русских дворов к жизни без страха и унижений. К жизни без самообмана
и лицемерия.
Каким поколением мы войдем в историю?

Поколением ничтожных тараканов, оправдывающих своё жалкое существова-


ние древними сказочками о боге, или поколением, которое собственноручно
освободит себя от воли господа и господ?
Кем нас запомнят потомки? Поколением инфантильных, вечно ноющих двадца-
тилетних стариков, или поколением, которое вырвет у истории свое право жить
в подлинно человеческом обществе?
Кто мы – безвольные винтики тотальной всепоглощающей мясорубки, или те,
кто сломает раз и навсегда эту машину переплавки человеческих жизней в
звонкие монеты?

Жизнь – боль? Жизнь – бой!


2. Капитализм сегодня

«Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?».

(БертольтБрехт, «Трехгрошовая опера»)

На войне как на войне. Усвоив это простое правило, необходимо понять, как
и какими средствами необходимо бороться с капиталистической системой и
одержать победу в войне с превосходящими (пока что) силами противника.

Классовая борьба, как и прочие войны, есть не единичный акт. Напротив, она
состоит из множества отдельных завершённых актов, образующих общую кар-
тину войны. Следовательно, необходимо разделять организацию отдельных
сражений и увязку их с общей целью войны. Первое есть тактика, второе —
стратегия.

Стратегия есть общий план ведения войны, тактика же занимается инстру-


ментами достижения необходимой цели. Стратегия вырабатывается на осно-
ве изучения субъективных и объективных конкретно-исторических факторов.
Для этого необходимо исследовать главные тенденции современной мировой
капиталистической системы и капитализма вообще. Тактика является частью
стратегии, которая определяет пути, средства и способы борьбы, соответству-
ющие конкретной обстановке в данный момент для верного стратегического
успеха, поэтому тактика представляет для теории гораздо меньше трудностей,
чем стратегия. Стратегия классовой борьбы охватывает наиболее общие во-
просы социалистической революции — от взятия власти в отдельных странах
и установления диктатуры пролетариата до планомерного движения к комму-
низму.

Определившись с понятиями, перейдем к непосредственному изложению того,


какой должна быть тактика и стратегия в контексте классовой борьбы. Для это-
го нам необходимо выделить главные черты современной мировой капитали-
стической системы. Начнем с того, как мы здесь оказались.

2.1 Крушение биполярной системы

СССР сталинского образца прочно вошёл в историю как первое в мире со-
циалистическое государство (социализм в отдельно взятой стране), бро-
сившее вызов всем капиталистическим странам XX века. Реальный социа-
лизм в СССР был взращён на крайне неблагоприятной почве и на первых
порах был вынужден преодолевать отставание от передовых капитали-
стических стран за счёт жёстких и решительных экономических и полити-
ческих мер. Результатом Октябрьской революции и перехода средств про-
изводства в общественную собственность является не только ликвидация
поголовной безграмотности, массовой беспризорности и безработицы,
фактическое отделение церкви от государства, увеличение уровня жизни, но
и стремительный рывок в области науки, искусства и культуры, появление до-
ступного и качественного здравоохранения, а также создание военного по-
тенциала, способного защитить завоевания социализма и победить во Второй
Мировой войне.
После смерти Сталина, идеологической преемственности не получилось –
СССР во главе с КПСС пошёл по пути восстановления рыночных элементов в
экономике, и через 30 лет прекратил своё существование. Причины контррево-
люции кроются как в объективных причинах — строительство СССР проходило
в экстремальных условиях (индустриализация, Вторая Мировая война, отсут-
ствие революций в странах «первого мира»), так и в субъективных — недоста-
точное внимание к идеологической работе. Хрущёвский курс, с его примити-
визмом, широкими обещаниями «коммунизма к 1980 году», утверждениями, что
классовой борьбы в СССР нет и диктатура пролетариата не нужна, оказался
весьма близок и членам КПСС, и прочим гражданам СССР. Он соответствовал
их представлению о коммунистической политике. А вслед за КПСС по этому же
пути пошли и почти все остальные коммунистические партии социалистических
государств. Они во многом зависели от советских руководителей, как матери-
ально, так и идейно, а мелкобуржуазные силы и настроения в странах Восточ-
ной Европы, только что вступивших на путь социалистического строительства,
были еще сильнее, нежели в СССР. Следующие три десятка лет, до середины
1980-х гг., жизнь в СССР становилась всё более благополучной в материальном
плане – сохранявшиеся основы социализма позволили в мирных условиях зна-
чительно поднять жизненный уровень масс. Именно поэтому и сегодня в стар-
ших поколениях так сильна ностальгия по «брежневским временам». Однако
одновременно антимарксистская политика КПССных вождей, всё больше от-
ходивших от плановой экономики, проводивших преобразования, расширяв-
шие сферу товарно-денежных отношений, поощрявших групповой, заводской,
отраслевой эгоизм (реформа Косыгина 1965 года), привела к тому, что к 1985
году сознание большинства советских людей уже было готово к реставрации
капитализма. Если главное – «чтоб лучше жилось», то конечно, почему б не
ввести рыночную экономику, ведь «посмотрите на Швецию». Одновременно
все эти годы продолжалась и идейная деградация партийных кадров: КПСС
и ВЛКСМ активно размывались карьеристами, людьми, приходившими туда за
материальными благами. И даже субъективно приверженная социализму часть
советских коммунистов и комсомольцев способна была бороться разве что с
длинными волосами «неформальной» молодежи и рок-музыкой, при этом «на
ура» приняв горбачевщину, а после 1991 г. – образовав такого политического
мутанта, как КПРФ.[3]

Деградация коммунистической партии отразилась первую очередь на эко-


номическом курсе СССР, конкретно проявилась в растущей зависимости от
западных кредитов. Фиктивность плановой экономики приводила к откро-
венному грабежу и обогащению партийных работников за счет трудящихся.
Вопиющим примером является т.н. «Хлопковое дело» (конец 1970ых), когда
из госбюджета выделялись деньги за хлопок, которого в действительности
не существовало: его просто не успевали со-
бирать. Причем часть денег за приписанный
хлопок шла как на инфраструктуру Узбекистана,
так и на солидные взятки партработникам и ди-
ректорам хлопкозаводов.

Зависимость советского хозяйства от капита-


листического окружения усиливалась настоль-
ко сильно, что в итоге действительно стали
возможны политически мотивированные кре-
диты СССР. Начиная с 1960-х годов экономи-
ка Советского Союза, формально остающаяся
закрытой, на деле оказалась глубоко интегри-
рованной в систему международной торговли,
стала зависеть от конъюнктуры мировых рын-
ков. Все это вкупе с изнурительной гонкой во-
оружений оказало мощнейший удар по совет-
ской экономике.

Крушение СССР и всего социалистического


блока вернуло мировую систему в предше-
ствующее состояние, капитализм постепенно
возвращается на круги своя и вновь призыва-
ет к жизни самые дикие формы эксплуатации.
Однако, чтобы не спровоцировать мощный
социальный взрыв, буржуазия проводит нео-
либеральные преобразования, направленные
на лишение основных социальных гарантий и
обворовывание широких слоев населения с
разной степенью интенсивности, в зависимости
от уровня развития той или иной страны.

Так на графике можно отметить снижение


неравенства в США с конца 1920-ых (свёр-
тывание НЭП и курс на индустриализацию в
СССР) до реформ Косыгина и последующей
интеграции позднесоветской системы в миро-
вую капиталистическую систему, что оказало
разрушительное воздействие на социали-
стическую модель, выстроенную при Иосифе
Сталине. С конца 70-х наблюдается устойчи-
вый рост неравенства в США. По официальны
данным, с 1975 по 1985 гг. индекс Джини для
США вырос с 39,7 до 41,9 пункта. Сейчас же
индекс Джини приближается к 50 пунктам.
В своём отчёте о благосостоянии в
восьми регионах мира ОЭСР отмети-
ла, что за последние 30 лет, по мере
роста ВВП на душу населения, разница
доходов существенно увеличилась.

«Сложно не заметить резкое увели-


чение неравенства доходов, которое
наблюдается в подавляющем боль-
шинстве стран начиная с 1980-х годов.
Существуют всего несколько исклю-
чений из этого правила. Колоссальное
увеличение неравенства доходов в
мировом масштабе является одной из
самых значительных и тревожных тен-
денций в развитии мировой экономи-
ки за последние 200 лет», – заявляют
экономисты ОЭСР.

По данным ОЭСР, рост неравенства в


течение двух десятилетий после 1985
года стоил 9 потерянных процентных
пунктов экономике Великобритании
только в период между 1990 и 2000 го-
дами. Экономика страны выросла на
40% в течение 1990-х и 2000-х годов,
но могла бы увеличится почти на 50%,
если бы неравенство в доходах насе-
ления страны оставалось на прежнем
уровне.

В ФРГ в собственности у 10% населе-


ния находятся активы, равные дохо-
дам 60% всех немецких домашних хо-
зяйств: богатые немцы зарабатывают
в 6,6 раза больше, чем беднейшие. В
свою очередь 60% жителей Германии
имеют в своём распоряжении только
лишь 6% от общего объёма всех ак-
тивов страны.

В своем отчете, опубликован-


ном накануне Всемирного эко-
номического форума в Даво-
се, организация привела данные
CreditSuisseGroup AG о том, что 1% самых богатых владеет большей частью ми-
ровых богатств в 2015 г.
В своем отчете аналитики Oxfam также подсчитали, что 62 человек владеют
тем же объемом богатства, что и 3,5 млрд человек, которые являются самой
бедной половиной мирового населения, по сравнению с 388 человек пять лет
назад.

С 2010 г. богатство самых состоятельных выросло на 44%, составив $1,76 трлн,


при этом богатство самого бедного населения снизилось на 41%, составив чуть
более $1 трлн.

Самые бедные страны, которые и сейчас ещё называют неразвитыми, харак-


теризуются весьма низкой степенью индустриализации, ограниченной меха-
низацией сельскохозяйственного производства, низкой капиталовооружённо-
стью и низкими доходами на душу населения. В этих странах проживает 27%
населения мира, на их долю приходится 6% мирового дохода. Большая часть
населения живет на грани истощения: душевой доход составляет в целом 6-7%
от показателя в США. Самые бедные страны расположены в Африке - Сомали,
Эфиопия, Гана и др.

Но это ещё не все. Рассмотрим динамику безработицы за последние 30 лет в


мире. Начнём с США.

Есть официальный показатель безработицы U.3, который не включает в себя


безработных, которые просто отчаялись найти работу и не ищут работу уже бо-
лее 4-х недель. Показатель U.6 включает в себя тех, кто пытается найти работу
в течение менее одного года.

Самое интересное, что по U.6 безработица примерно в два раза выше, чем по
U.3 (5,3%).

Реальная безработица, если принимать во внимание всех безработных, в июле


достигла 23%, свидетельствуют данные ShadowStats.[4]
По официальной статистике, которую
транслируют «независимые» средства мас-
совой информации, такие как NewYorkTimes
или WallStreetJournal, безработица лишь
немного выше 5%, что, естественно, трак-
туется как результат усилий властей по
борьбе за восстановление экономики.
Также небезынтересное заявление сде-
лал эксцентричный консерватор Дональд
Трамп в 2015 году в своем интервью Time:

«В реальности уровень безработицы в на-


шей стране, вероятно, 21%. Не 6%. Не 5,2%
и не 5,5%. Я говорю о реальном уровне
безработицы: вообще-то, я на днях видел
график нашей реальной безработицы, и 90
миллионов людей не работают. Точнее, 93.
Если подсчитать, то наш реальный уровень
безработицы – 42%».

Трамп по всей видимости поспешил зане-


сти в категорию безработных учащихся
вузов, домохозяек, инвалидов и пенсио-
неров, но его первоначальные 21% весьма
близки к истине.

В странах Европейского Союза, начиная с


2001 года по 2005 год, можно сказать, что
наблюдалась тенденция к увеличению
уровня безработицы в целом в ЕС. Так, в
2001 году уровень безработицы составил
8,5 %, а в 2004 уже 9,1 %, что говорит о
значительном росте безработицы. С 2006
года уровень безработицы 8,2% снизился
на 1,2% в 2008 году и составил 7,0%. Но,
впоследствии наблюдался резкий рост
безработицы в ЕС из-за наступившего ми-
рового кризиса 2008-2011 гг. Это явление
значительно подорвало экономику стран,
и уровень безработицы в 2009 году со-
ставил уже 9,0 %, то есть, мы видим увели-
чение безработицы на 2 % всего за один
год. Далее также наблюдалась тенден-
ция к увеличению безработицы, и в 2010
году уровень достиг уже 9,6% [5]. В ноябре 2014 в ЕС уровень безработицы со-
ставил уже 11,5%.

Все это свидетельствует о том, что всеобщий закон капиталистического нако-


пления, описанный Марксом еще в XIX веке не просто актуален, он сверхак-
туален, поскольку показывает перспективы развития «классического» капи-
тализма к которому мы вернулись после разрушения СССР. Суть этого закона
сформулирована в Капитале Маркса:

«Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и


энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина
пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная
резервная армия. Свободная рабочая сила развивается вследствие тех же при-
чин, как и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина
промышленной резервной армии возрастает вместе с возрастанием сил богат-
ства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей
армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого прямо
пропорциональна мукам труда активной рабочей армии. Наконец, чем больше
нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем боль-
ше официальный пауперизм (массовое обнищание — Р.Г.). Это — абсолютный,
всеобщий закон капиталистического накопления».

То есть рост богатства буржуазии и ухудшение положения пролетариата зако-


номерно обусловлены тем, что в основе накопления капитала лежит усиление
капиталистической эксплуатации и что сам процесс накопления неизбежно вы-
зывает рост безработицы.

В капиталистическом обществе постоянно действует тенденция к увеличению


размеров индивидуальных капиталов посредством концентрации капитала и
централизации капитала (объединения капиталов). Концентрация и центра-
лизация капитала ведут к концентрации производства — сосредоточению всё
большей части производственных мощностей и рабочей силы на крупнейших
предприятиях, выпускающих всё возрастающую часть продукции. С ростом
технического и органического строения капитала увеличение переменного
капитала происходит медленнее, чем постоянного, и таким образом удельный
вес его в общей массе капитала падает. Падение доли переменного капитала
влечёт за собой относительное уменьшение спроса на рабочую силу при
абсолютном его увеличении. Капиталистическая конкуренция приводит к
разорению многих мелких производителей, которые вынуждены искать работу
по найму. Кроме того, развитие машинного производства создаёт условия для
работы по найму женщин и подростков. Предложение рабочей силы увели-
чивается и за счёт естественного прироста рабочего населения. Вместе с тем
применение более высокопроизводительной техники, интенсификация труда,
а также удлинение рабочего дня, которое нередко имеет место, ведут к тому,
что капиталисты при данных размерах производства увольняют часть рабочих.
капитала создаёт, таким образом, тенденцию к росту безработицы, которая в
свою очередь является важным фактором, определя-
ющим тенденцию к абсолютному и относительному
ухудшению положения рабочего класса. [6]

2.2 Переходный период

2.2.1 После крушения биполярной системы современ-


ный мир представляет собой глобальную мировую ка-
питалистическую систему, расколотую на страны капи-
талистического центра, полупериферии и периферии.

К странам центра относятся страны Западной Европы,


Северной Америки, Японии, Скандинавии — т.е. стра-
ны с наиболее развитыми производительными сила-
ми, ярко выраженной сферой услуг в общественном
производстве. Страны центра характеризуются своим
господствующим положением в мировом хозяйстве,
именно в этих странах сконцентрирована значительная
часть мирового капитала, получаемая за счёт сверхэкс-
плуатации,осуществляемойкак экономическими мето-
дами, так и методами прямой военной агрессии.

К странам периферии относятся самые бедные и отста-


лые страны Латинской и Центральной Америки, Азии и
Африки, которые используются метрополией как сы-
рьевой придаток. Большая часть прибавочного про-
дукта присваивается иностранным капиталом.

Полупериферия же занимает промежуточную позицию


между ядром и периферией. Как правило, это доста-
точно развитые индустриальные страны, имеющие
свои экономические колонии, использующие те или
иные методы экономического угнетения стран пери-
ферии, но при этом также находящиеся в подчиненном
положении, неспособные конкурировать на равных со
странами ядра. В полупериферию сегодня входят стра-
ны Восточной Европы, Россия, Индия, Китай, Бразилия,
некоторые ближневосточные страны.

Современная мировая капиталистическая экономика


немногим отличается от известной карикатуры «Клас-
сы капиталистического общества»:
Как это работает? Почему в одних странах ежегодно выбрасывается 100 милли-
онов тонн еды (в США, например, по данным ООН, 40% произведенных пище-
вых продуктов оказывается на помойке), а люди в других странах в массовом
порядке переживают самый настоящий голод (например, Камерун, Южный Су-
дан, Нигерия)? Почему граждане в одной части света погружены в виртуаль-
ный сон, пока в другой части света точно такие же люди с винтовками в руках
защищают свой дом и свою свободу? Тяжелое эхо неоновых городов, конечно,
со скоростью поисковика google ответит, что причиной бедности стран Третье-
го мира является перенаселенность. Самые ярые реакционеры в политических
шапито-шоу в унисон загремят заявлениями о генетической отсталости и лени
жителей бедных стран. Но дымовая завеса легко рассеивается, стоит лишь об-
ратиться к фактам. А факты таковы.

За последние несколько столетий многие страны Третьего мира были населены


менее плотно, чем некоторые страны Европы. В Индии меньше людей на еди-
ницу площади, но больше бедности, чем в Голландии, Уэльсе, Италии, Англии,
Японии и ряде других промышленных стран. Более того, именно Первый мир, а
не бедные народы Третьего, потребляют 80% мировых ресурсов.

Так в чем же тогда причина? Перенаселение — источник бедности? Или всё-та-


ки неравномерное распределение ресурсов порождает избыточное изобилие
с одной стороны, и голод, бедность, разруху с другой. Обратимся к истории.

Захват природных ресурсов Третьего мира начался не вчера. Он был как сто-
летия назад, так продолжается и по сей день. Раньше колонизаторы забирали
золото, серебро, меха, шёлк, приправы, затем лён, пеньку, лес, патоку, сахар,
ром, каучук, табак, какао, кофе, хлопок, медь, уголь, железо, олово, пальмо-
вое масло, слоновую кость. Сегодня же стратегическими ресурсами являются
нефть, цинк, марганец, платинум, кобальт, бокситы, аллюминий и уран.

Маркс в том же Капитале охарактеризовал колониализм следующим образом:

«Открытие золотых и серебряных приисков в Америке, искоренение, порабо-


щение и погребение заживо туземного населения в рудниках, первые шаги по
завоеванию и разграблению Ост-Индии, превращение Африки в заповедное
поле охоты на чернокожих — такова была утренняя заря капиталистической
эры производства. Эти идиллические процессы суть главные моменты перво-
начального накопления».

Колониальные захваты начались ещё в эпоху первоначального накопления ка-


питала, начиная с Великих географических открытий XV—XVII веков, однако сама
колониальная система уже всемирного масштаба сложилась только к началу
XX века. Подчинение колоний метрополиям держалось в значительной степени
за счёт военно-политического господства — такова сущность колониализма,
просуществовавшего до середины XX века.

После Второй мировой войны произошло ослабление контроля метрополий


над своими колониями, вместе с тем наблюдался рост национально-освобо-
дительных движений. Успешная вооруженная борьба против колонизаторов и
поддержка угнетенных стран соцблоком вынуждала метрополии сменить фор-
мы своего господства. Так началась деколонизация. Так начался неоколониа-
лизм.

Во всех колониях до сих пор в качестве официального сохранился язык метро-


полии. Валюта французских колоний оказалась надежно привязанной к франку
(африканский франк), затем к евро. Соответственно в колониях США — доллар.
Оружием неоколониализма стало проник-
новение иностранного монополистическо-
го капитала, предоставляемого под флагом
«помощи» в виде кредитов и субсидий в
отсталые страны, разжигание там граж-
данских войн, и, наконец, насаждение ма-
рионеточных режимов, находящихся под
опекой стран-завоевателей и послушно
выполняющих волю Мирового Валютного
Фонда, заключающуюся в разграблении и
эксплуатации неоколоний.

Так в 1989 г. в США был разработан «план


Брейди», жертвой которого стали «более
60-ти стран Азии, Африки и Латинской Аме-
рики». Согласно этому плану, долги выпла-
чивались распродажей ресурсов и пред-
приятий на международных аукционах. Для
этого традиционно широко использовалась
приватизация. Доля государства в ВНП ряда
стран резко сократилась, порой в 2-3 раза
до самых несущественных значений (в Перу
— до 3%). Этот процесс протекал как в Ла-
тинской Америке, так и в Восточной Европе.
В то же время, за последние 20 лет XX века
инвестиции международных монополий в
этих странах возросли более чем в десять
раз.

Политика МВФ разрушила экономику де-


сятков стран мира. В Югославии она при-
вела к экономическому кризису, граж-
данской войне и развалу государства. В
Руанде — к краху сельского хозяйства и
последовавшей за этим резне между хуту
и тутси, когда за несколько месяцев по-
гибло 1,5 млн человек. В Индонезии — к
экономическому краху, падению Сухарто и
межрелигиозной резне, в которой погибли
десятки тысяч человек. В Бразилии, Мекси-
ке, Эквадоре, Аргентине — к финансовым
крахам и банкротству государства. И т.д.
Нет ни одного примера, когда бы «рефор-
мы по МВФ» привели к процветанию! [7]
Совре-
менные
неоколо-
нии и их
метро-
полии
Колония: Метрополия:
ЕВРОПА:
Гибралтар Великобритания

АЗИЯ:
Британская территория в Индийском Великобритания
океане
(архипелаг Чагос)

Кокосовые острова (Килинг) Австралия

Палестинские территории Израиль (оккупир.)

остров Рождества Австралия

АФРИКА:
Буркина-Фасо Франция

Гана Великобритания/США/Швейцария

Габон Франция/Нидерланды

Гвинея Франция

Гвинея-Бисау Португалия

Замбия Китай

Западная Сахара Марокко (оккупир.)

Кабо-Верде Португалия

Камерун Франция/Великобритания

Катанга Бельгия/Израиль

Республика Конго Франция/США/Великобритания/


Израиль

Кот-д’Ивуар Франция
Колония: Метрополия:
Либерия США

Маврикий Китай/Франция

Майотта остров Франция

Мали Франция/Китай

Реюньон Франция

Руанда Бельгия

Святой Елены остров Великобритания

Сенегал Франция

Того Франция

Уганда Великобритания

Чад Франция

АМЕРИКА:
Ангилья (Ангуила) Великобритания

Антильские острова (Кюрасао) Нидерланды

Аруба Нидерланды

Бермудские острова Великобритания

Бонэйр Нидерланды

Виргинские острова Великобритания

Виргинские острова США

Гаити США

Гваделупа Франция

Гвиана Франция
Колония: Метрополия:
Гренада США

Каймановы острова Великобритания

Мартиника Франция

Монсеррат Великобритания

Пуэрто-Рико США

Сен-Бартелеми Франция

Сен-Мартен Франция

Сен-Пьер и Микелон Франция

Синт-Мартен Нидерланды

Синт-Эстатиус Нидерланды

Тёркс и Кайкос Великобритания

Фолклендские острова Великобритания

ОКЕАНИЯ:
Восточное Самоа США

Гуам США

Кука острова Новая Зеландия

Ниуэ Новая Зеландия

Новая Каледония Франция

Норфолк Австралия

Питкэрн Великобритания

Полинезия Французская Франция

Токелау Новая Зеландия

Уоллис и Футуна Франция


Указанный перечень стран-колоний в таблице неполный. Часть стран, не
попавших в список находятся в состоянии военных конфликтов (например,
Сирия). Другие же (например, Куба) постепенно переходят под влияние США,
но колонией в полном смысле этого слова еще не стали.

Империализм 21-го века сочетает в себе различные формы эксплуатации


— от экономического угнетения до открытой военной агрессии. Сущность
империализма не изменилась, различия лишь количественные. Власть
метрополий распространяется теперь не только на такие регионы, как Африка,
Азия и Латинская Америка, но и на так называемые «государства-должники
Европы» - Ирландию, Грецию, Испанию, Португалию, Исландию и др. [8]

Империалистические державы заинтересованы в экономической отсталости


колоний, так как эта отсталость облегчает им сохранение власти над
зависимыми странами и усиление эксплуатации этих стран. Именно поэтому
метрополии допускают развитие только таких отраслей производства,
которые представляют интерес для стран «Золотого миллиарда». Это добыча
полезных ископаемых, возделывание товарных с/х культур и их первичная
обработка. Таким образом империализм превращает порабощенные страны в
аграрно-сырьевые придатки к метрополиям.

Колонии служат источником крайне дешёвой, зачастую почти даровой


рабочей силы. Чудовищная эксплуатация рабочих масс обеспечивает
особенно высокие доходы от капиталов, вложенных в колониях и зависимых
странах.

Крайняя экономическая отсталость в сочетании с высокой степенью


эксплуатации обрекает колониальные народы на голод, нищету и вымирание.

Сегодня империалистические державы Европы и США направляют


«борьбу за богатства Африки, Азии и Латинской Америки» путем прямых
колониальных войн, сопровождающих усиление милитаризма заграницей
и полицейского государства дома. Задачи имперского строительства,
учитывая народное сопротивление за рубежом и экономический кризис
дома, требуют всё больших финансовых расходов и усиливают зависимость
от коллаборационистских классов и правителей в странах и регионах,
предназначенных для империалистической эксплуатации. [9]
Африка

Роль Африки как одного из последних неистощенных пока источников топлива


и сырья не только сохранится, но будет еще значительней.
Главную роль во вмешательстве развития стран Африки играют монополии и
транснациональные корпорации (ТНК). Доля экспорта, контролируемого 15
крупнейшими ТНК, достигает:

90-95% - по железной руде;


80-90% - по хлопку, табаку, пшенице, кофе, крупам, какао;
80-85% - по меди, олову, бокситам, чаю;
75% - по нефти;
70% - по рису;
70% всех сырьевых материалов, поставляемых развивающимися странами,
проходит через каналы ТНК. Доля развивающихся стран в общем объеме зару-
бежных прямых инвестиций Запада оценивается в 25% (около 148 миллиардов
долларов еще в середине 80-х годов), причем 90% из них приходится на 20
стран, являющихся основными объектами приложения капитала.

Самая большая концентрация ТНК и ТНБ (транснациональных банков) наблюда-


ется в тех странах Африки, которые мы сегодня называем «горячими точками» -
это наиболее богатые, с точки зрения природных ресурсов, страны континента.

Положение современной Африки:


В результате действий неоколониализма развивающиеся
страны, где проживает более пяти миллиардов человек,
стали практически сплошным регионом бедности. Еще в на-
чале 80-х годов уровень доходов на душу населения был в
11 раз ниже, чем в развитых капиталистических странах, в то
же время лишь за последнее десятилетие прибыли, выка-
чанные только корпорациями США из развивающихся стран,
вчетверо превышали их вложения, а прибыли монополий
США в Африке превысили вложения более, чем в восемь
раз. В целом прибыли, которые дают капиталовложения в
странах Азии и Африки, в пять раз превышают прибыли, по-
лучаемые в развитых странах. [10]

Согласно отчету HealthPovertyAfrica(2014) Африка, принимая


в год 30 млрд долларов денежных подачек, на самом деле
помощи не получает, но теряет при этом 192 млрд долларов
в пользу остального мира.В данном исследовании подчер-
кивается, что Африка не является, по существу, бедной.
Выкачивание ресурсов осуществляется посредством уста-
новления марионеточных режимов. Так, например, африкан-
ский континент ежегодно теряет 35,3 млрд. долларов только
из-за уклонения от уплаты налогов. Oxfam уже заявила, что
потерянный доход африканских стран из-за отсутствия фи-
нансовой подотчетности транснациональных корпораций
был эквивалентен более чем половине средств, потрачен-
ных на сферу здравоохранения всех стран Центральной и
Южной Африки. Чтобы понять стратегическую роль Африки
для стран метрополий, приведу следующие факты.

За полвека в Африке произошло более 20 полномасштабных


гражданских войн, более 100 военных переворотов, зареги-
стрировано 11 случаев геноцида и массового политического
террора. За годы независимого развития страны Африки по-
теряли около 10 млн человек. Только 18 стран из 50 избежа-
ли военно-диктаторских режимов. В остальных же странах
не менее половины периода независимого существования
прошло под управлением военной хунты. В такой ситуации
макиавеллистская парадигма «разделяй и властвуй» стано-
вится могучим инструментом неоколониализма. [11]
Кроме того, в отчете Всемирного Банка за 2013 год по об-
щему объему кредитования первое место занимает именно
Африка (26%)
Положение современной Африки – это лишь один
из элементов паззла мирового империализма.
Афганская война (2001—2016)

Война в Афганистане была представлена для всего мира как ответная мера
на теракт 9/11. Правительство США использовало негативный имидж Талибана
и осуществило вторжение в суверенное государство, выдав военную агрес-
сию за необходимый акт «гуманитарной интервенции», предпринятый с целью
уничтожения международного терроризма. К этой операции присоединились
вооруженные силы Великобритании, Германии, Нидерландов, Италии, Фран-
ции, Швеции и других стран. Уже в декабре 2001 года режим талибов был
свергнут. После этого за НАТО закрепилась роль по расчистке политических,
экономических и гуманитарных «завалов», оставленных американцами после
военных действий. Тем временем «Талибан» сумел восстановить свои силы и в
2003–2005 гг. и начался новый этап афганской кампании с активным внедрени-
ем партизанской войны и подрывной деятельности против сил НАТО. «Малень-
кая победоносная война», инициированная Джорджем Бушем, превратилась
для США и НАТО в затяжную войну с повстанцами, которая растянулась аж на
15 лет.

Война в Афганистане привела к многочисленным жертвам среди мирного насе-


ления.Всего же с 2001 года и до конца 2011 погибло по разным данным от 12500
до 14700 человек мирного населения. Также известны случаи, когда солдаты
США убивали мирных жителей для своеобразного развлечения, например,
ради того, чтобы сделать фото с убитыми афганцами. Пребывание американ-
ских войск в Афганистане продолжается, война набирает обороты, несмотря
на постоянные настойчивые утверждения Обамы о прекращении военной опе-
рации к 2014 году. На сегодняшний момент ООН заявляет о 2.6 млн афганских
беженцев.

Афганистан считается одной из беднейших стран мира. Две трети населения


живут за официальной чертой бедности. Значительная (от 32%-43%) часть на-
селения не имеет работы. Грамотными (то есть способными читать простой
текст, писать и проводить простые операции с четырьмя арифметическими
действиями) являются не более 28% жителей страны. Лишь 23% афганцев име-
ют доступ к безопасной питьевой воде.

Оккупация Афганистана войсками США и их союзниками по НАТО привела к


астрономическому увеличению наркотрафика. По данным ООН с 2001 по 2006
год, то есть, за пять лет, этот рост составил 3200%! Именно эта цифра содер-
жится в докладе ООН. В 2006 году культивируемые площади достигли 165 000
гектаров. В 2001 году, на момент вторжения, они составляли 7 706 гектаров.
В феврале 2004 года «Голос Америки» со ссылкой на Госдепартамент США
привёл данные о том, что «афганский героин на международном рынке про-
даётся в 100 раз дороже, чем тот же героин, продаваемый афганскими кре-
стьянами», то есть, таким образом, доходы от этого бизнеса составляют уже
сотни миллиардов долларов. По самым скромным оценкам, наркобизнес при-
носит государству ежегодную прибыль от 10 до 18 млрд. долларов США, причём
только 4% этой прибыли остается в самой стране, все остальное находится в
оффшорах на счетах иностранных банков.

Что же в сухом остатке? Сверхприбыли с наркотрафика, создание военных


баз… и возрождение движения Талибан, влияние которого заметно усилилось
на Ближнем Востоке после «гуманитарной интервенции».

Иракская война (2003-2011).

США вторглись в Ирак под предлогом уничтожения химического оружия, кото-


рым якобы владел диктатор Хусейн. Разумеется, никакого химического оружия
у иракцев не нашли. Зато оно активно использовалось американскими солда-
тами во время штурма иракского города Фаллуджа. В ходе «демократизации»
Пентагон использовал ядовитый белый фосфор в качестве оружия. Для справ-
ки: «Белый фосфор применяется для снаряжения авиационных бомб, кассетных
боеприпасов авиации, артиллерийских снарядов, мин, а также в смесях. При
взрыве такого боеприпаса происходит дробление фосфора на куски, которые
самовоспламеняются в воздухе, образуя облако белого дыма. Белый фосфор
также применяется в качестве дымообразующего и зажигательного вещества,
энергично окисляется при соприкосновении с воздухом и самовоспламеняется
на воздухе».
Американское правительство не остановила ни Женевская конвенция, ни
другие международные документы, запрещающие использовать данный вид
оружия. Сначала правительство США отрицало использование фосфорных бо-
еприпасов в Ираке, потом, под давлением всплывших видеозаписей, доказы-
вающих обратное, Пентагон не придумал ничего лучше, чем заявить, что хи-
мическое оружие использовалось только в «осветительных целях». Еще спустя
время появились сообщения, в которых говорилось, что фосфор использовался
только против террористов и не касался мирного населения. Впрочем, это не
единичный случай использования нековенционного оружия со стороны США
в войне с Ираком.

Чем еще знаменательна война в Ираке? Несомненно, наличием частных армий


в конфликте, в первую очередь - американские частные армииBlackwater, Mili
taryProfessionalResourcesIncorporated, TripleCanopy и DynCorp, австралийская
UnityResources, британские Erinys и G4S, афганская AsiaSecurityGroup.

По данным Александра Храмчихина, заместителя директора российского Ин-


ститута политического и военного анализа, на начало декабря 2010 года в Ира-
ке задействовано более 400 частных армий, суммарная численность персонала
которых превышает 200 тыс. человек. Это значительно больше личного соста-
ва войск США и союзников Вашингтона, находившихся в стране даже в самый
разгар конфликта.

Последствия «гуманитарной интервенции» в Ираке — гибель от 100 до 650


тысяч (включая непрямые потери) человек, из которых 80% — это гражданские
лица. 55% иракцев не имеют доступа к незаражённой воде, 1 миллиону не хва-
тает еды, рацион 6,4 миллионов зависит от общественной распределительной
системы, а 18 процентов столкнулись с безработицей. Почти 2,7 млн человек
лишились жилья с начала конфликта, причем половина из них покинула страну.

Стоимость акции компании до начала войны с Ираком составляла 10 долларов,


всего за три года она выросла до 41 доллара — скачок на300 процентов, объяс-
няемый повышением цен на энергию и иракскими контрактами, а оба эти фак-
тора были прямым следствием того, что Чейни вовлек страну в войну с Ираком.
Ситуация с Ираком точно вписывается в схему Кизнера. Саддам не представлял
угрозы безопасности США, но нес угрозу американским энергетическим компа-
ниям, поскольку только что подписал контракт с гигантской российской нефтя-
ной корпорацией и вел переговоры с французской компанией Total, что лишало
американские и английские нефтяные компании всяких надежд: страна, обла-
дающая третьими по величине запасами нефти в мире, ускользала из рук аме-
риканцев и британцев. Свержение Саддама открывало великие возможности
перед нефтяными монополиями, такими как ExxonMobil, Chevron, Shell и BP, и
все они закладывали основы нового Ирака, как и Halliburton, переместившаяся
в Дубай, нашла себе оптимальное место для того, чтобы обеспечивать элек-
тричеством все эти компании. Так сама война стала одним из самых прибыль-
ных дел в истории Halliburton.[12]

Сегодня Ирак занимает второе место по объемам добычи нефти среди участни-
ков Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Война против Ирака стоила
империалистам внушительных затрат. Поэтому перед американскими оккупанта-
ми сегодня остро стоит задача «восстановления» экономики Ирака, чтобы ком-
пенсировать военные расходы за счёт Ирака и начать беспощадно эксплуатиро-
вать иракскую экономику, извлекая для себя прибыли и сверхприбыли. В целом
же войну в Ираке можно считать скорее поражением, поскольку главная цель
— создание стабильной прозападной оперативной базы — так и не достигнута.
Вторжение в Ливию (2011)

Вслед за Югославией(1991-2001), Афганистаном, Ираком, войска НАТО нанесли


удар по Ливии. Технология захвата власти все та же — США внезапно обнару-
живают, что в еще одной богатой ресурсами стране находится жестокий дикта-
тор, угнетающий народ, и «помогает» населению свергнуть недемократичный
режим. Совет Безопасности ООН выступает на стороне местной оппозиции, об-
винив власти Ливии в подавлении мирных протестов с помощью военной авиа-
ции, и принимает резолюцию, вводящую запрет на все полёты над Ливией с це-
лью обезопасить гражданское население от воздушных ударов. Эта резолюция
Совбеза ООН развязала руки иностранной интервенции, поскольку давала пра-
во уничтожать в Ливии любые войска, представляющие угрозу для населения.

С марта по июнь 2011 года самолёты НАТО бомбили ливийскую столицу Трипо-
ли, а также войска Муаммара Каддафи, особенно силы ПВО. Авиаудары сопро-
вождались жертвами среди мирного населения. В ходе операции погибли 718
человек и более 4 тысяч были ранены. Военная операция официально закон-
чилась убийством Каддафи в октябре 2011 года. В данный момент страна по-
гружена в гражданскую войну. Вооружённые столкновения между различными
ополченцами и военизированными группировками в Ливии продолжаются до
сих пор. Бомбардировки НАТО в Ливии, инициированные США, привели к унич-
тожению государственного управления, спровоцировали там хаос, позволив-
ший структурам ИГ проникнуть в Северную Африку. Тысячи ливийцев бегут из
страны, часто рискуя жизнью при пересечении морских границ на контрабанд-
ных судах и плотах. В ООН насчитывают 360 тысяч переселенцев.

Цинизм и лживость сторонников интервенции тем более очевидны, когда речь


заходит о других странах, захваченных подъемом стихийных антинеолибераль-
ных и антидиктаторских движений в арабском мире. Массовые выступления
расстреливают в Йемене, Бахрейне, Саудовской Аравии. В Бахрейне, где на-
ходится крупнейшая на Ближнем Востоке база военно-морского флота США,
подавление народных выступлений прошло при полном попустительстве войск
США и при прямом участии войск Саудовской Аравии. Саудовская Аравия –
главный союзник США в регионе (и одновременно жестокая диктатура, офици-
альная идеология которой – ваххабизм) – не только расстреляла демонстра-
ции на своей территории, но и ввела войска в Бахрейн. Никакого осуждения
со стороны Запада не последовало. Еще бы – в этих странах уже производят
товары для «золотого миллиарда» – нефть и газ. [13]

Что касается успехов США в Ливии, то тут можно лишь развести ру-
ками. Ливия, будучи одним из основных поставщиков нефти на миро-
вой рынок, сначала вдвое сократила количество добываемой неф-
ти, а с недавнего времени вообще намерена закрыть несколько
крупнейших нефтяных портов и приостановить добычу «черного золота».
Война в Сирии (2011 - н.в.)

Гражданскую войну в Сирии уже называют предвестником новой глобальной


войны, поскольку количество стран, вовлеченных в этот конфликт уже несколь-
ко отличается от предыдущих актов империалистической агрессии. США, ЕС,
Израиль, Турция, Египет, монархии Персидского залива, Россия — таков состав
главных участников очередной борьбы за стратегические ресурсы (запасы
газа насчитывают 284 миллиарда кубических метров, нефти – 2,5 мб, горючих
сланцев – 50 миллиардов тонн). А все потому что Сирия – ключевое звено в
конкурирующих проектах обоих трубопроводов, начинающегося в Иране и на-
чинающегося в Катаре. Будущее мировой газовой системы в значительной сте-
пени зависит от того, выживет ли правительство Асада или произойдёт смена
режима. Общие потери по данным ООН уже составили около 350 тысяч чело-
век, а количество беженцев превышает 5 миллионов человек.

Мы рассмотрели наиболее знаковые акты империалистической агрессии за по-


следние 15 лет, но хотелось бы также упомянуть о том, что этими войнами кри-
зис современной капиталистической системы не исчерпывается. Вся арабская
весна (гос. перевороты в Тунисе, Египте, Йемене и в уже упомянутых Сирии
и Ливии), «цветные революции» (гос. перевороты в Грузии, Украине, Ливане,
Молдавии, Киргизии и др.), а также ряд государственных переворотов в таких
странах, как Эквадор(2000), Соломоновы Острова(2000), Фиджи (2000; 2006),
Югославия(2000), Филиппины(2001), Непал(2002), Либерия(2003), Гвинея-Би-
сау (2003; 2012), ЦАР (2003; 2013), Гаити(2004), Эквадор(2005), Мавритания
(2005; 2008), Тайланд (2006; 2014), Гвинея(2008), Мадагаскар(2009), Гонду-
рас(2009), Нигер(2010), Кот-Д’Ивуар(2011), Мальдивы(2012), Мали(2012), Бурки-
на-Фасо(2014). В этот список входит примерно такое же количество неудачных
переворотов.

Таковы масштабы империалистической экспансии начала 21 века.

2.2.2 За весь XX век мир прошел следующий цикл:

Многополярность (сложившаяся на рубеже XIX-XX века и просуществовавшая


до 60ых годов) — биполярность (ознаменовавшаяся борьбой социалистиче-
ской и капиталистической системы и закончившаяся распадом СССР) — од-
нополярность(начиная с 90-ых годов фактическая монополия США в мировой
экономике, а также абсолютное доминирование на мировой арене и связанная
с этим агрессивная внешняя политика, направленная на оккупацию суверенных
государств).

XXI век вновь возвращает нас к многополярному миру. Мы уже можем наблю-
дать то, что Дж. Най назвал «американским парадоксом», который состоит в
том, что США слишком сильны для того, чтобы кто-то осмелился бросить им
вызов, но недостаточно сильны, чтобы достигать своих целей в одиночку.
Абсолютное господство США уже становится зыбким и неустойчивым. Напри-
мер, Китай по паритету покупательной способности ВВП еще несколько лет
назад обогнал США. Удельный вес ВВП КНР в общемировом валовом продукте
увеличился с 2,84% в 1980 г. до 16,63% в 2015 г., что ставит Китай по данному
показателю на первое место. На втором месте США (15,95%). При этом Китай
является ядерной державой и занимает второе место по общемировым затра-
там на военные расходы.

Также серьезным игроком может стать Индия. «Третья экономика мира» (6,81%
доля ВВП по ППС), новая кампания по индустриализации, наращивание воору-
жения, в том числе ядерного оружия: это и многое другое сделает Индию в
обозримом будущем самостоятельным игроком на мировой арене.

Вот еще несколько фактов, которые подтверждают упомянутую тенденцию. В


1945 году около 50% мирового производства было сосредоточено в США. К
1960 году данный показатель снизился до 31%, а в 2015 году упал до 16%! Так
что, учитывая общий экономический упадок США (снижение доли США в ми-
ровом ВВП), провальные попытки за счет интервенции удержать безусловное
лидерство на мировой арене и непрекращающиеся темпы роста оппонентов (в
особенности Китая), можно с уверенностью сказать, что эпоха многополярно-
сти уже наступила.

Значит ли это, что сегодня мы вернулись к ситуации столетней давности? И да,


и нет. С одной стороны, мы видим, что мир вновь превращается во всеобщую
войну всех против всех, образуются негласные политические и экономические
блоки, ведущие страны вновь занимаются переделом мира, используя для это-
го как экономические методы, так и прямое военное вторжение. Но вступле-
ние мира в эпоху ядерного оружия, тотальная интеграция мировой экономики и
безусловная гегемония США перенесла противостояние империалистических
держав на территории неоколоний. Непосредственные войны между ведущими
странами ушли в прошлое. Сегодня их заменили локальные конфликты в стра-
нах Третьего мира и организация государственных переворотов (оранжевые
революции).Однако расклад сил меняется, соответственно, изменятся и формы
конфликтов.

2.2.3 Вопреки теориям современных социал-демократов, утопических со-


циалистов и леволибералов, капитализм еще век назад утратил свою про-
грессивную роль. Паразитический характер буржуазии стал проявляться
все сильнее и достиг сегодня своего апофеоза — губительного для 9/10
всего мира.Несмотря на глобализацию с её разрушительными последстви-
ями, находятся такие «интеллектуалы», которые возлагают надежды на
технологии, которые, якобы, могут уничтожить капиталистическую систе-
му. Самым ярким из них является безусловно Жак Фреско — создатель меж-
дународного «Проекта Венера», который имеет определенную популяр-
ность и в России. Вот пример его рассуждений о будущем капитализма:
«Во многих случаях богатые и сильные мира сего будут сопротивляться прихо-
ду нового общества. Но если они продолжат автоматизировать производство,
а они вынуждены это делать ради конкурентоспособности, машины вытеснят
миллионы рабочих мест. Это затронет не только рабочих на сборочном кон-
вейере, но и врачей, инженеров, архитекторов и т.д. По мере снижения поку-
пательной способности, вся индустрия, зависящая от этих людей, перестанет
функционировать. Это приведет к концу изжившей себя монетарной системы.
Дело не в том, что богатым и сильным придется отказаться от своих фабрик и
заводов — их собственная жадность приведет к тому, что их предприятия пере-
станут быть нужными». [14]

Ошибочность такого хода рассуждений была бы простительна в XVIII-XIX ве-


ках, в фазе домонополистического капитализма, когда буржуазии действитель-
но приходилось в условиях свободной конкуренции увеличивать свою прибыль
преимущественно за счёт технических нововведений, но говорить подобное,
уже существуя в фазе монополистического капитализма (вторая и последняя
фаза капитализма), — значит проповедовать безнадежно устаревшие и глубоко
ошибочные идеи.

Внедрение автоматизации при капитализме невозможно потому, что оно фак-


тически вытесняет из производства труд, что противоречит объективному
экономическому закону капитализма — самовозрастанию капитала, а, следо-
вательно, не является выгодным для буржуазии. А поскольку при капитализме
господствует буржуазия, то не вписывающиеся в её объективные экономиче-
ские интересы действия попросту не могут быть реализованы в рамках данной
общественно-экономической формации. Но перейдем к фактам.

Мир поделен между крупнейшими ТНК, соответственно увеличение прибыли


идет не за счёт внедрения новых технологий, а за счёт эксплуатации рабочей
силы. Европейских и американских рабочих заменяют не машины, их заменяют
рабочие неоколоний, а рост безработицы в странах Первого мира обеспечива-
ется пролетаризацией стран Третьего мира.

Вопреки либеральным иллюзиям, которые активно распространялись после


уничтожения СССР, милитаризация не исчезла, напротив, военные расходы
только возросли. В период с 1992 по 2013 военные расходы Великобритании,
Франции, Японии выросли в 1,4 раза, США в 2 раза, Турции в 3 раза, Бразилии в
5 раз, Индии в 6 раз, Китая в 15 раз. Общемировые военные расходы выросли
в 3,5 раза.

Это свидетельствует о том, что для буржуазии выгоднее участвовать в импери-


алистическом, захватническом разграблении неоколоний, тратя огромные ре-
сурсы (2 триллиона долларов ежегодно), чем вкладывать средства в науку и вне-
дрять автоматизацию. Кстати, сам Жак Фреско в своих многочисленных интервью
упоминал о т.н. запланированном устаревании — концепции, в основе которой
лежит идея о создании товара с заниженным сроком эксплуатации для того,
чтобы вынуждать потребителя делать повторные покупки. Хрестоматийным
примером является договоренность в 1924 году между крупнейшими произ-
водителями об ограничении времени жизни ламп накаливания в 1000 часов,
несмотря на разработки от 3000 и выше. При этом все производители ламп,
состоящие в картеле, были обязаны вести строгую техническую документацию
по соблюдению мер, предотвращающих 1000-часовое превышение цикла жиз-
ни ламп
Таким образом Жак одновременно говорит о неумолимой тотальной автомати-
зации при капитализме и при этом рассказывает про сознательное затормажи-
вание технического прогресса, войны и голод. Это всё, что надо знать о непо-
следовательности.

2.2.4Капитализм второй половины 20 века имел явную тенденцию к ослаблению


роли отдельных государств во внешней и внутренней политике, зато заметно
выросла роль транснациональных корпораций. Сегодня же ТНК продолжают
расширять сферы влияния ради собственной выгоды в мировом масштабе. При
помощи Международного Валютного Фонда и Мирового Банка они навязывают
государствам свою стратегию, конкретно — демонтаж социальных завоеваний.
В 21 веке помимо увеличения власти корпораций можно проследить сопут-
ствующую тенденцию: рост власти уже отдельных людей. Личное состояние
Билла Гейтса по данным Forbes на 2015 год составляет 79 млрд. долларов [15],
что в 1,5 раза больше госбюджета Словакии, в 2 раза — Кубы, в 9 раз — Бе-
ларуси, в 20 раз — Грузии, в 35 раз — Таджикистана, в 60 раз — Туркмении, в
78 раз — Руанды и в 35000(!) раз — Зимбабве. Помимо Гейтса, в первую де-
сятку миллиардеров за 2015 входят также Карлос СлимЭлу ($77,1 млрд), Уор-
рен Баффет ($72,7 млрд), АмансиоОртега ($64,5 млрд), Лоуренс Элисон ($54,3
млрд), Чарльз Кох ($42,9 млрд), Дэвид Кох ($42,9 млрд), Кристи Уолтон ($41,7
млрд), Джим Уолтон ($40,6 млрд) и ЛилианБеттанкур ($40,1 млрд). У одной
только «форбсовской десятки» уровень возможностей и степень могущества
больше, чем у десятка бедных стран вместе взятых. Это говорит о том, что
власть корпораций ведет к власти отдельных предпринимателей, в чьих руках
концентрируется огромная общественная сила, сравнимая с силой отдельных
стран и народов. Естественно, что Билла Гейтса СМИ преподносят как самого
крупного благотворителя в истории, и это неудивительно, учитывая, в чьих ру-
ках находятся крупнейшие газеты, журналы, телеканалы и радиостанции. Вот
только упускается тот факт, что Билл «жертвует» свои средства, как правило,
в те отрасли, которые приносят ему доход. Продажных или попросту невеже-
ственных журналистов, прославляющих благотворительность (которая во-
обще говоря является одним большим лицемерием) не заботит тот факт, что
фонд Гейтса, финансирующий программу по борьбе с полиомиелитом и корью
в Нигерии инвестировал также более 400 млн. долларов в нефтяные компа-
нии (RoyalDutchShell, ExxonMobil, Chevron), ответственные за большую часть
загрязнения местной территории и являющихся источником множеств забо-
леваний среди населения, уничтожения растительности и рыбы. Это, кстати,
не мешает Гейтсу «сочувствовать» странам третьего мира и оптимистично за-
являть в прессе, что он «верит в светлое будущее бедных стран».[16]

2.3 Характер пролетарской революции 21 века

2.3.1 Благодаря сверхэксплуатации стран Третьего мира и, соответственно, по-


лучения сверхприбылей, капиталистический центр имеет возможность «сгла-
живать» классовые противоречия, повышая уровень жизни пролетариата в
странах Первого мира. История капитализма в отдельных странах мировой си-
стемы привела к такой ситуации, когда рабочая аристократия из некогда ма-
лой по своей численности социальной прослойки заняла место классического
пролетариата.

Революция не терпит компромиссов. В переломное время общественная жизнь


ставит перед гражданами жесткий ультиматум, требующий от них решительных
действий. Именно в такие моменты жизнь и смерть сходит с театральных помо-
стов и оказывается на краю бурлящих улиц.

Революционный лозунг жив лишь в органичной для него среде — только так он
может соединиться с действительностью и стать настоящим оружием.

Сегодня в развитых капиталистических государствах, которые мы окрестили


Первым миром, условия для возникновения революционного самосознания по-
просту исчезли. Пролетариат и буржуазия как антагонистические классы сохра-
нились, но рабочий класс, как социальная группа, осознающая свою классовую
принадлежность и свои классовые интересы, прекратила свое существование.
Пролетариат стран Первого мира, благодаря структуре современной мировой
капиталистической системы, превратился в соучастника эксплуатации.

Огромное число работников в развитых капиталистических государствах, заня-


тых в основном в сфере услуг, сегодня можно назвать в лучшем случае квазира-
ботниками. Не занятые ни в реальном производстве, ни в научной или культур-
ной деятельности, менеджеры, посредники и спекулянты, формально обладая
чертами наемных работников, ничего не создают и живут за счет перераспре-
деления отчуждаемого капиталистами труда.[17]

Массовые протесты в метрополиях носят исключительно экономиче-


ский характер, «радикально» настроенные квазиработники выступа-
ют против отдельных персоналий во власти, но никогда не выступа-
ют против капиталистической системы. И это не случайно: рабочую
аристократию Первого мира в массе своей капитализм устраивает. Любой
бунт для нее — это прежде всего бунт против демонтажа welfarestate (госу-
дарство всеобщего благоденствия), который сегодня медленно, но верно
осуществляется неолиберальными реформами. Протест рабочей аристократии
направлен не на свержение капиталистического строя, а на сохранение ста-
бильно высокого уровня жизни, который, как мы выяснили ранее, обеспечи-
вается за счёт растёртых в угольную пыль угнетённых рабочих по всему миру.

Высокий уровень жизни, тотальность потребительской идеологии, доведён-


ный до совершенства уровень манипуляций, осуществляемый средствами
массовой информации, — всё это в совокупности отметает возможность ре-
волюционного преобразования общества в данных странах, по крайней мере
в сложившихся обстоятельствах. Это объективные факторы, которые препят-
ствуют распространению коммунистических идей в массах. Таким образом, на-
прашивается следующий вывод: коммунисты стран Первого мира вынуждены
создать партию меньшинства, т.е. партию, которая будет заниматься развитием
и распространением фундаментальной марксистской теории, соответствую-
щей сегодняшним реалиям, для коммунистического движения всего мира. При
этом замечу, что преступно для компартии, существующей в странах «Золотого
миллиарда», растрачивать свои силы на профсоюзную борьбу, участвовать в
выборах и скатываться в популизм и упрощенчество (ради призрачной сиюми-
нутной выгоды).

Такое разделение труда обусловлено тем, что для коммунистов стран «Перво-
го мира» создана благоприятная социально-экономическая среда для теоре-
тической работы, в отличии условий, в которых находятся красные партизаны
неразвитых стран. Поэтому именно коммунистам стран Первого мира придется
делать основную часть работы по построению общества будущего, используя
накопленный опыт революций и контрреволюций, а также новейшую техноло-
гическую базу для переустройства человеческого общежития в планетарном
масштабе.

Далее наше внимание перебрасывается к странам Второго и Третьего мира.


Вот уж где действительно складываются все предпосылки. Поэтому важно из-
учать не только действующие коммунистические партии в неразвитых странах,
но вообще партизанское/повстанческое движение, осуществляющее борьбу
против империалистических захватчиков. Однако следует помнить, что сло-
жившаяся иерархическая структура мировой капиталистической системы вы-
зывает к жизни национально-освободительные движения, как прогрессивного,
так и реакционного толка. Так что созревший социальный взрыв будет осу-
ществлен либо руками общедемократических сил, либо же консервативно на-
строенной частью общества (например, исламские фундаменталисты). Первым
марксисты должны всячески содействовать и, более того, направлять протест
в социалистическое русло, создавая очаги будущей мировой революции, но
при условии, когда компартия становится субъектом политики, когда маркси-
сты обладают достаточными силами для взятия власти.

Страны «Третьего мира, в которых коммунисты даже если и придут к вла-


сти, могут оказаться в экономической изоляции (Куба, Северная Ко-
рея), либо же могут быть подвержены военной агрессии(Гренада).
В первом случае коммунистам придется идти на компромисс с империалистами
и интегрироваться в мировую капиталистическую экономику, либо же ждать,
пока доведенный крайне низким уровнем жизни народ сам не взбунтуется про-
тив революционеров и не пойдет на поводу у метрополий. И первый, и второй
вариант ведут в тупик. Социализм в отдельно взятой стране может быть только
в том случае, если это страна мир-экономика (Индия, Китай, Россия).

Военная агрессия империалистических стран в отношении обособленных не-


развитых или развивающихся стран является серьёзной угрозой для революци-
онного преобразования общества.
Поэтому тактика коммунистов в разных зонах мирового капитала в силу нерав-
номерного развития капитализма будет отличаться. Целенаправленно уезжать
из США в Курдистан или Венесуэлу для борьбы с международным империализ-
мом или, напротив, ловить любые протестные настроения в Испании сегодня
не имеет никакого смысла, но в отдельных конкретно-исторических условиях,
когда, например, необходима незамедлительная поддержка революционного
восстания, это оправданная мера.

Искусство революционера в том и состоит, чтобы применять научный метод на


теле конкретных обстоятельств, а не приковывать себя железной цепью к од-
носторонним схемам и примитивным шаблонам.

Пролетарская революция 21 века в силу глобализации будет иметь цепочко-


образный характер, потому коммунисты, если они хотят победить мировую ка-
питалистическую систему, должны вести скоординированную наступательную
борьбу, используя общие для всех и специфические для каждой страны методы
борьбы.
Революции в странах «Третьего мира» будут лишь плацдармом, подготови-
тельным этапом перед всемирной революцией. Серьезно пошатнув неоколо-
ниальную систему, мы вернем капитализм стран «Золотого миллиарда» к клас-
сическому состоянию и тем самым революционизируем пролетарские массы в
странах Первого мира. Действительный переход к полномасштабному строи-
тельству социализма возможен только за счет всех накопленных странами «Зо-
лотого миллиарда» ресурсов.
В соответствии с законом несоответствия производительных сил и производ-
ственных отношений мировая капиталистическая система сойдет с историче-
ской сцены, уступив её более прогрессивным общественным отношениям.

2.3.2 Реставрация капитализма в России

Второе издание капитализма в России происходило достаточно специфическим


образом. Государственный аппарат не был уничтожен, как это случается при
революциях, а во многом был заимствован, т.е. возвращение капитализма было
уже подготовлено всем ходом хрущёвско-косыгинско-брежневских реформ.
Новоиспеченная буржуазия унаследовала средства производства у СССР, а не
развивала их самостоятельно как это происходило в большинстве капитали-
стических стран. Именно это позволило России всего лишь за два десятка лет
пройти путь от статуса сырьевой колонии до империалистической державы.

1) Процесс первоначального накопления капитала, который был в 90ые годы


успешно завершился монополизацией рынка, концентрацией и централизаци-
ей капитала.
В нефтегазовой промышленности России действуют шесть крупнейших ком-
паний (по объему реализации продукции на 2015 год): «Газпром» (выручка за
год 5477 млрд. руб), «Лукойл» (4718 млрд. руб), «Роснефть» (3681 млрд. руб),
«Сургутнефтегаз» (875 млрд. руб), «Татнефть» (476 млрд. руб), «Башнефть» (438
млрд. руб).
В сфере электроэнергетики крупнейшими монополиями являются «Российские
сети» (760 млрд. руб), «ИнтерРао» (741 млрд. руб), «РусГидро» (330 млрд. руб),
«Т Плюс» (298 млрд руб).
В сфере машиностроения крупнейшими предприятиями являются: «АвтоВАЗ»
(191 млрд. руб), «Автотор» (186 млрд. руб), «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус» (152
млрд. руб), «ГАЗ» (120 млрд. руб), «КамАз» (111 млрд. руб), «Рено Россия» (111
млрд. руб).
В химической промышленности действуют следующие монополии: «Сибур
Холдинг» (361 млрд. руб), «ЕвроХим» (195 млрд. руб), «Уралкалий» (137 млрд.
руб), «Нижнекамскнефтехим» (137 млрд. руб), «ФосАгро» (123 млрд. руб).

В сфере черной металлургии действуют следующие крупнейшие предприятия:


«ЕВРАЗ» (502 млрд. руб), «НЛМК» (399 млрд. руб), «Северсталь» (316 млрд. руб),
«ММК» (303 млрд. руб), «Мечел» (246 млрд. руб), «Металлоинвест» (245 млрд.
руб).
В сфере пищевой промышленности действуют следующие предприятия: «Не-
стле Россия» (97 млрд. руб), «Пепсикохолдингс» (88 млрд. руб), «Вимм-Билль-
Данн» (84 млрд. руб), «Балтика» (83 млрд. руб), «Марс» (80 млрд. руб), «Мира-
торг» (74 млрд. руб), «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (73 млрд. руб), «Черкизово»
(69 млрд. руб), «Мон’дэлис Русь» (63 млрд. руб), «Эфко» (61 млрд. руб).

В сфере угольной промышленности действуют следующие крупнейшие пред-


приятия: «СУЭК» (194 млрд. руб), «СДС» (61 млрд. руб), «Кузбассразрезуголь»
(58 млрд. руб).
В сфере лесной промышленности действуют следующие монополии: «Илим»
(71 млрд. руб), «Монди СЛПК» (36 млрд. руб),«Илим тимбериндастри» (26 млрд
.руб), «Свеза» (26 млрд. руб).
В сфере пищевой промышленности действуют следующие предприятия: «Не-
стле Россия» (97 млрд. руб), «Пепсикохолдингс» (88 млрд. руб), «Вимм-Бил-
ль-Данн» (84 млрд. руб), «Балтика» (83 млрд. руб), «Марс» (80 млрд. руб),
«Мираторг» (74 млрд. руб), «Кока-кола ЭйчБиСи Евразия» (73 млрд. руб), «Чер-
кизово» (69 млрд. руб), «Мон’дэлис Русь» (63 млрд. руб), «Эфко» (61 млрд. руб).
В сфере драгметаллов и алмазов действуют следующие предприятия:
«PolyusGold» (86 млрд. руб), «Полиметалл» (65 млрд. руб), «Nordgold» (47 млрд.
руб), «Чукотская горно-геологическая компания» (37 млрд. руб), «Петропав-
ловск» (33 млрд. руб).

2) Капиталистическая система в России с годами только укреплялась, укре-


плялся и империализм. Экспансия российского капитала началась в странах
бывшего СССР: в Беларуси, Украине, Грузии, Армении, Казахстане, Кыргызста-
не, Туркменистане, Узбекистане, Литва, Латвии.

Сегодня же российский капитал вышел далеко за пределы стран СНГ: добыча


алмазов в Анголе(«АЛРОСА»), добыча никеля в Ботсване («Норникель»), осво-
ение месторождения нефти в прибрежной зоне Кот-д’Ивуара и Ганы (ЛУКОЙЛ),
освоение месторождений марганца и ванадия в ЮАР («Ренова», «ЕВРАЗ»),
доля «Норильского Никеля» в Nkomati (ЮАР), отделения «Сбербанка» в Индии,
дочерние банки в Турции, Швейцарии, Чехии, Хорватии, Словении, Словакии,
Сербии, Венгрии и Боснии и Герцеговине.

В последние годы компания «Газпром нефть» также начала коммерческую до-


бычу в Ираке, Ливии, Венесуэле, Анголе, Экваториальной Гвинее.
Военная же агрессия российского империализма началась с чеченской войны,
продолжилась участием в Южной Осетии и Украине. В настоящее время Россия
активно участвует в гражданской войне в Сирии. На ней остановимся попод-
робнее.

Российские нефтяные компании уже получили права на разработку место-


рождений углеводородов в исключительной экономической зоне (ИЭЗ) Сирии.
Кроме того, согласно отчету КПГ, Россия занимается продажей оружия в Сирию
и, по мере усиления конфликта, экспорт, соответственно, увеличивается. Поми-
мо чисто экономических интересов, Россия также отстаивает свое влияние на
Ближнем Востоке (создание военно-морской базы).

Буржуазный класс России стремится защитить свои экономические и геопо-


литические интересы в регионе Восточного Средиземноморья. Наученная
горьким опытом войны в Югославии и в Ливии, где не было ее военного
присутствия, и она оставалась вдали от арены борьбы, Россия пытается
предотвратить подобное развитие событий. Цель России - любой ценой
поддержать сирийский режим, чтобы ее монополии, а не евро-атлантические,
в сотрудничестве с частями буржуазии, представленными режимом Асада (с
ним или без него), играли ведущую роль в эксплуатации природных и людских
ресурсов. Такое развитие событий позволяет ей выйти из тупиковой ситуации
на Украине, дает возможность воспользоваться противоречиями между Герма-
нией, Францией и США. Кроме того, позволяет ей найти подход сближения с
режимами Ирана, Ирака и Египта. Вместе с тем, эффективная или неэффектив-
ная защита своих интересов в Сирии показывает, сможет ли Россия проявлять
решительность и силу для защиты своих интересов в Центральной Азии и в
других регионах, где планируется дальнейшее проникновение ее капитала,
как например, в Египет и Иран. Иными словами, для российского руководства
ставка на сохранение своих позиций в Сирии является своего рода «гаранти-
ей» для дальнейшего проникновения российского капитала в другие страны
региона. [18]
3. Вводные тезисы

«У кого не уяснены принципы во всей


логической полноте и последовательности,
у того не только в голове сумбур,
но и в делах чепуха».
(Николай Чернышевский)

3.1 Сегодня революционное движение находится в зародышевом состоянии.


После нескольких десятилетий спортивного бега на месте постсоветские ле-
вые мучительно, практически на ощупь, пытаются сориентироваться в про-
странстве и времени, чтобы продвинуться хоть на несколько шажков вперед к
своей цели. Наиболее перспективная часть левого движения, оставив позади
призраков реваншизма, экономизма, махаевщины и реформизма, всем своим
существованием кричит: «Нам нужна коммунистическая партия не только по
названию, но и по существу. Нужна нам как воздух!» Но как создать такую ор-
ганизацию? Чего не доставало всем предшествующим организациям? Что, на-
конец, нужно делать?
Всякая действительно успешная практика берет свое начало в научной теории.
Только наука может выявить объективно существующие закономерности об-
щественного бытия, используя которые человек в состоянии обеспечить себе
наиболее эффективную практическую деятельность. Выверенные с ювелирной
точностью действия, приводящие к положительным результатам, из раза в раз
обеспечивает только марксистская методология, являющаяся пиком развития
философской мысли вообще.

Исходная точка наших рассуждений берет свое начало из главенства науки.


Наука, как известно, обогащает человека знаниями, которые тот использует в
своей практической деятельности. Каждое новое открытие с одной стороны
даёт нам относительную истину, которая всегда едина и конкретна, а с другой
- приближает к абсолютной истине. Диалектика абсолютной и относительной
истины такова, что каждая относительная истина изначально содержит в себе
зерно абсолютной истины, а абсолютная истина есть полное и непосредствен-
ное совпадение знания о предмете с самим предметом.
То есть относительная истина является верной в известном пределе, в своей
исторической перспективе и области применения. Особенность объективной
истины в том, что она не зависит от нашего сознания, что делает её универ-
сальной и всеобщей для всех.
В отличие от предметов потребления, истину нельзя купить. С приро-
дой невозможно договориться, а объективные законы мироздания нель-
зя перехитрить. Истину не устанавливают ни предписаниями в душном
политбюро, ни самыми честными всенародными демократическими голосо-
ваниями. Лишь взобравшись на плечи гигантов, обогатив свой разум дости-
жениями и открытиями учёных прошлого, можно увидеть новые очертания
реальности. Лишь познав истины, ради которых, между прочим, великие люди
прошлого жертвовали своим досугом, комфортом, здоровьем, а порой даже
отдавали за них свою жизнь, можно внести свой вклад в копилку человеческой
культуры и приблизить человечество к светлому будущему.

Научный метод распространяется на изучение всех известных форм материи.

а) механическая форма — это перемещение различных тел в пространстве;


б) физическая форма — это изменение физических свойств предметов;
в) химическая форма — это различные химические превращения, изменение
химического состава веществ;
г) биологическая форма — это процессы, присущие живым организмам;
д) социальная форма — это процессы и явления, происходящие в обществе.

Общество – это высшая форма материи. И для познания этой формы материи
есть свой определенный инструментарий, который в общественных науках
именуется диалектическим материализмом (марксизмом).

В дальнейшем наше рассуждение коснётся непосредственно того, какой долж-


на быть партия, исходя из предыдущих тезисов.

3.2 Революционная партия должна использовать своим главным оружием марк-


систскую теорию, потому что она и только она позволяет наиболее полно по-
знавать действительный мир, а значит, даёт возможность сознательно преоб-
разовывать его.

3.3 Вне научного знания человек может воспроизводить лишь то, что уже сти-
хийно было воспроизведено в нём общественными отношениями. В нашем слу-
чае это капиталистические общественные отношения.

3.4 Отрицая главенство науки как принцип партийного строительства, члены


новоявленной коммунистической партии будут неизбежно воссоздавать ор-
ганизации с неразрешимым противоречием, выражающимся в подгонке рево-
люционных требований под свои, стихийно сложившиеся в умах, буржуазные
лекала.

3.5 Это противоречие проявляется в расколах, оппортунизме, соглашательстве


и продажности, что устремляет революционный потенциал такого объедине-
ния людей к нулю.

3.6 Следовательно, партийное строительство для коммунистической партии


необходимо вести на основе главенства науки. Этот принцип называется на-
учным централизмом.
Определившись с общефилософской базой партийного строитель-
ства, перейдём непосредственно к описанию того, как партия на-
учного централизма в будущем будет функционировать. Но прежде
разберемся со стратегией коммунистического движения 21 века.
Кроме того, рассмотрим детально такую немаловажную тему, как нынешний
этап революционного движения. Почему немаловажную? От верного понима-
ния предпосылок революционной ситуации зависит наша успешная тактика и
стратегия, а понимание нынешнего этапа революционного движения опреде-
лит целесообразность и эффективность тех или иных политических действий.
От этапа революционного движения зависит то, какая форма практической де-
ятельности принесет реальные плоды.

Если рассматривать всеобщий исторический процесс в рамках основного во-


проса философии, то первой ступенью в общественной жизни, конечно, будет
практика. Хотя бы потому, что мы черпаем все знания не из самих себя, а по-
средством взаимодействия с окружающим миром, после этого мы осмысливаем
полученный опыт, выводя из него теорию, которую впоследствии применяем
уже к другой практике, более высокого порядка. Таким образом, у нас получа-
ется бесконечная цепь П-Т-П’-Т’-П’’-Т’’-П’’’…

П - практика
Т – теория

Но на данном историческом этапе мы начинаем не с нуля, у нас уже есть огром-


ный накопленный опыт, а вот продуманной теории применительно к концеп-
ции партийного строительства у нас нет. Необходимость в ней диктует история
развала СССР; история победившей контрреволюции в КПСС ставит перед
марксистами задачу проанализировать причины поражения Советского Союза,
причины, которые погубили первое в мире социалистическое государство, как
с точки зрения объективного, так и субъективного фактора.
Поэтому мы находимся в этой цепочке на отрезке Т-П-Т’. С помощью теории
мы определяем наше местоположение в историческом процессе, после чего
используем практические действия, которые соответствуют данному этапу
и, наконец, сопоставляем теорию и практику, корректируя те или иные мо-
менты. Всё-таки сегодня ставить на первую ступеньку практику было бы глу-
по, поскольку без разработанной теории нам придется действовать вслепую,
перебирая миллионы неверных вариантов, пока не дойдём до верного. Такая
тактика в корне ошибочна, поскольку лишает марксистов их главного оружия
— научной теории.

Практика — критерий истины. Вот только для того, чтобы извлечь истину из
практики, успешной или провальной, необходимо иметь в голове что-то се-
рьёзнее лозунгов и громких слов. А для того, чтобы годами вставать на одни
и те же грабли, при этом гордо размахивая своей никчёмной деятельностью,
достаточно, в общем-то, и спинного мозга. Так что, когда в следующий раз
какой-нибудь «ветеран левого движа» будет вам с упоением рассказывать,
как он пережил пару тройку расколов или создал пять одинаковых органи-
заций, которые с треском развалились, не забудьте упомянуть ему об этом.
4. О революционной ситуации

«Нетрудно быть революционером тогда, когда революция уже вспыхнула и


разгорелась, когда примыкают к революции все и всякие, из простого увлече-
ния, из моды, даже иногда из интересов личной карьеры. Гораздо труднее – и
гораздо ценнее – уметь быть революционером, когда ещё нет условий для
прямой, открытой, действительно массовой, действительно революционной
борьбы, уметь отстаивать интересы революции (пропагандистски, агитаци-
онно, организационно) в нереволюционных учреждениях, а зачастую и прямо
реакционных, в пореволюционной обстановке, среди массы, неспособной
немедленно понять необходимость революционного метода действий».
(Владимир Ленин, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»)

4.1 Первой марксистской группой в России по праву считается «Освобождение


труда», созданная в 1883 году. Благодаря её деятельности были переведены
на русский язык такие классические работы, как «Манифест коммунистиче-
ской партии», «Наёмный труд и капитал» и «Развитие социализма от утопии
к науке». Социал-демократия несколько десятилетий существовала в форме
разрозненных кружков, примерно с 1884 года фактически до 1903 года (второй
съезд РСДРП). На протяжении 80-ых годов XIX столетия Плеханов и группа
«Освобождение труда» занималась критикой достаточно популярного тогда
течения — народничества. Народники считали, что капитализм в России – это
случайное, а вовсе не закономерное явление. Идеологи народничества опи-
рались на крестьянство как на главную силу революционного движения. Кроме
того, народники проповедовали идею того, что историю делают не массы, а
выдающиеся отдельные личности. Плеханов посвятил достаточно много вре-
мени и сил разоблачению буржуазных взглядов народников, а Ленин уже в
90-ых XIX века фактически завершил идейный разгром народничества. Слово
«народник» всё чаще употреблялось в уничижительном контексте и попросту
стало оскорблением для всякого уважающего себя коммуниста. Но это было
только началом долгой и кропотливой идеологической борьбы. Количество
кружков сторонников социал-демократии увеличивалось, что дало повод
поставить вопрос о создании единой общерусской организации марксистов.
Такой организацией стала «Искра». Противниками данной инициативы были
«экономисты» — течение в российской социал-демократии, отрицавшее необ-
ходимость создания пролетарской партии на том основании, что российские
рабочие способны якобы только на экономическую борьбу. Примерно в то
же время появляется мелкобуржуазное течение, проповедовавшее враждеб-
ное отношение к интеллигенции — махаевщина. Махайский – лидер данного
течения, считал, что интеллигенция — это отдельный паразитический класс,
угнетающий рабочих. Махайскогосближало с «экономистами» равнодушное
отношение к политике и отрицание политической борьбы, но, в отличие от
«экономистов», это движение не пользовалось популярностью у рабочих. Ле-
нин в своей знаменитой книге «Что делать?» яростно критикует оппортунизм
экономистов, выражающийся в хвостизме, преклонении перед стихийностью
масс. В своей работе он выдвигает идею авангарда рабочего класса и отста-
ивает необходимость теоретической подготовки. «Без революционной теории
не может быть и революционного движения» — эти слова, как мы увидим даль-
ше, сохраняют особое значение до сих пор. После широкого распространения
работы «Что делать?», Искра начала претворять в жизнь план партии ленин-
ского типа. Если проследить историю становления большевистской партии, то
выяснится, что её можно разбить, условно, на три этапа: докружковый, кружко-
вый, партийный. Докружковый этап относится преимущественно к началу 1870-
х – середине 1880-х годов, от появления первых сторонников теории Маркса и
Энгельса в России до начала образования марксистских кружков в ряде горо-
дов страны. Кружковый этап относится примерно к 1885-1903 годам, охватывая
период функционирования кружков и объединения их в единую партию. Пар-
тийный этап же следует от 1903 года (II съезда РСДРП, на котором оформился
большевизм как революционное течение в социал-демократии) до непосред-
ственно Великой Октябрьской социалистической революции.

4.2 Мы проследили развитие субъективного фактора революции. Объективный


же фактор – это марксистская формула «несоответствие производительных
сил и производственных отношений». То есть это фактор, связанный с базисом
общества, с его экономикой. Объективный фактор в момент революционной
ситуации проявляется в резком падении уровня жизни, массовой безработи-
це, военной напряженности между империалистическими хищниками и т.д. В
общем, капитализм проявляет своё глубочайшее внутреннее противоречие –
анархию производства, что выливается в экономический кризис. Кризисы при
капитализме происходят периодически, проходя всегда один и тот же цикл. И
чем сильнее этот кризис, тем выше вероятность успешности революционной
ситуации. Хотя каким бы сильным ни был экономический кризис (например,
Великая депрессия в США), без коммунистической партии любые протестные
настроения обречены на провал.
Субъективный фактор в момент революционной ситуации проявляется в массо-
вой поддержке коммунистической партии, которая руководит пролетариатом
в ходе свержения эксплуататорского класса и установления диктатуры проле-
тариата.
Таким образом, мы приходим к выводу, что объективный фактор своим суще-
ствованием создает предпосылки для субъективного фактора.

И если объективные закономерности капитализма существуют вне нашей воли,


то субъективный фактор во многом формируется исключительно нашими дей-
ствиями.

Мы не утописты и признаем ведущую роль материальных предпо-


сылок, но и не уповаем на стихийную сознательность масс по вы-
шеуказанным причинам. Впадать в одну крайность (абсолютиза-
ция объективного фактора) - значит признавать механистический
детерминизм и вставать на позиции метафизического материализма, игнори-
рующего человеческий фактор. Впадать в другую крайность (абсолютизация
субъективного фактора) - значит вставать на волюнтаристскую позицию, кото-
рая, вообще говоря, является идеализмом.

Если же говорить об объективных предпосылках Великой Октябрьской соци-


алистической революции, то на первый взгляд кажется, что они не полностью
соответствовали представлениям Маркса о том, как пойдет революционный
процесс в мире. Общепринятые представления таковы: Маркс считал, что пе-
редовые страны с наиболее развитыми производительными силами будут пио-
нерами мировой революции, к которым будут постепенно подтягиваться менее
развитые страны. Но при этом игнорируется письмо Маркса Засулич, в котором
он прямо говорит, что история хоть и подчинена объективным закономерно-
стям, но не укладывается в простую шаблонную схему:

«Так как я не люблю оставлять «места для догадок», я выскажусь без обиняков.
Чтобы иметь возможность со знанием дела судить об экономическом разви-
тии России, я изучил русский язык и затем в течение долгих лет изучал офици-
альные и другие издания, имеющие отношение к этому предмету. Я пришел к
такому выводу. Если Россия будет продолжать идти по тому пути, по которому
она следовала с 1861 г., то она упустит наилучший случай, который история ког-
да-либо предоставляла какому-либо народу, и испытает все роковые злоклю-
чения капиталистического строя».[19]

И это предположение Маркса было подтверждено историей. Неравномерность


капиталистического развития привела к возникновению Первой мировой вой-
ны, крайней форме межимпериалистических противоречий, а в дальнейшем и
к революции, потому что в той конкретно-исторической ситуации Россия ока-
залась наиболее слабым звеном в цепи империалистических государств. В ней
накопилось огромное количество исторических противоречий, ибо тогдашняя
Россия была одновременно самой отсталой и самой передовой страной — ги-
гантское противоречие, которого расколотые правящие классы не могли ни
избежать, ни разрешить. Другими словами, Россия сильно запаздывала с совер-
шением буржуазной революции, уже стоя на пороге революции пролетарской;
беременная двумя революциями, она не могла предотвратить вторую, даже за-
держивая приход первой. Эта исключительная ситуация была «неразрешимой»
для правящего класса, и Ленин был прав, увидев в ней объективные условия
для революции в России и создав грозное оружие рабочего класса — комму-
нистическую партию. Владимир Ильич писал в своей работе «О лозунге Соеди-
ненные Штаты Европы»:

«Неравномерность экономического и политического развития есть безуслов-


ный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма пер-
воначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической
стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и
организовав у себя социалистическое производство, встал бы против осталь-
ного, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы других
стран, поднимая в них восстание против капиталистов, выступая в случае не-
обходимости даже с военной силой против эксплуататорских классов и их го-
сударств. Политической формой общества, в котором побеждает пролетариат,
свергая буржуазию, будет демократическая республика, все более централи-
зующая силы пролетариата данной нации или данных наций в борьбе против
государств, еще не перешедших к социализму. Невозможно уничтожение клас-
сов без диктатуры угнетенного класса, пролетариата. Невозможно свободное
объединение наций в социализме без более или менее долгой, упорной борь-
бы социалистических республик с отсталыми государствами».

В дальнейшемВ. И. Ленин сформулировал и выделил три главных объективных


и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающую-
ся в обществе накануне революции[20]:

1.Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего


класса сохранять в неизменном виде своё господство;
2.Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и
бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую
сторону;
3.Значительное повышение активности масс, привлекаемых как всей обста-
новкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому
выступлению.

Все это говорит нам о том, что марксистская методология, которой блестяще
владел Ленин, не только предсказала наступления объективных предпосылок
для грядущей революции, но и была руководством к действию, о чем свиде-
тельствует долгая и тщательная подготовка к революционной ситуации.

4.3 Пренебрегая поэтапным развитием революционной партии, левые всех ма-


стей, образовывая сегодня свои «партии» с коммунистическими названиями,
создают видимость, иллюзию авангарда класса. Этим объясняется их абсолют-
ная непопулярность в обществе, либо продажность и последующая трансфор-
мация в провластные организации с громкими лозунгами.
В определении этапа нынешнего революционного движения допускается мас-
са ошибок со стороны левых публицистов. Возьмем, к примеру, статью[21] Ан-
дрея Рудого, вышедшую 26 июля 2015 года в журнале «Вестник Бури», посвя-
щенную оргвопросу:

«Есть, мол, у нас 3 стадии развития – докружковая, кружковая и партий-


ная – и давайте же их пройдём поэтапно. Вот чудный пример неумения ос-
мыслить теорию и примерить её к объективной реальности. Создаваясь
100 с лишним лет назад на фактически пустом месте, марксистское и рабо-
чее движение действительно прошло через три этих звена. Но диалекти-
ческая спираль не может вернуть нас в исходное положение – не смотря на
то, что некоторые особенности нашего положения и положения марксистов
конца XIX века и впрямь похожи. В одну реку нельзя войти дважды. Мы пребы-
ваем не на девственно чистой поляне – мы на руинах. Где-то остался фунда-
мент, где-то - фрагмент стены, где-то - фрагменты разрушенных коммуника-
ций и т.д. Не смотря на то, что многое здесь придётся сравнять бульдозерами с
землёй, кое-что нам и пригодится. Из-за невозможности применить схему «до-
кружковая-кружковая-партийная стадии» мы как раз и слышим разные толки
относительно того, на какой из этих стадий мы сейчас находимся».

Как вам? На мой взгляд, господину Рудому срочно необходимо дать какую-ни-
будь интернет-премию за столь умелое жонглирование терминами, смысл ко-
торых он совершенно не понимает. Страна должна знать своих героев.

Господин Рудой, делать такое громкое заявление насчёт того, что поэтапное
развитие революционного движения устарело, просто упоминая диалектиче-
скую спираль в тексте - это действительно уровень журнала тотальной социа-
листической пропаганды?

Первая ошибка заключается в том, что автор спекулирует на законе отрицания


отрицания. Что же в действительности представляет из себя этот закон? Вкрат-
це, закон отрицания отрицания говорит нам о преемственном поступатель-
но-повторяемом характере всякого развития. Данный закон часто объясняется
на примере знаменитой триады (тезис – антитезис – синтез), либо на примере
спирали, винтовой лестницы и т.п. Разумеется, такое образное представление
отрицания отрицания не дает всестороннего понимания этого закона.

Небезызвестный марксист прямо писал в «Философских тетрадях», что тро-


ичность диалектики есть лишь совершенно поверхностная, внешняя сторона
способа познания. И действительно, нетрудно показать, что в ходе развития
может обнаружиться вовсе не три, а большее число звеньев, пока не будет осу-
ществлено отрицание отрицания.

Если мы будем рассматривать историю по критерию наличия классов, то вы-


делим всего лишь три этапа: доклассовый, классовый, бесклассовый. Одна-
ко, разобьем историю человечества по критерию производственных отноше-
ний. Тогда мы получим: первобытнообщинная формация, рабовладельческий
строй, феодализм, капитализм, коммунизм. 5 звеньев. Можно пойти дальше
— капиталистическую формацию поделить на домонополистическую и мо-
нополистическую стадию, коммунистическую формацию на период раннего
коммунизма(социализма) и зрелого(коммунизма). Можно продолжать делить
и дальше по более мелким критериям, однако ограничусь данными приме-
рами. Что это значит? А только одно — закон отрицания отрицания, как один
из всеобщих законов, действительно приводит к триаде при рассмотрении
самого главного критерия — критерия наличия классов в обществе (как из-
вестно, классовая борьба — это движущая сила истории), однако это во-
все не означает, что всякое развитие укладывается в шаблон из трех слов
«тезис – антитезис — синтез». В реальном развитии каждое из этих понятий
раскладывается при детальном рассмотрении(по наличию второстепенных
критериев) на более элементарные части, состоящие из самого различного
количества звеньев.

Господин Рудой, по какому именно критерию вы применяете закон отрицания


отрицания, говоря, что диалектическая спираль не может вернуть нас в исход-
ное состояние, рассматривая 20 и 21 век?

Вряд ли вы использовали критерий наличия классов, потому что в противном


случае, окажись вы правы, мы бы сейчас жили припеваючи при коммунизме.
Искреннее надеюсь, что вы в курсе, что такое коммунизм, хотя бы в общих чер-
тах.

Допустим, вы имели в виду отрицание отрицания по критерию производствен-


ных отношений. Однако в данном случае движение по спирали нас как раз-таки
вернуло на прежний путь капитализма. Вы ведь не будете отрицать, что сегодня
в РФ господствуют частнособственнические отношения?

Однако, как верно было когда-то замечено Гераклитом, «в одну реку нельзя
войти дважды»: нынешний капитализм действительно отличается от капита-
лизма столетней давности. В ходе своего движения он очистился от феодаль-
ных пережитков Российской Империи. То есть триада вернула нас назад, но к
более развитым капиталистическим отношениям.

Так что если уж и говорить об изменениях, касающихся «обновлённого» капи-


тализма, то было бы уместно отталкиваться от изменений, связанных со стира-
нием феодальных пережитков и, как следствие, с иной надстройкой, но вместо
этого вы постулируете свой отказ от схемы развития революционного движе-
ния, бросая в качестве «аргумента» пустую фразу про диалектическую спираль.
Уместно было бы говорить, например, про то, что грядущая революция в РФ
не нуждается в двойном этапе – буржуазно-демократическом и социали-
стическом —, поскольку сегодня нет ни царизма, ни статуса аграрной страны
с ничтожно малым процентом пролетариата. Уместно было бы сказать, что
особый акцент на проблеме гендерных, национальных и расовых дискримина-
ций левыми в развитых странах является ошибочной тактикой, поскольку со-
временная капиталистическая система в лице США, России, высокоразвитых
стран Азии и Европы уже давно сгладила обострения между этими социаль-
ными группами настолько, насколько это вообще возможно при капитализме.
Мужчины и женщины уже давно уравнялись… в своем угнетении. Было бы
уместно упомянуть и явное различие в материальном плане: если сто лет на-
зад рабочий находился на грани выживания, то сегодня такого сказать нельзя.
А потому использование в агитации дословного пересказа большевистских
листовок не имеет никакого пропагандистского эффекта. Кроме того, стихий-
ный протест рабочих сегодня, как правило, аполитичен и «вписан в систему»,
тогда как век назад любая забастовка и впрямь была «подрывом устоев», что
связано со спецификой внутренней политики царизма — любая критика суще-
ствующего строя со стороны трудящихся пресекалась жесткими мерами, а к
мирным демонстрантам, выражающим, в общем-то, лояльность к власти, пра-
вительство не брезговало применять оружие. Это тоже весьма важное отли-
чие между РИ и РФ. К 1917 году 75% населения Российской Империи были без-
грамотны, а потому коммунист, организовавший кружок для самообразования,
поставляющий всю необходимую литературу, уже только этим вызывал уваже-
ние и приобретал авторитет. Сегодня никого не удивить начальным школьным
образованием, а потому завоевывать авторитет можно исключительно своей
мощной теоретической подготовкой, позволяющей объяснить сложнейшие, не
доступные для обывательского мировоззрения вопросы, касающиеся полити-
ки, экономики, истории и философии.

Вторая ошибка. Рудой утверждает, что марксистское и рабочее движение соз-


давалось на пустом месте. Это не так. У истоков домарксового(утопического)
социализма стояли Герцен и Огарев с их концепцией «русского социализма».
Петрашевцы занимались изучением и пропагандой идей утопического социа-
лизма. Благодаря им была создана богатая библиотека по социально-философ-
ской литературе, ими был издан «Карманный словарь иностранных слов, вошед-
ших в состав русского языка», который по праву можно считать первым шагом к
развернувшейся позже социалистической пропаганде. Революционные демо-
краты во главе с Чернышевским доказывали закономерность коренных рево-
люционных преобразований в обществе. Сам Маркс специально занялся изуче-
нием русского языка, чтобы прочесть экономические работы Чернышевского.
Плеханов, будучи «отцом русской социал-демократии» писал[22]: «Мое соб-
ственное умственное развитие совершалось под огромнейшим влиянием Чер-
нышевского, разбор его взглядов было целым событием в моей литературной
жизни». «Кремлевский мечтатель» также не забывал о вкладе Чернышевского
в развитие революционной мысли в России, упоминая его в своих работах[23]:
«Оживление демократического движения в Европе, польское брожение, не-
довольство в Финляндии, требование политических реформ всей печатью и
всем дворянством, распространение по всей России «Колокола», могучая про-
поведь Чернышевского, умевшего и подцензурными статьями воспитывать
настоящих революционеров, появление прокламаций, возбуждение крестьян,
которых «очень часто» приходилось с помощью военной силы и с пролитием
крови заставлять принять «Положение», обдирающее их, как липку». За свою
жизнь Чернышевский успел перевести на русский язык «Исповедь» Ж.Ж. Руссо,
«Всеобщую историю» Вебера, «Всемирную историю» Шлоссера, «Основы по-
литической экономии» Милля. Чернышевский был одним из тех немногих, кто
понял действительную сущность проводимой самодержавием крестьянской ре-
формы. В статьях «Откупная система», «Критика философских предубеждений
против общинного владения» и других он изобличал политику правительства,
готовившего ограбление крестьян, а также последовательно критиковал ли-
бералов за проповеди «мирного» и «спокойного» развития истории и полити-
ки компромисса, смягчения противоречий между угнетателями и угнетенными.
Под идейным руководством Чернышевского была создана целая сеть тайных
кружков по всей России. Чернышевский сделал огромный шаг вперед по срав-
нению с европейскими представителями утопического социализма — Сен-Си-
моном, Фурье, Оуэном, потому что решительно отвергал идею мирного перехо-
да от капитализма к социализму.

Кроме всего прочего, существовали и террористические организации, такие


как «Народная расправа» и «Народная воля», печальный опыт которых впо-
следствии учитывался марксистами при разработке тактических действии уже
на рубеже 19 и 20 веков.
Если же автор статьи думает, что спустя столько лет левые априори не могут
наступать на грабли своих предшественников и, конечно же, видят дальше и
глубже большевиков, а уж тем более представителей домарксового(утопиче-
ского) социализма, то это, мягко говоря, не так. И дело даже не в КПРФ, которая
никогда не была левой организацией, а в более мелких, формально стоящих за
диктатуру пролетариата и социалистическую революцию, но на деле постоян-
но отходящих от марксизма, когда дело касается практических вопросов, ана-
лиза современной капиталистической системы и т.д. Я уж не говорю, что левые
публицисты на достаточно популярных ресурсах (в рамках левого движения)
повторяют прудонистские идеи о рабочих кассах взаимопомощи[24], отрицают
объективный характер законов развития общества [25], прославляют акцио-
низм[26], на основе новейшей буржуазной философии анализируют происхо-
дящие в мире события[27], не стесняются выставлять себя откровенными идио-
тами, размещая на главных страницах печатного органа «глубокую аналитику»
на продукты буржуазной культуры[28], повторяют ошибки «экономистов»[29],
встраиваются в хвост либеральному протесту[30] и оправдывают империали-
стическую политику России [31].

В последнее время, конечно же, больше всех «порадовала» троцкистская диа-


спора, отметившаяся в интервью молодежному журналу FURFUR под названием
«О чем мечтают русские левые?».
Вот, например, Оксана Тимофеева сообщает читателям: «Надо забыть об идее,
что все непременно должны работать, делать карьеру, достигать успехов и
приумножать свои блага. Никто никому ничего не должен. Если человек не хо-
чет работать, пусть не работает».

Г-жа Тимофеева, будучи кандидатом философских наук, либо думает, что то-
вары первой необходимости растут на деревьях, либо же прямо заявляет, что
в паразитировании на теле общества нет ничего плохого, выступая в роли но-
вого русского левого. В любом случае, Оксане я посоветовал бы продолжать
писать про Жоржа Батая, Фрейда и Хайдеггера и оставить игры в политику.
Иногда они плохо заканчиваются.

Кирилл Медведев тем временем поднимает градус идиотизма: «Быть левым —


значит понимать: ты часть движущейся материи, и даже то, что кажется тебе при-
родным и незыблемым (цвет моря, структура леса, формы облаков), определено
человеческой деятельностью в её исторических, в том числе классовых формах».
Слухи о смерти марксизма были сильно преувеличены. По край-
ней мере г-н Медведев существенно дополнил классовую теорию
Маркса, сделав заявление про то, что классовая борьба опреде-
ляет не только развитие человеческой истории, но и цвет моря,
структуру леса и форму облаков!

«Карл и карлики», одним словом.

Я бы ещё понял, если бы это интервью появилось в каком-нибудь


крупном «желтом» подцензурном издании, в котором слова участ-
ников бы переврали, выставив их городскими сумасшедшими, но
ведь нет! Сами гордо расписываются в собственной интеллек-
туальной беспомощности и лишний раз дискредитируют имена
Маркса, Энгельса, Ленина… да чего уж там — Троцкий лично рас-
стрелял бы того же Овсянникова за призывы к февральской рево-
люции в 2016 году.

Конечно, это далеко не весь перечень отступлений от марксизма и


это даже не вопиющие случаи (хотя, казалось бы!). Рассматривать
и критиковать уж совсем оголтелых фриков, прикрывающихся
марксистской фразеологией, считаю в данной работе излишним.

Третья ошибка. Автор считает, что если мы слышим разные мнения


относительно того, на каком этапе революционного движения мы
находимся, то это доказывает… неприменимость «устаревшей»
схемы развития. Чудно. В философии такая позиция называется
плюрализмом, а по существу это издевательство. С такой логикой
рассуждений можно и вовсе отказаться от сознательного преоб-
разования общества, поскольку в социуме соседствует гигант-
ское количество мнений относительно того «как нам обустроить
Россию». И ведь не сходятся во мнении, чудаки! После этого мож-
но со спокойной совестью признать, что мир не изменить и уйти
из общественно-политической деятельности. А между тем, люди
действительно уходят, поскольку р-р-революционно-романти-
ческий запал с возрастом выгорает, перспектив никаких, кроме
унылых митингов, раздачи никому не нужных листовок и отстаива-
ния экономических прав рабочих. Особенно когда эти самые ра-
бочие коллективы даже после ликвидации задержек с зарплатой
благодаря помощи людей с красными флагами не сильно рвутся
бороться за коммунизм и вступать в партии с коммунистическими
названиями.

Всё это в совокупности с растущими как на дрожжах расколами де-


морализует и вынуждает сдаться, поскольку понять действительные
причины неудач и наметить адекватный план действий из-за сла-
бой теоретической подготовки такие люди, естественно, не могут.
Хорошо. Допустим, что линия развития «докружковый/кружковый/ партийный
этап» устарела. Что же господин Рудой предлагает нам взамен?

«Реальная и боеспособная коммунистическая организация способна сформи-


роваться лишь путём постоянной совместной деятельности и развития коор-
динации этой деятельности. Условно говоря, здесь могут быть такие направле-
ния, как работа с трудящимися и профсоюзами, совместные информационные
проекты и теоретическая работа. Именно так можно уйти от типичной троц-
кистско-сталинистской дихотомии, создать реально действующие и взаимос-
вязанные структуры по всей стране, работу которых в итоге останется лишь
упорядочить в рамках партии».

А вот здесь мы видим гениальный в своем воплощении уход от «догм столетней


давности». Господин Рудой меняет название «кружки» на «взаимосвязанные
структуры», а после этого буквально дословно пересказывает суть поэтапного
развития революционного движения — от уже созданных кружков взаимосвя-
занных структур к всероссийской партии. Если вы думаете, что это единствен-
ный пример того, как популисты левого толка пытаются усидеть одновременно
на двух стульях, то вы глубоко ошибаетесь. Но к примерам непоследовательно-
сти и беспринципности мы ещё вернемся.

Касательно троцкистско-сталинистской дихотомии. Господин Рудой, как и мно-


гие оппортунисты до него, считают, что «троцкизмы» и «сталинизмы» являются
всего лишь ярлыками, за которыми нет конкретного содержания, а потому их
можно просто выбросить на свалку истории, дабы те не разделяли левых. Это
весьма поверхностный взгляд на проблему. Да, сегодня существует множество
«коммунистов», называющих себя троцкистами и сталинистами исключительно
на почве обожания некоего мифического образа Сталина и Троцкого. Однако
троцкизм и сталинизм имеют принципиальные различия, как в теоретической
базе, так и в практической части касательно строительства социализма. Если
же троцкисты и сталинисты создадут некий общий фронт, то противоречия
между ними все равно всплывут рано или поздно. Причем эти противоречия бу-
дут обостряться по мере приближения к пролетарской революции, потому их
лучше разрешать до непосредственной революционной практики, чем после,
когда они чреваты куда более серьезными и губительными последствиями.

Когда кто-то проповедует мир между истиной и ложью, то это может означать
только две вещи. Либо это манипуляция, направленная на доверчивого читате-
ля, либо же человек публично расписывается в собственной интеллектуальной
неполноценности.

Вообще говоря, популярность (в рамках левого движения) подобных статей лиш-


ний раз подчеркивает идеологический разброд и невежество, господствующее
в умах людей. С другой стороны, невооружённым взглядом видна огромная по-
требность у рядовых левых активистов в материалах (пусть и такого сумбурного
содержания), посвящённых тактическим и организационным вопросам.

Непонимание закономерностей развития общества зачастую приводит к откро-


венно комичным ситуациям. Так, например, Василий Кузьмин, координатор «Ле-
вого Фронта», и Иван Соловьёв, член «Трудовой России», в декабре 2014 года
написали статью [32] под названием «Что делать в случае пожара?», которая
представляет собой превосходный образец оторванности леваков от суще-
ствующих сегодня реалий:

«Лёд тронулся, товарищи. В общественном транспорте обсуждают падение ру-


бля и закрытие больниц, в магазинах моментально скупают гречку, а пункты об-
мена валют вот-вот заменят свои табло на трёхзначные. Все признаки того, что
кризис действительно не за горами, и мы находимся на пороге массовых высту-
плений против стремительного падения уровня жизни. И здесь уже не прокатят
отговорки о «неправильном протесте». Повестка выйдет социальнее некуда, и
для левых упустить этот шанс будет сродни политическому самоубийству.

Более опытным товарищам, помимо обучения товарищей, необходимо взяться


за крайне важное дело – работу в информационном поле. Это то, в чем нас
уделывают и власти, и либералы. Дело тут не только в пресловутом отсутствии
ресурсов. По сути, работу с информацией можно разделить на три этапа. Мони-
торинг, интерпретацию и реагирование. Мониторинг является наиболее важ-
ным моментом в условиях кризиса, поскольку первый нашедший значимую ин-
формацию может получить серьезные козыри в борьбе за массы. Особо ценен
живой мониторинг, непосредственно с поля, однако на данный момент сойдет
и качественный и регулярный поиск информации в сети. Интерпретировать мы
худо-бедно умеем, здесь тоже больше вопрос регулярности появления ком-
ментариев. Ну, а реагировать необходимо таким образом, чтобы любая акция
вызывала поддержку народа и была однозначна и доступна для понимания. В
качестве форм пойдут любые акции мирного гражданского сопротивления».

Почуяв стремительное падение рубля и снижение уровня жизни, леваки ста-


ли думать, как нам сделать революцию. Судя по панике, революция должна
была произойти буквально со дня на день. Но причин для такого напряжения
и беспокойства нет. Господа, вы знаете хоть одну политическую партию, ко-
торая смогла бы обеспечить массовую пропаганду? Посты в пабликах с ау-
диторией в 3-5 тысяч человек — это даже для печатного органа кружка ма-
ловато, не то что для движения или партии. Митинг в две-три сотни человек,
в лучшем случае (при участии десятка левых псевдопартий), не заинтере-
сует даже провинциальную газетенку сомнительного содержания. О каком
народе вообще идет речь? За прошедший год вашу статью прочитало, дай
бог, 500-600 человек. Ваше «худо-бедное умение интерпретировать ин-
формацию» приводит к «худо-бедным» статьям, к «худо-бедным» прогно-
зам и, как следствие, к «худо-бедной» политической деятельности. Пытаться
же без партии осуществить революционные преобразования в обществе — за-
ведомо путь в никуда.
Зато авторы уже готовят парадную одежду для грядущей революции. Вот уже
и цвета подобрали для ленточек, и у анархистов попросили прощения за несо-
впадения вкусов:

«Помимо общих агитматериалов, хорошей идеей будет использование некого


общего символа. Есть предложение не ходить далеко и использовать красную
ленту, как символ сопротивления антисоциальной политике государства. Аб-
страгируясь от политики, красный цвет часто символизирует понятие «стоп»
(красный на светофоре, красная карточка в футболе). Ленты с большим воо-
душевлением разбирают и повязывают пришедшие на мероприятия граждане,
привлекая фотокорреспондентов и вызывая неслабый баттхёрт у либералов.
Плюс к тому, из всех цветов красный – единственный, который по понятным
историческим причинам не будет вызывать ненужные ассоциации с «цветными
революции». Надеюсь на понимание товарищей анархистов, поскольку чер-
ная лента будет неизбежно символизировать траур, а в комбинации красного
и черного неискушенные граждане, увы, будут видеть зловещего Бандеру. В
конце концов, в начале прошлого века красные банты носили все левые».

Ещё один симптом того, что настроение «движа», «тусовки» до сих пор не ис-
коренилось из левой среды. Вот, пожалуйста, координатор «Левого Фронта» и
член «Трудовой России» радуются тому, как они вызовут «баттхёрт» у либера-
лов своими красными ленточками. Можно еще парочку кричалок придумать для
«либерастов», чтоб уж победить капитализм наверняка. А что, такое же достой-
ное и очень полезное занятие для коммуниста.

И в завершение всего:

«Кризисная ситуация просто обязывает отбросить амбиции. При всех успехах


и неудачах, ни одна из организаций так и не стала самой крупной и доминиру-
ющей. Выработать устраивающую всех и вся программу и создать самую пра-
вильную партию мы не можем уже почти три десятка лет, за месяц это тем паче
невозможно».

Интересно, почему «самая правильная» (должно быть, речь идет о марксист-


ской партии) должна создать программу, устраивающую абсолютно всех? Та-
кое в принципе невозможно, поэтому делать на этом акцент, как будто бы речь
идет о чём-то насущном и необходимом, крайне странно. Хотя вот господа из
томского «Левого Блока» искренне пытаются, даже 7 ноября провели под соот-
ветствующим лозунгом «За все хорошее! Против всего плохого». И текст напи-
сали в таком же духе [33]:

«И всё это время проститутки от социализма очень мило сосуществуют:


конструктивно-оппозиционный «коммунист» пожмёт руку парламентскому
«социал-демократу», «анархиствующий» артист споёт им песенку
про доброту и красоту, а потом все они поедут на день рождения к
прокурору-«консерватору».

Мы говорим: «ХВАТИТ!». Есть капитал, государственная машина,


правящий класс, и есть рабочий класс, трудовой народ - как его не
назови, хоть «пролетариатом». Богатые и бедные, на кого работа-
ют и кто работает, имущие и неимущие. Имён много, суть одна. В
старом советском фильме про революцию один персонаж говорит:
«Есть только два класса: «пролитарьят» и «буржуазия», и я так разу-
мею, что если ты не за один, так ты за другой». Именно так мы ставим
вопрос. Наплевать нам какими цитатами ты оправдаешь своё дезер-
тирство в войне труда и капитала. И плевать нам благодаря каким
книжкам ты встал в наши ряды. С народом, с рабочими, с преслову-
тыми «трудящимися»? - наш! С капиталом, с начальниками, с подха-
лимами? - враг. «Объективен», «над схваткой», «моя хата с краю»?
– дурак.
Пока мы верны своему классу, своему народу, сами себе - наши
различия в тактике и традициях не слабость, а сила. Мы не проти-
воречим друг другу, а друг друга дополняем. Музыкант дополняет
профсоюзного активиста, честный депутат - эколога, кикбоксёр -
философа. Вместе мы - движение. Порознь – болото».

Складывается ощущение, что эти три абзаца пришлось писать раз-


ным людям (разделение труда, как никак: философ пишет первый
абзац, кикбоксер – второй, депутат – третий), либо же в голове
одного автора спокойно умещаются две прямо противоположные
идеи, никак между собой при этом не конфликтуя. Сначала мы ви-
дим обвинения в проституированности леваков, которые выступа-
ют за политическую всеядность и неразборчивость, а после чита-
ем строки о том, что автору плевать, благодаря каким книжкам тот
или иной сторонник встаёт в их ряды. Самокритично. Отдельный
вопрос вызывает соседство в перечислении грехов слова «объ-
ективен» наряду с аполитичностью и индивидуализмом. Автор что,
предлагает нам отказываться от объективности, беспристраст-
ности и научного взгляда на мир? Замечательно, но зачем тогда
громче всех кричать о преданности рабочему классу? Пролета-
риат сегодня безоружен, поскольку находится в угнетенном поло-
жении без партии, которая выражала бы его коренные интересы.
Авангард рабочего класса складывается из передовых рабочих и
революционной интеллигенции, отличительной чертой которых
является знание и понимание марксизма как общественной на-
уки и инструмента преобразования общества. Так что оставьте
свои вопли про вашу преданность народу и выяснения кто из вас
самый рабочий из всех рабочих, а определитесь хотя бы с единой
тактикой. Басню про лебедя, рака и щуку читали? Ознакомьтесь.
Сегодня коммунистическое движение в России нахо-
дится на стыке докружкового и кружкового этапа. Всё
чаще возникают самостоятельные группы энтузиастов,
изучающие марксизм-ленинизм, и пытающиеся отве-
тить на важнейшие вопросы нашего времени – от при-
чин гибели СССР и природы советского государства
до вопросов партстроительства и характера будущей
революции.
Новое поколение, пришедшее на смену выходцам из позднесоветской систе-
мы, начинает осознавать, что методы борьбы, господствующие в левой сре-
де последние два десятка лет, не имеют никакой опасности для капиталисти-
ческой системы, что идеи, транслируемые крупнейшими левыми изданиями,
внутренне противоречивы и крайне непоследовательны. Массовое разочаро-
вание в бессмысленной политической деятельности присутствует не только
среди «вольных марксистов», но и среди тех, кто уже состоит в «коммунистиче-
ских партиях». Однако невежество и оппортунизм занимают по-прежнему зна-
чительное место в умах людей, причисляющих себя к коммунистам.

Поэтому необходимо заниматься самообразованием и организовывать марк-


систские кружки, дабы наконец полностью переступить на вторую ступень
развития левого движения, а впоследствии и на третью(финальную). О том,
как организовывать кружки и что это вообще такое, пойдет речь в следующей
главе.
5. Структура кружка

«Сакартвело» повествует, что «весной текущего года за границей


собрались грузинские революционеры: грузинские анархисты,
сторонники «Сакартвело», грузинские социал-революционеры и…
объединились… в «партию» грузинских социал-федералистов.
Да, именно анархисты, которые всем сердцем и душой презира-
ют всякую политику, социал-революционеры, которые обожают
политику, «сакартвелоисты», которые отрицают всякие террори-
стические и анархические мероприятии, – вот этакая пестрая и
взаимно отрицающая друг друга публика, оказывается, объеди-
нилась… в «партию»! Идеальная разношерстность, какую только
когда-либо может себе представить человек! Вот где человеку
не будет скучно! Ошибаются те организаторы, которые утвержда-
ют, что для объединения людей в партию необходима общность
принципов! Не общность принципов, говорит нам эта пестрая
публика, а отсутствие принципов является той почвой, на которой
должна быть построена «партия»! Прочь от нас «теория», принци-
пы – эти рабские оковы! Чем скорее мы освободимся от них, тем
лучше, – философствует эта пестрая публика. И, действительно,
как только эти люди освободились от принципов, они тотчас же,
одним взмахом построили… карточный домик – виноват – «пар-
тию грузинских социал-федералистов». Оказывается, «семь с
половиной человек» в любое время могут создать «партию»,
когда они соберутся вместе! И как тут не посмеяться, когда эти
невежды, «офицеры» без армии предаются философствованию:
Российская социал-демократическая рабочая партия «является
антисоциалистической, реакционной» и пр.; русские социал-де-
мократы – «шовинисты»; Кавказский союз нашей партии «раб-
ски» подчиняется Центральному Комитету партии и т.д. Лучшего
и не следовало ожидать от археологических остатков времен
Бакунина. Каковы деревья – таковы и плоды, каковы фабрики –
таковы и товары.
(Иосиф Сталин, «Как понимает социал-демократия
национальный вопрос?»)

5.1 Что такое марксистский кружок сегодня?

Прежде всего, это группа людей, стоящая на одной идеологической


платформе, имеющая общность взглядов, целей и методов достиже-
ния этих целей. В марксистском кружке могут и должны находиться
люди, только-только осваивающие марксистскую теорию, но абсо-
лютное большинство кружковцев должно иметь твердый идейный
фундамент под ногами. В противном случае мы имеем либо секту, либо тусовку.

Секта, в отличии от марксистского кружка, формируется вокруг одного гуру, ав-


торитет которого заслоняет критическое мышление остальных членов группы.
В секте мы имеем дело с людьми, не способными задавать вопросы, выходящи-
ми за рамки установленных свыше правил. В секте недопустима конструктивная
критика гуру, поскольку сама секта держится исключительно на
иррациональной преданности «посвященному».

Тусовка, в отличие от марксистского кружка, формируется не на основе ка-


ких-то убеждений, пусть даже ошибочных, а на личных отношениях между
её участниками. В тусовке не возбраняется иметь заблуждения в каких-либо
политических, философских или экономических вопросах, поскольку это не
оказывает большого вреда для основного совместного времяпрепровождения
— распития спиртных напитков, посещения панк-концертов, разрисовывания
стен краской, акционизма и т.д.

Впрочем, отдельные левые публицисты размывают и формализуют понятие


«сектантство», создавая пустой, но громкий ярлык, который впоследствии на-
чинает жить своей жизнью, а порой и вовсе бумерангом возвращается к своим
авторам. Например, Борис Кагарлицкий в своей статье [34] «Безопасные рево-
люционеры» пишет:

«Основным принципом сектантства является объявление себя единственными


«настоящими» революционерами».

Где логика? Каким вообще боком здесь приплетено сектантство? Если органи-
зация марксистов не только по названию, но и по существу находится в одном
политическом пространстве с красно-коричневыми патриотами, безмозглыми
активистами, проплаченными клоунами в будёновках, любителями постмодер-
нистской философии и подростками с коктейлями Молотова, то с чего это вдруг
будет сектантством назвать себя единственными настоящими революционе-
рами, если других на горизонте и правда нет? С каких это пор называть вещи
своими именами считается сектантством? Если марксисты будут играть в согла-
шательство, прогибаясь под общее невежество, чтобы никого не обидеть, то
грош цена таким марксистам.

«Дружба со всеми» на данном этапе является оборотной стороной вой-


ны против всех. Замалчивая сегодня противоречия ради мнимого единства
и увеличения количества «сторонников», марксисты не выигрывают от та-
кой политики ровным счетом ничего. В атмосфере идеологической всеяд-
ности будут побеждать самые легкие, примитивные и реакционные идеи,
и именно они будут составлять реальную причину невозможности создать
многочисленную, не подверженную расколам левую организацию. Реаль-
ные идейные противоречия невозможно сгладить, занимаясь обманом
и самообманом. Один внешний щелчок и сочный гнойник под вывеской
объединительного прожекта лопнет, обнажая ско-
пившиеся разногласия и оставляя очередной позор-
ный след на истории коммунистического движения.
Большинство постсоветских левых в силу своего не-
вежества даже за два с половиной десятилетия бега
на местах так и не поняли, что халявной революции не
произойдет. Либо мы проходим все этапы революци-
онного движения последовательно, либо мы никуда
не идем.

5.2 Чем занимается марксистский кружок?

Марксистский кружок – кузница кадров. Как ни стран-


но, основной вид деятельности участников кружковой
работы — это самообразование и повышение своей
теоретической грамотности. Без этого условия не мо-
жет быть продуктивной работы коллектива, посколь-
ку без развития человек способен лишь повторять
одни и те же положения, тезисы, постулаты, слегка
переиначивая их и выдавая за теоретическую работу.
Самостоятельное развитие каждого является зало-
гом развития всего коллектива. А потому кружок не
является сугубо ученическим учреждением, школой
марксизма-ленинизма, поскольку для того, чтобы ов-
ладеть марксистской методологией, необходим инди-
видуальный подход, необходимо самообразование,
конспектирование классических работ и уже только
в конечном итоге обсуждение и анализ современных
реалий на основе изученного материала.

Марксистский кружок, разумеется, не самоцель. Впро-


чем, развиваться теоретически и писать статьи мож-
но хоть сидя дома на диване, однако работа в кол-
лективе единомышленников позволяет обсуждать
нетривиальные вопросы современности, требующие
марксистского анализа, а дискуссии, возникающие
в ходе обсуждения, дают каждому участнику воз-
можность понять свои пробелы в знаниях и вовремя
ликвидировать свою невежественность в том или
ином вопросе. Работа в коллективе способствует
дисциплинированности и ответственности. Помимо
всего прочего, коллективная деятельность позволя-
ет создать на практике протопартийную (кружковую)
организацию, вовремя скорректировать все недо-
чёты, возникающие в ходе работы, дабы увеличить
эффективность работы всего коллектива и каждого участника кружка в отдель-
ности.

На структуре кружка научных централистов хотелось бы заострить особое вни-


мание. Будучи серьезной организацией, а не клубом любителей исторической
реконструкции, мы негативно относимся ко всякому формализаторству. Любая
обязанность, будь то написание и вычитка статей, ведение интернет-сооб-
ществ и сайтов, подготовка докладов для обсуждений, поиск сторонников,
помощь новичкам в освоении теории и распространение литературы, является
строго добровольной. Учреждение для этого должностей, как это происходит
в псевдо-коммунистических партиях с играми в «первых секретарей по идео-
логии» и «президиумы ЦК», пользы не приносит, а вот развитию местечкового
вождизма и неуместного официоза еще как способствует.Руководство кружка
является самоназначенным, т.е. неформальный руководитель становится та-
ковым, по факту, благодаря собственному авторитету грамотного марксиста.
Участники кружка, трезво оценивая уровень своей компетентности, делают то,
что они умеют лучше всего, параллельно с этим занимаясь самообразованием
и пробуя себя в различных видах деятельности. Таким образом, один и тот же
человек может рецензировать статьи целого штата «молодых» авторов, помо-
гая им осваивать литературные и публицистические навыки, и одновремен-
но учиться у них, например, работе с графическими редакторами или устному
выступлению перед аудиторией. Перманентное саморазвитие каждого будет
приводить к тому, что в кружке не будет «рядовых» кружковцев, ибо все бу-
дут вовлечены в общую работу, будут перенимать опыт товарищей и в итоге
становиться универсальными партийцами. В ходе кружковой работы каждый
участник должен становиться по меньшей мере грамотным публицистом, ре-
дактором, пропагандистом и организатором.
Следует также понимать, что на кружковом этапе невозможна успешная мас-
совая агитация. Во-первых, количества грамотных кадров попросту не хватит,
чтобы вести мощную пропаганду, сочетающую в себе глубокий марксистский
анализ, привязку к сегодняшнему дню и форму подачи, не уступающую сред-
ствам массовой информации. Во-вторых, успех массовой агитации даже при
титанических усилиях небольшой группы марксистов не найдёт отклика, по-
скольку объективные условия ещё не дозрели для того, чтобы массы нужда-
лись в коммунистических идеях.
А потому на кружковом этапе следует ориентироваться не на массы, а сосредо-
тачивать свою работу точечно, повышая уровень статей, обращенных прежде
всего к интеллигенции и передовым рабочим, зарабатывая тем самым авторитет
у наиболее сознательной части общества и увеличивая впоследствии число не
только сторонников, но и потенциальных участников кружковой работы. Леваки,
демонстративно отказывающиеся от «догматики столетней давности», обра-
щаются к массам на непонятном им языке с чуждыми для них лозунгами, исполь-
зуя для этого крайне малое количество ресурсов, что, естественно, формирует в
массовом сознании образ коммуниста, прежде всего, как маргинала, юродивого
и городского сумасшедшего. При подогреве национальной истерии со стороны
власти и умелом манипулировании отношением общественного сознания к вы-
шеупомянутым эпитетам, опционально добавляются также «нацпредатели» и
«пятая колонна».
Рассмотрим далее вопрос о том, как сочувствующим, но недостаточно подко-
ванным товарищам, дорасти до кружка. Необходимо, чтобы в такой группе был,
как минимум, один идеологический лидер, который мог бы в ходе обсуждения
насущных вопросов излагать основы марксистской теории, устраивать дискус-
сии и развенчивать заблуждения товарищей. Кроме этого считаю необходимым
обязательную письменную работу. Лидер должен раздать всем сочувствующим
и желающим учиться сторонникам темы для отчётных работ, дать список необ-
ходимой литературы и несколько месяцев на то, чтобы раскрыть данную тему.
После чего устроить рецензирование, указать на ошибки и дать еще некоторое
время на доработку. В ходе таких проверок будет постепенно отсекаться бал-
ласт в лице безынициативных и бесперспективных граждан, случайно оказав-
шихся в таком протокружке. Периодическая работа с первоисточниками, твор-
ческий подход к рассмотрению обозначенной проблемы и строгая проверка
будут приобщать людей к общественной науке и прививать искренний интерес
к научному познанию.
Группам людей, разделяющих излагаемые в статье взгляды, но не доросших
ещё до кружка, можно посоветовать следующую практику. Необходимо, что-
бы наиболее грамотный, а значит авторитетный человек, устраивал аноним-
ные обсуждения (в интернете, например) статей, написанных новичками. Сами
статьи из опознавательных знаков должны иметь только порядковый номер, но
кроме материалов, написанных новичками, следует добавлять готовящиеся к
выходу статьи уже зарекомендовавших себя товарищей. Это поспособствует
выработке у новых сторонников самостоятельности и объективности в оценке
материалов. Восприятие текстов новичков будет менее пренебрежительным, а
работы «заслуженных» товарищей будут оцениваться, наоборот, менее снис-
ходительно. Уже давно замечено, что работы наших товарищей одобряются
отдельными сочувствующими гражданами без оглядки на очевидные факти-
ческие ошибки, передергивания и неуместные обобщения. Ошибаться может
каждый, но дело товарища — вовремя указать на ошибку, а не просто радо-
ваться выходу новой статьи автора «хороших» статей. Вообще стоит отметить,
что следует остерегаться ярых «сторонников», деятельность которых состоит в
значительной степени из прославления верного курса организации и обожест-
вления тех или иных теоретиков, классиков или современников — не имеет
значения. Такие «сторонники», во-первых, совершенно бесполезны для рево-
люционного движения на данном этапе. Во-вторых, они создают сектантский
образ организации, чем, безусловно, только вредят политической деятельно-
сти. К сожалению, для того, чтобы разгромить ту или иную идею в глазах многих
людей, достаточно показать им самого фанатичного приверженца этого идей-
ного течения, чтобы дискредитировать как учение, так и организацию, которая
придерживается определенной идеологии.
Зачастую «критика» научного централизма со стороны наших оп-
понентов вообще никак не пересекается с теоретической базой
НЦ, а строится вокруг ее сторонников. «Научные централисты высокомерны, их
тон крайне пренебрежителен, они думают, что они лучше остальных…»Окей,
а что насчет самого НЦ? Да, некоторые сторонники научного централизма и
впрямь перегибают палку в дискуссиях, но, чёрт возьми, это же никоим образом
не доказывает и не опровергает истинность научного централизма. И, наконец,
в самой теории НЦ нет ни намека на то, что данный принцип партийного стро-
ительства работает только для людей с какими-то конкретными фамилиями.
Если вы не согласны с теорией, так громите теорию, господа, а не делайте оби-
женную физиономию оскорбленного до самых недр души человека. Поддер-
живаете данную концепцию, но не разделяете хамского поведения отдельных
товарищей? Так создавайте свои организации на принципе НЦ. На идеях нет
значка копирайта, они являются общим достоянием человечества, разве нет?
Вообще говоря, ни для кого не секрет, что успешная теоретическая и практи-
ческая работа немыслима без критики и самокритики. Под критикой в данном
случае я подразумеваю критику конструктивную, критику, которая опирается на
факты и логику.
Конструктивная критика — это, в известном смысле, отрицание; отрицание, не
останавливающееся на выявлении недостатков, но восполняющее эти дефек-
ты подобно тому, как недостающие элементы мозаики восполняют и обогаща-
ют картину действительности.
Неконструктивная критика имеет в своей основе одно лишь эмоциональное
содержание и/или софистические приемы вкупе с полуправдой и явной ложью.
Продолжая аналогию с мозаикой, можно сказать, что неконструктивная критика
восполняет картину пустыми элементами, имитирующими реальное содержа-
ние, но на деле искусно маскирующими его.
Некоторым левачкам критика представляется этакой химерой, которая направ-
лена исключительно на то, чтобы принизить критикуемого и возвысить кри-
тикующего. Критика, как уже было сказано, разделяется на конструктивную и
неконструктивную. Критикан, использующий в своих нападках одну лишь го-
лословную брань, насмешки и софистику, принижает в данном случае только
себя, выдает себя как интеллектуального инвалида, либо путаника и демаго-
га. Иначе дело обстоит с конструктивной критикой. Конструктивная критика, в
первую очередь, возвышает критикуемого. Но при условии, что критикуемый в
состоянии совладать со своими эмоциями и принять факты, противоречащие
его теории, чтобы впоследствии изменить теорию в соответствии с фактами и
приблизиться к истине.[35].

Не важно какие мотивы движут неконструктивной критикой: будь то возмож-


ность самоутверждения, материальный интерес или личная неприязнь — все
это дискредитирует исключительно критикана. Копание в грязном белье очер-
няет не объект насмешки, а того, кто этим занимается. Политическая борьба
должна вестись в области политики, в области идей; недопустимо, чтобы она
сводилась к личным перебранкам.

5.3 Существует распространенное среди троцкистов мнение, что


в условиях малого количества кадровкоммунистам необходимо
использовать тактику энтризма. Энтризм — это тактический приём, при котором
политическая организация призывает своих членов вступать в другую, обычно
большую, организацию с целью распространения своего влияния, идей и про-
граммы. Данная тактика является провальной как минимум по 3 соображениям.

1) Любая организация, если она жизнеспособна, имеет иммунитет к чуждым


элементам. Вступать на правах рядового члена партии и пытаться подмять под
себя политическую ориентацию той или иной партии представляется крайне
авантюристичным занятием. Любое отклонение от партийной линии будет рас-
сматриваться как отход от решений руководства, и чем более бюрократизи-
рована партия, тем быстрее новоявленный партиец вылетит из организации.
Более того, сегодня самой массовой партией с коммунистическим названием
является КПРФ. Стоит ли говорить, что она является прямой преемницей позд-
несоветской КПСС, которая известна своими мощными аппаратчиками.

2) При большом везении (а желательно связях) энтрироваться можно и в ру-


ководство, особенно в очередной объединительный проект всех левых сил
(широкая левая), но для того, чтобы удержаться на своем посту, необходимо
первое время поддерживать общую линию, делая ложные заявления и ведя
беспринципную политику за теплое место. Попытка вести свою линию, явно
или скрыто оппозиционную для большей части партии, будет также пресекать-
ся со стороны других руководителей, которые общим решением легко могут
выгнать «мутящего воду» из партии. При всём при этом, занимаясь интригами,
ведя двойную игру и т.д., можно серьёзно подмочить свою репутацию на всю
оставшуюся жизнь.

3) Заниматься шпионажем и «раскольничеством» не стоит, это будет лишь пу-


стой тратой времени. Другое дело, если вы уже имеете какое-то положение в
широколевой партии и только сейчас пришли к идее научного централизма. В
таком случае вовсе не обязательно громко хлопать дверью и устраивать яр-
кие сцены, а лучше (если есть возможность) пользоваться своим положением и
приобщать подчиненных себе «однопартийцев» к литературе, которую вы счи-
таете нужной. Разумеется, поддерживая идеи НЦ и имея членство в какой-то
псевдокоммунистической партии, необходимо, чтобы это членство было фор-
мальным. Если чувствуете, что вытащили из широколевой организации всех,
кого было можно, то просто выходите из партии со своими новыми единомыш-
ленниками и создавайте свой кружок.

Что же касается тех, кто не имеет желания участвовать в кружковой ра-


боте, а потому не занимается никакой полезной деятельностью, скажу
одно — вы и в будущем не найдете «готовую» компартию, а если и найде-
те, то вас туда никто не примет, потому что «вольные марксисты», а попро-
сту говоря бездельники, никому, кроме таких же бездельников, не нужны.
Не нашел марксистский кружок? Создай! Не можешь найти сторонников?
Занимайся теоретической работой, пиши статьи, пропагандируй коммунисти-
ческие идеи среди своего окружения и люди со временем сами придут к тебе.
6. Структура партии

«Если в отношении идейного и практического руко-


водства движением и революционной борьбой проле-
тариата нужна возможно большая централизация, то в
отношении осведомленности о движении центра партии
(а следовательно, и всей партии вообще), в отношении
ответственности перед партией нужна возможно большая
децентрализация».
(Владимир Ленин, «Письмо к товарищу
о наших организационных моментах»)

Одна из основных проблем, возникших перед коммуни-


стами сегодня, заключается в создании партии, которая
бы включала в себя централизованную структуру, опира-
ющуюся на главенство науки, и в то же время имела гиб-
кую, устойчивую, динамичную форму. И если с вводными
тезисами по научному централизму согласны все хоть
сколько-то знающие марксизм товарищи, то представить
в деталях, как будет всё устроено, достаточно проблема-
тично. В данной главе будет изложено устройство партии,
которое не только согласуется с основными тезисами НЦ,
но и ставит новые тезисы, ранее не известные широкому
кругу читателей.

6.1 Научный централизм настаивает на том, что прини-


мать решения необходимо, руководствуясь наукой. Сле-
довательно, ядро партии должно состоять из компетент-
ных людей. Тут же наши любители демократии и борцы
за все хорошее воскликнут: «А кто же определять будет
компетентность?». Во-первых, партия как последний
этап революционного движения будет состоять из тех,
кто составлял костяк кружков. Во-вторых, для того, что-
бы определять компетентность в сфере общественной
науки, необходимо самому иметь достаточные знания в
этой области. Так что компетентность будет определять-
ся самим партийным руководством. И, наконец, в-третьих,
компетентность определяется через успешную практи-
ческую и теоретическую работу, через завоевание авто-
ритета у рабочих масс и революционной интеллигенции.
В конце концов даже в «широколевых» организациях,
несмотря на всю демократичность, принимают далеко
не всех подряд, откровенных вредителей и идиотов вы-
гоняют взашей без лишних разговоров. При этом ри-
торический вопрос: «А судьи кто?», которым так любят
размахивать в качестве убойного аргумента против НЦ наши оппоненты, они
как-то стесняются обратить против себя. Ну, а принимать в партийное ядро ПНЦ
(партия научного централизма) стоит путем кооптации и собеседования, учи-
тывая вклад (будь то теоретический, организационный или пропагандистский),
который человек внёс в революционное движение, и в соответствии с уровнем
компетенции ставить на ту или иную должность в партийном ядре.

6.2 Какова внутренняя структура ПНЦ, как ядро связано с вторичными ответвле-
ниями партии и как те взаимодействуют между собой?

Состоять в ПНЦ — значит нести всю полноту ответственности за свои действия


и действия самой партии.
Каждый должен заниматься тем, в чём он компетентен, но в то же время нельзя
допускать замкнутости каждого из отделов.
Допустим, у нас есть 5 отделов в партии:
1) Научный отдел. Отвечает за теоретическую работу.
2) Организационный. Отвечает за работу с новыми сторонниками, занимается
распределением и связью с массами. Это может быть профсоюзная работа, ор-
ганизация различных стачек, забастовок и т.д. Отдел отвечает за осуществле-
ние тесной связи между партией и пролетарскими массами.
3) Технический отдел. Управление всеми денежными потоками внутри партии.
4) Пропагандистский. Отвечает за выпуск всей партийной прессы и прочие
СМИ.
5) Международный. Отвечает за связь с коммунистическими партиями других
стран, обеспечивает поддержку и сотрудничество.
Каждый из этих отделов может переплетаться между собой. Допустим, есть
смежная часть между пропагандистским и международным отделами. Перевод
и публикация каких-то материалов на иностранном языке могут быть выполне-
ны в гораздо более сжатые сроки, если между этими отделами есть смежная
группа, которая способна сочетать в себе необходимые навыки обеих отделов.
Мы намеренно не изображаем структуру партии в виде какой-то древовидной
структуры, геометрической фигуры и т.д., потому что структура ПНЦ наиболее
эффективна, когда находится в динамическом равновесии. Дело в том, что сами
кадры составляют структуру партии, у которой хоть и есть общие очертания,
доставшиеся ей от кружкового этапа, но, тем не менее, в своих деталях, част-
ных ответвлениях она изменчива.

Партии научного централизма необходимо сочетать в себе как жёсткую цен-


трализацию, которая выражается в подчинении основных ветвей партийному
ядру, так и децентрализацию, которая выражается в сложной иерархичности
структуры и относительной самостоятельности в работе второстепенных вет-
вей. Скажем, один и тот же партийный работник может подчиняться одной
линии, например, техническому отделу, но в то же время иметь в подчине-
нии людей из организационного отдела. Визуально это напоминает ризому,
в которой есть один неоспоримый центр, но второстепенные отделы контакти-
руют между собой сложным образом.
Две основные проблемы, связанные с партийным строительством, звучат сле-
дующим образом:
1) Как предотвратить отрыв идеологов от партии и их последующую деграда-
цию?
2) Какой должна быть структура партии, чтобы не загружать идеологов хозяй-
ственной деятельностью в ущерб теоретической работе и повышению марк-
систской грамотности?

Проблема решается следующим образом: партийное ядро состоит наполовину


из смежных групп — то есть групп, которые сочетают в себе одновременно на-
выки того или иного отдела и соответствуют планке приема в партийное ядро
по критерию теоретического уровня. Это защитит партийное ядро от консер-
вации и замкнутости как от народных масс в будущем, так и от самой партии на
дореволюционном этапе.
Каждый из партийных отделов состоит из своего буфера и центра, причём
обсуждение того или иного вопроса проводится в рамках общего отдела, но
решение принимает только центр отдела. То есть отдельные члены партий-
ного ядра присутствуют на всех уровнях, но участвуют в принятии решения во
второстепенных отделах наравне с «профильными» центровыми. Принятие же
решений, связанных с общим курсом развития государства, лежит лишь внутри
партийного ядра, в котором половина участников не загружена организацион-
но-практической деятельностью, то есть полностью освобождена от решения
второстепенных задач.

Кроме того, стоит отметить, что партия научного централизма не должна


отворачиваться от искренних сторонников преобразования общества путём
установления диктатуры пролетариата, но имеющих крайне низкий теоретиче-
ский уровень. Они должны быть объединены в широкий буфер сочувствующих
сторонников, выполняющих работу, соответствующую их способностям, но не
имеющими возможности непосредственно влиять на курс партии. Человека,
искренне желающего помочь делу революции, не волнует его партийный
статус, поскольку он подчиняется воле партии, которой доверяет. Но со всеми
желающими выполнять сложную теоретическую и практическую работу без-
условно должна вестись образовательная работа с подачи организационного
отдела.
7. Механизм принятия решения

«Прежде всего отмечу полную свою солидарность с вашим объяснением


непригодности прежней («союзовской», как вы ее называете) организации
«Союза». Вы указываете на отсутствие серьезной подготовки и революцион-
ного воспитания у передовых рабочих, на так называемую выборную систему,
так гордо и упорно защищаемую рабочедельцами из-за «демократических»
принципов, на отчужденность рабочих от активной деятельности.
Именно так: 1) отсутствие серьезной подготовки и революционного воспита-
ния (не только у рабочих, но и у интеллигентов), 2) неуместное и неумерен-
ное применение выборного начала и 3) отчужденность рабочих от активной
революционной деятельности, — в этом, действительно, заключается главный
недостаток не только С.-Петербургской, но и многих других местных органи-
заций нашей партии».
(Владимир Ленин, «Письмо к товарищу
о наших организационных моментах»)

7.1 Кружковый этап

В ходе нашей работы неизбежно будут возникать разногласия в каких-либо


частных вопросах, особенно в малоизученных и требующих серьезной теоре-
тической подготовки для непосредственного анализа. Это нормально. Пред-
ставим себе ситуацию: два кружка разошлись во мнениях относительно ка-
кого-либо теоретического вопроса. В данном случае необходимо, чтобы обе
стороны обосновали свои позиции в статьях. После этого идет внутренняя дис-
куссия, обсуждение, при необходимости товарищеская самокритика вплоть до
момента, когда абсолютное большинство приняло одну из позиций. Требовать,
чтобы абсолютно каждый человек согласился с наиболее аргументированной
и последовательной позицией, не стоит, поскольку тот или иной сторонник
может быть прав в фундаментальных и множестве частных вопросов, но кон-
кретно в данном дискуссионном вопросе не может принять позицию, которая
хотя и разбивает всю его аргументацию, но из-за каких-либо своих внутренних
пережитков, носящих психологический или иной характер, он не в силах прео-
долеть какое-то заблуждение. Это даёт остальным единомышленникам повод
задуматься, но исключать данного товарища из своих рядов, в особенности,
если тот имеет какие-либо теоретические заслуги, не стоит. Другое дело, когда
человек или группа людей демонстративно отказывается от дискуссии, либо
уводит разговор от обозначенной темы в обсуждение оппонирующих им лич-
ностей. В этом случае, вопрос об исключении очевиден и даже не требует для
этого какого-то особого регламента. Люди, объединенные на базисе науки,
попросту в дальнейшем не будут воспринимать подобных «товарищей» все-
рьёз, а уж вести с ними общее дело — тем более.

Современные технологии, кстати говоря, позволяют упростить процесс дис-


куссии по спорным моментам. Не так давно одним из наших сторонников было
предложено создать электронную версию энциклопедии
марксизма, в которой необходимо сделать упор на мето-
дологии. В целом получится программа, работающая на
вики-движке, в которой заложены основы марксизма с
функциональным инструментарием. Это облегчит процесс
разрешения разногласий, которые будут появляться в ходе
обсуждения текущих событий. С помощью этой программы
появится возможность оформлять математически выве-
ренные доказательства, которые при желании можно раз-
вернуть на множество логических цепочек — от частного к
общему. Разумеется, такого рода программы будут являться
всего лишь формальной стороной вопроса, однако данный
способ позволяет более эффективно использовать ограни-
ченное время и может сыграть определенную роль в про-
паганде.

7.2 Партийный этап

Валерий Подгузов, верно указав на проблему вырождения


компартий [36], фактически отказался от решения этого во-
проса. «Партия умных людей» – это безусловно хорошо, но
это лишь вершина айсберга. Каким образом решать проти-
воречия, возникающие в ходе разногласий в многочислен-
ных материалах по НЦ, не объясняется, поскольку Подгузов
считает, что:

Коммунист же несовместим не только с ложью, но даже и с


невольной ошибкой. Человек, уличенный в ошибке, а тем
более во лжи, объективно не является коммунистом [37].

Во-первых, действительность во всём своем многообразии


бесконечна, а опыт и знания человека конечны. Уже это яв-
ляется опровержением этого идеалистического положения.
Впрочем, ниже мы ещё подробнее затронем этот пункт.

Во-вторых, человек может располагать ложной информаци-


ей, которую в той или иной ситуации не способен прове-
рить, а значит он подвергается огромному риску совершить
ошибку.

В-третьих, коммунист может использовать ложь, если это


оправдано. В политике не может быть застывших догм,
а действия коммуниста должны быть в первую очередь
направлены на свержение капиталистического строя
и установления социалистической системы. Если для
этого необходимо, например, в той или иной ситуации
обмануть классового врага, то почему
бы этим не воспользоваться? Было бы
глупостью пытаться вести коммунисти-
ческую «проповедь» и пытаться переу-
бедить крупную буржуазию сдаться во
время обострения классовой борьбы. А
в борьбе все средства хороши. И ложь
— не исключение.
Что же касается процедуры партийной
дискуссии и принятия решений на пар-
тийном этапе, то следует сказать следу-
ющее. Естественно, что будут дискуссии,
носящие закрытый характер, в рамках
партийного ядра, например, связанные
с вопросами безопасности, но дискус-
сии нейтрального характера, например,
выделение средств из бюджета на ту или
иную отрасль, тактические и стратеги-
ческие вопросы (на дореволюционном
этапе) и т.д. должны быть открытыми.
Участие в партийной дискуссии предо-
ставлено всем членам партии, независи-
мо от положения в ней (соответственно
уровню компетентности), но принятие
решения передаётся смежной части
партийного ядра и коллективу занятых
в области данной проблемы партийцев.
Если же после дискуссии и принятия ре-
шения находятся несогласные, то они
обязаны выразить своё несогласие в
письменной форме и направить на рас-
смотрение всей партией на следующем
съезде. Не согласные с принятым реше-
нием, но сознательно не уведомляющие
о своей позиции партийцы должны быть
исключены. Такое поведение должно
приравниваться к подрывной деятель-
ности, поскольку все противоречия в
партии должны решаться дискуссион-
ным, открытым путём, не давая причин
затушевывать реально существующие
разногласия, которые со временем не-
избежно приведут к созданию противо-
борствующих фракций внутри партии.
8. Воспитать воспитателя

«Не бояться признавать своих ошибок,


не бояться многократного,
повторного труда исправления их -
и мы будем на самой вершине».
(Владимир Ленин)

Невозможно победить капитализм, если даже самая


передовая часть общества, авангард рабочего класса,
будет находиться в плену буржуазной идеологии, по-
скольку свержение капиталистического строя возмож-
но лишь при условии создания более прогрессивного
общества — общества, построенного на научных началах
— коммунистического общества. А для этого необходимо
превзойти бытовое мировоззрение, овладеть научным
мышлением, дабы суметь сначала теоретически обосно-
вать конкретный план перехода к новому строю, а также
теоретически предвосхитить устройство принципиально
нового общества, чтобы потом воплотить его строитель-
ство на практике.

8.1 Феномен буржуазного сознания

Буржуазная идеология, являясь зеркальным отражением


существующего экономического уклада, тотальна — она
проникает во все сферы нашей жизнедеятельности. Она
всегда неоднородна: в одних случаях буржуазная идео-
логия демонстративно показывает себя во всей красе, а
в других находится в скрытом, неявном, замаскирован-
ном виде. Как известно, буржуазное сознание может быть
внедрено (полностью или частично) в любую идеологию
с целью полного подчинения. Буржуазное сознание с
лёгкостью проникает и во враждебную ей левую среду.
Главный враг для буржуазного сознания – это научное
мировоззрение, поскольку оно и только оно способно
разглядеть порядок вещей за ширмой апологетики соб-
ственничества, консерватизма, безудержного потребле-
ния и т.д. Либерально-демократическая власть позво-
ляет критиковать себя, она как бы смеётся над левыми,
приговаривая «да, вы сколько угодно можете критико-
вать меня, кричать о революции, перемывать кости пер-
вым лицам государства (иронично, что либералы на этом
давно съели собаку), но ни в коем случае не выходите за
рамки нашей идеологии». Без сомнения, одним из самых
удачных изобретений буржуазного сознания является
примитивное противопоставление теории и практики. Мол, есть у нас теоре-
тики, сидящие на диване и рассуждающие о высоком, и есть практики, скан-
дирующие свои требования на площадях. А значит, для того, чтобы победить
капитализм, необходимо объединить теоретиков и практиков в одну грозную
организацию.

Самое смешное во всём этом то, что ни первые, ни вторые не являются ни


теоретиками, ни практиками хотя бы потому, что теория от практики неотде-
лима. Нельзя заниматься отдельно теорией, не затрагивая при этом практику,
и наоборот. Если коммунист не участвует в ритуальном шествии в очередную
памятную для коммунистов дату, не размахивает красными флагами и не даёт
интервью местным журналистам о том, какая хорошая у нас была советская
власть — это вовсе не означает, что он не занимается практической деятель-
ностью. И наоборот, если коммунист занимается теоретической работой, кото-
рая никак не способствует практической деятельности, то есть не может быть
использована в качестве агитационных материалов, если она никоим образом
не обогащает теоретическое наследие, накопленное классиками, не развен-
чивает буржуазные предрассудки или не способствует выработке действий
для организационной работы, то о какой теоретической работе можно вести
вообще речь?

Именно в подмене понятий и заключается основная опасность буржуазной


идеологии, скрытой в левой среде. Теоретиками отчего-то считаются люди, ко-
торые знают названия основных работ классиков марксизма-ленинизма, либо
же те, кто уходит в «чистую» философию, зачастую используя для этого пост-
модернистский понятийный аппарат, затушёвывая тем самым своё откровенно
никчёмное занятие. Тогда как теоретиком можно считать человека, который не
просто «хорошо знает теорию», а внёс в неё вклад, добавив несколько значи-
тельных штрихов, обогативших, вообще говоря, коммунистическую идею.

Практиками же по недоразумению считаются те, кто в духе Бернштейна счита-


ет, что «движение все, цель ничто», и постоянно предлагает всем «что-то де-
лать». На самом же деле практик должен не просто «хорошо знать теорию», он
должен уметь применять её при рассмотрении частных вопросов, требующих
незамедлительного изучения, анализировать перспективы левого движения,
предлагать и углублять пути развития коммунистического движения.

Другая, не менее изобретательная мысль буржуазного сознания заключается


в идее о том, что можно раз и навсегда выучить теорию, чтобы быть избав-
ленным от буржуазных предрассудков. Принятие этой идеи есть подлинная по-
беда буржуазной идеологии. Наше «естественное мировоззрение» (личность,
впитавшая в себя буржуазные отношения, ценности, устои и продолжающая
существовать в условиях частнособственнических отношений) сопротивля-
ется выходящему за рамки буржуазной идеологии взгляду на окружающий
мир, потому что он разрушает не только хрупкую иллюзию, которая пронизы-
вает и скрывает реальную сущность капиталистического строя, но и срывает
изящные покровы лжи и самообмана с самого наблюдателя. Марксист, наблю-
дающий за идеями, которые транслируются государством, церковью и прочими
общественными институтами, находится в состоянии постоянного сомнения
и рефлексии, поскольку он знает, что у буржуазной идеологии есть двойное,
а иногда и тройное дно, скрытое от обывателя. Он вынужден постоянно пе-
реосмысливать точки зрения не только окружающих, но и свою собственную,
пусть и отличную от большинства. «Бунт против Системы» всегда являлся обя-
зательной и в то же время непризнаваемой частью Системы, что заставляет
тщательнее и осмотрительнее следить за своими убеждениями. Естественно,
это перманентная титаническая работа над собой вызывает у человека соблазн
сделать «перерыв», а буржуазное сознание находит в этот момент стройное
логичное, а потому и опасное оправдание — «я уже стал специалистом в об-
щественной науке, а потому защищён от совершения каких-либо серьёзных
ошибок настолько же, насколько хирург благодаря своим знаниям защищён
от того, чтобы отрезать здоровую ногу во время операции». Проблема в том,
что сфера деятельности хирурга не находится под ежедневной и агрессивной
бомбардировкой противоборствующих идей, в отличие от сферы деятельности
марксиста, которой является само общественное сознание. Да, начётчик вряд
ли перепутает пролетариат с буржуазией или базис с надстройкой, но вот «фа-
шизм на экспорт»[38] — всегда пожалуйста. В истории есть достаточно яркие
примеры сильных теоретиков, скатившихся в оппортунизм. Каутский и Плеха-
нов тому исторические подтверждения.

Другая, более грубая и примитивная ошибка, связана с ограниченным понима-


нием идеологии. Думаю, многим встречались леваки, считающие, что средства
массовой информации – это главный корень зол нереволюционности проле-
тариата и оппортунизма коммунистов. Нерадивые «марксисты» забывают, что
общественное бытие, частью которого несомненно является телевидение,
телевидением не заканчивается. Успешная манипуляция сознанием невозмож-
на на не подходящем для этого экономическом базисе. Люди так легко клюют
на истории про тайное правительство или план Даллеса не потому, что дик-
тор обладает фантастическими способностями дурачить народ, а потому, что
сама социальная стихия капиталистической экономики подталкивает людей к
потребности в иррациональных, мифологических убеждениях. Манипуляторы
не вносят в общественное сознание ничего принципиально нового, они лишь
умело раскручивают уже имеющиеся реакционные идеи и подавляют рево-
люционные, используя для этого внушительное вооружение из постоянно со-
вершенствующихся технических устройств и знаний, накопленных социальной
психологией и психологией восприятия.

8.2 Системное мышление

Совершить ошибку может каждый, но наша задача состоит в том, что-


бы избежать как можно большего количества неверных решений. Рас-
смотрим основные типы ошибок и то, каким образом можно само-
стоятельно обнаружить ошибочность собственных рассуждений.
Для ясности приведу аналогию: наше мировоззрение – это некая крепость, со-
стоящая из фундамента и прочих строительных материалов. Роль фундамента
в человеческом мировоззрении играет общефилософская и методологическая
база. Наше понимание самых общих понятий и фундаментальных вопросов об-
разует основание сооружения. «Что первично: материя или сознание?», «Спо-
собен ли человек познавать мир?», «Как именно можно познавать мир?», «Что
такое истина?» и подобные вопросы являются основополагающими. Не решив
этих общих вопросов, как известно, нельзя приниматься за решение частных
вопросов. Заложив изначально плохой фундамент, в один момент можно об-
наружить, что вся крепость рухнула. Так, потенциальный коммунист, нахватав-
шийся верхов в экономике, политике и истории при определенном стечении
обстоятельств может запросто перековаться в либерала, если он не обратит
внимания на методологическую и общефилософскую сторону марксистского
мировоззрения. Так, скажем, можно знать назубок то, в чём состоит политиче-
ское учение о классовой борьбе, но, не разобравшись в марксистской гносео-
логии, можно запросто поверить в теорию заговора, поскольку конспирология
объясняет все без исключения происходящие в обществе явления куда проще
и понятнее, чем научная парадигма. А поскольку философски человек негра-
мотен, то и оружия против объяснения социально-экономических процессов
при помощи теории заговоров у него нет, а значит он легко уязвим. Кроме того,
конспирология не требует какой-либо серьезной теоретической подготовки,
она даёт простые и понятные ответы здесь и сейчас, что ещё более усугубляет
ситуацию.

Помимо фундамента наша крепость состоит из неких элементарных кирпи-


чиков, которые в нашей аналогии пусть будут являться фактами. Научная ме-
тодология, знание основных вопросов философии и понимание их в матери-
алистическом ключе никогда не заменит нам знания фактов об окружающем
мире. Подобно тому, как кирпичики образуют форму, ширину, длину и высоту
крепости, так и знание фактов обогащает наше мировоззрение и образует
наши представления о мире не в абстрактном, а в конкретном живом виде. Чем
больше кирпичиков, тем шире кругозор и, соответственно, больше наша кре-
пость. Но поскольку человек не может знать окружающий мир во всем его мно-
гообразии, постольку отдельные кирпичики и целые области в его крепости
будут отсутствовать. Эти слабые места, конечно, вряд ли могут обрушить всю
крепость, но мировоззрение, пусть и стоящее на твердом фундаменте, ограни-
ченно, а человек с достаточной компетентностью способен рассуждать лишь
об узком диапазоне тем.

В процессе построения своей крепости не стоит забывать, что сама кладка


кирпичей — это тоже немаловажный фактор. Можно сгрести в кучу надер-
ганных отовсюду фактов и получить обыкновенную груду стройматериала.
Такое «сооружение», естественно, не будет способно защитить своего хо-
зяина от угрозы распространения заблуждений. Как говорил Анри Пуанкаре:
«Наука не сводится к сумме фактов, как здание не сводится к груде камней».
Кирпичи, как и факты, необходимо располагать в определенном порядке. Эту
роль выполняет логическое мышление – именно оно отвечает за прочность
нашей крепости. Отточенное логическое мышление соединяет разрозненные
факты в одну стройную и целостную систему, которая твёрдо зиждется на
крепком методологическом фундаменте.
Безусловно, самые неприступные в мире крепости – человеческие голо-
вы[39], вот только в хорошую крепость врагу трудно подобраться из-за её
величественной мощи, которая позволяет долгое время выдерживать осады
и нападения противников, а плохая крепость нарочит вот-вот обрушиться,
похоронив заживо своего владельца и непрошенных гостей.
Рассмотрим наиболее популярные заблуждения, которые препятствуют науч-
ному мышлению.

I. Список основных логических ошибок:

1) Апелляция к авторитету. Adhominem

— Ссылка на мнение авторитетного лица вместо предоставления настоящего


аргумента.
Пример 1. Вы, марксисты, несёте откровенную чушь, потому что сам нобе-
левский лауреат по экономике Фридрих Хайек сказал, что социализм – это
варварство.

Пример 2.
А. Общественное бытие определяет общественное сознание.
Б. Докажи.
А. Так у Маркса написано.

2) Нарушение закона достаточного основания

— Всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно


быть доказанным, т. е. должны быть известны достаточные основания, в силу
которых оно считается истинным. Частным случаем этой ошибки является
вариант смещения бремени доказательства.

Пример 3.
А. Спасибо господу за то, что спас нашего ребёнка от гибели.
Б. С чего ты взял, что это был бог, а не хирург, который около пяти часов опе-
рировал твоего ребенка?
А. А ты докажи, что бога нет!

3) «История рассудит»

— Уловка, заключающаяся в непризнании своей правоты при отсутствии кон-


траргументации посредством софизма, который сводится к тому, что доказать
любое утверждение можно только обратившись в будущее. При этом анализ
уже существующих или существовавших когда-то аналогичных ситуаций
принципиально не рассматривается.
Пример 4.
А. Ваша тактика ошибочна по X-причине.
Б. История рассудит.

4) Плюралистический уход

— Уловка, заключающаяся в непризнании своей правоты при отсутствии


контраргументации посредством софизма, который сводится к тому, что все
мнения равноценны. Вариацией подобного софизма является абсолютизация
относительности истины, которая позволяет выставить даже самую аргумен-
тированную точку как вероятностную.
Пример 5.
А. Аргумент X.
Б. Контраргумент Y.
А. Каждый прав по-своему.

5) Ложная дилемма
— Ситуация, в которой рассматриваются только два решения, хотя существует
по меньшей мере ещё одно альтернативное. При этом обычно считается, что
два рассматриваемых решения единственны и полностью исключают друг
друга. Существование только двух возможных решений не доказывается.

Пример 6.
А. Либо ты за Новороссию, либо за Майдан.
Б. Вообще-то, я противник обеих сторон, я за революцию и диктатуру проле-
тариата.
А. Значит ты всё-таки за «колорадов»!

Пример 7.
А. Либо ты за Новороссию, либо за Майдан.
Б. Вообще-то я противник обеих сторон, я за революцию и диктатуру проле-
тариата.
А. Значит ты всё-таки за «укропов»!

6) Апелляция к большинству
— Вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении,
что большинство всегда право.

Пример 8.
А. Аргумент X.
Б. Контраргумент Y.
А. Да вся страна с тобой не согласится!

7) Аргумент к новизне. Апелляция к традиции


— Логическая ошибка, суть которой состоит в том, что нечто полагается вер-
ным (или лучшим) ввиду своей новизны/ традиционности.
Пример 9. Маркс давно уже устарел, как-никак 200 лет прошло. Почитай со-
временных экономистов, они уж точно объективнее будут.

8) Спекуляция на неполной индукции


— Неполная индукция – индуктивное умозаключение, результатом которого
является общий вывод о всём классе предметов на основании знания лишь
некоторых предметов данного класса. Неполная индукция, в отличие от
полной индукции (для которой характерно конечное число частных случаев,
исчерпывающих все возможности и исходы), не является доказательной, т.е.
носит гипотетический характер с точки зрения формальной логики, хотя и
является одним из источников получения новых знаний.

Пример 11. Все мужики — козлы.

9) Внутренняя противоречивость
— Использование для доказательства своей позиции нескольких аргументов,
которые не сочетаются между собой.

Пример 12
А. В совке антирелигиозная пропаганда велась так, что всех священников
заживо закапывали в землю! Такие действия дискредитируют коммунистов и
коммунистическую идею!
Б. Нет, это не так. За религиозные верования не сажали в тюрьмы, не выгоняли
с работы и уж тем более за это никого не закапывали. Кроме того, в СССР
церковь, епархии и храмы не были под запретом, после революции они всего
лишь перестали финансироваться из государственного бюджета.
А. Так из-за такой вот политики религия и продолжала существовать в Союзе.
Тоже мне коммунисты!

10) Апелляция к достижениям


— Использование в качестве аргумента перехода на личность.

Пример 13.
А. Ваша партия не является коммунистической по X-причине.
Б. Вот когда свою создашь, тогда и критикуй.

11)Фальшивый компромисс
— Заблуждение, гласящее, что если существуют два противоположных мне-
ния, то истина обязательно лежит где-то посередине.

Пример 14.
А. Только общество, в котором частная собственность неприкосновенна,
может быть действительно свободным и справедливым.
Б. Это не так. Право частной собственности на средства производства позво-
ляет узаконенными средствами небольшой группе людей грабить всех осталь-
ных членов общества. Только в системе, в которой господствует обществен-
ная собственность на средства производства, может быть подлинная свобода
и справедливость.
В. Хм, истина где-то посередине. Видимо нам необходима смешанная эконо-
мика.

II. Когнитивные искажения - это систематические ошибки в мышлении или


паттерны отклонений в суждениях, которые происходят в определённых
ситуациях.

12) Выдача желаемого за действительное

Пример 15. На Донбассе вот-вот произойдет революция/установились народ-


ные республики/восставшие хотят установить Советскую власть.

Пример 16. Забастовка дальнобойщиков – это предвестник нового Октября.


Дальнобойщики наконец-то обрели классовое сознание!

Эти два примера отчетливо иллюстрируют когнитивное искажение, связан-


ное с переоценкой ситуации и игнорированием фактов, противоречащих
созданной в голове красивой картинке, подменяющей действительность. И
действительно, любое сколько-то оживленное движение вмиг подхватывает-
ся левыми и расценивается как новый 17-ый, не меньше! Оно и понятно – все
устали от подвешенного состояния, в котором мы сегодня находимся, хочется
великих свершений и революционных преобразований, но силы воли не
достаёт для того, чтобы внести пусть и небольшой, но реальный вклад в раз-
витие революционного движения, а потому приходится усматривать в каждом
протесте свержение буржуазии.

«Несчастна та страна, что нуждается в героях», когда-то написал Бертольт


Брехт, и был чертовски прав. РКРП 24 мая 2015 года разместила статью[40]
«На смерть товарища», в которой восхваляется «беспартийный коммунист»,
«плоть от плоти трудового народа» Алексей Мозговой. Через полгода каран-
дашный портрет Мозгового появляется в официальной группе Объединенной
Коммунистической Партии[41] с подписью «вечная память». Впрочем, слёзы
по ушедшему народному герою проливали и на других т.н. левых ресурсах, я
упомянул лишь известные. И ведь для «коммунистов» не важно, что Мозговой
неоднократно в своих интервью говорил, что бизнес – это хорошо, если он
приносит пользу обществу, что нынешняя РФ – это единственная нормальная
страна, в которой еще остались честные чиновники[42]. Да и вообще, идеа-
лом для Мозгового был русский мир, а боролся и умер он в гражданской во-
йне за установление буржуазного режима с российским триколором вместо
жовто-блакитного флага. Но внешность у героя колоритная, говорит уверенно,
находится в эпицентре событий и время от времени негативно отзывается об
олигархах. Обращаю внимание(!): Мозговой негативно отзывается только об
олигархах, но ни одного плохого слова от него в адрес частной собственно-
сти не было публично произнесено. Так что данный феномен, когда «левые»
обожествляют и героизируют по сути православного консерватора, гово-
рит лишь о том, что вкупе с дурно пахнущей кашицей в голове есть и слабо-
вольная, бесхребетная тяга видеть только то, что хочется, и ничего больше.
С дальнобойщиками ситуация примерно такая же. Что в действительности
происходит, если не смотреть на мир в розовых очках? Крупная буржуазия
вытесняет мелкую буржуазию с рынка автоперевозок. Происходит это вслед-
ствие объективных экономических законов, действующих при капитализме:
закон концентрации и централизации капиталов. Взимание платы за проезд
по федеральным автомобильным дорогам грузовых автомобилей массой
больше 12 тонн отправит значительную часть мелкой буржуазии и полупроле-
тариев в ряды пролетариата. Такой расклад дальнобойщиков, естественно, не
устраивает, а потому они начали устраивать акции протеста во многих городах
России. Естественно, такие «радикальные» действия вызвали у наших левых
безудержный восторг, выливающийся в повсеместную поддержку забастов-
ки дальнобойщиков. Однако чего требуют протестующие? 24 ноября был
опубликован «Манифест дальнобойщиков», содержание которого полностью
приведено ниже:

«Мы, дальнобойщики России подготовили настоящий манифест нашего дви-


жения. Наша программа состоит из 7 пунктов и была принята нами единоглас-
но.
Мы, дальнобойщики Российской Федерации, требуем:
1) Отмены системы «Платон» и предотвращения попыток внедрения систем
данного типа на территории РФ.
2) Наказания тех, кто предложил и ввёл данную систему, это в том числе:
a) олигархи и по совместительству братья Аркадий и Роман Роттенберги (на-
ложить штрафные санкции в размере 30 миллиардов рублей и направить эти
деньги в дорожные фонды РФ, а также открытие на каждого брата уголовного
дела в связи подозрениями об их участии в коррупционных схемах);
б) премьер-министр РФ Дмитрий Медведев (увольнение с запретом работать
на государственной должности и в государственных компаниях сроком на 10
лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в
коррупционных схемах);
в) генеральный директор компании «РОСТЕХ» Сергей Чемезов (увольнение с
запретом работать на государственной должности и в государственных ком-
паниях сроком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозре-
ниями о его участии в коррупционных схемах);
г) руководитель «РОСАВТОДОР» Роман Старовойт (увольнение с запретом
работать на государственной должности и в государственных компаниях сро-
ком на 10 лет, а также открытие уголовного дела в связи подозрениями о его
участии в коррупционных схемах);
д) генеральный директор компании «РТ-Инвест Транспортные Системы»
Александр Советников (увольнение с запретом работать на государственной
должности и в государственных компаниях сроком на 10 лет, а также откры-
тие уголовного дела в связи подозрениями о его участии в коррупционных
схемах).
3) Отмены весового контроля для большегрузных (5 и более тонн) автомоби-
лей.
4) Отмены транспортного налога для большегрузных (5 и более тонн) автомо-
билей.
5) Ограничения роста цен на бензин и дизельное топливо. Рост на 0% за 5 лет.
6) Ограничения роста цен на запчасти для большегрузных (5 и более тонн)
автомобилей.
7) Предоставления транспортным компаниям (перевозчикам), попавшим в
сложную ситуацию, льготных кредитов по 2% годовых сроком на 5 лет.
До тех пор, пока наши требования не будут выполнены, мы будем:
1. Блокировать федеральные трассы.
2. Препятствовать работе системы «Платон».
3. Препятствовать работе перевозчиков использующих систему «Платон».
4. Блокировать все перевозки в Москве и организуем её полную блокаду».

Отдельные координаторы негативно отзываются о нынешней власти и пре-


зиденте[43], другие же, напротив, объясняют, что они за Путина и против бояр
Ротенбергов[44]. Возможно, кто-то из дальнобойщиков и имеет коммунистиче-
ские взгляды, однако в «Манифест» попали сугубо экономические требова-
ния. Просьбу отправить в отставку Медведева, знаете, как-то даже называть
«политическим требованием» неловко в контексте «грядущей революции».
О каком классовом сознании идет речь, господа? Дальше смены части руко-
водства страны и наказания отдельных чиновников требований просто нет. И
в этом не столько вина дальнобойщиков, сколько вина большинства левых.
Дальнобойщикам банально не к кому идти, они не видят серьезной альтерна-
тивы нынешней власти. Однако левые изо всех сил поддерживают забастов-
ку, надеясь… На что надеясь? На сознательность дальнобойщиков? Но если
трудящиеся самостоятельно способны взять власть и построить коммунизм, то
почему они до сих пор этого не сделали?

«Дожили! Дожили до начала первой общероссийской забастовки! Дальнобой-


щики победят — будет ценнейший прецедент успешной борьбы за последние
десятилетия в России» [45].

– несутся радостные вопли со страниц левых изданий. Трудящиеся борются за


зарплату, и это нормально. Это происходило раньше, это происходит и сейчас.
В сентябре этого года, например, в Индии была проведена 24-часовая заба-
стовка численностью по различным оценкам от 150 млн до 300 млн человек,
что составляет более 15% населения самой Индии. Это, впрочем, не помогло
рабочим оказать на правительство давление, экономические требования не
были выполнены[46]. Можно сколько угодно радоваться тому факту, что люди
наемного труда борются за выживание, но капитализм продолжает уверенно
стоять на ногах, и никакие «радикальные» требования вроде смены одного
чиновника на другого его ни на йоту не пошатнут. Кто-то наверняка скажет,
что, мол, рабочие, благодаря совместным акциям протеста, учатся организо-
ванной борьбе. Да, учатся, к ним претензий нет. А левые тем временем, будучи
раздробленной тусовкой, «ходят в народ» с примитивными прокламациями,
невнятными лозунгами и призывами
5) Ограничения роста цен на бензин и дизельное топливо. Рост на 0% за 5 лет.
6) Ограничения роста цен на запчасти для большегрузных (5 и более тонн)
автомобилей.
7) Предоставления транспортным компаниям (перевозчикам), попавшим в
сложную ситуацию, льготных кредитов по 2% годовых сроком на 5 лет.
До тех пор, пока наши требования не будут выполнены, мы будем:
1. Блокировать федеральные трассы.
2. Препятствовать работе системы «Платон».
3. Препятствовать работе перевозчиков использующих систему «Платон».
4. Блокировать все перевозки в Москве и организуем её полную блокаду».

Отдельные координаторы негативно отзываются о нынешней власти и пре-


зиденте[43], другие же, напротив, объясняют, что они за Путина и против бояр
Ротенбергов[44]. Возможно, кто-то из дальнобойщиков и имеет коммунистиче-
ские взгляды, однако в «Манифест» попали сугубо экономические требова-
ния. Просьбу отправить в отставку Медведева, знаете, как-то даже называть
«политическим требованием» неловко в контексте «грядущей революции».
О каком классовом сознании идет речь, господа? Дальше смены части руко-
водства страны и наказания отдельных чиновников требований просто нет. И
в этом не столько вина дальнобойщиков, сколько вина большинства левых.
Дальнобойщикам банально не к кому идти, они не видят серьезной альтерна-
тивы нынешней власти. Однако левые изо всех сил поддерживают забастов-
ку, надеясь… На что надеясь? На сознательность дальнобойщиков? Но если
трудящиеся самостоятельно способны взять власть и построить коммунизм, то
почему они до сих пор этого не сделали?

«Дожили! Дожили до начала первой общероссийской забастовки! Дальнобой-


щики победят — будет ценнейший прецедент успешной борьбы за последние
десятилетия в России» [45].

– несутся радостные вопли со страниц левых изданий. Трудящиеся борют-


ся за зарплату, и это нормально. Это происходило раньше, это происхо-
дит и сейчас. В сентябре этого года, например, в Индии была проведена
24-часовая забастовка численностью по различным оценкам от 150 млн до
300 млн человек, что составляет более 15% населения самой Индии. Это,
впрочем, не помогло рабочим оказать на правительство давление, эконо-
мические требования не были выполнены[46]. Можно сколько угодно ра-
доваться тому факту, что люди наемного труда борются за выживание, но
капитализм продолжает уверенно стоять на ногах, и никакие «радикальные»
требования вроде смены одного чиновника на другого его ни на йоту не по-
шатнут. Кто-то наверняка скажет, что, мол, рабочие, благодаря совместным
акциям протеста, учатся организованной борьбе. Да, учатся, к ним претензий
нет. А левые тем временем, будучи раздробленной тусовкой, «ходят в на-
род» с примитивными прокламациями, невнятными лозунгами и призывами
«что-то делать». Трудящиеся в России только-только начинают учиться
организованной борьбе за свои экономические интересы, а левые учиться не
желают. Им проще витать в облаках, ждать то ли царя, то ли героя, то ли бога,
который революцию им принесёт на блюдечке с голубой каёмочкой, и агити-
ровать друг друга популистской и глупой макулатурой.

На момент написания данного материала вышла очередная статья от госпо-


дина Рудого под названием «Почему и как мы должны поддержать дальнобой-
щиков?». Давайте же узнаем, как именно мы должны поддержать дальнобой-
щиков. Думаю, уж на этот раз Андрей нас точно не подведёт:

«Самое банальное, что может сделать активист для поддержки дальнобойщи-


ков - помочь в прорыве информационной блокады. Центральные (и не самые
центральные) телеканалы не выпускают сюжетов по этой проблеме. Половина
России даже не слышала о происходящем, и уж тем более - не понимает, на-
сколько близко это самое происходящее к её интересам. У нас есть медиа-ре-
сурсы и опыт в проведении информационных кампаний. Вот это всё необходи-
мо задействовать в первую очередь. Чтобы каждый узнал о сути проблемы, о
системе “АнтиПлатон”, о готовящихся и проходящих акциях».

Во-первых, то, что центральные каналы не выпускают сюжеты, посвященные


дальнобойщикам – это ложь. Чтобы убедиться в этом достаточно посмотреть,
как министр транспорта критикует[47] акцию протеста по телеканалу «Вести
24», как «РЕН ТВ» берет интервью[48] у протестующих дальнобойщиков в связи с
введением системы «Платон», как на телеканале «Звезда» в новостном сюжете
подсчитывают среднее количество рублей, которые придется тратить одному
дальнобойщику в год, и взволнованные реплики о готовящейся «настоящей»
забастовке[49]. Естественно, что на федеральных телеканалах система «Пла-
тон» позиционируется как «нормальная европейская практика», а вовсе не как
очередная неолиберальная реформа. И вполне понятно, что ответственность
за убогое состояние российских дорог вменяется большегрузным фурам, а не
буржуазному государству, которое «вроде бы» должно было выделять сред-
ства на своевременную починку из налогов своих граждан. Было бы странно
ожидать на главных телеканалах незаангажированной позиции по происходя-
щим нововведениям. Да, «Первый канал», «Россия-1» и «НТВ» вообще не упо-
мянули о протестах дальнобойщиков, ограничившись будничными новостями о
введении системы «Платон», но это отнюдь не единственные источники инфор-
мации для широких слоев населения. Радиостанция «Эхо Москвы», например,
имея аудиторию в несколько миллионов человек, ежедневно рассказывает о
новых подробностях общероссийской забастовки. «Новая газета», «Москов-
ский комсомолец», «Коммерсант», «Комсомольская правда», у которых сум-
марные тиражи превышают несколько миллионов экземпляров, регулярно вы-
пускают статьи по данной теме. О какой информационной изоляции идёт речь?
Во-вторых,автор говорит, что у нас есть медиа-ресурсы. У кого «у нас»?
Андрей, посмотрите правде в глаза – сообщество в 6-7 тысяч человек в соци-
альной сети, состоящее преимущественно из левых и окололевых людей – это
не медиа-ресурс. При всем пиаре и политике «объединительства», при всех
вложенных денежных средствах, при максимально мягкой и удобоваримой
подаче и популистском содержании (статья про «FALLOUT 4» в вашем «СМИ»
чего только стоит), сообщество популярно только среди левых, а значит
агитирует только левых. Автор статьи сидит перед монитором и пишет для
небольшой группы леваков, а видит перед собой гигантские площади, запол-
ненные рабочими. Да, можно, конечно, заниматься самообманом и верить в
то, что каждый работяга, приходя домой после смены, открывает в браузере
закладочку на ваш или какой-нибудь другой левый сайт и с упоением читает
размещенные на нём статьи, но количество просмотров статей говорит об
обратном.

«Также среди социалистов есть немалое количество тех, кто обладает доста-
точным опытом работы в социальных движениях, имеется некоторое число
профсоюзных активистов, многие так или иначе прошли через школу поли-
тической борьбы. Поэтому в наших рядах накоплен кое-какой практический
организаторский опыт в плане проведения кампаний, который может быть
полезен дальнобойщикам. Водители и владельцы большегрузов решительны
и напористы, но власти и «правоохранительные органы» используют отсут-
ствие у них некоторых знаний - потому и происходят истории вроде недавней
питерской. Сейчас координация действий у дальнобойщиков налажена на
самом слабом уровне не только между регионами, но порою и внутри регио-
нов. Наша задача - помочь им создать сильную и чётко отлаженную структуру.
Для этого во многих субъектах России необходимо для начала хотя бы толком
познакомиться с протестующими и налаживать долгосрочное сотрудниче-
ство. И уж, конечно, нельзя допускать, чтобы движение ставили под контроль
городские сумасшедшие, холуи власти, соглашатели и прочие мутные типы.
Иначе - пиши пропало».

Какой опыт, о чем вы? За 25 лет не было сформировано ни одной не то что ком-
мунистической партии, но даже полноценной сети марксистских кружков, стоя-
щих на единой научной платформе. Опыт раздачи листовок, партийных пьянок,
оргий, расколов, потасовок с милицией, вливания во власть ради зарплаты у ле-
вого движения есть. Опыта создания работающей и работающей эффективно
организации нет. Как вы собираетесь помочь с координацией рабочих, если вы
с единомышленниками-то разобраться не можете? Кроме того, с чего вы взяли,
что вы вообще нужны дальнобойщикам в качестве организаторов и координа-
торов? Неужели логист, сидящий несколько лет на грузоперевозках, справит-
ся с составлением колонны в 50 машин в одном регионе хуже, чем очередной
«ветеран левого движа», у которого из всех организационных «умений» только
умение разносить партийную прессу и драть горло на дне рождения Ленина.
И ведь если бы процесс зарождения компартии происходил сегодня впервые,
то ещё можно было бы согласиться, мол, вот есть негативный опыт создания
неработающих организаций, но ведь ошибки, которые совершают сегодня
левые, и в том числе вы, Андрей, разобраны еще в ленинской «Что делать?».
Разумеется, не обошлось без тычков в сторону «sektantov»:

«К слову, где сейчас те леворадикальные секты вроде Lenin Crew, которые


хвалились своим «правильным» марксизмом? Эти политические импотенты ни
словом, ни делом не участвуют в текущих событиях».

Мне не совсем понятно, что значит хвалиться правильным марксизмом. И


почему слово «правильным» заключено в кавычки. Если вы считаете, что
редакция LeninCrew придерживается оппортунистической или ревизиони-
стской позиции, то попрошу привести на конкретном примере где и в чем
проявляется ошибочность взглядов «леворадикальных сектантов». Если же
вы не считаете марксизм наукой, в следствие чего иронично ставите кавычки
(мол, марксизмы всякие бывают; чего из них правильный выбирать-то), то
завязывайте с использованием марксистской фразеологии. Вы выглядите так
же пошло, как попы, рассуждающие о химической формуле святой воды.

А вот «политические импотенты» и «сектанты» занимаются тем, что дей-


ствительно необходимо и имеет практическую ценность на данном этапе —
теоретической работой, поиском сторонников и организацией кружков. Так,
например, РауфФаткуллин написал по сути единственную серьёзную аналитику
[50] относительно протестов дальнобойщиков и введения системы «Платон».
Пермский и барнаульский кружок подготовили листовки, которые раздали
участникам протеста на митингах в своих городах в форме индивидуальной
точечной работы.

Ясное дело, что это не так весело и увлекательно, как беготня с красными
флагами в хвосте у дальнобойщиков, но, знаете, мы считаем, что личный досуг
не должен смешиваться с политической работой.

«Леворадикальные секты» вроде Lenin Crew неоднократно заявляли свою


позицию по экономизму, по тактическим вопросам и пропагандистской ра-
боте. Андрей, вот вы с остальными членами редакции «Вестника Бури»
взяли сумбурное интервью у создателей ресурса antiplaton.info (кото-
рый, как выяснилось позже, также является проектом одного из создате-
лей «Вестника Бури»), написали несколько откровенно идиотских статей
и сходили в народ, который, мягко говоря, попросил оставить его в покое.
В сухом остатке вы не смогли обосновать, зачем левым поддерживать даль-
нобойщиков и какими реальными средствами необходимо это делать.
Зато как и зачем дальнобойщикам поддержать левых, весьма подробно рас-
писано. Ценник составлен с поразительной точностью. До копейки. [51]

Все это приводит к мысли, что «буревестники» и прочие пернатые не являются


врагами Системы, поскольку выполняют роль оловянных солдатиков — таких
же неуклюжих, смешных и пустоголовых, а потому не представляющих опас-
ности.

13) Эффект Даннинга-Крюгера

— Заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, де-


лают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом не спо-
собны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации.

В силу слабого владения марксистской наукой этот эффект встречается на ка-


ждом шагу. Думаю, каждый встречался с подобными «весьма оригинальными»
рассуждениями: «Почему вместо реальной практики ты предлагаешь зани-
маться каким-то самообразованием? В этом состоит весь твой радикализм? Ты
же понимаешь, что революция происходит за пределами дивана, на котором
ты предлагаешь читать марксистские книжки».
Если же спросить такого человека, как он планирует прийти к власти, то в
лучшем случае можно услышать что-то невнятное про митинги и раздачу
листовок на проходной. Но самое интересное начинается тогда, когда задашь
вопрос о том, что именно он начнёт делать, если придет к власти. Как именно
будет организована принципиально иная экономическая структура государ-
ства, как будет функционировать партия, какие шаги будут предприниматься
для изживания капиталистических пережитков, каким образом будет вестись
внешняя политика, как, наконец, не повторить судьбу СССР? Процесс задава-
ния подобных вопросов схож с обрядом экзорцистов. Оказывается, недоста-
точно просто выступать «за всё хорошее», нужно знать, как это «хорошее»
воплощать в реальной жизни.

8.3 Критическое мышление и сомнение

Сомнение является одним из основных моментов познания. Если учёный


пытается миновать трудности познания, отбирая лишь то, что не встречает ни-
какого внутреннего сопротивления и не вызывает ни малейшего сомнения, то
такой учёный попросту сходит с дороги научного познания, останавливается
на месте и в конечном итоге не имеет права именоваться учёным.

Сомнение учёного отличается от сомнения обывателя. Сомнение учёного


— это творческое осмысление, это поиск, это работа исследователя, это все-
стороннее изучение перед тем, как сделать окончательный вывод — и такое
сомнение плодотворно. Обывательское же сомнение есть простое формаль-
но-логическое отрицание без попытки разобраться в объекте сомнения. Такой
скептицизм, возведённый в норму, с одной стороны, надежно ограждает чело-
века от новых заблуждений, но в то же время он не менее надёжно защищает
от нового знания. Такой постоянно сомневающийся рассудок, обращённый
своим копьем против всего, и своего носителя в первую очередь, настоящему
учёному чужд.

Суть сомнения, присущего критическому мышлению – это постоянно воспро-


изводимый и преодолеваемый момент познания для овладения объективной
истиной. Такой скептицизм, с одной стороны, закладывает огромную теоре-
тическую базу, многократно подтверждённую, которую подвергать простому
отрицанию было бы издёвкой над многовековым развитием естественных и
гуманитарных наук, но, с другой стороны, сомнение дает дорогу для изуче-
ния вглубь уже познанных законов, то есть даёт возможность двигаться по
восходящей от относительной истины к абсолютной. Именно такое сомнение
позволяет выбраться из стихийно сложившейся системы ценностей, традиций
и убеждений. Именно сомнение позволяет рассмотреть каждую мысль, каж-
дый нерв, каждое чувство через гигантский микроскоп.

Бытовой же скептицизм делает человека зашоренным и обрека-


ет человека на унылую, полную терзаний, мучений и рефлексий жизнь.
8.4 Проблема понятийного аппарата

Ещё одна немаловажная тема – это использование немарксистского поня-


тийного аппарата в левой среде. Реальная победа буржуазной идеологии за-
ключается в навязывании своего «языка», своего дискурса, своей парадигмы
враждебной ей идеологии. Своего рода эклектика из марксизма и либерализ-
ма, например, является спасательным кругом для буржуазии. Правящий класс
сохраняет свою власть, заставляя своих противников мыслить в рамках его
категорий, ведь после этого они становятся ручными, безопасными револю-
ционерами.

Рассмотрим случаи внедрения либерального дискурса в левую среду и по-


следствия этих действий.

Прекариат — термин, придуманный Пьером Бурдье и происходящий от англий-


ского слова precarious, которое означает «неустойчивый, ненадежный, угро-
жающий». Этот термин — по аналогии с пролетариатом — обозначает класс,
представители которого не имеют «нормальной» работы, которая характери-
зовалась бы постоянной занятостью, стабильным заработком и социальными
гарантиями, обеспеченными работодателем и государством[52]. В России
теория прекариата получила распространение после выхода книги Гая Стен-
динга «Прекариат: новый опасный класс» в 2014 году благодаря издательству
«Ад Маргинем». На неё и будем опираться, рассматривая данную теорию. Гай
Стэндинг описывает следующие свойства прекариата:
1) Отсутствие постоянной занятости и нестабильность дохода.
2) Отсутствие социальной защищённости (прекариату не полагаются премии,
медицинская страховка, детские сады, оплачиваемый отпуск, пенсия и т.д.)
3) Ущемление гражданских, политических, социальных, экологических прав.

То есть к прекариату преимущественно относятся трудовые мигранты (гастар-


байтеры) и фрилансеры. Гай Стендинг пишет:

«Прекариат — это класс в процессе становления, если еще не класс «для


себя» в марксистском понимании этого слова. «Рабочий класс», «рабочие» и
«пролетариат» — понятия, прижившиеся в нашей культуре за несколько столе-
тий. Люди могут охарактеризовать себя, пользуясь классовой терминологией,
и другие их узнают по этим приметам: как они одеваются, разговаривают и
ведут себя. Сегодня это почти что ярлык. Андре Горц давно уже писал о конце
рабочего класса».

Во-первых, в марксистской теории есть точное и однозначное определе-


ние классов. Классы — это большие группы людей, различающиеся по их
месту в исторически определённой системе общественного производ-
ства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному
в законах) к средствам производства, по их роли в общественной органи-
зации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли
общественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие
группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, бла-
годаря различию их места в определённом укладе общественного хозяй-
ства[53]. Ключевым в данном определении является отношение к средствам
производства. Прекариат же — это часть пролетариата, класса, который не
обладает средствами производства и вынужден ради выживания продавать
свою рабочую силу капиталисту. Поэтому выделять его в отдельный класс на
основании каких-то косвенных признаков вроде нестабильности дохода или
отсутствия социальной защищённости попросту ненаучно. Впрочем, ладно бы
Гай Стэндинг определял тот или иной класс на основании заработной платы
и уровня благосостояния, как это делают либеральные идеологи, так он идёт
дальше и заявляет, что классовая принадлежность определяется внешним
видом(одеждой), поведением, содержанием разговоров и т.д. Неудивительно,
что упомянутый им Андре Горц, используя данный ход размышлений, пришёл
к выводу, что рабочий класс больше не является революционной силой,
поскольку перенимает «стиль жизни» и «образ мышления» богачей и нужно
искать другую социальную группу. Сторонники теории прекариата соверша-
ют ту же самую ошибку: «разочаровавшись» в пролетариате стран золотого
миллиарда, который внешне перестал выглядеть как рабочие времен Маркса,
они начинают искать самые угнетенные социальные группы, чтобы доверить
им свержение капиталистического строя. И прекариат «отлично» подошёл
на эту роль, как часть пролетариата, которая при капитализме находится в
подвешенном состоянии. Причём такой ход рассуждений, как минимум, непо-
следователен, ибо если уж искать самый неблагополучный слой общества,
то с легкостью можно обнаружить, что им является люмпен-пролетариат, то
есть бомжи, проститутки, уголовники, безработные, психически больные и т.д.
Вот только пролетарская революция совершается не самыми обездоленными,
не самыми униженными и оскорблёнными, а людьми, в чьих руках заключена
вся мощь общественного производства, людьми, в чьих руках находится весь
источник общественного богатства, людьми, которые при должной организа-
ции могут в кратчайшие сроки низвергнуть власть эксплуататоров и построить
совершенно новый мир без помощи либертарианских «атлантов».

Во-вторых, автор косвенно воспроизводит миф о безопасном капитализме.


Ставя сильный акцент на неустойчивом положении прекариата, он тем самым
идеализирует положение «старого рабочего класса», который в действитель-
ности никак не защищен от сокращений, задержек с зарплатой, нарушения
охраны труда и т.д.

Тем временем Гай Стэндинг продолжает:

«Вообще говоря, пока в мире остаются старые классы, мы можем выделить


семь групп. На самом верху — крошечная «элита», состоящая из небольшого
числа невероятно богатых граждан мира, заправляющих вселенной, у них на
счетах миллиарды долларов, их имена в списке «Форбс», а также среди вели-
ких и заслуженных, они способны повлиять на любое правительство и делать
широкие филантропические жесты. За этой элитой следует салариат, все еще
со стабильной полной трудовой занятостью, кое-кто из его представите-
лей надеется дорасти до элиты, большинство же просто наслаждается по-
ложенными им благами, с пенсиями, оплаченными отпусками и корпора-
тивными пособиями, зачастую субсидируемыми государством. Салариат
сосредоточен в крупных корпорациях, правительственных учреждениях и
в органах государственного управления, включая гражданскую службу.

Рядом с салариатом, не только в прямом смысле слова, находится не


столь многочисленная пока что группа profitians — «квалифицирован-
ные кадры». Этот новый английский термин образован от двух слов:
professional («профессионал») и technician («технический специалист»).
Это люди, имеющие ряд навыков, которые они успешно выставляют на
рынок и много зарабатывают в качестве консультантов или независи-
мых специалистов по контракту, работая на себя. «Квалифицированные
кадры» все равно что йомены, рыцари и сквайры в Средние века. Они
живут в ожидании нового и в вечном движении, им не нужна долгосроч-
ная, полная занятость на каком-то одном предприятии. «Стандартные
трудовые отношения» не для них. Чуть ниже «квалифицированных
кадров» с точки зрения дохода находится все уменьшающееся «ядро»
работников физического труда, костяк старого «рабочего класса».
Именно о них думали в первую очередь, когда строили государства с
развитой социальной системой, а также систему регулирования трудовых
отношений. Но батальоны промышленных рабочих, создававших рабочие
движения, поредели и утратили чувство социальной солидарности. А еще
ниже этих четырех групп — растущий прекариат, рядом с которым — армия
безработных и обособленная группа социально обездоленных, живущая
подачками общества».

Опять-таки мы встречаем слегка модернизированный вариант либераль-


ной классификации общества. Ни слова о критерии отношения к сред-
ствам производства, но зато чуть расширенная версия деления по до-
ходам. Причем употребление словосочетания «старый рабочий класс»
фактически повторяет миф «разоблачителей» марксизма о том, что рабо-
чий класс – это исключительно люди, занятые в промышленной отрасли.
То, что это не так, видно из вышеуказанного определения, которое дал
Владимир Ильич Ленин. Проблема таких вот «левых» теоретиков в том,
что они, наблюдая мутацию капиталистических режимов, не в состоянии
верно интерпретировать происходящие в них реформы, будь то хищни-
ческая и неприкрыто враждебная к пролетариату неолиберальная по-
литика или политика «мягкая», социал-демократическая(буржуазная),
направленная на смягчение классовых противоречий. К тому же, исполь-
зуя в своем анализе буржуазную методологию, такие «замечательные»
теоретики, разумеется, приходят к выводу, что главный корень всех зол
не эксплуатация и классовая борьба, а несправедливое распределение
ресурсов и недостаточная социальная защита. Так Гай Стэндинг в сво-
ей работе описывает выход из сложившегося «системного кризиса»:
«Суть этого предложения в том, что каждому человеку, законно проживаю-
щему в стране или в местном сообществе, не только взрослым, но и детям,
следует предоставить скромное денежное вспомоществование».

Сознание, запертое в рамках буржуазной идеологии, будет искать решения


неизбежно встающих проблем капитализма в рамках этой самой системы,
пытаясь ее реформировать, приукрасить, провести косметический ремонт, но
никогда не направленных на преодоление и низвержение капиталистической
системы как таковой. Так что ничего удивительного, что поклонники теории
прекариата довольствуются реформистскими методами, ничего удивительно-
го, что в их словах постоянно звучит заискивание перед правящим классом,
раболепство и просьба договориться о том, чтобы угнетение было чуточку
нежнее:

«Где искать выход? Прежде всего нужно остановить расползание нефор-


мальных трудовых отношений. Современные формы трудового права имеют
огромный потенциал, для того чтобы оформить и упорядочить любые формы
трудового взаимодействия. Нужно вернуть понятия справедливости и гуманиз-
ма в экономику. Нужно вернуть понимание, что работники не менее ценны для
общества, чем предприниматели или чиновники».

Другой более известный экономист Тома Пикетти фактически повторяет эту же


мысль, рассуждая о проблеме роста неравенства:

«Когда вам кажется, что кто-то слишком богат, вы просто забираете эти день-
ги, но это неэффективный способ управлять динамикой богатства. Война еще
менее эффективный способ, так что я предпочту прогрессивные налоги».[54]

Хотелось бы заранее уточнить, что мы не являемся противниками исследо-


вания современного состояния классов и существующих в них прослоек, но
мы лишь настаиваем на том, что этот анализ должен проводиться с помощью
научной методологии.

Что же касается введения безусловного основного дохода. В 2016 году как


минимум в трех странах (Финляндия, Швейцария и Нидерланды) планирует-
ся введение БОД. В Финляндии рассчитывается ввести обязательную еже-
месячную выплату каждому гражданину в размере 800 евро, а Нидерландах
около 900 евро, а в Швейцарии порядка 2000 евро. Откуда растут ноги у
данного решения и к чему оно приведет? По сути мы видим, как социал-де-
мократия Европы всеми силами пытается сгладить классовые противо-
речия, подкупить своих наемных работников за счет более интенсивного
выкачивания средств из стран «Третьего мира». Глобальный кризис капита-
листической экономики заставляет капиталистов делиться «честно отнятыми»
деньгами с пролетариатом в одних капиталистических странах и вводить же-
сточайшую эксплуатацию в других. Естественно, что такие меры никак не
спасут капитализм, а лишь отсрочивают его неизбежную гибель.При этом
нужно понимать, что безусловный основной доход, если он вообще будет
реализован (значительная часть бюджета той же Финляндии практически пол-
ностью уйдет на выплату БОД) отменит все социальные гарантии – бесплат-
ное школьное образования, бесплатная медицина, многочисленные пособия
(пособие на ребёнка, пособие по уходу за ребёнком на дому, пособие на
жильё, пособие по рождению ребёнка, пособие учащемуся на жилье и др.).

Так что очевидно, что введение БОД не только не решит проблем глобального
кризиса капитализма, но будет его логичным продолжением.

Б. Когнитариат

Есть также термин введенный Элвином Тоффлером, который называется «ког-


нитариат»:

«Чисто физический труд находится в нижней части спектра и постепенно


исчезает. С малым количеством занятых физическим трудом в экономике
«пролетариат» сейчас находится в меньшинстве и больше заменяется «когни-
тариатом». По мере становления суперсимволической экономики пролетарий
становится когнитаристом. Ключевым вопросом о работе человека сейчас
становится вопрос о том, какую долю занимает в этой работе обработка
информации, насколько стандартна и программируема его работа, какой
уровень абстракции требуется для его труда, какой доступ имеет работник
к центральному банку данных и информационной системе менеджмента и
насколько автономна и ответственна его работа».

Тоффлер совершает ту же самую ошибку, что и Гай Стэндинг со своим «пре-


кариатом» – подменяет экономический класс «пролетариат» с его частью
«пролетариатом физического труда».

В. Креативный класс

Ричард Флорида, американский экономист, вводит для характеристики «но-


вого капитализма» понятие «креативный класс». В своей книге «Креативный
класс: люди, которые меняют будущее» Флорида пишет:

«Креативный класс состоит из людей, производящих экономические ценно-


сти в процессе творческой деятельности … Я не говорю об экономическом
классе с точки зрения владения собственностью, капиталом или средствами
производства. Используя понятие «класс» в этом традиционном марксистском
значении, мы остаемся в пределах базовой структуры, состоящей из капита-
листов, которым принадлежат средства производства и контроль за ними, и
наемных рабочих. Но в наше время обобщенные категории «буржуазии» и
«пролетариата», «капиталистов» и «рабочих» почти утратили свой аналитиче-
ский потенциал».

Ну, что ж. Если такие «обобщенные категории» вроде капитали-


стов и рабочих утратили свой «аналитический потенциал», то что же
предоставит нам серьезную пищу не только для праздных размышлений, но и
для научного анализа общества? И Ричард Флорида «блестяще» дает ответ на
этот вопрос! Дело в том, что:
«Карл Маркс в своих трудах представлял капиталистическое общество как
поле битвы между двумя великими классами, буржуазией и пролетариа-
том. Под буржуазией подразумевались истинные, буквальные капиталисты,
которые владели средствами производства. К пролетариату относилось в
основном более бедное большинство, жившее за счет продажи своего труда.
Между тем, другие исследователи выявили второе разделение, совпавшее с
подъемом капитализма — а именно, интересующее нас здесь разделение на
буржуазию и богему».

Далее Флорида описывает то, как Великая французская революция напугала


художников, писателей и других интеллектуалов, которые были на попечении
у аристократии в результате чего «богема» вступила в конфликт с буржуази-
ей… создав «идеологию художественной красоты, альтернативных ценностей
и презрения к материальному». Креативный класс же является преемником
«богемы». Мне не верится, что я пересказываю этот бред, но этот человек
имеет докторскую степень по философии, а его книги переиздаются не только
за рубежом, но и в России. Автор пишет, что использование марксистского
понятийного аппарата утратило свою важность и вместо этого дает нам иную
картину мира, в которой он противопоставляет буржуазию и пролетариев
умственного труда как антагонистические классы. Флорида смещает акценты
с классовой борьбы на борьбу идеологическую. Фактически это значит, что
первичным для него является не базис, не материальная основа общества и
его структура, которую и представляет в самом общем виде — способ произ-
водства, характеризующийся типом производственных отношений, которые
применительно к капитализму в свою очередь и включают в себя антагонизм
«буржуазия — пролетариат». Вместо этого Флорида «переворачивает» Маркса
и ставит на первое место надстройку, вставая тем самым на позиции идеализ-
ма. Но это только начало.

Читаем дальше:

«В известной степени Карл Маркс был прав, предсказывая, что когда-нибудь


трудящиеся получат контроль над средствами производства. Это уже начи-
нает происходить, однако не по тому сценарию, который представлял себе
Маркс, — с восстанием пролетариата, захватывающего фабрики. Сейчас люди
в большей мере, чем когда-либо, контролируют средства производства, пото-
му что последние находятся у них в голове; мозг и есть средство производ-
ства. Потому окончательная проблема «контроля» состоит не в том, кто будет
владеть возможными патентами, и не в том, кому принадлежит преимущество
в переговорах на рынке труда — творческому специалисту или его работо-
дателю. Пока бушуют подобные баталии, окончательная проблема контро-
ля, на которой мы должны сосредоточиться, все вместе и каждый в отдель-
ности, остается следующей: каким образом поддерживать искру творчества
в каждом отдельном человеке».

К средствам производства относятся прежде всего предметы и средства


труда. Средствами труда являются те вещи при помощи которых человек
воздействует на предмет своего труда и видоизменяет его. К средствам
труда принадлежат орудия производства (мотыга, лопата, компьютер — все
то при помощи чего человек воздействует на предметы труда), а также земля,
дороги, каналы, склады и т.д. Однако наш доктор философии считает, что
мозг тоже является средством производства, что неизбежно приводит нас к
оптимистичному выводу – каждый из нас является капиталистом. Ну, не чудес-
ное-ли решение проблемы? А ведь для разрешения классовых противоречий
достаточно всего лишь… встать на позиции позорного идеализма и приравнять
мыслительную деятельность к опосредованному изменению окружающего
мира. Самое «замечательное» во всем этом является то, что мы устраняем не
только классовые противоречия в обществе, но и саму объективную реаль-
ность. Коль уж мы способны изменять окружающий мир одной лишь своей
мыслью, то такие, утратившие свой «аналитический потенциал», вещи типа
реального мира не будут для нас серьезной помехой! Философия непартийна
говорите? Случайность ли, что всякий идеалист стремится затушевать классо-
вую борьбу, примирить угнетателей и угнетенных, дабы правящий класс мог
сохранять свое господствующее положение.

Возможно читатель возмущенно спросит: «Зачем вообще разоблачать оче-


видно буржуазных мыслителей в статье, посвященной левому движению»?
Все очень просто. Книгу Гая Стендинга распространяли такие крупные левые
ресурсы (порядка 20 тысяч читателей), как «Философия материализма»
[55]. Вышеупомянутые работы, например, распространяются в местах вроде
пермского Пиотровского [56], московского Фаланстера[57] и Циолковского
[58], питерского «Все свободны» [59] и казанского «Смена» [60], которые по
странному стечению обстоятельств считаются магазинами левой литературы.

8.5 «Групповщина»

Групповщина – это явление, присущее в значительной степени малым груп-


пам, заключающееся в преобладании коллективных интересов над идей-
ным единством. Групповщина может иметь как некую корыстную подоплеку,
либо же играет роль общей зоны комфорта для участников коллектива. По-
казательным примером из истории является политическая жизнь Плехано-
ва. Георгий Валентинович в молодом возрасте был известным теоретиком
народников, имел авторитетное положение в организации «Земля и Воля».
После раскола на почве разногласий по вопросу тактики террора был одним
из организаторов другой народнической организации «Черный передел».
Спустя некоторое время Плеханов под влиянием работ Маркса и Энгельса
выходит и из этой организации и рвет с народничеством. Его примеру пусть
и не сразу последовали еще 4 человека — Засулич, Аксельрод, Игнатов и
Дейч, которые впоследствии стали группой «Освобождение труда». Буду-
чи в абсолютном меньшинстве, пионеры марксизма в России тем не менее
активно работали над распространением коммунистических идей в России –
занимались переводами на русский язык работ Маркса и Энгельса и боролись
с ошибочными воззрениями своих некогда бывших единомышленников. Эта
небольшая группа, находясь в окружении «врагов», с годами только укрепля-
лась и «консервировалась», что не могло не сказаться на дальнейшей судьбе
Плеханова. Эффект групповщины в полной мере проявил себя на втором съез-
де заграничной лиги русской революционной социал-демократии. Как извест-
но, РСДРП раскололась на большевистское и меньшевистское крыло из-за
разногласий, связанных с тактическими вопросами. Аксельрод, Засулич и Дейч
поддержали точку зрения Мартова. Плеханов же отстаивал ленинский взгляд
на то, какой должна быть революционная партия. С одной стороны, Плеханов
понимал принципиальную правоту Ленина, большевиков и хотел идти с ними,
но в то же время его одолевали сомнения: следует ли порывать с теми, кто
годами стоял рядом, но на съезде партии занял ошибочную позицию? В итоге
Плеханов ради «мира в партии» пошел на уступки и вышел из редакции «Ис-
кры», когда из нее исключили Аксельрода, Засулич и Потресова. В 1903 году
Ленин писал об этом инциденте: «Плеханов жалко струсил раскола и борьбы!
Положение отчаянное, враги ликуют и обнаглели, наши все в бешенстве. Пле-
ханов грозит бросить все немедленно и способен сделать это».

Плеханов, тот самый Плеханов, который на втором съезде РСДРП с горячно-


стью отстаивал ленинскую работу «Что делать?», спустя несколько лет (после
разрыва) уже печатал статьи в «Искре», направленные против позиции боль-
шевиков. Дальше был долгий период примиренчества между большевиками
и меньшевиками, симпатия то одному лагерю, то другому, социал-шовинизм
во время Первой Мировой войны, а под конец жизни и вовсе непризнание
прогрессивности Великой Октябрьской Социалистической революции.

Несмотря на свой большой багаж знаний и весомый политический стаж, Пле-


ханов все-таки дал слабину на почве эмоциональной привязанности к своим
боевым товарищам, после чего последовательно отстаивал меньшевистские
взгляды, а потом и вовсе отказался от пролетарского интернационализма
в угоду социал-шовинизму. Групповщина – это опасное заболевание, от
которого никто не застрахован, потому нужно всегда помнить, к чему могут
привести замещение рациональности в политике эмоциональностью.

Резюмируя все вышесказанное, стоит сказать, что необходимо вести пер-


манентную борьбу с оппортунизмом внутри организации, в первую очередь,
изживая свои собственные предрассудки и заблуждения.
9. Заключение

9.1 Анализ современной мировой экономической системы показал, что моно-


полистическая стадия капитализма подходит к своему логичному завершению,
а именно:

— Мир поделен между транснациональными корпорациями

— Неравномерная концентрация мирового капитала приводит к тому, что про-


летариат метрополий оказывается в роли соучастников эксплуатации. Трудя-
щиеся неоколоний же испытывают двойное угнетение со стороны националь-
ной буржуазии и ТНК. Дифференциация пролетариата идет сегодня не только в
рамках отдельно взятых стран, но уже в планетарном масштабе. Наблюдается
существенное изменение соотношения промышленного, сельскохозяйствен-
ного и торгово-конторского пролетариата в мировом масштабе. Поэтому в
странах Первого мира мы можем наблюдать пролетаризацию интеллигенции и
интеллектуализацию пролетариата, а также повышение удельного веса рабо-
чей аристократии в общественном производстве.

— Страны Африки, Азии, Океании и Латинской Америки являются основной зо-


ной империалистической эксплуатации.

— Перенос производства будет происходить по одному и тому же сценарию – в


сторону стран с более дешевой рабочей силой. На очереди Африка.

— Всеобщая милитаризация, постепенный переход к многополярному миру,


возникновение конфликтов не только в плоскости «метрополии – неоколо-
нии», но и «метрополии – метрополии» – все это предпосылки предстоящей
мировой войны, в которую будут вовлечено большинство стран и от которой
будет зависеть судьба мирового капитала.

— Рост влияния ТНК достиг такого уровня, что крупнейшие мировые корпора-
ции могут лоббировать свои интересы на межгосударственном уровне.

9.2 Международное коммунистическое движение:

— Тактика коммунистов стран-метрополий и стран-колоний должна различать-


ся в силу специфики социально-экономических условий.

— Крупнейшие «левые» партии в метрополиях представляют собой тошнотвор-


ную социал-демократию, которая в случае победы на выборах проводит нео-
либеральную политику в интересах глобального бизнеса.

— История немецкой «Фракции Красной Армии», французского «Пря-


мого действия», итальянских «Красных бригад» и прочих левора-
дикальных партизанских группировок показала, что герилья как ме-
тод борьбы с капиталистической системой внутри метрополии
не оправдала себя. Однако, как открытие «второго фронта» для поддержки и
защиты стран социалистического лагеря может быть использована. Информа-
тизация современной экономической системы открыла такие новые формы ге-
рильи, как кибертерроризм.

— Коммунистам стран Первого мира необходимо создать партию меньшинства,


т.е. партию, которая будет заниматься развитием и распространением фунда-
ментальной марксистской теории, соответствующей сегодняшним реалиям для
коммунистического движения всего мира.

— Национально-освободительные войны разделились на прогрессивные и ре-


акционные.

— Вооруженная борьба прогрессивных сил неоколониальных стран против че-


ловеконенавистнической политики империалистических стран демонстрирует
нам огромный потенциал, который сыграет роль спускового механизма в гряду-
щей социалистической революции.

— Особенность стран Второго мира заключается прежде всего в неустойчи-


вом положении на мировой арене. В случае возникновения нового глобального
экономического кризиса основной удар придется именно по этим странам, что
создаст предпосылки для революционной ситуации.

— Пролетарская революция 21 века в силу глобализации будет иметь цепоч-


кообразный характер, потому коммунисты, если они хотят победить мировую
капиталистическую систему, должны вести скоординированную наступатель-
ную борьбу, используя общие для всех и специфические для каждой страны
методы борьбы.

— Современное международное коммунистическое движение уничтожено,


потому возникает необходимость на этапе партийного строительства заново
создать марксистско-ленинский интернационал.

9.3 Тактика российских коммунистов:

— После накопления первоначального накопления капитала и монополизации


рынка, Россия из сырьевой, полуколониальной страны (90ые годы) выросла в
империалистическую полупериферийную державу, отстаивающую свое место
на мировой арене. Экспансия российского капитала уже вышла за пределы
СНГ, она осуществляется как мирным, так и военным вмешательством. Доля
российского капитала имеется во многих странах Восточной Европы, Африки
и Ближнего Востока

— Россия неоднородна по своему составу, в ней точно также выделяется свой


центр и своя периферия. Москва и Санкт-Петербург составляют ядро, в ко-
торое стекается капитал со всей страны. Мы можем наблюдать, как разница
в уровне жизни и социальном составе отражается в различной политической
конъюнктуре, целях и характере социальных протестов. Потому есть все осно-
вания ожидать начало социального взрыва в регионах.

— Неолиберализм, национализм и православие стали тремя основными направ-


лениями господствующей идеологии. Уничтожение социальных гарантий (мо-
нетизация льгот, коммерциализация медицины и образования), доставшихся
нам от СССР, спонсирование агрессивных националистических и нацистских
организаций и общественных движений, ксенофобская и шовинистическая
пропаганда в культуре и СМИ, клерикализация школьного и высшего образо-
вания (основы православной культуры в школах, открытие кафедры теологии
в МИФИ и др. ВУЗах), передача в руки Русской Православной церкви музеев и
памятников культуры.

— Вся системная оппозиция представляет собой кукольный спектакль и по со-


вместительству филиалом правящей партии, создающей иллюзию многопар-
тийности в России. Несистемная правая оппозиция (националисты, либералы),
вышедшая из под контроля власти оказалась под жестким полицейским дав-
лением и фактически не имеет никакой возможности устроить государствен-
ный переворот. Путинский режим вовремя обезопасил себя, как от внутренней
угрозы путем ликвидацией и подкупом реальных соперников, так и от внешней
с помощью создания чеченских эскадронов смерти готовых отправиться в лю-
бую точку России и выполнить любой приказ.

— Левая несистемная оппозиция не представляет сегодня никакой угрозы


капиталистическому строю. События в Украине и Сирии показали, что значи-
тельная часть левых заняла провластную, охранительную сторону вместо того,
чтобы занимать свою самостоятельную марксистскую позицию. Непонимание
нынешнего этапа революционного движения большинством коммунистов и
низкий теоретически уровень приводит к созданию «компартий», левых «дви-
жений», которые больше похожи на тусовки и секты, нежели на авангард ра-
бочего класса.

— Тем не менее создание партии для свержения капиталистического строя


продиктовано объективной необходимостью. Только компартия может являть-
ся прямым и единственным выразителем интересов рабочего класса — класса,
который создает все многообразие материальногало и духовного богатства
общества.

— Сегодня коммунистическое движение в России находится на стыке докруж-


кового и кружкового этапа.

— Переход от кружкового этапа к партийному осуществляется посредством


накопления критического количества марксистских кадров способных вести
массовую пропаганду.

— До тех пор пока этого не произошло необходимо создавать ячейки (объе-


динения) наших сторонников, которые занимаясь самообразованием вырабо
тают общую идеологическую линию и перерастут в кружок.

— Кружок создает свой локальный печатный орган, состоящий из собственной


редколлегии и налаживает пропагандистскую работу в двух направления.

— Первое – это исследовательская работа, которая направлена на просвеще-


ние сторонников и выработку марксистской теории, отвечающей сегодняшним
реалиям.

— Второе – это агитационная(точечная) работа, которая направлена на по-


иск потенциальных сторонников. Осуществляется она агитацией на местах,
распространением печатной (газеты, журналы, листовки) литературы, интер-
нет-материалов, организацией киноклубов левой направленности и т.д.

— Кружки объединяются вокруг центрального печатного органа, который цен-


зурирует выходящие в печать материалы. Этот орган является самоназначен-
ным и может состоять из представителей региональных кружков, отдельно взя-
того региона или в смешанной форме – зависит от конкретной ситуации.

— Полноценное участие коммунистов в профсоюзной борьбе на допартийном


этапе не оправдало себя, а потому экономическая борьба рабочих должна рас-
сматриваться, либо как объект для изучения (опыт и знания будут использо-
ваться уже на партийном этапе), либо как агитационная (точечная) работа.

— Российская интеллигенция в массовом порядке предпочла обслуживать пра-


вящий класс, а потому без должного внимания осталось не только развитие и
пропаганда научного обществоведения, но и левой эстетики и революцион-
ной контркультуры в целом, которая могла бы противопоставить себя буржу-
азной культуре и не стать при этом очередным объектом товарно-денежных
отношений. Ситуация осложняется еще и тем, что за несколько десятилетий
произошла оккупация и дискредитация коммунистической символики левыми
маргиналами и хорошо проплаченными политическими проститутками.

— Научный централизм — это концепция партийного строительства, гласящая,


что действительно успешная практика основывается только на применении на-
учного метода. Для того, чтобы коммунистам выбраться из сложившегося поли-
тического тупика необходимо повышать теоретический уровень, овладевать
марксистской теорией и применять ее на практике. Знание и понимание того
по каким законам развивается общество отличает коммунистов от всех иных
политических течений.

Такова азбука современной организационно-практической деятельности без


усвоения, которой заниматься реальным преобразованием общественной жиз-
ни просто невозможно.

9.4 Теория и практика


В связи с тем, что пермский кружок («Газета коммунистическая», «LENIN
CREW»), фактически является центральным печатным органом союза кружков
научных централистов, то мы предлагаем нашим сторонникам исследовать
следующие темы:

1) Современный российский империализм.

2) Современный российской пролетариат.

3) Современная мировая экономическая система. Тенденции и перспективы.

4) Коммунистические и псевдокоммунистические движения стран Первого


Мира.

5) Обострение противостояния метрополий и неоколоний. Обзор антикапита-


листических и национально-освободительных движений.

6) Анализ экономической жизни СССР.

7) Судьба советского марксизма.

8) Соотношение философии и частных наук.

9) Критика новейшей буржуазной философии.

10) Организационное строительство компартии при социализме.

11) Плановая экономика 21 века.

12) Кризис буржуазной идеологии.

13) Анализ «западного марксизма».

14) Соотношение биологического и социального в человеке.

15)Философия современного естествознания.


О наших разногласиях с журналом «Прорыв»
Разногласия пермской группы «Газеты коммунистической» и «LENINCREW» с
редакцией журнала «Прорыв»: разъяснение для сторонников и читателей.

Опыт последних двух лет тесного взаимодействия ГК и «Прорыва» показал, что


совместная работа с дальнейшим организационным слиянием, как она мысли-
лась нами раньше, невозможна. Отдельные недостатки в материалах «Проры-
ва» были видны давно (наши товарищи, состоявшие в Пермской организации
РКРП, взаимодействовали с «Прорывом» с 2009 года), однако к настоящему
моменту стало ясно, что дело обстоит значительно хуже, чем казалось ранее.

Проблема в том, что подход журнала «Прорыв» в ряде вопросов, по мнению на-
шего пермского актива и ряда товарищей из других регионов, является невер-
ным и во многом отражает оппортунистические тенденции, господствующие
в российском «левом движении». В этом тексте мы попробуем резюмировать
основные пункты этих расхождений.

I. Состоявшиеся обсуждения выявили, что редакция «Прорыва» абсолютизиру-


ет субъективный фактор роста влияния коммунистов в современном обществе
и подготовки социалистической революции. По их мнению, группа марксистов,
обладающих высоким теоретическим уровнем, сможет завоевать массовое
влияние в любой стране, при любом уровне жизни пролетариата, хоть в США,
хоть в Швейцарии, хоть в Норвегии. В частности, причина оппортунизма в ком-
мунистических партиях стран Запада после Второй мировой войны – якобы
исключительно «глупость» лидеров компартий и никак не связана с ростом
уровня жизни в этих странах. То же самое, например, и в вопросе об оппортуни-
стическом разложении РКРП и других марксистских партий в путинской России
в 2000-е годы, и вообще в понимании отсутствия успеха коммунистов в РФ.
Игнорируется по сути описанная еще Лениным роль «рабочей аристократии»
как опоры капитализма. [61]

Этим же обосновывается и отказ от анализа российского империализма, осо-


бенно положения трудящихся. Зачем, если единственное, что требуется – со-
здать узкий слой умных марксистов: за умными марксистами якобы пойдут обя-
зательно. Как сформулировал Подгузов в замечаниях к статье тов. Сарабеева
на эту тему, «единственным стабилизатором капитализма является научно-те-
оретическая, публицистическая немощь лиц, относящих себя к числу комму-
нистов».

Мы же считаем, что это опасное заблуждение. Политика буржуаз-


ных правительств по созданию в своих странах «рабочей аристокра-
тии», «среднего класса», слоя мелких собственников, которым «есть
что терять», как показал опыт XX века, имеет действительный успех в
определенных условиях, когда прибыли олигархов велики, и они могут «де-
литься с народом». Это становится одним из главных антиреволюционных
факторов, ничуть не менее значимым, чем невежество тех, кто называет себя
коммунистами. В наиболее богатых странах, типа скандинавских, социалисти-
ческая революция действительно невозможна без значительного толчка извне.
Создать небольшую организацию грамотных марксистов можно (и микроком-
партии в этих странах есть), но завоевать массы – нет, пока сохраняется суще-
ствующий уровень жизни. Смотреть правде в глаза в этом вопросе необходимо,
иллюзии не приведут, в конечном счете, ни к чему, кроме деморализации ком-
мунистического актива.

Современный российский империализм в значительной мере остается неис-


следованным марксистами. Особенно это касается положения пролетариата
в нём. Какие есть слои среди современных российских трудящихся, каков их
уровень жизни, где сконцентрированы те, кому в наибольшей степени «нечего
терять», и потому заинтересованные в социалистической революции? На все
эти вопросы постепенно необходимо давать ответы. Наши товарищи должны
четко понимать, где наша опора, в каком обществе мы живем и при каких усло-
виях в нем возможна социалистическая революция.

Это ничуть не умаляет необходимости самообразования каждого, важности


марксистской подготовки. Но только этого – недостаточно. Большевики в своё
время огромное внимание уделяли анализу российского капитализма, иссле-
дованию уровня жизни трудящихся масс, как рабочих, так и крестьянских (до-
статочно вспомнить хотя бы знаменитую работу Ленина «Развитие капитализ-
ма в России»). Глубокое и подробное знание общества, в котором жили наши
предшественники, позволяло им вести правильную политику при любом пово-
роте событий, понимать нужды трудящихся масс и предлагать методы решения
их проблем. То же самое необходимо и нам. [62]

II. Неправильная, антимарксистская позиция Подгузова, а с ним и всей редакции,


по фашизму, обусловлена, во многом, наследием левопатриотической полити-
ки 1990-х. Крайнее антизападничество, сравнение Ельцина, Клинтона, Буша и
т.д. с Гитлером, приравнивание либералов к фашистам, как и сгущение красок
по многим другим вопросам, было тогда нормой в левой пропаганде. В очень
многих материалах Подгузова есть идеалистические высказывания в этом духе,
про «алчность — основу западного менталитета», «западных людей — двуногих
желудков» и т.д. Можно вспомнить и старую статью, где он утверждает, что «у
либерального демократа выражение: «безнаказанное изнасилование ребен-
ка» не может вызвать никаких сильных переживаний, кроме одного: «жаль, что
меня там не было, а то бы и я повеселился». [63]

Позиция по фашизму является закономерным продолжением этих «пе-


регибов». Наиболее полно она выражена в статье «Опыт анализа неко-
торых фактов новейшей истории Украины» в 41 номере «Прорыва». [64]
По Подгузову получается, что фашизм – это агрессивная политика эксплуата-
торских классов в любую эпоху, крайние формы их насилия над эксплуатиру-
емыми. Прямо заявляется, что завоевательная политика римских императоров
и крестовые походы европейских феодалов, по сути, ничем не отличаются от
политики фашистов ХХ столетия. А применительно к сегодняшнему дню фа-
шизм – это империалистическая политика сильнейших буржуазных государств,
прежде всего – США. На Украине, по мнению Подгузова, в феврале 2014 года
победил американский фашизм, а украинские националисты – это лишь его
местный отряд.

Это полный разрыв с марксистским определением фашизма, каким его дал


Коминтерн в 1930-е годы. (известная формулировка из доклада Георгия Дими-
трова, ставшая классикой, так как никто из марксистов после этого никакого
лучшего определения фашизма не предложил). Такое понимание фашизма со-
гласуется с известным обывательским представлением о фашизме как просто
любом завоевании, зверстве, жестокости и т.д. А также практически совпадает
с «теорией» известного профессора Попова про «фашизм на экспорт», которой
РКРП прикрывает свою фактическую поддержку политики российского импери-
ализма на Украине и в Сирии. Впрочем, 9 сентября 2015 года в переписке с то-
варищем Семениным Подгузов прямо признал, что согласен по этому вопросу с
Поповым: «Тот редкий случай, когда Попов прав по очень локальному вопросу».

Актив Коммунистического Союза «15 сентября» считает, что подобное ненауч-


ное размывание понятия фашизма недопустимо и несёт огромный вред нашей
сегодняшней работе. Фашизм — это вполне конкретное явление, появившееся
в капиталистических странах в 1918 — 20 годы в результате Октябрьской рево-
люции в России и угрозы социалистических революций в других странах. Глав-
ная задача фашистских организаций, как тех, которые не находятся у власти,
так и тех, которые осуществляют террористическую диктатуру финансового
капитала, — борьба против коммунизма и рабочего движения. Завоевательные
войны, геноцид народов часто являются элементом политики фашистов, но это
вовсе не обязательно. Испанские, португальские, чилийские, гаитянские фа-
шисты не захватывали другие страны и не истребляли людей по национальному
признаку. А вот запрет коммунистической деятельности, убийства, пытки, кон-
цлагеря для коммунистов — это неотъемлемая черта абсолютно любого фаши-
стского режима. Для этого он и нужен буржуазии.

Эксплуататорские классы во все эпохи вели завоевательные войны, осу-


ществляли геноцид целых народов, но это не значит, что уже тогда суще-
ствовал фашизм. Эта путаница в сегодняшних условиях является оруди-
ем буржуазной пропаганды, когда пользуясь неприятием фашизма среди
населения, особенно в странах, пострадавших от фашистской политики, и в
то же время обывательским пониманием фашизма, буржуазные правитель-
ства объявляют «фашистами» своих конкурентов и тем мобилизуют мас-
сы, в том числе и трудящихся, для реализации хищнических устремлений
олигархов. Потому в ходе войны на Украине мы и видим трагикомическую кар-
тину: РФ поддерживает и снабжает сепаратистов Новороссии, раздувает па-
триотическую истерию в России, так как «на Украине фашистский режим», но
одновременно с этим и «патриоты Украины» объявляют, что они воюют против
«православного фашизма», «Путина — нового Гитлера». Не зря дискуссия о фа-
шизме, борьба марксистов с оппортунистами в этом вопросе ведётся сейчас не
только в России, но и на международном уровне. В частности, недавно с хоро-
шим материалом на данную тему, основные положения которого разделяем и
мы, выступила Коммунистическая партия Греции. [65]

В этих условиях нам особенного необходимо пропагандировать научное по-


нимание фашизма, чтобы разоблачать буржуазную ложь, объяснять передовым
пролетариям механизм буржуазной манипуляции, когда «фашист — это любой,
кто нам не нравится». А товарищ Подгузов фактически ставит нам подножку,
в угоду, видимо, собственным антизападным и антилиберальным эмоциям, от-
брасывая марксистскую позицию в вопросе о фашизме.

В ответ на нашу критику в №46 «Прорыва» появилась статья товарища


Смагина «Заблуждения о фашизме», где он пытается обосновать разрыв
«Прорыва» с марксистским пониманием фашизма. Получилось, откровен-
но говоря, очень глупо. Цитируем: «Это не говоря о том, что диктатура мо-
нополистического капитала, осуществляемая посредством парламентской
и выборной демократии, содержательно и внешне не менее беспринципная,
шовинистическая, репрессивная, нежели та же диктатура, осуществляемая
группой лиц открыто и явно, при поддержке определенной идеологии». [66]
Как можно, например, современную Германию по степени репрессивно-
сти приравнять к Германии при власти нацистской партии? Не вопрос, будет
угроза социалистической революции в Германии — будет и вновь фашистская
диктатура. Но в целом-то разницу между фашизмом и буржуазной демократи-
ей надо понимать, более того, надо её использовать, а не глупо кричать, что
«везде фашизм». Это вовсе не означает «обособления фашизма от капита-
лизма», что тот же Смагин пытается нам вменить. И буржуазная демократия,
и фашизм равно порождения власти буржуазного класса, разные формы ее
осуществления. Однако из этого не следует, что нет разницы между ситуаци-
ей, когда коммунисты, с известными ограничениями, но могут вести легальную
деятельность, открыто вести пропаганду и ситуацией, когда за найденный
у тебя дома том Маркса можно попасть в концлагерь или сразу быть убитым.
Поэтому Смагин не совсем прав и в том, что «факт наличия или отсутствия
чётко обозначенного партийно организованного, с фюрером во главе, фа-
шизма в политике и идеологии ещё ничего не говорит о стратегии коммуни-
стов и рабочих движений - в зависимости от условий тактика не только может,
но и неизбежно будет разниться». Политика коммунистов естественно будет
неодинаковой в различных специфических условиях той или иной страны, од-
нако по ряду пунктов она определяется и тем, с какой формой буржуазного
политического режима мы имеем дело. В частности, в борьбе с фашистской
диктатурой допустимы компромиссы с буржуазно-демократическими силами,
что мы и наблюдали в Европе в 1930-40-х гг. Если бы на Украине и впрямь был
фашистский режим, то сочувствие сепаратистам могло бы иметь известное
оправдание. Но в том и дело, что фашисты на Украине — лишь пешки в межбур-
жуазной борьбе (их российский аналог — такие же пешки в руках сепаратист-
ских властей), сам же украинский режим не носит фашистского характера. [67]

Таким образом, Подгузов вполне реально тянет «Прорыв» от марксизма в стан


всей этой левопатриотической братии, фантазирующей про «антифашистскую
борьбу трудящихся Новороссии». Особенно забавно, что Подгузов приводит
любимый аргумент этой компании - «Борьба ДНР-ЛНР чем-то похожа на борьбу
республиканцев периода Гражданской войны в Испании против военно-фаши-
стской диктатуры Франко. И в Испании, и в ДНР-ЛНР население, весьма пёстрое
по всем социально политическим параметрам, но борется против направления,
которое можно назвать фашизмом, но с учётом особенностей этого хуторско-
го фашизма» [68], при том, что Шевцов ещё в мае 2014 года написал хороший
текст, где разобрал беспочвенность подобного сравнения. [69]

III. Тот, кто регулярно читает «Прорыв», не может не видеть, что называя «фа-
шизмом» современный империализм США и Европейского союза, Подгузов
не даёт таких характеристик в отношении российского империализма. Здесь
- другое наше расхождение: редакция «Прорыва» в контексте сегодняшнего
противостояния между «путинской» и «либеральной» группировками россий-
ской буржуазии считает Путина «меньшим злом», а либералов – основным вра-
гом коммунистов в настоящее время. Так как они — агенты того самого «амери-
канского фашизма». В «Прорыве» наиболее откровенно это выразил Николай
Федотов, в статье «Ложь и глупость российских «майдановцев» не пройдёт»,
где в частности есть слова: «Как не парадоксально, путинский режим - зло, но
наименьшее из зол, предложенных «демократами» и «либералами». Это озна-
чает не то, что «Прорыв» будет поддерживать «режим Путина», а то, что «Про-
рыв» сделает посильный вклад в то, чтобы «либерал-гайдаровцы», не пришли
к власти».[70]

Оговорка про неподдержку Путина в данном случае ничего не меняет и при-


сутствует тут «для галочки». На самом деле, в настоящих условиях, когда у
коммунистов нет ни сил, ни влияния для того чтобы реально претендовать на
власть, фраза «Прорыв» сделает посильный вклад в то, чтобы «либерал-гай-
даровцы», не пришли к власти» может означать только одно: «Прорыв» внесёт
посильный вклад в то, чтобы Путин и его команда сохранили свою власть».И
ничего больше.

Достаточно недвусмысленно подтвердил эту позицию и Подгузов в переписке


с тов. Сарабеевым по электронной почте 4 февраля 2015 года. Цитируем: «Ин-
тересно, кто больше услужил интересам класса капиталистов в мире Ельцин
или Путин? Ты, наверно, слыхал, что наиболее важные представители класса
капиталистов в мире и их прямые прихлебатели, либералы, называют Путина
красным, сталинистом, большевиком. Это, разумеется, перехлест, но относи-
тельно Ельцина, а тем более, Немцова или Навального, Путин делает много для
установления в РФ ГМК, т.е. полной материальной подготовки социализма».

На замечание тов. Сарабеева, что Путин — это такой же ставленник капита-


листов, как и Навальный с Немцовым, только российских капиталистов, а не
западных, Подгузов ответил: «Неужели для тебя это: «...только капиталистов
российских...» - лишь «незначительное» отличие Ельцина от Путина, и в КОН-
КРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ оно ничего не значит? Ты думаешь у аме-
риканского капитала к РФ как историческому субъекту отношение иное, чем к
Ливии, Сирии, Чехословакии, Югославии, Украине...? Думаешь, кроме полной
дикости и разрухи на территории РФ, по Иракскому и Ливийскому варианту им
ещё что-то нужно от РФ? Ельцин прекрасно укладывался в этот план. А Путин?»

Более того, Подгузов считает, что Путин создает коммунистам «абсолютно


комфортные условия» для работы: «Прорыв», конечно, не будет объявлять
Пу благодарность за возможность работать в абсолютно комфортных услови-
ях и ругать его за то, что Удальцов, Навальный и Немцов имеют притеснения,
особенно в вопросе массовых мероприятий». Это при том, что «закручивание
гаек» при Путине — это не пустые слова, и число случаев, когда люди попа-
дают в тюрьму за лайк или репост в социальной сети, становится всё более
значительным. Да, все эти люди далеко не марксисты, но мы не попадаем пока
под репрессии только потому, что слишком слабы. При том самом ненавист-
ном «фашисте» Ельцине уровень свободы действий для коммунистов был куда
выше, и всякий, кто был в коммунистическом движении в первой половине 90-х
и не заразился патологической ненавистью к либералам, это подтвердит. Не
потому, естественно, что Ельцин лучше Путина, а потому что российская буржу-
азная власть была слабее, ещё не «встала на ноги» по-настоящему.

И ещё показательнее недавняя запись Подгузова в социальной сети «Мир те-


сен», от 7 февраля этого года: «Разумеется, что среди современных буржуазных
президентов мира - Путин самый сильный, одарённый буржуазный президент
двадцать первого века. Но он пытается реализовать неосуществимую мо-
дель «хорошего капитализма», патриотичной модели русского капитализма, в
котором сытые русские рабочие и рабочие других национальностей, мелкие и
средние русские предприниматели, крутящиеся как белки в колесе, олигархи
всех наций, парикмахерши, академики, генералы, полицейские, каждый свер-
чок на своём шестке, дружно и надёжно, без коррупции, банкротств, кризисов,
безработицы, бездомности, без наркомании, алкоголизма, педофилии, карье-
ризма, без заказных убийств, воровства, мошенничества, проституции, рели-
гиозного фанатизма, без терроризма, будут выполнять свои функции. Глупые
надежды» [71]. То есть, главный политический представитель российского
империалистического капитала выдается за доброго наивного простачка, ко-
торый искренне хочет хорошей жизни для всех людей, потому и противостоит
«американскому фашизму». Только вот классиков марксизма плохо читал, не
понимает, что надо социализм строить.

Мы категорически не согласны со всем этим. Современная российская власть


— логичное порождение российского империализма, вступившего в схватку
с западными конкурентами за рынки сбыта и политическое влияние в различ-
ных регионах. Отсюда и «державность», и отказ от «оголтелого западничества
90-х», и относительно хорошие оценки советского периода, при демонизации
марксизма и Октябрьской революции. При этом антикоммунистические репрес-
сии отсутствуют только потому, что коммунисты ничего из себя не представля-
ют, а «официальная компартия» - КПРФ — часть правящей политической систе-
мы, лояльная существующей власти.

В этих условиях для нас нет никакого смысла искать «меньшее зло» и думать,
какая из буржуазных группировок лучше. И Путин, и либеральная оппозиция для
нас сегодня одинаковы по своему содержанию, никакие компромиссы не нуж-
ны. Тем более никакой возможности повлиять на ситуацию в стране мы сегодня
не имеем. Пропутинскими выступлениями в статьях от либералов мы его не за-
щитим, даже если б в этом был смысл, а вот свою репутацию среди думающей
части людей левых взглядов основательно подорвем, позволив смешать себя
с «красным путинизмом».

Оба основных буржуазных клана включают в себя элементы разного толка — от


фашиствующих до левых. Как Путина поддерживают и черносотенцы, и «про-
советские деятели» типа Кургиняна или Проханова, так и среди либералов есть
поклонники Пиночета, вроде Юлии Латыниной, а есть и подчеркивающие свою
лояльность к левым, - например, известный «яблочник» Борис Вишневский,
статью которого с жесткой критикой ельцинского режима недавно перепе-
чатали ряд левых сайтов. [72] Обзывать хоть путинистов, хоть антипутинистов
огульно «фашистами» - такая же глупость или прямо буржуазная идеологиче-
ская диверсия, как и то, что происходит вокруг войны на Украине. Наши «ле-
вые охранители» любят цитировать правых либералов, которые объявляют
путинский режим «новым совком», «властью чекистов», однако почему-то не
цитируют путинских идеологов, которые точно так же называют либеральную
оппозицию «новыми большевиками», а Октябрьскую революцию - «первым в
истории Майданом». По уровню антикоммунизма обе стороны вполне равны,
только для одних главный объект ненависти - «сталинизм», для других - «ок-
тябрьский переворот».

По поводу утверждений в духе «посмотрите на Украину, наши либералы, придя


к власти, сделают то же самое», нужно сказать, что в РФ, в отличие от Украины,
отсутствует тесная смычка либералов с националистами, отсутствует ситуация,
когда за либерально-националистической оппозицией стоит полстраны, нет
регионов, где поддержка оппозиции является господствующим настроением
(для «Евромайдана» такую роль играли западные области Украины). Поэтому
вряд ли победа оппозиции возможна без поддержки из Кремля, без помощи
значительной части путинистов, которых изменившаяся конъюнктура заставить
сменить нынешний антизападный курс.

И уж тем более над причитаниями про то, что либералы ухудшат материальное
положение широких масс, «снова начнут осуществлять геноцид народа по мил-
лиону в год», стоит только посмеяться. Почему коммунисты должны дрожать
над той подкормкой, которую обеспечила российским пролетариям путинская
команда, используя высокие цены на нефть и империалистическое положение
российского капитала? Полетит вся эта «социальная стабильность» - и туда ей
и дорога. Причем полетит она и при Путине, вследствие объективного ухуд-
шения экономической ситуации (и процесс последние пару лет уже пошел).
Коммунисты, конечно, выступают против ухудшения положения пролетариата
при капитализме, однако вместе с тем мы заинтересованы в том, чтобы «рабо-
чая аристократия» - мелкобуржуазная опора капитализма среди пролетариев,
порожденная сырьевым паразитизмом буржуазной РФ - имела как можно мень-
ший удельный вес среди трудящихся России.

Спору нет, либеральная оппозиция ничего прогрессивного в себе не несёт,


если вдруг она придет к власти в сегодняшних условиях, ничего лучшего, чем
то, что мы имеем при Путине, не будет. Левые «вожди», призывающие к «со-
вместной борьбе против путинского самодержавия» - либо мошенники, либо
крайне неумные люди. Но и объявлять Путина «меньшим злом», противостоя-
щим «американскому фашизму» - точно так же объективно является обслужи-
ванием одной из буржуазных группировок. [73]

IV. Естественно, все эти примеры показывают, что у товарищей из «Прорыва» явно
что-то не то и с пониманием научного централизма. И действительно, содержа
в себе, без сомнения, верное зерно, материалы прорывовцев по НЦ содержат и
явно ложные моменты, служащие как будто бы тому, чтобы подтвердить всяческие
карикатуры на понимание строительства Партии научного централизма, кото-
рые изобретают наши оппоненты.

Тут можно выделить две опасные тенденции. Первая — идеализация состояния


большевистской партии ленинского и сталинского периода, упор на то, что там
якобы был осуществлен научный централизм. Особенно это касается времен
«позднего Сталина» (то есть с конца 1930-х до 1953 года). Например, из статьи
Подгузова «Демократический централизм, как питательная среда для размно-
жения «бацилл» оппортунизма в коммунистической партии» [74]:

«Есть все основания утверждать, что к 1938 году ВКП(б) представляла собой
единственную партию, в которой впервые на целый десяток лет укоренилась
высочайшая степень централизма, основанного на торжестве научного подхо-
да к решению всех проблем. В руководящих органах партии практически не
осталось людей, сознательно и целенаправленно боровшихся за качественно
иное содержание организационной политики....

Но практика доказала, что это единство носило временный характер и, как


только скончался Сталин, руководящие органы партии вновь превратились
в арену столкновения, упрощенно говоря, двух основных течений в партии.
Внешне это выглядело как противоборство просталинского и антисталинского
течений. На самом деле это было столкновение недостаточно компетентного
и совершенно некомпетентного элемента в партии. Как это ни парадоксально
на первый взгляд, но в ходе этого противоборства постепенно побеждало, чем
дальше, тем больше, глубоко некомпетентное крыло внутри партии».

Во-первых, как мы знаем, в конце 1940-х годов прошёл целый ряд судебных
процессов над членами партии, осуществлявшими контрреволюционную поли-
тику, самый известный пример - «Ленинградское дело». Как же можно говорить
про отсутствие «людей, сознательно и целенаправленно боровшихся за каче-
ственно иное содержание организационной политики». Во-вторых, именно в
этот период партия была раздута за счёт массы некомпетентных членов, про-
явивших героизм на войне или успехи в какой-то отрасли, но ничего не пони-
мавших в марксизме, именно они и стали базой Хрущева. Наконец, куда годится
такой централизм, где все зависит от смерти одного человека. Марксистских
кадров практически не оказалось даже на самом верху КПСС, Молотов, Ка-
ганович, наиболее дальновидные члены руководства, пытавшиеся сопротив-
ляться хрущевщине, позже признавали, что как идеологи они очень слабы.
Как же можно считать эталоном научного централизма период, имевший столь
плачевные последствия. Ни в этой статье, ни в других материалах Подгузов
не раскрывает причин победы хрущевщины, она у него взялась как будто бы
ниоткуда, не будучи никак связанной с предшествовавшим ей «сталинским на-
учным централизмом».

Впрочем, в своей последней статье Подгузов идёт ещё дальше и прямо про-
возглашает, что партия большевиков была партией научного централизма:
«Одним из таких объективных законов и является ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ создание
партии, кадровый состав которой владеет знаниями объективных законов раз-
вития общества, т.е. партии научного централизма, на практике впервые по-
строенной Лениным». [75]

Вообще-то это противоречит тезису, который Подгузов отстаивал в ранних ста-


тьях по НЦ: партия большевиков придерживалась принципа демцентрализма, и
именно поэтому и потерпела поражение, надо изучить ошибки и скорректи-
ровать программу партийного строительства. Сейчас же выходит, что Партия
научного централизма уже существовала и, получается, потерпела полный раз-
гром. Ведь Хрущёв и его сторонники заняли свои посты благодаря Сталину, то
есть, по Подгузову, в соответствии с научным централизмом. Выходит, что вся
наша сегодняшняя работа направлена на то, чтоб наступить на те же грабли? К
такому тупику нас привели материалы Подгузова.

Другая антинаучная тенденция в статьях Подгузова, касающихся партстрои-


тельства, — отрицание права на ошибку, утверждение, что коммунист — это тот,
кто никогда не ошибается: «Коммунист же несовместим не только с ложью, но
даже и с невольной ошибкой. Человек, уличённый в ошибке, а тем более во
лжи, ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КОММУНИСТОМ». [76]

Прямым результатом этого положения стало то, что некоторые сторонники


«Прорыва» и впрямь считают Подгузова непогрешимым, никогда не ошиба-
ющимся. В частности, такое мнение в личных беседах выражали тт. Смагин и
Соболев, ныне демонстративно прервавшие общение с нами, после того как
мы указали им, что ошибаться может всякий, а обожествление Подгузова или
кого-то ещё — полная глупость. Приведём ряд цитат тов.Смагина из его пе-
реписки с тов. Сарабеевым от 6 августа 2015 г.: «Грубо, но точно говоря, либо
научное мировоззрение возможно, либо человечество обречено. Научное ми-
ровоззрение, т.е. взгляды человека, ВЕРНО понимающего общество, историю,
самоё себя, СПОСОБНОГО вырабатывать верные решения, включая совесть
— самокритику. И тут методологии на сегодня более чем достаточно, чтобы
НЕ ошибаться», ... «Что и кому мы сможем доказать, если заведомо переми-
наемся с ноги на ногу, и в ответ на первейший вопрос гарантий заявляем, что
ошибки возможны».... Может ли история подкинуть неожиданностей, слож-
нейших ситуаций? Да, могут. Но мы всегда найдём единственное верное ре-
шение в такой ситуации, решая поставленную задачу здраво, исчерпывающе
насколько это возможно — в отличие от кого угодно ещё. Поэтому наше
утверждение должно быть строгим: мы застрахованы от ошибок наукой. И уж
тем более наше ядро в плане фундаментальных вопросов безошибочно»... «Я
не думаю, что в истории есть пример хоть одного коммуниста, который стал не
коммунистом».

Человек, несущий эту идеалистическую галиматью, ныне кандидат в члены ре-


дакции журнала «Прорыв». Мы же заявляем: людей с подобными взглядами и на
пушечный выстрел нельзя подпускать к членству в коммунистической партии.
Это — основа любой хрущёвщины: люди, которые кричат про «великих безо-
шибочных вождей», пробираются благодаря этому в партийное руководство,
а потом, при любом повороте (например, смерти вождя) направляют страну к
реставрации капитализма. Вот один из главных уроков, который должна учесть
будущая Партия научного централизма.

Но из вышеперечисленных двух элементов складывается картина совсем даже


не научного централизма, а скорее – секты во главе с «непогрешимым» во-
ждём, которая будет раскалываться и разбегаться по любому поводу, как толь-
ко ошибки вождя, которые никто не может критиковать, потому что их «нет»,
приведут организацию в болото оппортунизма. Причём, судя по восхвалениям
позднесталинского периода, Подгузов вполне приемлет такой вариант: узкий
слой «великих марксистов», которые «не ошибаются», а внизу — люди, которые
могут быть сколь угодно невежественны, лишь бы верили в «непогрешимость»
верхушки. Результат будет соответствующий. Собственно, это уже и происхо-
дит: Подгузов пропагандирует антимарксистский взгляд на фашизм, славосло-
вит Путина, а товарищи по редакции либо молчат, либо, если их прямо спросить
насчёт немарксистских взглядов Подгузова по ряду вопросов, абсолютно бес-
принципно начинают оправдывать его.

Научный централизм, как его понимает Коммунистический Союз «15 сентя-


бря» означает, прежде всего, повышение планки для приёма в коммунисти-
ческую партию. Да, человека «с огнём большевистским в груди», но неспо-
собного на самостоятельную пропагандистскую работу, нельзя принимать
в партию. Он может быть сторонником, но не более. Но это не означает, что
люди, принятые в партию, будут идеальны. Совершить ошибку может как лю-
бой отдельный коммунист, так и вся организация. Полностью избежать этого
невозможно, главное — научиться вовремя замечать ошибки, понимать их
причины и оперативно исправлять. «К политике и партиям применимо – с со-
ответственными изменениями – то, что относится к отдельным людям. Умён
не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умён тот,
кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро ис-
правлять их» [77], - такого мнения придерживался по этому вопросу Ленин.
Естественно, из этого следует и то, что в коммунистической партии ни один че-
ловек, пусть даже самый авторитетный и заслуженный, не может оказываться
вне критики. Не должно быть такого, что кому-то высказывать критику его оши-
бок считается «неприличным» или «недопустимым». Если в партии появляется
некто «икс», который всегда прав, потому что «икс» - это и есть марксизм, это и
есть партия, то значит организация на пути к своему бесславному концу. Прак-
тика показывает, что на смену «культу личности, при котором была и личность»,
обязательно приходит «культ без личности» - Брежнев, Чаушеску, Ким ЧенЫн,
примеры многочисленны. Поэтому, какой бы выдающейся ни была личность,
но культ не нужен. И это тоже важный принцип научного централизма — вера
в «непогрешимых вождей» несовместима с наукой. Для того мы и предлагаем
принимать в партию только наиболее подготовленных, умных людей, показав-
ших себя в пропагандистской работе, чтобы была возможна квалифицирован-
ная критика и исправление ошибок, которые неизбежны в практической рабо-
те. Таким образом, демократический механизм в партии никуда не девается, но
существует только на определенном уровне, среди партийцев, отбираемых по
жёсткому критерию, с учётом негативного опыта КПСС. Сторонники при этом
тоже имеют право критики, но с совещательным голосом.

V. Какие выводы мы делаем из представленных выше фактов? Мы, естествен-


но, не собираемся впадать в панику и «посыпать голову пеплом» из-за того,
что, как оказалось, имели излишне идеализированный взгляд на редакцию
«Прорыва», видели в ней руководящий орган будущей коммунистической пар-
тии (ПНЦ). Без сомнения, «Прорыву» надо отдать должное за его работу. В нём
представлена качественная критика многих оппортунистических явлений сре-
ди современных левых, обоснована наша нынешняя деятельность на создание
ядра грамотных марксистов, которые смогут быть основой для коммунистиче-
ской партии. Верной являетсяи задача построения Партии научного централиз-
ма, которая сможет избежать ошибок наших предшественников.

Но к настоящему моменту «Прорыв» откровенно зашёл в тупик и может туда


же завести многих думающих товарищей. Надеяться на подготовку «людей, ко-
торые никогда не ошибаются» и могут распропагандировать рабочих на соци-
алистическую революцию хоть в современной Швейцарии, при этом в статьях
борясь против «американского фашизма» и «либералов — двуногих желудков»,
под покровительством «самого одаренного буржуазного президента», кото-
рый создает коммунистам «абсолютно комфортные условия» - путь в никуда.
Перспективы две: либо так и остаться не имеющей никакого влияния групп-
кой, либо окончательно уйти в стан подпевал нынешней российской власти
«слева». Надеемся, что наших товарищей не прельщает ни один из этих путей.
Поэтому мы призываем всех наших сторонников осознать все вышеперечис-
ленные антимарксистские тезисы позиции «Прорыва» и не способствовать
редакции журнала в их распространении. Необходимо продолжать работу по
пропаганде марксизма, подготовке кадров, созданию условий для структу-
рирования кружков в партию, но понимать, что редакция «Прорыва» на роль
будущего ЦК не годится. В случае, если вы публикуетесь/планируете публи-
коваться в «Прорыве», не позволяйте Подгузову или кому-то ещё из редакции
править ваши материалы в духе «красного путинизма», «антизападничества»,
«непогрешимости вождей» и т. д., в случае их настояний — отказывайтесь от
публикации. Адекватные материалы, которые выходили и выходят из-под пера
членов редакции, надо изучать и использовать в пропаганде. Но не делать ни-
каких уступок в тех вопросах, где они уклоняются в сторону, противоположную
от марксизма. Никакие заслуги, никакой авторитет не являются оправданием,
когда речь идет об оппортунизме — это должно стать законом в будущей Пар-
тии научного централизма, над созданием которой мы работаем.

Коммунистический союз «15 сентября»


Приложение:

[1] – С учетом небоевых потерь

[2] – Цифра взята из статьи «Сколько миллионов людей не пережило ваши


«прекрасные» 90-е?»

http://burckina-faso.livejournal.com/1178998.html

[3] – «О поражениях прошлого и победах будущего» (Сарматов В., Липатов А.,


Голобиани Р., Зиндун М.)

http://compaper.info/?p=6448

[4] – «Грозит ли коллапс экономике США?»

http://www.vestifinance.ru/articles/61099

[5] – «Анализ динамики безработицы и теневой экономики в условиях рыноч-


ных отношений» (Д.Ж. Рахматуллаева, Е.А. Чудинова, А. В. Нам)
[6] – Большая советская энциклопедия. «Всеобщий закон капиталистического
накопления».

[7] – «Антиглобалисты: ликбез» (Тарасов А.)

[8] – «Империализм 21 века» (Дж. Петрас)


[9] – Там же.

[10] – «Проблема неоколониализма в современном мире» (ДжигибаКуйяте)

[11] – «Колониализм: второе пришествие» (Василий Филиппов)

[12] – «Доктрина Шока» (Наоми Кляйн)

[13] – «Четвёртая мировая война: очередь Ливии»

http://scepsis.net/library/id_2988.html
[14] – F.A.Q. по Проекту Венера

http://designing-the-future.org/the-venus-project-faq/

[15] – http://m.forbes.ru/article.php?id=281515

[16] – «Билл Гейтс верит в светлое будущее бедных стран»

http://www.vestifinance.ru/articles/52246

[17] – «Капитализм против человека» (Константин Каркаров)

http://compaper.info/?p=6439

[18] – «Военно-политическое уравнение Сирии»

http://ru.kke.gr/ru/articles/--00515/

[19] – «Письмо Вере Засулич» (К. Маркс)

[20] – Большая советская энциклопедия. «Революционная ситуация».

[21] – «Перспективы революционной коммунистической партии в России» (Ру-


дой А.)

http://vestnikburi.com/perspektivyi-revolyutsionnoy-kommunisticheskoy-partii-v-
rossii/

[22] – «Чернышевский в Сибири» (Плеханов Г.)


[23] – «Гонители земства и аннибалы либерализма» (Ленин В.)

[24] – «Концепция финансовой взаимовыручки» (Соколов А.)

http://vestnikburi.com/kontseptsiya-finansovoy-vzaimovyiruchki/

[25] – «Искупление» (Тяжкун Д.)

http://vestnikburi.com/iskuplenie/
Так, например, в данной статье Даниил Тяжкун отрицает объективный фактор
революционной ситуации и проповедует идеалистический подход к политике
— волюнтаризм:
«Уже давно пора отбросить иллюзии про какие-то «объективные условия»,
«необходимые обстоятельства». Их никогда не будет, пока ими мы прикры-
ваем свою пассивность. Пора понять, что исторический процесс – это равно-
действующая коллективных воль, наша же коллективная воля – результат дей-
ствий конкретных людей, объединенных целью, ценностями и общим видением
своей судьбы».

[26] – «Перформанс как философия» (Угольников Ю.)

http://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2014/01/08/performance/
А здесь Юрий Угольников раскрывает глубинные смыслы такого явления, как
перформанс. Кроме того, автор ставит в один ряд с Павленским, PussyRiot,
FEMEN и прочих любителей приковывать к себе восторженные взгляды хип-
стерской тусовки и «креативного класса», а также вызывать возмущенную
(вполне заслуженную, кстати) критику широкой общественности (выразителя-
ми которой они по какой-то непонятной причине считают себя) — древнегре-
ческого философа Диогена. Да, читатель, тебе не показалось, все именно так:

«Напротив, перформанс протеста эти границы актуализирует — предлагает о


них задуматься. Какова ваша мораль, какова ваша вера, если вы готовы из-за
песни посадить людей на два года? Показательно, что о многажды упоминав-
шемся здесь Диогене, в свою очередь многократно эпатировавшем граждан
Афин, сохранилась и такая история. Когда какой-то юноша непроизвольно в
его присутствии выпустил газы, Диоген со словами: «Мерзавец, неужели не
сделав ничего, чтобы дерзко вести себя на публике, ты начал показывать нам
здесь свое презрение к мнениям», — ударил того палкой. Суть этого акта не в
том, чтобы продемонстрировать: я Диоген, великий мудрец, а ты — унтерменш
и вообще подрасти пока, а в том, что Диоген своими поступками задавал во-
просы о нормальности поведения, а не отрицал возможность нормы. Критика и
отрицание – это весьма разные вещи».

[27] – «Движение из ниоткуда в никуда» (Бронников А., Зайцева О.)

http://openleft.ru/?p=2244
«Идея этой статьи родилась из обсуждения текстов вокруг событий на Майда-
не. Одним из скептических мнений было следующее: «всякое действие бес-
смысленно, так как вместо одной власти придет другая, но эта другая ничем не
будет отличаться от предыдущей». Или говорят: «А кто не ворует?», или «Бу-
дет только хуже», или «А вы хотите, чтобы фашисты правили?». Такого рода
рассуждения обесценивают измерение желания Другого: согласно им «что-то
другое» – это то же самое или даже хуже! Сама идея сопротивления тем самым
обесценивается как бессмысленная. Но бессмысленность или осмысленность
не есть критерий, по которому следует судить об уместности сопротивления.
Одна из идей Лакана указывает, что cопротивляются даже «умным и хорошим»
правителям, и что даже когда господин говорит «правильные» вещи, всё равно
возникает сопротивление».
Открытая Левая занимает достойное место в бродячем цирке окололевого
толка. Вот, пожалуйста, авторы данного материала, ссылаясь на Лакана (се-
рьезный марксист как-никак) проталкивают мысль, что в поддержке бессмыс-
ленных протестов нет ничего плохого. Усугубляет ситуацию то, что эта статья
была приурочена началу событий на Евромайдане. Чем закончился протест,
поддержанный реакционными силами (а серьезной альтернативы им в лице
коммунистической партии не было)? Он закончился государственным пере-
воротом и гражданской войной, развязанной различными буржуазными груп-
пировками, которые вовлекли ради своего обогащения пролетарские массы
в братоубийственную войну. Он закончился переделом некогда одной страны,
разрушением экономики, гибелью мирного населения и оживлением национа-
лизма. Да, скорее всего, отказ от бессмысленного протеста во имя пополнения
кошельков крупной буржуазии обессмысливает «измерение желания Другого»,
но это не так уж и плохо, если посмотреть на разрушенные города, цинковые
гробы и загубленные судьбы тысяч и десятков тысяч человек. Обращаюсь к
редакции опенлефта и лично к Александру Бронникову и Ольге Зайцевой. В
поддержке бессмысленных протестов действительно нет ничего плохого? Вам
спать по ночам ничего не мешает? Совесть, например.
[28] – «Рабочий лидер об их искусстве»

http://www.rotfront.su/rabochiy-lider-ob-ich-iskusstve
Алексей Этманов дает исчерпывающую критику фильму Бондарчука:

«Посмотрел вчера Сталинград Бондарчука… Редкостное г…о!»


Ну, раз сам господин Этманов сказал, значит так оно и есть. Поверим на слово
«рабочему лидеру», ведь ничего другого нам и не остается – ни аргументации,
ни конструктивного разбора недостатков фильма, ни марксистского анализа,
который бы вскрывал посредством каких средств, заложенных в фильме правя-
щий класс навязывает трудящимся свою волю — ничего этого в «рецензии» нет.
Данный пассаж Этмана разместили в разделе «культура» на официальном сайте
Рот Фронта, где по идее не должно было быть кухонной брани.

[29] – «О народных предприятиях, о кооперации и обобществлении» (Фербе-


ров И., Пугачев Б.)
http://tr.rkrp-rpk.ru/print.php?3217
[30] – ««Проклятые вопросы» левого движения» (Овсянников И.)

http://anticapitalist.ru/analiz/diskucsii/%C2%ABproklyatyie_voprosyi%C2%BB_
levogo_dvizheniya.html

А вот и рассуждения Ивана Овсянникова о болотных протестах в 2012 году:


«С самого начала делались попытки применить к анализу Болотной классовый
подход, как правило, довольно топорные (например, известная формулировка:
«протест норковых шуб»). Чаще всего такие попытки являли собой банальное
сравнение видимой картины с произвольными представлениями о том, как, по
мнению левых, должна выглядеть пролетарская революция. Они выявили су-
щественные пробелы в теоретической подготовке. Например, брали данные
социологических опросов и пытались на их основе определить классовую при-
надлежность участников протестов. Обнаруживали малое число промышлен-
ных рабочих и большое число интеллигенции, студентов, офисных служащих.
Делали из этого вывод о мелкобуржуазной природе протеста».
Иван, для того, чтобы определить мелкобуржуазность протеста, достаточно
было взглянуть на требования, которые выдвигали протестующие. Большая
часть пришла на болотную за честными выборами и «справедливостью», а не
за диктатурой пролетариата. Да, Иван, пролетарская революция по определе-
нию предполагает, что угнетенный класс(пролетариат) вырывает власть из рук
у господствующего класса(буржуазия), очень странно, что будучи редактором
«Социалистического движения» вы этого не знаете. Социальный же состав
протестующих – интеллигенция, студенты, офисный планктон и предприни-
матели также косвенно указывает на мелкобуржуазность протеста. И участие
в нем левых, как политически не оформленной силы, может быть оправдано
только в качестве социологов и исследователей данного явления, но уж точ-
но не в качестве рядовых участников протеста с последующим встраиванием
в хвост к либералам (которые были руководящей силой протеста) ради «об-
щедемократических ценностей». Подталкивание (прямое или косвенное) по-
литически незрелой молодежи к активному участию в подобных мероприятиях
с последующими столкновениями с полицией, задержаниями и арестами ради
«опыта массовой протестной мобилизации» вообще говоря, должно расцени-
ваться как провокация, а сами зачинщики должны восприниматься как преда-
тели и провокаторы.

[31] – «Нерешенное политическое уравнение»

http://rkrp-rpk.ru/content/view/13981/82/

[32] – «Что делать в случае пожара» (Кузьмин В., Соловьев И.)

http://vestnikburi.com/chto-delat-v-sluchae-pozhara/

[33] – Левый Блок (Томск)


https://vk.com/volyaipravda?w=page-4355929_51051856

[34] – «Политология революции» (Кагарлицкий Б.)

[35] – «Answers 8» (Голобиани Р.)

[36] – «Демократический централизм, как питательная среда для размножения


«бацилл» оппортунизма в коммунистической партии» (Подгузов В.)

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?contr_demcent_1

[37] – «Почему врут демократы и патриоты?» (Подгузов В.)

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?zcar_2002

[38] – «Американский фашизм и антиамериканизм» (Курмеев К., Сарматов В.)

http://compaper.info/?p=5567

[39] – «Встреча В. И. Ленина с П. А. Кропоткиным» (Бонч-Бруевич В.)

[40] – «На смерть товарища» (Заявление Секретариата ЦК Российской комму-


нистической рабочей партии (РКРП-КПСС))

http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?5726

[41] – Карандашный портрет А. Мозгового

https://vk.com/wall-9225_57860

[42] – «Алексей Мозговой о Болотове, Стрелкове, Путине».

https://www.youtube.com/watch?v=pJ196w6vjec

[43] – «Интервью с координатором сайта Антиплатон» (Тяжкун Д.)

http://vestnikburi.com/intervyu-s-antiplaton/

[44] – Новостной сюжет телеканала «Дождь»

https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/dalnoboyschiki_za_
prezidenta-398744/

[45] – «Антиплатон. 11 дней, которые разбудили Россию» (Глазкова А.)

http://vestnikburi.com/antiplaton-11-dney-kotoryiy-razbudili-rossiyu/
[46] – За последние месяцы профсоюзы трижды встречались с представителями
правительства в попытках достичь компромисса, но этого так и не случилось.

http://firstsocial.info/news/vo-vseobshhey-zabastovke-v-indii-uchastvuyut-150-
mln-chelovek

[47] – Новостной сюжет телеканала «Вести»

http://www.vesti.ru/videos/show/vid/662248/#/video/https%3A%2F%2Fplayer.
vgtrk.com%2Fiframe%2Fvideo%2Fid%2F1443944%2Fstart_zoom%2Ftrue%2F
showZoomBtn%2Ffalse%2Fsid%2Fvesti%2FisPlay%2Ftrue%2F%3Facc_video_
id%3D662248

[48] – Новостной сюжет телеканала «Рен»

http://www.youtube.com/watch?v=6lfHqTea47w

[49] – Новостной сюжет телеканала «Звезда»

http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201511111408-ja5l.htm

[50] – «Монополизация рынка автотранспортных грузоперевозок России» (Фат-


куллин Р.)

http://compaper.info/?p=6584

[51] – «Открытое письмо сайта antiplaton.info»

http://www.antiplaton.info/open-letter-from-antiplaton-team/

Через 2 недели после публикации открытого письма, в котором команда сай-


та «antiplaton.info» призывала народ профинансировать их на нужды борьбы с
«Платоном», появилась еще одна статья под названием «Движениедальнобой-
щиков: отпротеста к коммерции». Суть статьи заключается в следующем. Съезд
представителей протестного движения принял решение создать «Всероссий-
скую ассоциацию региональных союзов перевозчиков»:

«В качестве представителей регионов на Ассоциации присутствовали не во-


дители большегрузов, работающие сами на себя, и уже тем более не наёмные
работники, а, в основном, лица от средних фирм-перевозчиков. Более того,
перевозчики - участники съезда, в большинстве своём были против вступле-
ния в ассоциацию рядовых дальнобойщиков. Как выразился предприниматель
и топ-менеджер Потапенко, выбившийся в «лидеры протеста»: «Бездельники,
которые прохлаждаются за баранкой» могут сгодиться только если их сгонять
в ассоциацию для массовости. Деятельность же самого объединения планиру-
ется направить вовсе не на отмену «Платона», а на реализацию коммерческих
нужд Потапенко и Ко – продажу услуг и дисконтные программы для участни-
ков».
Далее в статье идут негодования в духе «Как все это случилось?»

Координатор проекта (один из создателей журнала «Вестник Бури») после та-


кого хода событий разочаровался в левом активизме, ушел в бизнес и вступил
в ДОСААФ (провластная военизированная организация). Что, впрочем, не ме-
шает ему продолжать получать деньги на борьбу с системой «Платон». Случай
этот далеко не единичный. За последние несколько десятков лет было доста-
точно много левых профсоюзных деятелей, активистов, «партийных» деятелей,
которых власть просто подкупала, запугивала или просто предлагала более
«выгодные перспективы».

Разумеется, далеко не каждый человек с «огнем большевистским в груди» с


чистыми помыслами, незапятнанный ничем, в том числе и интеллектом, пре-
вращается в предателя дела революции, но тенденция видна невооруженным
взглядом и в очередной раз подтверждает необходимость добросовестного
изучения марксизма.

[52] – «Новые опасные: что такое прекариат и ждет ли нас социальная неста-
бильность» (Семячко А.)

http://theoryandpractice.ru/posts/10489-precariat

[53] – «Великий почин» (Ленин В.)

[54] – «Тома Пикетти: Новые мысли о капитале в XXI веке»

https://www.ted.com/talks/thomas_piketty_new_thoughts_on_capital_in_the_
twenty_first_century?language=ru#t-927802

[55] – Философия материализма «просвещает»:

https://vk.com/wall-36449027_25366

[56] – Пиотровский «просвещает»:

https://vk.com/wall-14470892_3233

[57] – Фаланстер «просвещает»:

https://vk.com/wall-30401645_42692

[58] – Циолковский «просвещает»:

https://vk.com/wall-36047257_5643

[59] – Все свободны «просвещает»:


https://vk.com/wall-23473310_4755

[60] – Смена «просвещает»:

https://vk.com/wall-62944074_864

[61] –«Империализм и раскол социализма»

http://leninism.su/works/69-tom-30/1993-imperializm-i-raskol-soczializma.html
[62]– Наша статья по теме:

«Об объективных условиях общественных перемен»http://compaper.


info/?p=6511

Полемику нашего товарища с Иваном Шевцовым по этому же вопросу можно


прочитать тут:

https://vk.com/wall249491463?offset=1760&w=wall249491463_2160%2Fall

[63] –«Дети — секс-рабы рыночной демократии»

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?deti_sex
[64] – «Опыт анализа некоторых фактов новейшей истории Украины».

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?ukraina_2014
[65] –«Военно-политическое уравнение в Сирии».

http://inter.kke.gr/ru/articles/--00515/
[66] –«Заблуждения о фашизме».

http://proriv.ru/articles.shtml/guests?fashizm46
[67] – Наши материалы по теме:

«Американский фашизм и антиамериканизм»

http://compaper.info/?p=5567

«Фашизм вчера и сегодня»

http://compaper.info/?p=6515

[68] – «Можно ли решить частные вопросы, не решив общего»

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?rehsenie46
[69] –«Почему Славянск не Мадрид, а Донбасс не Испания»
http://bortnik.livejournal.com/311249.html
[70] –«Ложь и глупость российских «майдановцев» не пройдет»

http://proriv.ru/articles.shtml/fedotov?maidan_ne_proidet

[71] –И подобных пропутинских записей в блоге Подгузова достаточно много

http://mirtesen.ru/people/128814110
[72] –«Осень 93-го: мятеж, который удался»

http://www.rkrp-rpk.ru/content/view/13466/
[73] –Наш материал по теме: Бонапартизм и либерализм

http://compaper.info/?p=6283
[74] –«Демократический централизм,как питательная среда для размножения
«бацилл» оппортунизма в коммунистической партии»

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?stal_konst.

[75] – «Нобелевская премия — спецсредство Холодной войны»

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_kantorovich
[76] –«Почему врут и демократы, и патриоты?»

http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?zcar_2002
[77] – «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»

https://www.marxists.org/russkij/lenin/1920/leftwing
ДЛЯ ЗАМЕТОК
LENIN CREW
2016

Роман Голобиани

обложка:
Роза Ветров

оформление:
Алексей Липатов
/rebelzine