Universidad Rafael Landívar

Campus San Pedro Claver S.J de la Verapaz

Facultad de Ingeniería

Ingeniería Civil Administrativa

Laboratorio de Hidráulica

Hidráulica

Catedrático: Ing. José Manuel Aguilar Quezada

PRÁCTICA 1:

PÉRDIDAS POR FRICCIÓN EN TUBERÍAS

Ecuaciones de Darcy – Weisbach, Hazen – Williams, Chezy –

Manning de una línea de tuberías

Alexis Jared Tzub De León

Carnet: 2010516

Miércoles, 02 de septiembre de 2020

 INTRODUCCIÓN

La práctica titulada, “pérdidas por fricción en tuberías” realizada con el objetivo de

comparar los tres métodos aprendidos en clase para el cálculo de las perdidas por
fricción en tuberías y utilizar herramientas de apoyo que nos faciliten el cálculo y
la obtención de posicionamiento como Excel y google earth.

Para la realización de la práctica ubicamos nuestra locación, el nacimiento de

agua y la ruta de la tubería en la aplicación Google Earth, que esta nos permitió
conocer datos como altura msnm, distancia recorrida y altura sobre el nivel de la
casa. Posterior a esto se realizó una plantilla de Excel para compilar los datos,
resolviendo cada uno de los incisos solicitados.

La práctica concluyo demostrando que para cada uno de los métodos de cálculo
de pérdidas existen diferencias en sus resultados, esto puesto que, cada uno tiene
una función distinta y si se utilizan correctamente son ecuaciones funcionales,
factibles y verídicas.
 OBJETIVOS

General

 Comparar los tres métodos aprendidos en clase para el cálculo de las

perdidas por fricción en tuberías.
 Utilizar herramientas de apoyo que nos faciliten el cálculo y la obtención de
posicionamiento como Excel y google earth.

Específicos

 Estimar los diámetros de tubería requeridos para poder captar y distribuir un

flujo constante a la casa en la que resido.
 Organizar el procedimiento para obtener las pérdidas por distintos métodos,
mediante la herramienta “Excel”.
 Aprender a usar google earth para lograr un estimado preciso de la
ubicación de los puntos necesarios para lograr completar la práctica.
 DESCRIPCIÓN DE LA PRÁCTICA

Para desarrollar esta práctica se inició en la aplicación Google Earth, ubicando

nuestra casa y un punto cercano que cumpla con que debía ser suficientemente
alto para que el agua captada pueda llegar a la casa sin necesidad de medio
mecánicos que la impulsen.

Habiendo ubicado el lugar del nacimiento se procedió a crear una ruta con varios
puntos hasta el lugar de habitación, con ayuda de las herramientas de Google
Earth se creó una línea que unía cada punto y esta nos permitió conocer el perfil
de elevación y de distancias entre cada ubicación de los puntos previamente
establecidos (véase “imagen 1”).

Para el ejemplo de la casa

Imagen 1. Ruta de tubería y perfil de elevación en Google Earth.

Fuente. Alexis Tzub.

Luego de esto se procedió a utilizar estos datos conocido en nuestra plantilla de
Excel hecha con anterioridad usando los datos de longitud acumulada, altitud
msnm y sobre el nivel de la casa. Con estos datos ya en la tabla se procedió a
calcular el caudal de diseño el cual nos dio la condición de que si el resultado era
menor a 0.2 L/s el caudal a utilizar debería ser de 0.2 L/s respectivamente. Y para
este caso ese fue el dato utilizado.
Con los datos transcritos en Excel se compilaron las pérdidas en una tabla de
resumen. Con esto debíamos de utilizar el dato de mayor pérdida esto como dato
que nos daría un menor margen de error. Con este dato debíamos de corroborar
de que la diferencia entre HL y la diferencia de altura fuera mayor o igual a 10 esto
se iba a lograr cambiando los datos de los diámetros de tubería.

Este procedimiento se repitió con los caudales de a) 0.5 L/s, b) 1 L/s y c) 5 L/s
respectivamente obviando el procedimiento para buscarle una ubicación al
nacimiento o tanque de captación.
 RESULTADOS

Para el primer caso en el que se debía de encontrar un caudal para mi casa de

habitación las perdidas por fricción en el tramo total de tubería están expresados
en la “tabla 1”.

Tabla 1. Compilación de pérdidas de fricción de los distintos tramos, y su total.

RESUMEN
HL Darcy-Weisbach
HL Hazen-Williams (m) HL Chezy-Manning (m)
(m)
- - -
0.07098821 0.111453216 0.07566826
0.082819578 0.130028752 0.088279637
0.102538526 0.160987979 0.109298598
0.090707157 0.142412443 0.096687222
0.078875789 0.123836907 0.084075845
0.138032631 0.216714587 0.147132729
0.067044421 0.105261371 0.071464468
0.14197642 0.222906432 0.151336521
0.559524461 0.988317391 0.574995341
0.150116319 0.265158324 0.154267043
1.482623511 2.467077403 1.553205664
Fuente. Alexis Tzub

Tabla 2. Compilación de pérdidas por fricción en las tuberías, con caudal del
inciso a )0.5L/s
RESUMEN
HL Darcy-Weisbach
HL Hazen-Williams (m) HL Chezy-Manning (m)
(m)
- - -
0.059765567 0.089992796 0.060051932
0.069726495 0.104991595 0.070060587
0.086328042 0.129989594 0.086741679
0.076367114 0.114990794 0.076733024
0.128377424 0.205786921 0.126798367
0.224660492 0.360127112 0.221897142
0.109120811 0.174918883 0.107778612
0.231079363 0.370416458 0.228237061
0.263173719 0.421863189 0.259936653
0.236750716 0.425689367 0.227061662
1.485349744 2.39876671 1.465296718
Fuente. Alexis Tzub
Tabla 3. Compilación de pérdidas por fricción en las tuberías, con caudal del
inciso b) 1L/s.
RESUMEN
HL Darcy-Weisbach
HL Hazen-Williams (m) HL Chezy-Manning (m)
(m)
- - -
0.07269929 0.109395266 0.069780012
0.084815838 0.12762781 0.081410014
0.105010085 0.158015384 0.10079335
0.092893537 0.13978284 0.089163348
0.080776988 0.121550295 0.077533346
0.14135973 0.212713017 0.135683356
0.06866044 0.103317751 0.065903344
0.145398579 0.218790531 0.139560023
0.491439376 0.81993436 0.460343407
0.254893581 0.452731227 0.235502579
1.537947443 2.46385848 1.455672779
Fuente. Alexis Tzub

Tabla 4. Compilación de pérdidas por fricción en las tuberías, con caudal del
inciso c) 5 L/s.
RESUMEN
HL Darcy-Weisbach
HL Hazen-Williams (m) HL Chezy-Manning (m)
(m)
- - -
0.06379686 0.090669915 0.057043292
0.07442967 0.105781567 0.066550507
0.09215102 0.130967655 0.082395866
0.08151821 0.115856002 0.072888651
0.0708854 0.10074435 0.063381435
0.12404945 0.176302612 0.110917512
0.205314913 0.32780959 0.179834396
0.434784523 0.694185015 0.38082578
0.495171262 0.790599601 0.433718249
0.132850826 0.212112088 0.116363433
1.774952134 2.745028395 1.563919119
Fuente. Alexis Tzub
 ANÁLISIS DE RESULTADOS

Los diámetros de la tubería nos permiten a nosotros regular las pérdidas de

fricción de manera que, si podemos ver la relación entre caudal y diámetros,
podemos afirmar que, si queremos trasladar agua con caudales grandes, el
diámetro de los tubos que utilizaremos será proporcional a su aumento o
decrecimiento.

En cuanto a la comparación entre los métodos de obtención de las pérdidas

podemos observar en el primer caso que la fórmula de Hazen – William muestra
un dato menor en comparación a los otros dos. La ecuación de Hazen – William es
una ecuación experimental que tiene limitaciones por lo que no siempre puede ser
confiable, en términos del diagrama de Moody esta solo es aplicable para rangos
de numero de Reynolds y coeficiente de Hazen – William de (100 y 160), lo
contrario a la ecuación de Darcy – Weisbach que en este caso la fórmula es
aplicable a cualquier diámetro, temperatura, velocidad y longitud de la tubería.

A pesar de lo expuesto anteriormente y debido a que existen más de una manera

de calcular las pérdidas se debe de tomar como dato final el dato más grande de
los 3, esto como un “por si acaso” o una garantía de que el trabajo que se
efectuara será lo suficientemente seguro y así evitar que existan fallas o
inconvenientes durante y posterior a la finalización del proyecto.

En el trabajo también se deberá tomar en cuenta la relación precio – calidad de la

obra efectuada, por lo que el economizar siempre será un punto que se deba tener
presente, por lo que la razón de los diámetros distintos en los tramos mostrados
en la Hoja de Excel, también se basan en minimizar en lo posible el coste de
materiales.
 CONCLUSIONES

1. De estos tres métodos de cálculo se puede constatar en que debido a la

falta de limitantes la ecuación de Darcy – Weisbach es la fórmula más
viable y más confiable para distintos trabajos, más aún así Hazen – William
no se descarta si es que se encuentra dentro del rango en el que genera
resultados verídicos.
2. Habiendo concretado en cuál era el funcionamiento o la relación que había
entre las perdidas, el caudal y el diámetro de las tuberías, se logra afirmar
que si trabajamos con caudal constante e inconstante las pérdidas se
pueden modificar, si aumentamos los diámetros las pérdidas disminuyen y
viceversa si se disminuyen los diámetros.
3. La herramienta de google Earth a pesar de no ser muy precisa nos da la
idea de las ubicaciones que se necesitan para poder ubicar los distintos
puntos de referencia. Mientras tanto Excel que es una herramienta que nos
ayuda simplificando muchos de los cálculos que se realizan y se repiten a
medida que se fue desarrollando cada uno de los incisos solicitados.
 COMENTARIOS

Considero que para tener una idea general de cómo funcionan los traslados de
fluidos esta práctica me ha logrado ampliar mucho no solo en cuanto a significado,
sino que el concepto de lo que en si se necesita para que el agua pueda llegar de
buena manera hasta el hogar.

El hecho de realizar los tres métodos aprendidos genero la incertidumbre

necesaria como para indagar más en el tema por lo que considero que este tipo de
comparaciones son necesarias para entender el funcionamiento de ellas, entiendo
que, para casos específicos, cada una de las formulas cumple su función
dependiendo de cómo fue establecido.

Revisando los precios de las tuberías me logre dar cuenta de que el hecho de que
no se utilicen los mismos diámetros en todos los tramos de tubería, permite que se
puedan economizar los costos.

Y así mismo la razón por la que no se utilizan diámetros menores e ir en aumento

se debe a que permiten un vacío en la tubería al ir aumentando los diámetros, por
lo que siempre lo correcto será ir de diámetros mayores a menores.