Рецензия

на статью “МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ РАСЧЕТА ПАРАМЕТРОВ

РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕГО ЛОГИЧЕСКОГО КАНАЛА, ОБРАЗОВАННОГО ПУТЕМ
МИНИМИЗАЦИИ СМЕН КАНАЛОВ”

После частичного исправления замечаний качество работы улучшилось. Однако к

работе все еще имеется ряд замечаний.
1. По мнению рецензента текущее название работы является неудачным:
“Математическая модель расчета…” подразумевает, что строится модель
процесса расчета. Однако в статье приводятся математические выражения для
оценки параметров логического канала. Предлагается следующий вариант
названия: “Оценка параметров….”.
2. Рецензент по прежнему не согласен с введенным определением “условное
состояние” (“Состояние можно трактовать как G1 при условии G2”). Однако в
разделах 1 и 2, авторы утверждают, что переходы в различных каналах
независимы (состояние канала 1, не зависит от состояния канала 2). Таким
образом, в рассматриваемом случае не уместно использование термина
“условное”, “при условии...” и т.п. Рецензент рекомендует просто использовать
термин “состояние системы”, которое описывается состоянием всех каналов и
номером текущего канала.
3. Из текста статьи неясно, каким образом вычисляются элементы матрицы
переходных вероятностей V. Формула для вычисления элемента V_{a,j}
содержит V_{a,j} в обеих частях равенства. Следует написать явную формулу
для вычисления V_{a,j} через сумму по индексу i (аналогично тому как это
сделано при вычислении нормировки d(a)). Аналогично следует исправить
формулы для расчета вероятностей P^{SU}_{b,j}.
4. Авторам следует проверить нумерацию рисунков и таблиц. “Таблица 1.
Переходные вероятности для случая двух каналов, изображенного на рис. 1”.
Однако в статье отсутствует рис. 1, а нумерация рисунков начинается с цифры
2.
5. В работе присутствуют стилистические ошибки: “описывается простой
марковской цепью”, “аналитическая модель, позволяющая оперативно
принимать решение”, “подробной марковской цепью”, “провести оптимизацию
предложенной модели” (вероятно имеется ввиду снижение вычислительной
сложности), “параметры дают возможность оперативно принимать решение” и
др.
6. В работе присутствуют грамматические и пунктуационные ошибки: “Один из
подходов к решению проблемы эффективного использования частотных
ресурсов, является”, “при наличие свободных ресурсов”, “в большинстве
случаев, процессы”, “В данной работе, предлагается” и т.д.

В целом, представленная работа рекомендуется к публикации после устранения

приведенных выше замечаний.