Вы находитесь на странице: 1из 6

ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА

Садыков Абу Увайсович


доктор юридических наук, профессор
заслуженный юрист России
заместитель начальника Краснодарского университета МВД России
(тел. 88612584050)

Теоретические аспекты
объективных признаков грабежа
Аннотация
В статье раскрываются теоретические аспекты объективных признаков грабежа. Анализируется объект
и объективная сторона данного состава преступления.
Аnnotation
The theoretical aspects of objective signs of robbery open up in the article. An object and objective side of this
corpus delict is analysed.
Ключевые слова: состав преступления, объект преступления, объективная сторона преступления, пре-
ступления прав собственности, грабеж.
Key words: corpus delict, object of crime, objective side of crime, crimes of ownership rights, robbery.

уголовно-правовой литературе в дерации (в нашем случае – включенные в главу

В целом сложилось доминирую-


щее понимание объекта преступ-
ления вообще и объекта пре-
ступления против собственности,
о преступлениях против собственности).
В этой связи в литературе отмечается, что
«Объект уголовно-правовой охраны – это то об-
щественное отношение, которое поставлено под
включая грабеж, в частности. Так, А.В. Наумов охрану уголовного закона, но которое преступно-
под объектом преступления понимает «те блага му изменению еще не подвергалось; непосред-
(интересы), на которые посягает преступное дея- ственный объект преступления – это то обще-
ние и которое охраняется уголовным законом»1 . ственное отношение, которое уже подверглось
Особо подчеркнем то обстоятельство, что объек- преступному изменению в конкретном случае
том преступления могут быть только те блага (ин- посягательства на объект уголовно-правовой ох-
тересы), которые терпят ущерб в результате пре- раны. Во всяком ином смысле выражения
ступления, то есть которым причиняется реаль- «объект уголовно-правовой охраны» и «объект
ный ущерб во времени и пространстве. Те инте- преступления» могут употребляться как синони-
ресы (блага), которые находятся вне сферы уго- мы»2 .
ловно-правового регулирования (моральные, Здесь на первый план выходит категория «соб-
внутрипартийные и т. п.), а также правом запре- ственность». Собственность представляет собой
щенные (соглашения между правонарушителя- принадлежность средств и продуктов производ-
ми и т. п.), объектом преступления быть не могут. ства определенным лицам (как физическим, так
Таким образом, социальные интересы и блага, и юридическим). Право собственности, как пра-
являющиеся объектом преступления, безуслов- во конкретных субъектов на определенные объек-
но, являются и объектом уголовно-правовой ох- ты (имущество), сводится к трем правомочиям:
раны, поскольку посягательство на них карается право владения – предоставляемая законом воз-
уголовным наказанием в соответствии с уголов- можность фактического обладания вещью и удер-
ным законом. При этом, сфера уголовно-право- жания ее в собственном владении; право пользо-
вой охраны достаточно широка – она определя- вания – основанная на законе возможность экс-
ется рамками действующего уголовного законо- плуатации имущества или иных форм собствен-
дательства, а именно теми нормами, которые ности, извлечения из него полезных свойств и/
включены в Уголовный кодекс Российской Фе- или получения от него плодов и доходов; право

1
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1999. С. 159.
2
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С.19.

260
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
распоряжения – предоставленная собственнику объект грабежа – собственность, или, как приня-
возможность по своему усмотрению и в своих то обозначать ее в праве, – отношения собствен-
интересах совершать действия, определяющие ности (само собой разумеется, что речь идет об
юридическую судьбу имущества. Эти правомо- охраняемых уголовным законом отношениях соб-
чия тесно взаимосвязаны и лишь только в комп- ственности).
лексе составляют юридическое содержание пра- Непосредственный объект преступления, в от-
ва собственности1. При этом в собственности личие от родового и видового объектов, не опре-
могут находится предприятия, имущественные деляется в зависимости от названия раздела или
комплексы, земельные участки, горные отводы, главы. Это в свою очередь связано с исследова-
здания, сооружения, оборудование, сырье и ма- нием элементов общественных отношений, кото-
териалы, деньги, ценные бумаги и другое иму- рые представляют собой деятельность его учас-
щество производственного, потребительского, тников или определенное положение людей по
социального, культурного и иного назначения, а отношению друг к другу, или то и другое одно-
также продукты интеллектуального или творчес- временно5. В нашем случае общественные отно-
кого труда. Однако применительно к грабежу ука- шения выступают выразителями определенных
занные формы собственности резко сужаются и социальных связей между субъектами экономи-
сводятся в абсолютном своем большинстве к ческих отношений по поводу собственности, ко-
имуществу, которое находится при потерпевшем. торые складываются в процессе видоизменений
В частности, как будет показано, в качестве правомочий собственников. При рассмотрении
объекта грабежа не может выступать собствен- социальной связи как элемента общественных от-
ность в виде недвижимости. Достаточно спорной ношений следует иметь в виду, что она характе-
является позиция, согласно которой объектом ризуется конкретной деятельностью и осуществ-
имущественных преступлений, включая грабеж, ляется внутри самого общественного отношения,
следует считать имущественные права2. являясь основным связующим звеном между
По мнению И.А. Клепицкого, собственность ни субъектом и объектом отношений собственнос-
как элемент общественной экономической сис- ти. В контексте этого грабеж предполагает проти-
темы, ни как субъективное право собственности воправную деятельность по изъятию чужого иму-
не может и не должна пониматься в качестве щества, которое при определенных случаях со-
объекта преступлений, называемых в современ- четается с одновременным причинением вреда
ном российском праве преступлениями против здоровью, не опасного для жизни или здоровья
собственности3. Имеется и другая точка зрения, (ч. 2 ст. 161 УК РФ).
которую выражает С.М. Кочои: имущественные Последнее обстоятельство определяет различ-
права должны рассматриваться не как объект ные подходы по определению непосредственно-
преступления, а как предмет общественно опас- го объекта грабежа – данное преступное посяга-
ного посягательства, и в ином случае собствен- тельство в случае применения насилия, не опас-
ность как самостоятельный объект уголовно-пра- ного для жизни или здоровья (или угрозы таково-
вовой охраны может потерять свое значение4. го – мы всегда имеем это ввиду, и для краткости
Данную позицию следует поддержать, учитывая, не всегда обозначаем угрозу), посягает не на
что согласно ст. 8 Конституции Российской Фе- один, а сразу на два непосредственных объекта,
дерации в нашей стране признаются и защища- и таким образом грабеж при определенных об-
ются равным образом все формы собственнос- стоятельствах имеет двойной непосредственный
ти, и, следовательно, именно собственность пред- объект. Данный аспект представляется важным,
ставляет собой самостоятельный объект государ- поскольку значительная часть грабежей совер-
ственной (в данном случае – уголовно-правовой) шается с применением насилия. Таким образом,
защиты, а не имущественные права, которые когда речь идет о квалифицированном грабеже,
можно расценивать как разновидность предмета совершенном с применением насилия, не опас-
хищения. ного для жизни или здоровья потерпевшего, по-
Соответственно, учитывая, что состав грабе- является дополнительный (факультативный) не-
жа располагается в 21 главе УК РФ «Преступле- посредственный объект, в качестве которого вы-
ния против собственности», очевиден видовой ступает здоровье гражданина, подвергшегося

1
Энциклопедический юридический словарь. М., 1998. С. 294.
2
Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой законодательства России:
автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С.8.
3
Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 78.
4
Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Антэя, 2000. С. 83.
5
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 64.

261
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
грабежу1. В этой связи возникает вопрос о деле- щей или имущества противоречит самому поня-
нии непосредственного объекта на основной и тию объекта и вносит неверное представление о
дополнительный. грабеже как о посягательстве на отношения соб-
Такое деление было предложено сравнитель- ственности. Дело в том, что при грабеже имуще-
но недавно2. Поскольку преступление причиняет ство не терпит ущерба (в абсолютном большин-
вред или создает угрозу причинения вреда в стве случаев), в то время как объект, по устояв-
сфере не одного, а нескольких объектов, то при шемуся мнению, это то, чему причинен вред. Как
квалификации деяния необходимо выделить то верно отмечается в литературе, в общественной
общественное отношение, которое в данном слу- жизни людей существуют отношения не между
чае является главным, основным. Другие непос- человеком и вещью, а между людьми по поводу
редственные объекты, в сфере которых данное вещей5.
преступление причиняет вред, будут дополни- Итак, основным непосредственным объектом
тельными или факультативными. при грабеже является материализованная соб-
Отметим еще одну позицию, которая заключа- ственность конкретного ее владельца, пользова-
ется в том, что не квалифицированный, а основ- теля и (или) распорядителя. В этой конкретности
ной состав грабежа содержит дополнительный проходит различие между видовым объектом гра-
объект, а именно «волевую сферу психики соб- бежа (тоже собственность, но собственность в
ственников или иных очевидцев, поскольку таит абстрактном виде) и основным непосредственным
в себе … потенциальную угрозу насилия, не опас- объектом этого вида преступного посягательства
ного для жизни и здоровья»3 . На наш взгляд, против собственности, где эта собственность вы-
такой подход неоправданно большую роль отво- ражена в форме конкретных предметов матери-
дит предположительному характеру действий ального мира. Дополнительным непосредствен-
виновного, поэтому дополнительный объект в ным объектом грабежа (он присущ только квали-
виде здоровья человека может иметь место лишь фицированному составу этого общественно опас-
при фактическом наличии насилия и, соответ- ного посягательства против собственности) явля-
ственно, возможен только при квалифицирован- ется здоровье человека и неприкосновенность
ном грабеже, то есть с применением насилия, не жилища. По этому поводу в современной уголов-
опасного для жизни или здоровья потерпевшего. но-правовой литературе дискуссий не возникает.
При этом вопрос об основном и дополнительном Небезынтересным представляется вопрос о
непосредственном объекте грабежа следует ре- предмете грабежа. В большинстве случаев пред-
шать, исходя из направленности умысла винов- метом преступлений против собственности явля-
ного. В случае квалифицированного грабежа ется имущество, имеющее «определенную на-
очевидно, что основным непосредственным туральную (физическую) форму», оно может быть
объектом рассматриваемого преступления сле- как движимым, так и недвижимым. Оно может
дует считать общественные отношения по вла- выступать как в виде вещей и предметов, удов-
дению, пользованию и распоряжению имуще- летворяющих потребности собственника (личные,
ством. Таким образом, если грабитель требует от производственные, духовные, физические), так
потерпевшего конкретную материальную вещь и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бума-
под угрозой насилия, то вред наносится обще- ги и т. п.), но только в виде различных предметов
ственным отношениям по владению, пользова- объективного мира, находящихся в любом физи-
нию и распоряжению данной вещью на всех уров- ческом состоянии6. В дореволюционной литера-
нях классификации объекта. Поэтому, на наш туре в этой связи отмечалось, что при похище-
взгляд, нельзя согласиться с существующими в нии речь идет о вещи, которая «обыкновенно есть
теории уголовного права взглядами, признающи- предмет осязаемый, который можно взять рука-
ми имущество объектом преступления4. Призна- ми, захватить»7.
ние непосредственным объектом отдельных ве- В настоящее время имеется точка зрения, со-

1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М.: Инфра-
М, 2002. С. 395; Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь: Ставропольсервисшкола,
2000. С. 186.
2
Розенберг Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет
посягательства) // Ученые записки. Харьков, 1978. С. 74.
3
См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Антея, 2000. С. 202.
4
Курс советского уголовного права. Часть Особенная. М., 1970. Т. 4. С. 316 – 317.
5
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 21.
6
Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую соб-
ственность. С. 200.
7
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1901.
С. 162.

262
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
3
гласно которой под имуществом в рассматрива- бежа .
емом контексте следует понимать «материальные Однако при этом, виновный собственником
ценности, денежные средства и ценные бумаги»1. похищенного с гражданско-правовой точки зре-
Как нам представляется, применительно к грабе- ния не становится, поскольку хищение не влечет
жу последняя характеристика предмета данного за собой утрату потерпевшим права собственно-
преступления по-прежнему остается неизменной. сти на похищенную вещь.
И действительно, то, что противоправно изыма- Таким образом, объективная сторона грабежа
ется у потерпевшего в результате ограбления, не включает в себя и такой признак, как причинение
может не быть осязаемым – невозможно осуще- ущерба собственнику или иному владельцу по-
ствлять изъятие чужого имущества виртуально. хищенного имущества. Ущерб заключается в
И абсолютное большинство преступлений в виде уменьшении наличного имущества потерпевше-
грабежа связано именно с собственностью в виде го, которое в момент грабежа находилось в его
вполне конкретных вещей и денег, которые в фи- владении. Размер имущественного ущерба оп-
зическом смысле тоже можно, очевидно, назы- ределяется стоимостью похищенного, которая
вать вещью. выражена в его цене. При определении стоимос-
Говоря об объективной стороне состава грабе- ти похищенного имущества в соответствии с ре-
жа как и каждого состава преступления, следу- комендациями, содержащимися в постановлении
ет заметить, что она включает в себя, во-первых, Пленума Верховного Суда Российской Федера-
внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вто- ции от 27 декабря 2002 г.4, следует исходить из
рых, общественно опасные последствия; в-тре- обстоятельств приобретения его собственником,
тьих, причинную связь между деянием и послед- из государственных розничных, рыночных или
ствием; в-четвертых, время, способ и место со- коммерческих цен на момент совершения пре-
вершения преступления2. Указанное содержание ступления. При отсутствии цены стоимость иму-
объективной стороны преступления и строго оп- щества определяется на основании заключения
ределенное сочетание названных элементов экспертов5, которые и определят стоимость, ис-
обусловлены тем, что общественная опасность пользуя цены, существующие на момент пре-
всякого деяния существует в конкретных усло- ступления.
виях времени, места, обстановки, а также тем, Сущностная характеристика грабежа как пре-
что социальное значение факта грабежа нередко ступного деяния против собственности состоит в
определяется обстоятельствами, находящимися открытости хищения, что представляет собой
вне его, и меняется в зависимости от этих обсто- один из важнейших признаков объективной сто-
ятельств. роны состава этого преступного посягательства.
Характеризуя объективную сторону состава В добавление к сказанному отметим, что откры-
грабежа, необходимо рассмотреть разновиднос- тость хищения означает по сути, что это деяние
ти действий лица при совершении данного пре- совершается путем открытого физического отчуж-
ступного посягательства, которые содержатся в дения имущества.
диспозиции ст. 161УК РФ. Представляется, что Такая диспозиция грабежа была уточнена По-
преступными можно признать только те действия, становлением Пленума Верховного Суда Россий-
совершение которых способно повлечь причине- ской Федерации от 27 декабря 2002 г.
ние вреда охраняемым уголовным законом отно- Таким образом, открытость похищения чужого
шениям. Поскольку грабеж - разновидность хи- имущества, что является существенной харак-
щения чужого имущества, то сначала коснемся теристикой объективной стороны грабежа как
вопроса об особенностях такого хищения при вида преступного посягательства против собствен-
грабеже. Так, изъятие чужого имущества озна- ности, имеет следующие составляющие: 1) ви-
чает отторжение, обособление части имущества новный сознает, что действует открыто, то есть в
от общей имущественной массы, находящейся присутствии потерпевшего или третьих лиц, по-
в обладании собственника или лица, во владе- сторонних по отношению к изымаемому имуще-
нии которого оно находится при совершении гра- ству; 2) виновный понимает, что ситуация совер-
1
Тенчов Э.С. Охрана собственности – институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, фун-
кционирование: дис. … д-ра юрид. наук. Иваново, 1990. С. 174.
2
Курс российского уголовного права / под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2001. С. 175.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.// под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996.
С. 340.
4
О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 декабря 2002 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2.
5
О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против соб-
ственности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда Россий-
ской Федерации. 1995. № 7.

263
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
шения преступления дает возможность потерпев- должны квалифицироваться в зависимости от
шему или третьим лицам не только осознать про- характера примененного насилия как насиль-
тивоправный характер его действий, но и воспре- ственный грабеж (ч. 2 ст. 161 УК) или разбой (ст.
пятствовать хищению, но игнорирует это; 3) по- 162 УК); напротив, насильственные действия,
терпевший и третьи лица, посторонние по отно- совершенные по окончанию кражи с целью
шению к изымаемому имуществу и не являющи- скрыться или избежать задержания, не могут рас-
еся соучастниками деяния, укрывателями или сматриваться как грабеж или разбой и подлежат
лицами, обещавшими не донести о преступле- самостоятельной уголовно-правовой оценке по
нии, осознают, что имущество именно похища- соответствующей статье УК в зависимости от
ется1. Так, не будет грабежом хищение имуще- характера этих действий и наступивших послед-
ства в присутствии других лиц из вагона желез- ствий2.
нодорожного состава, из палатки, где продаются Реальная тяжесть последствий, т. е. ущерба,
товары, когда похититель делает вид, что выпол- причиненного преступлением, что также характе-
няет служебные обязанности или берет имуще- ризует объективную сторону грабежа, представ-
ство по поручению собственника или владельца. ляется одним из важных факторов, обусловлива-
Не будет грабежа и тогда, когда присутствующие ющих общественную опасность преступления, а
видят и сознают, что совершается хищение, но следовательно, и степень суровости наказания
виновный убежден, что его действия остаются за него. Формально последствия деяния можно
незамеченными. разделить на три вида: последствия, прямо пе-
Иными словами, открытый характер хищения речисленные в законе; последствия, хотя и не
при грабеже должен сознаваться и виновным, и перечисленные в законе, но влияющие на ответ-
потерпевшим или присутствующими. Деяние ви- ственность преступника; последствия, которые с
новного, начатое как кража, перерастает в гра- точки зрения уголовного права безразличны для
беж, когда факт изъятия становится известным правовой оценки грабежа. Нас интересует пер-
потерпевшему или другим лицам, и преступник, вый вид последствий, т. к. грабеж предполагает
осознавая данное обстоятельство, игнорирует это причинение ущерба, причем размер ущерба зна-
и завершает завладение имуществом уже откры- чения для квалификации не имеет – в отличие от
то, явно для очевидцев. На практике возможны кражи, где он ограничен минимальным размером,
такие ситуации, когда лицо, пытавшееся совер- не выходя за который виновный может быть при-
шить хищение тайно, оказывается застигнутым влечен лишь к административной ответственнос-
на месте преступления, не успев осуществить все ти, а также малозначительностью в порядке ст.
действия по изъятию имущества. Причинами это- 14 УК РФ.
го может быть неожиданное появление в месте Еще одним обязательным признаком объектив-
изъятия имущества посторонних, хозяев, которые ной стороны состава рассматриваемого деяния
возвратились за чем-то забытым, а обнаружили является причинная связь между деянием и по-
в квартире вора, и т. д. Как квалифицировать со- следствиями. Она выступает как необходимое
деянное в таком случае? На наш взгляд, даль- условие уголовной ответственности. Причинная
нейшее развитие событий может развиваться по связь – это объективно существующая связь
нескольким сценариям: действия преступника, между действиями грабителя и наступившими
который, осознав, что он обнаружен, прекраща- последствиями, которая устанавливается при
ет хищение и пытается скрыться, бросив имуще- наличии трех критериев: временного – совершен-
ство, образуют покушение на кражу; в том же ное деяние по времени предшествует наступле-
случае, когда преступник, будучи замеченным в нию вредных последствий; критерия возможнос-
процессе неоконченного хищения, несмотря на ти – вредные последствия такого рода возможны
это, продолжает действия по изъятию имущества, при действиях такого характера; критерия не-
- похищение, начавшееся как тайное, перерас- обходимости – именно совершенное деяние с
тает в открытое, т. е. в грабеж (ч. 1 ст. 161 УК); неизбежностью при данных условиях повлекло
если при этом виновный, столкнувшись с сопро- наступление вредных последствий в виде насту-
тивлением, применяет еще и насилие к лицу, пившего ущерба. В число обязательных призна-
пытавшемуся воспрепятствовать окончательно- ков объективной стороны состава грабежа зако-
му завладению имуществом или его удержанию нодателем не включены такие обстоятельства как
непосредственно после изъятия, то его действия место, время, орудия и средства, обстановка
1
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / под общ.
ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2003. С. 331.
2
Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа //
Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конферен-
ции. М., 2005. С. 195.

264
ОБЩЕСТВО И ПРАВО 2009 №2(24)

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)
ОБЩЕСТВО: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
совершения преступления. Однако выяснение быть скрытым (например, толчок из-за угла в спи-
этих обстоятельств в каждом конкретном случае ну или выхватывание сумочки сзади) и открытым,
совершения грабежа дает более полное представ- когда потерпевший явно видит намерение винов-
ление о степени общественной опасности пре- ного (например, грабитель подбегает к прилавку,
ступления и преступника и, следовательно, мо- на глазах продавца хватает товар и убегает). В
жет учитываться при назначении наказания 1. уголовно-правовом значении между этими фор-
Следует еще отметить, что объективная сторона мами насилия нет разницы. Такое положение
грабежа предусматривает деяние в форме дей- представляется неправильным, поскольку при
ствия - открытого хищения, совершенного про- открытом насилии потерпевший все же имеет
тив воли граждан. Объективная сторона состава возможность для принятия защитительных мер
грабежа сформулирована законодателем как ма- (убежать, оказать сопротивление, позвать на по-
териальный состав преступления, то есть состо- мощь и др.), в то время как при скрытом насилии
ит из общественно опасного действия и насту- потерпевший лишается такой возможности. Со-
пившего преступного результата, а также причин- ответственно, скрытое насилие при грабеже пред-
ной связи между ними. Это обязательные при- ставляется существенно более опасным, чем
знаки рассматриваемого состава преступления. открытое насилие, и учесть его в рамках одной
Другая сложность в сопоставлении объектив- санкции невозможно. В этой связи мы полагаем
ной стороны состава грабежа и разбоя заключа- необходимым выделить скрытое насилие в каче-
ется в определении момента осуществления на- стве признака квалифицирующего состава гра-
силия и непосредственного отчуждения имуще- бежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2
ства – при разбое они по временному параметру ст. 161 УК РФ.
соприкасаются; если же будет промежуток, дос- Таким образом, объективная сторона состава
таточный, чтобы полагать, что насилие не было грабежа как формы преступного хищения чужо-
способом завладения имуществом, то квалифи- го имущества характеризуется прежде всего тем,
кация может быть по иной форме хищения чужо- что изъятие имущества осуществляется откры-
го имущества (грабежу или вымогательству). то, вопреки воле владельца имущества. Диспо-
Непростой вопрос о степени насилия при гра- зиция грабежа, достаточно ясно выраженная в
беже возникает также в случаях, когда имеются уголовном законе, тем не менее неоднократно
признаки угрозы применения оружия (в данном уточнялась Верховным Судом СССР и России,
случае речь идет о психическом насилии). Так, в что свидетельствует о неоднозначности ситуаций
этих случаях использование орудий, отнесенных с квалификацией деяний, содержащих признаки
Федеральным законом к категории оружия, но грабежа. В последнем толковании Пленум Вер-
реально не представляющих опасности для жиз- ховного Суда РФ (2002 г.) вывел близких род-
ни и здоровья, влечет конкуренцию объективной ственников виновного из числа очевидцев дея-
стороны основного и квалифицирующего призна- ния как фактор, определяющий открытость хище-
ков ст. 162 УК РФ, а также грабежа (ст. 161 УК ния, и полагает квалифицировать последнее как
РФ). Следует признать, что в подобных случаях кражу. С такой трактовкой согласиться нельзя,
насилие, опасное для жизни и здоровья (как и поскольку хищение не может быть объективно
угроза его применения), отсутствует, зато налицо тайным, если осуществляется в присутствии
насилие, не опасное для жизни и здоровья (или иных лиц, даже если они и родственники; кроме
угроза его применения), что требует квалифика- того, явно переоценивается роль близких род-
ции деяния по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и приво- ственников при уголовно-правовой оценке откры-
дит к необходимости конструирования парадок- того хищения чужого имущества. Объективная
сальной уголовно-правовой дефиниции «воору- сторона состава грабежа не предусматривает
женный грабеж», на что обратил внимание в уго- минимального размера ущерба, ниже которого
ловно-правовой литературе Д.А. Корецкий2. наступает административная ответственность. Это
Завершая рассмотрение объективной стороны деяние имеет конструкцию с материальным со-
состава грабежа, следует отметить, что, как по- ставом, то есть предполагающим причинение
казывает практика, при грабеже насилие может конкретного ущерба собственнику имущества.

1
Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М.: Экзамен, 2004. С. 136
– 137.
2
Корецкий Д.А. Вооруженный грабеж: парадокс или реальность? // Законность. 2002. № 2. С. 17; Проблемы проти-
водействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции
16 – 17 октября 2003 г. Часть III. Уфа: РИО БашГУ, 2004. С. 93.

265
Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com)