gracias señor juez con fundamento en el artículo 382 del código procesal penal guatemalteco esta

representación procede a realizar la presente conclusión: honorable juzgador ya todas las partes
procesales que hoy estamos involucrado en este caso lo primero que debemos de observar y
garantizar es la objetividad del derecho, basados en los principios fundamentales que rigen el
proceso penal guatemalteco, estamos llegamos llegando a la conclusión de un proceso en donde
sin duda se está realizando imputación de hecho a una persona que es totalmente inocente, señor
juez esta representación considera que los hechos que se le atribuye al señor con Juan Carlos Raul
Mendez, a mi patrocinado no se le prueba en ningún momento por parte de la Fiscalía; durante el
diligenciamiento de los órganos de prueba y pruebas documentales que efectivamente haya
realizado la conducta que encuadra en la tipificación del delito en el código penal guatemalteco:
que hace referencia al delito de violación con circunstancias especiales de agravación y el delito
regulado en la ley contra el femicidio y otras formas de violencia, específicamente el de violencia
contra la mujer en su manifestación psicológica en el ámbito público, debido a que en verdad los
elementos de prueba que ha presentado la fiscal en el momento procesal oportuno no son
meramente acertado en relación al el encuadramiento de la conducta humana de mi patrocinado,
pero fundamentalmente honorable jugador quiero referirme al informe médico forense realizado
por la doctora Candi Thalía Lucas la cual constituye la prueba reina de este proceso, no menciona
que existió penetración debido a que permanece intacto el himen de la supuesta víctima, cómo es
posible que el hecho se esté encuadrando al delito de violación establecido en el artículo 173, y
195 quinquies y cuando este artículo es Claro en cuanto a que debe de haber acceso carnal a la
persona lo cual el estudio médico-forense es Claro en indicar que el himen de la supuesta víctima
Kimberly Yamileth Torres está intacta, honorable juzgador de ninguna forma se puede considerar
que hubo violación, la profesional indica que es probable pero la objetividad del derecho nos
obliga a concluir que efectivamente no hay, de esa cuenta honorable juzgador también podemos
mencionar con mucha claridad que el tiempo en que se menciona en la acusación y en todas las
tesis del ministerio público en este proceso se demuestra claramente con las pruebas que
presente tanto documentales como testimoniales que mi hoy patrocinado en este proceso de
ninguna forma estuvo presente en el lugar que se menciona como lugar de los hechos en la hora
indicada, pues es claro la declaración de los testigos tanto la señora Yoselin mabilia palacios y la
señora Juana Rosalba que efectivamente mi patrocinado no estuvo en el lugar, al indicar que
realizaba viajes fuera del caserío el Rodeo, aldea panillá del municipio de Malacatancito; pues
cuando se dieron los hechos él se encontraba en Huehuetenango; de esa cuenta honorable
juzgador no encuadran ni las circunstancias, ni el lugar, ni el tiempo qué menciona el ministerio
público.

Así que respetuosamente honorable juzgador apelamos al principio de inmediación procesal que
realiza hoy su persona y a la objetividad con que se está realizando este juicio, para que
finalmente sea el derecho el que prevalezca y sea la verdad la que triunfe en este proceso y en
base a lo que hoy ya mencioné en la presente conclusión, con todo respeto honorable juzgador
esta representación solicita qué se dicte una sentencia de carácter absolutoria a favor de mi hoy
patrocinado el señor Juan Carlos Raúl Méndez muchas gracias honorable ajustador.