Вы находитесь на странице: 1из 2

Основные понятия Аннотация Вопросы

Псевдопредложение – ряд слов, В начале работы автор представляет несколько взглядов 1. Если исходить из утверждения, что наличие
который, на первый взгляд, выглядит на определение метафизики. Он заявляет, что логика в той значения у слова можно определить при сведении
как предложение, но таковым не стадии развития, которая есть на данный момент, стала его с другим словом, то порождается логический
является. способна определить значение слов через логический парадокс – если каждое имеющие значимое слово
Псевдопонятие – слово, не анализ, что, в свою очередь, поможет отобрать право должно описываться другим значимым словом, то
обладающее значением. Слово, метафизики на рациональное существование. откуда пришло это самое значение всех этих слов и
потерявшее значение. Бессмысленность предложения, метод, которым почему именно такое «значение» является
Элементарное предложение – собирается пользоваться автор, определяется истинным?
простейшая форма предложения, в неспособностью сформировать предложение как таковое 2. Можно ли считать, что, если психологические факты
котором может встречаться слово, по двум траекториям: 1) какое-либо слово в предложении «означаемости» слова нивелируют способность
обладающее значением. не обладает значением, 2) какие-либо слова находятся в слова означать, то человек, как существо
Предложения противоречии с синтаксисом предложения. наделенное «психологическими фактами» -
наблюдения/протокольные По словам автора, слово имеет значение, когда возможно памятью, восприятием, воображением, может
предложения - первичные установить синтаксис слова, иными словами, поместить характеризоваться с метафизическое точки зрения
предложения, к которым сводятся его в элементарное предложение. несуществующим?
остальные слова. Далее автор говорит о том, что значение слов 3. Если брать во внимание мнение о том, что значение
Критерий значения слова - другие определяемо через сведение его к другим словам, должно быть подкреплено эмпирически, чтобы
слова, отношения выведения его параллельно вводя понятие «протокольное иметь право на существование, то как иметь дело с
элементарного предложения, его предложение», являющееся своего рода базисом гиперонимами?
критерий истинности, метод его источника значения слов. Далее говорится о 4. Если абстрагироваться от устоявшегося положения
верификации. невозможности достижения единого мнения о форме и вещей в языке, каким образом можно
содержании вышеназванных предложений. верифицировать отсутствие бессмысленности
На примере слова «бабик» (в переводе А.В. Кезина), автор любого «осмысленного» слова? Каким образом той
указывает на то, что словоупотребление невозможно, если или иной набор фонологических характеристик
для у лексической единицы нет эмпирических осмысленно относим к той или иной «эмпирически
характеристик, а в случае с утверждением «автора» слова существующей» вещи?
о субъективной аттрибуции значения им же, 5. Если принимать теорию автора как истинную, то
оговаривается функционирование представлений и чувств, каким образом можно определить наличие
что согласно автору не соответствует значению. значения в инкорпорирующих языках, где несколько
Продолжая свои рассуждения, автор приводит критерий семантем образуют одно морфологическое целое и
для вымышленного слова, и впоследствии выводит на не могут исключительно относиться ни к словам, ни
этом примере условия обретения словом значения: к словосочетаниям?
наличие эмпирических признаков, протокольные 6. Что такое логика? Каковы критерии логичности и как
предложения, условия истинности, способ верификации. определить, что она не является псевдопонятием?
На примерах слов «принцип» и «Бог», автор показывает на 7. Каким образом происходит аттрибуция значения к
практике способ применения алгоритма «разоблачения» форме слова?
метафизического псевдопонятия.
Анализируя проблему псевдопредложений, автор
приходит к мнению, что правильно построенный
грамматический синтаксис не равняется означающему
предложению, что осложняет разоблачение
псевдопредложений. Излагается гипотеза, согласно
которой недостатком существующего языка является
недостаток видов частей речи, которые позволили бы
абстрагироваться от значений, и провести верификацию
посредством краткого анализа форм.
В ходе дальнейших рассуждений автор приходит к
опровержений аргументов за существование метафизики.
На основе примера гипотетического существа и
излагаемого им нового знания, утверждается, что такое
новое знание не будет иметь значение, так как не может
быть верифицировано и, соответственно, понято.
Далее, автор объясняет природу большинства логических
ошибок, выраженную в употреблении слова «быть».
Используя в качестве примера высказывание Декарта,
доказывается его противоречивость логическим правилам.
Выделяется еще одно нарушение синтаксиса, а именно
«путаница сфер понятий», что актуально для обыденной
речи. Более того, констатируется, что логический анализ
определяет бессмысленность любого мнимого знания,
которое претендует простираться за пределы опыта.
В соответствии с предыдущим умозаключением, автор
говорит о том, что философия отличается от реальной
науки и суть ее заключается исключительно в методе.
В конце поднимается вопрос о том, есть ли смысл в
существовании метафизики. Согласно автору, метафизика
является способом выражения чувства жизни, наравне с
мифом, музыкой и искусством в целом.