Вы находитесь на странице: 1из 4

Понятия Аннотация Вопросы Ассоциации

Т.Кун. В документе рассматривается 1. Автор говорит, что В контексте гуманитарного знания и


Нормальная наука - исследование, проблема «нормальной науки», исследование в нормальной современного положений дел в мире,
прочно опирающееся на одно или вводятся и обосновываются понятия науке направлено на представляется, что смена научной
несколько прошлых научных «парадигма», «научная революция». разработку тех явлений и парадигмы в чистом виде возможна в
достижений – достижений, которые в Акцентируется внимание на том теорий, существование случае полной смены поколений.
течение некоторого времени факте, что общность установок и которых парадигма заведомо Помимо этого, на смену научной
признаются определенным научным видимая согласованность являются предполагает. Значит ли это, парадигмы значительным образом
сообществом как основа для его предпосылками для генезиса и ученые, занимающиеся влияет политика государства.
дальнейшей практической преемственности. исследованиями, которые
деятельности. В разделе о природе нормальной могут изменить существующую
Парадигмы – научные труды, науки утверждается, что задача парадигму, являются
обладающие характеристиками нормальной науки – расширение представителями
беспрецендентности и открытости, знания в рамках установленной ранее «ненормальной» науки?
первичны по отношению к различным парадигмы, а также – наведение в ней 2. На что направлено
понятиям, законам, теориям и точкам порядка. Конечной идеей является то, исследование в «нормальной»
зрения, которые могут быть что рассмотрение явлений и теорий науке. Каким образом
абстрагированы из них. происходит потому, что они уже функционирует нормальная
Общепринятые образцы. (теория, заложены в парадигме. наука.
признанная научным сообществом, и Научные революции, по автору - это
правила (стандарты, образцы, эпизоды смены парадигмы, при 3. Что можно отнести к
примеры) научной деятельности, и которой происходит становление «нормальной» науке?
“дисциплинарная матрица”.) беспрецедентного некумулятивного
Задачи-головоломки – особая знания. Автор также предлагает 4. Каковы критерии отделения
категорию проблем, решение которых обоснование условий для смены нормальной науки от
может служить пробным камнем для парадигм, а также излагает точку ненормальной науки?
проверки таланта и мастерства зрения на сущность разрешения
исследователя. революций.
“Специалист по решению задач-
головоломок» - исследователь,
занимающийся решением задачи-
головоломки.
Научные революция -
некумулятивные эпизоды развития
науки, во время которых старая
парадигма замещается целиком или
частично новой парадигмой,
несовместимой со старой.
М.Полани. В данном документе автор выступает 1. Каковы отличительные черты С воззрениями М.Полани можно
Знание – это активное постижение за правомерность аттрибуции интеллектуальной эмоции от согласиться в контексте добывания
познаваемых вещей, действие, личностного аспекта к актам познания. простой эмоции? гуманитарного знания на
требующее особого искусства. Автор постулирует, что научное 2. Каковы критерии современном этапе. Как мне кажется,
Личностное знание – это знание является бессмысленным, если интеллектуальной красоты пласт исследований в гуманитарных
интеллектуальная самоотдача, пытаться оторвать его от личности, теории? науках в значительной степени
поэтому в его претензии на истинность вклад в познание которого оно зиждется на неординарно мыслящих,
имеется определенная доля риска внесло. мотивированных через передачу
Личностная избирательность - Автор заявляет, что абсолютной личного опыта людях, главным
деятельность, связанная с объективности не существует, так как инструментов которых является поиск
верификацией любой научной теории. исследователь влияет на ту или иную истины через нахождение корреляции
Интеллектуальная самоотдача – это часть познания. личного опыта и переживаний,
принятие ответственного решения, Автор считает, что искусство научного представлений о мире и данных
подчинение императиву того, что я, исследования можно передать только научных исследований.
находясь в здравом сознании, считаю через личный опыт. Каждый ученый
истинным. Это акт надежды, проходит через ассимиляцию
стремление исполнить долг в рамках предпосылок науки, через которую
ситуации, за которую я не несу ответа возможно осмысление опыта.
и которая поэтому определяет мое Интеллектуальные акты в рамках
призвание. опыта, по Полани, требуют
Страстность в науке – это не просто гениальности.
субъективно-психологический В теории, по словам автора,
побочный эффект, но логически присутствует интеллектуальная
неотъемлемый элемент науки. Она красота.
присуща всякому научному Страсть – неотъемлемая элемент
утверждению и тем самым может науки, эмоция, которая носит
быть оценена как истинная или интеллектуальный характер, по
ложная в зависимости от того, Полани, и определяет научную
признаем мы или отрицаем ценность знания.
присутствие в ней этого качества.
К. Поппер. В работе поднимается проблема 1. Каким образом сохраняется Третий мир – весьма спорная идея,
Проблема демаркации - проблема демаркации. Предлагается анализ подлинности утверждения при хотя, скорее, спорным для меня
нахождения критерия, который способа разделения науки от возможности его является трактовка этого мира - «мир
позволил бы нам провести различие метафизики, предложенного одновременного объективного содержания
между утверждениями Витгенштейном, отброшенного в подтверждения и мышления». Во-первых, если
(высказываниями, системами дальнейшем по причине неуместного опровержения? затрагивать объективность, то
высказываний), принадлежащими к обесценивания естествознания. 2. Существование «третьего объективной информацией для меня
эмпирической науке, и Следом автор выдвигает свой мира» зависит от человека. будет считаться то, что отвечает
утверждениями, которые можно критерий – фальсифицируемость, Каким образом он будет здравому смыслу и может
назвать “метафизическими”. которая в дальнейшем «объективным»? подтверждаться коллективным
Критерий фальсифицируемости - приравнивается к восприятием.
высказывания или системы непротиворечивости. Помимо этого, наличие третьего мира,
высказываний содержат информацию В контексте проблем эпистемологии по существу, обеспечивается только
об эмпирическом мире только в том автор выделяет третий мир, к научным трудом человека, что, в
случае, если они обладают которому приписывает хранений конечном счете, сводится к языку как
способностью прийти в столкновение объективный знаний, который, в феномену и его связью с мышлением.
с опытом или, более точно, – если их дальнейшнем позиционируется и С объективностью научного языка
можно систематически проверять, то через ряд доказательств определяется можно говорить до тех пор, пока не
есть подвергнуть. как независимый от человеческого принимаются во внимание: 1)
Третий мир – мир объективного разума мир. различия в семантической нагрузке
содержания мышления, прежде всего В части «Открытое общество и его межнациональных понятий, 2)
содержания научных идей, враги» автор высказывает свое особенности добычи научных знаний
поэтических мыслей и произведений мнение о том, что историзм (сюда также следует включить
искусства. представляет опасность для развития политику демонстрации
Знание в объективном смысле- есть общества, освобождающего беспристрастности).
знание без того, кто знает: оно есть критическое мышление человека.
знание без познающего субъекта Автор считает исторические
Фаллибилизм – знание человека пророчества, порождаемые этим
поколебимо учением, безапелляционны и и не
имеют права на существование.
П.К.Фейерабенд В работе автор развивает идею о 1. Что подразумевается под Весьма непонятная работа. Мыслитель
“Пролиферация”- принцип, контриндукции, которая должна, по «улучшением» отброшенной фактически прибегает к крайностям,
обеспечивающий продвижение науки; его мнению, заменить индукцию. концепции? предполагая вариант событий сродни
умножение взаимно несовместимых Далее автор формулирует вопросы по 2. На основе изложенных сомнений сюжету «Матрицы». В
теорий или, по-другому, принцип “все контриндукции, требующие ответы. по поводу адекватности действительности, познакомившись с
допустимо Поиск ответов строится в два этапа: на отображаемой реальности органами мыслями, встречающимися в истории
Плюралистическая методология – примерах использования чувств, можно ли говорить о мнимой философии, начинаешь задумываться
введение других концепций для того, контрправил, противоречащих адекватности языка как инструмента о том, действительно ли все
чтобы максимально увеличить общеизвестным теориям, во втором – науки, характеризующегося своей происходящее вокруг имеет смысл и
эмпирическое содержание своих фактам. абстрактностью? видится таким, какое оно есть,
концепций. Согласно автору, формальные является ли научное описание
Контриндукция- использование свойства теории обнаруживаются действительно объективным (вне
гипотез, противоречащих хорошо через контраст, нежели анализ, и, человека), или же это только игра
подтвержденным теориям или таким образом, необходимо внутренняя.
обоснованным экспериментальным применение плюралистической
результатам. методологии. Далее излагается мысль
о том, что развитию науки
способствует подход укрепления
слабого. Далее, так как гипотезы,
противоречащие тем, которые
подтверждены традиционными
методами, не имеют возможности
согласоваться со всеми известными
фактами, поднимается вопрос о том,
что должно происходить с дихотомией
теории и фактов.
В конце автор выступает с мнением о
том, что органы чувств человека дают
тот образ мира, который недоступен
прямой критике. То же самое автор
находит в научных исследованиях, где
принципы обладают той же
характеристикой сомнения, что и
органы чувств. Для того, чтобы уйти от
этой проблемы, предлагается
нахождение внешнего стандарта
критики.