Homo Deus

Nueva agenda humana:

En el tercer milenio la humanidad despierta. Tenía una pesadilla de una guerra nuclear.
Siempre ha habido tres problemas en la humanidad: (I) hambruna, (II) peste y (III) la
guerra.
Los humanos inventaron dioses, tecnología y sistemas sociales para evitarlas, pero no
pudieron. El ser humano solo se libraría de ello con el apocalipsis.
En el tercer milenio lo hemos controlado. Ya no son incomprensibles e incontrolables.
Sabemos qué hacer para impedirlas. Cuando sucede, pensamos que es producto de algo
inteligible, lo investigamos, controlamos y prevenimos para la próxima ocasión. De hecho,
ya no son causas principales de muerte.
La biotecnología y las tecnologías de la información como poderes son precedentes que van
a redirigir el ingenio humano a otros problemas distintos.

Umbral biológico de pobreza: Antes, la mayoría de los humanos vivían al borde de este.
Significa en punto donde la pobreza lleva a la desnutrición. La desgracia o la estupidez
podían llevar a la hambruna. Las conexiones entre lugares eran precarias y los estados
lentos para solucionar el problema o contener sus efectos.
Los avances tecnológicos, económicos y políticos alejan a la humanidad del umbral
biológico de pobreza. Cuando se producen hambrunas es casi siempre por política y no por
desastres naturales.
Incluso cuando alguien pierde el trabajo es improbable que una persona muera de hambre.
Aun así, la inseguridad nutricional genera otras enfermedades, pero no es hambruna. El
sobre peso es un problema mayor que el hambre.

Ejércitos invisibles: El torrente de mercaderes y peregrinos fueron un caldo de cultivo para

los patógenos.
Con la peste negra, las autoridades solo podían hacer rezos y procesiones. No tenían otra
forma de combatir los virus y patógenos. No se los imaginaban posibles. No fue la peor de
las pestes.
Peores fueron las de las colonizaciones. La viruela expandida en México traída por
españoles y africanos. Esas y otras redujo la población de 22 a menos de 2 millones de
personas.
Normalmente se achacaban a los dioses y a la magia.
La gripe española mató entre 40 a 1000 millones de personas en menos de un año. La
Primera Guerra Mundial mató a 40 millones en 4 años.
Enfermedades de la infancia  mayor susceptibilidad.
Hasta principios de siglo XX, un tercio de la población moría antes de llegar a la edad
adulta por la desnutrición y la enfermedad.
Menos del 5 % de los niños muere por enfermedades. En los países desarrollados la cifra es
inferior al 1 %. Mejores tecnológicas con vacunas, antibióticos, mejoras en la higiene y
mejor infraestructura médica.
Una campaña de vacunación contra la viruela tuvo tanto éxito que en 1979 la OMS declaró
que estaba extinta y dejó de vacunar a las personas en los últimos años.
Los brotes de enfermedades infecciosas se han controlado satisfactoriamente.
Incluso con el SIDA se identificó rápido el virus y se sugirieron medidas para evitarlo. Diez
años después pasó de ser una enfermedad mortal a una crónica.
Las personas mueren más por enfermedades no infecciosas o vejez.
Es más fácil que muten los genomas de los patógenos por el impacto humano en el
ambiente, pero los médicos tienen más recursos que la suerte de la que dependen los
patógenos.
Si ahora una epidemia se escapa al control humano se debe más a la incompetencia humana
que a la ira divina.
La biotecnología da la posibilidad a los humanos de curar las enfermedades, pero también
de crearlas.

Quebrantando la ley de la selva: Las guerras están desapareciendo. Siempre la guerra era
una opción.
En las sociedades agrícolas antiguas, la violencia causaba el 15 % de las muertes, en el
siglo XX el 5 % y en la actualidad alrededor del 1 %.
El azúcar es más peligroso que la pólvora. Más fácil se muere de diabetes.
La guerra ya no se ve como un factor probable. Las armas nucleares como un factor
disuasorio.
Economía basada en lo material a economía basada en el conocimiento. El conocimiento no
se adquiere por la guerra.
Lo que Ruanda gana en un año de saqueo de coltán, los chinos lo ganan en un día de
comercio pacífico.
Antes la paz era como la ausencia temporal de guerra. Ahora se percibe como la
inverosimilitud de la guerra.
Ahora los presupuestos no se hacen con la guerra en mente.
Otros tipos de guerra pueden sucederse. Como la ciberguerra que permitiría a actores no
estatales contra superpotencias. Como con bombas lógicas. Pero la ciberguerra no añade
nuevos incentivos para usarlos. Desde la Segunda Guerra Mundial la humanidad no se ha
visto tentada a usar las nuevas armas que tiene.
Ha quebrantado la ley de la selva y la de Chéjov (una pistola que aparece en el primer acto
será disparada en el tercero).
El terrorismo es una estrategia de debilidad que adoptan aquellos que carecen de poder real.
La Coca-Cola es más letal que al-Qaeda.  La reacción de los países suele ser
desmesurada, siendo incluso mayor amenaza para nuestra seguridad que los terroristas.
El mensaje no es que nos descuidemos, sino que tratemos de erradicar estos
problemas porque sí es posible.
La historia no tolera un vacío. El hambre, la peste o la guerra han de ser sustituidos por
otros problemas en la agenda humana. Uno de ellos es protegernos de nuestro propio
poder.  Desestabilización ecológica.  La humanidad nunca se siente satisfecha.
Los humanos buscaremos la inmortalidad, la felicidad y la divinidad.

Los últimos días de la muerte: En el siglo XXI los humanos harán una seria apuesta por la
inmortalidad.

Vida humana como lo más sagrado del universo. La Declaración de Derechos Humanos dice que el
derecho a la vida es el valor más fundamental de la humanidad.

Las religiones nunca sacralizaron la vida sino algo superior o incluso a la misma muerte. El sentido
de la existencia dependía de nuestro destino en la otra vida. La muerte como parte vital y positiva
del mundo.

La ciencia y cultura humana no perciben la muerte en un sentido metafísico ni el sentido de la

vida. Un problema técnico que podemos y debemos resolver. Esos problemas técnicos son creados
por otros problemas técnicos. Tales problemas técnicos tienen soluciones técnicas.

El imaginario colectivo ya se acostumbró a considerar que la muerte es provocada por fallos

técnicos.

Google creó Calico con el propósito de vencer la muerte.

La muerte se acepta, niega o se combate.

Algunos dicen que para 2200, 2100 o 2050. Serán amortales, no inmortales. Podrán morir por un
accidente o circunstancias similares. Se convertirán en las personas más ansiosas de la historia.
Nosotros ponemos nuestra vida en riesgo porque sabemos que terminará.

Deberíamos doblar la esperanza de vida  Es algo injustificado. Revolucionaría las relaciones

familiares, matrimoniales y profesionales y políticos.

La ciencia avanza funeral a funeral. Las ideas no podrían actualizarse.

Si se dobló la esperanza de vida fue porque se controlaron las guerras, las hambrunas y las pestes.
Quien evitaba esos problemas podía vivir hasta los setenta y ochenta que es la esperanza de vida
de nuestra especie.

La medicina moderna no ha prolongado la duración natural de la vida, solo ha evitado la muerte

prematura.

Mientras la gente muerta de algo no esforzaremos por derrotarla.

A la institución científica (retos) y a la economía capitalista (mercado) les interesa.

Porque la muerte es inevitable, desviamos nuestro deseo de vivir eternamente en otros objetivos
factibles. La gloria eterna son un sustituto pobre de la inmortalidad real.

Todos los conflictos pueden convertirse en insignificantes ante la lucha por la eterna juventud.

El derecho a la felicidad:

El segundo gran proyecto de la agenda humana será encontrar la felicidad. Algunos la ponen como
el bien supremo.

El epicureísmo  felicidad como único propósito en la vida (proyecto personal), es la opinión

general (proyecto colectivo).

El escepticismo de la vida después de la muerte impulsa a buscar la inmortalidad y la felicidad para

no vivir eternamente en la desgracia.

El único objetivo digno del Estado, el mercado y la comunidad científica es aumentar la felicidad
global. (J. Bentham).

Se educaba a las personas para que sirvieran al estado y a su crecimiento. Otro tanto ocurría con
el sistema de sanidad. Incluso el sistema de bienestar se planteó con el objeto en la nación.

A finales del siglo XIX, Otto von Bismarck estableció el sistema de pensiones y seguridad social para
asegurarse la lealtad de los ciudadanos, no para su felicidad.

En 1776. Los Padres Fundadores de EE. UU. establecieron, junto con el derecho a la vida y a la
libertad, el derecho a la búsqueda de la felicidad, que no a la felicidad misma, un derecho
inalienable, esto para limitar el poder del Estado. El Estado no se hacía responsable de la felicidad
de sus ciudadanos.
La situación se ha invertido, el Estado está para servirnos. El derecho no es a buscar la felicidad
sino a la felicidad misma y lo que lo evite es una violación de nuestros derechos y el Estado debe
hacer algo al respecto.

En el siglo XX, el PIB per cápita era el criterio para medir el éxito nacional. Ahora se complementa
o incluso se pide sustituir por el FIB (Felicidad Interior Bruta).

La gente quiere ser feliz, no producir.

Los logros materiales no satisfacen durante demasiado tiempo. La búsqueda ciega de dinero, fama
y placer llevan a la desdicha  Epicuro.

A pesar de los mayores niveles de prosperidad, confort y seguridad, las tasas de suicidio son
mayores.

La reducción de la mortalidad infantil ha aumentado la felicidad humana.

Conseguir la verdadera felicidad es mucho más difícil que abolir el sufrimiento total.

Los japoneses estaban tan satisfechos en los 90 como en los 50, igualmente los estadounidenses.

Techo de cristal de la felicidad:

 Psicológico  expectativas individuales. A medida que aumenta el bienestar, también las

expectativas.
 Biológico  bioquímica más que por condiciones objetivas. Felices cuando tenemos
sensaciones placenteras y estamos libres de las desagradables (Epicuro). El placer y el
dolor determinan al ser humano, más allá de ello no hay bien ni mal (Bentham y Mill). El
sistema bioquímico se adaptó para aumentar las probabilidades de supervivencia y
reproducción, por eso recompensa los actos que encaminen a ello. Hemos empezado a
manipular la bioquímica humana (medicamentos psiquiátricos).

La causa número uno de criminalidad está relacionado con las drogas. El Estado confía
regular la búsqueda bioquímica de la felicidad. Se dividen entre buenas y malas
dependiendo de si o no fomentan el crecimiento económico y la estabilidad política.

La búsqueda de sensaciones placenteras es la raíz misma del sufrimiento  Buda.

Los humanos necesitan desacelerar la búsqueda de sensaciones placenteras.

Buda propone reducir las ansias, la solución bioquímica es satisfacerlas constantemente.

Los dioses del planeta tierra: Al buscar la dicha y la inmortalidad, los humanos tratan de ascender a
dioses. Porque para lograr lo primero, necesitamos adquirir control biológico total de nuestro
sustrato biológico.

Ingeniería biológica  No hemos entendido totalmente nuestra naturaleza. Reescribir código

genético y demás.
Ingeniería ciborg  Fusionar cuerpo humano con dispositivos no orgánicos.

Ingeniería de seres no orgánicos  Seres no orgánicos, sustituir las redes neuronales por
programas informáticos. A pesar de los avances tecnológicos, la humanidad sigue siendo la misma,
el profundo de la mente es invariable.

La humanidad intentará conseguir poderes divinos de creación y destrucción.

Divinidad tipo dioses griegos, no el bíblico.

No omnipotencia sino supercapacidades específicas.

De hecho, los medios de comunicación actuales son más eficaces y eficientes que las de los dioses
griegos, indios o africanos.

Las sociedades agrícolas antiguas no pensaban en capacidades metafísicas, sino en la prosperidad

de los cultivos  supercapacidad específica.

Los humanos cambiaran sus características una tras otra hasta dejar de ser humanos.

Por favor, ¿puede alguien pisar el freno?: Los seres humanos temen volverse irrelevantes.

La esperanza mayor de vida ya trae problemas a los fondos de pensiones, aseguradoras, sistemas
de salud y a la economía.

Nos estamos apresurando hacia lo desconocido, pero no podemos pisar el freno.

Nadie es experto en todos los ámbitos de relevancia para el desarrollo de las capacidades del ser
humano, nadie puede ver el espectro completo ni predecir el impacto de uno en los otros, así
como hacia dónde nos dirigimos, por lo que nadie puede detenerlo.

Si se llegara a pisar el freno, la economía se destruiría. Necesita un crecimiento constante, si se

detiene, no conseguirá mantenerse en equilibrio y se derrumbará.

La medicina empieza a salvar a las personas de caer por debajo de la norma, pero tales
conocimientos se empiezan a usar para sobrepasarla. Como el viagra y la cirugía plástica.

Eugenesia con células madre.

Con la tecnología in vitro actual, se puede superar los defectos del ADN mitocondrial que puede
provenir de una tercera persona distinta a los progenitores. El Parlamento Británico aprobó este
tratamiento. Ahora es imposible e ilegal sustituir el ADN nuclear.

Si un gobierno lo prohíbe, otro podría no hacerlo y la competencia obligaría al primero a

permitirlo.

LA CURACIÓN ES LA JUSTIFICACIÓN INICIAL DE CUALQUIER MEJORA.

Puede que la modificación de genes sea algo muy periférico, al igual que la venta de órganos.
Deberíamos decidir qué hacer con las tecnologías, antes de que ellas decidan qué hacer con
nosotros.

La paradoja del conocimiento: El conocimiento que no provoca cambios es inútil; el que sí provoca
cambios es útil si bien estos cambios hacen que ese mismo conocimiento acabe siendo irrelevante.

Cuanto más conocimiento tenemos de un sistema, más difícil nos resulta hacer predicciones
fiables sobre el mismo. ¿Por qué? Porque al tener ese nivel de conocimiento, tenemos también
una mayor posibilidad de aplicarlo para alterar las condiciones con el fin de que no se cumplan las
predicciones.

Hoy tenemos más información de lo que ocurre en el mundo de la que tenían nuestros semejantes
hace quinientos años. Nuestras capacidades para predecir lo que puede ocurrir son mucho más
sofisticadas y precisas que antaño. Sin embargo, la velocidad a la que se producen los cambios
supera esa capacidad de comprensión.

Las anteriores aspiraciones no es lo que la mayoría de los individuos hará, sino la labor de la
humanidad como colectivo.

La guerra, las enfermedades y el hambre, seguirá asolando los lugares pobres.

Es probable que busquemos tales objetivos, aunque ello nos mate. Buscar es distinto de conseguir.
Los comunistas intentaron erradicar la desigualdad y fracasaron penosamente.

Esto es solo una predicción.

Cuanto mejores sean nuestros pronósticos, más reacciones engendrarán por lo que los
acontecimientos se tornan más erráticos.

Una breve historia del jardín: A menudo parece que el objetivo de la ciencia es predecir el futuro.

Los historiadores buscan el pasado con la finalidad de liberarnos del mismo.

El estudio de la historia no nos dirá qué elegir, pero nos dará más opciones.

Los movimientos que pretenden cambiar el futuro empiezan por reescribir la historia.

Una pareja podría querer un jardín en la entrada de su casa, responderán “porque es bonito”,
pero ¿por qué lo es?

Plantar jardines era costumbre de los aristócratas franceses e ingleses en la alta Edad Media.
Arraigó y se conservó. Jardín como un símbolo de nobleza y estatus. Era un símbolo de autoridad.

Por ello, la burguesía quiso los jardines. Además, la ampliación de la clase media y la mayor
facilidad de cuidado de los jardines, se amplió su uso.

El paraíso del pequeño burgués: El jardín es una moda que se extiende hasta el mundo musulmán.
La historia es para desprenderse del pasado. No usar los jardines de césped que requieren mucho
trabajo e imaginar algo alternativo.

Una pistola en el primer acto: Las predicciones son un intento de analizar los dilemas actuales y
una invitación a cambiar el futuro.

Conseguir la inmortalidad, la felicidad y la divinidad es llevar los ideales humanistas a su

conclusión lógica.

El humanismo lleva en sí mismo las semillas de su caída. No se ven los defectos de las bases
fundantes de un ideal hasta que está próximo a su realización. Ej. Mantener enfermos vivos en
estados lamentables.

Las mismas tecnologías que podrían convertir a humanos en dioses podría hacerlos irrelevantes.

La nueva agenda humana podría ser algo muy distinto a lo mencionado. Cuando estemos
próximos a alcanzar los objetivos planteados, puede que los trastornos derivados nos lleven a
alcanzar destinos completamente diferentes.

El futuro planteado es aquel basado en las ideas y esperanzas que han dominado al mundo en los
últimos trescientos años.

Investigar quién es el homo sapiens y la forma en que el humanismo se convirtió en la religión

dominante en el mundo. Intentar cumplir el sueño humanista causará su desintegración.

La relación entre animales y humanos es el mejor índice para determinar las relaciones entre
superhumanos y humanos.

La gente teme el cambio porque teme lo desconocido, pero la única constante de la historia es
que todo cambia.

HOMO SAPIENS CONQUISTA EL MUNDO

EL ANTROPOCENO: Los humanos hace mucho que nos convertimos en dioses respecto de los
animales. No reflexionamos sobre eso porque no hemos sido justos.

Los animales salvajes han estado desapareciendo. Desde 1970 las poblaciones de animales
salvajes se han reducido a la mitad.

Más del 90 % de los animales grandes del mundo son humanos y animales domesticados.

Vivimos en el Holoceno, aunque los últimos setenta mil años corresponderían al Antropoceno
porque el ser humano ha sido el factor de cambio ecológico más importante.

Antes, los grandes cambios ecológicos se producían por fuerzas naturales imponentes.

Dentro de un siglo seremos tan trascendentales como el asteroide. Los humanos se encaminan a
desarrollar la vida en el ámbito inorgánico.
Los grandes acontecimientos antiguos solo produjeron cambios en el lugar donde ocurrieron. En el
Antropoceno, el planeta se convirtió en una unidad ecológica. No es nuevo del Antropoceno, en la
edad de piedra ya lo hicimos.

Los animales grandes se extinguían más rápido.

Los hijos de la serpiente: Probablemente los cazadores-recolectores antiguos eran animistas. No

veían separación esencial entre los humanos y los demás animales. La gente hablaba con las cosas
de la naturaleza.

Eso todavía sobrevive en algunas tribus  Elefante que siempre anda solo.

La época de los cazadores-recolectores es mucho antes de la creación de las primeras tradiciones.

En la biblia se invita a no hablar con los animales.

El nombre “Eva” en los lenguajes semíticos significa “serpiente”, aquello indica que los hombres
no son descendientes de las serpientes.

Necesidades ancestrales: La biblia es un subproducto de la revolución agrícola. Aquello

revolucionó las relaciones humano animal con los animales domesticados. Con el paso de los siglos
estas especies se hicieron predominantes. Más del 90 % de los animales grandes son domésticos.

Que la vida de los animales domésticos es particularmente dura porque se omiten las necesidades
salvajes heredas.

Contradicción de la selección natural.  Los instintos y emociones han evolucionado solamente

para garantizar la supervivencia y la reproducción.  Animales de granja no deberían tener otras
distintas.

Si las presiones que modelaron tales impulsos desaparecen, estos no lo hacen de manera
concomitante.

Los cajones de gestación se prohibieron en Europa y algunos estados de USA.

Los organismos son algoritmos: Las emociones no son algo de los humanos, sino de los mamíferos
(también aves y algunos reptiles).

Las emociones son algoritmos bioquímicos esenciales para la supervivencia y la reproducción.

Algoritmo es el concepto más importante del mundo. Es un conjunto metódico de pasos que se
emplean para resolver cálculos, problemas y alcanzar decisiones.

No es un cálculo sino el método que se sigue cuando se hace.

El hombre que hace los pasos también es un algoritmo. Los humanos somos algoritmos que
producimos copias de nosotros mismos.
Los algoritmos que controlan a los humanos operan mediante sensaciones, emociones y
pensamientos (todo esto es la calculadora de probabilidades). Pasan constantes controles por la
selección natural.

Lo propio pasa con la reproducción.

El vínculo madre-hijo es común de todos los mamíferos.

Lo anterior se tardó mucho en reconocer estos vínculos. A pesar de las teorías freudianas, la
escuela conductista aducía que las relaciones padres-hijos estaban modeladas por
retroalimentaciones materiales. Se decía que los niños que buscaban cariño se harían adultos
egoístas.

En la década de los 50 y 60 los expertos empezaron a reconocer la importancia fundamental de las

necesidades emocionales.

Los monitos de Harlow al crecer se volvieron neuróticos y asociales.

Negamos las necesidades emocionales de todos los mamíferos que no sean humanos.

El pacto agrícola: Los agricultores sí sabían lo que hacían. Justificaban su explotación en nombre
de las nuevas religiones teístas. Los inicios de las religiones se trataban de la vida agrícola. Sus
festividades más importantes eran las cosechas.

Los animistas le daban a todos un papel. Las religiones teístas solo tenían dos personajes
principales, hombre y dios. Ángeles y demonios sobrevivieron la transición transformándose en los
mensajeros y sirvientes de los grandes dioses.

Los dioses explicaban el lugar especial de los humanos y por qué tienen que dominar y explotar a
los demás humanos. En el cristianismo porque Dios así lo quiso y porque solo les dio alma a los
humanos.

Los dioses mediaban entre los humanos y el ecosistema. Ahora los humanos no habla con la
naturaleza, había que hacerlo con Dios.

Los humanos ofrecían sacrificios a los dioses (Gilgamesh, Noé).

El relato del diluvio es un mito fundamental del mundo agrícola. El diluvio enseña que los actos
pueden acabar con todo el ecosistema. La interpretación tradicional usa el relato para justificar la
supremacía humana.

La biblia considera que los animales pueden ser borrados por los errores de los humanos.

Algunas religiones como la judía también enlazaban una responsabilidad para con los animales.

Es benigno Yahvé para con todos, y su misericordia para con todas sus obras.

El jainismo, el budismo y el hinduismo, han hecho gala de empatía mayor con los animales. El
pacifismo se extiende a ellos también. Sin embargo, todas han justificado la superioridad humana
siempre que se obedezcan determinadas restricciones.
Los cazadores-recolectores no podían moldear su mundo a sus deseos. Los agricultores, sí.

Mansan  Animales con personalidad única (porque no están domesticados por el ser humano).

Quinientos años de soledad: El auge de la ciencia y la industria conllevo la siguiente revolución en

las relaciones humano-animal. Con la revolución científica también se silenciaron a los dioses.

Los hombres tienen grandes poderes exentos de obligaciones.

El jardín de Woolsthorpe pone patas a arriba el mito del Jardín del Edén. Ahora los hombres no
son juguetes de la serpiente y de Dios. Ahora Newton era el mismo Dios.

La iniciativa de descifrar las leyes de la naturaleza es estrictamente humana.

Los cazadores-recolectores eran un animal más. Los agricultores nos pusieron en la cúspide de la
creación. Los científicos nos transformarán en dioses.

La revolución científica dio lugar a las religiones humanistas.

Se sacraliza las necesidades y deseos humanos.

¿Por qué es aceptable explotar animales y no humanos? ¿Tienen los humanos alguna chispa
especial? ¿Podrá una inteligencia artificial conseguirla? ¿Qué tienen los humanos que los hacen
tan inteligentes y poderosos?

LA CHISPA HUMANA: Los humanos somos más poderosos. Nos gusta pensar que tenemos una
condición moral superior y que nuestra vida vale más que las de las otras especies.

¿El poder produce el derecho? ¿La vida de los ciudadanos de naciones más poderosas vale más
que la de países pequeños? En la práctica, sí. Se invierte más en el norteamericano medio que en
el norteamericano medio. Matar al primero produce mayor revuelo que matar al segundo. Se
acepta que esto es resultado del equilibrio geopolítico de poder. Pero en realidad la vida humana
es igualmente sagrada entre todos.

La prevalencia de la vida humana sobre los animales se fundamenta no en el equilibrio ecológico

del poder, sino en unas cualidades especiales de los seres humanos. Para la religión es el alma.
Esto justifica las bases de los sistemas legales, políticos y económicos.

Los estudios científicos confirman que los animales no tiene alma, pero tampoco los humanos.

La idea del alma contradice los principios más fundamentales de la evolución.

¿Quién teme a Charles Darwin?

La mayoría de la población estadounidense cree que Dios tuvo parte en la creación del ser
humano, independientemente del nivel educativo.
La teoría de la relatividad no enfurece a nadie porque no contradice ninguna creencia preciada, no
nos importa. Darwin nos ha privado de nuestra alma.

Individuo significa “algo que no puede dividirse”. Que sea un individuo significa que soy una
entidad holística. La esencia perdura entre un momento y otro sin modificarse. La teoría de la
evolución rechaza lo anterior.

Algo que no puede dividirse ni cambiarse no puede haber surgido de la selección natural.

El alma humana no puede haber surgido de un día para otro. Los cambios son pequeños y
graduales, no bruscos.

Una mutación o conjunto de estas no es suficiente para dar a un animal una esencia firma frente a
todo cambio.

¿Por qué la bolsa no tiene conciencia?: Otro argumento para justificar la superioridad humana es
la consciencia de la mente. Es un flujo de experiencias subjetivas. Las emociones y pensamientos
aparecen y desaparecen de inmediato.

El alma es controvertible. Pero la secuencia de la consciencia es una realidad que atestiguamos

cada momento.

Toda experiencia subjetiva tiene dos características fundamentales: sensación y deseo. Los
humanos sienten y eso los lleva al deseo. Sienten cansancio y desea descansar.

Los animales también sienten emociones y sensaciones. Pero si las sensaciones son algoritmos,
¿puede ser que las tengan sin experimentar ninguna experiencia subjetiva? De hecho, en los
humanos a veces tales algoritmos se realizan de manera inconsciente.

Para Descartes y las personas de su época los animales eran autómatas mecánicos. Incluso en el
siglo XXI hay quien cree eso o que los animales tienen una consciencia inferior.

La ciencia sabe muy poco acerca de la mente y la consciencia.  Se da por reacciones

electroquímicas que tienen lugar en el cerebro. Pero nadie sabe por qué esas reacciones generan
experiencias subjetivas.

Han podido determinar que cierta excitación de zonas provocan determinadas emociones.

La interacción de miles de millones de personas producen la secuencia de la consciencia.

De todas formas, nada de lo anterior explica el motivo de las experiencias subjetivas.

Los nombres de las emociones no los dimos para referirnos a un conjunto de reacciones
bioeléctricas en el cerebro, sino a experiencias subjetivas concretas conocidas antes de cualquier
cosa sobre el cerebro.

Cuando se está en un atasco uno no se “siente atascado”, cuando hay una crisis económica las
personas no se “sienten en crisis”, lo mismo cuando un conjunto de moléculas de agua se
aglutinan en el cielo, no hay una consciencia sobre la nube que nos haga pensar que nos “sentimos
lluviosos”. Entonces, ¿por qué sí sucede con las señales eléctricas?
La ecuación de la vida: Los científicos no saben cómo se crean las experiencias subjetivas ni los
beneficios evolutivos de tales fenómenos.

Los biólogos dijeron que son esenciales para nuestra existencia. El miedo para correr de los
peligros, el hambre para emprender la caza.

Ahora todo es un conjunto de señales eléctricas. Esas señales provocan cambios fisicoquímicos
que permiten que el hombre huya. Cuanto mejor describimos este proceso, más difícil resulta
explicar las sensaciones conscientes y más superflua resulta la mente.

¿Por qué necesitan sensaciones las hormonas para estimularse entre sí cuando la mayoría de las
secreciones hormonales y demás actividades corporales son inconscientes?

Se podría decir que la mente es necesaria por las memorias.

¿Hay algún movimiento material que sea provocado por la experiencia subjetiva u no por el
movimiento previo de otra partícula? Si no, ¿para qué la mente? Si sí, ¿dónde sucede? ¿Qué
ocurre en la mente que no en el cerebro?

¿Dónde producimos las fusiones de recuerdos? ¿Qué es el “área de trabajo global”?  Ocurre
donde dos neuronas no conectadas comienzan a enviarse señales la una a la otra. ¿Por qué
necesitamos la experiencia del recuerdo además del acontecimiento de la conexión?

Las experiencias subjetivas deben ser parte del algoritmo. ¿Pero hay algún algoritmo en las
matemáticas que contenga alguna experiencia subjetiva?

Quisa sean para pensar sobre nosotros. El coche autónomo también se tiene en cuenta a sí mismo
sin conciencia. ¿Por qué no desechamos la teoría de la mente como hicimos con el éter?

Hay una diferencia entre la mente y el alma. La experiencia del dolor es una realidad directa y
tangible. El alma una mera conjetura.

Se puede desechar por su irrelevancia más que por su existencia. Pero los dilemas éticos, la
política y la ética se construyen en experiencias subjetivas. ¿Qué podría haber de malo en la
violación si solo es un cúmulo de reacciones bioquímicas? (por las experiencias que traen consigo).
Para explicar por qué la tortura o la violación está mal deberían hacerlo sin hacer referencia a
ninguna experiencia subjetiva.

La conciencia puede ser real y tener alto valor político y ético, pero no biológico. Es contaminación
mental como el ruido de un avión o el carbono de la respiración.

Quizá la analogía entre organismos y algoritmos nos confunde. En el siglo XIX se consideraba el
cuerpo funciona como si fuera máquinas de vapor, según principios análogos.

Ahora lo asimilamos a un ordenador.

Test de Turing, para determinar si un ordenador posee una mente se ha de comunicar con él y un
ordenador al tiempo sin saber quién es quién. Solo examina convenciones sociales. Solo era una
réplica a la que debían someterse los homosexuales para saber si eran heterosexuales. Lo
importante no es si tienen mente, sino que piensen que sí.

La deprimente vida de las ratas de laboratorio: Cuando buscamos si algo tiene mente es por su
capacidad de establecer relaciones emocionales con nosotros. Algunos perros lo han pasado.

Los más escépticos piensan que esto es parte de un algoritmo.

Consideramos verosímil cuando alguien afirma que es consciente. Si las rúbricas cerebrales de la
conciencia se parecen a las humanas, podemos afirmar que el ser es consciente. ¿Quién soportará
la carga de la prueba?

Los humanos no son los únicos que poseen sustratos neurológicos que generan conciencia. Se
pasa la carga de la prueba a los que creen que no.

Nueva Zelanda los reconoció como seres sensibles.

Antidepresivos usando ratas en tubos con agua.

Si las ratas solo se mueven inconscientemente por algoritmos, ¿para qué el esfuerzo? Los
medicamentos psiquiátricos no tienen como fin solo producir cambios en el comportamiento, sino
principalmente en las emociones. Nadie quiere moverse animadamente mientras se sigue
sintiendo triste.

El chimpancé con conciencia de sí mismo: Se dice que los animales tienen conciencia, pero que
carecen de consciencia sobre sí mismos. No tienen noción del yo. Los perros pueden reconocer su
olor y preferirse sobre los demás.

Hay grados de consciencia. Los humanos se entienden como un yo perdurable con pasado y
futuro, los animales solo reaccionan a estímulos presentes.  Solo los humanos pueden usar el
lenguaje para contemplar sus experiencias pasadas y actos futuros.

Por ejemplo, los animales que recolectan comida para el invierno no pueden recordar el hambre
pasada.

No hay prueba que el lenguaje sea esencial para tener consciencia del yo. Por ejemplo, en el sueño
somos conscientes de acontecimientos no verbales.

Animales como los loros recuerdan sucesos individuales y planifican eventualidades futuras. Pero
no es certero que sea por consciencia del yo y no por que así lo disponen sus algoritmos.

Santino para eliminar su aburrimiento, empezó a tirar piedras a los visitantes. Santino reunía
piedras de antemano. Cuando le pillaron su estrategia, empezó a esconderlas con paja, esperaba
que estuvieran a una distancia apropiada y se las lanzaba. Luego empezó a ocultarlas en troncos
de árboles y demás.

¿Es seguro que Santino haya planeado con antelación expectante de la diversión que tendrá?
La cuestión se refiere a la carga de la prueba.

Incluso si no recuerda el pasado e imagina el futuro, no podemos decir que carezca de consciencia.
Le damos una a los humanos, aunque no estén ocupados recordando el pasado o imaginando el
futuro.

El caballo inteligente: Experimento de las ratas en jaulas.

Que no era por empatía sino para eliminar las sensaciones desagradables. ¿Es distinto con los
humanos?

Cada animal posee rasgos y talentos únicos, así que no deberíamos tratarlos como si fueran
versiones humanas.

Hans der Kluge  Caballo que entendía el alemán y matemáticas. Daba las respuestas al observar
el lenguaje verbal y las expresiones faciales. Sabía que cuando le preguntaban algo el humano
esperaba que golpeara un determinado número de veces. Cuando se acercaba al número correcto
el humano se ponía tenso y cuando hallaba el número indicado podía reconocerlo por la postura
del cuerpo humano y la expresión de su cara.  Ejemplo de antropomorfización animal.

Entonces si no estamos en un plano distinto ni poseemos una chispa única ¿por qué podemos
dominar al resto de animales? Por la producción de utensilios. Por sí solos la inteligencia y los
utensilios no son suficientes. Hace más de un millón de años ya éramos los más inteligentes, pero
nuestras habilidades se han refinados.

Cuando miramos la evolución de las anteriores capacidades no hay una correlación directa con el
poder de la especie en conjunto. Hace veinte mil años el sapiens de la época era más inteligente y
capaz de producir utensilios que los actuales. Ahora estamos más protegidos por el Estado y la
selección natural a dejado de ser una preocupación.

El homo sapiens es la única especie capaz de cooperar de manera flexible entre sí en gran número.
Los otros animales también pueden cooperar en gran número, pero no es flexible. Las abejas no
pueden cambiar de la noche a la mañana su sistema social. Los mamíferos grandes son más
flexibles, pero se reduce a un pequeño número porque colaboran solo con conocidos y familiares.
El ser humano puede cooperar de formas flexibles con extraños.

¡Viva la revolución!: Los humanos que mejor cooperan son los que se vuelven más poderosos.
Incluso aunque sus números sean mucho menores. Los esfuerzos de la élite se encaminados no
aprendan a cooperar. Por lo general, las revoluciones suceden con una pequeña comunidad
agitadora.

Las dictaduras se mantienen en el poder porque lograron colocar aliados en todas las redes de
cooperación, impidieron la creación de toda organización rival, usan la ayuda de países aliados y
evitan que otros se metan en su país.

En Rumanía con la televisión. En Egipto con las redes sociales. Aunque ninguno pudo llenar el vacío
político por falta de organización de los manifestantes.
Más allá del sexo y la violencia: Si los sapiens solo estamos en nuestra posición por nuestra
capacidad cooperativa, se socava la sacralidad de los humanos. Las colmenas trabajan mejor que
las mariposas, pero eso no las hace más dignas que estas.

Los bonobos usan el sexo para disipar las tensiones sociales y cimentar lazos sociales.

Los sapiens no pueden tener relaciones íntimas (hostiles o amorosas) con más de 150 personas. Lo
que nos permite colaborar no son las relaciones íntimas.

Juego del Ultimátum.  Los sapiens no se comportan según la lógica matemática, sino por una
lógica social.

Nos movemos por emociones, que son algoritmos que reflejan los mecanismos de los antiguos
cazadores-recolectores.

Rechazamos las ofertas injustas, porque quienes las aceptaron no sobrevivieron la edad de piedra.

FRANS DE WAAL  Moralidad en los animales. La desigualdad produce insatisfacción que no

permite funcionar a la sociedad  SOLAMENTE EN SOCIEDADES PEQUEÑAS.

En las sociedades grandes el panorama cambia. FEDERICO II DE PRUSIA. ¿Por qué actúan de
manera distinta? Probablemente las élites de las facciones se repartirían entre ellas los beneficios
y al resto los someterían, les darían cantidades incipientes y les prometerían recompensas
metafísicas. Las promesas y amenazas suelen surtir efectos en la creación de jerarquías mientras
crea que reflejas las leyes inevitables de la naturaleza o los designios de Dios. Podemos usar
marcas visuales para comunicar que compartimos creencias.

La red del sentido: Cuesta creer los “órdenes imaginados” porque pensamos que solo existen
realidades objetivas y subjetivas. De ahí que cuando se convencen de que algo no es solo un
sentimiento subjetivo creen que es objetivo.

Se olvida el nivel intersubjetivo.  Dependen de la comunicación entre muchos y no de las

creencias y sentimientos individuales.

Aceptamos que los dioses griegos, el dinero y los valores de culturas ajenas existen únicamente en
la imaginación. Pero lo propio no sucede con nuestro Dios, nuestra nación o nuestros valores. El
sentido de la vida de las personas tiene sentido únicamente en las historias que se cuentan las
unas a las otras. Esta es la “red de sentido”.

Tiempo de soñar: Dominamos el mundo porque solo nosotros podemos tejer una red
intersubjetiva de sentido.

Los animales pueden imaginar, pero no creemos que puedan hacerlo con cosas que no existan.

Los animales no se miden con nosotros porque carecen de la imaginación necesaria.

Los biólogos no creen en las realidades intersubjetivas. Creen que simplemente es necesario
descifrar el código genético y el cerebro humano.

Los historiadores ponen más énfasis en tales realidades y las creencias de la gente.

Biología se fusionará con la historia.

Para entender nuestro futuro necesitamos descifrar las ficciones que dan sentido al mundo.

HOMO SAPIENS DA SENTIDO AL MUNDO

LOS NARRADORES: La realidad intersubjetiva se ha hecho más poderosa que la subjetiva y la

objetiva.

La historia gira alrededor de esta red de relatos. Al principio era pequeño porque las sociedades
eran pequeñas. Con la agricultura crecieron. Para preservar los mitos necesitaban de las
capacidades del cerebro humano que eran limitadas.

Los dioses funcionaban como las empresas y las personas trabajaban para ellos. Cuando los dioses
crecieron los sacerdotes tenían cada vez más difícil recordarlo todo. Con la escritura la capacidad
de procesamiento incrementó.

En Egipto el faraón era un humano-dios. El faraón no era quien administrativa. Era una marca
personal, como Lionel Andrés Messi Cuccittini.

En las sociedades analfabetas la gente debe recordar todo y hacer los cálculos en su cabeza.

En las sociedades alfabetizadas, la gente se organiza en redes, cada persona constituye un

pequeño paso de un gran algoritmo. Nuestra suerte está en manos del “sistema” en lugar de la
persona que nos atienda.

Estas entidades unieron a la gente.

Vivir del papel:

La escritura fomentó la aparición de entidades ficticias que organizaron a millones de persona.

Hicieron más fácil creer en ellas porque acostumbran a la gente a experimentar símbolos
abstractos.

Para la gente alfabetizada, lo que hubiera escrito en un papel era tan real como lo que veían con
sus ojos.

Los funcionarios que no tenían respeto por la vida humana sí respetaron los documentos
expedidos por Sousa Mendes.

La sacralidad de los registros escritos tuvo a menudo efectos negativos.

En el gobierno de Mao Tsé-tung se exageraron los informes de la producción agrícola de china.

Como resultado vendieron lo que produjeron y los chinos murieron de hambre.
En Tanzania se copió el modelo y se los desplazó forzosamente de las granjas tradicionales y
perdieron su capacidad de producción.

El lenguaje escrito nació para describir la realidad, pero luego se usó para remodelarla.

En lugar de cambiar los relatos para que encajen con la realidad, modifican esta para que encajen
con aquellos. Ej. La mala división de las tribus africanas. Cuando los europeos se fueron
mantuvieron las fronteras.

Lo mismo pasó en la época industrial con las calificaciones.

El poder de los registros escritos alcanzó su apogeo con las sagradas escrituras.

Las redes de sentido requieren de un delicado equilibrio entre ficción y realidad.

El ensimismamiento es común en la infancia humana.

Para los animistas y los politeístas era fácil aceptar que no todos los acontecimientos ocurrían por
su Dios.

Ya en Grecia y China historiadores explicaban las guerras y las revoluciones por factores políticos,
sociales y económicos.

¡Pero funciona!: La ficción nos permite cooperar mejor, pero también determina los objetivos de
nuestra cooperación. Pero ¿esas ficciones son el correcto medio para la medición?

No es seguro que quienes mejor cooperan estén más satisfechos. Ej. Egipto y sus trabajos
forzados.

Incluso los primeros años de la época industrial eran más difíciles e insatisfactorios que los de los
cazadores-recolectores.

Para evaluar las redes de cooperación humana, depende de la vara de medir y del punto de vista.

El sufrimiento pudiera ser causado por nuestra creencia en ficciones. Es importante poder
distinguir la realidad de la ficción.

Las ficciones no deberían convertirse en nuestros objetivos y varas de medir. No podemos

permitirles que nos controlen.

LA EXTRAÑA PAREJA: Los relatos se hicieron los cimientos y pilares humanas. Los esfuerzos de los
humanos se centraron en aumentar la gloria de las entidades ficticias.

La creencia en la ciencia es distinta de la fe. La ciencia no es solo una forma de unir a las personas.

Es cierto que la ciencia cambió las reglas del juego, pero no los sustituyó por hechos. La ciencia
capacitará a las realidades intersubjetivas para que controle las demás. Gracias a los ordenadores
y la bioingeniería.
Gérmenes y demonios: La religión no puede equipararse con la superstición por la cantidad de
personas que las creen. Además, que aducen que la naturaleza no se separa de la religión.

Tampoco podemos decir que la religión es la “creencia en los dioses”. Se define por su función
social que confiere legitimidad supra humana a leyes, normas y valores. Legitiman las estructuras
sociales. Estamos sujetos a un sistema de leyes morales que no hemos creado ni podemos
cambiar.

Pasó con los nazis y los derechos humanos.

Las leyes comunistas se asemejan a los mandamientos del Dios cristiano, porque se trata de
fuerzas supra humanas que los humanos no podemos cambiar (la debacle inevitable del
capitalismo, el infierno).

Si te encuentras a Buda: La afirmación de que la religión es una herramienta para preservar el

orden social puede ofender a mucha gente.

La religión es un pacto y la espiritualidad es un viaje.

La religión describe el mundo y nos ofrece un contrato bien definido con objetivos determinados.
Si obedecemos a Dios, iremos al cielo.

Los viajes espirituales llevan a las personas hacia destinos desconocidos. Es para individuos y no
para sociedades.

Las personas aceptan sin más las respuestas al uso que le ofrecen los poderes. Las personas
espirituales no se satisfacen tan fácilmente.

Por las herencias dualistas, todo viaje en el que rechazamos de las convenciones y pactos del
mundo material y caminamos hacia un destino desconocido lo llamamos “viaje espiritual”. (Dios
espíritu, Satanás materia).

El objetivo de las religiones es cimentar el orden mundano, mientras que el de la espiritualidad es

escapar de él.

Lutero no se conformó con los ritos de la religión institucional.

Quienes se enfurecen contra las estructuras religiosas acaban fundando nuevas en su lugar.

Falsificar a Dios: La relación entre religión y ciencia se interpreta de dos formas.

Son contrarias y la historia se formó por esta diferencia.

La ciencia necesita ayuda religiosa en la creación de instituciones humanas viables. Cada proyecto
práctico que emprenden los científicos se basan en percepciones religiosas.

Algunos dicen que no tienen nada que ver. La ciencia habla de hechos, la religión de valores.
La religión no se limita a los juicios éticos. No puede ser una guía práctica a no ser que proporcione
afirmaciones fácticas.

Entre religión y ciencia en el punto del aborto la discusión no es ética sino fáctica. Referente al
punto del momento en que inicia la vida.

Los relatos religiosos casi siempre incluyen tres partes: (I) juicios éticos, (II) afirmaciones fácticas,
(III) una combinación de ambas que se convierten en mandatos.

Que Constantino le concedió al papa el control perpetuo de la parte occidental del Imperio
romano. Creían que los reyes eran representantes de Dios en la tierra y que en cuanto más
antiguo el documento, más autoridad tenía.

La mayoría de los europeos creen que los deseos de los ciudadanos actuales son superiores a los
dictados por los reyes. Pero la ciencia no tiene forma de demostrar a un ciudadano medieval la
irrelevancia de los decretos de Constantino.

Pero la ciencia sí pudo demostrar que la Donación de Constantino estaba falsificada.

Los científicos han concluido que la biblia fue una colección de textos diferentes creados por
personas diferentes en tiempos diferentes. No fueron compilados hasta mucho después de los
tiempos bíblicos.

El judaísmo fue un culto típico de la edad de hierro. No se basaba en ningún libro.

Se formó una élite rival de los tradicionales sacerdotes. Escribían e interpretaban los textos, se
conocían como rabinos, lo textos que compilaron se conocieron como la biblia. La autoridad
estribaba en las capacidades intelectuales y no en el nacimiento.

Los mandatos contra la homosexualidad no es más que la parcialidad de unos pocos sacerdotes.

Dogma sagrado: Las religiones tienden a transformar las declaraciones fácticas en juicios éticos.
De igual manera los juicios éticos pueden tener declaraciones fácticas.

SAM HARRIS  La ciencia siempre puede resolver los dilemas éticos porque los valores humanos
ocultan en su interior algunas declaraciones fácticas. Todos los debates éticos son argumentos
fácticos que se refieren a la manera más eficaz de maximizar la felicidad.

Sería muy difícil dirimir tales conflictos porque no podemos definir científicamente ni medir la
felicidad.

La felicidad y la desgracia no son entidades matemáticas cuantificables.

Sin la religión no se puede mantener sociedades a gran escala. La religión proporciona la

justificación ética científica.

La caza de brujas:
En la Europa intolerante y religiosa se dio la revolución científica.

Tanto la ciencia como la religión están interesadas en la verdad. En realidad, no.

La religión como institución se interesa en el orden, crear y mantener la estructura social. La

ciencia como institución por el poder.

La humanidad ahora cree en los dogmas humanistas y usa la ciencia para ponerlos en marcha.

LA ALIANZA MODERNA: La modernidad es un pacto. Uno sorprendentemente sencillo. Los

humanos estamos de acuerdo con renunciar el sentido a cambio del poder.

Ya no desarrollamos un gran plan. Para obtener poder renunciamos al sentido que ese “plan” les
confería a nuestras vidas. Ahora no hay ningún Dios que nos detenga.

La modernidad no tiene una finalidad sino una causa.

¿Por qué los banqueros son diferentes de los vampiros?: La búsqueda del poder se alimenta de
una alianza entre el crecimiento económico y científico.

La ciencia se estancó antes de la edad moderna porque la economía estaba estancada y nadie
creía en el crecimiento, así no había crédito.

El ciclo se rompió gracias a la fe en el futuro y el crédito. El crecimiento traía más crecimiento. Nos
demoramos en descubrir esto porque contradice nuestros instintos.

Los animales no pueden confiar en aumentar en determinado porcentaje la caza. La supervivencia

es una víctima de suma cero. Los vampiros no cobran intereses.

El pastel milagroso: Las presiones evolutivas han acostumbrado a los humanos a ver el mundo
como un pastel estático. La modernidad se basa en que el crecimiento es posible y esencial.

El crecimiento es vital porque: (I) se puede consumir más y vivir más feliz; (II) es esencial en la
medida que la humanidad se multiplique; (III) para eliminar la pobreza.

Todo se puede solucionar con mayor crecimiento económico.

Tanto capitalistas como comunistas estaban de acuerdo en el crecimiento económico y solo

diferían en la manera de hacerlo.

El crecimiento económico anima a la gente a enterrar sus dilemas éticos. En la URRS mientras se
creía que el comunismo era lo mejor para el crecimiento económico se diezmaba todo lo que se
opusiera al colectivismo. En este punto el capitalismo construye el puente entre la ciencia y la
religión.

El capitalismo tiene parte importante en la superación de la pobreza y la reducción de la pobreza

humana al animar a la gente a dejar de considerar la economía un juego de suma cero.
Mandamiento número uno del capitalismo: invertirás tus beneficios en aumentar el crecimiento.
Si no saben hacerlo por sí mismos le dan a alguien que sí sabe. Nunca el capitalismo llegará a
detener su ánimo de crecimiento.

El síndrome del arca: Ahora el expansionismo territorial no es la manera de desarrollar la

economía. Ahora las materias primas y la energía ceden gran paso al conocimiento, que a su vez
proporcionan las primeras dos.

Antes el camino científico estaba bloqueado porque se pensaba que en las escrituras estaba todo
lo que se debía saber.

El mayor de los descubrimientos científicos fue la ignorancia.

La némesis de la economía moderna es el colapso ecológico.

Es incierto si la ciencia podrá salvar siempre a la economía y a la ecología conjuntamente.

No hay justicia en la historia. La vida de los pobres se hace más difícil, aunque los problemas los
hayan creado los ricos.

Sin embargo, la gente poderosa se la sigue jugando a que los científicos pueden solucionar sus
problemas. Si no siempre podrán embarcarse en un arca de alta tecnología.

Los pobres no protestan porque el desarrollo económico es lo único que puede ayudarlos a salir
de su condición.

La carrera de ratas: A escala individual, la carrera provoca altos niveles de estrés y tensión.

Ahora nos presionamos por producir cada vez más. Lo culpable es el pacto moderno.

La modernidad sostiene que el crecimiento es el valor supremo para lograr que los seres humanos
no rehúsen al crecimiento.

Antes la avaricia era mala porque los recursos son limitados. Ahora los convenció que el equilibrio
es mucho más aterrador que el caos porque la avaricia alimenta el conocimiento.

Las profecías de colapso y violencia no se han materializado, pero las promesas de progreso
perpetuo, sí. El pacto nos prometió un poder sin precedentes y la promesa se ha cumplido.

La humanidad no se salvó por la oferta y la demanda, sino por el humanismo.

LA REVOLUCIÓN HUMANISTA: La cláusula de excepción del contrato de la modernidad está en

encontrar un sentido que no se derive de un gran plan cósmico.

Quienes continúan creyendo en Dios ponen en riesgo la ley y el orden global. ¿Cómo mantenemos
el orden si religión?
Mirar dentro: El humanismo proporcionó la solución a la falta de sentido. Ahora las experiencias
de los humanos dan sentido al cosmos. De las experiencias de los humanos se extrae el sentido de
todo el universo. Crear el sentido de un mundo sin sentido.

Antes, en el medioevo, las personas no creían que pudieran determinar la bondad, la virtud o la
belleza. Solo Dios podría hacerlo, eran seres corruptibles e ignorantes.

Somos el origen último del sentido y nuestro libre albedrío es la mayor autoridad de todas.

El psicólogo ahora ocupa el lugar del sacerdote, pero la diferencia sustancial es que el psicólogo no
posee un texto sagrado que le indique lo que es bueno y malo ni procederá a juzgar acorde a ello.
Solo los sentimientos humanos están autorizados para determinar el verdadero sentido de
nuestros actos.

¿Qué ocurre cuando un mismo acto produce sentimientos contrapuestos?

El humanismo nos enseña que algo está mal cuando hace que alguien se sienta mal. De hecho,
ahora no se ataca desde las comunidades religiosas los desfiles LGBT porque Dios lo prohibiera,
sino porque hiere nuestros sentimientos.

Ahora los sistemas políticos se determinan por la voluntad de las personas.

Antes los fugases sentimientos de los ignorantes plebeyos eran base sólida para las decisiones
políticas importantes.

En la edad media la estética se regía por valores objetivos. Los patrones de belleza no reflejaban
modas humanas pasajeras. Las estrellas daban la música.

Ampollas de óleo para los reyes franceses.

Ética  haz lo que te haga sentir bien.

Política  el elector sabe lo que le conviene.

Estética  la belleza está en los ojos del espectador.

Economía  el cliente siempre tiene la razón.

Educación humanista  ¡Piensa por ti mismo!

Antes los gremios determinaban el proceso de producción y dejaban poco espacio para el margen
de iniciativa o gusto de los clientes individuales. Ahora son los clientes quienes determinan.

Cuando Nietzsche dijo que Dios había muerto era porque ahora sin Dios puedo tener autoridad
política, moral o estética. La verdadera fuente de la autoridad son mis propios sentimientos.

Sigue el camino de baldosas amarillas: Los sentimientos tienen sus limitaciones. A veces cuando
nos preguntamos a nosotros mismos qué sentimos no obtenemos respuesta o estas son
contrapuestas.
Ahora no hay solo una fuente de autoridad, sino otra forma de ponerse en contacto con ella y
obtener el nuevo conocimiento.

En el medioevo el CONOCIMIENTO = ESCRITURAS X LÓGICA (para interpretar el sentido del texto).

Ahora el CONOCIMIENTO = DATOS EMPÍRICOS X MATEMÁTICAS. Pero no puede abordar

cuestiones de valor y sentido. Se resolvían estas cuestiones atendiendo a las escrituras.

Ahora los problemas éticos se resuelven a través de CONOCIMIENTO = EXPERIENCIAS (es un

fenómeno subjetivo que se compone por sensaciones, emociones y pensamientos) X
SENSIBILIDAD (prestar atención a mis emociones y pensamientos y permitirles que influyan en mi).
 Es una aptitud abstracta que madura si se aplica la práctica.

El humanismo ve la vida como un proceso gradual de cambio interior que lleva de la ignorancia al
esclarecimiento por medio de experiencias.

Solo hay una cumbre en la vida: haber tomado la medida en sentimiento de todo lo que es
humano. -Wilhelm von Humboldt.

Solo tenemos que seguir el camino de baldosas amarillas y abrirnos a cualesquiera experiencias
que nos encontremos.

La verdad acerca de la guerra: A pocos les interesaba las opiniones y experiencias de un soldado
raso. Observar las batallas como meros espectadores.

Ahora la guerra no se centra en Dios o en el general sino en el soldado raso.

Para entender la guerra no miremos al general en la colina, sino a los ojos de un soldado.

El cisma humanista: El humanismo compartió la suerte de las religiones. Se fue fragmentando e

interpretando la experiencia humana en experiencias distintas.

La experiencia es el origen último del sentido y la autoridad.

La rama ortodoxa cree que cada humano es único con una voz interior distintiva y una serie de
experiencias irrepetibles. Debemos darles a todos tanta libertad como sea posible. “Humanismo
liberal/ liberalismo”.

En los siglos XIX y XX el humanismo dio lugar al humanismo socialista y al humanismo evolutivo
(nazismo). Creían que los liberalistas se equivocaban, hay muchas experiencias. ¿Cómo dirimir los
conflictos entre ellas?

A los liberales siempre les han atormentado estas contradicciones.

La gente solo se siente comprometida por las elecciones democráticas cuando comparte un
vínculo básico con la mayoría de los demás votantes (ya están de acuerdo en cosas básicas).
Los nacionalismos celebraban el carácter único de las naciones individuales. Cada nación
promueve experiencias nacionales. ¿Cómo comparar el valor de las experiencias colectivas con las
individuales? ¿Qué pasa cuando estallan conflictos en una nación con razón misma de su
identidad? ¿Importa más la identidad nacional que el deplorable estado de los refugiados?

Los socialistas acusan a los liberales a centrarse en sí mismos y no en los demás. El liberalismo
dirige la mirada hacia mi interior o mi nación, el socialismo requiere la mirada hacia los
sentimientos y experiencias de los demás. Mis opiniones y gustos reflejan mi educación y entorno
social, no mi yo. Se confiere mucho crédito a las decisiones personales y poco a las condiciones
sociales. El partido siempre tiene la razón.

El humanismo evolutivo aplaude el conflicto. Hay humanos superiores a otros, cuando

experiencias entran en colisión, los humanos más aptos deben arrollar a los demás. La experiencia
humana de la guerra es valiosa y esencial. Da lugar a la selección natural. Fomenta el deseo de
poder, gloria y conquista.

Los humanistas evolutivos como Hitler identificaron naciones concretas como motores del
progreso humano.

¿Es Beethoven mejor que Chuck Berry?:

Para los liberales, todas las experiencias humanas son igual de valiosas. Tratan de evitar los
problemas de disparidades.

Para los socialistas, todo eso va con la igualdad y el capitalismo. Lo que diga el partido.

Para los evolutivos, los humanos son superiores y entre ellos también hay jerarquías.

Las guerras religiosas humanistas: Las discusiones entre las versiones del humanismo son
insignificantes en comparación con las religiosas. A medida que el humanismo conquistaba el
mundo las diferencias se tornaron en la guerra religiosa más mortífera de la historia.

El liberalismo fue atacado por los socialistas porque era un sistema capitalista que iba a conducir a
todos a morirse de hambre. Que al hacer a todos considerarse como individuos no se unían contra
lo que los oprimía.

Los evolutivistas consideraban que si se consideraba a todos en igual valor la selección natural se
subvertiría.

Los socialistas ganaban durante los tres primeros cuartos del siglo XX, la mayoría del mundo se
inclinaba hacia allí. Los grandiosos liberales se mantenían por sus poderosas armas nucleares.

Luego las dictaduras tendieron a la democracia. La gente cree que, si damos más libertad a los
individuos, habrá más prosperidad. El liberalismo ha adoptado figuras del socialismo y el fascismo.
Electricidad, genética y el islamismo radical: No existe alternativa seria al liberalismo
individualista, los derechos humanos, la democracia y el libre mercado. En realidad, solo se exige
que realmente se logren esos objetivos.

Chino solo es comunista en la teoría, pero no en la práctica. No tienen ideología, lo que los hace
más prometedores para las empresas de Silicon Valley.

Los fundamentalistas sí tienen creencias y muy arraigadas. Dios está muerto, pero hace falta
tiempo para dejarlo atrás. Los fanáticos no son una amenaza relevante porque no entienden ni
pueden decir nada relevante sobre nuestro mundo.

La tecnología depende de la religión porque necesitan que algún profeta haga la elección de su
utilidad y el destino obligado. Las nuevas tecnologías matan a los dioses antiguos y dan a luz a
otros.

Ahora se recuerda a Marx y no a Pio IX porque el primero se ocupó de tratar de entender los
problemas modernos y no a estudiar textos antiguos.

El socialismo requiere la electrificación porque todo va desde el núcleo estatal.

Los principales productos del siglo XXI serán cuerpos, cerebros y mentes.

Ahora el riesgo de la desactualización o es perder vigencia sino extinguirse.

Las religiones ahora son fuerzas reactivas, no creativas.

Si el universo está sujeto a la experiencia humana, qué ocurrirá cuando la experiencia humana se
convierta en otro producto diseñable.

HOMO SAPIENS PIERDE EL CONTROL

La bomba de tiempo en el laboratorio: El liberalismo también se basa en afirmaciones fácticas

como buena religión que es. Cree que los humanos tienen libre albedrío.

HIGURASHI.

Los procesos electroquímicos que culminan en el asesinato son deterministas, aleatorios o una
combinación de ellos, pero nunca libres.

Si los seres humanos son libres, ¿cómo pudo haberlos moldeado la selección natural?

Si por el libre albedrío se entiende actuar conforme a nuestros deseos, entonces tenemos libre
albedrío.

El punto está en si podemos elegir nuestros deseos.  Son reacciones bioquímicas en cadena.

Las robo-ratas no son maltratadas porque están actuando acorde a sus deseos,
independientemente que sea de manera espontánea o porque se estimule su cerebro.

Con las estimulaciones transcraneales podríamos socavar el “libre albedrío”.

Poder distinguir nuestro “yo” auténtico de las voces ajenas es otro mito liberal.

¿Quiénes somos yo?: El hemisferio izquierdo es más importante para el habla y el razonamiento
lógico y el derecho para el procesamiento de la información espacial, YO EXPERIMENTADOR.

El hemisferio izquierdo se encarga de interpretar los acontecimientos para dar narraciones

plausibles. YO NARRADOR. Solo recuerda el momento culminante y el final y evalúa la experiencia
en función de su promedio. Paletas en el médico. El sistema hormonal secreta cortisol y
betaendorfinas para que las mujeres no rehúyan a volver a tener hijos.

Los relatos del narrador modelan lo que en verdad siente el experimentador. El experimentador a
veces toma el mando como en la procrastinación.

Nos identificamos con el yo narrador.

No poseemos una voz clara y consistente que da sentido a todo el universo.

El sentido de la vida: ¿Qué ocurre cuando los relatos del narrador nos causan daño o se lo hacen a
los demás? (I) Puede que no ocurra nada porque está inmerso en sus delirios, (II) puede que se
sienta tan horrorizado que salga de sus delirios, (III) también puede que se aferre más
fuertemente a sus fantasías porque será lo único que le dé sentido a su crimen.

Cuanto más grandes los sacrificios, más fuerte se vuelve el relato. Ej. Nuestros muchachos no
murieron en vano.

Cuando la democracia italiana no pudo reconquistar los territorios pusieron a Mussolini. Es más
fácil para un político decirles a los padres de un hijo fallecido que murió en vano que para los
padres decírselo a sí mismos.

Lo mismo aplica para la economía.

El yo narrador prefiere sufrir en el futuro antes que admitir que su sufrimiento pasado careció
totalmente de sentido. El narrador inventará cualquier relato para conferir el sentido a las
experiencias vividas.

El narrador solo escoge muestras bien escogidas de las experiencias que hemos vivido.

Entonces si no tenemos libre albedrío ¿cuál es el sentido de la vida? Las experiencias que dan los
procesos bioquímicos son fugaces y no están interconectadas. El yo narrador las une para darles
sentido duradero.

Somos maestros de la disonancia cognitiva.

LA GRAN DESCONEXIÓN: (I) Los humanos perderán su utilidad económica y militar, estos sistemas
dejarán de atribuirles valor. (II) El sistema seguirá encontrando valor en los humanos
colectivamente, pero no como individuos. (III) El sistema solo encontrara valor en los
superhumanos de manera individual.

Desde el punto militar se percibía como mejor conceder derechos políticos a los soldados, porque
eran más eficientes y eficaces. Los humanos se equivocan mucho. Antes la inteligencia iba de
mano con la consciencia, pero ahora no.

Las inteligencias artificiales son más precisas y menos costosas que los humanos.

La clase inútil: ¿Qué hacer con toda la clase superflua cuando la tecnología pueda hacer las cosas
mejores que nosotros?

(I) Los organismos son algoritmos modelados por la selección natural. (II) Los cálculos algorítmicos
no se resienten de los materiales con los que se fabrica una calculadora. (III) No hay razón para
pensar que los algoritmos orgánicos vayan a ser capaces en el futuro de hacer cosas que los no
orgánicos nunca conseguirán replicar o superar, mientras los cálculos sean válidos.

Ahora es incluso más fácil sustituir a los humanos porque se profesionalizan.

Que el dinero lo controlaron los dioses, ahora los estados, no hay razón para que no lo hagan los
algoritmos.

El arte también lo pueden crear las máquinas.

En el siglo XXI se creará una nueva clase social de personas sin ningún valor económico, político ni
artística. Sera inútil e inempleable.

Algunos dicen que los humanos no llegarán a tal punto de degradación porque la IA eliminará a los
humanos.

Una probabilidad del 87 por ciento (Angelina): El sistema comprenderá a los humanos mejor de lo
que ellos se comprenden y los privará de su autoridad y libertad. En el siglo XIX y XX no había
algoritmos eficaces para supervisarme de manera efectiva.

No hace falta que el algoritmo me conozca a mí mismo a la perfección, sino mejor que yo. Ya pasa
en el campo de la medicina.

Los de Quantified self usan dispositivos para medirse. Se empiezan a ver más como colecciones de
sistemas bioquímicos.

Las personas dejarán de consultar a su voz interior y empezarán a consultar a su interior genético.

Que a Angelina no le habló su “yo” interior, pero el miedo a la posible enfermedad se obvia.

Quela gente para proteger su salud permitiera a los estados y a las compañías internacionales
acceder a su libertad.
Compara que Angelina publicara su mastectomía con permitir a los servicios privados y a los
gobiernos rastrear, procesar y compartirse nuestra información.

Ahora el yo narrador se borrará para dejar paso a los algoritmos.

Google no se determina por la parte culminante-parte final.

Facebook puede determinar las personalidades y disposiciones humanas que sus familiares o
parejas por los “me gusta”.

De oráculo a soberano: Cuando los algoritmos se conviertan en omniscientes podrían convertirse

en representantes (alguien a quien le demos un objetivo final) y finalmente en soberanos.

Cuando todo el mundo cree en él, el oráculo se convierte en soberano.

Las personas ricas con una mejor inteligencia artificial dejarían rezagadas a las personas pobres.

Llegará un punto en el que será imposible desconectarnos de esta red omnisciente.

Ahora empresas y gobiernos prometen rendir homenaje a mi individualidad. Pero para hacerlo
necesitan descomponerme en subsistemas bioquímicos y descifrar su funcionamiento por parte de
algoritmos.