Государство и право Древнего Востока.

Древняя Индия и Древний Вавилон

1. Основные черты и особенности общественного и

государственного строя и права Древнего Востока.

Исторически первым типом государства и права было

рабовладельческое государство и право. Древневосточные
государства находились в Южной Азии и в Северной Африке.
Наиболее ранними были государства Древнего Востока:
Древний Египет, Вавилон, Индия и Китай, которые
сложились на рубеже IV и III тысячелетия до н.э.
Различают два типа рабовладельческого строя в рамках
одной рабовладельческой общественно-экономической
формации: восточное рабовладельческое общество и
античное рабовладельческое общество.
Особенностями общественного строя стран Древнего
Востока являются:
1. Сохранение значительных пережитков
первобытнообщинного строя: преобладание коллективной
формы собственности на средства производства над частной,
а также на рабов в форме общинной, храмовой и
государственной собственности.
2. Рабство носило патриархальный или домашний
характер. Рабы входили в состав большой патриархальной
семьи, они не являлись основными производителями
материальных благ, их труд был лишь дополнительным к
труду свободных людей.
3. Длительное сохранение сельской общины, носившей
территориальный характер и являвшейся основной
производственной структурой древневосточного общества.
Особенностью государственного строя
древневосточных государств было то, что типичной формой
правления была деспотия, которая характеризовалась:
во-первых, неограниченной наследственной властью
монарха;
во-вторых, обожествлением его личности и
сосредоточением в его руках всей религиозной власти;
 в-третьих, наличием централизованного
бюрократического чиновничьего аппарата;
в-четвертых, признанием монарха верховным
собственником всей земли;
К основным функциям древневосточных государств
можно отнести следующие:
- в силу особых климатических условий и почвы, которые
требовали создания сложных ирригационных систем,
возникает необходимость в организации общественных
работ;
- функция подавления недовольства и массовых
выступлений народных масс;
- внешняя функция: защита своей территории от внешней
опасности и захват чужих территорий, ограбление чужих
народов, захват военнопленных с целью превращения их в
рабов.
Государственный аппарат древневосточных
государств создавался в соответствии с этими функциями.
Здесь существовали лишь три отрасли управления:
финансовое ведомство, военное ведомство и ведомство
общественных работ.
Восточная деспотия была наиболее
распространенной, но не единственной формой правления.
Наряду с деспотией в странах Древнего Востока при
определенных условиях могли возникать и возникали
также республиканские формы правления. Например,
существование двух древнеиндийских республиканских
ган: личчхави и маньев (см. Приложение, схема 1).
Основные особенности древневосточного права:
1. Тесная связь с религией.
Предшествуя праву, религия существенно влияла на его
возникновение и формирование. Религиозные нормы
служили источником правовых норм, священнослужители
нередко отправляли правосудие, и любое посягательство на
религию рассматривалось ими как преступление. Они
оказывали влияние на содержание права путем толкования
правовых норм, внося в них изменения и дополнения.
2. Право не знало деления на отрасли права, было
бессистемным. Не было деления на гражданское, уголовное,
административное и т.д. Современные ученые для удобства
анализа древних памятников права условно выделили
обязательственное право; право частной собственности;
брачное и наследственное право; преступления и наказания;
судебный процесс.
Например, в законах Хаммурапи не было разбивки
правовых предписаний на отдельные статьи. Но уже первый
переводчик законов, французский ученый В. Шейл для
удобства пользования разделил текст на 282 статьи. В законах
прослеживается лишь группировка правовых норм. Так, ст.ст.
1-5 содержат положения процессуального характера; ст.ст. 6-
126 посвящены регулированию имущественных отношений;
ст.ст. 127-195 - семейных и наследственных отношений.
Такое деление условно, не фиксировано законом, поэтому сам
документ нельзя рассматривать как кодекс,
характеризующийся систематическим и четким
расположением правовых норм по отраслям права.
3. Законодательные документы представляют собой
записи конкретных случаев из судебной практики, не
содержат общих правил, а излагают конкретные случаи -
казусы, и поэтому нормы права носят казуистический
характер. Например, ст. 17 Законов Хаммурапи гласит:
“Если человек поймает в степи беглого раба или рабыню и
доставит его господину его, то господин раба должен дать
ему два сикля серебра”. Казусной оговоркой является “в
степи”, а если раба поймают в лесу или во дворце, либо в
другом месте, то не известно, что из этого следует.
4. Нормы древневосточного права носили
неразвитый, застойный, формальный характер и очень
медленно изменялись. Решающее значение для правовых
действий имело соблюдение определенной формы.
5. Длительное сохранение пережитков
первобытнообщинного строя нашло отражение в слабом
развитии права частной собственности на землю, в
сохранении патриархальной семьи, коллективной
ответственности общины за преступления, совершенные
членом семьи или общины в действии принципа
“талиона” (“равное за равное”, “око за око, зуб за зуб”).
6. Противоречивый характер норм права, доходящий
порой до взаимо исключаемости и даже до абсурдности.
 2. Государство и право Древней Индии
В государстве и праве Древней Индии наряду с чертами,
характерными для всего Древнего Востока, присутствует и
ряд особенностей:
- касто-варновая система общества;
- наличие в государственном строе следов военной
демократии.
Характер и формы правления в Индии были разными. Наряду
с монархическими формами правления существовали
республики.
Основными периодами в истории Древней Индии
являются:
1) разложение первобытнообщинного строя и
образование рабовладельческих государств (II половина II
тысячелетия до н.э.);
2) рабовладельческое государство в долинах Инда и
Ганга (II тыс. до н.э. - IV в. до н.э.);
3) централизованное государство Маурьев (IV-II в. до н.э.);
4) разложение рабовладельческого общества (II в. до н.
э.-IV в. н.э.)

Первые общественные образования, как о том

свидетельствуют археологические раскопки, появились в
долине реки Инд еще во второй половине III тыс. до н. э. в
виде Хараппской цивилизации. Население занималось как
скотоводством, так и ирригационным земледелием
(выращивали пшеницу, просо, ячмень, горох, позднее - рис).
Развитым было ремесленничество (в особенности
керамическое и вооруженное) и торговля. Но с середины
второго тысячелетия до н. э. на территорию Индостана с
севера и запада начали проникать кочевые племена ариев,
которые сначала поселились в Пенджабе, а потом и в долине
Ганга. Они и разрушили раннюю цивилизацию Древней
Индии. К тому времени у ариев уже существовала частная
собственность на скот и прочее движимое имущество, на
рабов, а также на землю, которая находилась под усадьбой.
Племенная аристократия все более захватывала в свои руки
власть над простыми членами племени. Дальнейшее развитие
земледелия и усовершенствование ремесленничества привели
к разделению труда в общинах, а также к появлению
имущественной дифференциации между ариями. На
должности вождя и жреца избирались лишь обеспеченные
люди. Войны стали постоянным источником получения земли
и рабов, которые обогащали лишь вождей и племенную
аристократию и способствовали развитию социальной
дифференциации.
В І тыс. до н. э. в Индии появились простые
государственные образования, так называемые племенные
государства. Именно тогда началась борьба между разными
небольшими государствами за господствующее положение.
Одни государства распадались, а другие объединялись в
большие и крепкие. В VI и V веках были образованны
государства Магадха и Кошала, которые повели борьбу за
господствующее положение. В V в. Магадха подчинило
царство Кошала. Подобная ситуация была и в районе реки
Инд, где существовали не только небольшие монархии, но и
государства с республиканской формой правления. Эти
государства не смогли объединиться и были покорены
персами, которые превратили их в свои провинции под
единым правлением. У ІV в. до н. э. Индию захватил
Александр Македонский.
После разгрома греческих войск, осуществленного
основателем новой правящей династии Чандрагуптой Маурья,
в Индии впервые была образованная большая, единая
империя, которая достигла наивысшего расцвета в III тыс. до
н. э. в период правления Ашоки, внука Чандрагупты.
Власть царя, несмотря на его "божественное
происхождение", была ограниченной. Брахманы влияли на его
деятельность и ограничивали его полномочия. Царь мог
назначать и увольнять высших и низших должностных лиц,
руководил строительством крепостей, оросительных систем,
дорог, портов и т.д., осуществлял командование армией. Ему
принадлежали законодательные функции, но они были
ограничены. Правовые акты царей должны были
согласовываться с религиозными предписаниями. Судебная
власть царя была также ограничена со стороны брахманов.
 Важным органом управления был совет при царе
(паришад), состоявший из брахманов и аристократии,
который давал советы царю по важным вопросам внутренней
и внешней политики.
В государственном аппарате чиновники четко
делились на две группы - чиновники центрального и
местного управления. К первой группе относились:
главный советник и жрец царя, командующий армией,
высший сановник по судебным делам и др. Центральный
аппарат в Древней Индии делился на 3 ведомства:
военное, финансовое и общественных работ (см.
Приложение, схема 3). Местное управление было очень
сложным, так как наряду с чиновниками, назначаемыми
центральными ведомствами, действовали выборные
чиновники в общинах.
Значительную роль в индийском обществе сыграла
система общин. Городские общины были
самоуправляющими. Магистрат состоял из 30 должностных
лиц, которые составляли 6 коллегий. Но ведущую роль в
обществе сыграла сельская община, которая была построена
на кастовых отношениях и сохранилась до нашего времени.
Сельская община сама обеспечивала себя всем необходимым.
В ней работали свои ремесленники, которым крестьяне
платили за работу натурой. Общинники имели земельную
собственность и были свободными производителями. В
Индии общины были независимыми в административном
отношении, так как царские чиновники не вмешивались во
внутренние дела общины. Органы общинного
самоуправления принимали решения по главнейшим
вопросам.
Возрастающая социальная дифференциация
способствовала появлению особых сословных групп - варн.
Социальная замкнутость отдельных групп населения имела
место и в других древних обществах, но именно в Индии эта
форма стала основой общественной жизни. Несмотря на то,
что варна и каста - это замкнутые группы людей, между ними
существует разница. Варны отличались между собою не
только своим общественно-правовым статусом, а также
ролью в религиозной системе, правилами поведения
(дхармой) и родственными связями.
В отличие от варн касты имели свои органы
самоуправления, свою дхарму. С появлением каст, варны не
исчезают, а сосуществуют. В кастах регламентировался
каждый шаг человека. Например, английский ученый так
описывал жизнь в индийской касте: "Каста определяет, что
есть грех, и объясняет, как следует заслужить прощение...
занимается вопросами наследования, дарения, взысканием
долга, кредитами, доходами, убытками и банкротствами. Она
принимает решения по вопросам смерти своих членов, их
погребение или кремации..., короче говоря - причастна ко
всем жизненным обстоятельствам, событиям, ко всему тому,
что предшествует жизни и что приходит со смертью” /3/.

Варна - это социально замкнутая группа людей, не

равных по своему правовому положению, критериями
принадлежности к которой являются:
1) принадлежность к ариям или неариям (арии -
завоеватели, неарии - покоренное население Индии);
2) род занятий;
3) имущественное положение;
Каста - мелкие социально замкнутые группы людей, на
которые делились варны.
Деление на варны было освящено брахманской религией
и очень длительный период поддерживалось в Индии.
Систему варн в Древней Индии можно представить
следующей схемой:

Брахманы (жрецы)
Привиле-
гированные
варны
Кшатрии
“дваждырожденные”
(военная знать)

Вайшьи
(крестьяне, общинники, земле-
дельцы, торговцы, скотоводы)
 Шудры
«единождырожденные»
(слуги, ремесленники, актеры)

К “неофициальной” варне относятся так называемые

“неприкасаемые” - свободные люди, выполнявшие самые
грязные работы: уборка мусора и других нечистот, кремация
трупов, выделка шкур, ловля рыбы. Кроме того, с
“неприкасаемыми” нельзя было пить воду из одного колодца,
здороваться за руку, находиться вместе в одном обществе.
Они ели лишь из битой посуды. По религиозным обычаям им
запрещалось жить в городе или селе, поэтому они селились
большей частью на кладбище. А если они собирались в
какое-либо населенное место, то должны были об этом
известить специальным колокольчиком, чтобы другие люди
могли своевременно отвернуться и не осквернить свой
взгляд. Но, несмотря на такое отношение к "неприкасаемым",
"дваждырожденные" пользовались их услугами.
В современной Индии по закону 1955 г. официально
запрещалось существование касты "неприкасаемых", но по
давней традиции эта каста фактически продолжает
существовать и насчитывает около 60 млн. человек (8 %
населения страны).
Кроме свободных граждан, в Индии существовали
рабы. Их работа использовалась в незначительных
масштабах. Источниками рабства были войны, долговая
кабала, наследственное рабство, продажа и проигрывание
себя в кости. Более всего рабы работали в государственном
хозяйстве, однако их имели и рядовые общинники. Частные
рабы были домашней прислугой и выполняли нечистые
работы (забивали скот, убирали нечистоты и т. п.) Среди них
количественно преобладали рабыни-наложницы. В
соответствии с Законами Ману рабы делились на 9 разрядов.
За ними сохранялись привилегии той варны или касты, к
которой принадлежали их хозяева. Так, раб, который
належал к варне брахманов, использовался лишь на тех
роботах, которые не унижали его варну.
В современной науке индологии существует очень
много проблем, связанных, прежде всего, с вопросами о
происхождении варн, о возможностях и разрешении перехода
от одной варны к другой. Все эти проблемы очень сложные,
но и по сей день они остаются актуальными. Некоторые
ученые считают, что варновую систему образовали "арии" с
целью отмежевания от коренного темнокожего населения и
сохранения чистоты своей крови. Как аргумент этой мысли,
они приводят один из вариантов перевода слова варна -
"цвет". Но в старинных текстах про цвет кожи ничего не
говорится. Известный ученый Г.М. Бонгард-Левин, наоборот,
утверждает, что каждая варна имела свой символический
цвет, который означал не цвет кожи, а этические нормы.
Например, белый - моральную честность, красный - энергию,
желтый - объединение честности и решительности, черный -
порочность /4/.
В историографии советского периода доминировала
концепция образования варновой системы для обеспечения
общественной стабильности, так как в Индии существовали
этнические, политические, религиозные, хозяйственные и
прочие противоречия. Одним из представителей этой
концепции был Е.М. Медведев, который обосновал свои
мысли в научной работе "Очерки истории Индии до XIII
века", М., 1990. Другие исследователи (прежде всего Л.Б.
Алаев) утверждали, что возникновение варн связанно с
формами собственности на землю. Существует интересная
мысль, что концепций о происхождении индийских варн
столько, сколько исследователей рассматривало эту
проблему.
Не менее интересной стала проблема перехода из одной
варны в другую. Сначала варна была абсолютно закрытой,
браки заключались лишь в пределах варны, нарушения
беспощадно наказывались (часто смертным наказанием). Но
позднее в Маурийский период в варновой системе произошли
значительные изменения. С развитием товарно-денежных
отношений изменялось общественное положение вайшиев и
шудр в сторону их сближения. Шудры обогащались
благодаря торговле, а некоторые брахманы наоборот
разорялись и нанимались слугами к шудрам, или просто
пастухами и земледельцами. Параллельно с этим процессом
варны начали делиться на мелкие джати (касты). Некоторые
ученые уже их считали кастами, другие - лишь переходной
формой от варн к кастам. Но в современной науке эта
проблема остается не решенной.
Впервые о существовании варн упоминается в
религиозном источнике Ригведы. А позднее в Законах Ману
законодательно закреплялось существование варновой
системы. Первые три варны назывались
"дваждырожденными", так как лишь они могли получать
знания, изучая священные книги - веды. Только шудры не
имели права читать эти книги и считались один раз
рожденными. Согласно Законов Ману, «Так, обучение Вед и
изучение их, принесение жертв за себя и за других, а также
дачу и получение /милостыни/ он установил для брахманов.
Охрану подданных, а также дачу милостыни,
жертвоприношение, изучение Вед и умеренность в утехах он
указал для кшатриев и вайшиев».
Первые три варны резко противопоставлялись варне
шудр, которые имели лишь одну обязанность - служить трем
высшим варнам с усмирением. Шудра не имел почти
никаких прав. Согласно с Законами, если родившийся один
раз обзывает страшным бранным словом
«дваждырожденных», то ему необходимо отрезать язык, так
как он - самого низкого происхождения. Шудры были не
только отдалены от религии (им запрещалось даже слушать
Веды), но и не служили упанаяну - военный обряд
инициации, согласно которому посвященные носили особый
пояс и шнур, который разрешал их приравнивать к
«дваждырожденным». Брахман мог присваивать имущество
шудры, так как согласно Законам он не имел никакой
собственности, и его имущество забиралось хозяином. Самой
привилегированной варной считались брахманы. «Из всех
существ наилучшими считаются одушевленные, с
одушевленных - умные, из умных - люди, из людей –
брахманы», - так провозглашено в источниках /І, 96/. По
закону брахман занимал высшее место на земле как
властитель всех существ. Все, что существует в мире - это
собственность брахмана, так как он божественного
происхождения. Сравнительно с другими варнами, они
имели особые привилегии, а также занимали высокие
должности в государственном аппарате (например, в
паришаде).
Варна кшатриев (воинов) была также
привилегированной. Правители - раджи часто происходили
из этой варны. Главной функцией кшатриев была охрана. По
Законам «Когда люди, которые не имели царя, рассеялись во
всех направлениях от страха, Владыка создал царя для
охраны всего этого /мира/» /VІІ,3/. Варна вайшиев почти не
имела привилегий. Они занимались торговлей, земледелием,
ремеслами, занимали незначительные административные
должности, но на политическую жизнь никакого влияния не
имели. Кроме того, они составляли основную группу
населения, которая подлежала налогообложению (брахманы
и кшатрии, как калеки и женщины, налог не платили).
Переход из одной варны в другую запрещался законом, но в
реальной жизни все было намного сложнее. Соблюдение
каждой варной только своей дхармы (правила поведения)
вело к «высочайшему блаженству. Если правила нарушаются,
мир погибнет от смешения каст», - так говорится в Законах.
Законы Ману (II в. до н.э.) являются важнейшим
сборником религиозных предписаний. Правовые нормы не
выделялись из общих религиозных и этических правил, а
также, наряду с нормами общественного поведения,
рассматривались вопросы мировоззрения, медицины и т.д.
Из Законов Ману следует, что в рассматриваемый
период уже получила развитие частная собственность, хотя
право частной собственности на землю было неразвитым.
В ст. 115 гл. 10 отмечены семь законных способов
приобретения имущества: наследование, дарение, покупка,
завоевание, ростовщичество, исполнение работы, получение
приношений. Первые три способа были доступны для всех
варн, четвертый - только для кшатриев, пятый и шестой - для
вайшиев, а седьмой являлся привилегией брахманов.
В Индии существовали три экономических сектора:
государственный, общинный и частный. Но источники не
устанавливают соотношения между ними. Наблюдалась
тенденция к расширению частного землевладения за счет
уменьшения государственного и общинного. В индийском
обществе преимущественно использовали работу свободных
людей (крестьян и ремесленников). Также использовался
наемный труд. Наемники работали в течение договоренного
с хозяином срока и получали договорное жалованье.
Нанимались не только бедные люди, но и согласно дхармы
своей касты. За любую вину наемника разрешалось бить,
держать в тюрьме, калечить и прочее.
В брачно-семейном праве также последовательно
проводился касто-варновый принцип, по которому
запрещались или ограничивались смешанные браки.
Представители высших варн первый брак должны были
заключать с женщиной своей варны. Например, ст. 13
главы 3 гласит: “Для шудры предписана жена шудрянка,
для вайшия - те обе и своей варны, для брахмана те три, а
также своей варны”. Семья в Индии была построена на
патриархальных отношениях. Законы Ману освящали
детские браки, женщину отдавали замуж еще ребенком.
Древние тексты упоминали восемь способов заключения
брака: от благороднейшего (отдача дочери замуж по ее
согласию) до самого унизительного (брак по умыканию и
изнасилованию). За свою жизнь женщина должна была
трижды подчиняться мужчинам: до брака - отцу, во время
брака - мужу, если становилась вдовой - сыновьям. Муж
мог продать свою жену, проиграть ее в кости, а если она
ему не родит детей, то и вообще прогнать из дома. Развод
допускался лишь для низших каст. Со временем стала
распространяться жестокая традиция самосожжения
вдовы на похоронном костре ее мужа, так называемое
сати. Это касалось почти всех слоев общества. В Индии
существовали также и публичные дома, из которых
взимали специальный налог. Индийские проститутки
жили при царском дворе и обслуживали царских гостей.
Касто-варновые отношения древнеиндийского
общества наиболее четко отражены в уголовно-правовых
нормах. По Законам Ману за одно и то же преступление
разным представителям варн следуют совершенно разные
наказания. (Например, ст. ст. 268, 269, 270, 279, 280 гл. 8 и ст.
127 гл. 11).
 Варновые различия влияли также на размеры штрафов.
Вследствие все большей дифференциации общества принцип
“талиона” заменялся принципом “композиции” (вместо
наказания “равное за равное” вводился штраф). Например,
вайшья, обругавший брахмана, штрафовался на сумму в 2,5
раза большую, чем кшатрий. Шудра же, “поносящий ужасной
бранью дваждырожденных”, подвергался обрезанию языка.
В судопроизводстве не было четкого различия между
гражданским и уголовным процессом. Судебные дела
возбуждались по инициативе лица, а не государственным
органом. Рассмотрение дел в судах носило
состязательный характер. Стороны в процессе должны
были сами вести свое дело, состязаясь перед судьей.
Стороны сами представляли вещественное
доказательство и приводили свидетелей. Если
доказательства отсутствовали, прибегали к суду ордалий
или божьему суду.
Таким образом, варновая система пронизывала всю
общественную жизнь в Индии. От варновой принадлежности
зависели тяжесть наказаний, размер владения имуществом,
процент договорного займа, род занятия, одежда и прочее.

3. Государство и право Древнего Вавилона

Древневавилонское государство возникло в южной части
долины между реками Тигр и Евфрат. В начале третьего
тысячелетия до новой эры в результате социальной
дифференциации возникли первые государства в форме
“городов-государств”, которые объединяли несколько общин.
Число таких государств достигало 40, с населением по 40-50
тыс. в каждом. Многочисленные мелкие государства вели
между собой бесконечные войны за верховенство.
В конце III тыс. до н.э. начинается возвышение нового
центра - аккадского города Вавилона. В начале II тыс. до н.э.
Вавилон становится столицей нового государства,
образованного вторгшимися в северную часть Двуречья
аморейскими племенами. Особо высокого положения он
достигает при царе Хаммурапи (1792 -1750 гг. до н.э.). В
результате захвата Аккада и Шумера и других территорий
возникло могучее древневавилонское государство,
просуществовавшее до конца XVI в до н.э.
Особенностью древневавилонского общества являлось,
во-первых, превращение государства в лице царей в
крупнейшего землевладельца. Царь стремился увеличить свой
земельный фонд (что естественно способствовало
укреплению его власти) за счет превращения храмовых
земель в государственные, захвата и скупки общинных
земель.
Во-вторых, несмотря на рост царского и частного
землевладения, сохранялся общинный строй, что было
обусловлено ирригационнной системой земледелия.
Правовое положение общества закреплено в Законах
Хаммурапи. Общество делилось на свободных и рабов.
Свободные люди делились на два сословия - на “авилум”
(муж, человек) и “мушкенум” (“склоняющийся ниц”). И
те, и другие могли быть богатыми и бедными, но в
правовом отношении между ними проводилось различие,
в основе которого лежало владение землей в общине. Это
владение делало человека, независимо от его служебного и
социального положения, полноправным. По Законам
Хаммурапи авилумами называли полноправных членов
общины, которые владели частью общинной земли.
Мушкенумы имели меньше прав в обществе, чем авилумы.
Например, в Законах за оскорбление мушкенума
предполагалось меньшее наказание, за воровство его
имущества накладывался меньший штраф, в других случаях
правовая защита была также не на его стороне. Окончательно
на сегодняшний день не установлено, кем были мушкенумы.
Но известно, что они, если имели деньги, могли купить землю
и стать полноправными членами сельской общины. В
советской историографии к ним относили бедных крестьян и
представителей других социальных групп, которых
объединяла служба царю.
В Древнем Вавилоне не получило развития крупное
частное рабовладение. Основными производителями
материальных благ были свободные крестьяне-
общинники и ремесленники, (см. Приложение, схема 5).
Законы Хаммурапи много внимания уделяли
рабовладельческим отношениям. Основными
источниками рабства были войны, наследственное
рабство, долговое рабство, правонарушения и прочие.
Законы разрешали убивать рабов, разыскивать рабов-
беглецов, наказывали за укрывательство чужого раба, и
за уничтожение рабского клейма. Судебных процессов
между рабами и их хозяевами уже не существовало. В
Законах существуют статьи, где идет речь об
использовании наемного труда, но ничего не говорится об
использовании рабского.
Особое правовое положение имели воины (редумы и
баирумы). Если воин попадал в плен, его выкупали за
государственные средства. По Законам запрещалось у воинов
отбирать долг ли покупать его имущество. Так, в ст. 35
говорится, если человек купит у редума крупный или мелкий
скот, который дал редуму царь, то он потеряет серебро. За
такую защиту воины должны были нести верную службу. А
если редум или баирум не пойдет в поход, а пришлет вместо
себя наемника, то по закону его надо убить (ст. 26).
По форме государственного устройства Древний
Вавилон был относительно централизованным государством,
а по форме правления - древневосточной деспотией. Власть
царя Вавилона, как и во всех странах Древнего Востока, не
была абсолютной и ограничивалась со стороны аристократии.
Хотя в Законах Хаммурапи отмечалось, что царская власть
являлась божественной, (“земля и люди отданы царю в
управление верховными богами”). Царь был верховным
руководителем религиозного культа, осуществлял верховное
руководство ирригационным хозяйством. Управление
государством осуществлялось через сложный
централизованный чиновничий аппарат, назначаемый
царской властью и ответственный перед ней (см. схемы 6,7).
Центром административного управления являлся
царский дворец и чиновники, ведавшие дворцовым
хозяйством, одновременно являвшимися высшими
должностными лицами государства. Они руководили
ирригационными, финансовыми, военными и другими
государственными делами.
 Высшим царским чиновником был управитель царского
дворца (нубанда). Под его руководством находился огромный
штат чиновников (различных надсмотрщиков, контролеров,
кладовщиков, счетоводов и т.д.)
Все государство было разделено на области, во главе
которых были поставлены царские наместники. Кроме
того, было назначено два главных наместника - на севере
и на юге. Главной функцией наместников было
поддержание в порядке ирригационных сооружений и
рытье новых каналов. Они также следили за сбором
царских доходов и отправкой их царю, осуществляли
полицейские функции по поддержанию общественного
порядка, следили за ведением хозяйства царскими
воинами, собирали военное ополчение.
Сохранились и органы общинного управления. Органом
общинного управления являлся общинный совет, однако, его
глава (рабианум) назначался царем. К его ведению относилось
разрешение земельных споров, сбор налогов, наблюдение за
исполнением царских повинностей, а также исполнение
судебно-полицейских функций.
Ценнейшим и уникальным правовым источником в
XVIII в. до н. э. считались Законы царя Хаммурапи,
благодаря которому мы сегодня можем изучать и
исследовать характер общественных, политических,
экономических и правовых отношений. Законы были
найдены французскими археологами в Сузах, а перевел их
французский ученый В. Шейл. На двухметровой базальтовой
стелле был изображенный бог Шамаш, который давал эти
законы преклоненному на колени царю Хаммурапи, а также
вычеканенные статьи этих законов.
Ученые по-разному трактуют Законы Хаммурапи,
считая его, кто моральным кодексом, кто действующим
законодательством, кто отчетом царя перед богами. А
некоторые ученые вообще называют Законы Хаммурапи
казуистической памяткой, так как они отображали лишь
спорные случаи, когда требовалось решение царя или его
чиновников. Очевидное то, что Законы не могут быть
названы кодексом, так как в них нет систематизации
правовых норм и четкого расположения правовых норм по
отраслям права. Это лишь сборник обычного права, который
юридически защищает собственность и закрепляет правовое
оформление использования чужой труда. Но в отличие от
других законов, которые также существовали в Вавилоне, в
законах Хаммурапи прослеживается группирование по
правовым отраслям. Так, первые 5 статей посвящаются
процессуальным нормам и основным принципам
вавилонского правосудия; с 6 по 25 - охране
государственной и частной собственности; с 26 по 41 -
имуществу, полученному от царя за службу; с 42 по 50 -
регулированию недвижимого имущества; с 50 по 126 -
торговым отношениям; с 127 по 195 - нормам семейного
права; с 196 по 214 - наказанием за совершение телесных
повреждений. Такое группирование, конечно,
способствовало удобному использованию правовых норм.
Основными источниками Законов Хаммурапи были
законы царства Ларси (конец XX в. до н. э.), Эшнунны (сер.
XX в. до н. э.), Исины (кон. XX в. до н. э.).
К основным особенностям этого документа относились:
1. Отражено сословное деление общества.
2. Казуистичность норм права.
3. Тесная связь права с ритуалом.
В Законах более ста статей посвящалось регулированию
имущественных отношений. Орудие труда, скот и рабы стали
объектом собственности. Все это можно было продавать,
передавать по наследству, дарить. Раба, который сбежал,
необходимо было возвратить его собственнику. Ст. 16
подтверждает "Если человек спрячет в своем доме беглого
раба, который принадлежит дворцу или мушкенуму, и не
выведет его на призыв глашатая, - этого домохозяина следует
убить".
Право собственности на землю имели царь, церковь,
общины и частные лица.
 Наиболее развитыми были такие виды договоров:
купли-продажи, займа, найма, поручения, хранения и аренды.
Договор займа предусматривал уплату процентов (с
должника взимались в ряде случаев до 33,5 % от суммы
долга). При таких тяжелых условиях займа в Вавилоне
пожизненная долговая кабала была распространенным
явлением.
Хаммурапи вынужден был внести изменения в режим
долговой кабалы:
1) пожизненная долговая кабала заменялась тремя
годами (ст. 117);
2) запрещено отдавать в кабалу хозяина;
3) самовольное изъятие кредитором долга влекло для
него потерю претензий к должнику (ст. 113).
Кроме того, он разрешил кредитору забирать у
должника лишь часть имущества, которая покрывала
одолженную сумму и годовые. Если выдавался неурожайный
год, то взыскание долга переносилось к лучшим временам. А
если должник, работая на кредитора, умер из-за плохого
содержания, кредитор мог отдать за это свою жизнь. Так
должно было быть по закону, но в действительности все
было, к сожалению, иначе. Это существенно изменило
разрушающее экономическое положение государства.
Статьи, регламентирующие отношения купли-продажи,
способствовали обеспечению стабильного торгового оборота
и гарантировали защиту интересов покупателя. Защита
интересов собственника стояла на первом месте и в договоре
хранения. Хранитель нес ответственность за сохранность
хлеба, серебра и других вещей. Так, пропавшее имущество,
даже если это происходило не по вине хранителя, должно
было быть возмещено собственнику в двойном размере.
С развитием торговли и ростовщичества в общине
перестали ограничивать сдачу собственниками своей земли в
аренду. Арендные отношения развивались активно. В аренду
сдавали не только землю, но и скот, сады. По закону в аренду
сдавалось поле сроком на 1-2 года, целину - на 3 года, сад -
на 5 лет. Плата за аренду поля составляла треть собранного
урожая, сада - две трети. Кроме того, закон устанавливал
размер арендной платы одинаковый, как в неурожайный год,
так и в урожайный.
 Регламентации брачно-семейных отношений в Законах
посвящалось более 70 статей. Семейные отношения имели четко
выраженный патриархальный характер. Брак укреплялся договором
между женихом и отцом невесты. Жених платил задаток (библум),
а потом тархатум - выкупную плату за невесту. После такой
покупки муж мог полностью распоряжаться своей женой, а именно
мог продать ее и детей даже в рабство. Браки в Вавилоне были
ранними. Девушку могли отдать замуж в 12-14 лет. Но, несмотря на
общий патриархальный характер брачно-семейных отношений, все-
таки женщина имела некоторые преимущества, а именно: в
некоторых случаях имела право на развод, выйти вторично замуж
и, кроме того, социальный статус определялся не по мужу, а по
жене. Например, сын свободной женщины и раба считался
свободным, и, наоборот, рабыни и свободного - рабом. Об этом
свидетельствуют статьи Законов (170 - 171, 175). Развод был
возможен для мужчин в случаях бесплодия жены, ее измены и если
она разрушает дом; для жены - если "муж уходит из дома и очень
позорит ее" и если муж попадал в плен.
Наследование происходило только в пределах семьи.
Приданое принадлежало жене, а если она разводилась, то забирала
его себе, присоединяя и часть общего имущества.
В законах Хаммурапи еще нет определений понятий
преступления и наказания. Кроме того, отсутствуют статьи,
регламентирующие преступления против царской власти.
Вероятно, выдача таких преступников считалась обязательной.
Законы предусматривали различные виды преступлений и
наказаний.
Виды преступлений Виды наказаний
1. Религиозного характера. 1. Штрафы
2. Против личности. 2. Телесные
наказания
3. Против собственности. 3. Смертная казнь
4. Неуважительное отношение к старшим.
5. Прелюбодеяние.
6. Воинские и должностные преступления

В законах Хаммурапи не существовало общих положений,

которые устанавливали бы единые принципы уголовно-
правовой ответственности. За одно и то же преступление
следовало совершенно разное наказание в зависимости от
социальной принадлежности. В законах применялись
наказания к заведомо невиновным лицам (например, ст. 230).
Характерным признаком было то, что действие принципа
талиона во многих случаях заменялось принципом
композиции (за причиненное повреждение уплачивалось
денежное вознаграждение). Это было обусловлено
усиливающейся социальной дифференциацией в Вавилоне.
Как свидетельствуют законы, в Вавилоне в то время
существовала развитая судебная система. Судьями были
специальные чиновники, которые уже использовали нормы
писаного права. Судебный процесс начинался по инициативе
частных лиц, а не государства. Первоначально подавалось
заявление истца, а затем - ответчика. Судья знакомился с
доказательствами, которые предоставляли обе стороны,
выслушивал свидетелей. Если же этого было недостаточно,
применялись так называемые «ордалии», т.е. божий суд.
Для судебного процесса характерным стало то, что, во-
первых, не существовало разницы между гражданским и
уголовным судопроизводством, во-вторых, он носил
состязательный характер, в-третьих, широко использовались так
называемые «вещественные доказательства», «клятвы» и «алиби».
В результате судебного разбирательства выносилось судебное
решение, которое записывалось на глиняной таблице и скреплялось
печатью. Пересмотреть решение суда мог только царь.
Несмотря на общий соревновательный характер
судопроизводства, в государстве уже сложилось процессуальное
право, согласно которому судьи должны были не ограничиваться
доказательствами свидетелей, а расследовать дело. Но это было
больше похоже на инквизиционный (сыскной) процесс.

Контрольные вопросы
1. Чем было обусловлено разделение общества в Индии на
варны?
2. Какие формы правления были в Индии?
3. Какое влияние на государственный и общественный строй
Древней Индии оказала сельская община?
4. Определите суть и функции древневосточной деспотии.
5. Назовите источники рабовладельческого права.
6. Что нового ввёл Хаммурапи в долговую кабалу?
7. Какие виды договоров существовали по законам Хаммурапи?